Почему полный кадр. Преимущества полнокадровых камер

Вступление

Пару лет назад, с покупкой 5D Mark II, меня окончательно перестали интересовать камеры с сенсорами не полного формата. Новая «пятёрка» с отличной плотностью пикселей, удачной эргономикой, хорошим буфером и быстрой записью на флэш-карты полностью перекрыла мои потребности, и потому я выкинул из головы все мысли про существование кропа. Однако недавно мне пришлось освежить память и покопаться в этом направлении.
Дело в том, что, мне на почту пришёл довольно занятный вопрос про изменения ГРИП, в зависимости от размера матрицы. Письмо относительно долго пролежало в сторонке, т.к. тема для меня была довольно далёкой и малоинтересной, но, начав отвечать на него, я заинтересовался и стал копать глубже. Это натолкнуло меня на целую цепочку размышлений, которую я решил довести до логического завершения в рамках этой статьи, тем более, что из общения с dmitry_novak я точно знал, что проблема весьма актуальная.

Удивительно, но в итоге тема получилась интересной даже для тех фотографов, кто никогда в жизни не будет снимать на «кроп». В частности, для себя я открыл такие вещи, о которых не знал, даже написав , и создав калькулятор ГРИП с новыми стандартами кружка нерезкости.

На первый взгляд это относительно простой вопрос, и поверхностно с ним знаком практически каждый фотограф. Но с другой стороны, я ещё не встречал в сети достаточно глубоких разборов этой темы, зато видел не мало ожесточённых споров, великое множество заблуждений и целый ворох не совсем удачных стереотипов, которые вводят в заблуждение даже опытных фотографов.

Как всем известно, у Full Frame камер ГРИП обычно меньше, чем у Сrop (при схожих условиях). Однако это вовсе не значит, что для достижения максимально большой ГРИП надо прибегать к использованию камер с не полноформатной матрицей.

Итак:

Для начала попытаемся сравнить Full Frame и Сrop в абсолютно одинаковых условиях.

Задача: получить резкий кадр с максимально большой ГРИП (не в ущерб качеству).
Главное условие: кадры с Full Frame и Сrop должны быть одинаковыми как по углу обзора, так и по качеству (резкости, детализации).
Средство: две гипотетические камеры с 12,0 Мп матрицами (Full Frame и Сrop).

1) Чтобы получить одинаковую картинку для Сrop и Full Frame, возьмём объективы с ФР 50 и 80мм соответственно.
2) Зажимаем диафрагму, пока не начнёт серьёзно падать качество. Тут я ориентируюсь на дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) (подробнее читайте третью часть моей статьи, про дифракцию).
3) У кропа, дифракционное ограничение диафрагмы тут наступает значительно раньше, нежели у полного формата (f/9 и f/14,3 соответственно).
4) Теперь я вбиваю данные в калькулятор ГРИП (у себя дома, специально для этой статьи, я создал особую версию этого калькулятора ГРИП, с нужными мне "гипотетическими камерами" и диафрагмами). Результаты не могут не радовать! Выходит, что нет никакой разницы между кропом и полным форматом в таких условиях. Можно было-бы даже посчитать максимальный предел разрешения на таких диафрагмах, фокусных расстояниях и форматах кадра, и это число тоже будет одинаковым! В общем, при максимальных диафрагмах сама физика уравнивает возможности этих камер:)

На этом вполне можно было-бы поставить точку, но я пошёл дальше в поисках возможностей «обмануть физику», рассматривая все возможные варианты, и нашёл ещё одну очень интересную вещь, о которой не могу не написать в рамках этой статьи.

Можно ли обмануть физику?

- Стоит ли использовать камеру с бо́льшим размером пикселей, ведь это позволит сильнее закрыть диафрагму?
- Никакого смысла. Если использовать камеру с с бо́льшим размером пикселей на том-же формате, то у нас банально упадёт разрешение (количество мегапикселей). Того-же эффекта можно достичь и не меняя камеры, если просто сильнее зажать диафрагму, закрыв глаза на дифракцию.
Если увеличивать размер пикселей не уменьшая их числа, то у нас увеличится и размер матрицы, и вновь придётся закрывать диафрагму для достижения необходимой ГРИП. А тогда дифракция поставит всё на свои места.

- Повысится ли качество, если увеличить количество мегапикселей на матрице?
- Нет, мы ведь уже упёрлись в теоретический предел разрешения. К сожалению, сильно лучше картинка не станет, ведь разрешение ограничивается не матрицей, а дифракционным ограничением диафрагмы.

- А если увеличить количество мегапикселей, но взять объектив с ме́ньшим ФР, а потом кадрировать?
- По сути, мы именно это только что делали рассматривая кроп 1,6. И не важно, будем ли мы кадрировать сами, или производитель изначально положит "кроп" в нашу камеру, ничего не изменится.

А что если снимать одним и тем же объективом, а чтобы кадры были похожи, просто изменить расстояние до объекта (отойти подальше)?
- В таком случае мы получим фотографию с другой перспективой, т.е. это будет уже немного другой снимок. Что касается ГРИП, то Crop здесь не только не выиграет, но и проиграет! И вот это, как раз, очень интересно. Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

Удивительно, но факт!

1) В этот раз возьмём одинаковый объектив (50мм) для обеих камер.
2) За счёт кропа, угол обзора получается разным.
3) Диафрагмы оставим прежние - чуть больше отметки DLA, так, чтобы не сильно ухудшить качество.
4) Из-за разницы угла обзора, расстояние до объекта на кропе придётся увеличить с 5 до 8 метров, чтобы объект съёмки «влез в кадр».
5) В данном случае в кадр можно уместится объект до 3,6 метров по длинной стороне снимка. Как на корпе, так и на полном формате.
6) Вновь вбиваю все числа в мой калькулятор, и оказывается, что на полном формате ГРИП будет... больше!

Часто слышал мнение, что для увеличения ГРИП можно сделать кадр с бо́льшего расстояния, и потом скадрировать. Так вот, цифры говорят обратное. Гораздо лучше закрыть диафрагму, но не кадрировать. Пожалуй, это самый интересный вовод из всей статьи:).

Кропнем?

Спорные моменты. Это важно

Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно , т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Дополнительные бонусы

Небольшие преимущества оказываются на стороне полного формата. Во-первых, закрывая сильнее диафрагму мы, быть может немного, но всё-таки улучшаем качество картинки (если не считать дифракцию, которую мы тут учитываем отдельно). В результате, картинка стремится к идеалу по всей своей площади, а за счёт большей площади матрицы на полном формате требования к резкости объектива в 1,6 раз меньше, чем на кропе (хотя на кропе в кадр не попадают углы).
Во-вторых, при избытке света плюс в том, что большая матрица, как правило, шумит меньше (при равном колечестве пикселей). Помимо всего прочего тут начинает играть увеличение для печати. Если мы хотим напечатать фотографию 36*24 см, изображение с полного формата придётся увеличить в 10 раз, а с 1,6 кропа - в 16!

Вывод

Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП, теперь Вы сможете потратить отложенные деньги с большей пользой. :) А ещё я рекомендую почитать статью

Views: 875

Сегодня, практически все цифровые зеркальные камеры делятся на два вида:

1. Full Frame (FX) матрица
2. Crop (DX) матрица

Для простого обывателя, отличие между первым и вторым на глаз не определишь.

За стандарт между «полной матрицей» и кропнутой взята матрица пленочных фотоаппаратов с середины прошлого века. Когда фотоаппараты были аналоговыми, и в них использовалась пленка 35mm. В начале XXI века, в век компьютеризации, начала расти популярность так называемых цифровых фотоаппаратов. Когда вместо пленки, изображение писалось на цифровую память фотоаппарата или внешней карты с помощью цифровой матрицы.

Раннее, считалось, что производство цифровых зеркальных фотокамер с кропнутой матрицей обходится значительно дешевле, чем производство матрицы на полный кадр. Отсюда и разница в стоимости.

Что же касается объектиов, то для кропа фокусное 18-55мм будет эквивалентно 24-70мм на Full frame камере. На снимке, при одинаковом фокусном, расстояние до объекта и сам кадр будет идентичным.

Ниже, я приведу несколько снимков для примера. Правда снимал я на Nikon D7100 (Кроп). Первый снимок обычный режим, второй DX (Кроп режим). Примерно такой же и смысл между Full frame и Кроп камерой.

Как мы видим по фото, при одинаковом фокусном расстоянии, на кропе картинка ближе за счет того, что матрица меньше, и соответственно, она делает меньше снимок.

И еще один пример. Взять объектив который одинаково подходит как для Full frame так и для кропа. На полном кадре мы имеем фокусное 50 mm, но если поставим на кроп, то 50х1,5=~75 mm. Полноценный портретник.

Итак, итог. Конечно, для профессионального фотографа, чтобы получить объемные снимки однозначно нужна камера с Full frame матрицей. Но для начинающего, подойдет и кроп камера. Правда здесь нужно быть осторожно с выбором объективов. По итогу, если все-таки из любителя вырасти в профессионала, то б.у. кроп объективы, которые не подходят на полный кадр, придется скидывать практически за бесценок. Но есть и еще один вариант: оставить кроп камеру с оптикой как запасной фотоаппарат.

Как правило, люди приходят к полному кадру осознанно, после долгих лет практики и увлечения фотографией. Они выбирают Nikon или Canon и остаются верны системе, обрастая оптикой и дополнительными аксессуарами. И если раньше фуллфрейм был территорией профи, для которых наличие фотоаппарата с полнокадровым сенсором было критично для работы, то сегодня такие камеры получили более широкое распространение. Они элементарно стали дешевле и компактнее.

По большому счету, у полнокадровой матрицы есть одно преимущество перед сенсорами поменьше - более высокое качество картинки. Естественно, этот параметр складывается из нескольких составляющих, прежде всего, более высокой детализации и широкого динамического диапазона, а они напрямую зависят от физических размеров сенсора.

Скелет типичной полнокадровой зеркалки

Кроме того, более крупный сенсор лучше проявляет себя в съемке при слабой освещенности. И здесь дело не только в широком динамическом диапазоне, но еще и в низком уровне шума. Верхние строки рейтинга DxO Mark давно заняты именно полнокадровыми камерами, причем среди них преобладают аппараты на базе матриц Sony.

Фуллфрейм необходим для качественной ночной съемки и, в особенности, для записи ночных TimeLapse-роликов. Вы ведь видели ролики с Млечным путем, с северным сиянием? Все это было снято полнокадровыми камерами.

Как насчет красивого боке? Его тоже проще получить, снимая на камеру с полнокадровым сенсором. Хотя в этом случае не стоит недооценивать роль оптики.

Сравнение размеров всех существующих форматов матриц

Долгое время полнокадровые камеры были слишком крупными и в сознании потребителя устоялся стереотип, мол, полный кадр - это слишком громоздко и тяжело. Хотя опровергнуть это можно было еще до того, как Sony явила миру Cyber-shot RX1 и полнокадровые фотоаппараты с байонетом E - цифровые «Лейки» были вполне компактны. Они и сегодня остаются одними из самых компактных фуллфреймов. Однако Leica - это совершенно особая материя. Чем, кроме «Лейки», богат нынешний рынок полнокадровых фотокамер?

Canon EOS 6D

Canon EOS 6D стал одним из первых доступных фуллфреймов, наряду с Nikon D600. Камера была представлена осенью 2012 года и об ее замене пока нет даже слухов. Это полнокадровая зеркалка в классическом понимании этого слова, по своим возможностям стоящая чуть ниже Canon 5D Mark III. Часть характеристик искусственно занижена для более четкого позиционирования. Особенно это касается частоты серийной съемки, доступного диапазона выдержек и системы автофокуса.

В ее основе лежит 20-мегапиксельный полнокадровый сенсор и сдвоенный процессор DIGIC 5+, использовавшийся и во флагманах более высокого уровня. Вся начинка заключена в погодозащищенный корпус из магниевого сплава. Пентапризменный видоискатель обеспечивает 97-процентное покрытие кадра и увеличение 0,71х. Частота серийной съемки составляет скромные 4,5 кадра в секунду, затвор отрабатывает выдержки вплоть до 1/4000 с, встроенной вспышки нет, но еще более существенным недостатком является слабый автофокус. Фазовый автофокус работает по 11 точкам в центральной части кадра, из которых лишь одна центральная является крестообразной. Камере по силам обработка RAW файлов, а также коррекция виньетирования и хроматических аберраций совместимой оптики. Съемка видео доступна в разрешении Full HD с частотой 30, 25 или 24 полных кадра в секунду, а для записи качественного звука придется докупить внешний стереомикрофон.

Ключевым отличием Canon EOS 6D от конкурентов является наличие встроенных модулей GPS и Wi-Fi. Первый позволяет добавлять к снимкам информацию о координатах точки съемки и даже записывать пройденный маршрут. Мобильное приложение EOS Remote поддерживает копирование снимков, удаленное управление камерой и дистанционную съемку, а также загрузку материала в социальные сети - стандартный набор беспроводных функций. Аккумулятор рассчитан на съемку 1000 кадров, а увеличить время автономной работы поможет опциональная батарейная ручка.

Canon EOS-1D C и Canon EOS-1D X

Canon EOS-1D X является топовой зеркалкой профессионального уровня, в то время как ее более поздняя модификация Canon EOS-1D C ориентирована на профессиональную видеосъемку с разрешением 4К и стоит почти втрое дороже. Основой оригинальной Canon EOS-1D X является 18-мегапиксельный CMOS датчик, пиксели которого выполнены по бесщелевой технологии, а также сдвоенный процессор DIGIC 5+. Предел светочувствительности составляет здесь сверхвысокое значение ISO 204 800. Магниевый корпус камеры защищен от попадания влаги и пыли.

EOS-1DX стала первой камерой с двумя джойстиками управления для ландшафтной и портретной ориентации, а также первой зеркалкой с поддержкой Ethernet подключений. Камера также выделяется передовой 61-точечной системой фазовой фокусировки и возможностью вести серийную съемку с частотой 14 кадров в секунду, а значит, заинтересует профессиональных репортеров. Основной упор здесь сделан на эргономику и скорость. К тому же, камера оснащена двумя слотами для карт памяти формата CF. Запись видео доступна в разрешении 1920х1080 с частотой 30, 25 и 24 кадра в секунду, а полные 60 fps записываются лишь в разрешении 1280х720. Canon EOS-1D X совместима с такими аксессуарами, как внешний Wi-Fi модуль, стереомикрофон или устройство дистанционного спуска.

Canon EOS-1D C - продукт куда более специфический и более дорогой. Люди, подбирающие аппарат такого класса, вряд ли сейчас читают наш обзор. Тем не менее, несколько слов стоит сказать и о нем. Техническое оснащение у нее практически такое же, что и у EOS-1D X, если не считать оптимизированного для записи 4К-видео сенсора. Видеорежимы здесь заметно разнообразнее. К примеру, Full HD видео записывается с максимальной частотой 60 полных кадров за секунду. Для записи видео можно задействовать функцию Log Gamma, а несжатый видеопоток можно транслировать через порт HDMI на внешний приемник. Однако 4К режим здесь является скорее маркетинговым трюком, поскольку частота кадров для такого видео составляет лишь 24 кадра в секунду, а сжатие потока осуществляется кодеком Motion JPEG.

Canon EOS 5D Mark III

Canon EOS 5D Mark III стала долгожданным подарком профессиональным фотографам, даже более востребованным, чем вышеописанная EOS-1D X. Напомним, в свое время EOS 5D Mark II стала первой полнокадровой камерой с поддержкой Full HD видеозаписи. Canon EOS 5D Mark III заключена в пылевлагозащищенный корпус из магниевого сплава, а дизайн оболочки можно назвать консервативно-устоявшимся.

Камера отличается поддержкой сразу двух типов карт памяти - CF и SD, которые могут работать в паре. «Пятерка» оснащена 22-мегапиксельным полнокадровым сенсором и процессором DIGIC 5+, а также 61-точечная система фазового автофокуса с 41 датчиком крестообразного типа с функцией слежения за объектом. Камера, однако, имеет лишь монофонический микшер, лишена лампы подсветки автофокуса и встроенной вспышки - с этим придется мириться.

Автоматика позволяет снимать серии в полном разрешении с частотой 6 кадров в секунду, выставлять любые выдержки вплоть до 1/8000 с, снимать с мультиэкспозицией, склеивать HDR изображения и записывать time lapse ролики. Здесь также предусмотрен инструментарий для внутрикамерной обработки RAW, съемка полноразмерных фото в процессе видеозаписи и масса тонких настроек для профессионалов. Запись видео, однако, не вписывается в современные требования и стандарты. Частота смены кадров равна 30 при съемке в Full HD со сжатием по схеме ALL-I или IPB. Разочаровывает и отсутствие полноценного непрерывного автофокуса и возможности вывести несжатый видеопоток через HDMI. Прямой конкурент в лице Nikon D800 в этом плане выглядит более маневренным.

Ну а о доступной коллекции полнокадровой оптики и аксессуаров лишний раз и говорить не стоит - выбор огромен. Камера совместима с батарейной рукояткой и внешним Wi-Fi трансмиттером, триггерами и внешними вспышками, а также боксами для подводной съемки. Штатный аккумулятор рассчитан на 900 щелчков затвора.

Nikon Df

Nikon Df выделяется среди коллег по цеху в первую очередь своим винтажным дизайном. Без преувеличений, это самая красивая полнокадровая зеркалка на сегодняшний день. Созданная для приверженцев «аналоговых» ощущений, камера в то же время предлагает серьезную техническую начинку. Она заключена в корпус из магниевого сплава с пластиковыми вставками и является самой компактной зеркальной камерой с full frame сенсором, и к тому же погодозащищенной.

Среди особенностей эргономики стоит выделить совсем небольшую рукоятку, селектор режимов на четыре позиции, крошечный вспомогательный монохромный дисплей, один слот для карты памяти и отсутствие встроенной вспышки.

Главной гордостью Nikon Df стал 16-мегапиксельный сенсор, доставшийся по наследству от Nikon D4, равно как и процессор EXPEED 3. Камера совместима как с полнокадровой оптикой, так и с объективами с полуторным кропом в режиме DX.

Nikon позиционирует камеру как инструмент для фотографа-эстета, профессионала старой школы и искусственно ограничивает фотоаппарат лишь возможностью снимать фото. Никаких сюжетных программ и прочих фишек для начинающих здесь не предусмотрено. Зато в наличии и мультиэкспозиция, и интервальная съемка, функции HDR и Active D-Lighting. Система фазовой фокусировки работает по 39 точкам, а частота серийной съемки составляет 5,5 кадров за секунду. В камере нет встроенного Wi-Fi. Но эта проблема решается приобретением внешнего трансмиттера WU-1a.

Nikon D610

Строго говоря, первой относительно доступной фуллфрейм-зеркаллкой стала Nikon D600. Однако очень скоро из-за проблемы с затвором и сенсором потребовалась ее замена в виде D610. Nikon D610 находится в одном классе с Canon EOS 6D. Зеркалка защищена от попадания влаги и пыли, заключена в корпус из магниевого сплава с лицевой панелью из поликарбоната. Камера имеет ряд преимуществ в сравнении со своим ближайшим конкурентом: 39-точечный фазовый автофокус, наличие встроенной вспышки и даже два слота для SD-карт.

Фуллфрейм оснащен 24-мегапиксельным сенсором производства Sony и может работать в режиме полуторного кропа (DX) в паре с соответствующей оптикой. Байонет камеры имеет специальный механизм для управления диафрагмой на старых мануальных объективах Nikon. Для Nikon D610 был специально разработан новый затвор, устранивший досадную проблему разбрызгивания масла. Затвор отрабатывает выдержки от 1/4000 с до 30 с, а частота серийной съемки составляет 6 кадров в секунду с активным автофокусом. Видеорежимы здесь те же, что и у ближайшего конкурента. Максимальное разрешение роликов составляет 1920х1080, а частота смены кадров подбирается из ряда 30p, 25p или 24p. Отсутствие встроенного Wi-Fi и синхроконтакта, а также монофонический микрофон можно счесть недостатками данной модели. В то же время, Nikon D610 можно «прокачать» при помощи батарейной ручки, внешнего стереомикрофона, Wi-Fi и GPS модулей, и, конечно же, внешней вспышки.

Nikon D800 и Nikon D800Е

Nikon D800 и ее более дорогая модификация с сенсором без АА-фильтра стала своего рода противовесом конкуренту Canon EOS 5D Mark III, однако акцент здесь смещен на пейзажно-студийную съемку. Камеры получили полнокадровые сенсоры с внушительным разрешением 36 Мп, а основная ставка сделана на детализацию картинки и продвинутую съемку видео. Как и большинство зеркалок Nikon, камера может снимать и в режиме полуторного кропа, незаменимом при использовании DX-оптики. В этом случае разрешение падает до 15 Мп. Частота серийной съемки при столь высоком разрешении матрицы составила 4 кадра за секунду, а видеозапись возможна с частотой 30, 25 и 24 кадра в секунду в Full HD.

Система фокусировки Multi-CAM 3500FX напрямую скопирована у флагмана Nikon D4 и насчитывает 51 точку фазового автофокуса. В отличие от EOS 5D Mark III, Nikon предлагает лампу подсветки автофокуса и функцию вывода несжатого видео по HDMI. Затвор отрабатывает выдержки вплоть до 1/8000 с, а синхронизация со вспышкой возможна на выдержках до 1/250 с. Минимальный ресурс срабатываний затвора составляет 200 000 щелчков. Здесь стоит также отметить поддержку стандарта USB 3.0, встроенную вспышку, разъем для подключения наушников и наличие двух слотов для карт памяти - CF и SD. Обе камеры комплектуются аккумуляторами емкостью 1900 мАч, которых хватит примерно на 750 снимков, но также предусмотрена возможность стыковки батарейной ручки.

Nikon D4 и Nikon D4s

В начале 2012 года Nikon D4 сменила на посту флагмана Nikon D3, хотя обычно японские производители избегают «четверки» в названиях. Профессиональный Nikon D4 получил 16,2-мегапиксельный full frame CMOS сенсор, предлагая тем самым золотую середину между высоким разрешением снимков и их качеством при повышенных значениях ISO. Впоследствии этот же удачный сенсор использовали и для создания Nikon Df.

«Мозгом» камеры стал процессор EXPEED 3, позднее также использовавшийся при разработке беззеркальных моделей Nikon 1. Для фокусировки выделен специальный 51-точечный датчик, а частота серийной съемки составляет 10 кадров в секунду с активным автофокусом. Nikon D4 стал второй по счету камерой после Canon EOS 1D X, которая обзавелась контроллером Ethernet и соответствующим разъемом. Кроме того, это первая и до сих пор единственная камера, поддерживающая работу с новым форматом карт памяти XQD. При этом камера оснащена сразу двумя слотами - для XQD и CF карт.

Этот вопрос волнует немалое количество фотолюбителей, которые подбирают себе "следующую" камеру взамен недорогой любительской модели, на которой они постигали азы фотографии и из которой выросли. При этом очень хочется, чтобы помимо роста мегапикселей в новом аппарате были какие-то принципиально новые возможности, позволяющие подняться на следующую ступень в творчестве. И тут многим в поле зрения попадает полнокадровый Canon EOS 5D - фотоаппарат, некогда позиционировавшийся как полупрофессиональный, продающийся сейчас б/у порой за смешные деньги.

Что из себя представляет Canon EOS 5D (не Марк)?

Этот аппарат выпускался в период с 2005 по 2008 годы и был первой относительно доступной по цене полнокадровой зеркалкой. На фоне кропнутых камер своего времени он выгодно отличался качеством изображения - разрешением 13 мегапикселей (против 6-10 у тогдашних "кропов"), примерно в 2 раза более высоким рабочим ISO, да и вообще, картинка с него была субъективно более живой, объемной и красивой. Когда был выпущен первый "пятак", его приобрели себе многие фотографы-пленочники. "Первопятак" и сейчас имеет множество поклонников - главным образом из-за того, что это полный кадр за смешные деньги. К сожалению, с каждым годом количество экземпляров в нормальном состоянии сокращается и в скором времени найти Canon EOS 5D в хорошем состоянии будет большой удачей, но и это не станет поводом отправлять старичка на свалку истории, он скорее перейдет в категорию "ретро".

Основные характеристики Canon EOS 5D таковы: полнокадровый КМОП-сенсор разрешением 13 мегапикселей, 9 датчиков фазовой фокусировки, из них 1 крестообразный, расположенный в центре. Зеркальный видоискатель с покрытием около 96% кадра, серийная съемка 3 кадра в секунду и... собственно все! Видеосъемки нет, лайф-вью нет, встроенной вспышки нет, сюжетных программ нет, подключение к компьютеру по USB 1.0.

В RAW результат намного лучше, но для его "проявки" нужно использовать продвинутый софт типа Adobe Photoshop Lightroom (даже древняя 3 версия "знает" Canon EOS 5D). Штатный RAW-конвертор Digital Photo Professional обеспечит результат сходный с внутрикамерным Jpeg.

Еще Canon EOS 5D имеет множество настроек в "пользовательских функциях", в которые новичку лучше не лазить - вид синхронизации вспышки, тип фокусировочного экрана, блокировка заркала и т.д. К сожалению, у 5D нет возможности микроподстройки автофокуса (она появилась в Mark II), поэтому при покупке нового объектива обязательно проверяйте его на фронт/бэкфокус.

В общем, Canon EOS 5D - это архаичный, дубовый, медлительный, простой и надежный полнокадровый фотоаппарат, созданный для съемки в ручном режиме в формат RAW. Чтобы им снимать, нужно знать, что ты делаешь и как это надо делать и в случае неудачи не сваливать вину "на какого-то там Карлсона" :)

Что реально хорошего есть в Canon EOS 5D?

Хорошая резкость фотографий

Имея полнокадровую матрицу со скромным разрешением 13 мегапикселей, Canon EOS 5D очень лоялен к разрешающей способности объектива. Даже с бюджетными зумами вроде Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM можно получать очень достойную картинку. Это, судя по отзывам владельцев этого объектива и этой тушки. Лично я пользуюсь объективом Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM и нахожу его весьма резким на всем диапазоне фокусных расстояний и при любой диафрагме, в то время как на 5D Mark III он заметно подмыливает. Если на фотоаппарат повесить фикс, даже недорогой, резкость будет просто звенящей. Вот пример фотографии, сделанной на недорогой фикс Canon EF 40mm 1:2.8 STM (откроется на Яндекс.Фотках):

Рабочее ISO в RAW

То, что написано ниже, актуально только для формата RAW. Диапазон ISO по умолчанию составляет 100-1600 единиц, но через пользовательские функции его можно расширить с 50 до 3200 единиц. По поводу ISO50 многие восторгаются, но я, если честно не заметил большой разницы в качестве картинки с ISO100. Вплоть до ISO400 картинка выглядит гладко, шумы можно увидеть только под микроскопом и то, они не раздражают и убираются в Lightroom без видимого снижения детализации. На ISO800 уже наблюдается легкая "шероховатость" картинки, но она не напрягает и воспринимается как легкая пленочная зернистость. Lightroom позволяет заметно снизить шум на ISO800, но полностью от него избавиться уже, скорее всего, не получится. ISO1600 тоже можно назвать вполне рабочим, если снимать в RAW. Вот пример фотографии, сделанной на ISO1600 в RAW при комнатном освещении.

Тестовая фотография

Шумоподавление в Lightroom. Оригинал На ISO3200 шумы уже явно заметны и никаким подавлением от них не избавишься.

Шумы Canon EOS 5D на ISO3200 без шумоподавления

Шумоподавление в Lightroom Как видите, резкость уже не та.

Цветопередача и динамический диапазон

Кто бы что не говорил, но с нормальной оптикой цветопередача у Canon EOS 5D отличная. Я им снимаю и пейзаж, и портрет, и репортаж. При работе с естественным освещением я ни разу не видел "пластмассовых цветов", "морковной желтизны скинтонов", излишней синевы, желтизны, красноты, зелени и т.д. При правильной настройке экспозиции и баланса белого фотографии получаются правдивые и красивые одновременно. Максимум, что остается сделать при обработке - подкорректировать уровни, контрастность, насыщенность.

Интересна отработка легкой переэкспозиции. Вместо того, чтобы сразу провалить цвета в белизну, как это делает любительская техника, матрица как будто какое-то время "сопротивляется", прежде чем сдаться. Вот пример фотографии - передний план в тени, фон освещен ярким солнцем.

По хорошему, здесь не помешало бы дополнительное освещение на ПП, но его просто не было, вся надежда была на динамический диапазон и она, в принципе, оправдалась. Из этого можно сделать вывод, что динамический диапазон у Canon EOS 5D неплохой. Немного портит впечатление внутрикамерные настройки кривых - тени при настройках "по умолчанию" получаются излишне темными, но весьма неплохо тянутся в Lightroom, особенно при съемке на низких ISO.

При пейзажной съемке Canon EOS 5D тоже проявляет себя с лучшей стороны. Резкость замечательная, цвета красивые.

При сложном контрастном освещении можно использовать брекетинг экспозиции с шагом +-1EV, а потом сводить картинки в "умеренный HDR" в Photoshop или в Photomatix. При этом будут получаться с красивыми и сочными цветами и плавными полутонами, например, такие.

Портретная съемка на полном кадре

Чтобы сохранить пропорции и масштабы с ростом размера кадра нужно пропорционально увеличивать и фокусное расстояние - я думаю, это известно всем более-менее продвинутым фотолюбителям. Увеличение фокусного расстояния влечет за собой сокращение ГРИП, то есть, если мы раньше на кропе фотографировали портреты на объектив 50мм/1.8, то на полном кадре нам для такой же съемки понадобится объектив 85мм/1.8 (это к примеру, многие предпочитают другие фокусные расстояния для портрета). Поскольку фокусное расстояние увеличилось, глубина резкости сократилась, а размытие заднего плана усилилось. Но и "полтинником" снимать становится интереснее. Понятно, что для полной картины здесь стоит привести фотографии с каких-нибудь "топовых" стекол типа 50/1.2L, но я не портретист и единственное, что у меня оказаось под рукой в момент написания этого обзора - советский объектив Гелиос 44М (58мм/2) и я его приспособил на "пятак" в качестве среднепланового портретника. Оказалось, даже с ним портреты в бытовой обстановке смотрятся весьма интересно, "не мыльнично".

Просто портрет жены навскидку безо всякой постановки и дополнительного освещения Я всегда утверждал и буду утверждать, что задний план, размытый художественным необычным боке играет не менее важную роль в композиции, чем передний план. У кропнутых аппаратов все прелести "бокешных" объективов остаются за пределами кадра. Хотя, у каждого автора свое мнение на этот счет, кто-то это наоборот считает за достоинство.

Преимущества полного кадра при пейзажной съемке

Мне, как пейзажисту, полный кадр открыл новые горизонты в творчестве, благодаря полноценному использованию широкоугольной оптики. Объектив Samyang 14 мм на полном кадре просто бомба! :)

Впрочем, сейчас и для кропнутых аппаратов выпущено много сверхширокоугольной оптики с фокусным расстоянием от 8 до 16 мм, поэтому проблема нехватки широкого угла на кропе легко решается покупкой того же Samyang, но не на 14, а на 10 миллиметров.

Недостатки Canon EOS 5D

Пыле/влагозащита

Ее просто нет! Даже если не менять объектив, фотоаппарат сосет пыль не понятно откуда, в итоге на фотографиях появляются характерные пятнышки от пылинок на матрице. Я раньше заморачивался с чисткой матрицы, даже купил специальное приспособление (набор "швабр" для матрицы), но сейчас ограничиваюсь сдуванием основной пыли с матрицы при помощи груши по мере ее накопления. Просто сейчас данную камеру я стал использовать реже (для бытовых съемок у меня есть беззеркалка Olympus), а Canon EOS 5D - камера "для души".

Автофокус

Еще одно слабое место первого "пятака" (да, судя по отзывам, и второго тоже). Крестообразный датчик всего один, расположен по центру кадра. По крайним датчикам сфокусироваться при недостатке освещения просто нереально, поэтому приходится прибегать к "дедовскому" методу - фокусировка по центральному датчику, перекадрирование, съемка.

Медленная серийная съемка

При съемке одиночных кадров это никак не напрягает, но если мы собрались снимать что-то в движении с проводкой или фотографируем какое-то быстропротекающее событие, 3 кадра в секунду - это ни о чем. Как у Canon EOS 1100D. Когда я купил беззеркалку , был поражен тем, что у этой "фитюльки" скорость серийной съемки аж 8 кадров в секунду:)

Внутрикамерный JPEG

Ни за что его не используйте, если не хотите полностью разочароваться в данной камере. На фотографиях шум, грубые полутона, которые плохо тянутся в Photoshop - привет из 2005 года! :)

Авторежим

Лучше бы его не было (как и формата Jpeg). Понятно, что он сделан "для галочки", но любая современная любительская зеркалка снимает в авторежиме лучше, чем Canon EOS 5D.

Баланс белого

Предустановки баланса белого программировались как будто на другой планете. Если снимаем в пасмурную погоду и выбираем ББ "пасмурно", все окрашивается в желтизну. Снимаем в помещении с лампами накаливания, выставляем ББ "лампа накаливания", все снова окрашиватся в желтизну. Ставим "автоматический ББ" и, черт возьми, все еще сильнее окрашивается в желтизну. Конечно, ББ можно настроить точно - выставить по серой карте, задать цветовую температуру, скорректировать оттенок, наконец, снимать с брекетингом баланса белого... Но будете ли вы этим заниматься? Я просто включил "автоматический ББ" и снимаю в RAW, а потом правлю ББ в Lightroom, используя собственные пресеты - "в помещении на 5Д", "на улице на 5Д", и т.д. Отнимает дополнительное время при обработке, но другого способа я не вижу.

Выводы

5 причин, по которым стоит купить Canon EOS 5D

• Этот аппарат учит фотографировать . Он не будет за вас думать, предоставив вам ручной режим. Режимы P, TV, AV - полумеры, в них вам придется иметь дело с достаточно бестолковым автоматом.
• Этот аппарат учит обрабатывать фотографии . Попробовав снимать в Jpeg, вы быстро поймете, что это плохая идея и приступите к освоению RAW, а там и до HDR недалеко.
• Этому аппарату без разницы, что у вас объектив (главное, чтобы был EF, а не EF-S). Даже с "консервной банкой " он даст приличную картинку.
• Этот аппарат - инструмент для создания шедевров, потенциал для этого есть велик. Количество сопутствующего "геморроя" не в счет:)

5 причин, по которым не стоит покупать Canon EOS 5D

• Самому новому экземпляру на данный момент (2017 год) уже 9 лет. Эти аппараты активно использовались свадебными фотографами, гонялись в хвост и в гриву. Кто-то сейчас покупает 5D "на убой", потому что дешевый и полнокадровый, а потом продает за ту же цену или дороже. Трудно найти экземпляр без битых пикселей на матрице и затвором, не доживающим свой век. Новый затвор плюс работа по его замене делают суммарную стоимость тушки Canon EOS 5D сопоставимой с более свежим б/у 5D Mark II.
• Аппарат медленный. Автофокус склонен жить своей жизнью, пока не "ткнешь его носом" в одну из 9 точек фокусировки. Медленная серийная съемка. По большому счету, это аппарат для неторопливой постановочной съемки, но никак не для репортажной.
• Тупая автоматика - ББ желтит, автоматический экспозамер регулярно ошибается, внутрикамерный JPEG лучше вообще не использовать.
• Пылесос! Пыль сосет всегда и везде, даже если неделями просто лежит в сумке. Как у него это получается - ума не приложу.
• Морально устарел. На фоне современных моделей зеркалок и беззеркалок выглядит динозавром в плане функционала. Особенно не хватает LiveView (вспомните при съемке со штатива или макро).

Приложение - полноразмерные снимки Canon EOS 5D

Снимки были сделаны при разных условиях освещенности и преобразованы из RAW в Jpeg программой Adobe Photoshop Lightroom ver.3. Я старался подбирать снимки с большим динамическим диапазоном, чтобы можно было оценить, как фотоаппарат одновременно прорабатывает яркие объекты, светлые и средние тона, умеренные и глубокие тени. Яркий солнечный день

Довольно темное помещение, съемка против света Объектив Canon 24-105/4L, ISO1600

Ночная съемка с рук Объектив Canon 24-105/4L, ISO3200

Ночная съемка со штатива Объектив Samyang 14mm/2.8, ISO100

Хочу ли я его на что-то поменять?

И да и нет. Да - потому что катастрофически не хватает скорости при репортажной съемке. Нет - потому что по всем остальным параметрам "первопятак" меня полностью устраивает, я к нему привык и не вижу смысла выкладывать почти 100 тысяч за тушку 6D или 200 тысяч за Марк 3. В последнее время крутится мысль купить ему в пару репортерскую камеру типа Canon EOS 7D Mark II - для тех случаев, когда нужна "пулеметная" скорострельность. Но это пока только мысли вслух...

Прочитав кучу спама на тему «Что лучше — кроп или полный кадр» я решил попробовать разобраться в этом вопросе.

Для начала вспомним основные положения (мы уже немного говорили о ).

Кроп-фактор изменяет поле зрения, не изменяя при этом фокусное расстояние . Точно такие же результаты могут быть получены при съёмке полнокадровой с последующей обрезкой краёв кадра. Это также означает, что при использовании камеры с кроп-фактором перспектива не меняется . Можно проделать такой эксперимент: посмотрите одним глазом в видоискатель фотоаппарата с объективом 50мм, а другим — на ту же сцену без фотоаппарата. Вы увидите, что угол зрения при этом будет одним и тем же. Независимо от того, полнокадровая у вас матрица или кроп.

Но, если количество пикселей при этом будет одним и тем же, то будет казаться, что фокусное расстояние как раз изменилось на величину кроп-фактора. Видите? Сцена осталась одна и та же, угол зрения не изменился, но картинка оказалась как бы вырезанной из бОльшей по размеру. Отсюда и ощущение изменения фокусного расстояния объектива. Остановившись на секунду и подумав, даже перечитав ещё раз вышесказанное и сверившись со своими чувствами, Вы поймёте, что всё это чистая правда. Фокусное расстояние объектива не изменилось. Изменилась только область его использования. Из всей охватываемой им площади мы выбрали только середину.

Теперь давайте порассуждаем: а что мы с этого имеем? В чём сила, брат, а с чем придётся смириться?

Во-первых, при использовании аппарата с кроп-матрицей возможно более эффективное применение длиннофокусной оптики. Ведь вся линейка сменных объективов смещается в более длинную область — вместо 85мм (на плёнке и полнокадровой матрице это хороший портретник) получаем 85*1,5=130мм. А это уже приличный телевик. А из 200мм получается 300! Задаром! Вот Вам очень хорошая новость для фотоохотников и спортивных репортажников. Обратной же стороной медали является вымывание из линейки широкоугольных объективов. Судите сами — 24мм превращается в 36, а 20 — в 30. В плёночные времена 20мм объектив завершал линейку широкоугольной оптики и являлся объектом воздыхания армии профессионалов. А превратившись в 30 — стал заурядным бюджетным стеклом. Вот Вам и вывод для любителей пейзажной и архитектурной фотографии — лучше дружить с полнокадровой аппаратурой и доставать из чуланов старые добрые плёночные объективы.

Во-вторых. Как известно, качество объектива изменяется от центра к периферии (в худшую сторону). Если Вы наткнётесь где-то в литературе на данные о разрешающей способности объектива, то увидите, что она измеряется в виде отношения количества линий на миллиметр в центре к количеству линий на миллиметр на периферии. Следовательно, используя полноразмерный объектив с обрезанной матрицей, мы выигрываем в качестве объектива, так как в дело идёт только центральная, более качественная область.

Производители фотоаппаратуры одновременно с началом производства аппаратов начали и производство целых линеек специальных объективов, предназначенных именно для таких аппаратов. Понятно, что эти объективы обратно несовместимы со полнокадровыми собратьями, хотя бы по причине сильного . Кроме того, например, Canon, в своих аппаратах применила и техническую несовместимость объективов снизу вверх.

Вот названия серий линеек цифровых линз ведущих производителей:

• Canon — EF-S
• Nikon — DX
• Sony — DT
• Pentax — DA
• Сигма — DC
• Tamron — Di-II

Теперь вот ещё что. Возьмём два аппарата — один с полнокадровой матрицей, другой — с обрезанной. На полнокадровый аппарат поставим объектив 50/1,4, а на аппарат с кроп-матрицей — для получения того же поля изображения — 35/1,4. Площадь изображения будет одинаковой, а вот что станет с ? Помните, мы с Вами выяснили, что при прочих равных условиях глубина резкости будет меньше у объектива с бОльшим фокусным расстоянием. Это означает, что для получения одинаковых картинок диафрагму у объектива 50/1,4 придётся прикрыть. Ещё значительнее разница проявится при использовании, например, пары 85мм против 135мм. А вот насколько? Такие данные мне удалось найти в статье , посвященной выбору нормального объектива для полнокадрового аппарата. Статья, правда датирована 2010 годом, однако для понимания сути процесса, думаю, это не особенно важно. (конечно, легко можно провести несложные вычисления, но на картинке это выглядит гораздо эффектнее).

Видите, какая разница? Вывод — при одинаковом поле изображения (например, при съёмке портрета) и использовании полнокадровой матрицы и объектива для неё мы получим меньшую глубину резкости. С другой стороны — при использовании обрезанной матрицы глубина резкости увеличивается, что не может не радовать при съёмке, например, пейзажа.

Ещё одним очень важным достоинством полнокадрового аппарата является повышенная его . Причём разница настолько существенна, что только ради одного этого факта многие профессионалы переходят на полный кадр.

Сухой остаток.

Плюсы полнокадровой матрицы (Full Frame — FF).

• Матрица, а следовательно широкий диапазон чувствительности, а, следовательно, более широкий спектр возможностей применения фотоаппарата;
• Как результат принадлежности к дорогому классу — богатая обвязка: металлический корпус, две флешки, большой яркий видоискатель, затвор, рассчитанный на миллион нажатий и тому подобные вкусности премиум-класса;
• Меньшая глубина резкости (не факт, что это всегда плюс).

Минусы.

Минус у этих аппаратов только один — цена как отражение принадлежности к дорогому классу, ведь матрица — самая дорогая часть аппарата.

Плюсы фотоаппарата с кроп-матрицей.

• Сдвиг фокусного расстояния всей линейки объективов в более «длинную» область. Плюсом становится для фотоохоты и спортивного репортажа;
• Возможность использования старой плёночной и современной полнокадровой оптики (с учётом кроп-фактора, и почти наверняка — в ручном режиме, что, к слову, не всегда и недостаток. Например, если в видеорежиме не работает автофокус, то плёночные светосильные фиксы в этом случае — лучший выбор);
• БОльшая глубина резкости (может быть и минусом).

Минусы

• Сдвиг фокусного расстояния всей линейки объективов в более «длинную» область. Минусом является для съёмки пейзажа и архитектуры. По настоящему широкоугольные объективы — только цифровые.

Вот и всё. Окончательный выбор, как всегда, остаётся за Вами. Искренне надеюсь, что не запутал Вас ещё больше. Ежели что — добро пожаловать в комментарии.