Контакты

Проект переброски части стока северных и сибирских рек. Когда государство спорит с собой: Дебаты о проекте "поворота рек"

Почему СССР раздумал поворачивать сибирские реки August 15th, 2016

30 лет назад, 14 августа 1986 года было объявлено о прекращении проекта переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию. На фоне углублявшегося кризиса советской экономики тогдашним азиатским республикам СССР предложили довольствоваться более рациональным использованием имеющихся в регионе рек. Но спустя десятилетия разговоры о повороте Оби на юг не раз начинались снова.

Не секрет, что природный мир Земли сотворён с изрядной долей садизма: в одних местах тёплое и долгое лето, можно было бы вырастить миллионы тонн кукурузы и овощей, но нет воды для полива полей. В других же местах воды — хоть залейся, но лето «один день и тот я на работе был » и ничего не растёт кроме клюквы с морошкой. Но раз большевики выдвинули лозунг «не ждать милостей от природы, а взять их — наша задача », то в полном соответствии с ним и решили преобразовать природу. Каракумский, Крымский и другие оросительные каналы, построенные в СССР должны были померкнуть перед настоящим «проектом века» — переброской вод Оби, Иртыша, а возможно — и Енисея в засушливые полупустыни.

Схема проекта поворота сибирских рек, Kapitän Nemo, Captain Blood
Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря имел давнюю историю — первым его выдвинул ещё украинский публицист Яков Демченко (1868-1871 годы), в 1948 году его предлагал Сталину известный российский географ Владимир Обручев , в 1950-е годы — казахский академик Шафик Чокин .

Но серьёзно дело «завертелось» лишь в середине 1960-х годов.

Место слияния Иртыша и Оби. Отсюда должен был начаться путь канала в Среднюю Азию, uritsk , 2016 год

Тогда за проект взялись в Министерстве мелиорации и водного хозяйства СССР и он заключался в создании огромной системы каналов и водохранилищ от мест слияния Иртыша и Оби до Аральского моря. По пути вода из канала обводняла бы не только южные районы Казахстана, Узбекистан и Туркменистан, но и страдающие от летних засух области России — Курганскую, Челябинскую и Омскую с их развитым зерновым хозяйством. Также канал мог бы иметь и судоходное значение, связывая в единую транспортную систему сибирские и среднеазиатские реки, Аральское, Каспийское моря и Северный морской путь. Длина основного судоходного канала (его предполагалось назвать «Азия») составляла около 2550 км, ширина от 130 до 300 метров, глубина — 15 метров. Если бы к проекту присоединился Иран — можно было бы подключить всю эту транспортную систему и к бассейну Персидского залива.

Тургайская степь Казахстана. Эти засушливые районы и должен был обводнить канал из Оби. varandej , 2012 год

Работу осуществляли более 160 организаций СССР, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 всесоюзных министерства и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчётов и прикладных научных исследований, 10 альбомов карт и чертежей. Предполагалось, что стоимость всего проекта (с учётом создания новых сельскохозяйственных передприятий) составит 32,8 млрд рублей, а окупится он всего за 6-7 лет. В 1976 году на XXV съезде КПСС было принято решение о начале работ по осуществлению проекта, начались первые работы на местности, которые продолжались десять лет.

Их остановили лишь после прихода к власти Михаила Горбачёва , когда на фоне углубляющегося кризиса в экономике в советском правительстве поняли, что денег на столь дорогостоящие проекты уже нет. Впрочем, на принятие решения повлияли и экологические соображения — при реализации поворота сибирских рек на юг часть территорий на севере неизбежно была бы затоплена, а на юге пострадала бы из-за подъема грунтовых вод и образования солончаков, могли произойти непредсказуемые климатические изменения на огромном расстоянии от Каспийского моря до Северного Ледовитого океана. Можно отметить для сравнения, что подобный «проект века» существовал и в Америке — по переброске части стока вод рек Аляски и Северо-западной Канады на юг для обводнения засушливых районов Канады, США и Мексики. Он активно разрабатывался в 1950-е годы, но потом был заброшен примерно по тем же причинам, что и в СССР: слишком дорого, непредсказуемые последствия для природы.

Приаралье, здесь должен был закончиться путь канала из Оби, varandej , 2013 год

Однако, спустя 15 лет после того как последствия распада СССР утряслись, а экономика стран СНГ вновь стала вставать на ноги в них вновь зазвучали слова о необходимости вернуться к проекту переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию. Новые проекты начали лоббировать президенты Казахстана и Узбекистана а также бывший мэр Москвы Юрий Лужков .

Или канал бы пошёл дальше, к Каспийскому морю, через засушливые земли узбекского Хорезма и высохшее русло Узбоя? varandej , 2016 год

Соединяясь с Каспийским морем где-то здесь? alexey-mochalov, 2009 год

В мае нынешнего года заговорили и о возможности переброски части вод сибирских рек в западные районы Китая. Глава Министерства сельского хозяйства Александр Ткачев тогда сказал: «Мы готовы предложить проект по переброске пресной воды из Алтайского края России через Республику Казахстан в засушливый Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР. В ближайшее время мы проведем консультации с коллегами из Казахстана по этому вопросу ».

При проектировании этого идиотизма еще в советские годы уже было ясно, что это очередная кормушка для Минводхоза и его структур.

1.Проблемы Казахстана и Средней Азии в сфере водных ресурсов — это не проблемы дефицита воды, а проблемы неграмотного водопользования (превышение норм полива в 2-3 раза, сбросы не туда, потери до 70%).

2.Очень большая себестоимость воды — ее придется же гнать в гору.

3.Последствия от деятельности канала. Большой Каракумский канал в Турмении вызвал подъем грунтовых вод с последующим засолением почв на расcтоянии до 150 км. Если учесть, планировались гораздо большие объемы и канал пролегал по Тургайскому прогибу, где породы — это соленые морские глины, то там все вокруг будет сплошной солончак.

Сейчас в Казахстане грамотной политики в области водных ресурсов нет. В Комитете по водным ресурсам работает 34 человека, из них собственно водными ресурсами занимаются 8 человек — они просто физически ничего особо не успевают, решают только текучку.

Среди сотрудников Комитета нет ни одного гидролога (мой однокурсник уже ушел, а он был там последний). Максимум там — это мелиораторы, остальные вообще юристы и экономисты...

____________________________

Поворот северных рек, вернее, переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию была нужна для решения проблемы нехватки пресной воды в южных регионах страны. В частности, заявлялось о том, что необходимо спасти Каспийское море от обмеления.

Главным звеном в проекте поворота северных рек на юг стал секретный проект «Тайга». Атомщики должны были проложить канал между северными реками Печора и Колва ядерными взрывами. Предполагалось, что, если эксперимент пройдет успешно, таким способом в СССР будут прокладывать и многие другие каналы. Атомщики в то время были влиятельной силой, и они фактически пролоббировали данный проект. Таким образом, решались две задачи: создание канала и ядерные испытания.

Для того чтобы прорыть канал, предполагалось совершить 250 взрывов. При этом, если бы проект был осуществлен, вода, зараженная радиацией, потекла бы от Перми до Астрахани, отравляя все на своем пути...

Интересно, что уровень Каспия стал резко подниматься — на 32-40 см в год — по объективным причинам, не связанным с человеческой деятельностью. Казалось бы, необходимость поворачивать реки вспять отпала. Однако в СССР разразилась одна из самых масштабных экологических катастроф XX века. Начинает пересыхать Арал — четвертое по величине озеро мира. Это было связано с тем, что воды рек, питавших его (Амударья и Сырдарья), активно использовались для поливки хлопковых плантаций.

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка, власти принимают решение рыть канал... Он прорежет всю страну — от Ханты-Мансийска до самого Арала. Он будет переправлять в умирающее озеро воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перенаправлять воды Енисея и Лены.

Однако эксперты отмечали, что для того, чтобы гнать воду из Сибири к Аральскому морю (то есть снизу вверх), потребуется огромное количество энергии и данный проект принесет больше убытка, чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 м перекроют пути естественной миграции животных... Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы — это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т.д.

Тем не менее власти были настроены на реализацию. Министерство водного хозяйства, не дожидаясь включения проекта в пятилетний план, закупило на выделенные деньги технику и начало работу по развороту рек раньше срока.

В этот период к власти приходит Михаил Горбачев. Экономическая ситуация начинает ухудшаться, у страны появились долги, невиданные ранее. В итоге Горбачев пришел к выводу, что такие проекты, как разворот рек, отныне СССР не по карману. Тогда он решил завернуть эти инициативы под экологическим предлогом. Это могло принести также политические выгоды: Горбачев разрешил общественные дискуссии на экологические темы, таким образом позволив обществу, в котором накопилось раздражение советской властью, немного выпустить пар. 14 августа 1986 года Политбюро ЦК КПСС постановило отложить проект и ограничиться научными исследованиями в этом вопросе.

Проект переброски сибирских рек разрабатывался в двух вариантах

Вариант «Северный»

Первый вариант, «северный», который и сейчас рассматривается в качестве основного, предполагал переброску 27-37 куб. км воды из Оби от Ханты-Мансийска, вверх по Оби до устья Иртыша, затем далее вверх по Тоболу. Из верховий Тобола вода дальше перебрасывалась по Тургайскому прогибу, соединяющему Западно-Сибирскую равнину с Северным Приаральем, в русло высыхающей реки Тургай. Далее вода проводилась через бассейн Сырдарьи, и конечный пункт маршрута был Ургенч, на Амударье. Предполагалось построить судоходный канал общей протяженностью 2556 км, шириной до 300 метров и глубиной 15 метров, который мог бы пропускать 1150 куб. метров/секунду. Это была только первая очередь переброски рек. Вторая очередь предусматривала переброску 60 куб. км воды.

Главная техническая проблема состояла в том, что пути канала стоял водораздел бассейнов Иртыша и Сырдарьи. Воду требовалось гнать не только против течения Оби, Иртыша и Тобола, но и гнать ее в гору, поднимать на высоту 110 метров. Для этого предполагалось создать 8 перекачивающих станций вдоль маршрута канала. Каждая станция имела мощность перекачки 1000 куб метров/секунду. Расходы электроэнергии для работы насосов определялись для первой очереди в 10,2 млрд. кВт-ч, для второй очереди - 35-40 млрд. кВт-ч.

Строительство только первой очереди требовало инвестиций по предварительным оценкам в 15-16 млрд. долларов (экспертиза проекта в Госплане СССР в 1983 году пришла к выводу, что суммы занижены не менее чем в два раза). Требовалось вынуть 6,1 млрд. куб. метров грунта (предполагалось использовать ядерные взрывы для выемки грунта), уложить 14,8 млн. куб метров железобетона, смонтировать 256 тысяч тонн металлоконструкций и оборудования. На этом канале планировалось построить 6 железнодорожных и 18 автомобильных мостов.

Однако впоследствии появилась «усеченная» версия этого варианта, в котором переброска начиналась не от Ханты-Мансийска, а от Тобольска, от устья Тобола.

Вариант «Южный»

Предполагается вырыть канал шириной 200 и глубиной 16 метров и протяженностью 2500 километров от места слияния Оби и Иртыша на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Аральское море. Расчетная пропускная способность канала— 27 куб. км воды в год. Потребляя ежегодно 10,2 млрд. кВт/час электроэнергии, 8 насосных станций поднимут воды Оби на 110 м. Для реки Обь это 6-7% ежегодного стока, а для бассейна Аральского моря — более 50%.

По данным Cnews, впадающие в Аральское море Амударья и Сырдарья в совокупности переносят больше воды, чем Нил, однако она в большинстве своем уходит не в Арал, а отчасти в песок, отчасти — в разветвленные ирригационные системы, протяженность которых составляет около 50 тыс. км. Оросительные системы ветшают, и до 60% воды не доходит до полей. Аральское море стремительно мелеет — его поверхность с 1960 года сократилась на три четверти, а еще недавно функционировавшие порты оказались в полутора сотнях километров от моря, произошла и экологическая катастрофа: ничем не разбавленные пестициды с обсохших хлопковых полей Средней Азии вызвали массовые болезни и гибель местного населения.

Считается, что объем пресной воды, приносимой в Ледовитый океан сибирскими реками, со временем растет. Все российские реки - 84% водного потока — текут на север, в Ледовитый океан, и только Волга течет на юг. А 80% населения живет в средней полосе и на юге.

Из одной только Оби впадает в Карское море 330 миллиардов кубометров воды в год. Проектом предусматривалось забирать в канал лишь 25 миллиардов.

Вода пойдет на нужды Челябинской и Курганской областей, а также Казахстана, Узбекистана и в дальнейшем, возможно, Туркмении и Афганистана. В перспективе забор из Оби должен возрасти до 37 куб. км.

Сейчас специалисты остановились на втором варианте.

История

Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был разработан выпускником Киевского университета Я. Г. Демченко в 1868 году. В 1948 году российский географ академик Обручев написал о такой возможности Сталину. Однако, внимания этим проектам так и не уделили.

В 50-х гг. разными институтами были разработаны несколько возможных схем переброски рек. В 60-х расход воды на орошение в Казахстане и Узбекистане резко увеличился, в связи с чем по данному вопросу были проведены всесоюзные совещания в Ташкенте, Алма-Ате, Москве и Новосибирске.

В 1968 году Пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану и Академии наук СССР разработать план перераспределения стока рек.

В 1971 году вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш-Караганда, построенный по инициативе Казахского института энергетики. Этот канал можно рассматривать как выполненную часть проекта по обеспечению водой центрального Казахстана.

В 1976 году на XXV съезде КПСС был выбран конечный проект из четырёх предложенных и принято решение о начале работ по осуществлению проекта.

26 ноября 1985 года на Бюро отделение математики АН СССР принято постановление «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солёности Азовского морей, использованной Минводхозом СССР при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги».

14 августа 1986 г. на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. В принятии такого решения сыграли роль многочисленные публикации в прессе тех лет, авторы которых высказывались против проекта и утверждали, что он катастрофичен с экологической точки зрения.

В начале ХХ века проект обрел «второе дыхание». В конце 2002 года мэр Москвы Ю.Лужков предложил президенту Владимиру Путину реанимировать проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Разработкой проекта, согласно плану Лужкова, должны заняться Минприроды и правительство Москвы, а реализацией - специально созданный под проект Международный Евразийский Консорциум.

Эти планы поддержала Европа, которая готова помочь в поиске необходимых 40 млрд. долл. Также в пользу реализации проекта выступил президент Казахстана Н.Назарбаев. Переброска воды из Иртыша в Среднюю Азию равнозначна переброске воды из одной части Казахстана в другую. ¾ стока Иртыша формируется как раз на территории Казахстана. Вода Иртыша уже сейчас активно используется для водоснабжения Астаны, Караганды, Экибастуза, Темиртау, Жезказгана, и предполагается строительство новых каналов в дополнение к каналу Иртыш-Караганда-Жезказган для улучшения водоснабжения Астаны, который в будущем будет населять около 1 млн. человек. Для Казахстана возникнет пародоксальная ситуация, когда сток Иртыша будет уходить в Россию бесплатно, а назад его Казахстан будет получать за плату. Представители МПР также выступили «за».

Точки зрения на проект

Положительные аспекты:

  • проект вполне может рассматриваться как мощный инструмент восстановления российского геополитического влияния в регионе;
  • укрепление экономических связей между государствами;
  • возможность получения прибыли: продавать избыточную сибирскую воду можно так же как нефть или газ;
  • спасение от пересыхания Аральского моря;
  • проект позволит напоить миллионы людей чистой водой;
  • обеспечение новыми рабочими местами;
  • ряд специалистов полагает, что проект позволит спасти Европу от излишне холодных зим.

Отрицательные аспекты:

  • одним из последствий может стать ухудшение климата в Европе: согласно одной из гипотез, рост поступления пресной воды в Ледовитый океан снизит его соленость, что, в конечном итоге, может привести к значительному изменению режима теплого течения Гольфстрим;
  • возможно заболачивание и подтопление территории Западной Сибири, с учетом прогноза глобального потепления;
  • загрязненные реки, такие, как Обь, Иртыш, Тобол, вряд ли подойдут для орошения полей Средней Азии;
  • проект угрожает бассейну реки Обь экологической катастрофой и социально-экономическим бедствием поскольку разрушит рыболовство и изменит локальный климат;
  • нефтегазовые компании выступают категорически против данного проекта, поскольку это приведет к дефициту воды, необходимой для добычи углеводородных ресурсов;
  • серьёзные политические и экологические риски;
  • крайняя затратность проекта;
  • вся дополнительная вода, скорее всего, уйдет на орошение полей, не достигнув Аральского моря;
  • строительство такого широкого канала означает огромные потери воды, за счет испарения, фильтрации и других причин. Общая площадь канала может достигать 766 кв. км, что сопоставимо, к примеру, с площадью Шульбинского водохранилища на Иртыше в Казахстане (255 кв. км). Только за счет испарения канал будет терять около 400 млн. куб метров воды в год.

Одним из основных недостатков проекта являются в чудовищные расходы на функционирование системы, в особенности расходы электроэнергии. Эксплуатационные затраты оцениваются примерно в 2 млрд. долларов в год. Только расходы на электроэнергию для перекачивания воды составят около 90 млн. долларов, причем большая часть из них ляжет на плечи Казахстана. Северный Казахстан производит около 45 млрд. кВт/ч электроэнергии, и потребляет около 42 млрд. кВт/ч. По данным Национального ядерного центра Казахстана, в 2010 году профицит выработки электроэнергии составит 3,5 млрд. кВт/ч, в 2015 году - 2,5 млрд.

Если проект переброски рек будет реализован, то Северный Казахстан тут же превратится из энергоизбыточного региона и экспортера электроэнергии в Россию, в энергодефицитный, причем он сравняется по дефициту с самым неблагополучным регионом страны - Южным Казахстаном. Вместе с тем и сибирские регионы не в состоянии выделить достаточное количество электроэнергии на перекачивание воды. Тюменская область ожидает дефицит в 2008 году, Омская область - в 2009 году, Курганская, Челябинская и Свердловская области уже испытывают недостаток энергии. Иными словами, картина предельно ясная - энергии на то, чтобы переливать воду, нет ни в Казахстане, ни в России. Проект «посадит» энергосистему сразу нескольких регионов.

В целом можно отметить, что минусы от реализации данного проекта перевешивают его плюсы.

Еще в советские времена многократно отмечалось, что в странах Средней Азии есть колоссальные резервы воды, если пойти по пути водосберегающих технологий. Разницу между старым оросительным каналом с земляными стенками (90% протяженности каналов в странах Средней Азии) и каналом с бетонными стенками такова: первый требует на 1 га в год 30-40 тысяч куб. метров в год, а второй - 6-10 тыс. куб. метров. По подсчетам специалистов, если поднять КПД гидротехнических сооружений с 0,4-0,6 до 0,75 хотя бы, то это сэкономит 15 млрд. куб. метров воды.

17.02.2004, ВТ, 10:02, Мск

В последние месяцы нарастает интерес к, казалось бы, давно канувшим в Лету планам поворота стока сибирских рек на юг, в братскую Среднюю Азию. Теперь на этом настаивает уже Запад, готовый даже помочь в поиске необходимых $40 млрд. У проекта есть влиятельные сторонники и в России — в первую очередь, это мэр Москвы Юрий Лужков.

Эксперты с тревогой отмечают рост интереса к планам переброски части стока великих сибирских рек в среднеазиатский регион. У среднеазиатских экспортеров хлопка, и без того мировых рекордсменов по потреблению воды на душу населения, появился новый влиятельный союзник. Им стала, как ни странно, Европа.

Борьба за климат: все или ничего

Считается, что объем пресной воды, приносимой в Ледовитый океан сибирскими реками, со временем растет. По некоторым данным, только Обь за последние 70 лет стала полноводнее на 7%. Возможно, это связано с глобальным потеплением, хотя однозначных свидетельств на этот счет нет.

Одним из следствий такого явления — увеличения стока пресных вод в северном направлении — может стать ухудшение климата в Европе. Согласно одной из гипотез, как пишет британский еженедельник New Scientist, рост поступления пресной воды в Ледовитый океан снизит его соленость, что, в конечном итоге, может привести к значительному изменению режима теплого течения Гольфстрим. Следствием такого влияния стало бы заметное ухудшение климата на Европейском субконтиненте. Предполагается, что перенаправление части пресноводного стока сибирских рек куда-нибудь еще позволило бы спасти Европу от холодных снежных зим.

Тяжеловесы — «за», специалисты — «против»?

У давно, казалось бы, дискредитировавшего себя проекта появились влиятельные покровители — в частности, мэр Москвы Юрий Лужков, заявивший об этом накануне прошлого, 2003 года.

В то же время, многие ученые придерживаются противоположного мнения . Последствиями реализации этого проекта станут ощутимые изменения климата, заболачивание и подтопление территории Западной Сибири, с учетом прогноза глобального потепления. Кроме того, загрязненные реки, такие, как Обь, Иртыш, Тобол, вряд ли подойдут для орошения полей Средней Азии (ниже — см. подробнее).

Однако, ряд наблюдателей обращает внимание на другую сторону вопроса — строительство Великого Сибирско-Аральского канала стало бы символом, достойным увенчать президентство Владимира Путина. Так, по мнению Виктора Бровкина, специалиста по моделированию климатических процессов из Потсдамского института исследований воздействия на климат (Potsdam Institute for Climate Impact Research), если бы Владимиру Путину захотелось ответить на амбициозный марсианский проект Буша чем-нибудь столь же амбициозным, строительство канала из Сибири в Арал подошло бы как нельзя лучше.

«Суперканал» и его суперпоследствия

Предлагаемый сегодня проект, по мнению западных экспертов, сильно смахивает на строительство водовода из Великих Американских озер в Мехико. В качестве примера также приводится китайский проект спасения пересыхающей на севере Желтой реки за счет полноводной южной Янцзы.

Предполагается вырыть канал шириной 200 и глубиной 16 метров и протяженностью 2500 километров от места слияния Оби и Иртыша на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Аральское море. Расчетная пропускная способность канала — 27 куб. км воды в год. Для реки Обь это 6-7% ежегодного стока, а для бассейна Аральского моря — более 50%. И, судя по всему, процесс уже пошел.

Игорь Зонн, директор российского «Союзводопроекта», на днях заявил в интервью британскому еженедельнику New Scientist, что его ведомство приступает к ревизии прежних планов по переброске стока сибирских рек. Для этого, в частности, предстоит собрать материалы из более чем 300 институтов. В то же время Лужков, будучи в январе с визитом в Казахстане, представил понравившийся ему план.

Подоплека проекта очевидна. Экономика среднеазиатских государств зависит от хлопка — исключительно влаголюбивой культуры. Два крупнейших производителя хлопка в регионе, Узбекистан и Туркменистан, на сегодня являются крупнейшими потребителями воды (в расчете на душу населения) в мире. При этом Туркменистан намерен удвоить производство хлопка в предстоящие десять лет.

Впадающие в Аральское море Амударья и Сырдарья в совокупности переносят больше воды, чем Нил, однако она в большинстве своем уходит не в Арал, а отчасти в песок , отчасти — в разветвленные ирригационные системы, протяженность которых составляет около 50 тыс. км. Оросительные системы ветшают, и до 60% воды не доходит до полей. Аральское море стремительно мелеет — его поверхность с 1960 года сократилась на три четверти, а еще недавно функционировавшие порты оказались в полутора сотнях километров от моря, произошла и экологическая катастрофа: ничем не разбавленные пестициды с обсохших хлопковых полей Средней Азии вызвали массовые болезни и гибель местного населения.

А ведь еще надо помочь планам международного сообщества по развитию экономики северного Афганистана, для чего потребуется изымать из Амударьи до 10 кубических километров воды в год. Спасти бедствующую экономику Средней Азии сможет только Россия.

Прогнозы ученых

Мнения экспертов относительно последствий великой стройки XXI века диаметрально расходятся. Например, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов Александр Назаров накануне 2003 года высказал мысль о том, что реализация проекта поворота сибирских рек в Среднюю Азию вызовет отток нефтегазового бизнеса из Западной Сибири.

Даже сторонники поворота северных рек, к примеру, академик Олег Васильев, бывший директор Института водных и экологических проблем СО РАН, высказывают мнение о том, что вся дополнительная вода, скорее всего, уйдет на орошение полей, не достигнув Аральского моря.

С одной стороны, реализация проекта повлечет за собой катастрофу. Об этом в интервью New Scientist заявил руководитель Сибирского отделения РАН Николай Добрецов. По его мнению, «поворот угрожает бассейну реки Обь экологической катастрофой и социально-экономическим бедствием» поскольку разрушит рыболовство и изменит локальный климат. Не совсем понятны и долгосрочные последствия переброски рек, как для России, так и для всего континента.

С другой стороны, в бочке дегтя есть и ложка меда. Удастся спасти Европу от излишне холодных и снежных зим. Поворот части стока Оби в Среднюю Азию позволит справиться с растущей нехваткой водных ресурсов в регионе, в чем крайне заинтересована Россия, а также спасти от пересыхания Аральское море. Воду среднеазиатские государства будут покупать — тем самым, у правительства появится еще один источник поступления средств в казну. Усилится политическое и экономическое влияние Москвы на регион. Наверняка, решится проблема безработицы — а также, возможно, и миграции. А Россия сможет достойно, хоть и асимметрично, возразить увлекшемуся Марсом Бушу.

, / сайт

1 Планы переброски части стока великих сибирских рек в среднеазиатский регион всерьез начали рассматриваться к исполнению, когда политбюро ЦК КПСС возглавлял Никита Хрущев. Группа достаточно влиятельных в те времена ученых работала над обоснованием этого проекта. Тогда предполагалось, что перебросить можно существенную часть вод, а не только паводковые, составляющие 5-7% стока. Но после смещения Хрущева и прихода к власти Леонида Брежнева «великий» проект спустили на тормозах, так как новый генеральный секретарь не был его сторонником.
Напомним, что в 70-80-е гг. проект поворота сибирских рек широко обсуждался, и к 1986 году он уже был готов к реализации. Однако под давлением общественности уже в перестроечное время Минводхозу СССР пришлось отказаться от своей затеи. Окончательно проект похоронило Политбюро ЦК КПСС во главе с Михаилом Горбачевым. С тех пор гидрологический режим сибирских рек значительно изменился, что наглядно выразилось в затоплении города Ленска.

2 В конце 2002 года мэр Москвы предложил президенту Владимиру Путину реанимировать проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. По мнению Юрия Лужкова, пришло время исправить эту ошибку, о чем он уведомил президента Владимира Путина в формате проблемной записки. Путин наложил резолюцию «изучить вопрос» и направил документ премьеру Михаилу Касьянову, то есть в правительство РФ. Ксерокопии «Проблемной записки по вопросу взаимовыгодного использования избыточных и паводковых вод сибирских рек для вовлечения в хозяйственный оборот пригодных для орошения земель России (на юге Западной Сибири) и Средней Азии» за подписью Юрия Лужкова и приложение (технико-экономическое обоснование) на девяти страницах, как утверждает «Коммерсантъ-Daily» (от 06.12.2002), попали в большом количестве в руки журналистов 4 декабря в здании правительства. На ксерокопиях были тщательно затерты все заголовки бланков, входящие и исходящие номера, фамилии чиновников, кому письмо расписано для исполнения — один голый текст на чистых листах бумаги и подпись Юрия Лужкова.
Двумя неделями позже, на пресс-конференции 19 декабря 2002 года, Юрий Лужков сказал, что предложение о переброске части паводковых стоков Иртыша и Оби на юг будет обязательно реализовано. При этом он подчеркнул, что идет «искажение его предложения», говорить о повороте сибирских рек — неверно, речь идет об использовании 5-7%, в основном, паводковых стоков Иртыша и Оби, чтобы продавать воду «в те регионы России, а также Казахстана и Узбекистана, которые готовы ее покупать». Предложение, по мнению московского мэра, обоснованно и важно для экономики страны и для политического позиционирования России в этом регионе. В поддержку своего предложения мэр привел пример из западной практики. По его словам, во Франции рассматривается вопрос о переброске части стока реки Рона, а Китай использовал часть стока Черного Иртыша, причем принял это решение самостоятельно.
Говоря о поддерживаемой идее, мэр напомнил, что в России сосредоточено 25% мировых запасов пресной воды, и «это — возобновляемый источник». «Здесь нет никакой политики, я убежден, что это предложение полезно, необходимо и обязательно будет реализовано», — подчеркнул Юрий Лужков.

На днях мэр Москвы Лужков презентовал книгу «Вода и мир», в которой автор пытается вернуть к жизни грандиозный проект советской эпохи — переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию.

Впервые идея переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию была озвучена Демченко в книге «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» (1871). Далее идея была подхвачена в 1948 году Обручевым.

В 60-е годы прошлого века появилось ряд проектов, реализацией которых занялись известные учёные мужи страны Советов. Реализация первого проекта была направлена на стабилизацию уровня воды Каспийского моря (в 60-е годы море мелело). Для выполнения этой цели планировалось перегородить Северную Двину в устье близ Архангельска и направить её воды в реку Волга, которая бы в итоге и «подпитала» Каспий. В 70-е годы по каким-то причинам уровень Каспийского моря вдруг стал расти, и проект положили на полку.

На смену этого проекта пришли другие не менее масштабные идеи. В частности учёных и политиков беспокоила аридизация климата Средней Азии и высыхающее Аральское море, что в итоге могло поставить крест на сельском хозяйстве Узбекистана и ряда регионов Казахстана.

Для борьбы с иссушением климата Средней Азии в СССР возникли идеи переброски воды из «водоизбыточных» регионов России на юг, в Аральское море. Проект после своей реализации должен был превратить Среднюю Азию в благодатный сельскохозяйственный регион с субтропическим климатом.

Существовало два варианта реализации поставленной задачи. Первый вариант предполагал переброску 32 (±5) км3 воды из Оби близ Ханты-Мансийска вверх по руслу Оби до устья Иртыша и далее вверх по реке Тобол до Тургайского прогиба. Затем вода поступала бы через русло пересыхающей реки Тургай в бассейн Сырдарьи, а далее, при желании, и в Ургенч на Амударье. Для реализации этого проекта необходимо было прорыть канал длинной 2555 километров, шириной 200-300 метров, глубиной 15-16 метров и пропускной способностью 1150 м3/сек воды. Главную сложность в реализации этого проекта представляет водораздел Западно-Сибирской равнины и Северного Приаралья, через который придётся прокачивать воду мощными насосами. По проведённым в Советское время расчётам для работы этих насосов потребуется в год столько же электроэнергии сколько и целому городу Москва. За водворение в жизнь этого проекта и выступает Юрий Лужков в своей книге «Вода и мир».

В Советские времена существовал и «усеченный» вариант этого проекта, согласно которому переброска воды планировалась прямо от устья Тобола.

Зачем?

Реализация любого проекта, тем более такого грандиозного, должна сопровождаться весомой аргументацией. Итак, перечислим основные плюсы реализации этого проекта.

1. Нуждающиеся в воде города и сельское хозяйство Узбекистана, Казахстана, а также ряда областей России (Омская, Челябинская, Курганская) получат долгожданну воду, что благоприятно скажется на их экономическом развитии.

По мнению Лужкова проект позволит в одной только России вовлечь в сельскохозяйственный оборот 1,5 миллионов гектаров плодородных земель, создать тысячи рабочих мест, запустить сотни промышленных предприятий и научных учреждений. Проект создаст предпосылки для решения многочисленных экологических проблем Аральского моря.

2. Мировой рынок пресной воды бурно развивается, цена на воду постоянно растёт, а это значит, что разработка проекта переброски воды в Среднюю Азию может принести значительную прибыль России.

3. В Советские времена реализаторы проекта переброски стока рек рассчитывали только на положительный экономический эффект для сельскохозяйственной отрасли Средней Азии. Сейчас этот проект приобретает геополитическую окраску. В случае его водворения в жизнь, Россия укрепит свои экономические и геополитические позиции в Средней Азии.

О геополитической важности рычага потенциальной нехватки водных ресурсов в этом регионе уже «пронюхали» на Западе. Так Всемирный банк реконструкции и развития уже выделил деньги на изучение возможности переброски воды из Индийской реки Ганг в Среднюю Азию. Если этот проект будет осуществлён, Средняя Азия может оказаться в сфере политического влияния Запада.

4. По расчётам некоторых учёных глобальные климатические изменения будут сопровождаться увеличением стока Сибирских рек («водоизбыточность» Сибири возрастёт) и усилением пагубных речных паводков. Всё это будет происходить наряду с аридизацией (иссушением) в Средней Азии, а значит проект переброски воды на юг – это прекрасная возможность одним выстрелом убить сразу двух зайцев.

5. Не только одна аридизация, происходящая вследствие глобальных климатических изменений угрожает Средней Азии. Большие проблемы могут прийти с юга.
Когда Афганистан после изнурительных войн встанет на ноги, промышленности и сельскому хозяйству этой страны потребуется много воды. Афганистан будет брать воду Амударьи. По международным соглашениям допускается отвод для своих нужд до половины всего речного стока реки, протекающей по территории той или иной страны. Японцы уже разрабатывают проект по отводу из Амударьи 10км3 воды в год для нужд развивающего Афганистана. Нетрудно представить, что ожидает Узбекистан. Запасы пресной воды этой страны могут сократиться в два раза. Это значит, что жителей Узбекистана ждёт очередная экологическая катастрофа. В последние десятилетия из-за нехватки воды в Узбекистане 150 тысяч человек уже было вынуждено сменить место жительства.
Аналогичная ситуация с Китаем, который сейчас активно строит канал для отвода воды из Иртыша для нужд Синьцзян Уйгурского автономного района. Ожидается, что Китай для своих нужд ежегодно будет перебрасывать из Иртыша до 6км3 воды. Главными «жертвами» Китайской «жажды» будут Казахстан и Россия по территории, которых протекает Иртыш.
Таким образом, в Средней Азии может сложиться такая ситуация, что реализация проекта по переброске стока Сибирских рек на юг будет просто необходима.

А может всё-таки не надо?

Теперь перечислим основные доводы, которые могут помешать или отсрочить реализацию проекта.

1. Высокая стоимость работ. По сей день, нет точных экономических расчётов стоимости реализации проекта. Тоже самое касается и платёжеспособности импортёров воды. Будут ли готовы страны Средней Азии платить за воду?

2. Невозможно полностью оценить экологический ущерб.
Уменьшение стока Оби, вследствие отвода части стока на юг, будет сопровождаться увеличением солёности воды в устье, что вызовет уменьшение площади нерестилищ ценных промысловых рыб.
В процессе реализации проекта будут затоплены поймы некоторых рек.
Воды сибирских рек несут с юга на север тепло, если северный сток рек уменьшится, то, по некоторым расчётам, границы климатических сместятся к югу на 50 километров (станет холоднее), что изменит ареалы обитания многих живых организмов.
Некоторые учёные считают, что переброска речного стока сибирских рек может вызвать заболачивание и засоление некоторых районов Средней Азии.
Список возможных экологических угроз можно продолжать сколько угодно долго. О многих угрозах мы даже не подозреваем.

3. Потребуется большое количество электроэнергии для переброски такого количества воды на юг. По предварительным оценкам электронасосы будут тратить в год столько же электроэнергии, сколько и город Москва.

4. Реализация такого масштабного проекта в итоге лишь отсрочит водный кризис в Средней Азии. Российская вода вызовет рост сельскохозяйственного и промышленного производства в Средней Азии, что будет сопровождаться ростом численности населения. Это значит, что вскоре опять будет ощущаться нехватка воды и будет необходимо вновь изыскивать необходимые ресурсы воды.

5. В Средней Азии имеются значительные резервы пресной воды, которые используются нерационально. Поэтому главной альтернативой реализации масштабного проекта по переброске стока речных вод является рациональное использование воды. Среднестатистический житель Ташкента в день тратит 530 литров воды, что вдвое больше, чем среднестатистический житель многих столиц мира. То же самое касается сельского хозяйства – огромное количество воды расходуется впустую. Так в Узбекистане из 55 км3 воды, используемой для орошения, только половина доходит до сельскохозяйственных полей. В Средней Азии 90% всех оросительных каналов с земляными стенками. Если забетонировать все эти каналы, то потери воды на орошение снизятся в 5 раз.

Вообщем, проект весьма спорный. Над его реализацией пока ещё думать рано. На первом этапе для предотвращения водного кризиса странам Средней Азии необходимо научиться более рационально использовать свои водные ресурсы.

Тем не менее, России не стоит забывать, что в будущем водные ресурсы, как и углеводороды, могут стать очередной игрушкой в руках западных политиков. Нет никаких гарантий, что через 20-50 лет очередной «засланец» США, «раскатывая» по Средней Азии, будет «пробивать» стратегически-важные для своей страны водопроводы.

А.В. Егошин

(Visited 1 934 times, 1 visits today)

Один из самых амбициозных советских проектов - переброска на юг сибирских рек. 23 октября 1984 пленум ЦК КПСС принял эту программу. Для строительства канала «Азия» собирались вынуть 6,1 миллиарда кубометров грунта. Планы разрушила чрезвычайно дорогая стоимость проекта и протесты ученых.

Впервые идею переброски части стока рек Западной Сибири в Среднюю Азию высказал в 1868 году гимназист Яков Демченко. Он написал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран». Тогда общественное мнение квалифицировало эту идею как безумную.

В Советском Союзе проект активно начали обсуждать с 60-х годов XX века, когда резко увеличился расход воды на орошение Казахстана и Узбекистана. В 1970 году было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971-1985 гг.» В нем была объявлена первоочередная необходимость переброски 25 кубокилометров воды в год к 1985 году.

Канал «Азия»

Проект заключался в создании огромной системы каналов и водохранилищ от мест слияния Иртыша и Оби с возможной переброской части стока из бассейна Енисея до Аральского моря. По пути вода из канала обводняла бы не только южные районы Казахстана, Узбекистан и Туркменистан, но и страдающие от летних засух области России - Курганскую, Челябинскую и Омскую с их развитым зерновым хозяйством.

Также канал мог бы иметь судоходное значение, связывая в единую транспортную систему сибирские и среднеазиатские реки, Аральское, Каспийское моря и Северный морской путь. Канал собирались назвать «Азия».

Его длина составляла бы около 2,5 тысячи километров, ширина от 130 до 300 метров, глубина - 15 метров. Если бы к проекту присоединился Иран - можно было бы подключить всю эту транспортную систему и к бассейну Персидского залива. Предлагалась поэтапная переброска сибирской воды: на первом - изъятие 25, на втором - 60, а в отдаленной перспективе - 75-100 кубических километров воды в год.Как работает Обское море: тайны водохранилища

Разработчики рассмотрели более 20 различных вариантов технического осуществления задач переброски. В результате анализа были отвергнуты варианты, предусматривающие создание равнинных водохранилищ в зонах с заболоченными землями, а также варианты с очень большой протяженностью трасс и дорогими гидротехническими сооружениями для передачи стока.

«Северный», основной, вариант предполагал переброску воды из Оби от Ханты-Мансийска вверх до устья Иртыша, затем далее вверх по Тоболу. Из верховий Тобола вода перебрасывалась по Тургайскому прогибу, соединяющему Западно-Сибирскую равнину с Северным Приаральем, в русло высыхающей реки Тургай. Далее вода проводилась бы через бассейн Сырдарьи, и конечный пункт маршрута был Ургенч, на Амударье. В «южном» решении собирались вырыть канал от места слияния Оби и Иртыша на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Аральское море.

Главная техническая проблема состояла в том, что на пути канала стоял водораздел бассейнов Иртыша и Сырдарьи. Воду требовалось гнать не только против течения Оби, Иртыша и Тобола, но и гнать ее в гору, поднимать на высоту 110 метров.

Требовалось вынуть 6,1 миллиарда кубометров метров грунта (предполагалось использовать ядерные взрывы для выемки грунта), уложить 14,8 миллионов кубических метров железобетона, смонтировать 256 тысяч тонн металлоконструкций и оборудования. На этом канале планировалось построить 6 железнодорожных и 18 автомобильных мостов.

Критика экологов

Строительство только первой очереди требовало инвестиций по предварительным оценкам в 15–16 миллиардов долларов. Экспертиза проекта в Госплане СССР в 1983 году пришла к выводу, что суммы были занижены не менее чем в два раза.

Также в начале 1980-х были подготовлены отрицательные экспертные заключения пяти отделений Академии наук СССР. Группа авторитетных ученых-академиков подписала подготовленное активным противником проекта геологом Александром Яншиным письмо в ЦК «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек».Байкал высохнет, города смоет цунами: чем грозят монгольские ГЭС

По мнению экологов, осуществление проекта могло вызвать ряд неблагоприятных последствий: затопление сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами, подъем грунтовых вод на всем протяжении канала с подтоплением близлежащих населенных пунктов и автотрасс.

Произошла бы гибель ценных пород рыбы в бассейне реки Оби. Предсказали непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты, изменения климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море и многое другое.

В итоге 14 августа 1986 на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы по переброске части стока северных и сибирских рек.

Возрождение проекта?

В конце 2002 года «новый» проект переброски рек Сибири в Среднюю Азию неожиданно предложил экс-мэр Москвы Юрий Лужков. По его мнению, 6-7 % вод Оби следует направить по специальному каналу от Ханты-Мансийска в Казахстан и ряд среднеазиатских регионов. Эксперты заметили, что описание лужковского проекта текстуально совпадает с проектом переброски, отвергнутым в 1986 году.

С критикой предложения Лужкова выступил член-корреспондент РАН, директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян. По его мнению, стоимость строительства такого канала составит около 200 миллиардов долларов, что сделает проект неоправданно дорогим.

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев высказал подобную идею в мае 2016 года. Он заявил, что Россия может предложить Китаю обсудить проект переброски пресной воды из Алтайского края через Казахстан в один из засушливых районов КНР. При этом он добавил, что обсуждение возможно только при условии безоговорочного соблюдения интересов России, в том числе с точки зрения экологии.

Подготовлено по данным из открытых источников

Понравилась статья? Поделитесь ей