Philaret bizonyítványa. A tudósok fellebbeztek az első teológiai tudományos fokozat odaítélése ellen Amit a tudósok mondanak

A teológiát tudományos szakterületté ismerte el a Felső Igazolóbizottság Elnöksége, amelynek szakértői tanácsa több mint 50 világi tudósból állt. A Teológiai Értekezési Tanács a Moszkvai Állami Egyetem, a RANEPA, az összegyházi posztgraduális és doktori tanulmányok, valamint az ortodox Szent Tikhon Bölcsészettudományi Egyetem bázisán jött létre.

Kit diszkriminál a „hit megtapasztalása”?

Egy héttel a védés előtt Pavel főpap disszertációja heves viták tárgya lett a közösségi oldalakon és a hírekben, de nem magáról a műről van szó (kevés szakember olvasta, és a legtöbben, akik olvasták, dicsérik a mű), hanem maga az a tény, hogy a tudomány kandidátusa „teológia” szakon adható. Ez okozza a legnagyobb szkepticizmust a közösségi hálózatokon tárgyalt kritikai áttekintés szerzőjében - a biológiai tudományok doktorában, az Orosz Tudományos Akadémia A. Harkevics Információátviteli Problémák Intézete 12. számú laboratóriumának vezetőjében, Jurij Pancsinban.

„Nem volt különösebb panaszom a vallással kapcsolatban. És jelenleg a Magasabb Igazolási Bizottságról (HAC) beszélünk, a teológiáról, amit nem tartok tudománynak. A legfontosabb, amit kutatólaboratóriumainkban egyetemistáknak és végzős hallgatóknak tanítunk, hogy ne fogadjunk el hittel semmilyen ellenőrizetlen, ellenőrizhetetlen vagy megalapozatlan feltevést. Azt is tanítjuk, hogy a tudományban nincsenek abszolút tekintélyek és a belátáson és kinyilatkoztatáson keresztül nyert adatok.

Egyházunk elvált az államtól. Jogi nonszensz a Magasabb Igazolási Bizottság kritériumait használni a teológiai állami bizonyítvány lebonyolításakor. A „személyes hittapasztalat és a teológus élettapasztalata” diszkriminációt jelent az állami intézményekben és bizottságokban tudományos vizsgálatot végző kutatókkal és szakemberekkel szemben, akik nem rendelkeznek a szükséges hittapasztalattal.

Találtam egy dokumentumot, amelyet a Felsõfokú Hitelesítési Bizottság küldött az Oktatási és Tudományos Minisztériumnak, és azt kérte, hogy a Felső Hitelesítési Bizottság adjon ki teológiai diplomát, de távolítsa el belőlük a „tudomány” szót. A Felsőbb Tanúsítási Bizottságra vonatkozó szabályozás azonban azt jelzi, hogy ez a szervezet tudományos és tudományos-pedagógiai dolgozók minősítésével foglalkozik. Ebben az esetben azt tanácsolnám, hogy zárják ki a logikát a tudományok közül, mert a két korábbi javaslat ellentmond egymásnak” – mondta Panchin a Pravmirnak adott kommentárjában.

Jurij Pancsin negatív kritikájának szövegéből nem derül ki, hogy magát a disszertációt olvasta-e, vagy csak az absztraktot – a fő megjegyzések a kutatási módszer és a mű címlapján található „archpaper” szó megvitatása. A közelgő disszertációvédés körüli vitában a teológia, mint tudományos szakterület tulajdonképpeni kritikája és magának a dolgozat szövegének tárgyalása keveredett, így Pravmir a disszertáció szövegét elolvasó, szakosodott szakemberekhez fordult.

A vitákat konkrét munka körül kell lefolytatni

Alekszandr Kravetsky, A filológiai tudományok kandidátusa, az Orosz Tudományos Akadémia V. V. Vinogradovról elnevezett Orosz Nyelvi Intézetének vezető kutatója, aki megismerkedett Pál főpap munkásságával, komoly tanulmánynak tartja a szöveget.

"Felülvizsgálat (Panchin. – A szerk.) Khondzinsky disszertációjáról - egy ilyen klasszikus dokumentum, amely nem is ehhez a munkához és nem a teológiához kapcsolódik, hanem a fizikusok és a lírikusok örök levelezéséhez. Szabványos panaszok az egzakt tudományok képviselőitől a humanitárius munkákkal kapcsolatban. És plusz némi tudatlanság, mert például a szerző ellen felhozott panaszok között van egy – azt mondják, nem hivatkozik teljesen Szolovjov műveire. Igen, ez egy érdekes forrás. Igen, használhatod. De mindez elég viccesen hangzik, főleg, hogy maga a kritika Szolovjov leghíresebb művét idézi.

Ami magát a dolgozatot illeti, rövid ideig megnéztem. Érdekes, komoly, mély anyag ez. A lezajlott munka, amely körül a vitát kell lefolytatni. A mostani általános érdeklődés azonban nem a disszertáció tartalmához kapcsolódik, hanem ahhoz a vitához, hogy a teológia bekerülhet-e a felsőfokú tanúsítási bizottság tudományágai közé. Ez csak közvetve kapcsolódik a mű tartalmához. De kár."

Mi köze ehhez a biológiai tudományok doktorának?

Alekszandr Korolkov, a filozófia doktora, az Orosz Állami Pedagógiai Egyetem Humánfilozófiai Intézetének Filozófiai Antropológiai és Közkommunikációs Tanszékének professzora. A. I. Herzen és a disszertáció hivatalos opponense úgy véli, hogy a Rev. Khondzinsky az ortodoxiával szembeni szándékosan negatív hozzáálláson alapul:

„Hondzinszkij munkájának hivatalos ellenfele vagyok. És elég jó minőségű. A dolgozatot képzett szakember írta. Filozófiás. Nem értem, mi köze van hozzá a biológiai tudományok doktorának. Bár tudomásom szerint Ivan Petrovics Pavlov egykor nem szembehelyezkedett a vallással, Vernadszkij pedig vallásos volt.

Sajnos hazánkban nem igazán szeretik az ortodox érzelmeket. Ezzel éltünk egy egész korszakot. Lehetetlen meggyőzni. Korábban szerzetesekre lőttek, most vitatkoznak velük.”

A bölcsészettudományok iránti ellenszenv meglehetősen várható

Pavel Kostylev, vezető kutató M. V. Moszkvai Állami Egyetem Vallásfilozófiai és Vallástudományi Tanszékének Filozófiai Kara. Lomonoszov úgy véli, hogy a természettudósok humanitárius támadásai meglehetősen várhatóak.

„Először is maga a megközelítés érdemel nagy érdeklődést: hanyatt-homlok belemerülni egy teljesen más témakörbe – és egyáltalán nem a tárgykör sajátosságainak ismeretén, hanem személyes véleményén alapuló negatív értékelést közölni, a tudóshoz tartozó, önmaga úgy tűnik, váratlanul „tudományosnak” nyilvánítja.

Bár ebben nincs semmi új. A természettudományos ismeretek képviselői sok - nem évek - évszázadok óta! - szembehelyezkednek a humanitárius tudással, amely természetesen értelmezésen, megértésen, részben egyfajta önvizsgálaton alapul, és nem mondjuk kísérletezésen. A teológia a humanitárius tudás kvintesszenciája, ezért számos természettudós teológia elleni támadása nem valamiféle incidens, hanem a humanitárius tudással szembeni ellenségeskedés teljesen természetes folytatása.

Ennek intézményi okai is vannak. A hivatalosan elismert teológia megjelenése a tudományterületek között, bár jelentéktelen, de mégis a tudományterületek közötti kapcsolat volumenének újrafelosztását jelenti, amit mindig változások követnek, mondjuk a létezés más területein. tudomány. Egyébként megjósolhatjuk további hasonló negatív kritikák küszöbön álló megjelenését, amelyek szerzői szintén természettudósok lesznek.

A személyes tapasztalatok, mint a bölcsészettudományi kutatások módszertanának elemei elleni támadások is meglehetősen gyakoriak. A tudományos közösség számos képviselője által ma is hirdetett „tudományosság” kritériumai, úgy tűnik, egyenesen a 19.-20. század végi munkák lapjairól származnak: a naiv hit a szélsőséges objektivitás lehetőségében a világ megismerhetősége, a tudás társadalmi természetének tagadása, kognitív és tegyük fel, nyelvi okok általi kondicionáltsága...

A tudományos jelleggel kapcsolatos ilyen elképzelések sajátos esete a személyes tapasztalat kritikája, mint a teológiai kutatás módszertanának eleme. Itt természetesen hasznos lenne felhívni az érdeklődők figyelmét egy olyan összetett és érdekes témára, mint a módszer a teológiában (B. Lonergan, A. N. Krasnikov, P. B. Mihajlov), vagy legalábbis a „személyes tudás” fogalmára. Polányi M. .

Úgy gondolom, hogy az egyes történelmi személyek által másoknak adott ellentétes jellemzők áttekintésében felhozott példák (pontosan az, amit a disszertáció szerzője vizsgált) tökéletesen mutatják a humanitárius tudás kétértelműségét, összetett természetét és azt az egyedi kontextust, amelyen belül az ellentét. az értékelések, nézetek és fogalmak történelmileg szinkronban állnak egymással és értékek. A többit illetően továbbra is azt javasoljuk, hogy a kritikusok társadalmilag logikus választ várjanak.”

Szabályozásra van szükségünk a teológusok munkáinak világi szintű elismerésére

2015-ben az oroszországi oktatási és tudományos minisztérium alá tartozó Felsőbb Tanúsítási Bizottság Elnöksége jóváhagyta az új tudományos szakterület „teológia” útlevelét.

"Ez annak a vonalnak a folytatása, amelyet az országban évek óta alkalmaznak" - kommentálta a Pravmir. Vlagyimir Filippov, a felsőfokú tanúsítási bizottság elnöke. – A probléma megoldásának ebben a szakaszában kompromisszum született a teológia két nézőpontja között – mi az: tudomány vagy nem tudomány? Egyrészt létezik olyan tantárgy, mint a teológia. És felvetődik a kérdés: miért nem tanuljuk a teológia keretein belül azt, amit korábban különböző hitvilágunkban tanultak? Másrészt felvetődik a kérdés: milyen módszerrel tanuljunk? A teológián belül a kéziratokat is tanulmányozzák (ez a filológiát érinti), vagy az építészetet (ez az építészetet és az építkezést), vagy a művészetet (ez a műkritikát érinti).

És mivel ez a „teológia” általános szóra vonatkozik, úgy döntöttek, hogy igen, van tudományos szakterület, de a filológiai tudományok kandidátusa vagy a művészettörténet doktora fokozatot adják.

Ebben a szakaszban, noha egyetlen világi végzettségű emberünk sincs az országban a „tudományos teológia” szakon, nem helyénvaló felvetni azt a kérdést, hogy mi lesz a teológiai tudományok doktora, mivel a szakértői tanácsok ill. A magasabb tanúsítási bizottság ebben a szakaszban döntött.

A teológiai oktatási intézmények továbbra is saját szabályaik szerint adják ki a teológiai doktori fokozatot. Ha pedig valaki azt akarja, hogy világi szinten elismerjék, akkor bizonyos eljárásokon kell átesnie, amelyekre még nem dolgoztak ki szabályozást. De fejleszteni kell. Mert egyes nyugati országokban, például Franciaországban vagy Németországban van teológiai doktorátus és onnantól úgy fordulhat hozzánk az ember, hogy a miénk szintjén ismerjük el a teológia doktorának, pl. a művészettörténetben. És mérlegelnünk kell ezeket a kérdéseket."

A jogrendszer sem „természetjog”

valláspedagógia professzor, A teológia doktora, a pedagógiai tudományok doktora Joachim Willems az Oldenburgi Egyetemről (korábban a Dortmundi Egyetemről) (Németország) vizsgálta a teológia tudományos jellegének kérdését.

„Mit értünk azon, amikor „tudományos”-ról beszélünk? Vegyük a joggyakorlatot. Bárki, aki egy állami egyetem jogi karán tanul vagy tanít, olyan törvényekkel dolgozik, amelyek meghatározott történelmi korszakok során alakultak ki. És végül is e törvények értelmezésének módja és általában az egész jogrendszer nem az égből pottyant, ez nem „természettörvény”, hanem történelmi folyamatok eredménye.

A tudományosság ebben az esetben a törvények módszeresen ellenőrzött, átlátható, meghatározott szabályok szerint történő értelmezéséből áll. E szabályok működésének elemzésében. A tény az, hogy a szakértők megengedik másoknak, hogy kemény kérdéseket tegyenek fel maguknak.

Nincs ez másként a teológiával sem. Bizonyos szövegekkel dolgozunk, amelyek a teológia szempontjából különleges – „kanonikus” – karakterrel bírnak. Ez nem jelenti azt, hogy ezzel azt feltételezzük, hogy a Biblia pontos természettudományos információkat tartalmaz, vagy hogy a Biblia olyan törvényeket ír elő, amelyeknek a világi jogot kell szabályozniuk. Egyáltalán nem. A Bibliával dolgozunk, bizonyos módszerekkel értelmezzük, és az értelmezés évszázados hagyományára támaszkodunk” – mondta a Pravmirnek adott interjújában.

Minden nagyobb egyetemen teológiát oktattak

2015 októberében az oroszországi oktatási és tudományos minisztérium alá tartozó Felsőbb Tanúsítási Bizottság Elnöksége jóváhagyta az új tudományos szakterület „teológia” útlevelét. Sokan élesen reagáltak erre, tekintettel arra, hogy az egyház beavatkozik a világi szférákba. Valójában ez a döntés befejezte az oroszországi teológiai oktatás reformját, amely kialakításában a legjobb európai példák vezérelték, és az egész orosz bölcsészettudomány fejlődését előmozdíthatta.

A felsőfokú hitelesítési bizottság döntése olyan esemény, amelynek nincs történelmi előzménye, mert Oroszországban a teológiai oktatás mindig is elkülönült az egyetemektől – kommentálta a felsőfokú tanúsító bizottság döntését Kirill (Govorun) archimandrita. „És ez a radikális különbség az orosz és az európai rendszer között. Az európai rendszerben a teológia az egyetem szerves része volt, Oroszországban a teológia szinte soha nem volt az egyetem része. És ami most történik, az valójában nem visszatérés néhány hagyományos modellhez, hanem nyugatiasodás” – jegyezte meg.

Amikor a teológia fejlődéséről kérdezték a világ más országaiban, a beszélgetőtárs egy példát hozott fel.

„Amerikában minden évben megrendezik az Amerikai Vallásakadémia ülésszakát, amelyen főleg az amerikai akadémiai teológián dolgozók gyűlnek össze. Hogy értse a léptéket: évente körülbelül 10 ezer szakember érkezik ide. Négyévente Oxfordban tartják az úgynevezett Oxford Patristic Conference-t ( A Patristics az egyházatyák tanításaival foglalkozik). Idén augusztusban került megrendezésre, és mintegy 800 szakember gyűlt össze ezen a területen. Méretében ez összemérhető például a kardiológusok vagy történészek konferenciáival” – mondta Kirill archimandrita.

„Ami azt illeti, az összes nagyobb egyetem, köztük Cambridge és Oxford is tanított teológiát; gyakorlatilag az összes Ivy League egyetemet az Egyesült Államokban teológiai iskolaként alapították – a Harvard, a Yale, a Columbia és így tovább. Vagyis ezek hitvalló szemináriumok voltak, ahogy most mondanánk, aztán fokozatosan egyetemekké nőtte ki magát. A teológia abszolút tiszteletre méltó tudományág, amely nélkül ma egyetlen egyetem sem tudja elképzelni magát” – tette hozzá.

Diszkrimináció vagy tudománytalan?

Az elmúlt években a teológia és más, a valláshoz közvetlenül vagy közvetve kapcsolódó diszciplínák körül zajló viták többsége nagyon durva és arrogáns ítéleteket és érveket tesz lehetővé – mondja Anna Danilova, az Orthodoxy and World portál főszerkesztője, a filológiai tudományok kandidátusa és tanára. a Moszkvai Állami Egyetem Filológiai Karán.

„Nem számít, hogy hívő vagy-e vagy sem, milyen módszert használsz és mit tanulsz – ha az egyház történetét, egyházi szláv szövegeket vagy patrisztikát tanulmányozod –, akkor nyilvánvalóan obskurantista vagy, szembeszállsz a tudományokkal és Valójában az egyház el van választva az államtól – számos kritikus azonnal emlékeztet bennünket. Az egyházról író történésznek nincs joga oktatási miniszternek lenni, az Újszövetség szövegkritikáját tanulmányozó filológusnak pedig nincs joga tudományos fokozatra. Ez egy nagyon kellemetlen tendencia, amely a valódi diszkriminációval határos. Még a tudományos közleményekben előforduló nagyszabású plágiumok és a teljesen lemásolt szakdolgozatszövegek körül sincs akkora zaj és felháborodás. Nagyon sok erős és valóban tudományos mű található a vallással kapcsolatos kutatások témájában. Érdekes, hogy például az egyházi szláv nyelvet kutatók között sok a teljesen nem egyházi és nem vallásos ember, akik kiváló szakemberek a maguk területén - és ők is folyamatosan kénytelenek hallgatni - közvetlenül vagy közvetve - észrevételeket homályoskodásukról és az ortodoxia dominanciájáról. Az ilyen állítások elképzelhetetlenek a nyugati akadémiai rendszerben” – jegyzi meg Danilova.

A tárgyalt disszertáció szerzője, az Orosz Ortodox Egyház papja, a PSTGU Teológiai Karának dékánja, Pavel Vladimirovich Khondzinsky a gyakorlati teológiai tanszék vezetője megígérte, hogy a mű megvédése után interjút ad a Pravmirnak.

A disszertáció témája „Szent Filarét szintézise” volt.

Június 1-jén jelentős esemény történt Oroszországban: az elnevezett doktori tanulmányokban. Cirill és Metód szentek tartották hazánk újkori történetének első teológiai disszertációvédését. Eredményei alapján az Ortodox Szent Tikhoni Humanitárius Egyetem (PSTGU) teológiai karának dékánja, Pavel Hondzinszkij főpap 1. számú teológusjelölti bizonyítványt kap. Így hazánkban az olyan hétköznapi és prózai tantárgyak mellett, mint a fizika és a kémia, az irracionális kutatások ma már a tudományok sorában szerepelnek nálunk.

A teológiai tudományok első kandidátusa Pavel Khondzinsky főpap.

A teológia (teológia) helyreállításának folyamata a posztszovjet hazai tudományok dicsőséges családjában hosszú volt, és változó sikerrel zajlott le az istentudomány és az isteni kinyilatkoztatás létezésének lehetőségét ellenzők és támogatók részéről.

Ellentétben a felsőoktatással, ahol a teológia 1917 óta először 2000-ben került fel a hivatalos képzési területek listájára (ma 36 egyetem, köztük 21 állami, a teológiai alapképzéssel és mesterképzéssel foglalkozik), a teológia második megjelenése késett. . Az Oktatási és Tudományos Minisztérium egy évtizeden át kiharcolt az ortodoxia és más vallások képviselőinek minden próbálkozását, hogy a teológiát felvegyék a tudományos szakterületek közé. Számos tudós pedig aktívan támogatta ezt a tisztviselők ellenállását, amelynek tipikus példája volt az orosz társadalom növekvő klerikalizálódásáról szóló 2007-es nyílt levél, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia kilenc akadémikusa írt alá Zhores Alferov és Vitaly Ginzburg vezetésével.

Egy év sem telt el azonban addig, amíg a tudósok egy másik csoportja nyilvánosan kiállt a teológia külön tudományágként való elismerése mellett. Ennek eredményeként a minisztérium egy ideig tartó manőverezés után, de egyre világosabban érzékelve az erősödő hivatalos trendet, feladta: 2014-ben megnyílt az első beiratkozás a „teológia” szakra az orosz posztgraduális iskolában, majd két évvel később a „Szentekről elnevezett Összegyházi Posztgraduális és Doktori Tanulmányok Egyesített Értekezési Tanácsa” megjelent Cirill és Metód apostolokkal egyenrangú, Ortodox Szent Tikhon Humanitárius Egyetem, Moszkvai Állami Egyetem. Lomonoszov és az Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia az orosz elnök mellett a tudományok kandidátusa és doktora (történelmi tudományok, filozófiai tudományok) akadémiai fokozata megszerzésére irányuló disszertációk megvédéséért."

A mostani védekezés ebben a tanácsban történt.

Az első pályázó a tudomány kandidátusára az új irányban a PSTGU Teológiai Karának dékánja, Pavel Khondzinsky volt. Kutatásának témája: „A 18. századi orosz teológia problémáinak megoldása Szent Filaret, Moszkva metropolitája szintézisében” – a 18. századi orosz teológia kutatásának módszertani alapjainak elemzése, Anton Anashkin , a PSTGU tudományos munkáért felelős dékánhelyettese, pontosította az MK.

A disszertáció mindkét hivatalos opponense filozófus: a tudományok doktora és kandidátusa. Ez érthető: hazánkban a vallástudósokat évtizedek óta képezik a speciális „filozófia” részeként. A munkával kapcsolatos fő kifogásokat azonban nem ők, hanem a biológusok fogalmazták meg: erőfeszítéseik egyes adatok szerint a kilenc negatív külső vélemény felét adták.

A darwinista szakértők álláspontja azonban nem változtatott az ügy kimenetelén: „A negatív értékeléseknek nincs értéke. Csak az elemzett tudásterületekre szakosodott személyek véleményének lehet tudományos értéke” – mondta Valerij Savrey, a Moszkvai Állami Egyetem filozófiadoktora. És általában öt jele van az igazi szakértőnek, és a kritikus-biológusok nem találkoznak velük – hangsúlyozta. Ennek eredményeként Hilarion fővárosi javaslatára és a jelenlévők egyhangú egyetértésével a vitát – anélkül, hogy lett volna ideje igazán kibontakozni – lezárták. A titkos szavazás eredménye szerint 21 igen szavazat érkezett, és csak egy szavazás volt érvénytelen. Így az első hazai teológiai dolgozat tulajdonképpen egyhangú jóváhagyást kapott az Értekezési Tanács tagjaitól.

Most a Felsőbb Igazolási Bizottság (HAC) kezében van a szó, amelynek jóvá kell hagynia ezt a döntést, majd meg kell adnia Khondzinszkijnak a szükséges fokozatot. De itt van az érdekes. Az első hivatalosan elismert hazai tudós-teológus nem a teológiai, hanem a filozófiai tudományok kandidátusa lesz, zárójelben a teológiával: „A filozófiai tudományok (teológia) kandidátusa.” Csak idővel fogják ezt a tudományos minősítést „teológiai doktori fokozatnak” minősíteni. Ez pedig azt az érzést kelti, hogy a hatóságok még ha de jure elismerték is a teológiát tudománynak, még akkor sem állnak készen arra, hogy ezeket a szavakat hivatalos dokumentumokban egyesítsék.

A "tudományok kandidátusa" tudományos fokozat. Oroszországban és a FÁK-országokban a Szovjetunió óta - 1934 óta - létezik. Ez egy köztes lépés a mestertől a tudomány doktoráig vezető tudományos úton, és olyan pályázónak ítélik oda, aki:

• felsőfokú végzettséggel rendelkezik;
• letette az összes jelölt vizsgát;
• témájában számos tanulmányt végzett;
• bemutatta és bizonyította a tudományos ötletek újszerűségét és gyakorlati értékét;
• törvényben meghatározott követelményeknek megfelelően lefolytatta az eljárást.

A „tudományok kandidátusa” orosz tudományos fokozat a nyugati PhD (pi-eych-di) analógja. PhD – a filozófia doktora. Lényegében azonban nem azonos az oroszországi végzettséggel. Ez utóbbi még magasabb szintű eredményeket feltételez

A "PhD" fokozatot attól függően különböztetik meg, hogy a jelentkező milyen szakon tudja megvédeni munkáját. Oroszországban 23 ág van az ilyen címek odaítélésére. Például: a fizikai és matematikai tudományok kandidátusa, a filológiai tudományok kandidátusa. De sok különlegesség van. Jogi, állatorvosi, biológiai, katonai, geológiai-ásványtani, földrajzi, történeti, pedagógiai, politikai, orvosi, pszichológiai, szociológiai, műszaki, gyógyszerészeti, filozófiai, mezőgazdasági, vegyészeti, közgazdasági tudományokból lehet jelölt. Ezen kívül van egy olyan cím, mint az építészet, a művészettörténet, a kultúratudomány kandidátusa.

A "filozófia kandidátusa" fokozatot nem szabad összetéveszteni a fent említett nyugati értelmezéssel - a filozófia doktora (PhD).

A tudományos úton haladva a jelentkezőnek meg kell értenie azt a célt, amelyért készen áll számos nehéz szakaszon átmenni a „PhD” fokozat megszerzéséhez. Érdemes megérteni, hogy ez a cím nem jelent nagy anyagi előnyöket a jövőben. A visszatérés legalább nem lesz gyors. Ez eleinte körülbelül 10-15%-os fizetésemelés. Megfelelő és valóban jelentős egyetemi továbbtanuláshoz, docensi vagy professzori tudományos cím megszerzésére kiírt pályázaton való részvételhez, tanszéki munkavégzéshez.

A szakdolgozat megírása összetett, fáradságos, több lépésből álló folyamat. Először is létre kell hozni egy új, eredeti szellemi terméket - a tudományos tevékenység eredménye. Ezután meg kell szerveznie a védelmi folyamatot. Általában sok embert érint: témavezető, opponensek, szakértők, lektorok, szerkesztők, tanácsadók stb. Fontos megjegyezni, hogy miután úgy döntött, hogy a tudományba fog bekapcsolódni, bizonyos mértékig fel kell készülnie az anyagi befektetésekre. Semmi esetre sem vásárlásról és bizonyos munkaszakaszok önálló elvégzéséről nem beszélünk.

A valódi, nagyszabású kutatásokhoz azonban, amelyek valóban előnyösek és gyakorlati jelentőséggel bírnak, gyakran bizonyos erőforrásokra van szükség. Például a kísérletek, kísérletek elvégzése már a módszertanuk szerint is költséges lehet.

Nem titok, hogy magával a védekezéssel kapcsolatos szervezési kérdések, különösen az utolsó időszakban, némi anyagi befektetést is igényelhetnek. Itt azonban minden nagyon egyéni, az egyetem kialakult hagyományaitól, a tanácstól és a körülményektől függ.

Számos tudós, aki korábban felszólalt Oroszország első kandidátusi teológiai fokozatának odaítélése ellen, kollektív fellebbezést nyújtott be a tudományos fokozat odaítélése ellen Pavel Khondzinsky főpaphoz, a PSTGU Teológiai Karának dékánjához. „A 18. századi orosz teológia problémáinak megoldása Szent Filaret, Moszkva metropolitája szintézisében” című szakdolgozatát 2017. június 1-jén védték meg,

ami heves vitákat váltott ki a tudósok és az egyház képviselői között.

A Gazeta.Ru közzéteszi a tudósok felhívásának teljes szövegét.

„2017. június 1-jén a fenti disszertációs tanács meghallgatta Pavel Vlagyimirovics Khondzinsky (főpap) filozófiai tudományok kandidátusa fokozatára (absztrakt szerint) disszertációját „Az orosz teológia problémáinak megoldása” témában. századi Szent Filaret, Moszkva metropolitája szintézisében.” Az absztrakt a szakterületet jelölte meg: 26.00.01 - Teológia (filozófiai tudományok).

Az értekezési tanács következtetése: a tanácstagok titkos szavazása alapján (- 21 igen, ellene - nincs, érvénytelen - 1) „a teológia kandidátusi tudományos fokozat odaítélésére” (a következtetés szerint). Az 54. pontban a tudományos fokozatok kiadásának rendjéről szóló rendelet megállapítja: „A szakdolgozói tanácsnak a tudományos fokozat odaítélése tárgyában hozott határozata ellen a szervezet, a tudományos fokozatot kérelmező vagy más személy fellebbezéssel élhet a szaktárcánál. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Tanácsának határozatának meghozatalától számított 2 hónapon belül a dolgozat benyújtására és védésére vonatkozó, jelen szabályzatban meghatározott eljárás megsértése, valamint a szakdolgozat benyújtására vonatkozó követelmények megsértése miatt. a jelen Szabályzatban megállapított tudományos fokozat megszerzésére jelentkezők (a továbbiakban: fellebbezés). (a 2016. április 21-i 335. számú határozattal módosított)

A 2017. 01. 07-i 999.073.04 számú szakdolgozati tanácsi határozat elleni fellebbezést kérjük figyelembe venni, mivel a szakdolgozat benyújtása és megvédése során P.V. Khondzinsky és maga a 999.073.04 számú disszertációs tanács számos súlyosan megsértette a Tudományos fokozatok odaítélésének rendjéről szóló szabályzatot és az értekezési tanácsról szóló szabályzatot. (A részleteket és az alátámasztó dokumentumokat lásd a Függelékben.)

1. A védésre benyújtott dokumentumok csomagjában (kivonat, szakdolgozat szövege és recenziók) bejelentett, odaítélt tudományos fokozat nem egyezik meg a védést követően keletkezett dokumentumokban meghatározott tudományos fokozattal (a szakdolgozati tanács azon tagjainak névsora, akik jelen voltak. a disszertáció védése alatti értekezlet és a szakdolgozati tanács lezárása) . Vegye figyelembe, hogy

hogy 2017. június 1-től nem voltak „teológia kandidátusi” fokozat megszerzésének lehetőségét biztosító szabályozó dokumentumok.

Az egyetlen rendelés, amely a „teológia kandidátusi” fokozat megszerzésének lehetőségét feltételezi, csak 2017. június 25-én lépett hatályba. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának 601/NK számú rendeletével hozták létre a D 999.073.04 számú tudományok kandidátusa és a tudományos doktori fokozat megszerzéséhez szükséges értekezések védelmének vegyes tanácsát. 2016. május 30. tudományos szakdolgozat védésére 01.00.26 - Teológia (történelemtudományok, filozófiai tudományok). Nincs felhatalmazása a "PhD teológiából" fokozat odaítélésére.

2. A 2017. június 1-jén megtartott nyilvános védés eredményéről a szakdolgozói tanács ülésétől számított 10 napon belül nem került közzétételre az interneten,

és a feladott bizonylatok keletkezésének időpontja hamisan van feltüntetve.

2.1 . A szakdolgozat védésére tartott ülésen jelenlévő szakdolgozati tanácsi tagok listája és a szakdolgozati tanács következtetése az előírt 10 napos határidőn belül nem került fel a honlapra. A szakdolgozati tanács honlapján jóváhagyott, hogy 2017. 06. 05-én kifüggesztették a szakdolgozati tanács tagjainak névsorát és a szakdolgozati tanács következtetését Ez nem igaz.

A „doctorantura.ru” weboldal tartalmának elemzéséből az következik, hogy a disszertációs tanács tagjainak névsora és az értekezési tanács következtetése csak 2017. június 21-én került közzétételre. Ezt a jogsértést megerősíti a webhely gyorsítótár-másolatainak és a 2017. június 1-jétől 2017. június 21-ig terjedő időszakban közzétett anyagok tartalmának elemzése. Ezen túlmenően 2017. 06. 06-án létrejött az állítólagosan 2017. 05. 06-án kifüggesztett értekezési tanács következtetése.

2.2. Hasonló jogsértés vonatkozik a szakdolgozati tanács azon tagjainak névsorára, akik a dolgozat védése során jelen voltak az ülésen. A webhelyen állítólagosan 2017. június 5-én közzétett PDF-dokumentum tulajdonságainak elemzése azt mutatja,

Hogy a dokumentum csak 2017. június 21-én készült és került fel a honlapra.

3. A szakdolgozati tanácsok munkájának szervezésének rendjéről szóló 18. pont szerint az értekezési tanács nyitottság (nyilvánosság) körülményei között működik. A szakdolgozattanács munkája során megsértették a nyitottság (nyilvánosság) elvét, nem vehettek részt a szakdolgozati tanács ülésén.

nemcsak azok, akik részt akartak venni a beszélgetésben, hanem újságírók is.

Ezzel megsértették az Értekezésvédési Tanács Szabályzatát: 3. pont (a szakdolgozat megállapított kritériumoknak való megfelelése és a szakdolgozat védésének rendje tekintetében), a 11. pont (a szakdolgozati tanácsban való megfelelő létszámú jelenlét tekintetében). tudománydoktorok - adott szakterület, adott tudományág szakemberei) 17. pontja (az azon tudományos szakterületek listáján történt szükséges változtatások hiányára tekintettel, amelyekről az értekezés védésére szakdolgozatot fogadhat el), 18. a szakdolgozati tanács nyitottság melletti munkája tekintetében a 32. pont (a megállapított követelményeknek való megfelelési dokumentumok tekintetében); valamint a tudományos fokozatok odaítéléséről szóló szabályzat: paragrafusok. 16. és 20. (a disszertáció bemutatásának és a fokozat odaítélésének tudományos szakának való megfelelés szempontjából), 29. pontja (a védendő disszertáció tudományos szakterületére szakosodott tudományok doktori értekezletén való részvétel tekintetében) (a következtetés szerint „teológia”), 35. bekezdés (a védés eredményeiről szóló információk időben történő közzététele tekintetében).

A fentiek figyelembevételével kérjük a D 999.073.04 számú összevont értekezési tanács határozatának hatályon kívül helyezését a vallási szervezet - a felsőoktatási felsőoktatási szellemi oktatási szervezet „Egyházi posztgraduális és doktori tanulmányok neve. Cirill és Metód apostolokkal egyenlő szentek", OCHU VO "Ortodox Szent Tikhon Humanitárius Egyetem", Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény, Szövetségi Állami Felsőoktatási Intézmény, amely 2017. június 1-jén határozatot hozott Pavel kitüntetéséről Vlagyimirovics Khondzinszkij a teológia kandidátusi fokozatát (a disszertációs tanács következtetése szerint), a filozófiatudományok kandidátusának akadémiai fokozatát (a honlapon található közlemény és az absztrakt szerint).

Arra kérjük Önt, hogy törölje a Pavel Vlagyimirovics Khondzinszkij számára végzett oklevél odaítélésére vonatkozó határozatot, és tagadja meg neki a szükséges fokozatú oklevél kiadását, mivel a védelmi eljárás során nyilvánvaló és súlyosan megsértették az Orosz Föderáció kormányának 1. sz. 2013. szeptember 24-i 842. sz. (a 2017. május 29-i módosítással) „A tudományos fokozatok odaítélésének eljárásáról” (a „Tudományos fokozatok odaítélésére vonatkozó szabályzattal együtt”) és az Orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium rendelete A 2014. január 13-án kelt 5. számú Szövetség „A tudomány kandidátusi fokozatának, a tudományok doktori fokozatának disszertációvédelme tanácsáról szóló szabályzat jóváhagyásáról” (a meghatározott szabályzattal együtt).

Legutóbbi interjújában Khondzinsky megállapított, hogy „minden biológus, aki elleneztem, kapcsolatban áll az Evolution Foundation-lel, amely, amennyire én értem, ateista tudományos fejlesztéseket szponzorál”, nem részletezve, hogy konkrétan kire utalt.