Гипотетическая численность. Анализ демографического развития россии на мировом фоне

Страница 1

Население России на протяжении всего ХХ в. росло. На рис. 8 показаны темпы роста населения в 20 веке. Если бы все было благополучно, то темпы роста населения России должны были бы плавно снижаться, в соответствии с красной кривой на графике, потому что рождаемость должна была снизиться, как это происходило в других ростах, сообразуясь со снижением смертности. Высокие темпы роста населения России в начале века указывали на то, что смертность начала снижаться, а рождаемость оставалась еще очень высокой.

Рисунок 8. Фактические и гипотетические темпы роста населения России, 1900-2000

Но, к сожалению, никакой плавности в динамике темпов роста населения России на протяжении века не было. Страну потрясали социальные и военные катастрофы, они вызывали резкое падения темпов роста населения России, несколько раз в течение столетия ее население сокращалось - в периоды первой Мировой войны, революции и Гражданской войны, голода 30-х гг., Второй Мировой войны. Все эти пертурбации отражают резкие колебания зеленой кривой на рис. 8.

Абсолютная численность населения

России изменялась так, как показано на рис. 9. Верхние красные кривые - это как могло бы расти население России, если бы не было всех социальных и военных катастроф ХХ в. Но так как они были, население реально росло в соответствии с нижней зеленой кривой. По сути, если бы не было катастроф, и реализовалась та красная кривая темпов, которая была представлена на предыдущем слайде, то нынешнее население России могло бы быть вдвое большим, чем оно есть на самом деле, т.е. оно было бы сопоставимо с населением США. Все же в целом, несмотря на все трудности и катастрофы, население России в ХХ в. росло, хотя этот рост четырежды прерывался. Первые три раза это было связано с периодами катастроф, которые уже были названы. Четвертое падение численности населения началось в 1990-е годы, и оно очень сильно отличается от всех предыдущих, имеет совершенно иную природу. Предыдущие периоды убыли населения заканчивались вместе с катастрофами, затем рост населения возобновлялся. Падение, начавшееся в 1990-е годы, глубоко укоренено в демографических процессах предыдущих десятилетий, Россия вошла в такой этап своего демографического развития (в большей или меньшей мере характерный для всех развитых стран, хотя в России он имеет свою специфику), когда нет больших надежд на то, что рост вообще когда-либо возобновится.

Рисунок 9. Фактическая и гипотетическая численность населения России, 1900-2000

Имеются разные демографические прогнозы для России на ближайшие 50 лет. Их делают ООН, Росстат, различные исследовательские центры, Бюро цензов США. Некоторые из этих прогнозов представлены на рис. 10. Хотя конкретные траектории будущей динамики численности населения различаются, все прогнозы - и более оптимистически, и менее оптимистические - предсказывают более или менее быстрое сокращение численности населения до 2050 г.

Рисунок 10. Численность населения России до 2050 года по различным прогнозам, млн. человек

Единственно исключение представляет собой прогноз, названный "нормативным". Недавно было утверждена Концепция демографической политики России до 2025 года, и там были названы некоторые цифры. В частности, говорится, что к 2015 г. население России достигнет 142 млн. человек, а к 2025 г. - 145 млн. человек. Если принять эти реперные точки и провести через них кривую (это - верхняя кривая на графике), то и получится "нормативный" прогноз, который предсказывает рост населения. Единственное, что можно сказать по поводу этого прогноза, это то, что он не соответствует ни одному из имеющихся.

Так как население России уменьшается, а население развивающихся стран быстро растет, то неизбежно понижается место России в мировой демографической иерархии. В 1950 г. Россия в ее нынешних границах по численности населения занимала четвертое место в мире после Китая, Индии и США. В 2007 г. она уже откатилась на девятое место, пропустив вперед Индонезию, Бразилию, Пакистан, Бангладеш и Нигерию. Если верить прогнозу ООН, место России будет понижаться и в дальнейшем, и к 2050 г. она отодвигается на 15 место. К этому времени доля России в мировом населении, которая в середине ХХ в. превышала 4%, а сейчас составляет порядка 2%, приблизится к 1%. При этом Россия располагает 13% мировой суши.

Внешняя политика
На референдуме 21 мая 2006 года, народ Черногории проголосовал за выход из Государственного Союза Сербии и Черногории. Это было подтверждено декларацией о независимости парламентом Черногории 3 июня 2006 года. Он одновременно просил международного признания и наметил внешнеполитические цели своего...

Природные ресурсы
Природные ресурсы - часть природной среды, непосредственно используемая человеком в процессе производства. Природные ресурсы подразделяются на исчерпаемые (возобновимые и невозобновимые) и неисчерпаемые. По использованию выделяют минеральные, земельные, водные, лесные ресурсы. Природные условия - ф...

Динамика коэффициента преимущества по регионам Казахстана в 2004 и 2010 гг.
Рассмотрим картографическое представление регионального неравенства Казахстана за исследуемые годы и выявим его особенности. Рис. 2 - Коэффициент преимущества по регионам Казахстана, 2004 г. Для начала обратим внимание на карту 2004 г. Здесь можно заметить, что самой большой показатель, который поп...

Литвиненко В.В.

Сталинский "тоталитаризм" и ельцинская "демократия" в демографическом измерении

С подачи Михаила Федотова, бывшего ельцинского министра пропаганды (министерство стыдливо называлось министерством информации и печати), а ныне советника Президента по правам человека либеральная общественность в очередной раз озаботилась "десталинизацией". На заседании Совета по правам человека эта тема была развита Сергеем Карагановым (Сергей Караганов с 1994 г. занимает пост Председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, но до сих пор у России нет внятной внешней политики, а оборонная вообще отсутствует). Он призвал осудить не только Сталина, но и весь 70-летний советский период, назвав его "античеловеческим и варварским".

Случайно или нет, но упомянутое заседание проходило в Екатеринбурге 1 февраля 2011 г. – в день открытия памятника Б.Н.Ельцину. Такое знаковое совпадение просто взывает к сравнению сталинского "тоталитаризма" и ельцинской "демократии" по критерию "человечности".

Барометром отношения власти к населению служит демография. На действия или бездействие власти демография реагирует ростом или спадом рождаемости, смертности и продолжительности жизни населения. Все эти изменения отражаются в интегральном демографическом показателе, называемом "потери населения". К потерям населения относят преждевременно умерших (сверхсмертность) и недобор до "нормального" числа родившихся (дефицит рождений). Оценка потерь населения страны за какой-либо период производится путем сравнения двух величин: "гипотетической" численности, которой достигла бы страна при "нормальном" ее развитии, и фактической, дающей реальную численность населения в рассматриваемый период. Строго говоря, потери населения есть везде (во всех странах) и всегда (во все времена): от «ненормальностей» жизни никто не застрахован – люди гибнут в результате природных катастроф и аномалий, несчастных случаев, убийств и самоубийств.
Нужно сказать, что на рубеже 60-70-х годов прошлого века попытку оценки потерь населения СССР в 1917-1958гг. предпринял эмигрант, профессор Курганов И.А. "Гипотетическую" численность населения СССР к 1959г. он рассчитал, взяв в качестве "нормального" прирост населения России в 1913г. - 1,7%. При этом у него получилось, что численность населения СССР в 1959 году должна была быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи было 208,8 млн. чел., т.е. по Курганову И.А. потери населения "от социалистического строя" составили 110,7 млн. чел. Это цифра очень понравилась тогдашним «десталинизаторам», но в ней была одна несуразность – она включала в себя и людские потери страны в Великой Отечественной войне, в которых, как ни крути, виновен не социалистический строй, а немецкий фашизм. Поэтому большинство «десталинизаторов», все же постеснялись возложить на советскую власть вину за потери населения СССР в Великой Отечественной войне и остановились на более "скромной" цифре "уничтоженных советским режимом" - 60 млн. чел. (такое число "жертв тоталитаризма" называли писатель Антонов-Овсеенко, правозащитница Зоя Крахмальникова, актер Олег Басилашвили, журналист Александр Минкин и др.).

На самом же деле расчеты И.Курганова ошибочны и дают чрезмерно завышенные оценки потерь населения. Дело в том, что используемый им для расчета людских потерь прием в прикладной математике и теории прогнозирования называется «линейной экстраполяцией» и применим он только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить (и то приблизительно) величину урожая картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Демографические же процессы сугубо нелинейны. Эта нелинейность объясняется явлением так называемого "демографического перехода", в соответствии с которым любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографических этапа: на первом население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью; на втором этапе прирост населения резко возрастает за счет снижения смертности благодаря развитию медицины, а на третьем этапе в результате перехода основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и других социально-экономических изменений уменьшается рождаемость и соответственно снижается прирост населения. Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов прошлого века с началом коллективизации и индустриализации.

Таким образом, процедура сравнения потерь населения СССР и ельцинской России должна учитывать нелинейный характер демографических процессов в советскую эпоху. При этом необходимо выделить периоды оценки потерь населения, определить фактические численности населения в рассматриваемые периоды и рассчитать гипотетические численности населения в конце рассматриваемых периодов.

Поскольку "десталинизаторы" считают, что практически все людские потери СССР от голода, репрессий и других "ужасов тоталитаризма" приходятся на "сталинский" период советского государства, то временные рамки оценки потерь населения СССР ограничим эпохой Сталина: с 1927г., когда власть окончательно перешла к нему после завершения борьбы с Троцким, и по 1952г. - последний год нахождения Сталина у власти.

Потери населения современной России оцениваются за период правления Ельцина - 1991-1999гг.
Данные фактической и "гипотетической" динамики населения СССР в 1927-1952гг. приведены в табл. 1., а в табл. 2 представлены реальная и "гипотетическая" динамики населения России в 1991-1999гг.

Цифры фактической динамики населения СССР в 1927-1952гг. приведены в двух вариантах: по данным ЦСУ СССР (1964г.) и по данным книги Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и Харьковой Т.Л. "Население Советского Союза. 1922-1991" (М.: "Наука", 1993г.). Книга Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и Харьковой Т.Л. (далее - АДХ) - последнее подробное исследование динамики населения СССР, выполненное профессионально и добротно, но оно было проведено в 1991-1993гг. - в период "истерического демократизма". Атмосфера злобного антисоветизма того времени сказалась на позиции авторов. В частности, их отношение к 30-м годам прошлого века четко характеризует следующий фрагмент из книги: "Кроме непосредственных смертей от голода 1933г. и расстрелов в 30-х годах, к потерям следует отнести сокращение продолжительности жизни людей, поставленных в ужасающие условия. Надо учесть ухудшение жизни всего народа, снижение потребления, а также нагнетание всеобщей подозрительности и страха, постоянного состояния стресса. Огромные массы людей: ссыльные, заключенные в тюрьмах и лагерях – находились в особо тяжелых условиях, и их смертность была очень высокой".

Предвзятая оценка ситуации в стране в 30-х годах прошлого века привела авторов книги "Население Советского Союза. 1921-1991." к тенденциозным подбору фактов и их интерпретации: из всех известных оценок размеров эмиграции из СССР в 30-х годах принята минимальная оценка, использованы завышенные уровни недоучета умерших в период с 1927г. по 1936г., завышены, как показали последующие исследования, более чем в 2 раза данные о числе смертей среди репрессированных в 1937-1938гг.

В результате отрицательный рост населения СССР в голодном 1933 году у АДХ составил 5,9 млн. чел. Нужно сказать, что и в предыдущих исследованиях прирост населения СССР в 1933г. был отрицательным. Но его величина по данным расчета, проведенного ЦУНХУ (Центральное управление народно-хозяйственного учета) в конце 30-х годов составляла 1,5 млн. чел, а по расчетам ЦСУ 1964г. – 2,64 млн. чел. Следует иметь в виду, что расчет ЦСУ проводился почти сразу после ХХ съезда КПСС, и его авторы тоже были озабочены разоблачениями "ужасов сталинизма". Поэтому, по моему убеждению, цифра отрицательного прироста населения СССР в 1933г. в книге "Население Советского Союза. 1922-1991." завышена (примерно на 4-4,5 млн. чел.). Более соответствуют действительности, на мой взгляд, данные ЦСУ СССР 1964г. (хотя, возможно, и их цифры отрицательного прироста населения СССР в 1933г. конъюнктурно завышены). Но, чтобы исключить обвинения в игнорировании последнего исследования динамики населения СССР, в табл. 1 наряду со статистикой ЦСУ СССР 1964г. помещены данные книги "Население Советского Союза. 1922-1991" (АДХ).

Для учета нелинейного характера демографических процессов временные рамки оценки разбиты на шесть периодов (продолжительность каждого периода не более 5 лет), и расчет гипотетической динамики населения СССР в 1927-1952гг. произведен при следующих "нормальных" уровнях естественного прироста населения:
для 1931-1934гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1930г. и 1935г.;
для 1936–1939гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1935г. и 1940г.;
для 1947-1949гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1946г. и 1950г.;
для остальных периодов - в соответствии с коэффициентами реального естественного прироста населения соответствующих лет.

Цифры фактической динамики населения России в 1991-1999гг. взяты по данным Росстата, а гипотетическая динамика российского населения в этот период рассчитана при уровне естественного прироста населения 1990г.

По данным табл. 1 и 2 рассчитаны показатели потерь населения (сверхсмертность и дефицит рождений) в рассматриваемые периоды (см. табл.3). При этом из потерь "сталинской эпохи" исключены потери населения
в период Великой Отечественной войны.

Сухие цифры таблиц свидетельствуют о следующем.

Во-первых, "античеловеческим и варварским режимом" был не сталинский "тоталитаризм", а ельцинская "демократия": интенсивность потерь населения в ельцинскую эпоху было в 5-13 раз выше (см. последнюю строку табл. 3), чем в сталинскую (примечательно, что даже при преувеличенных данных АДХ о числе погибших от голода в 1933г. среднегодовые потери населения в СССР были в 5 раз меньше, чем сейчас в России). Это значит, что не народу нужно каяться за поддержку советской власти, а М.Федотову и С.Караганову - за поддержку бесчеловечного ельцинского режима (первый был при Ельцине министром, а второй – членом Президентского Совета).

Во-вторых, действительные масштабы "Большого террора", о котором в компании с М.Федотовым и С. Карагановым на всех углах трубят привластные историки (типа директора Института российской истории РАН Андрея Сахарова) и политики (типа Григория Явлинского, Бориса Немцова, Сергея Митрохина и др.), были настолько мизерны, что демография их не заметила. Никаких аномалий демографического развития страны в период "жутких репрессий" 1937-1939 гг. не было. Репрессии, вопреки распространенному мнению, не были "массовыми": они затронули, главным образом, тонкий слой партийной, управленческой и хозяйственной элиты, по большей части такой же агрессивно-алчной, жестокой и безнравственной, как и нынешняя.

В-третьих, уменьшение численности населения СССР в 1927-52 гг. было лишь однажды – в 1933г. (это, кстати, говорит, о том, что голод не был "специально организован властью", как в этом пытаются нас убедить российские и украинские "десталинизаторы", иначе он продолжался бы не один год). В постсоветское время вымирание народов России началось практически сразу после прихода Ельцина к власти, сохранялось в течение всего периода его управления государством и продолжается по сей день.

Таким образом, страна нуждается не в преодолении "тоталитаризма", а в преодолении "ельцинизма": созданный Ельциным и до сих пор существующий общественный строй обладает свойствами разрушительного и геноцидного характера, угрожающими самому существованию России и ее населения.

Выше мы определили демографические потери России вследствие демографических катастроф первой половины ХХ века, накопленные к 1954 году, в 76,4 млн. человек. Кроме того, кризис смертности последней трети минувшего столетия обусловил новые демографические потери - по нашей оценке, 14,2 млн. человек. Однако для того чтобы определить общие демографические потери за столетие, недостаточно суммировать эти две цифры.

Истинные потери во второй половине столетия зависели не только от того, что происходило после 1954 года, но и от наследия, доставшегося от первой половины века. Возникшие тогда провалы отразились и на уже достигнутой численности, и на возрастной пирамиде населения - ее изрезанность предопределяла новые колебания динамики численности населения даже при плавной закономерной эволюции рождаемости и смертности.

Поэтому при определении общих демографических потерь за сто лет надо сопоставить фактическую динамику численности населения России после 1954 года с такой ее гипотетической динамикой, которая элиминировала бы колебания, заданные недавним катастрофическим развитием, и одновременно учитывала бы вероятность более низкой смертности в 1966-2000 годах в соответствии с гипотезой, принятой при оценке потерь вследствие кризиса смертности (см. предыдущий параграф). Такое сопоставление представлено в таблице 19.13, которая служит продолжением таблицы 19.10, и на рисунке 19.10.

Таблица 19.13. Фактическая и гипотетическая численность населения и накопленные демографические потери России, 1954-2000, млн. человек

Рисунок 19.10. Гипотетическая численность населения России при отсутствии потерь вследствие демографических катастроф первой половины и кризиса смертности последней трети ХХ века в сравнении в фактической численностью, 1900-2000, млн. человек

Как следует из таблицы 19.13, если бы России удалось избежать демографических катастроф первой половины ХХ века, то, при прочих равных условиях, к концу столетия ее население могло быть почти на 113 млн. человек больше, чем оно было в действительности. А если бы к тому же еще удалось добиться характерного для других стран снижения смертности в последней трети минувшего века, то это превышение составило бы почти 137 млн. человек.

Конечно, подобные оценки всегда условны, и, вероятно, их не следует понимать буквально. Но общее представление о «демографической цене», в которую обошелся России ее ХХ век, они дают.

Как справедливо отмечает В. Исупов, в первой половине ХХ века демографические кризисы стали хроническим явлением российской истории. «По меньшей мере трижды демографические кризисы перерастали в катастрофы, совпадавшие по времени с крупнейшими социальными потрясениями в стране... Многомиллионные потери населения... тесно переплетались с деятельностью коммунистической государственной машины. Природная стихия, ранее представлявшая главный источник демографических бедствий, в ХХ столетии нашла себе достойную замену, с той лишь разницей, что государство оказалось более жестоким и число жертв неизмеримо возросло» (Исупов 2000: 234).

Попытки дать количественную оценку прямых людских потерь бывшего СССР в результате кризисов и катастроф первой половины минувшего века путем суммирования частных оценок полученных для разных периодов предпринимались не раз. Так, согласно С. Максудову, в стране насчитывалось примерно 10 млн. преждевременно умерших, в основном в результате Гражданской войны и голода 1921 года, за 1918-1926 годы; 7,5 млн. (по более поздней его оценке - 9,8) погибших от голода и репрессий за 1926-1938 годы; 22,5-26,5 млн. за 1939-1953 годы (Максудов 1989: 148, 187, 191, 200). Всего получается не менее 40 млн. жертв. «Почти половина мужчин и каждая четвертая женщина умерли за эти годы не своей смертью. А если взять только напряженные годы (1918-1922 и 1932-1940), 29 млн. мужчин погибло и лишь 20 млн. умерло в своей постели; 11 из 33 млн. женщин не прожили отпущенного им срока. Даже если принять минимальную цифру потерь, то и в этом случае они составят более трети умерших за эти годы» (Там же, 201).

Имеются и более поздние оценки, основанные на использовании недоступных прежде архивных материалов, но они не слишком отличаются от оценки С. Максудова: 7 млн. человек с 1927 по 1941 год и 27 млн. - с 1941 по 1945 год (Андреев, Дарский, Харькова 1990б: 84, 118). Объединение оценок, приводившихся в настоящей главе, говорит даже о более значительных потерях. Если исходить из того, что в границах Российской империи - СССР потери, связанные с Первой мировой войной, революцией, Гражданской войной и сопровождавшими их разрухой, голодом и эпидемиями, находятся в вилке между 14 и 21-23 млн. преждевременно умерших, потери от голода 1932-1933 годов составляют от 4 до 8 млн. умерших, потери от политических репрессий - 4-6 млн., потери, обусловленные Второй мировой войной, - 27 млн., да еще 1 млн. - от голода 1946-1947 годов, то общее число преждевременных смертей за первую половину века достигает 50-65 млн.

Примерно половину этих потерь - 25-35 млн. человек - можно условно рассматривать как собственно российские - в нынешних границах Российской Федерации, но, конечно, - лишь в первом приближении, серьезные исследования здесь еще только предстоят.

При всей важности такого рода оценок, без которых нельзя понять самого механизма демографических катастроф, они не дают ответа на все возникающие вопросы, так как не позволяют подсчитать потери, обусловленные кризисными падениями рождаемости или всплесками эмиграции, которые тоже имели место, а кроме того, не дают возможности разграничить кризисную и эволюционную составляющую демографических изменений. Более полную картину потерь можно получить, используя обобщенные демографические расчеты и сравнивая фактическую динамику населения с той, какой она могла бы быть при тех или иных допущениях.

Если исходить из предположения, что темпы изменения численности населения, наблюдавшиеся в России в относительно спокойные годы между кризисами (1900-1913 годы - 1,85%, в 1926-м - 1,8%, в 1939-м - 1,75%, в 1950-м - 1,7%, в 1959-м - 1,6%, в 1979-м - 0,7%, в 1991-м - 0,35%), очерчивают минимальные границы темпов роста населения в условиях «нормальной» модернизационной эволюции российского общества, то можно получить кривую изменения гипотетических «бескризисных» темпов роста населения России (рис. 19.8). Ниже они могли бы быть лишь при гипотезе более быстрого, чем на самом деле, перехода к низкой рождаемости. Однако для такого предположения нет оснований, падение рождаемости в СССР и без того было очень быстрым.

Рисунок 19.8. Фактические и гипотетические (при отсутствии катастрофических колебаний) ежегодные темпы роста населения России, 1900-1957

- (от гипотеза). Основанный на предположении, гадательный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ основанный на гипотезе, предположительный, гадательный, невполне достоверный. Словарь… … Словарь иностранных слов русского языка

Гипотетичный, предположительный, проблематичный; гадательный, проблематический. Ant. очевидный, ясный, явный Словарь русских синонимов. гипотетический см. предположительный Словарь синонимов русско … Словарь синонимов

ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ, гипотетическая, гипотетическое (книжн.). Предположительный, основанный на гипотезе. Гипотетическое утверждение. Высказывать что нибудь гипотетически (нареч.). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

- (от греч. hypothesis – основание) условный, предположительный; суждение является гипотетическим, если действительность второго положения обусловлена действительностью первого положения: если есть А, то есть В. Философский энциклопедический… … Философская энциклопедия

гипотетический - ая, ое.hypothétique, нем. hypothetisch <лат. hypotheticus. Предположительный, возможный. Сл. 18. Низринуть идолов сект и разорить их капища до ипотетических оснований. Пнк. 1800 6. Обе оне <карты> служат к ипотетическому определению мест … Исторический словарь галлицизмов русского языка

гипотетический - гипотетический. Произносится [гипотэтический] … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

гипотетический - [тэ], ая, ое, книжн. Основанный на гипотезе, предположительный. Гипотетическое суждение. Гипотетический случай. Родственные слова: гипотети/чески Этимология: Из западноевропейских языков (нем. hypothetisch, фр. hypothétique, англ. hypothetical… … Популярный словарь русского языка

Прил. 1. соотн. с сущ. гипотеза, связанный с ним 2. Свойственный гипотезе, характерный для неё. 3. Основанный на гипотезе. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Гипотетический, гипотетическая, гипотетическое, гипотетические, гипотетического, гипотетической, гипотетического, гипотетических, гипотетическому, гипотетической, гипотетическому, гипотетическим, гипотетический, гипотетическую, гипотетическое,… … Формы слов

См. ipotètico … Пятиязычный словарь лингвистических терминов

Книги

• Дорога к дому (+ DVD) , Жигайлов А.. В Москве в последние два года появился обычай устраивать фотоэкспозиции под открытым небом - то на Чистопрудном бульваре, то на Страстном... Алексей Николаевич Жигайлов устроил свою…
• Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание. Избранные труды , Л. В. Скворцов. Метаморфоза эзотеризма. Проблема страха: искусство жизни в`Век смерти`. Homo faber: крушение классической концепции?Информационное общество и насилие. Перспектива толерантности.…