Психология стала полноправной наукой после внедрения в неё экспериментов.
В России первые психологические эксперименты начали проводиться в конце 19-го века в следующих лабораториях:
- в Новороссийском университете (Н. Н. Ланге),
- в Московском университете (А. А. Токарский),
- в Юрьевском университете (В. В. Чиж),
- в Харьковском университете (П. И. Ковалевский),
- в Казанском университете (В. М. Бехтерев).
В 1893 г. Бехтерев из Казани переехал в Петербург, где занял кафедру нервных и душевных болезней в Военно-медицинской академии. Бехтерев искал пути комплексного и объективного изучения человеческого мозга. На него большое влияние оказали идеи Сеченова и передовых русских философов о целостности человека как существа природного и духовного. Бехтерев стремился объединить различные науки (сам при этом вёл исследования во всех указанных областях):
- морфологию нервной системы (НС),
- гистологию НС,
- патологию НС,
- эмбриологию НС,
- психофизиологию,
- психиатрию и др.
В одной из созданных Бехтеревым лабораторий психологии работал А. Ф. Лазурский (1874–1917), который, опираясь на эксперименты, разработал характерологию как учение об индивидуальных различиях. Эти различия, по Лазурскому, объясняются двумя кругами причин: эндопсихическим (прирождённая основа личности) и экзосферой (система отношений личности к окружающему миру). Лазурский разработал одну из первых экспериментально обоснованных систему классификации личностей.
Лазурский предлагал не останавливаться лишь на лабораторно-экспериментальных методах. Он разработал план естественного эксперимента как метода, при котором преднамеренное вмешательство в поведение человека совмещается с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта. Естественный эксперимент позволяет изучать не отдельные функции, а личность в целом.
Главным центром экспериментальной психологии в России скоро стал созданный в Москве Челпановым Институт экспериментальной психологии. Было построено исследовательское и учебное заведение, равного которому по условиям работы и оборудованию в то время в других странах не было. Челпанов занялся обучением экспериментальным методам будущих научных работников в области психологии. Высокая экспериментальная культура проводившихся под руководством Челпанова исследований оказала сильнейшее влияние на развитие всей отечественной психологии. Однако, продолжая идеи интроспекции, Челпанов отстаивал как единственно допустимую в психологии разновидность эксперимента, при которой испытуемый занимается самонаблюдением.
В целом экспериментальная психология в СССР, в отличие от западных школ, особенно бихевиоризма, отличалась большей ориентированностью на системное рассмотрение психики человека, утверждение принципа активности поведения, ключевого влияния сознательной деятельности.

 Экспериментальная психология Направление в общей психологии, занимающееся разработкой теории психологического эксперимента, новых экспериментальных методов, а также нахождением общепсихологических закономерностей, экспериментальных фактов.

59. Предмет и задачи экспериментальной психологии .
Экспериментальная психология стала активно формироваться в XIX веке как следствие необходимости приведения психологии к удовлетворению основных требований, предъявляемых к науке. Считается, что любая наука должна обладать своим предметом исследования, своей методологией и своим тезаурусом. Изначальной задачей экспериментальной психологии было введение научного метода в психологию. Основателем экспериментальной психологии, человеком, превратившим доэкспериментальную психологию в экспериментальную, считается В. Вундт, немецкий психолог и физиолог, создавший первую в мире научную психологическую школу.
По мере развития экспериментальная психология расширяла область своих интересов: начав с разработки принципов психофизиологического эксперимента, из инструкции к корректной постановке психологического эксперимента она превратилась в научную дисциплину, которая стремится обобщить знания о методах исследования для всех направлений психологии (эксперимент при этом становится лишь одним из доступных методов). Разумеется, экспериментальная психология не занимается лишь классификацией исследовательских методов, она изучает их эффективность и развивает их.
Экспериментальная психология – это не отдельная наука, это область психологии, упорядочивающая знания об общих для большинства психологических направлений проблемах исследований и способах их решения. Экспериментальная психология отвечает на вопрос – «как сделать эксперимент в психологии научным?».
1) Под экспериментальной психологией (Вундт и Стивенсон) понимают всю научную психологию как систему знаний, полученных на основе экспериментального изучения психических процессов, личностных свойств и поведения человека. Она противопоставляется философским вопросам и интроспекции (самонаблюдению).
2) Экспериментальная психология – система экспериментальных методов и методик, реализуемых в конкретных исследованиях. Как правило, так трактуется экспериментальная психология в американской школе.
3) Европейская школа под экспериментальной психологией понимают только теорию психологического эксперимента, базирующуюся на общенаучной теории эксперимента.
Таким образом, экспериментальная психология – это научная дисциплина, занимающаяся проблемой психологического исследования в целом.
Можно выделить три основных задачи экспериментальной психологии в психологическом исследовании:
1. Выработка адекватных методов обследования, соответствующих предмету исследования.
2. Разработка принципов организации экспериментального исследования: планирование, проведение и интерпретация.
3. Выработка научных методов психологических измерений. Применение математических методов.

60. Экспериментальный метод в психологии
Эксперимент – это метод проверки гипотез путем варьирования независимой переменной и регистрацией зависимой переменной.
Можно выделить следующие основные преимущества, которыми обладает метод эксперимента в психологических исследованиях:
Возможность выбрать момент начала события. Возможность в любое время вызвать интересующие процессы.
Повторяемость изучаемого события. Возможность организации повторяемости изучаемого процесса.
Изменяемость результатов путём сознательного манипулирования независимыми переменными. Экспериментатор всегда может добиться изменения результатов, меняя параметры.
Возражения против эксперимента:
Считается, что эксперимент – очень механическая вещь.
В эксперименте можно исследовать только простейшие процессы.
В эксперименте присутствует лабораторный эффект (человек в эксперименте ведет себя не так как в жизни).
Роберт Вудвортс, опубликовавший свой классический учебник по экспериментальной психологии, определял эксперимент как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные неизменными и наблюдает результаты систематических изменений. Отличительной особенностью экспериментального метода он считал управление экспериментальным фактором, или, по терминологии Вудвортса, «независимой переменной», и отслеживание его влияния на наблюдаемое следствие, или «зависимую переменную». Целью экспериментатора считается сохранение постоянными всех условий, за исключением одного - независимой переменной. В эксперименте должна быть только одна независимая переменная.
В упрощённом примере независимую переменную можно рассматривать как некий релевантный стимул (St(r)), силу которого варьирует экспериментатор, в то время, как зависимая переменная - реакция (R) испытуемого, его психики (P) на воздействие этого релевантного стимула. Однако, как правило, именно искомая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, в психологическом эксперименте недостижима, так как практически всегда помимо этих двух переменных присутствуют и дополнительные переменные, систематические иррелевантные стимулы (St(1)) и случайные стимулы (St(2)), ведущие соответственно к систематическим и случайным ошибкам. Таким образом, окончательное схематическое изображение экспериментального процесса выглядит так:
Выделяют следующие этапы проведения эксперимента:
Планирование эксперимента, подготовка опыта (создание и апробация измерительной аппаратуры, оборудование места).
Инструкция. Должна вырабатывать у испытуемых хорошее отношение к исследованию, мотивировать их на участие в эксперименте. В то же время она не должна говорить точно о тех факторах, которые будут исследоваться.
Фаза стимуляции. Влияние независимых переменных.
Стадия регистрации данных. Создается матрица сырых данных. Если в эксперименте используется наблюдение, важно чтобы наблюдателей было больше. Автор эксперимента обычно в регистрации данных не участвует.
Табулирование первичных данных.
Классификация экспериментов:
1. Констатирующий (пилотажный) эксперимент. Цель – уточнение, проверка предварительно неоформившихся гипотез. Берется маленькая группа, и на этой группе пробуем свою идею (действует она или нет).
2. Причинно-следственный эксперимент. Цель – установление и открытие причинно-следственных связей между независимой и зависимой переменными.
3. Критический эксперимент. Проводится в случае, если получили столкновение результатов. Цель – установить какие факторы вызывают появление сталкивающих результатов. Найти, где произошла ошибка. Выбирается явление, которое противоречит психологической данности и анализируется, почему это так. Цель – выявить факторы, которые дополнительно влияют на независимую переменную.
4. Психометрический (тестовый) эксперимент. Это методы, использующие шкалирование или измерение.
В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на
те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,
те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),
и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).
Методы контроля:
1. Метод исключения (если известен определенный признак – дополнительная переменная, то его можно исключить). / Исключение людей, любящих вино.
2. Метод выравнивания условий (используется, когда известен тот или иной вмешивающийся признак, но его избежать нельзя). / Нельзя было избежать воздействия 1-ой и 2-ой рюмки.
3. Метод рандомизации (применяется в случае, если влияющий фактор не известен и избежать его воздействия невозможно). Способ перепроверки гипотезы на разных выборках, в разных местах, на разных категориях людей и т.п. / Выявление профессионального выгорания – проверяются влияющие факторы в разных профессиях.

Тема 1.1 . Введение в экспериментальную психологию, предмет и объект экспериментальной психологии.

В.1. История становления экспериментальной психологии как науки. Предпосылки возникновения экспериментальной психологии.

В.2. Развитие экспериментальной психологии в России (И.М. Сеченов, Г.И. Челпанов, В.М. Бехтерев, П.Я. Гальперин).

В.3. Становление зарубежной экспериментальной психологии.

В. 4 Подходы к определению предмета экспериментальной психологии.

Экспериментальная психология как наука, дает знания о методах психологического исследования, об особенностях организации и проведения эксперимента и является необходимой частью психологического образования.

Рассмотрим основные предпосылки возникновения экспериментальной психологии. Впервые в Античности представления о психике были связаны с анимизмом (от лат «анима» - дух, душа)- согласно которым у всего, что есть на свете, существует душа. Позднее материалисты-философы Демокрит, Лукреций, Эпикур, понимали душу человека как разновидность материи, как телесное образование, состоящее из шаровидных, мелких и наиболее подвижных атомов.

Древнегреческий философ Платон (427-347гг. до н.э.) считал, что душа человека существует прежде, чем она вступает в соединение с телом. Душа это нечто незримое, божественное, вечное. Душа обитает в теле человека и направляет его на протяжении всей его жизни, а после смерти покидает его и вступает в божественный «мир идей».

Ученик Платона философ Аристотель в трактате «О душе» выделил психологию как своеобразную область знания и выдвинул идею неразделимости души и живого тела. Таким образом, на первом этапе психология выступала как наука о душе. В этот исторический период изучались многие из тех проблем, над которыми сейчас работает психологическое знание, такие как: природа ощущений, восприятие, память, разум и чувства, аффекты, психологические аспекты обучения и воспитания, природа психических состояний (сон, бодрствование), свойства темперамента, характера, поступков, патология поведения и многое другое. В античности началось накопление эмпирического знания. Древнегреческие медики Гиппократ (460-377 гг. до н.э.), александрийские – Герофил и Эразистрат (III в. до н.э.), римский врач и философ Гален (130-200 гг. до н.э.) обнаружили анатомическую основу души – нервную систему, окрыли чувствительные и двигательные нервы.

В Средневековье утвердилось представление, что душа является божественным, сверхъестественным началом, и потому изучение душевной жизни должно быть подчинено задачам богословия. Но, надо отметить тот факт, что и в этот исторический период проводились опыты. Например, первые собственные опыты проводил Авиценна. Он создал раскрашенный в разные цвета диск, при вращении которого с различной скоростью было обнаружено, что при низкой скорости цвета воспринимаются раздельными, а при увеличении скорости цвета смешиваются. Таким образом, Авиценна опытным путем установил пороги чувствительности, зависящие от интенсивности и длительности раздражителя. Авиценна также подверг экспериментальной проверке проблему взаимосвязи душевных переживаний и телесных реакций человека, пытаясь определить по вегетативным изменениям (по частоте пульса) душевное состояние людей. В своем первоначальном опыте он использовал двух баранов. Одного из баранов он кормил в обычных условиях, другого - на виду у волка привязанного рядом. Пища была одинаковой. В результате обнаружилось, что баран, кормившийся в присутствии волка, быстро исхудал и погиб.

В XVII в. начинается новая эпоха в развитии психологического знания. Основной идеей культуры данной эпохи является механицизм, т.е. концепция, по которой все естественные процессы определены на механическом уровне и могут быть объяснены на основе законов физики, механики химии. Идея механицизма проявляется в работах итальянского физика Галилео Галилея (1564-1642) и английского физика и математика Исаака Ньютона (1642-1727). В Европе формируется наука построенная на эмпирическом изучении природы и человека, основанная на Ньютоновской и Галилеевской научной картине мира. В связи с развитием естественных наук с помощью опытно-экспериментальных методов стали изучать закономерности сознания человека.

Голландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677) предпринимает попытку вновь соединить тело и душу человека, разделенные учением Декарта. Он доказывает, что нет особого духовного начала, оно всегда есть из проявлений протяжной субстанции (материи).

Французский философ и математик Рене Декарт(1596-1650) приходит к выводу о различии между душой человека и его телом. Декарт создает теорию, объясняющую поведение человека на основе механической модели. Декарт формирует принцип детерминизма, т.е. причинной обусловленности всех природных явлений.

Немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646-1716), отвергнув установленное Декартом равенство психики и сознания, ввел понятие о бессознательной психике. Он считал, что в душе человека идет непрерывная работа психических сил- бесчисленных «малых перцепций», из которых возникают сознательные желания и страсти.

Английский философ Джон Локк (1632- 1704) рассматривает душу человека как пассивную среду, сравнивая её с чистой доской, на которой ничего не написано.

Английский ученый Френсис Бэкон (1561-1626) становится основателем индуктивно-эмпирического подхода к исследованию природы. Он выделил правила управляемого эксперимента, как вариация (изменение явления изучаемого или воздействующих факторов), репродукция (возможность повторения опыта), инверсия (проверка факта в измененных условиях), принуждение (повторение проведения опытов до тех пор, пока при увеличении или уменьшении силы воздействующих факторов они не перестанут влиять на изучаемое явление), применение и другие. Джон Стюарт Милль (1806-1873) усовершенствовал индуктивно-эмпирический метод, который стал основой всей науки.

В XVIII в. немецкий философ Христиан Вольф (1679-1754) вводит термин «эмпирическая психология» (1732) для обозначения направления в психологической науке, основной принцип которого состоит в наблюдении за конкретными психическими явлениями, их классификации и установлении проверяемой на опыте закономерной связи между ними. Он же ввел в научный оборот термин «психометрика».

Английский врач Давид Гартли (1705-1757) раскрывал закономерности образования ассоциаций с механистических позиций и пытался объяснить психические процессы с точки зрения работы организма человека как «вибраторной машины». Гартли считал, что за счет вибрации импульсы передаются по нервам из одной части тела в другие, тем самым предвосхитил многие идеи нейропсихологии.

К середине XIX в. были сформулированы основные принципы научного изучения природы человека.

Немецкий физиолог Иоганнес Мюллер (1801-1858) сформулировал принцип «специфической энергии органов чувств», по которому возбуждение определенного нерва всегда вызывает ощущение, потому, что в каждом рецепторном отделе нервной системы заложена собственная «специфическая энергия».

Французский хирург Поль Брока (1824-1880) предложил в 1861 году клинический метод. При вскрытии трупа мужчины, который при жизни обладал невнятной речью, Брок выявил поражение третьей лобной извилины коры головного мозга и обозначил эту часть мозга как центр речи. До сих пор закрепилось название «область Брока».

В 1870 году впервые использовали метод электростимуляции для изучения мозга. Густав Фритш и Эдуард Хитциг обнаружили, что воздействие слабыми электрическими разрядами на отдельные области коры головного мозга у животных приводит к ответным моторным реакциям - подергивание лап. Таким образом, исследования физиологов XIXв. подготовили почву для возникновения экспериментальной психологии, именно психология сделала решающий шаг к пониманию физических механизмов, лежащих в основе процессов мышления.

В России становление основ экспериментальной психологии связано с философско-методологическими основами развития науки конца XIX столетия. В отечественной психологии в дореволюционный период (1917г.) выделяют естественнонаучное и эмпирическое направления, представители которых внесли наибольший вклад в разработку и развитие проблем экспериментальной психологии. В России в этот период открываются университеты: Московский (1755), Казанский (1804), Петербургский (1819), Томский (1888).

Важное место в истории становления и развития отечественной экспериментальной психологии отводится следующим ученым.

Иван Михайлович Сеченов (1829-1905) –основоположник отечественной научной психологии, который в работе «Рефлексы головного мозга» (1863) дал физиологическую трактовку основным психологическим процессам. Его естественнонаучная теория психологической регуляции в форме рефлекторной теории давала объяснительный принцип явлениям психической жизни.

Наиболее заметной фигурой в отечественной экспериментальной психологии начала ХХ в. можно считать Георгия Ивановича Челпанова (1862–1936). Им была выдвинута концепция «эмпирического параллелизма», восходящая к психофизическому параллелизму Фехнера и Вундта. В исследованиях восприятия пространства и времени он отточил технику экспериментирования и получил богатый эмпирический материал. Г.И. Челпанов активно внедрял экспериментально-психологические знания в подготовку психологов-экспериментаторов. С 1909 г. он читал курс «Экспериментальная психология» в Московском университете и в семинарии при Московском психологическом институте. Опубликованный в 1915 г. учебник Г.И. Челпанова «Введение в экспериментальную психологию» выдержал не одно издание.

Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927), развивал экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования. В 1893 году В.М. Бехтерев в Петербурге стал заведующим кафедрой нервных и душевных болезней в Военно-медицинской академии. В 1907 году Бехтерев в Петербурге организовал Психоневрологический институт. Лабораторией психологии ведал А.Ф.Лазурский (1874-1917), врач по образованию. Последний разрабатывал характерологию как учение об индивидуальных различиях. Объясняя их, он выделил (совместно с С.Л.Франком) две сферы: эндопсихику как прирожденную основу личности и экзосферу, понимаемую как система отношений личности с окружающим миром. На этой базе Лазурский построил классификацию личностей. Неудовлетворенность лабораторно-экспериментальными методами побудила его выступить с планом разработки естественного эксперимента как метода, при котором преднамеренное вмешательство в поведение человека совмещается с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта. Благодаря этому становится возможным изучать не отдельные функции, а личность в целом.

Иван Петрович Павлов (1849-1927), изучал условно рефлекторные связи в деятельности организма, является создателем учения о высшей нервной деятельности. В его учении о высшей нервной деятельности единицами поведения выступают безусловные, врожденные рефлексы, возникающие в ответ на определенные (безусловные) раздражители из внешней среды, и условные рефлексы, возникающие после связывания вначале безразличного раздражителя с безусловным. На этой основе им было разработано учение о второй сигнальной системе, где в качестве условного раздражителя выступает слово.

Первая в России экспериментальная психологическая лаборатория открылась в 1885 г. при клинике нервных и душевных болезней Харьковского университета, затем были устроены лаборатории «опытной психологии» в Петербурге, Дерпте. В 1895 г. открылась психологическая лаборатория при психиатрической клинике Московского университета. В отличие от этих лабораторий, где исследовательская работа была тесно связана с медицинской практикой, в Одессе профессором Н.Н. Ланге была создана психологическая лаборатория на историко-филологическом факультете. Ланге Николай Николаевич (1858-1921)- один из основоположников отечественной экспериментальной психологии, занимался проблемами восприятия, внимания, памяти, мышления.

Весомый вклад в развитие отечественной теоретической и экспериментальной психологии XX века внесли следующие ученые.

Лев Семенович Выготский (1896-1934) – выдающийся отечественный психолог, создатель культурно-исторической концепции развития высших психических функций (мышление в понятиях, разумная речь, логическая память, произвольное внимание).

Сергей Леонидович Рубинштейн (1896-1960) был автором трактовки деятельностного подхода в психологии. Сформулировал принцип единства сознания и деятельности сознания, в своей работе «Принцип творческой самодеятельности» (1922г.)

Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979)- автор одной из трактовок деятельностного подхода в психологии, согласно которому основным предметом исследования в психологии признается деятельность, опосредствующая все психические процессы.

Александр Романович Лурия (1902-1977) –родоначальник отечественной нейропсихологии. Особое внимание уделял проблемам мозговой локализации высших психических функций.

Петр Яковлевич Гальперин (1902-1988) – автор концепции поэтапного формирования умственных действий (образов, понятий). Реализация данной концепции позволяет качественно повысить эффективность обучения. Гальперин рассматривал психические процессы (от восприятия до мышления включительно) как ориентировочную деятельность субъекта в проблемных ситуациях.

По мнению В.Н. Дружинина, до начала 80-х годов XX века психологическая наука в нашей стране напоминала перевернутую пирамиду, стоящую на своей вершине. Большинство отечественных психологов занималось исследовательской и преподавательской работой, меньшая часть –прикладными разработками, объясняя это тем, что социальные процессы в России привели к тому, что психологи стали зарабатывать на жизнь преподаванием, изданием популярных книг и практикой. К этому можно добавить, что проведение психологического эксперимента – это не только длительный, но и сравнительно дорогостоящий процесс, требующий значительных финансовых трат. В условиях дефицитарного финансирования науки в целом проблема развития экспериментальной психологии является элементом более сложной совокупности социально-политических, культурно-исторических и экономических особенностей развития нашей страны.

Выделение экспериментальной психологии в самостоятельную науку произошло в 60-70 х годах XIXвека в Германии.

В первой четверти XIX в. немецкий философ, педагог и психолог Иоганн Фридрих Гербарт (1776–1841) провозгласил психологию самостоятельной наукой, которая должна основываться на метафизике, опыте и математике. Несмотря на то, что Гербарт признавал основным психологическим методом наблюдение, а не эксперимент, который присущ, по его мнению, физике, идеи этого ученого оказали сильнейшее влияние на взгляды основоположников экспериментальной психологии – Г. Фехнера и В. Вундта.

Немецкий физиолог, физик, философ Густав Теодор Фехнер (1801–1887) достиг во всех этих областях значительных результатов, но в историю вошел как психолог. Он стремился доказать, что душевные явления могут быть определены и измерены с такой же точностью, как и физические. В своих исследованиях он опирался на открытую его предшественником по кафедре физиологии Лейпцигского университета Э.Г. Вебером (1795–1878) зависимость между ощущением и раздражителем. В результате Фехнер сформулировал знаменитый логарифмический закон, согласно которому величина ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Этот закон получил его имя. Исследуя зависимость между физической стимуляцией и психическими ответами, Фехнер заложил основы новой научной дисциплины – психофизики, представляющей собой экспериментальную психологию того времени. Им были тщательно разработаны несколько экспериментальных методов, три из которых получили название «классических»: метод минимальных изменений (или метод границ), метод средней ошибки (или метод подравнивания) и метод постоянных раздражителей (или метод констант). Главный труд Фехнера «Элементы психофизики», опубликованный в 1860 г., по праву считается первым трудом по экспериментальной психологии.

Весомый вклад в развитие психологического эксперимента внес другой немецкий естествоиспытатель-Герман фон Гельмгольц (1821–1894). С помощью физических методов он измерил скорость распространения возбуждения в нервном волокне, чем положил начало изучению психомоторных реакций. До настоящего времени переиздаются его работы по психофизиологии чувств: «Физиологическая оптика» (1867) и «Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа теории музыки» (1875). Его теория цветового зрения и резонансная теория слуха актуальны до сих пор. Идеи Гельмгольца о роли мышц в чувственном познании были в дальнейшем творчески развиты великим русским физиологом И.М. Сеченовым в его рефлекторной теории.

Вильгельм Вундт (1832–1920) был ученым широких интересов: психологом, физиологом, философом, языковедом. В историю психологии он вошел как организатор первой в мире психологической лаборатории (Лейпциг, 1879), преобразованной позже в институт экспериментальной психологии. Это сопровождалось изданием первого официального документа, оформляющего психологию как самостоятельную дисциплину. Из стен Лейпцигской лаборатории вышли такие выдающиеся исследователи, как Э. Крепелин, О. Кюльпе, Э. Мейман (Германия); Г. Холл, Дж. Кеттелл, Г. Мюнстерберг, Э. Титченер, Г. Уоррен (США); Ч. Спирмен (Англия); Б. Бурдон (Франция). Вундт, намечая перспективы построения психологии как самостоятельной науки, предполагал разработку в ней двух направлений: естественно-научного и культурно-исторического. В «Основах физиологической психологии» (1874) он указывает на необходимость использования лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элементы, их изучения и выяснения связей между ними. Предметом изучения в эксперименте могут быть относительно простые явления: ощущения, восприятия, эмоции, память. Однако область высших психических функций (мышление, речь, воля) эксперименту не доступна и исследуется культурно-историческим методом (через изучение мифов, обычаев, языка и т. п.). Изложение этого метода и программа соответствующего эмпирического исследования даны в десятитомном труде Вундта «Психология народов» (1900–1920). Главными методическими признаками научной психологии, по Вундту, выступают: самонаблюдение и объективный контроль, так как без самонаблюдения психология превращается в физиологию, а без внешнего контроля данные самонаблюдения ненадежны.

Родоначальником тестовых методик считается американец Джеймс Маккин Кеттелл (1860–1944), применивший их при изучении широкого круга психических функций (сенсорных, интеллектуальных, моторных и т. д.). Однако идея применить тест для изучения индивидуальных различий восходит к английскому психологу и антропологу Френсису Гальтону (1822–1911), объяснявшему эти различия наследственным фактором. Гальтон положил начало новому направлению в науке – дифференциальной психологии. Для обоснования своих выводов он впервые в научной практике привлек статистические данные и в 1877 г. предложил для обработки массовых данных метод корреляций.

Внедрение статистико-математических методов в психологические исследования повышало надежность результатов и давало возможность устанавливать скрытые зависимости. С Гальтоном сотрудничал математик и биолог Карл Пирсон (1857–1936), разработавший для проверки теории Ч. Дарвина специальный статистический аппарат. В результате был тщательно разработан метод корреляционного анализа, в котором до сих пор используется известный коэффициент Пирсона. В дальнейшем к подобным работам подключились англичане Р. Фишер и Ч. Спирмен. Фишер прославился изобретением дисперсионного анализа и работами по планированию эксперимента. Спирмен применил факторный анализ данных. Этот статистический метод был развит другими исследователями и в настоящее время широко применяется как одно из наиболее мощных средств выявления психологических зависимостей.

С конца XIX века начали активно проводиться эксперименты с животными, которые сначала проводили в естественных условиях, а затем и в лабораторных. Данные эксперименты проводили Морган, Смолл, Торндайк и другие ученые.

В последнее время наиболее активно психология, основанная на постоянном обращении к эксперименту, мощно развивается в США. В отличии от большинства отечественных учебников по психологии, в американской учебной литературе каждый параграф насыщен ссылками на многочисленные эксперименты, большинство из которых проведены в последние десятилетия.

Мнения и позиции ученых относительно предмета экспериментальной психологии - неоднозначно. Вначале дадим определение экспериментальной психологии. В современных психологических словарях и справочниках, определяющих понятие «экспериментальная психология», как правило, подчеркивается относительная несамостоятельность этой научной дисциплины и отсутствуют указания на ее предмет. Например, в наиболее авторитетном «Психологическом словаре» дается следующее определение: «Экспериментальная психология – общее наименование областей и разделов психологии, в которых эффективно применяется метод лабораторного эксперимента» (Психологический словарь, ред. Давыдова).

Еще отчетливее эти тенденции звучат в другом определении: «Экспериментальная психология – общее обозначение различных видов исследования психических явлений посредством экспериментальных методов» (Психология словарь, ред. Петровского, Ярошевского) Аналогичное понимание экспериментальной психологии существует и в зарубежной психологии. П. Фресс определяет экспериментальную психологию следующим образом: «Экспериментальная психология представляет собой знания, приобретенные в психологии посредством применения экспериментального метода» (Фресс,Пиаже). В некоторых определениях говорится о необходимости разработки методов в рамках экспериментальной психологии: «Экспериментальная психология – 1) область психологического знания, связанная с экспериментальными исследованиями психики... В экспериментальной психологии разрабатываются методы организации и проведения психологического эксперимента, а также методы обработки и анализа его результатов; 2) экспериментальный раздел общей психологии» (Крылов, Сочивко).

В.Н. Дружинин выделяет несколько подходов к пониманию предмета экспериментальной психологии.

1. Экспериментальная психология как подлинно научная психология, базирующаяся на естественно-научном подходе к изучению психических явлений в противоположность философской, интроспективной психологии и другим видам психологического знания. Представителями данного подхода являются В. Вундт, С. Стивенс, П. Фресс, Ж. Пиаже и др. «Этот (экспериментальный) метод познания существенно отличается от метода философии, который основывается на очевидности положений и требований рефлективного мышления... Рассуждения в философии подчиняются законам мышления, тогда как в науке (экспериментальной психологии) этот контроль обеспечивается эмпирической проверкой» (В.Н.Дружинин).

2. Экспериментальная психология как система методов и методик, реализованных в конкретных исследованиях. Представители: Г.И. Челпанов, Р. Готтсданкер и др. Р. Готтсданкер полагает, что экспериментальная психология – это наука об экспериментальных методах, которые могут применяться в любой из частных предметных областей психологии (психологии сенсорных процессов, психологии научения или психологии социального воздействия). Поэтому вся экспериментальная психология носит методический характер (Р. Готтсданкер).

3. Экспериментальная психология как теория психологического эксперимента, которая базируется на общенаучной теории эксперимента и в первую очередь включает планирование и обработку данных. Представители: Д. Кэмпбелл, Ф. Дж. МакГиган и др. Д. Кэмпбелл отмечает, что одним из важных в психологии являются «...вопросы планирования экспериментов, создание моделей экспериментов в соответствии с требованиями валидности научного знания» (Д. Кэмпбелл).

4. Экспериментальная психология как область, которая занимается изучением проблем методов психологического исследования в целом. Представители: В.Н. Дружинин, Д. Мартин, Р. Солсо, Х. Джонсон, М. Бил, Т.В. Корнилова и др. В.Н. Дружинин подчеркивает, что предметом экспериментальной психологии является не только экспериментальный метод, но и другие виды теоретического и эмпирического знания в психологии (В.Н. Дружинин). Именно этого понимания экспериментальной психологии мы будем придерживаться в дальнейшем изложении. Следует отметить, что при указанном подходе «эксперимент» понимается в самом широком объеме как любой метод психологического исследования, любой эмпирический метод. Несмотря на то, что термины «эксперимент» и «эмпирия (эмпирика)» переводятся с греческого одинаково – опыт, значения их в современной науке разные. В понятии «эксперимент» опыт рассматривается как конкретный прием исследования в точно учитываемых условиях. В понятии «эмпирика» опыт понимается как общая совокупность накопленных знаний и умений. Отсюда эмпирический метод – это любой способ получения фактических данных о действительности, основанный на человеческом опыте. Таким образом, если принять широкое толкование понятия «эксперимент», то экспериментальную психологию скорее следовало бы поименовать «эмпирической психологией». Однако в психологии термин «эмпирическая психология» имеет уже свое значение и свою историю, что не позволяет повторно использовать его в другом значении.

Тем не менее, в круг интересов экспериментальной психологии входит все большее число неэкспериментальных исследовательских приемов. И сейчас сложилась определенная традиция понимать эксперимент как частный метод эмпирического познания, а экспериментальную психологию – как совокупность множества эмпирических методов. Поскольку многие (если не большинство) эмпирических методов психологии естественным образом включают в себя измерительные процедуры и анализ результатов измерения, то в область компетенции экспериментальной психологии входят теперь и теория измерений, и знания по обработке (в первую очередь статистической) эмпирических данных.

В.В. Никандров подчеркивает, что «если говорить об экспериментальной психологии не только как о совокупности исследований психической жизни с помощью экспериментальных методов, но и как о науке, разрабатывающей эти методы, то мы сталкиваемся с проблемами теоретической проработки исследовательских приемов» (В.В. Никандров). Любой исследовательский метод есть практическая реализация принципов данной науки. А принципы – это основополагающее начало любой теории, концепции. Таким образом, каждый метод нуждается в подведении общетеоретической базы. С другой стороны, любой метод есть система процедур, операций, алгоритмов действий, формализованных правил сбора, анализа и обработки информации. Обычно эти операции и правила объединяются понятием «методика». Разработка всей методической системы есть непростая теоретическая работа, которая и совершается в рамках экспериментальной психологии.

План
1. Введение
2. Вундт
3. Ланге
4. Новые методики
5. Эббингауз
6. Брайян и Хартер
7. Заключение
8. Список литературы

Введение

С внедрением в психологию эксперимента открывается ее летопись в качестве самостоятельной науки. Именно благодарю эксперименту поиск причинных связей и зависимостей в психологии приобрел твердую почву. Открылась перспектива математически точных (а не воображаемых, как у Гербарта) психологических закономерностей.
Опыт радикально изменил критерии научности психологического знания. К нему стали предъявляться требования воспроизводимости в условиях, которые могут быть вновь созданы любым другим исследователем. Объективность, повторяемость, проверяемость становятся критериями достоверности психологического факта и основанием для его отнесения в разряд научных.
Центрами психологической работы становятся специальные лабаратории, возникшие в различных странах. Первоначально приоритет принадлежал немецким университетам. Параллельно интенсивные исследования проводились в России и Соединенных Штатах Америки и Скандинавских странах. В конкретной научно-исследовательской практике культивировались направления, объединение которых оснастило полнгую наступательного духа молодую науку экспериментальным оружием (психофизиология органов чувств, психофизика, психометрия).
Большинчтво экспериментальных работ было посвящено исследованию сенсорных функций. Союз психологического знания с физиологическим особенно прочен на этом участке. Для всего, что делалось в области изучения зрительных ощущений и восприятий, образцом служила “Физиологическая оптика” Гельмгольца. Описание психологов. В вундтовкой и других лабароториях изучались периферийное и бинокулярное зрение (Киршман, Э Титченер и др.), зрительная адаптация (Г. Ауберт, А. В. Фолькман), контраст, последовательные образы, цветоощущения и др. В 1894 году И. Крис открыл различие в функциях палочек и колбочек и в этом же году А Кениг - роль зрительного пурпура.
Вторым после Гельмгольца авторитетом в области физиологии органов чувств, длительное время был Эвальд Геринг (1834-1918), профессор физиологии в Праге. Он изобрел ряд приборов и приспособлений. Вошедших в обязательный минимумс. Он вел с Гельмгольцем спор по принципиальным вопросам теории зрительнызх ощущений и восприятий, противопоставив гельмгольцевскому эмпиризму (видимый образ - продукт опыта и т.д.) теорию нативизма, согласно которой сетчатка изначально наделена способностью пространственного видения. Каждой ее точке, согласно Герингу, присущи три локальных знака, позволяющие безотносительно к упражнению (движениям глаз) воспринимать высоту, левую и правую позицию и глубину. Чтобы объяснить стереоскопическое видение, он предположил, что локальный знак для глубины может быть как позитивным, так и негативным.
Геринг выдвинул также новую концепцию цветощщущений. Геринг в основу объяснения цветоощщущения положил диссимиляцию и ассимиляцию нескольких химических субстратов, которые вызывают ощщущение бело-черного, красно-зеленого и желто-синего. При диссимиляции возникает одно из ощщущений, при ассимиляции - противоположное ему. Многообразие цветов выводилось как у Гельмгольца, из различной комбинации физиологических процессов. Обе теории удовлетворительно объясняли определнные группы явлений, но сталкивались с непродолимыми трудностями при плопытке объяснить другие явления. Обе в течение десятилетий находились в центре дискуссий, касающихся проблем цветного видения.
Вундт
Все явственне обнаруживалось расхождение между исследователями различной методологической ориентации. Поучителен в этом плане конфликт между учениками Вундта и Брентано. И те и другие продвигались в русле интроспекционизма. А это означало сосредоточенночть на феноменах познания. Но Вундт и его последователи строго придерживались курса на исскуственный анализ, на поиск первоэлементов сознания, открываемых изощренной интроспекцией. Брентано считал, что феномены сознания следуетнаблюдать в их непосредственной данности, без специальной работы субъекта над эти материалом. Приступив к изучению слуховой чувствительности, К Штумф выбрал в качестве испытуемых специалистов музыкантов. Их самонаблюдение давало иную информацию, чем у испытуемых, тренированных по вундтовским инструкциям.
Штумф отверг данные вундтовской лабаротрии, как искусственные, не соответствующие реальности сознания. Между ним и Вундтфом вспыхнула полемика. Результаты своих исследований Штумф изложил в капитальном двухтомном труде по психологии восприятия музвкальных звуков (1883 - 1890). Столкновение между лабароториями Вундта и Штумпфа любопытно в том плане, что исходная программа расщепления сознания на его структурные компоненты стала разрушаться в самой практике исследования, а не из-за слабости теоретической схемы. Лицам, занимающимся профессианальной деятельностью в определенной сфере культуры, доверялось больше, чем “чистым” психологам. Анализ сознания ставился в зависимость от новой переменной - реальной деятельности личности.
В 90-х годах к изучению слуховых ощущений приступили в вундтовской лабаротории Скрипчур и Крюгер. Из ощущений других модальностей внимание экспериментаторов привлекли кожные и осязателтьные (Бликс, Гольдшайдер, Фрей и др.) В тот же период появились крные работы по обонятельным (Цваардемакер) и вкусовым (Кизов) ощущениям.
Изучение функций рецептроров лежало на границе с физиологией. Вундт и другие психологи стремились подключить и к этому переыерическому уровню более плохо поддавались эксперементальному контролю, их исследование пошло опосредствованным путем, через сенсомоторные акты, где можно было объективно фиксировать оба звена процесса - как его “вход”, так и “выход”. Наиболее типичным и разработааным в этом плане был экспенимент на определние времени реакции. Сперва его схема примнялась к доречевому уровню (начало реакции - сенсорные сигналы различных модальностей, завершение - двигательные ответы). Затем был сделан шаг вперед:в схему опыта включалось слово - специфический человеческий раздражитель.
Немецкий психолог Людвиг Лагнге (1825-1885) установил в вундтовской лабаротории различие между ВР при реакциях, которые он назвал сенсорной и мышечной. В первом случае внимание оказывалось направленным на стимул (ВР длиннее), во втором - на предстоящее движение. Работа Л. Ланге стала объектом многолетних мпоров. Ее исторический эффект состоял в том, что была обнаружена роль предварительной установкит испытуемого, выражающейся во внимании.
Однако сам фактор внимания нуждался в объяснении. Вундт считал его проявлением апперцепции как имманентной силы души. Такое объяснение противоречило основной, казуальной тенденции экспериментальной психолгии. Поэтому оно не было принято большинством психологов, в том числе и теми, кто учился у Вундта. Среди них имелись “стажеры” из России - страны, где в обстановке резкой поляризации социальных сил вопросы психолгии вызывали такой жгучий интерес и такие жгучие дисскуссии, как ни в какой другой. Именно здесь сложилось и получило безоговорочную поддержку прогрессивных кругов общества учение Сеченова, наиболее последовательно выразившее естественнгонаучные устремления мировой психологической мысли. В ряде русских лабароторий научное понимание психики ассоциировалось с именем Сеченова, с его учением о рефлекторной природе психики. Таких же взглядов придерживались В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, А.А. Токарский - первые энтузиасты экспериментальной психологии в России. Правда вундтовская программа также нашла в России своих приверженцев, причем именно среди противников сеченовской программы. (Г.И. Челпанов и др.)
Ланге
В Новороссийском университете в физиологической лабаратории ближайшего ученика Сеченова А. Спиро, в 80-х годах начал работу в качестве психолога, экспериментатора. Н.Н. Ланге, возвратившийся из Германии, где он занимался у Вундта. Следуя сложившийся традиции, он избрал в качестве исходной схеме своих опытов определние ВР. Однако как первый, так и второй члены отношения “раздражитель - реакция” интерпретировались по новому. Под раздражителем понимался воспринимаемый объект, под реакцией - акт приспособительного характера, имещий сложную историю в жизни организма. Трактовка стимула как объекта реакции направила мысль Н. Ланге на экспериментальный анализ того, как строится образ этого объекта, т.е. из каких операций складывается процесс восприятия. Он выдвигает гипотезу о фазах (ступенях) восприятия, названную им законом перцепции: “Процесс всякого восприятия состоит в чрезвычайно быстрой смене целого ряда моментов или ступеней, причем каждая предыдущая ступень представляет психическое сотояние менее конкретного, более общего характера, а каждая последующая - более частного и дифференцированного”. Индикатором того, на какой ступени находится в данный момент восприятие может служить, по Ланге, продолжительность ВР. Чем ВР длительнее, тем ступень выше.
Исходя из этой посылки. Н. Ланге объяснял и открытое его однофамильцем различие в типах реакций - двигательной и сенсорной: ВР при двигательном типе короче не потому, что создается направленность внимания (установка) на мышечное движение как таковое, но в силу того, что стимулом для этого движения служит недифференцированный “толчок” в сознании (первая фаза восприятия). Реакция же, отнесенная Людвигом Ланге к сенсорному типу, предполагает расчлененный чувственный образ. (последующие фазы восприятия).
Вновь проявляется принцип зависимости движения от чувствования, знакомым нам по сеченовской теории, равно как и принцип усложнения чувствования в ходе эволюции сознания. Столь же важным был вывод об участии мышцы в осознании образа; на этом выводе базируется моторная теория внимания Н. Ланге. Она антипод индетерминистической трактовки внимания, выраженной вундтовской теорией апперцепции. Исходной и фундаментальной является согласно Ланге, непроизвольная реактивность организма, имеющая биологический смысл (оптимизацию условий перцепции внешних объектов).
Н. Ланге сделал предметом тщатеьного экспериментального изучения замеченные Урбанчичем непроизвольные колебания внимания при зрительном и слуховом восприятиях. Этот феномен и его объяснение предложенное Н. Ланге в 1888г., вызвали в психологической литературе оживленную дискуссию (Вундт, Джемс, Селли, Болдуин, Рибо и др.).
Итоги своих опытов Н. Ланге изложил в “Психологических исследованиях” (1893) - книге, свидетельствующей о крупных сдвигах в экспериментальной психологии, происшедших с тех пор, как Вундт провозгласил первую программу ее разработки. В экспериментальную психологию начинают внедряться генетический и биологический подходы. Одним из пионеров на этом пути и был Н. Ланге. Как перцепция, так и внимание - две катеории психических актов, находившихся тогда в центре интересов психологической лабаратории, - вводились им в русло биологической детерминации с ее главным принципом - приспособлением к среде. Именно этот принцип, согласно Ланге, определяет переход и от нерасчлененной перцепции к расчленненной, и от рефлкторного внимания к волевому. Нетрудно заметить, что направление, в котором работал Ланге, имело своей конечной целью преодолеть разрыв между “низшими” и “высшими” психическими процессами, неизбежность которого для экспериментальной психологии Вундт считал аксиомой.
Переориентация лабараторного исследования, начатая в работах Н. Ланге, строилась на иной оценке интроспекции, чем вундтовская. Психичсекая реальность выступала как самостоятельный объект экспериментального изучения (в отличие от реальности физиологической) не только по признаку ее интроспективной данности. Роль самонаблюдения, как источника сведений о психической жизни не отвергалось. Но объектом, изучаемым в лабаратории, оказывались не феномены “непосредственного опыта”, а приспоюительные психомоторные децствия испытуемого как существа, имеющего рядовую и индивидуальную историю. Предполагалось, что следы этой истории в виде фаз восприятий и типов внимания могут быть вскрыты при соответствующей организации эксперимента.
Труды Н.Ланге, выражая новые тенденции в экспериментальной психологии, оказали известное влияние на западноевропейских исследователей, в частности на Т. Рибо (1839-1916), выдвинувшего вслед за Н. Ланге моторную теорию внимания.
Нужно, однако, отметить, что модель ВР, с которой работал Ланге (и которая вообще занимала тогда одно из почетных мест в психологической лабаратории), не могла обеспечить экспериментальное причинное изучение более сложных психических форм, чем те, для анализа которых она была изобретена. Модель ВР обнадеживала перспективой, экспериментального, количественного анализа динамики психическтх явлений, но итоги ее использования во всех лабараториях мира в течении двух десятилетий принесли разачарование. Даже в физиологических процессах по определению скорости проведения нервных процессов на периферических участках нервной системы получались несовпаающие результаты.
Данные бесчисленных опытов свидетельствовают не только о ненадежности субъективно-психологической методики, культивировавшейся школой Вундта, но и о принципиальной невозможности получить достоверные показатели, если игнорируются те реальные психологические факторы, которые то тут то там заявляли о себе в реакциях испытуемых. Речь могла идти с точки зрения критериев научной объективности не об исключении субъекта как предмета исследования, а о новом способе его объективного изучения - ином, чем интроспективный.
Нельзя думать, что работа, затраченная на выяснение и проверку ВР, была бесполезной. Схема опыта (ее подсказала практика человеческой деятельности) была плодотворной, позволяющей подвергнуть экспериментальному и в известных пределах детерминистическому анализу акт человеческого поведения. Новая линия наметилась, когда основными терминами исходной схемы стали речевые компоненты (слово раздражитель и слово - реакция). Вполне закономерным явился переход к экспериментальному исследованию речевых ассоциаций. Со времен Гоббса и Гартли слова трактовались как звенья определяющих поведение человека ассоциативных цепей. Переход к эксперименту сразу же породил мысль о возможности опытной проверки речевых ассоциаций.
Новые методики
Широкую известность ассоциативный эксперимент приобрел лишь после опытов Френсиса Гальтона. (1822-1911), результаты которых были опубликованы в 1879 г. Он составил списки из 75 слов, подкладывал их под книгу и, как только воспринимал первое слово включал секундомер. После того как слово вызывало какое-либо представление (несколько представлений), он останавливал секундомер и записывал результат. По сравнению с прежней системой фиксации ВР методика Гамильтона была гораздо менее совершенной, но она распространяла хронометрию на внутренний план умственной активности. Интроспективная установка Гамильтона (испытуемый наблюдал за фактами собственного сознания) была вполне созвучна взглядам Вундта, сразу же использовавшего эту методику, хотя он и считал “высшие” функции не подлежащими эксперименту (у Гальтона же по существу за неопределенным выражением “ассоциации идей” стояли мыслительные процессы).
Вундт упростил структуру опыта, использовав хроноскоп Гиппа. Хроноскоп включался одновременно со словом-раздражителем. Испытуемый должен был в тот момент, когда под впечатлением предъявленного слова у него возникнет какое-либо представление (т.е. иное чем значение слова-раздражителя), возможно быстрее нажать на ключ. Стрелки хроноскопа останавливались и циферблат показвал время, которое, как предполагалось, требуется для для установления ассоциации между представлениями. Время оказывалось различным, что относилось за счет характера ассоциаций. А не индивидуальных особенностей испытуемых или каких-либо других факторов.
Обощая полученные в этих экспериментах (они проводились Траутшольдом, 1883) результаты, Вундт предложил классификацию основных типов ассоциаций: а)словесные, возникающие в результате упрочившейся связи слов; б)внешние и в)внутренние (основанные на логических отношениях значений). С появлением в экспериментально-психологической лабаратории такого объекта, как слово, начались важные изменения в характере и направленности ее работы.
Методики и экспериментальные установки, с которых начиналось жизнь психологии как опытной науки, имели физиологическое происхождение. Они были предназаначены для изучения сенсомоторных актов. Доступных наблюдению и контролю со стороны их переферического звена. Конечно, и слово включает сенсомоторную фазу: оно воспринимается посредством органов чуств и воспроизводится в форме мышечной реакции. Но оно не может стать словом, не выйдя за пределы чуствительности и реактивности организма. Наличные средства психологической лабаратории были пригодны лишь для изучения этих функций. То, что лежало между ними, - область человеческого сознания в ее открывающемся субъекту своеобразии - находилось вне экспериментального контроля. Тем легче было Вундту и его последователям утверждать, что требование для психологии такого объективного метода, который исключал бы интроспекцию, является бессмыслицей.
Вслед за чувственными образами, служившими первичным материалом анализа, в этот зыбкий песок самонаблюдения попали речевые компонены сознания. Эти компоненты всегда наделены значением, поэтому смысловыми отношениями связаны не только те речевые ассоциации, которые Вундт поместил в разряд внутренних, но ивсе остальные. Между тем именно смысловой момент и определял неоднозначность результатов. Ведь для его объективного учета и анализа экспериментальная психология никакими средствами не располагала. Чтобы придать изучению речевых ассоциаций объективность, нужно сперва было изъять из них значение, получить их в “чистой” культуре.
Эббингауз
Эту задачу разрешил немецкий психолог гермаг Эббингауз (1850-1909), труд которого “О памяти” (1885) открыл новую эпоху в развитии экспериментальной психологии. Сам Эббингауз считал, что своими основными идеями он обязан Фехнеру, “Элементы психофизики” которого натолкнули его на мысль об экспериментально-математическом изучении памяти. Это свидетельство поучительно для понимания факторов научного прогресса. Фехнеровская психофизика не владела ключом к раскрытию явлений памяти, но она содержала нечто большее, чем конкретные методы определения соответствия между раздражителями и ощщущениями, - общий принцип подхода к психическому. Она имела не только специально-методическое, но инаучно-методологичсекое значение, создавала интеллектуальный “режим”, в котором в дальнейшем началась работа в других, отстоящих от нее областях. Видно, чтоаким же методологическим, а не только методичсеким был эффект исследований и самого Эббингауза.
Материалом для этих исследований послужили та называемые бесмысленные слоги - искусственные сочетания речевых элементов (двух согласных и гласной между ними), образованные таким бразом. чтобы не вызывать никаких смысловых ассоциаций. Очищенные от смысла квазиречевые “кванты” лишь внешне походили на действительные элементы человеческой речи. Но чтобы проникнуть в область высших психических процессов. Нужно было сперва вычленить общий для всех них момент научения, усвоения. Лишь после этого можно было выработать понятия, охватывающие их специфику.
Сила ассоциативной теории состояла в том, что она уловила самые общие закономерности приобретения организмом опыта, осмыслив их первоначально в “механических” категориях. Частота повторений и их временной порядок - таковы были координаты, в которых размещалось многобразие опыта. И эти координаты не является фикцией - они действительно универсальны для всех процессов поведения. Слабость ассоцианизма была обусловлена тем, что он, не различив общего и специфического, прямолинейного их отождествил. При каждом новом столкновении со специфическим вспыхивала неудовлетворенность исходной картиной, дававшая повод противникам причинного воззрения ставить его в целом под сомнение.
Изобретение Эббингауза позволило перейти от теории к эксперименту. По существу оно было первым собственно психологическим методом, созданным психологом, посколько всеми предшествующими методами экспериментальную психологию снабдили другие области, главным образом физиология. Веками психология руководствовалась учением об ассоциации. Теперь оно поступило в лабараторию на экспериментальную проверку.
Гамильтон и Вундт занялись этой проверкой почти одновременно с Эббингаузом, а результаты своих испытаний опубликовали даже раньше его. Но на стороне Эббингауза было принципиальное преимущество. Оно состояло в переходе к объективному методу. Вундт считал устранение интроспекции из психологии бессмыслицей. На такую “бессмыслицу” и решился Эббингауз.
Требования передать объективному методу неограниченному полномочия выдвигались и до него. Он первым разработал этот метод как экспериментальный. Видно, что в своих теоретических взглядах он вовсе не отказывался от интроспекционистских представлений, а, напротив, именно на них строид свою психологичсекую систему. (“Основы психологии”(1897-1902), “Очерк о психолоии” (1908)). Но самосознание исследователя и его реальные действия (так же как интроспекция человека и действительный смысл его психических актов не всегда однозначны. При изучении ассоциаций в вундтовской и других лабараториях опыты ставились над многочисленными испытуемыми. Эббингауз все исследование провел на сомом себе. Он применил по отношению к себе объективный метод в ту эпоху, когда по отношению к испытуемым применялся субъективный метод. Составив список более чем из 2300 бессмысленных слогов, он приступил к их усвоению, пользуясь несколькими приемами.
Метод заучивания состоял в следующем. После однократного прочитывания ряда слогов предпринималась попытка их возпроизвести. В случае неудачи она повторялачь столько раз, сколько требовалось для безошибочного воспроизведения. Число повторений принималось за коэффициент запоминания. При другом методе (он был назван методом сбережения) через определенный промежуток времени, после того как ряд был заучен вновь предпринималась попытка его вомпроизвести. Когда известное количество слогов не могло быть восстановлено в памяти, ряд снова повторялся до точного воспроизведения. Число повторений (или время), которое потребовалось для восстановления полного знания ряда, соспоставлялось с числом повторений (или временем) при первоначальном заучивании.
Были разработаны и другие методы как самим Эббингаузом, так и психологами, продолжившими намеченную им линию экспериментального изучения памяти. Среди последних выделяется Г. Мюллер (1850-1934), рукводитель лабаратоии в Геттингене, второй по значению в Германии (после вундтовской).
После фундаментальных работ по психофизике (“К обоснованию психофизики”, 1878г) Г. Мюллер совместно с Шуманом, опираясь на достижения Эббингауза, провел серию столь же фундаментальных работ по памяти (“Экспериментальные материалы к исследованию памяти”, 1893).
Эббингауз и те, кто пошел за ним, изучали ассоциацию между не имеющими конкретного значения сенсомоторными элементами речи, а не феноменами сознания. Поэтому и полученные ими результаты не зависели от интроспекции испытуемых и, стало быть, удовлетворяли требованию требованибю объективности. Испытуемый не интроспектировал - он действовал. И его действия отражались в кривых, показывающих реальные зависимости количества усвоенных едениц от частоты их повторения, распределения во времени, объема заучиваемого материала и т.д. Такова была, в частности, знаменитая “кривая забывания” Эббингауза, говорившая о том, что наибольший проуент забытого падает на период, который следует непосредственно перед заучиванием. Эта кривая приобрела значение методического образца, по типу котрого строилась в дальнейшем кривые выработки навыка, решения проблемы идр.
Самая высокая оценка работы Эббингауза с точки зрения ее воздействия на экспериментальную психологию не может быть преувеличенной. Даже такой убежденный интроспекционист, как Титченер, считал “бессмыленные слоги” наиболее важным событием в психологии после самого Аристотеля. Независимо от намерений самого Эббингауза его метод коренным образом изменил характер дятельности экспериментатора, которого начинают интересовать не столько высказывания испытуемого (отчет в о составе собственного сознания), сколько его реаль ные действия. В интроспекционизме образовалась брешь, быстро расширявшияся потоком новых экспериментов.
Эббингауз открыл путь экспериментальному изучению навыков. По существу ведь и сам он уже стоял у его истоков, ибо, как уже говорилось, ассоциации, избранные им в качестве объекта заучивания, являлись столько же сенсорными, сколько и моторными. Они охватывали самый общий аспект приобретения организмом новых сочетаний сенсомоторных реакций в результате специально организованного упражнения. Но вместе с тем они еще не были компонентами поведения, каковыми являются истинные навыки, ибо поведение всегда объективно, т.е. организуется соответсвенно значимым для организма предметам и их связям.
Категорию значения слова Эббингауз устранил. Это и обусловило его успех. Изучение сенсорных процессов ставило своей целью открыть первичные элементы - ощущения, которые сами по себе предметнвм значением не обладают. Предполагалось, сто они приобретают его лишь благодаря дополнительным операциям сознания. Проблемы значения не существовало и для психофизики - важнейшей составной части экспериментальной психологии той эпохи, посколько все закономерности устанавливались на непредметных феноменах - ощущениях как таковым.
Что касается работ по ВР, то и здесь от схемы, которая сложилась в обсерватории в ходе изучения значимой деятельности наблюдателя-астронома, остался контур, предполагающий абстрактную непредметнуб реакцию на абстрактный непредметный стимул (Н.Н. Ланге, предпринявший попытку соединить ВР со стадиями восприятия, остался в одиночестве).
Брайян и Хартер
Описанную выше ситуацию решительно изменили опыты американских психологов Брайяна и Хартера по выработке навыка приема и посылки телеграмм. Их работа явилась второй после опытов Эббингаза важнейшей вехой на пути экспериментального исследования процесса научения. С приближением динамичного XX века реальной моделью для психологии становится не реакция астронома, фиксирующего движение звезд, а деятельность человека, включенного в коммуникативные системы, в котрых скорость передачи информации выступает как существенный фактор социально-эеономического прогресса.
Брайян и Хартер получили кривую, которая показывала, как формируется навык телеграфиста: сколько единиц телеграфного текста он умеет посылать и принимать в еденицу времени. Эти опыты как бы сблизили эксперименты относительно ВР с эксперментами Эббингауза: требовались как срочные двигателные реакции на сенсорные сигналы, так и опыт работы. Но с реальной деятельностью вошли в эксперимент и новые факторы.
Испытуемые Брайянаи Хартера оперировали со значимыми сигналами, процесс усвоения которых, протекал своеобразно. Прогресс достигался не путем постепенного нарастания достижений, а скачкообразно. Обнаруживались периоды, когда кривая шла горизонтально (так называемое плато). Анализ этих периодов показал, что они служат для испытуемого как бы фазой подготовки к качественно иной системе операций, овладение которой и позволяло продвинуться вперед. Если, например, первоначально испытуемый оперировал отдельными буквами, то затем степень “буквенного” навыка сменялась ступенью “словесного”, когда схватывались слова как целостные еденицы. Но что представляет эта более крупная по сравнению с отдельной буквой еденица, как не комплекс, имеющий значение. Следующая ступень, ведущая от плато вверх, в свою очередь достигается при овладении еще более сложными структурами - сочетания слов и т.д.
В эти экспериментах выступала и дрыгая важная осбенность поведения, которая ускользала при господствовавшем до того интроспекционизме. Оказалось, что успешность выполнения навыка зависит от умения воспринять отрезок текста, который еще не стал объектом реакции, но станет им в следующий момент времени. Сознание как бы забегает вперед, перекрывая сенсорное поле за пределами непосредственно вызувающего двигательную реакцию сигнала и организуя в сответствии с эти поведение.
Выводы из опытов Брайяна и Хартера сближались в ряде пунктов с тем, сто было установлено затем в классических экспериментах американского психолога Д.М. Кеттела (1860-1944), изучавшего в 90-х годах объем внимания и навык чтения.
С помощью тахитоскопа Кеттел определял время, неоходимое для того, чтобы воспринять и назвать различные объекты - формы, буквы, слова и т.д. Объем внимания колебался в пределах пяти объектов. Он оставался таким же и тогда, когда этими объектами были не отдельные рахрохненные буквы, а знакомые испытуемому целые слова и даже предложения, т.е. речевые или смысловые еденицы, состоящие из значительно большего числа букв или знаков. При экспериментах с чтением букв и знаков. При экспериментах с чтением букв и слов на вращающемся барабане Кеттел зафиксировал так же как Брайян и Хартер, феномен антиципации, “забегания” восприятия вперед. Новые результаты влияли на статус не только экспериментальной психологии теории, ибо оба направления всегда нераздельно связаны.
Недоверие к интроспекции неоднократно высказывали многие философы и натуралисты. Но негативное отношение к ней само по себе еще не могло лишить ее главной роли, посколько она одна “работала” в психологичесой лаборотории. Теперь положение менялось. Были получены результаты, важные для теории и практики, без обращения к интроспекции. Тем самым экспериментальная психология выходила на независимые от субъективного метода рубежи.
Кривая Брайяна - Хартера как бы демонстрировала ограниченночть кривой Эббингауза. “Плато” свидетельствовало о том, что усвоение - это не только функция числа повторений и времени. Дополнительным фактором являелось овладение приемами, способами действия.
Заключение
Таким образом видно, что работы Эббингауза, Кеттела. Г. Мюллера, Н.Н. Ланге, Брайяна, Хартера и других легли в основу направления, оличного от физиологической психологии Вундта. Новое направление открыло собственно психологические феномены и закономерные связи между ними, специфичность которых основана на объективных особенностях деятельности человека. Тем самым позиции психологии как науки существенно укреплялись. Это направление не опиралось на физиологические понятия, но ведь и в вундтовской школе они никакой объяснительной силы не имели, а если и использовывались, то лишь для того, чтобы придать правдоподобие шатким субъективно-психологическим гипотезам.
Школа Вундта строила свлю экспериментальную программу по схеме, почерпнутой из психофизиологии органов чувств и психофизики, трактуя формулу “раздражитель-реакция” как единственный эталон экспериментальной работы, причем к области психического, согласно вундтовской интерпретации этой формулы, относится только ее вторая часть - реакция, под которой понимался данный в самонаблюдении факт сознания. Его предпологаемая уникальность и служила главным доводом в пользу независимости психологичсекого исследования от физиологического. Новое экспериментальное направление на более прочных объективных основах утверждало самостоятельности психологических понятий, их несводимость к физиологическим.
В эксперментальной психологии, таким образом происхъодило расслоение, важное для будущего этой науки. Преемники Вундта - Кюльпе(вюрцбургская школа) и Титченер(“структурная психология”) продолжали культивировать субъективный подход метод. Но рядом с ним успешно отстаивал свои права объективный метод. Способ изучения явлений, как учит история науки, неотделим отпонимания их природы. Утверждаясь в лабаратории, объективный метод вел к изменению воззрений на сам психологический факт.
Экспериментальный метод утверждаетс в психологии на рубеже XX века повсеместно, во всех ее отраслях. Он прилагается к различным объектам и для решения различных задач. Эксперимент начинает определять характер психологической науки в целом.

Список литературы

1. Ярошевский М.Г. “Психология в XX столетии”, М, 1974
2. Лазурский А.Ф. “Общая и экспериментальная психология”, М., Сп.Б, 1912г.
3. Введенский Н.Е. “О современных течениях в физиологии”, Избр произв., М. , 1952г.
4. Бехтерев В.М. “Общие основания рефлексологии”, Л. 1954г.

Как направление в науке психологии, экспериментальная психология появилась не так давно. Она представляет собой научные исследования в области психологии путём проведения экспериментов, эмпирических, практических методов, сравнений. Нельзя назвать эксперимент самостоятельной наукой, поскольку это только лишь отрасль в психологии – система знаний, благодаря которой познаётся, обобщается и приводится в порядок вся информация, если можно так сказать – на практике подтверждает все теоретические гипотезы и исследования, существующие в психологии. Если можно так сказать — делает проведение экспериментов научными

Школы экспериментальной психологии

Существует несколько школ данной системы знаний, особенной продвинутыми из которых являются:

• немецкая школа
• английская школа
• русская школа
• европейская школа
• французская школа
• американская школа

Каждая из этих школ по-разному понимает и применяет это направление в психологии, однако в общем, экспериментальная психология изучает проблемы исследований в психологии

Цели эксперимента

• разработка методов исследований
• разработка принципов проведения эмпирических исследований
• разработка методов в исследованиях

При использовании эмпирических методов применяют несколько немаловажных принципов, таких как детерминзм (любые явления в психике имеют свои логические объяснения, ничего просто так не случается, причинно-следственная связь между сознанием и действием существует всегда; объективность (объективный, а не субъективный подход ко всем явлениям); единство психических и физиологических явлений; единство деятельности, сознания и личности (они не могут существовать обособленно); развитие; структурно-системный принцип; фальсифицируемость

Структура эксперимента представляет собой:

• Постановка задач эмпирического исследования, проверки гипотез
• Работа с теорией, исследование, обобщение и применение литературы
• Уточнение экспериментальной гипотезы
• Определение метода организации исследования
• Составление плана проведения исследования
• Распределение участников эксперимента на группы
• Проведение эксперимента
• Составление заключений и выводов

Недавняя история экспериментальной психологии

Своё начало и дальнейшее развитие данное направление в науке берёт недавно, только в середине 19 веке. Её основоположником по праву может считататься учёный из Германии В.Вундт, который был убеждён, что наука как психология будет эффективна только в том случае, если она будет реализована, подтверждена на практике, если её методы будут применимые и достоверные. С течение времени появлялись всё новые и новые школы по внедрению в жизнь эмпирического метода, расширялись сферы изучения и психологических экспериментов. На сегодня, данная отрасль знаний широко применяется на практике, с помощью неё учёные могут ответить на многие вопросы, сопоставить несопоставимые явления в физиологии и психологии, сделать соответствующие выводы и разработать методы для решения задач, помочь науке в её развитие.

Одним из современных практических психологов в России, является Дружинин, который написал учебное пособие по психологии по курсу «Экспериментальная психология ». В этом учебнике доступно классифицированы все существующие характеристики и классификации эмпирических методов в психологии, описана весь процесс проведения эксперимента, и многие важные моменты в данном направлении Лучшего пособия для студентов и преподавателей не существует

История психологии: конспект лекций Лучинин Алексей Сергеевич

7. Развитие экспериментальной психологии

Успехи психологии были обусловлены внедрением в нее эксперимента. Это же относится к ее развитию в России. Научная молодежь стремилась освоить этот метод. Эксперимент требовал организации специальных лабораторий, Н. Н. Ланге организовал их в Новороссийском университете. В Московском университете лабораторную работу вел А А. Токарский, в Юрьевском – В. В. Чиж, в Харьковском – П. И. Ковалевский, в Казанском – В. М. Бехтерев.

В 1893 г. Бехтерев из Казани переехал в Петербург, заняв кафедру нервных и душевных болезней в Военно-медицинской академии. Восприняв сеченовские идеи и концепцию передовых русских философов о целостности человека как существа природного и духовного, он искал пути комплексного изучения деятельности человеческого мозга.

Пути достижения комплексности виделись ему в объединении различных наук (морфологии, гистологии, патологии, эмбриологии нервной системы, психофизиологии, психиатрии и др.). Он сам вел исследования во всех этих областях.

Будучи блестящим организатором, он возглавил многие коллективы, создал ряд журналов, где публиковались статьи также и по экспериментальной психологии.

В лаборатории психологии ведал врач по образованию А. Ф. Лазурский (1874–1917). Он разработал характерологию как учение об индивидуальных различиях.

Объясняя их, он выделил две сферы: эндопсихику как прирожденную основу личности и экзосферу, понимаемую как систему отношений личности к окружающему миру. На этой базе он построил систему классификации личностей. Неудовлетворенность лабораторно-экспериментальными методами побудила его выступить с планом разработки естественного эксперимента как метода, при котором преднамеренное вмешательство в поведение человека совмещается с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта.

Благодаря этому становится возможным изучать не отдельные функции, а личность в целом.

Главным же центром разработки проблем экспериментальной психологии стал созданный в Москве Челпановым Институт экспериментальной психологии.

Было построено исследовательское и учебное заведение, равного которому по условиям работы и оборудованию в то время в других странах не было.

Челпанов приложил немало усилий для обучения экспериментальным методам будущих научных работников в области психологии. Позитивной стороной деятельности института являлась высокая экспериментальная культура проводившихся под руководством Челпанова исследований.

При организации эксперимента Челпанов продолжал отстаивать как единственно допустимую в психологии такую разновидность эксперимента, которая имеет дело со свидетельствами наблюдений субъекта за своими собственными состояниями сознания.

Решающее отличие психологии от остальных наук усматривалось в ее субъективном методе.

Важным отличием сложившегося в России учения являлось утверждение принципа активности поведения. Резко обострился интерес к вопросу о том, каким образом, не отступая от детерминистской трактовки человека, объяснить его способность занимать активную позицию в мире, а не только быть зависимым от внешних стимулов.

Зарождается представление о том, что избирательный характер реакций на внешнее воздействие, сосредоточенность на нем имеют основание не в имматериальной силе воли, а в особых свойствах центральной нервной системы, доступных, как и все другие ее свойства, объективному познанию и экспериментальному анализу.

К сходным представлениям об активной установке организма по отношению к окружающей среде пришли независимо друг от друга три выдающихся русских исследователя – Павлов, Бехтерев и Ухтомский. Они занимались нейрофизиологией и исходили из рефлекторной концепции, но обогатили ее важными идеями. В функциях нервной системы был выделен особый рефлекс. Бехтерев назвал его рефлексом сосредоточения. Павлов назвал его ориентировочным, установочным рефлексом.

Этот вновь выделенный вид рефлексов отличался от условных тем, что, будучи ответом на внешнее раздражение, в виде комплексной мышечной реакции организма, он обеспечивал сосредоточенность организма на объекте и его лучшее восприятие.

Из книги Воспоминания о академике Е. К. Федорове. «Этапы большого пути» автора Барабанщиков Ю.

Создание Института экспериментальной метеорологии (ИЭМ) С большой долей вероятности можно утверждать, что Е.К. Фёдоров уже к середине 1966 года решил, что научный и научно-технический потенциал филиала ИПГ в г. Обнинске достиг уровня, достаточного для преобразования его в

Из книги Нерусская Русь. Тысячелетнее Иго автора Буровский Андрей Михайлович

Изменения в психологии И в Российской империи, и в СССР историю писали так, что получалось: Мамай и Тохтамыш – одно и то же. Тогда и нашествие Тохтамыша выглядело вполне логично, – эдакий мститель за Мамая. А было ведь совершенно не так…Начать стоит с того, что Тохтамыш

Из книги История войн и военного искусства автора Меринг Франц

Из книги Интеллектуалы в средние века автора Ле Гофф Жак

Границы экспериментальной науки Этот критицизм лежит в основе логических и научных трудов представителей Мертоновского колледжа - Уильяма Хейтсбери и Ричарда Свайнсхеда (продолжателей Гроссетеста и Роджера Бэкона), а также парижских мэтров - Николая из Отрекура, Жана

Из книги Загадки старой Персии автора

Из книги Кто изобрел современную физику? От маятника Галилея до квантовой гравитации автора Горелик Геннадий Ефимович

Из книги Невидимая битва автора Мальцев Сергей

Из книги Заrадки старой Персии автора Непомнящий Николай Николаевич

Предтеча психологии Значительный интерес для истории науки представляют работы Ибн Сины по вопросам психологии, которой он занимался в связи со своими медицинскими и философскими исследованиями. Психологические взгляды его отражены в энциклопедическом сочинении

Из книги Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850 автора Голдстоун Джек

Век изобретательства: от механизированной экспериментальной науки к механизированной промышленности, 1700–1800 гг. Как оказалось, открытия Ньютона и экспериментальная программа Королевского научного общества были как раз тем, что требовалось для запуска промышленной

Из книги Новая Хронология Фоменко-Носовского за 15 минут автора Молот Степан

1.10. И ещё раз о психологии. Мы ещё раз выражаем своё понимание того, насколько трудно для читателя будет поверить во всё вышесказанное. Кто-то примет эту гипотезу за шутку, кто-то за сумасшедшую теорию, кто-то за розыгрыш, поскольку всё это выглядит невероятно. Кто-то

Из книги Новая Хронология Носовского-Фоменко за 1 час автора Молот Степан

2.18. Ещё раз о психологии. Изложив этот материал, мы ещё раз выражаем своё понимание того, насколько трудно для вас будет поверить во всё вышесказанное. Кто-то примет всё это за шутку, кто-то за сумасшедшую теорию, кто-то за розыгрыш, поскольку это выглядит невероятно. Кто-то

автора Лучинин Алексей Сергеевич

3. Развитие психологии в эпоху Возрождения Переходный период от феодальной культуры к буржуазной получил название эпохи Возрождения.Мыслители Возрождения полагали, что они очищают античную картину мира от «средневековых варваров».Эпоху Возрождения часто называют

Из книги История психологии: конспект лекций автора Лучинин Алексей Сергеевич

ЛЕКЦИЯ № 5. Развитие психологии в эпоху просвещения

Из книги История психологии: конспект лекций автора Лучинин Алексей Сергеевич

1. Англия. Развитие ассоциативной психологии К числу замечательных и ярких фигур в истории философско-психологической мысли в Англии в XVIII столетии относят Давида Гартли (1705–1757) и Джозефа Пристли.Гартли своими взглядами начинает ассоциативное направление в английской

Из книги История психологии: конспект лекций автора Лучинин Алексей Сергеевич

3. Германия. Развитие немецкой психологии в XVIII–XIX вв После Лейбница в немецкую психологию начинают проникать эмпирические тенденции. Они стали особенно заметны в работах X. Вольфа (1679–1754). В психологии Вольф известен разделением психологии на эмпирическую и

Из книги История психологии: конспект лекций автора Лучинин Алексей Сергеевич

1. Кризис психологии Чем успешнее шла в психологии экспериментальная работа, тем обширнее становилось поле изучаемых ею явлений, тем стремительнее росла неудовлетворенность версий о том, что уникальным предметом этой науки служит сознание, а методом – интроспекция. Это