"Proletári všetkých krajín, spojte sa!" Kto povedal a čo tieto slová znamenajú? Čo to znamená „pracovníci všetkých krajín, spojte sa!“.

Teraz je ťažké si predstaviť, že boli časy, keď slovo „proletár“ malo znevažujúci význam a ľudia, ktorých nazývali proletármi, boli považovaní za ľudí najnižšej triedy. Potom to bolo takto: čím je človek bohatší, tým má väčšiu silu a moc, tým viac cti a lichotivého obdivu má. A proletár nemá nič, žiadne bohatstvo, iba svoje ruky, ktoré, aby nezomrel od hladu, je nútený predať tým, ktorí majú peniaze a moc. Za zanedbateľnú mzdu vytvárali proletári týmito pracujúcimi rukami obrovské bohatstvo pre ostatných: tkali látky, stavali lode, stavali domy, ťažili rudy a tavili kov. Všetko najnutnejšie, bez čoho človek nemôže existovať, a to najkrajšie na zemi – všetko získali ruky robotníkov.

Keď sa pred dvoma storočiami stali majstri sveta majstri sveta, milióny proletárov začali pracovať v obrovských továrňach a továrňach, vytvárali všetko bohatstvo, ale na oplátku nedostávali takmer nič. Kapitalisti používali veľké výdobytky techniky: parný stroj, železnice, vysokorýchlostné stroje na ich obohacovanie. A robotníci, zbavení všetkých práv, negramotní, zahnaní do špinavých kasární, boli najnižšou, najchudobnejšou triedou v kapitalistickej spoločnosti.

V skutočnosti je trieda proletárov najdôležitejšia, najsilnejšia. Svet bol a je udržiavaný na jeho diele a bez jeho práce je život moderného ľudstva úplne nemožný. Proletárska trieda je najčistejšia, najčestnejšia a najláskavejšia; nikoho neutláča, nikoho neokráda. Toto je jediná trieda na svete, ktorá má úprimný záujem na zničení nespravodlivého poriadku, v ktorom si bohatí pri moci privlastňujú všetko, čo vyrobili robotníci.

Toto prvýkrát vysvetlili robotníkom a celému svetu veľkí vedci a veľkí revolucionári. „Proletári nemajú čo stratiť, len svoje reťaze. A môžu vyhrať celý svet! “- tak napísali v Komunistickom manifeste. A od tej doby začalo veľké hnutie proletárov, ktorí sa ponáhľali po ceste, ktorú im ukázali Marx a Engels. "Proletári všetkých krajín, spojte sa!" Spojte sa, aby ste zhodili reťaze kapitalistického otroctva a vybudovali si nový život.

Od vyslovenia týchto veľkých slov uplynulo takmer stodvadsať rokov. Proletári už zhodili reťaze v mnohých krajinách Zeme, vzali časť sveta do svojich rúk. A teraz nikomu, dokonca ani továrnikom v tých krajinách, kde je ich moc stále zachovaná, neprichádza na um považovať proletárov za nižšiu a mizernú triedu. Teraz poznajú silu robotníkov, obávajú sa zjednotenia všetkých proletárov do jednej neporaziteľnej sily.

Proletariát má veľkú budúcnosť, komunizmus na celom svete. Ale stále o to musíte tvrdo bojovať. Preto slogan vyspelých pracovníkov Zeme, všetko

INŠTITÚT K. MARXA A F. ENGELSA

K. MARX A F. ENGELS

PRÁCE VOL XIV

ŠTÁTNE SOCIÁLNO-EKONOMICKÉ VYDAVATEĽSTVO

MOSKVA 1931 LENINGRAD

ANTI-DÜRING

REVOLÚCIA VO VEDE PÁNA EUGENE DYURINGA

Predslov

Úvod.

I. Všeobecné poznámky………………………………………………………………………………………………. 17

II. Čo sľubuje pán Dühring……………………………………………………………………………………… 28

Prvý oddiel. filozofia.

III. Rozdelenie. Apriorizmus ………………………………………………………………………. 35

IV. Svetové schémy ……………………………………………………………………………………… 42

V. Naturfilozofia. Čas a priestor………………………………………………………..47

VI. Prírodná filozofia. Kozmogónia. Fyzika. Chémia……………………………………………………………… 57

VII. Naturfilozofia.Organický svet……………………………………………………………………….66

VIII. Prírodná filozofia. Organický svet (koniec)……………………………………………….76

IX. Morálka a právo. Večné pravdy……………………………………………………….84

X. Morálka a právo. rovnosť………………………………………………………………………..96

XI. Morálka a právo. Sloboda a nevyhnutnosť …………………………………………. 108

XII. Dialektika. Množstvo a kvalita………………………………………………………………..119

XIII. Dialektika. Negácia negácie……………………………………………………………………………… 129

XIV. Záver………………………………………………………………………………………………………..143

Časť dva. Politická ekonomika.

I. Predmet a spôsob……………………………………………………………………………………………………… 149

II. Teória násilia……………………………………………………………………………………………….161

III. Teória násilia. (Pokračovanie)……………………………………………………………………………… 169

IV. Teória násilia. (Koniec)………………………………………………………………………………….177

V. Teória hodnoty ……………………………………………………………………………………………………………………………… …………

VI. Jednoduchá a zložitá práca……………………………………………………………………………….199

VII. Kapitál a nadhodnota……………………………………………………………………….205

VIII. Kapitál a nadhodnota (koniec)………………………………………………………..214

IX. Prírodné zákony ekonomiky. Prenájom pozemku……………………………………………….224

X. Z „kritickej histórie“……………………………………………………………………………………….231

Časť tri. socializmus.

I. Historický prehľad………………………………………………………………………………………. 259

II. Esej o teórii………………………………………………………………………………………..270

III. Výroba……………………………………………………………………………………………………… 290

IV. Distribúcia……………………………………………………………………………………………………… 304

V. Štát, rodina, vzdelanie…………………………………………………………………..320

Aplikácie.

(Z rukopisu.)

Starý predslov k Anti-Dühringovi. O dialektike (1878)………………………………………………335

Poznámky pre Anti-Dühringa (1878)………………………………………………………………………..343

Predstavenie variantu „Anti-Dühring“………………………………………………………………………………………357

Z prípravných prác pre Anti-Dühring……………………………………………………………….359

Tlačiareň "Tlačiareň" Leningrad, Gatchinskaya, 26.

PREDSLOV

XIV. zväzok Súborných diel Marxa-Engelsa obsahuje hlavné Engelsove filozofické diela.

Anti-Dühring, Dialektika prírody a Ludwig Feuerbach sa zaoberajú všetkými základnými problémami marxizmu. Hlavná pozornosť sa tu sústreďuje na zdôvodnenie a rozvoj metódy dialektického materializmu, ktorú Engels rozvíja na základe štúdia rozsiahleho historického a empirického materiálu z rôznych oblastí ľudského poznania. Engels je materialista-dialektika, a preto je pre neho dialektika pojmov len odrazom toho dialektického pohybu a vývoja, ktorý sa odohráva v samotnom hmotnom svete.

„Anti-Dühring“ bol prvýkrát vydaný ako samostatná kniha v roku 1878. Predtým bol publikovaný v samostatných článkoch v orgáne nemeckej sociálnej demokracie „Vorwarts“. V „predhovore k trom vydaniam“ Engels uvádza príčiny a históriu vzniku svojho diela. Anti-Dühring je vynikajúcim príkladom toho, ako zakladatelia marxizmu priamo spojili svoju teoretickú prácu s naliehavými úlohami robotníckeho hnutia.

Engelsova práca o Dialektike prírody sa časovo zhoduje a dokonca jej začiatok trochu predchádza práci o Anti-Duhringovi. Hlavné závery, ku ktorým dospel Engels pri práci na „Dialektike prírody“, našli svoje vyjadrenie v „Anti-Dühringovi“, čo však nijako neuberá na samostatnom význame prvého diela, kde sú hlavné problémy dialektiky v prirodzenom vedy sú komplexne a systematicky formulované.

Po smrti Marxa musel Engels začať pripravovať na vydanie druhý a tretí diel Kapitálu, takže nestihol vydať svoje dielo o dialektike prírody.

"Ludwig Feuerbach" bol prvýkrát publikovaný v samostatných článkoch v "Neue Zeit", teoretickom orgáne sociálnej demokracie, v roku 1886, ale v samostatnom vydaní v trochu prepracovanej podobe vyšiel v roku 1888. V tomto diele Engels uvádza dejiny vývoja vlastných a Marxových teoretických názorov a podáva zhrnutie ich obsahu. Význam tohto Engelsovho diela v dejinách vývoja marxizmu je veľmi veľký. Výstižnosť a obľúbená forma prezentácie ju sprístupňuje najširšiemu masovému čitateľovi.

Vzhľadom na to, že väčšina materiálov v tomto zväzku bola napísaná a vytlačená už za starého vedenia Inštitútu Marxa a Engelsa, aby sa jeho vydanie neodkladalo o niekoľko mesiacov, zostali preklady staré: „ Anti-Dühring" a "Ludwig Feuerbach" - podľa vydania z roku 1928., "Dialektika prírody" - podľa vydania z roku 1930. Overenie a opravy prekladov sa musia ponechať do ďalšieho vydania.

Predmetový index nanovo zostavil súdruh Yudin.

ANTI-DÜRING

REVOLÚCIA VO VEDE,

VYROBIL PÁN EUGENE DUERING

PREDSLOV K TRI VYDANIU.

Navrhovaná práca vôbec nie je ovocím nejakého „vnútorného impulzu“.

Naopak, keď sa pred tromi rokmi náhle objavil pán Dühring ako prívrženec a zároveň reformátor socializmu a vyzval celý svoj vek do boja, moji priatelia v Nemecku ma začali oslovovať s opakovanými naliehavými požiadavkami, aby som kritizoval túto novú socialistickú teóriu. vo vtedajšom ústrednom orgáne sociálnodemokratickej strany „Volks-staat“. Považovali to za absolútne nevyhnutné, aby mladá a len nedávno definitívne zjednotená strana nedala novú zámienku na sektársky rozkol a nezhody. Vedeli lepšie ako ja posúdiť stav vecí v Nemecku, takže som im musel veriť. K tomu sa pridala okolnosť, že časť socialistickej tlače vítala nováčika srdečne, čo, hoci súviselo s „dobrou vôľou“ pána Dühringa, vyvolalo obavy, že práve pod zámienkou tejto Dühringovej dobrej vôle, Dühringovo učenie. Našli sa aj ľudia, ktorí sa už pripravovali na šírenie tohto učenia populárnou formou medzi robotníkmi. A napokon, pán Dühring a jeho malá sektárska skupina sa uchýlili ku všetkým trikom publicity a intríg, aby prinútili Volksstaat zaujať rozhodujúce stanovisko vo vzťahu k novej doktríne, ktorá prišla s takými obrovskými nárokmi.

Napriek tomu prešiel rok, kým som sa rozhodol, odkladajúc iné diela, „ochutnať“ toto kyslé ovocie. Bolo to ovocie, ktoré keď sme raz ochutnali, museli ho dojesť až do konca. A bol nielen veľmi kyslý, ale aj veľmi veľký. Nová socialistická teória vznikla ako posledný praktický výsledok nového filozofického systému. Preto bolo potrebné študovať ho v súvislosti s týmto systémom, a teda študovať samotný systém; mal

4 ANTI-DÜRING

nasledovať pána Dühringa do tej obrovskej oblasti, v ktorej hovorí o všeličom a ešte niečom navyše. Takto vzniklo množstvo článkov, ktoré sa od začiatku roku 1877 objavovali v nástupcoch Volksstaat „a“, Lippigg „Vorwarts“ e, a sú tu ponúkané v ucelenej podobe.

Povaha predmetu kritiky ju teda podnietila k takej dôkladnosti, ktorá je absolútne neúmerná vedeckému obsahu tohto predmetu, t. j. Dühringovým spisom. Aby som však ospravedlnil túto okolnosť, môžem poukázať na dve ďalšie okolnosti. Po prvé, dalo mi to príležitosť rozvinúť pozitívne stránky v najrozmanitejších oblastiach, ktorých sa tu dotknem, môj pohľad na otázky, ktoré sú teraz všeobecnejšieho vedeckého alebo praktického záujmu. Toto sa dialo v každej jednej kapitole, a hoci táto práca vôbec nemá za cieľ postaviť systém pána Dühringa proti inému systému, dúfam, že čitateľovi neunikne vnútorné prepojenie myšlienok, ktoré uvádzam. Už teraz mám dostatok dôkazov, že v tomto smere moja práca nebola úplne bezvýsledná.

Na druhej strane „systémotvorný“ Herr Dühring nie je v súčasnom Nemecku ojedinelým javom. V Nemecku už nejaký čas rastú ako huby po daždi desiatky systémov kozmogónie, všeobecne prírodnej filozofie, politiky, politickej ekonómie atď. Tak ako v modernom štáte má byť každý občan schopný posúdiť všetky otázky, o ktorých by mal hlasovať;

tak ako sa v politickej ekonómii predpokladá, že každý spotrebiteľ je dôkladným znalcom všetkého tovaru, ktorý si musí kúpiť, tak je to aj v oblasti vedy. Sloboda vedy znamená právo písať o všetkom, čo sa človek nenaučil, a vydávať to za jedinú prísne vedeckú metódu. A Herr Dühring je jedným z najcharakteristickejších predstaviteľov tejto arogantnej pseudovedy, ktorá sa dnes v Nemecku objavuje všade v popredí a všetko prehlušuje hromom svojich treskúcich fráz. Treskané frázy v poézii, vo filozofii, v politike, v politickej ekonómii, v dejinách, treskujúce frázy z kazateľnice a tribúny, treskúce frázy všade, treskúce frázy s nárokmi na nadradenosť a hĺbku myslenia, na rozdiel od jednoduchých, plochých vulgárnych škrípajúce frázy iných národov, treskúce frázy ako najcharakteristickejší a najmasovejší produkt nemeckého intelektuálneho priemyslu: lacné, ale zlé, ako iné nemecké výmysly,

PREDSLOV K PRVÉMU VYDANIU 5

vedľa ktorých, žiaľ, neboli prezentované na výstave vo Philadelphii. Dokonca aj nemecký socializmus, po dobrom príklade od pána Dühringa, teraz úspešne cvičí prvotriedne škrekľavé frázy a vystrája niektorých pánov, ktorí sa chvália „vedou“, z ktorej sa „naozaj vôbec nič nenaučili“. Ide o detskú chorobu, svedčiacu o začínajúcej konverzii nemeckých ateliérov na sociálnodemokratickú vieru, chorobu, ktorá k tomuto hnutiu neodmysliteľne patrí, ale pri úžasne zdravej povahe našich robotníkov sa nepochybne podarí prekonať.

Nie je mojou vinou, že som musel nasledovať pána Dühringa do oblastí, v ktorých som prinajlepšom mohol pôsobiť len ako amatér. V takýchto prípadoch som sa z väčšej časti obmedzil na oponovanie nepravdivých alebo nesprávnych tvrdení môjho oponenta správnymi, nespochybniteľnými faktami. Musel som teda robiť v oblasti právnej vedy a v niektorých otázkach prírodných vied. V iných prípadoch išlo o všeobecné zásady z oblasti teoretickej prírodnej vedy teda o veciach, v ktorých je prírodovedec-špecialista nútený prekročiť rámec svojej odbornosti a prejsť do susednej oblasti - teda o veciach, v ktorých je podľa pána Virchowa je to ten istý "polovičný znalec" ako my, obyčajní smrteľníci. Dúfam, že s menšími nepresnosťami a chybami v mojej prezentácii sa bude zaobchádzať s rovnakou zhovievavosťou, s akou sa v týchto prípadoch navzájom zaobchádzajú špecialisti.

Keď som dokončoval tento predslov, narazil som na oznámenie, ktoré vypracoval pán Dühring o novom „základnom výtvore“ pána Dühringa, o nových základných zákonoch racionálnej fyziky a chémie. Som si dobre vedomý nedostatočných vedomostí v oblasti chémie a fyziky, ale napriek tomu si myslím, že poznám pána Dühringa dosť na to, aby som bez toho, aby som sa pozrel na vyššie uvedené dielo, predpovedal, že zákony fyziky a chémie v ňom stanovené, si pre svoj omyl alebo triviálnosť zaslúžia zaujať miesto vedľa bývalých zákonov politickej ekonómie, svetových schém atď., ktoré objavil pán Dühring a analyzoval v mojej práci, a že rigometer zostrojený pánom Dühringom alebo nástroj na meranie veľmi nízkych teplôt, bude užitočné ako meranie nie vysokých alebo nízkych teplôt, ale iba ignorantskej drzosti pána Dühringa.

Bolo pre mňa prekvapením, že toto dielo by sa malo objaviť v novom vydaní. Otázky, ktorými sa zaoberá, sú v našej dobe takmer zabudnuté; samotná bola nielen vytlačená po častiach v Lipsku Vorwarts "e" v rokoch 1877 a 1878 pre mnoho tisíc čitateľov, ale vyšla ako samostatná kniha vo veľkom počte exemplárov.Koho ešte môže zaujímať, čo som napísal pár pred rokmi o pánovi Dühringovi?

Za tento úspech vďačím, samozrejme, predovšetkým tomu, že toto dielo, ako takmer všetky moje diela, ktoré boli vtedy ešte v predaji, bolo v Nemeckej ríši krátko po vyhlásení zákona proti socialistom zakázané. Tým, ktorí neboli ukotvení v dedičných byrokratických predsudkoch krajín Svätej aliancie, bolo jasné, k čomu tento zákaz povedie; jeho dôsledkom bolo zdvojnásobenie a strojnásobenie predaja zakázaných kníh a dôkaz impotencie pánov z Berlína, ktorí hlásajú zákazy a nevedia ich uviesť do praxe. V dôsledku toho - zdvorilosť cisárskej vlády spôsobuje potrebu väčšieho počtu nových vydaní mojich malých diel, ako môžem podniknúť; Nemám čas poriadne prechádzať text týchto vecí a väčšinou sa musím uspokojiť s tým, že ich jednoducho pretlačím.

K tomu sa pridáva ďalšia okolnosť. Tu analyzovaný „systém“ pána Dühringa zachytáva najrozsiahlejšiu teoretickú oblasť; Bol som nútený ho všade nasledovať a postaviť sa proti jeho názorom svojimi vlastnými. Negatívna kritika sa tak stala pozitívnou; polemika sa zmenila na viac-menej súvislý výklad dialektickej metódy prezentovanej Marxom a mnou a komunistického svetonázoru, navyše v pomerne rozsiahlom množstve oblastí poznania. Odkedy Marx prvýkrát vysvetlil túto metódu v knihe Chudoba filozofie a Komunistickom manifeste, komunistický manifest prešiel dvadsiatimi rokmi inkubačná doba, zatiaľ čo s príchodom „Capi-

PREDSLOV K DRUHÉMU VYDANIU 7

tala, nezačal s rastúcou rýchlosťou zachytávať stále širšie kruhy; a v súčasnosti má nasledovníkov vo všetkých krajinách, aj mimo Európy, kde sú na jednej strane proletári, na druhej svedomití vedeckí teoretici. Čitateľskú verejnosť teda táto otázka zrejme natoľko zaujíma, že je pre pozitívnu časť diela pripravená vyrovnať sa s dnes už v mnohých ohľadoch bezcieľnou polemikou s Dühringovými názormi.

Len mimochodom poznamenávam: keďže metódu a svetonázor, ktoré som tu uviedol, z veľkej časti podložil a rozvinul Marx a ja len v nepatrnej miere, je samozrejmé, že moja kniha nevznikla bez jeho vedomia. Pred odoslaním do tlače som mu prečítal celý rukopis a desiatu kapitolu časti o politickej ekonómii („Z kritickej histórie“) napísal Marx a predchádzajúcu som, žiaľ, videl len z cudzích dôvodov. Po prvé, akokoľvek som chcel zmeniť časť prezentácie, nemal som čas knihu dôkladne prepracovať. Faktom je, že mám povinnosť pripraviť na vydanie zvyšné Marxove rukopisy, a to je oveľa dôležitejšie ako čokoľvek iné. Navyše, moje svedomie je proti akejkoľvek zmene textu. Moja kniha je polemickým dielom a vo vzťahu k môjmu oponentovi sa považujem za povinný nezlepšovať nič tam, kde on nič zlepšiť nemôže. Mohol som si uplatniť iba právo namietať proti odpovedi pána Dühringa. Ale nečítal som a bez špeciálnej potreby ani nebudem čítať, čo o mojej práci napísal pán Dühring:

teoretické skóre s ním, skončil som. Okrem toho som o to viac povinný dodržiavať pravidlá literárneho boja voči nemu, odvtedy sa k nemu Berlínska univerzita správa hanebne neférovo. Pravda, bol za to potrestaný. Univerzita, ktorá ide za všetkých známych okolností pripraviť pána Dühringa o slobodu vyučovať, nemá právo sa sťažovať, ak jej za iných, tiež dobre známych okolností vnútia pána Schweningera.

Až v druhej kapitole tretej časti „Esej o teórii“ som urobil vysvetľujúce dodatky. Keďže stanovuje základný bod svetonázoru, ktorý obhajujem, môj protivník sa na mňa nebude sťažovať, že sa snažím byť viac

8 ANTI-DÜRING

obľúbené a urobte nejaké doplnky. Mám na to aj vonkajší dôvod. Faktom je, že tri kapitoly – prvú kapitolu Úvodu a prvú a druhú kapitolu tretej časti – som spracoval do samostatnej brožúry pre môjho priateľa Lafarguea, ktorý ju mal preložiť do francúzštiny; potom z francúzskeho vydania vznikli preklady do taliančiny a poľštiny. Tá istá brožúra vyšla v nemčine pod názvom „Vývoj socializmu od utópie k vede“; v priebehu niekoľkých mesiacov prešla tromi vydaniami a bola preložená do ruštiny a dánčiny. Vo všetkých týchto vydaniach sa objavila iba vyššie spomenutá kapitola s dodatkami a bolo by odo mňa pedantské držať sa pôvodného textu v novom vydaní pôvodného diela a nie toho, ktorý v neskorších vydaniach nadobudol medzinárodný význam.

Ale okrem toho by som chcel urobiť zmeny v dvoch bodoch. Po prvé, vo vzťahu k primitívna históriaľudskosť, ku ktorej kľúč nám dal Morgan až v roku 1877. Ale keďže som v tomto čase musel spracovať príslušný materiál, ktorý som mal k dispozícii vo svojej knihe Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu (Zurich 1884), považujem za dostatočné poukázať na túto prácu. Po druhé, vo vzťahu k časti, v ktorej hovoríme o teoretickej prírodnej vede. Veľmi trpí vágnosťou expozície a mnohé by sa dalo povedať oveľa jasnejšie a rozhodnejšie. Ak sa nepovažujem za oprávneného meniť text, o to viac som povinný kritizovať sa tu v predslove.

Ako jediní sme s Marxom zachránili vedomú dialektiku pred nemeckou idealistickou filozofiou prenesením do materialistického poňatia prírody a dejín. Ale pre dialektické a zároveň materialistické chápanie prírody je potrebná znalosť matematiky a prírodných vied. Marx poznal matematiku dôkladne, ale prírodné vedy sme mohli sledovať len v záchvatoch, sporadicky. Preto hneď, ako som opustil obchodnú kanceláriu a presťahoval sa do Londýna, podrobil som sa podľa svojich najlepších schopností v oblasti matematiky a prírodných vied procesu úplného „zliatia“, ako hovorí Liebig, a strávil som väčšinu z mojich ôsmich rokov tam. Ale uprostred týchto štúdií som sa musel zoznámiť s takzvanou prírodnou filozofiou pána Dühringa. Je preto celkom prirodzené, že ak som v tom čase často nevedel nájsť vhodný odborný výraz a len ťažko som sa orientoval v oblasti teoretickej

PREDSLOV K DRUHÉMU VYDANIU 9

hanblivý. Na druhej strane vedomie mojej neistoty ma robilo opatrným a chránilo ma tak pred ťažkými hriechmi voči vtedy ustáleným faktom a pred prekrúcaním všeobecne uznávaných teórií. A len jeden neuznaný veľký matematik sa písomne ​​sťažoval Marxovi, že som sa odvážil uraziť česť \/-1.

Pri týchto štúdiách matematiky a prírodných vied bolo pre mňa najdôležitejšie presvedčiť sa v jednotlivostiach – vo vzťahu k všeobecnému, o čom som už dlho nepochyboval – že rovnaké dialektické zákony pohybu dominujú nad chaosom nespočetných zmien. v prírode, ako nad zdanlivou náhodnosťou historických udalostí, - zákonitosti, ktoré sa ako červená niť tiahnu dejinami vývoja ľudského myslenia a postupne prenikajú do vedomia mysliacich ľudí; zákony, ktoré ako prvý objavil Hegel v ucelenej, aj keď mystickej podobe a ktoré sme chceli – to bola jedna z našich úloh – oslobodiť od tejto mystickej formy a predstaviť ich v celej ich jednoduchosti a univerzálnosti. Je samozrejmé, že stará prírodná filozofia, bez ohľadu na to, koľko v sebe skutočne obsahovala dobro a plodnosť,1 nás nemohla uspokojiť, ako ukazuje priložená esej.

1. S hlúpou priemernosťou a la Karl Vogt je oveľa jednoduchšie karhať starú prírodnú filozofiu, ako oceniť jej historický význam. Je v nej veľa absurdít a hlúpostí, ale nie viac ako v moderných nefilozofických teóriách prírodovedcov; a okrem toho obsahuje veľa vážneho a rozumného, ​​ako sa uznáva od šírenia teórie rozvoja. Haeckel teda právom uznáva zásluhy Treviranusa a Okena. Ten vo svojej doktríne prvotného hlienu a prvej vezikuly predložil ako postulát biológie to, čo bolo neskôr objavené vo forme protoplazmy a bunky. Pokiaľ ide o Hegela, v mnohom prevyšoval svojich empirických súčasníkov, ktorí si všetky nepochopiteľné javy vysvetľovali tým, že boli založené na nejakom druhu sily – hnacej, plaveckej, elektrickej, odporovej sile atď. – alebo, kde kde nepasovalo to, nejaká neznáma látka - svetlo, teplo, elektrina atď. Imaginárne látky sú už takmer eliminované, ale špekulácie so silami, s ktorými Hegel bojoval, sa stále niekedy objavujú, ako napríklad v Helmholtzovom prejave v Innsbrucku v roku 1869 - povedal princ Andrej. - Čo povedať o mne? Porozprávajme sa o tebe,“ povedal po odmlke a usmial sa nad svojimi upokojujúcimi myšlienkami.
Tento úsmev sa okamžite odrazil na Pierrovej tvári.
- A čo povedať o mne? - povedal Pierre a roztiahol ústa do bezstarostného, ​​veselého úsmevu. - Čo som? Je suis un batard [Som nemanželský syn!] - A zrazu sa začervenal karmínovo. Bolo zrejmé, že vynaložil veľké úsilie, aby to povedal. - Sans nom, sans fortune ... [Žiadne meno, žiadne šťastie ...] A dobre, správne ... - Ale nepovedal, že mal pravdu. - Zatiaľ som voľný a je mi dobre. Len neviem čím začať. Chcel som sa s vami vážne poradiť.
Princ Andrew sa naňho pozrel láskavými očami. Ale v jeho pohľade, priateľskom, láskavom, rovnakom, bolo vyjadrené vedomie jeho nadradenosti.
„Si mi drahý najmä preto, že si jediný žijúci človek v celom našom svete. Cítite sa dobre. Vyberte si, čo chcete; nezáleží na tom. Budete dobrí všade, ale jedna vec: prestaňte chodiť k týmto Kuraginom, aby ste viedli tento život. Takže sa vám to nehodí: všetky tieto zábavy a husári, a to je všetko ...
"Que voulez vous, mon cher," povedal Pierre a pokrčil plecami, "les femmes, mon cher, les femmes!" [Čo chcete, moje drahé, ženy, moje drahé, ženy!]
"Nerozumiem," odpovedal Andrei. - Les femmes comme il faut, [Slušné ženy,] je iná vec; ale les femmes Kuragin, les femmes et le vin, [Kuraginove ženy, ženy a víno,] nerozumiem!
Pierre žil s princom Vasilijom Kuraginom a podieľal sa na divokom živote svojho syna Anatola, toho istého, ktorý sa mal oženiť so sestrou princa Andreiho na opravu.
"Vieš čo," povedal Pierre, akoby mal nečakane šťastnú myšlienku, "vážne, premýšľal som o tom už dlho. S týmto životom sa nemôžem ani rozhodnúť, ani o ničom premýšľať. Bolesť hlavy, žiadne peniaze. Dnes mi volal, nepôjdem.
"Daj mi svoje čestné slovo, že nebudeš jazdiť?"
- Úprimne!

Boli už dve hodiny ráno, keď Pierre odišiel od svojho priateľa. Noc bola júnová v Petrohrade bez súmraku. Pierre nastúpil do taxíka s úmyslom odviezť sa domov. Ale čím bližšie išiel, tým viac pociťoval nemožnosť zaspať v tú noc, ktorá bola skôr ako večer alebo ráno. Ďaleko bolo vidieť pozdĺž prázdnych ulíc. Drahý Pierre si spomenul, že Anatole Kuragin sa mal v ten večer stretnúť s obvyklou hráčskou spoločnosťou, po ktorej zvyčajne nasledovala pitka, ktorá sa končila jednou z Pierrových obľúbených zábav.
„Bolo by pekné ísť do Kuraginu,“ pomyslel si.
Ale hneď si spomenul na svoje čestné slovo, ktoré dal princovi Andrejovi, aby nenavštívil Kuragina. Ale okamžite, ako sa to stáva u ľudí, ktorí sú nazývaní bezchrbticami, tak vášnivo chcel znova zažiť tento roztopašný život, ktorý je mu taký známy, že sa rozhodol ísť. A hneď mu napadla myšlienka, že toto slovo nič neznamená, lebo ešte pred princom Andrejom dal slovo aj princovi Anatolovi, aby bol s ním; Nakoniec si myslel, že všetky tieto čestné slová sú také podmienečné veci, ktoré nemajú žiadny konkrétny význam, najmä ak si človek uvedomí, že možno zajtra buď zomrie, alebo sa mu stane niečo také nezvyčajné, že už nebudú žiadne čestné ani nečestné. . Tento druh uvažovania, ktorý zničil všetky jeho rozhodnutia a predpoklady, často prišiel k Pierrovi. Išiel do Kuragina.
Keď prišiel na verandu veľkého domu v blízkosti kasární, kde Anatole býval, vyliezol na osvetlenú verandu, na schody a vošiel do otvorených dverí. V sále nikto nebol; boli tam prázdne fľaše, pršiplášte, galoše; bolo cítiť vôňu vína, bolo počuť vzdialený hlas a krik.
Hra a večera sa už skončili, no hostia ešte neodišli. Pierre zhodil plášť a vošiel do prvej miestnosti, kde boli zvyšky večere a jeden sluha v domnení, že ho nikto nevidí, potajomky dopil nedopité poháre. Z tretej izby sa ozýval rozruch, smiech, výkriky známych hlasov a rev medveďa.
Pri otvorenom okne sa zaujate tlačilo asi osem mladých ľudí. Traja boli zaneprázdnení mladým medveďom, ktorého jeden ťahal na reťazi a strašil ním druhého.
"Držím sto pre Stevensa!" skríkol jeden.
– Pozrite sa nepodporovať! zakričal ďalší.
- Som za Dolokhov! zakričal tretí. - Rozober to, Kuragin.
- No, zahoď Mishka, je tu stávka.
- V jednom duchu, inak je to stratené, - zakričal štvrtý.
- Jakov, daj mi fľašu, Jakov! - kričal sám majiteľ, vysoký fešák, stojaci uprostred davu v jednej tenkej košeli, roztvorenej uprostred hrude. - Prestaňte, páni. Tu je Petrusha, drahý priateľ, - obrátil sa k Pierrovi.
Ďalší hlas nízkeho muža s jasnými modrými očami, ktorý bol medzi všetkými tými opitými hlasmi obzvlášť nápadný svojím triezvym výrazom, kričal z okna: "Poď sem - preruš stávku!" Bol to Dolokhov, dôstojník Semjonov, známy gambler a podvodník, ktorý žil s Anatolom. Pierre sa usmial a veselo sa obzeral okolo seba.
- Ničomu nerozumiem. Čo sa deje?
Počkaj, on nie je opitý. Daj mi fľašu, - povedal Anatole a vzal pohár zo stola a podišiel k Pierrovi.
- V prvom rade sa napite.
Pierre začal piť pohár za pohárom, mračil sa na opitých hostí, ktorí sa opäť tlačili pri okne, a počúval ich rozhovor. Anatole mu nalial víno a povedal, že Dolokhov sa stavil s Angličanom Stevensom, námorníkom, ktorý tu bol, že on, Dolokhov, vypije fľašu rumu, sediaci na okne na treťom poschodí so spustenými nohami.
- Tak to všetko vypite! - povedal Anatole a podal posledný pohár Pierrovi, - inak ho nepustím dnu!
"Nie, nechcem," povedal Pierre, odstrčil Anatola a podišiel k oknu.
Dolokhov držal Angličana za ruku a jasne, zreteľne vyslovoval podmienky stávky, primárne adresoval Anatolovi a Pierrovi.
Dolokhov bol muž strednej výšky, s kučeravými vlasmi a svetlomodrými očami. Mal dvadsaťpäť rokov. Nemal fúzy, ako všetci dôstojníci pechoty, a jeho ústa, najvýraznejšia črta jeho tváre, boli úplne viditeľné. Línie týchto úst boli pozoruhodne jemne zakrivené. V strede horná pera energicky dopadla na silnú spodnú peru ostrým klinom a v kútikoch sa ustavične tvorilo niečo ako dva úsmevy, na každej strane jeden; a to všetko dohromady, a najmä v kombinácii s pevným, drzým, inteligentným pohľadom, pôsobilo takým dojmom, že túto tvár nebolo možné nevšimnúť si. Dolochov bol chudobný muž bez akýchkoľvek spojení. A napriek tomu, že Anatole žil v desiatkach tisíc, Dolokhov žil s ním a dokázal sa postaviť tak, že Anatole a všetci, ktorí ich poznali, rešpektovali Dolokhova viac ako Anatola. Dolokhov hral všetky hry a takmer vždy vyhral. Bez ohľadu na to, koľko toho vypil, nikdy nestratil hlavu. Kuragin aj Dolokhov boli v tom čase celebritami vo svete hrabania a radovánky v Petrohrade.
Bola prinesená fľaša rumu; rám, ktorý nedovoľoval sedieť na vonkajšom svahu okna, rozbili dvaja lokaji, zrejme uponáhľaní a nesmelí z rád a kriku okolitých pánov.
Anatole so svojím víťazným vzduchom podišiel k oknu. Chcel niečo rozbiť. Odstrčil lokajov a potiahol rám, ale rám sa nevzdal. Rozbil sklo.
"No tak, silný muž," obrátil sa k Pierrovi.
Pierre chytil priečky, potiahol a s prasknutím obrátil dubový rám naruby.
- Všetci von, inak si budú myslieť, že sa držím, - povedal Dolokhov.
"Angličan sa chváli... čo?... dobre?..." povedal Anatole.
"Dobré," povedal Pierre a pozrel sa na Dolokhova, ktorý vzal fľašu rumu do rúk a vyšiel k oknu, z ktorého videl svetlo neba a ranné a večerné úsvity, ktoré sa na ňom spájali.
Dolokhov s fľašou rumu v ruke vyskočil k oknu. "Počúvaj!"
skríkol, postavil sa na parapet a zabočil do izby. Všetci stíchli.
- Stavím sa (hovoril po francúzsky, aby mu rozumel Angličan, a tento jazyk neovládal veľmi dobre). Stavím sa, že päťdesiat cisárskych, chceš sto? dodal a otočil sa na Angličana.
"Nie, päťdesiat," povedal Angličan.
- No, za päťdesiat cisárskych - že vypijem celú fľašu rumu bez toho, aby som si ho vybral z úst, vypijem ho, sediac za oknom, práve tu (sklonil sa a ukázal šikmú rímsu steny za oknom ) a nič sa nedrží ... Takže? ...
"Výborne," povedal Angličan.
Anatole sa otočil k Angličanovi, vzal ho za gombík na fraku a pozrel sa naňho zhora (Angličana bola nízka), začal opakovať podmienky stávky v angličtine.
- Počkaj! kričal Dolokhov a búchal fľašou o okno, aby na seba upozornil. - Počkaj, Kuragin; počúvaj. Ak niekto urobí to isté, zaplatím sto cisárskych. Rozumieš?
Angličan prikývol hlavou bez toho, aby naznačil, či má alebo nemá v úmysle prijať túto novú stávku. Anatole Angličana nepustil a napriek tomu, že prikývnutím dal najavo, že všetkému rozumie, Anatole mu preložil Dolokhovove slová do angličtiny. Mladý, útly chlapec, životný husár, ktorý v ten večer prehral, ​​vyliezol k oknu, vyklonil sa a pozrel dolu.
"U!... u!... u!..." povedal a pozrel sa z okna na dlažobný kameň.
- Pozor! skríkol Dolokhov a stiahol dôstojníka z okna, ktorý zamotaný do ostrohy nemotorne skočil do izby.
Dolokhov položil fľašu na parapet, aby bolo vhodné ju dostať, opatrne a potichu vyliezol z okna. Spustil nohy a oprel sa oboma rukami o okraj okna, skúsil, sadol si, spustil ruky, pohol sa doprava, doľava a vytiahol fľašu. Anatole priniesol dve sviečky a položil ich na parapet, hoci už bolo celkom svetlo. Dolochovov chrbát v bielej košeli a jeho kučeravá hlava boli osvetlené z oboch strán. Všetci sa tlačili pri okne. Angličan stál vpredu. Pierre sa usmial a nič nepovedal. Jeden z prítomných, starší ako ostatní, s vystrašenou a nahnevanou tvárou sa zrazu pohol dopredu a chcel Dolokhova chytiť za tričko.
- Páni, to je nezmysel; zabije sa na smrť.“ povedal rozumnejší muž.
Anatole ho zastavil:
Nedotýkajte sa ho, vystrašíte ho, zabije sa. Huh?... Čo potom?... Huh?...
Dolokhov sa otočil, narovnal sa a znova roztiahol ruky.
"Ak sa do mňa niekto iný zamieša," povedal, pričom slová len zriedka prehodil cez zovreté a tenké pery, "sklamem ho priamo tu." No!…

Táto otázka sa často objavuje na stretnutiach, kde hovoria ľavičiari. Nie je to náhodné, pretože buržoázna tlač inšpiruje obyvateľstvo, že proletariát už zmizol, zdá sa, že teraz neexistuje žiadna robotnícka trieda, ale vznikla trieda „efektívnych vlastníkov“ a spoločnosť sa čoraz viac napĺňa „strednou triedou“ spokojnou s seba a svoje prostredie.

Trochu histórie. V čase dozrievania názorov zakladateľov vedeckého komunizmu Karla Marxa a Friedricha Engelsa, a to boli 40. roky 19. storočia, už v mnohých európskych štátoch existovalo niekoľko robotníckych organizácií, najmä v rámci tzv. vplyv utopického socializmu. Jedna z nich, Únia spravodlivých, ktorá mala svoje pobočky v Paríži a Londýne, uvedomujúc si potrebu plnohodnotného ideologického prezbrojenia, viackrát pozvala do svojich radov Marxa a Engelsa. Keď bola jasná pripravenosť londýnskych lídrov Únie na jej reorganizáciu, súhlasili. Stalo sa tak vo februári 1847 a v júni sa konal zjazd, ktorý premenoval Zväz spravodlivých na Zväz komunistov a prijal novú Chartu. Kongres opustil niekdajšie vágne heslo "Všetci muži sú bratia!" a prijal výzvu "Proletári všetkých krajín, spojte sa!"

Prvýkrát v tlačenej podobe sa táto výzva objavila na titulke „súdneho čísla“ Komunistického časopisu (Kommunistische Zeitschrift), vydaného v nemčine v septembri toho istého roku. Pokračovanie pre nedostatok financií publikácia nemala. Heslo "Proletári všetkých krajín, spojte sa!" sa stal svetoznámym a všeobecne uznávaným od chvíle, keď bol uverejnený Manifest komunistickej strany, ktorý Marx a Engels napísali v decembri 1847 - januári 1848.

Nepochybnou zaujímavosťou je hlavný článok spomínaného časopisu, ktorý obsahuje množstvo úvodných programových smerníc Zväzu komunistov. To je dôležité najmä pre začiatočníkov, pretože komunistické hnutie, ktoré ožíva na zdravom, nedogmatizovanom a nebyrokratickom základe, je nútené zopakovať niektoré svoje „detské“ kroky.

* * *

Skúšobné číslo

Komunistický časopis

Proletári všetkých krajín, spojte sa!

č. 1. Londýn, september 1847. Cena 2 pence

Prosíme všetkých zahraničných priateľov nášho podniku, aby posielali články a objednávky na tento časopis na adresu; "Bildungsverein fur Arbeiter", 191, Drurylane, High Holborn, Londýn. Cena pre Nemecko je 2 strieborné groše alebo 6 krejcarov, pre Francúzsko 4 sous, pre Švajčiarsko 1 1/2 batzenu.

ÚVOD

Tlačia sa tisíce novín a časopisov, všetky politické strany, všetky náboženské sekty si nachádzajú svojich zástupcov a len proletariátu, veľkej mase chudobných, sa zatiaľ nepodarilo nájsť stály orgán, ktorý by plne hájil jeho záujmy a slúžil najmä pre pracovníkov ako vodiacu niť v ich úsilí o sebarozvoj. Potreba takéhoto orgánu v proletárskych kruhoch bola, pravda, mnohokrát a z mnohých strán vyjadrená a na viacerých miestach už boli urobené pokusy takýto orgán založiť. Žiaľ, ani jeden z nich nebol úspešný. Vo Švajčiarsku sa časopisy objavovali jeden po druhom: „Mladá generácia“, „Dobré správy“, „Stránky súčasnosti“; vo Francúzsku - "Vpred", "Stránky budúcnosti"; v Porýnom Prusku – „Zrkadlo spoločnosti“ atď., no všetci čoskoro zomreli. Stalo sa to tak, že buď zasiahla polícia a redaktorov vykázala, alebo ich bolo málo Peniaze na pokračovanie publikácie; proletári nemohli pomôcť, ale ľudia z buržoáznej spoločnosti nechceli. Po krachu všetkých týchto podnikov sme dlho z rôznych strán dostávali návrhy na nový pokus v tomto zmysle, keďže vzhľadom na úplnú slobodu tlače v Anglicku sa nemáme čoho báť policajného prenasledovania. .

Vedci a pracovníci nám prisľúbili pomoc, no my sme stále váhali v obave, že v blízkej budúcnosti nebudeme mať dosť peňazí na pokračovanie organu. Napokon padol návrh na získanie vlastnej tlačiarne, aby takto zabezpečovali zakladajúci časopis. Predplatné bolo otvorené, členovia oboch vzdelávacích spoločností pre pracujúcich v Londýne urobili všetko, čo mohli, ba čo viac, a v r. krátkodobý Vyzbieralo sa 25 libier. S takýmito peniazmi sme sa pustili do práce a dali sme Nemecku vedieť, aby nám poslalo potrebné fonty; skladatelia z našich odborov pracovali zadarmo. A teraz vydávame prvé číslo nášho časopisu. Určitá podpora z kontinentu by zabezpečila jeho existenciu. Stále nemáme dostatok tlačiarenských strojov a akonáhle budeme mať k dispozícii sumu potrebnú na jej nákup, naša tlačiareň bude plne vybavená a budeme v nej môcť tlačiť okrem časopisu aj letáky v obrana proletariátu. Keďže sme sa rozhodli hrať na istotu, odoslaním tohto skúšobného čísla počkáme a uvidíme, aké finančné prostriedky k nám budú prúdiť zvonku, a až potom budeme pokračovať v publikovaní. Do konca roka dúfame, že dostaneme potrebné informácie a potom sa rozhodne, či bude časopis vychádzať raz za dva týždne alebo raz za týždeň. Na jeho mesačné vydanie by snáď stačila podpora jedného Londýna. Cena každej izby je zatiaľ pevná na 2 pence, 4 sous, 2 strieborné groše alebo 6 krejcarov. Akonáhle však počet predplatiteľov stúpne na dvetisíc, cena sa môže výrazne znížiť.

Nuž, proletári, ste na rade vy! Posielajte nám články, odoberajte časopis, ak môžete, distribuujte ho všade, kde sa dá. Ide o obranu svätej, spravodlivej veci, spravodlivosti proti nespravodlivosti, veci utláčaných proti utláčateľom; bojujeme za pravdu proti poverám, proti klamstvám. Za to, čo tu robíme, nechceme odmenu, nechceme výplatu, pretože si plníme len svoju povinnosť. Proletári, ak chcete byť slobodní, potom sa zobuďte zo spánku a pevne sa zovrite! Ľudstvo vyžaduje, aby každý plnil svoju povinnosť.

Proletári!

Najprv si tu stručne vysvetlíme toto slovo, ktorým vás oslovujeme, keďže mnohí z vás možno nepoznáte jeho pôvod a význam.

V čase moci rímskeho štátu, keď sa blížil k najvyššiemu bodu svojej civilizácie, sa jeho občania delili na dve triedy: majetných a nemajetných. Bohatí platili štátu priame dane a chudobní mu dávali svoje deti, ktoré chodili chrániť bohatých a museli prelievať svoju krv na nespočetných bojiskách, aby ešte viac zvýšili moc a bohatstvo majetnej triedy. Proles v latinčine znamenalo deti, potomstvo; Proletári teda tvorili triedu občanov, ktorí nevlastnili nič okrem svojich rúk a detí.

Odkedy sa súčasná spoločnosť blíži k vrcholu svojej civilizácie, od vynálezu strojov a výstavby veľkých tovární, odkedy sa majetok dostáva do rúk jednotlivcov, rozvíja sa u nás proletariát v čoraz väčšej miere. Malý počet privilegovaných ľudí vlastní všetok majetok, veľká masa ľudí nemá nič okrem rúk a detí. A rovnako ako v rímskom štáte, aj my, proletári a naši synovia, sme oblečení do vojenských uniforiem a vycvičení do stavu stroja, čo nás núti strážiť vlastných utláčateľov a prelievať svoju krv mávnutím ich ruky. Tak ako vtedy, aj naše sestry a dcéry sú odsúdené na to, aby slúžili beštiálnym žiadostiam bohatých voluptuárov. Rovnako ako vtedy vrie aj nenávisť utláčaných chudobných k bohatým utláčateľom. Avšak proletariát moderná spoločnosť stojí na úplne inom a lepšom základe v porovnaní s rímskym. Rímski proletári nemali prostriedky ani potrebné vzdelanie na emancipáciu; nezostalo im nič iné, len pomsta a smrť v boji o pomstu. A mnohí dnešní proletári vďaka tlačiarenskému umeniu už dosiahli vysoký stupeň vzdelania, úroveň ostatných sa tiež každým dňom zvyšuje ich túžbou po zjednotení. Privilegovaná vrstva zároveň so zvyšujúcim sa duševným vývojom a čoraz užšou spolupatričnosťou predstavuje obraz najstrašnejšieho sebectva a najohavnejšej nemravnosti. Moderná civilizácia má dostatok prostriedkov na to, aby urobila všetkých členov spoločnosti šťastnými; preto cieľom moderných proletárov nie je len ničenie, pomsta a oslobodenie za cenu smrti. Ich cieľom je prispieť k vytvoreniu spoločnosti, v ktorej môže každý žiť slobodnými a šťastnými ľuďmi. Proletári v modernej spoločnosti sú všetci tí, ktorí nemôžu žiť zo svojho kapitálu, pracujúci rovnako ako vedec, umelci rovnako ako malomeštiaci. Maloburžoázia síce stále disponuje istým majetkom, no v dôsledku hroznej konkurencie zo strany veľkého kapitálu evidentne obrovskými krokmi napreduje k štátu, ktorý ju úplne zrovnoprávni s ostatnými proletármi. Môžeme ju teda už rátať do svojich radov, pretože jej rovnako záleží na tom, aby sme sa vyhli stavu úplného vydedenia, ako aj nám na tom, aby sme sa z tohto stavu dostali. Preto sa s nimi spojíme, pomôže to obom stranám.

Úlohou tohto časopisu je pracovať v prospech emancipácie proletariátu, a aby sa to čo najskôr podarilo, musíme vyzvať všetkých utláčaných, aby sa spojili.

Náš orgán nazývame „Komunistický žurnál“, pretože sme presvedčení a vieme, že túto emancipáciu možno dosiahnuť len úplnou transformáciou súčasných majetkových pomerov, jedným slovom, že ju možno realizovať len v spoločnosti založenej na komunizme. . Chceli sme sem vložiť stručné a zrozumiteľné vyznanie viery komunizmu a jeho návrh je už napísaný. Ale keďže musí slúžiť ako vodiaca niť pre našu propagandu v budúcnosti, a preto je nanajvýš dôležité, považovali sme za svoju povinnosť najprv poslať tento návrh našim priateľom na kontinente, aby sme si vypočuli ich názor na túto záležitosť. . A hneď ako dostaneme odpovede od našich priateľov, zverejníme ich v budúcom čísle so všetkými potrebnými zmenami a doplnkami.

Komunistické hnutie je mnohými nepochopené do takej miery, inými je zámerne prekrúcané a hanobené do takej miery, že sme nútení povedať o ňom pár slov aj tu, keďže ho poznáme a podieľame sa na ňom. Obmedzíme sa hlavne na konštatovanie, čím nie sme. Takéto dištancovanie vopred zmietne veľa ohovárania, s ktorým by sme sa pravdepodobne stretli.

Nie sme pedanti systému, zo skúsenosti vieme, aké je nezmyselné hádať sa a lámať si hlavu nad inštitúciami, ktoré by mali byť v budúcej spoločnosti usporiadané, a zároveň nechať bez pozornosti všetky prostriedky, ktoré by nás mohli viesť tejto spoločnosti. Nechajme filozofov a vedcov, aby budovali systémy pre organizáciu budúcej spoločnosti, považujeme to za dobré aj užitočné. Ale ak by sme sa my, proletári, začali vážne hádať o organizáciu dielní, o forme riadenia v nastupujúcej komunistickej spoločnosti, keby sme sa začali hádať o strih oblečenia či najlepší spôsob čistenia latrín atď. stali by sme sa jednoducho smiešnymi a právom by sme si zaslúžili titul nepraktických snílkov, ktorý sa nám tak často používa. Úlohou našej generácie je nájsť a dodať stavebný materiál potrebný na stavbu novej budovy; a postaviť ho je už úlohou budúcich generácií a môžeme byť pokojní – o stavbárov nebude núdza.

Nepatríme k tým komunistom, ktorí chcú všetko dosiahnuť s láskou. Neroníme horké slzy v mesačnom svite nad nešťastiami ľudstva a potom mrzneme v nadšenom výkriku pri myšlienke na zlatú budúcnosť. Vieme, že naša doba je vážna, vieme, že si vyžaduje každú námahu všetkej svojej sily a vieme, že tieto sny o láske nie sú ničím iným, než akýmsi duchovným sebaoslabovaním, zbavujúcim každého, kto sa im oddáva, akejkoľvek kapacity.

Nie sme jednými z tých komunistov, ktorí teraz kážu večný mier zatiaľ čo naši nepriatelia sa všade pripravujú na bitku. Veľmi dobre vieme, že nikde, možno s výnimkou Anglicka a Severoamerických slobodných štátov, nikde nebudeme môcť prejsť k lepšiemu systému, kým si pre seba násilím nevybojujeme politické práva. Nech nás za to ostatní odsúdia a nech nás odsúdia ako revolucionárov. Smútok nám nestačí. My aspoň nechceme ľuďom hádzať prach do očí, chceme im povedať len pravdu a upozorniť ich na blížiacu sa búrku, aby sa na ňu pripravili. Nie sme sprisahanci, ktorí chcú začať revolúciu v ten a ten deň alebo zabíjať panovníkov v ten a ten deň; ale my nie sme trpezlivé baránky, pokorne prijímajúce svoj kríž. Veľmi dobre vieme, že na kontinente sa musí rozpútať boj medzi aristokratickými a demokratickými živlami – vedia to aj naši nepriatelia a pripravujú sa na bitku; preto je povinnosťou každého pripraviť sa, aby sme neboli zaskočení a zničení. Musíme ešte vydržať posledný a vážny boj, a keď z neho naša Strana vyjde víťazne, potom len príde čas, dúfajme, že navždy odložíme zbrane.

Nepatríme k tým komunistom, ktorí veria, že komunistický systém sa dá akoby šťukou zaviesť hneď po víťaznom boji proti jeho nepriateľom. Vieme, že ľudstvo nerobí skoky, ale len krok za krokom napreduje. Z večera do rána nemôžeme prejsť z neharmonickej spoločnosti do harmonickej; to si v závislosti od okolností vyžiada viac-menej dlhé prechodné obdobie. Len postupne sa môže súkromný majetok premeniť na majetok verejný.

Nie sme takí komunisti, ktorí by chceli ničiť osobnú slobodu a premeniť celý svet na jeden veľký barák alebo jeden veľký pracovný dom. Samozrejme, sú komunisti, ktorí neváhajú a popierajú a chcú zničiť slobodu jednotlivca, čo podľa nich narúša spoločenský zmier; ale nemáme túžbu kupovať si rovnosť za cenu slobody. Sme presvedčení, a v nasledujúcich číslach sa to pokúsime dokázať, že v žiadnej spoločnosti nemôže byť väčšia sloboda jednotlivca ako v tej, ktorá bude vybudovaná na základe komunizmu.

Teraz sme povedali, čo nie sme; v našom vyznaní viery povieme, kto sme a čo chceme. Ostáva nám už len poslať pár slov proletárom z iných politických a sociálnych strán. Všetci bojujeme proti modernej spoločnosti, ktorá nás utláča a núti nás chradnúť v biede; ale namiesto toho, aby sme o tom premýšľali a zjednotili sa, my, žiaľ, príliš často bojujeme medzi sebou, k veľkému potešeniu našich utláčateľov. A namiesto toho, aby sme sa zjednotili, aby sme sa všetci spoločne pustili do práce a nastolili demokratický štát, v ktorom by sa každá strana mohla snažiť získať väčšinu na svoju stranu slovom a tlačou, hádame sa, čo by sa malo stať a čo by sa nemalo stať, keď sme víťazný. Zároveň si mimovoľne pripomíname bájku o poľovníkoch, ktorí sa medzi sebou pohádali kvôli koži medveďa ešte skôr, ako ho uvideli. Teraz je naozaj čas, aby sme prestali naše spory a nepriateľstvo a aby sme si navzájom podali ruky na našu spoločnú obranu. Ale aby sa tak stalo, spisovatelia patriaci do rôznych strán musia prestať spochybňovať názory iných ľudí s extrémnou horkosťou a zasypávať svojich priaznivcov tým najtvrdším zneužívaním. Z našej strany si vážime každého človeka, či už aristokrata alebo pietistu, pokiaľ má svoj vlastný názor, ktorý si obhajuje so všetkou tvrdohlavosťou a odhodlaním, keďže ho považuje za správny. Nedávame milosť len tým, ktorí pod rúškom nejakej spoločenskej strany či náboženstva myslia len to svoje špinavé ja. Povinnosťou každého čestného človeka je čo najskôr odhaliť takýchto pokrytcov a vystaviť ich v celej ich nechutnej nahote pranieru. Niekto môže obhajovať chybný názor, ale pokiaľ ho považuje za spravodlivý a čestne stojí pod jeho zástavou, nemožno ním opovrhovať.

Z tohto pohľadu napríklad Karl Heinzen nemal právo útočiť na komunistov tak, ako to urobil v druhom čísle Tribune. Karl Heinzen očividne buď vôbec nepozná komunizmus, alebo je unesený osobným nepriateľstvom, ktoré existuje medzi ním a niektorými komunistami, a začal hanobiť veľkú stranu, ktorá stojí v úplne prvých radoch demokratickej armády. Po prečítaní jeho útokov na komunistov sme boli in najvyšší stupeňčudovali sme sa, lebo jeho urážky nám nemohli ublížiť, keďže takí komunisti, ako ich opisuje, na svete nie sú a zrejme si ich silou svojej fantázie vytvoril špeciálne s cieľom ich neskôr zničiť. Hovoríme, že sme boli ohromení, lebo nám nebolo jasné, ako môže demokrat takto hodiť pochodeň sváru do radov svojich bratov v zbrani; ale náš údiv ešte vzrástol, keď sme si jeho pamflet prečítali až do konca a našli jeho deväť bodov, v ktorých požaduje takmer to isté, čo komunisti. Jediný rozdiel medzi nami je v tom, že Občan Karl Heinzen považuje svojich deväť bodov za základ nového spoločenského systému, pričom my v nich vidíme len základ prechodného obdobia, ktoré by nás malo priviesť k plnému komunizmu. Bolo by preto rozumné, aby sme sa všetci zjednotili, aby sme splnili požiadavky Karla Heinzena; ak sa ľudia uspokoja a zastavia sa tam, podvolíme sa jeho vôli; ale ak sa rozhodne ísť spolu s komunistami ďalej, tak treba predpokladať, že proti tomu nebude mať nič ani Občan Heinzen. Vieme, že občan Heinzen je všetkými možnými spôsobmi našimi utláčateľmi prenasledovaný, bol nimi ohováraný a zneužívaný. Niet divu, že je v podráždenom stave: preto nemáme ani najmenšiu túžbu z našej strany na neho zaútočiť; naopak, neodmietneme mu podať ruku na zjednotenie. V jednote je sila a len ona nás môže priviesť k cieľu.

Preto, proletári všetkých krajín, spojte sa – otvorene tam, kde to zákon dovoľuje, lebo naša činnosť sa nebojí svetla, a – tajne, kde je to svojvôľou tyranov zakázané. Takzvané zákony, ktoré zakazujú ľuďom zhromažďovať sa, aby diskutovali o životných problémoch a domáhali sa svojich práv, sú len diktátom svojvôle tyranov, a kto ich poslúcha a rešpektuje, správa sa ako podlý zbabelec, a kto pohŕda a porušuje ich. koná odvážne a čestne.

Na záver dodajme, že v rubrikách nášho denníka nebude miesto ani na vyrovnávanie osobných účtov, ani na chválenie jednotlivcov, ktorí si plnia svoju povinnosť. Ale pozývame všetkých utláčaných a urazených proletárov, aby sa obrátili na nás a my sa okamžite postavíme na ich obranu, postavíme pred súd mená utláčateľov a kliatbu verejnej mienky, ktorej tvárou v tvár už stoja aj tí najzarytejší tyrani. začína sa triasť.

Od redaktora: Neponúkame vedecký komentár k tomuto textu, ktorý by vzhľadom na svoj viac ako jeden a pol storočný vek a kolosálne zmeny vo svete zabral veľa miesta, ale upozorňujeme čitateľa na jeho pretrvávajúcu morálnu zvuk. Konsolidácia práce na rozdiel od náporu kapitálu nestratila a ani nemôže stratiť svoj význam. Jeho účastníci a formy sa nemohli nemeniť a mnohokrát sa menili. Ale žiadna propaganda „efektívneho vlastníka“ a „strednej triedy“, ktorých postavenie na trhu je tiež niekedy veľmi nestabilné, nezruší „konsenzus“ zamestnávateľa a zamestnanca, vzhľadom na kontrast superbohatstva, na na jednej strane nezamestnanosť a chudoba na strane druhej, ktorú umožňuje spoločnosť.potreba stále užšej jednoty pracovníkov produktívnej a tvorivej práce, duševnej a fyzickej.