A tudomány és az oktatás modern problémái. Nesterovich I.I., Kotov M.E.

KOMBORBITÁS(lat. co - prefix co-, együtt, morbus - betegség) - két és/vagy több szindróma (transzszindrómális komorbiditás) vagy betegségek (transznózisos komorbiditás) együttélése egy betegben, patogenetikailag összekapcsolva vagy időben egybeesve (kronológiai komorbiditás).

Társbetegség- két vagy több független betegség vagy szindróma kombinációja, amelyek egyike sem szövődménye a másiknak, ha ennek a kombinációnak a gyakorisága meghaladja a véletlen egybeesés valószínűségét.

Társbetegség ezeknek az állapotoknak a patogenezisének egyetlen okával vagy közös mechanizmusaival hozható összefüggésbe, de esetenként klinikai megnyilvánulásaik hasonlósága miatt, ami nem teszi lehetővé, hogy egyértelműen megkülönböztethetők legyenek egymástól. A komorbiditásra példa az érelmeszesedés és a magas vérnyomás.

A komorbiditás fogalmát először javasolta A.R. Feinstein (1970). Ebbe a kifejezésbe fektette be egy olyan további klinikai kép jelenlétének gondolatát, amely már létezik vagy önállóan jelenhet meg a jelenlegi betegség mellett, és eltér attól. A komorbiditás különösen a depresszív és a szorongásos zavarok közötti különbségek kapcsán kerül szóba a két csoport tünetegyüttesének állandó kombinációja miatt, ami gyakran megnehezíti azok egyik vagy másik betegségcsoporthoz való besorolását. A mai napig számos országban és a differenciált populációk szerveződésének különböző szintjein végzett, komoly statisztikai számításokat alkalmazó, nagyszabású epidemiológiai vizsgálatok kimutatták, hogy a népesség összes jelenlegi betegségének harmada több rendellenességdiagnosztikai kritériumnak is megfelel. Számos tanulmány adatai azt mutatják, hogy különösen fontos figyelembe venni az élet (életidő) során fellépő két vagy több egymástól független betegség komorbiditását. Ezzel együtt a komorbiditást úgy különböztetjük meg, mint egynél több rendellenesség jelenléte egy személyben egy bizonyos életszakaszban – ez a modell a leíró diagnosztikai osztályokra összpontosít (Burke J. D. et al., 1990), és egy komorbiditási modell, amely a relatív viszonyokat veszi figyelembe. annak a kockázata, hogy egy betegségben (rendellenességben) szenvedő személy más rendellenességet szerezzen (Boyd J. H. et al., 1984).

Tehát a komorbiditás nem műtermék, atipikus jelenség vagy egy bizonyos mítosz és divat. Nem tartozik az ICD-10-ben bemutatott betegségek szisztematikájába, hanem éppen ellenkezőleg, alapot ad a betegségek általános osztályozásának továbbfejlesztéséhez. A komorbiditás klinikai valóság, amely nemcsak a mentális zavarokat érinti, hanem a szomatikus betegségekre is kihat. Jelenleg a komorbiditás tág értelmezése szerint két betegség – szomatikus és mentális – együttélése egy bizonyos időszakban, nagy a valószínűsége annak, hogy az ok-okozati összefüggések problémáiba mélyedjünk, felülkerekedjünk a szóma és a psziché kapcsolatáról alkotott dualista elképzeléseken.

1 . A komorbiditás gyakori, különösen az időseknél.

2 . A komorbiditás heterogén (véletlen, ok-okozati, bonyolult, nem meghatározott).

3 . A komorbiditás növeli az állapot súlyosságát és rontja a prognózist.

4 . A betegségek diagnosztizálásánál figyelembe kell venni a komorbiditást.

5 . Komorbid betegségek esetén a kezelést tisztázni kell.

6 . Számos betegség kezelése során figyelembe kell venni a gyógyszerek kompatibilitását.

7 . A társbetegségek növelik az erőforrásköltségeket.

8 . A komorbiditás növeli a gyógyszermellékhatások kockázatát.

9 . A társbetegségek csökkentik a kezeléshez való ragaszkodást.

10 . A komorbiditási vizsgálatokat bővíteni kell.

11 . Fontos a társbetegségek kezelésének optimális stratégiája (soros, párhuzamos).

Tények a bipoláris zavarokról

Mi az a komorbid pszichiátriai rendellenesség?

Sokan valamilyen bipoláris betegségben szenvednek ún. társbetegségek, pl. kísérő betegségek. A leggyakoribb társbetegségek:

Kábítószerrel és alkohollal való visszaélés: Az alkohollal való visszaélés (legfeljebb 60%) vagy a kábítószerrel való visszaélés (legfeljebb 50%) gyakran kíséri a bipoláris zavart. Ez azt jelenti, hogy a betegek 50-60 százaléka szenved élete során legalább egyszer egyidejű függőségi szindrómától. A függőségi szindróma rossz hatással van a betegség lefolyására, nő az epizódok gyakorisága, gyakoribbá válnak a kórházi kezelések.

Szorongásos zavarok: A szorongásos zavarokat olyan mentális betegségek közé sorolják, amelyekben a hatalmas félelemérzet határozza meg a mentális zavarok képét. A kockázat az életben legalább egyszer megbetegszik valamilyen félelemben a bipoláris betegeknél 70-90 százalék, 20-40 százalékuk szenved az ún. pánikbetegség, a szorongásos zavar gyakori pánikrohamokkal járó változata. Mint minden függőség esetében, itt is a fontos szabály: Ha nem kezelik következetesen, a társbetegségek rontják a bipoláris betegség lefolyását és prognózisát.

Obszesszív fóbiás rendellenességek: A rögeszmés fóbiás zavarokat olyan mentális betegségek közé sorolják, amelyekben a mentális zavarok képét a rögeszmés gondolkodás és viselkedés határozza meg. Körülbelül minden ötödik bipoláris betegségben szenvedő ember (20%) szenved valamilyen rögeszmés fóbiás rendellenességben is.

Személyiségzavarok: Személyiségzavarok - mentális betegségek, amelyek okai eltérőek, és a beteg személyes fejlődésének megsértésében rejlenek. Ennek eredményeként olyan személyiségek keletkeznek, amelyek kifejezett természetüknél fogva fájdalmassá válnak, ilyen például a borderline személyiségzavar. A bipoláris betegek körülbelül 50 százaléka határesetben van.

A fenti társbetegségek mindegyikét minden esetben kezelni kell. Ez speciális pszichoterápiával, különféle csoportos programokkal vagy a gyógyszerek megfelelő adagolásával lehetséges. Ha a betegség szakaszának súlyosságától függetlenül bármilyen változást észlel magán, mint például a zavartság, a félelem kialakulása, konzultáljon orvosával. Képes lesz helyesen felmérni a helyzetet és előírni a kezelést. Figyelembe véve a kábítószerrel való visszaélés vagy a függőség következményeinek súlyosságát, ezt a kérdést külön fejezetben tárgyaljuk.

Mik azok a komorbid mentális zavarok?

A szociális fóbia komorbiditása rendkívül gyakori. A szociális fóbiában szenvedő betegeknek csak kevesebb mint egyharmada nem szenved más mentális zavaroktól.

A legtöbb esetben a szociális fóbia tünetei megelőzik a társbetegségek tüneteit. Ez arra utal, hogy a szociális fóbia jelenléte hozzájárul a komorbiditás kialakulásához.

Megállapítást nyert, hogy a komorbid depresszióban szenvedők 70,9%-ánál, a komorbid kábítószer-függőségben szenvedők 76,7%-ánál és a komorbid alkoholizmusban szenvedők 85%-ánál elsődleges patológia a szociális fóbia.

Ezért a szociális fóbia korai felismerése és kezelése segít megelőzni a patológia másodlagos formáinak kialakulását.

Túlnyomó komorbid állapotok

A szociális fóbiában szenvedő betegek leggyakoribb társbetegségei a következők:

egyszerű fóbiák (59%)

súlyos depresszió (17%)

kábítószerrel való visszaélés (17%).

Összefüggés van a szociális fóbia és az evészavarok későbbi kialakulása között is.

A szociális fóbiával járó társbetegségek kialakulásának élethosszig tartó kockázata (%)

mentális betegség

Szociális fóbia (n=1 23)

Szociális fóbia nélkül (n=3678)

Skizofrénia / skizofréniaform állapotok

A poszttraumás stressz zavar

Alkoholizmus / alkoholfüggőség

Öngyilkosság / Öngyilkossági kísérlet

Ha egyszerű, akkor nem bonyolult szociális fóbia teljesítményt csökkentő és a beteget szorongásba hozó betegség, akkor a komorbid állapot kétségtelenül sokkal rosszabb. Úgy tűnik, hogy a szociális fóbiában és társbetegségben szenvedő egyének sokkal nagyobb szorongással küzdenek, és sokkal nagyobb a kockázata a betegség súlyos szövődményeinek.

Például az öngyilkosság valószínűsége komorbid szociális fóbiával sokkal nagyobb, mint egy komplikációmentes állapot esetén.

A komorbid szociális fóbiában szenvedő betegek élete során elkövetett öngyilkossági kísérletének valószínűsége 5,73-szor nagyobb, mint az általános populációban. Az öngyilkossági gondolatok komorbid szociális fóbiában kifejezettebbek, mint komorbid pánikbetegségben (34%, illetve 31%).

Öngyilkosság egyszerű és komorbid szociális fóbiában

Az ECA vizsgálatok adatai

Öngyilkossági kísérletek

Gyakori gondolatok a halálról

A jelentéktelenség érzése, ami öngyilkossági kísérlethez vezet

Davidson és munkatársai után, J Clin Psychopharmacol., 1993

Schneier és munkatársai szerint: Arch Gen Psychiatry, 1992

Bár a legtöbb tanulmány azt találta, hogy a szociális fóbia kialakulása megelőzi bármely társbetegség kialakulását, a betegek még mindig nagyobb valószínűséggel kapnak gyógyszeres terápiát egy másodlagos betegség miatt. A szociális fóbiában szenvedő betegek teljes számából, akik kezelésben részesülnek, csak a betegek 11,5%-ánál irányul kifejezetten a fóbiára. A szociális fóbiában szenvedőket sokkal nagyobb valószínűséggel kezelik szorongással (34,6%), depresszióval (42,3%) vagy pánikbetegséggel (19,2%).

A komorbiditás nem kivétel, hanem inkább szabály a szociális fóbiában szenvedő betegeknél. A szövődménymentes, nem komorbid szociális fóbia diagnózisa szinte biztosan azt jelenti, hogy más pszichiátriai rendellenességeket kell keresni.

Azokban az esetekben, amikor a szociális fóbiát egy másik betegséggel kombinálják, fontos, hogy ne részesítsék előnyben a patológia egyik formáját.

A szociális fóbiával kapcsolatban számos társbetegséget írtak le. Ezek tartalmazzák:

Az a tény, hogy a szociális fóbia elsődlegesnek tűnik a legtöbb társbetegség esetén, arra utal, hogy hozzájárulhat egy másik pszichopatológiai állapot kialakulásához. Az egyszerű szociális fóbia korai felismerése és kezelése ezért segíthet megelőzni a komorbiditást, és ezáltal sok szenvedőt megmenthet a zavarok és szorongások nagy részétől.

A komorbid szociális fóbiában szenvedő betegek rokkantabbá válnak, mint a szövődménymentes betegségben szenvedők, és gyakrabban követnek el öngyilkossági kísérletet.

www.psychiatry.ru

Társbetegség

Két féreg mászott ki a földből.
Elsőtől másodikig: „Szia féreg! Boldog tavaszt!"
Második: "Bolond! A saját segged vagyok!"

A komorbiditás különböző betegségek vagy kóros állapotok egyidejű előfordulása a betegben.
Ez az egyetlen közös hely a K.-féle értelmezések sokféleségéhez, ha megpróbáljuk általánosítani őket.

Szinonimája (pontosabban oroszul): komorbiditás.

2010 óta jelenik meg a „J.Comorbidity” folyóirat. Regisztrálására és mérésére vannak eszközök. A témát hívei valami újnak és szervesnek mutatják be. így van?

A kifejezés idegen eredetű: a témával foglalkozó összes cikk azzal kezdődik, hogy a K. kifejezést Alvan Feinstein klinikai epidemiológus vezette be (A.R. Feinstein, 1970).
Aztán ahogy az iskolában megesik, amikor az összes fiú beleszeret egy lányba, hirtelen mindenki A. Feinsteinbe szeretett bele! És rohantak elmondani egymásnak, hogy "felfedezte K." (!), majd átírták egymás K. definícióját, ami ebből az eljárásból, valamint maga A. Feinstein erőfeszítései révén mindenkinél másnak bizonyult... Feinstein maga nem adott egyértelmű definíciót , de a szövegben szétszórta „tisztázásait”. Ezt követően cikkét értelmezések vetették alá, több olvasmányt kapott „a szakszervezettől” (akárcsak az evangéliumoknál).

Ha hinni azoknak, akik nagyszerűen és erőteljesen írnak a témáról, akkor egyesek szerint A. Feinstein állítólag „további klinikai képről” beszélt a „jelenlegi betegséggel” kapcsolatban; mások szerint - valami titokzatos "klinikai entitásról". Ellenőrzéskor azt tapasztaljuk, hogy – legalábbis cikkének kivonatában – szó szerint ezt írta: „Azoknál a betegeknél, akiknél a fő diagnózist (index-betegséget) diagnosztizálták, a „komorbiditás” kifejezés minden további, párhuzamosan fennálló betegséget jelent. ”

Itt helyénvaló azt mondani, hogy az oroszra fordított orvosi cikkekben a tudományos terminológia utánzata nyomon követhető. Ha a szerzők nem értik (vagy „nem akarják” érteni) a leírtakat, nem fordítják le, hanem orosz betűkkel írják (cirillizálják a szöveget), vagy interlineáris szimulációt adnak. jelentős tudományos érthetetlenség. A "klinikai esszencia" és az "indexbetegség" (valamint a "megfelelőség" stb.) pont ilyen csodálatos találmányok.

Szerzőink, láthatóan önmegalázó rohamban ("Aki üdvözölni akar minket - ha kéri / Az ajtó nyitva áll a meghívottak és a hívatlanok előtt / Főleg a külföldiektől") A. Feinstein nyilvánvaló hanyagságát az "ötletek szélességének" tulajdonították. Ez alatt (a definícióval ellentétben, cikkének absztraktjából) megértették, hogy az alapbetegség összefüggésbe hozható más betegségekkel, de kóros szindrómával is, terhesség, hosszan tartó „szigorú” diéta vagy a terápia szövődménye.

Azt hitték, hogy társbetegség, de alaposan megnézték – teherbe esett. ". Érdekes módon van-e létjogosultsága egy olyan „klinikai entitásnak”, mint a férfiaknál előforduló komorbid szarv (például gonorrhoeával együtt)?

Először azt hitték, hogy a mieink találták ki ezt a hülyeséget. Ez igaznak bizonyult – maga Feinstein is „kidudorodott”, a miénk pedig csak alázatosan jelölte ezt meg „ötletek tárházával” („Micsoda nagyság! Micsoda anyás ember!”).

Nem tudom, mennyire helyes a terhességet betegségnek minősíteni, és kivenni az egészséges élet köréből. Talán az észak-amerikai hagyomány szerint a terhességet betegségként emlegetik, úgymond eufemisztikus okokból ( – A grófné kissé beteg, uram!…), de egyébként is…
Itt derül ki, hogy a titokzatos „klinikai entitás” („klinikai entitások”, ami valójában „általában” úgy fordítódik: "noszológiai forma") A. Feinstein megnevezi a terhességet és más állapotokat. Ilyen „ötlet-szélességgel”, amikor egy meghatározást adunk meg absztraktban, majd a szövegben ( "hogy legyen elég hely a vitához", 457. o.) hirtelen kiegészül, és elkezdődik az ezen a területen a mai napig uralkodó zűrzavar!

Íme egy sor K. általános definíciója, amelynek szerzője nem állapítható meg:

1. "NAK NEK. - két és/vagy több szindróma (transzszindromális K.) vagy betegség (transznózis) egyidejű fennállása egy betegben, patogenetikailag összefüggő vagy időben egybeeső (kronológiai).
   • (ha nem esnének egybe időben, nem lenne helyénvaló az „együttélés” szó. Figyelemre méltó, hogy a szerző pontosítja: „egy betegben” (!). Furcsa az is, hogy definícióját nem az „együttélés” kifejezéssel díszítette. patogenetikai K.” zárójelben ... A „trance” előtag valami többre utal, mint egyidejű előfordulás.)
2. . "NAK NEK. - két vagy több független betegség vagy szindróma kombinációja, amelyek egyike sem szövődménye a másiknak, ha ennek a kombinációnak a gyakorisága meghaladja a véletlen egybeesés valószínűségét.
   • (A. Feinsteinnek komplikációi és terhessége is van).
3. "NAK NEK. a patogenezis egyetlen okkal vagy közös mechanizmusokkal hozható összefüggésbe ezek az állapotok, de néha a hasonlóság miatt klinikai megnyilvánulásaik, amelyek nem teszi lehetővé köztük az egyértelmű különbségtételt.. Ilyen például az ateroszklerózis és a magas vérnyomás.
   • (egyszerûen így olvasva: "összefügghet, vagy nem köthetõ - ez a tudomány számára ismeretlen"!).

   Gyerekek, ne feledjétek: Karl Marx és Friedrich Engels nem férj és feleség, hanem négy különböző ember!

   Egy mondat ennek a zűrzavarnak a végére: „Tehát a komorbiditás nem műalkotás, nem atipikus jelenség, vagy egy bizonyos mítosz és divat. K. klinikai valóság…”, pont az ellenkezőjét kell olvasni, mert nincs nagyobb műtárgy, mint az ún. "klinikai valóság". És kétségtelen, hogy K. divatba jött - 500 000 lelet az interneten oroszul; több mint 3,5 millió angolul.

   Amikor elolvasod, hogy „K. heterogén (véletlen, okozati, bonyolult, nem meghatározott)”; „transindromális, transznoszológiai, kronológiai; „három különálló altípusa van: patogenetikai, diagnosztikai és prognosztikai…” stb. stb., megérted, hogy az orvosi intézet nem a tudományos személyzet legjobb kovácsa... Még mindig ugyanaz a „klinikai zűrzavar” látható a fejekben (lásd Orvosi osztályozások), amit a Wikipédia is megerősít, kiegészítve a gyűjteményt állítólagos „ A K szinonimája.” ™:

   • polimorbiditás;
   • multimorbiditás;
   • multifaktoriális betegségek;
   • polipátia;
   • részvétnyilvánítás;
   • kettős diagnózis (miért nem hármas? Nem négyszeres?);
   • pluripatológia.

   Teljes klinikai ostobaságra jutott. Az orvos által a betegben okozott szövődményeket, az alapbetegséget "iatrogén komorbiditásnak" kezdték nevezni (pontosan olyan, mint a lopás - "pénzek visszaélése"...). És végül maga K. is kijelentik "új patológia". "Új" - vagyis 2013-ig a betegeknek "társbetegségei" voltak, most pedig (A. Feinsteinnek vagy A. L. Vertkinnek köszönhetően?) - egy új patológia!

   Egy dolog, uraim, elvtársak! Vagy a „komorbiditás” kifejezés a patológiák kombinációjára, vagy maga a patológia. Ezt olvasva kezdi azt gondolni, hogy ez kizárólag a szerzők gondolkodásának „új patológiája”.

   Érdekes, hogy sok orosz cikk a témával kapcsolatban a szervezet bizonyos egységének hirdetésével kezdődik (itt van Platón, Hippokratész, S. P. Botkin és G. A. Zaharjin, akikre csak még nem emlékeznek!), És ennek az elválasztó egységnek a meghatározásával fejezzük be. Valaminek az együttélése magában foglalja ennek a „valaminek” két vagy több egységének (darabjának) jelenlétét... Vagyis valójában K. nem sokban különbözik a banális nozológiai nézetektől:
   1. nozológia + 2. nosológia = társbetegség!
   Ez az ő módszertani primitivizmusa., annyira vonzó a "tudósok" - klinikusok számára, akik gyakorolják az "új klinikai esszencia" új görög, latin és angol előtagjainak és gyökereinek eltulajdonítását!

   A komorbiditás definíciója több betegség együttélése Kant „önmagukban-dolgokként” (a tudatunkon kívül létező), vagyis „valóban”-ként hivatkozik rájuk, amelyek külön-külön „telepednek le” testünkben.... A K. kifejezés pedig mintegy kacér mosoly azokra az időkre, amikor a testet egyfajta integritásnak tekintették, ami helyett most egy „testdarab” lesz, amiben pl. két vagy három betegség miatt.

   Mivel minden évben (nehéz időket élünk!), csakúgy, mint a beteg életkorával, K. növekszik, várni kell, amíg az egész szervezet „komorbidizálódik”. Ez nyilván a halál előtt garantáltan megtörténik, és végre (!) már az egész szervezet beteg lesz, és el lehet kezdeni a beteg kezelését, nem pedig a betegséget (ahogyan a nagy klasszikusok hagyták)...

   Az sem világos, hogy a K.-ról szóló cikk szerzői a Wikipédián miért gondolják úgy, hogy „... a fogalom alapvető pontosítását H.C. Kraemer és M. van den Akker, a komorbiditást két és/vagy több kombináció kombinációjaként határozta meg egy betegben krónikus betegségek patogenetikailag összekapcsolódnak vagy időben egybeesik egy betegben, függetlenül mindegyikük aktivitásától.

   Term, aminek elméletileg állnia kellene valamit egy, jelöli két szakszervezettel elválasztott fogalmak "vagy"… (– Házas vagy, vagy lány? – „Nem ezt, és nem mást! Hé hé hé…”).

   Mi tehát a gyakori patogenezis vagy egyszerű időbeli egybeesés? Ha mindkettőt, miért nevezik „tisztázásnak”, sőt „elvinek”, mert a „krónikus” szó mellett ez eltér magának A. Feinstein definíciójától? Végül minden krónikus betegség akut/szubakut volt. Tehát ebben a szakaszban lehetetlen K.-ról beszélni? És általában véve, miért fontos?

   És ha közös patogenezisük van (azaz úgy tűnik egyetlen patogenetikai kezeléssel), nem világos, hogy a téma ideológusai mindenhol hogyan beszélnek szükség K.-nál kombinált, polidrog terápia. Vagyis a féreg feje és feneke az epigráftól a jelen cikkig eltérő bánásmódban részesül! Vagy fordítva: ha egy féreg, miért más a fej és a szamár neve? És végül, ha a betegségeket (a férget) állapotok folytonosságának tekintjük, akkor hogyan alkalmazhat sok gyógyszert egyszerre, és nem egymás után - a kontinuum mentén haladva? A fentiek bizonyítékok arra, hogy megnézzük K. mint a betegségek egyszerű gyűjteménye.

   Mivel a testet egyfajta integritásként gondoló orvosokat, ritka kivételektől eltekintve, ma már nem lehet tűzzel találni, posztfeinsteini olvasatban mindenki szereti a társbetegségeket. Még mindig van 2-3-4 és így tovább. co meglévő betegségek. Ez lehetővé teszi, hogy kevesebbet gondolkodjon és a gyógyszeripar szakácskönyvei szerint kezelje, a "minden betegségnek megvan a maga gyógyszere" elv szerint. A test integritásának ezt a „megértését” a gyógyszergyárak művelik, hogy bővítsék eladásaikat (mi K.-t mondunk, poligyógyszerészetet értünk). Szóval hallod: "Amikor ezt a gyógyszert vásárolják, általában ezeket a gyógyszereket is beveszik" ...

   Mindez azért, mert ezt a kibaszott „indexbetegséget” sehol nem fordították le normálisan oroszra, és ami még fontosabb, sehol. nincs megmagyarázvaés hipnotizálja vele a közönséget. Talán „betegségre utaló”-nak kell fordítani? Megmutatja nekünk a terápia vagy a tudás útját? Utazási betegség! Vagy ez még mindig elsődleges betegség? A K. „A. Feinsteintől” minden definíciójában és értelmezésükben ez vagy beleértendő, vagy közvetlenül utal erre a fő (fő, alap, vezető stb.) betegségre. Ugyanakkor egy „indexbetegség” jelenléte, bocsánat, magától értetődő dologként szerepel, és hogy hogyan alakult ki, azt egy tisztességes társadalomban kényelmetlen lenne megkérdezni...

   Ki és hogyan határozza meg, hogy melyik betegség lesz a fő? Ez egy egyezmény vagy nem? Korábban kezdődött vagy először felfedezett betegség? De akkor mi a véletlen szerepe az „alap” diagnózis felállításában? Eljutott a beteg a „főbetegség” szakorvosához? Vagy eleve panaszkodtál valamire? Ez az a betegség, amelyet a kutató vizsgál? Vagy talán az ICD vagy a DSM „parancsolja”, hogy válasszuk ki a fő betegséget, majd a kísérőt? És a többi, mi az, ízlés dolga?

   Az "elsődleges" diagnózis függhet a felállítás időpontjától is: késői stádiumban kapták el a betegséget - egy fő betegséget, egy korábbi szakaszban - "egy másikat".

   Mi a fő és másodlagos betegségek alárendeltsége? Pontosan miben jelentése ez a súlyos betegség? Befolyhat-e a K. multimorbiditásba (lásd lent)? Mindezeket a kérdéseket gyakorlatilag nem tárgyalják, és természetesen nem is oldják meg, sem maga Feinstein, sem követői.

   A „főbetegség”, amely valamiért K. sérthetetlen szent tehén elmélete lett, láthatóan nem csak engem égetett ki. Megpróbáltak megszabadulni tőle.

   A komorbiditást azért találták ki, hogy megkülönböztessük a multimorbiditástól (MM), amit egyúttal a K szinonimájaként is kínáltunk!

   Ne próbáld megérteni, miért komorbiditásúgy döntött, elválik tőle multimorbiditás. Itt, mint egy viccben, de az orosz nyelv leckéről egy grúz iskolában: „Gyerekek, oroszul a villát és a tányért puha előjel nélkül írják, a szolt és a babot pedig fordítva. Emlékezz ezekre a gyerekekre mert lehetetlen megérteni!».

   Még egy nemzetközi tudományos társaság is létezik a multimorbiditással foglalkozó szervezettel („IRCM” – International Research Community on Multimorbidity). Ne várd (mint én), hogy az oldaluk első oldalán megtalálod az MM definícióját.! Nem. Még arra sincs egyértelmű magyarázat, hogy mikor keletkezett ez a közösség! De van egy lista az elméleti dolgozatokról, amelyben kronologikusan az első egy cikk, amely így szól: „Tekintettel a fogalom kétértelműségére, javasoljuk a K. megkülönböztetését a „klasszikus” definíció alapján (egy bizonyos fő, „index”, betegség feltételezése) és a multimorbiditást, amely a betegség bármely együttes előfordulását jelenti. a téma".
   Az oldalon található Martin Fortin feljegyzése, amiből az következik, hogy az IRCM közösségben dolgozó kollégák alkottak valamit, de még nem döntötték el, mit tekintenek majd MM.-nek, mivel össze vannak zavarodva a definíciókban, és mindenkinek felajánlják, aki szeretne segíts nekik kitalálni a következő kérdés megválaszolásával: "Hogyan kell meghatározni az MM-t?". A válaszokat a vizsgához hasonlóan kínáljuk fel:

   • egyidejűleg fennálló krónikus vagy hosszú távú betegségek vagy állapotok sokasága, amelyek egyike sem tekinthető vezető betegségnek (betegség index);
   • számos kísérő betegség vagy állapot, amelyek egyike sem tekinthető vezető betegségnek (index Betegség);
   • a fenti definíciók bármelyike;
   • másik meghatározás (kérjük, adjon meg egy definíciót vagy linket)

Ebben a meglepően sokféle válaszban a második „definícióból” csak hiányzik a „krónikus vagy hosszú távú” szó. Kijön az összes sajt – bór a kronizálás vagy az időtartam miatt?

Zavar K. és MM. még a banális hibákat is súlyosbítja. A 2014-es cikkben, amikor a szerzők szokás szerint „saját szavaikkal” közölték, amit van den Acker és A. Feinstein írt, utóbbi az utalásokat összekeverve az „MM” és „tisztázott” kifejezéseket tulajdonította. (363. o.) szerint K.-től eltérően „…nem betegség, hanem konkrét beteg…” (vagyis nem savanyú, hanem kerek…). Teljes bekezdés. Egyszóval A. Feinstein és más sáros szövegek újabb exegézise.

És itt van a bölcsesség másik tárháza, Belialov F.I. bizonyos orvosi kézikönyve:

A komorbiditás egy másik betegség vagy egészségügyi állapot jelenléte a jelen betegséggel egyidejűleg. Multimorbiditás Több krónikus vagy akut betegség és egészségügyi állapot kombinációja egy személyben (Orvostudományi Nemzeti Könyvtár).

100 1000 rubelt annak, aki megtalálja a különbséget. Vajon az első meghatározás két vagy három emberre vonatkozik, és nem egyre?

Összegezve a leírtakat, jól látható, hogy a K. és a KK különféle definícióinak szerzői a fogalmak tisztázásának mozsárba ütése során vagy egy „fő” betegség jelenlétére, vagy a folyamat kronizálása, vagy általános patogenezisre (kockázati tényezők, stb.). ), majd a fentiek mindegyikének hiányában/meglétében, akkor ide tartoznak a „nem betegségek”, akkor nem stb. stb. Csak egy Oblomov-kérdés maradt nyitva - miért?

Természetesen nem K. Feinstein a hibás ezért. Lehetetlen megszabadulni attól az érzéstől, hogy most költözött a "követőik" a hagyományos orvoslást helyenként átírni „K nyelvére”. Maga a tény lefordítatlan kifejezés, a cirill változatban való használata már valamilyen más jelentés jelenlétére vonatkozó igény. Mondd: "komplikációk" és az áltudományos buborék azonnal kipukkan! Változás történt nyelv, utalni a korábban ismert egyéb alatt neveket.

Néhány példa a nyelvi transzformációra

Feinstein követőinek orosz kifejezéseinek formájában.

A komorbid mentális zavarok, mint a szívbetegek kezelésének és rehabilitációs intézkedéseinek hatékonyságának tényezője A szakterületről szóló tudományos cikk szövege " Orvostudomány és egészségügy»

Az orvostudományról és az egészségügyről szóló tudományos cikk kivonata, tudományos cikk szerzője - Natalia Nikolaevna Petrova

90 stabilizációs stádiumban lévő krónikus szívelégtelenségben szenvedő beteg példáján vizsgáltuk az egyidejű szorongásos és depressziós zavarok hatását a funkcionális képességekre, az életminőségre és a terápia betartására. A betegek pszichoszomatikus állapotának felmérésére interdiszciplináris megközelítést alkalmaztak. Megerősítették a szorongásos és depressziós zavarok jelentős gyakoriságát, amelyek különböző módon befolyásolják az együttműködést és rontják a betegek működését. Kimutatták, hogy a kezelés eredményeit a mentális zavarok jelenléte és súlyossága közvetíti.

V.S. Shirinsky et al.

KOMORBID BETEGSÉGEK – AKTUÁLIS PROBLÉMA..

VIZSGÁLATOK ÉS ELŐADÁSOK

KOORBID BETEGSÉGEK – AKTUÁLIS KLINIKAI PROBLÉMA

GYÓGYSZER

V.S. Shirinsky, I.V. Shirinsky

FSBI "Klinikai Immunológiai Kutatóintézet" SB RAMS, Novoszibirszk E-mail: [e-mail védett]

A KOMORBID BETEGSÉGEK MINT A KLINIKAI GYÓGYSZER FONTOS PROBLÉMÁJA

V.S. Shirinsky, I.V. Shirinsky

Szövetségi Állami Költségvetési Intézmény "Klinikai Immunológiai Kutatóintézet" Szibériai Kirendeltség az Orosz Orvostudományi Akadémia alatt

Tudományok, Novoszibirszk

A szakirodalmi adatok és saját kutatásunk anyagainak áttekintése során a klinikai orvoslás aktuális problémájának – a komorbiditásnak – néhány aspektusát tárgyaljuk. Tájékoztatást adunk a komorbiditás terminológiájáról, fő típusairól, módszereiről. Elemezzük a társbetegségek kialakulásának okait, speciális formáik - a szintrópia - kialakulásának mechanizmusait. Az az álláspont, hogy a syntropikus társbetegségek nem az egyes betegségek egyszerű összege, beigazolódik. Egy betegség fenotípusa egy kísérő betegség hatására megváltozhat. A komorbid betegségeknek hasonló genetikai, epigenetikai és patogenetikai mechanizmusai lehetnek. Hangsúlyozzuk, hogy a komorbid betegségek célja mind a gyakorlati orvos, mind a kutatómunkát végző orvos a krónikus betegségek megelőzésének, diagnosztizálásának, kezelésének és prognózisának holisztikus (személyre szabott) megközelítésén. Első alkalommal teszünk javaslatot a nodális terápia koncepciójára syntropikus társbetegségekre, annak patogenetikai alátámasztására, példákat adunk e megközelítés hatékonyságára és biztonságosságára egyes polipátiák esetén. Kulcsszavak: komorbiditás, multimorbiditás, szintrópia, rendszerbiológia, molekuláris hálózatok, intermolekuláris csomók.

Ebben a cikkben az irodalomból származó adatokat és saját adatainkat tekintjük át a klinikai gyógyászatban fontos problémát jelentő komorbiditásról. Áttekintjük a komorbiditás definícióit, a fő társbetegségtípusokat és a komorbiditás értékelési eszközeit. Elemezzük a komorbid betegségek kiváltó tényezőit és a szintrópiák kialakulásának mechanizmusait. Bizonyítékokat mutatunk be, amelyek azt mutatják, hogy a szintrópiák nem több betegség puszta összessége. A betegség fenotípusa a társbetegségek hatására megváltozhat. A komorbid betegségeknek közös genetikai, epigenetikai és patogenetikai mechanizmusai lehetnek. A komorbiditás arra készteti az orvosokat és kutatókat, hogy holisztikus (személyre szabott) megközelítést alkalmazzanak a krónikus betegségek megelőzésében, diagnosztizálásában és kezelésében. Most először javasoljuk a szintetikus betegségek "központi terápiájának" stratégiáját, és új patogenetikai felismeréseken nyugvó logikát vitatjuk meg. Számos példát mutatunk be a hub-terápia sikeres alkalmazására néhány polipátiában.

Kulcsszavak: komorbiditás, multimorbiditás, szintrópiák, szisztémás biológia, molekuláris hálózatok, molekuláris csomópontok.

A kórélettani, genetikai, immunológiai, patomorfológiai és farmakológiai alapkutatások jelentős előrelépései a huszadik század második felében és e század elején lehetővé tették a krónikus, nem fertőző betegségekben a várható élettartam növelését. Ennek ellenére megelőzését és kezelését a WHO a 21. század második évtizedének kiemelt projektjeként jelölte meg, amelynek célja a világ lakosságának életminőségének javítása. A helyzet javulásával párhuzamosan a több krónikus betegségben (komorbiditás, multimorbiditás, polipátia stb.) szenvedők száma némileg várhatóan emelkedett. Így a betegek száma öt vagy több

A társbetegségek száma 1988-1994 között 42%-ról nőtt. 58%-ig 2003-2008-ban .

Az életkor előrehaladtával nő a társbetegségek száma. Az idősek 80%-a három vagy több betegségben szenved. A 65 évesnél idősebb bronchiális asztmában szenvedő betegeknél az esetek 63%-ában osteoarthritist (OA), 20%-ban szívkoszorúér-betegséget, stroke-ot, 16%-ban diabetes mellitus-t mutatnak ki. A társbetegségben szenvedő betegeknél a hároméves mortalitás fokozatosan növekszik, kettő vagy több betegség esetén eléri a 82%-ot.

Ez a tendencia várhatóan a jövőben is folytatódik, ami indokoltan okozott érdeklődést a probléma iránt.

különböző profilú és ellentétes véleményű szakemberek polipátiája. Így 2000-ről 2012-re nőtt a Medline adatbázisban a "multimorbiditás" kulcsszóra regisztrált publikációk száma. 4,5 alkalommal 2010-ben létrejött a multimorbiditás nemzetközi tudományos társasága (International Research Community on Multimorbidity – IRCMo).

A mai napig a komorbiditás problémájának számos legfontosabb alapvető és gyakorlati vonatkozása létezik, amelyek számos hazai és külföldi szerző publikációjában tükröződnek:

A szakemberek elégedetlensége a kockázati tényezők, okok, a komorbid betegségek kialakulásának mechanizmusai, fenotípusuk jellemzői (patomorfózis) tanulmányozásának eredményeivel;

A társbetegségek klinikai és patogenetikai heterogenitása - a syntropiától a dystropiáig;

A rendszerbiológiai és orvostudományi alapkutatási eredmények hiánya, amelyek megnehezítik a társbetegségek osztályozásának létrehozását és az e betegcsoport számára nyújtott új orvosi ellátási formák kialakítását;

Ellentmondás a klinikai gyakorlat valósága (multimorbiditás) és az egy betegségben szenvedő betegek "kifinomult" csoportjain végzett klinikai vizsgálatok eredményei között;

Elkerülhetetlen a polifarmácia a társbetegségekben és annak súlyos következményei, a bizonyítékokon alapuló, bizonyítékokon alapuló megközelítések hiánya a gyógyszerterhelés csökkentésére anélkül, hogy növelné a biztonság kockázatát és csökkentené a kezelés hatékonyságát.

Egy cikk keretein belül lehetetlen lefedni a komorbiditás problémájának összes felsorolt ​​interdiszciplináris aspektusát. Feladatunknak tekintjük, hogy saját tapasztalataink és szakirodalmi adataink felhasználásával csak néhányat érintünk, és igyekszünk felhívni a különböző szakemberek figyelmét, hogy vegyenek részt e probléma megvitatásában. Az üzenet nem érinti a mentális zavarok komorbiditását és a szomatikus betegek pszicho-emocionális szférájának változásait, bár az első komorbiditási vizsgálatokat ezeken a betegcsoportokon végezték.

Terminológia, főbb típusok, a komorbiditás felmérésének módszerei. A komorbiditás meghatározását először az amerikai orvos, A.R. Feinstein 1970-ben. Úgy vélte, hogy "a komorbiditás bármely különálló nosológiai forma/egység, amely létezett, létezik vagy megjelenhet az index (vizsgált) betegség klinikai lefolyása során egy páciensben". E definíció szerint az egyik betegség (index) központi, míg mások másodlagos helyet foglalnak el, ami miatt befolyásolhatják vagy nem befolyásolhatják az alapbetegség lefolyását és kezelését. A klinikai tapasztalatok azt mutatják, hogy minden társbetegség befolyásolja egymás lefolyását és kimenetelét, de ennek mértéke valószínűleg eltérő.

Kicsit később megjelent a komorbiditás egy másik definíciója: "A komorbiditás két vagy több krónikus betegség kombinációja egy betegben, amelyek patogenetikailag összefüggenek vagy időben egybeesnek, függetlenül mindegyikük aktivitásától." Ez a meghatározás kétségtelenül helyénvalóbb, hiszen nem helyezi „kiváltságos” helyzetbe az indexbetegséget, és hangsúlyozza az alapvetően fontos helyzetet: a társbetegségek a patogenezis hasonlósága miatt keletkeznek. Az új definíció e kulcsfontosságú összetevőjével a szerzők egy lényeges körülményt figyelmen kívül hagynak: a patogenetikai hasonlóság súlyossága eltérő lehet, és szintrópiától disztrópiáig ingadozhat.

Azt kell mondani, hogy ma számos szinonimája van a komorbiditásnak (multimorbiditás, polipátia, pluripatológia stb.). A szakirodalomban azonban gyakrabban használatosak a komorbiditás és a multimorbiditás kifejezések, amelyeket a munkában használni fogunk.

Számos különböző módszer létezik a komorbiditás számszerűsítésére a tudományos és gyakorlati problémák megoldása érdekében. Így az 1968-ban javasolt SS-rendszer lehetővé teszi a betegségteher becslését. A Kartin-Be^et prognosztikai index ötéves túlélési arányt tár fel a diabetes mellitusban (DM) szenvedő betegek egyidejű betegségeivel, a Charlson index pedig, amely figyelembe veszi a beteg életkorát, a halálozás hosszú távú prognózisát jelzi. komorbid betegeknél.

A komorbiditásnak két fő típusa van: transznozológiai (példa erre a koszorúér-betegség magas vérnyomással kombinálva) és transzszindromális (vérszegénységgel szövődött krónikus veseelégtelenség). Ez a felosztás nagyrészt önkényes, és nem tükrözi a társbetegségek közötti patogenetikai kapcsolat mértékét.

A társbetegségek kialakulásának okai, speciális formáik - szintrópia. A társbetegségek kialakulásának számos fő oka feltételezhető, 1. táblázat.

Meg kell jegyezni, hogy a felsorolt ​​okok hatásmechanizmusát egyes társbetegségek kialakulásában a legtöbb esetben nem vizsgálták eléggé.

Asztal 1

A társbetegségek kialakulásának okai

Belső okok Külső okok

Genetikai hajlam, hasonló epigenetikai rendellenességek Több betegség hasonló okai és patogenetikai mechanizmusai Egy betegség, mint egy másik betegség kialakulásának kockázati tényezője és az egyidejű patológia patomorfózisának oka Hasonló életmód, környezeti tényezők Hasonló társadalmi státusz Krónikus fertőzés gyakori antigén összetétele Gyógyszeres komorbiditás

V.S. Shirinsky et al.

A KOMORBID BETEGSÉGEK AKTUÁLIS PROBLÉMA...

betegségekben próbálnak hasonlóságot vagy különbséget találni patogenezisük összefüggéseiben a komorbiditásban. Így az atópiás dermatitisz, allergiás nátha, bronchiális asztma – „allergiás menet” gyakori kombinációja különböző életkorban több allergiás megbetegedésnek az atópia és a bronchiális asztma génjeinek hasonlóságával és az immunpatogenezis közös voltával magyarázható.tüdőbetegségek és rheumatoid arthritis , valamint ezek kombinációi.

Hangsúlyozni kell, hogy az "analógia alapján" végzett elemzés csak merész feltételezéseket tesz lehetővé, és az egyes társbetegségcsoportok patogenezisének speciális vizsgálatára van szükség, amelyek eredményei a legváratlanabbak lehetnek.

A társbetegségek között különleges helyet foglal el az úgynevezett syntropia. M. Pfaundler és W. von Zecht német kutatók határozták meg először 1922-ben. A "szintrópia" alatt a szerzők a "kölcsönös hajlamot", két vagy több betegség "vonzását" és a "dystrophiát" értik. számos betegség kölcsönös taszítása. A szerzők ekkor nem tudtak kielégítő magyarázatot adni a „vonzás” – a betegségek gyakori kombinációja és a „taszítás” – mechanizmusára, amely a betegségek ritka kombinációja. Ezt 2008-ban akadémikus V.P. Puzyrev. "A szintrópia két vagy több kóros állapot (nosológia vagy szindróma) kombinációjának természetspecifikus jelensége egy személyben és legközelebbi hozzátartozóiban, amely evolúciós-genetikai alapokon nyugszik. A syntropia a polipátiáknak csak egy része, ezek közé tartozik az etiológiai ill. patogenetikailag összefüggő betegségek kombinációi ("betegségcsalád". Ebben a meghatározásban a szerző hangsúlyozza, hogy a szintrópia nem minden polipátia, hanem annak csak az a része, amely etiológiailag és patogenetikailag összefügg.

A 2. táblázat példákat mutat be néhány szintrópiára, amelyek bizonyos mértékig megfelelnek a javasolt definíciónak, valamint a disztrópiákra.

A 2. táblázatban felsorolt ​​komorbid betegségek feltehetően a syntropia csoportba tartoznak. Nagyobb mértékben útmutatóként szolgálnak a jövőbeli kutatásokhoz, és nem tükrözik a már elért eredményeket

2. táblázat

Példák a szintrópiára és a disztrópiára

Syntropia Dystropia

Rheumatoid arthritis (RA) + sys- Diabetes mellitus 1. típusú + peptikus fekély

sötét lupus erythematosus (SLE) = betegség

Psoriaticus tüdőtuberculosis + bronchiális

ízületi asztma

SLE + polymyositis + szkleroder-

mia + RA = Sharpe-kór

Caplan szindróma

RA, SLE + autoimmun

pajzsmirigygyulladás

SLE, RA, pikkelysömör, osteoarthritis (OA)

Érelmeszesedés és következményei

metabolikus szindróma

végzett munkákat. Számunkra úgy tűnik, hogy a társbetegségek vizsgálatának jelenlegi szakaszát a komorbid betegségek fenotípusának leírása jellemzi, amely meggyőz bennünket arról, hogy a komorbiditás más, mint az egyes betegségek klinikai, biokémiai, immunológiai és egyéb megnyilvánulásainak egyszerű összege.

Feltételezhető, hogy a syntropikus komorbid betegségekben rejlő patogenezis kapcsolatainak hasonlóságának meg kell felelnie az általános patológia és a rendszerbiológia alapelveinek:

Az emberi betegségek megjelenése, kialakulása és kimenetele általános mintáknak köszönhető - tipikus általános kóros folyamatok, ezek kölcsönös kombinációi;

A biológiai rendszerek tulajdonságai (emergencia) nem magyarázhatók csak az alkotóelemekkel.

Emlékeztetni kell arra, hogy 1981-ben, jóval a „rendszerbiológia” kifejezés megjelenése előtt, V.P. akadémikus. Lozovoy ezt írta: „Egy betegség számos paraméterének (jelének) összehasonlítása, a köztük lévő kapcsolatok azonosítása csak a rendszerelméleti és a kibernetikai módszertan bevonásával lehetséges, ugyanakkor az ilyen összetett rendszerek integrált becslései nem redukálhatók csak egy paraméterhalmaz megszerzése. rendszerek”. Napjainkban a rendszer ezen új tulajdonságait az előkerülés általános fogalma egyesíti, és ennek sajátos esete véleményünk szerint a patomorfózis. A "patomorfózis" kifejezést 1929-ben Willi Hellpach német orvos javasolta, és a betegség nozológiai formájának (más fenotípus) jeleinek megváltozását jelenti különféle belső és külső tényezők (biológiai, társadalmi stb.) hatására. ). A patomorfózis lehet természetes (a betegség átmeneti fejlődése) és indukált ("betegség - betegség" társbetegségekben, iatrogén stb.). Emlékeztetni kell arra, hogy a krónikus betegségek remissziójának elérése gyógyszerek segítségével nem más, mint kontrollált patomorfózis.

A patomorfózis néhány mechanizmusa és a kezelés optimalizálásának módjai syntropic társbetegségekben. Melyek a patomorfózis lehetséges mechanizmusai syntropic társbetegségekben? Feltételezzük, hogy a syntropikus társbetegségekben rejlő hasonló patogenezis az egyes kóros összetevők kialakulására és egy specifikus szintrópia kialakulására érzékeny közös gének részvételének köszönhető.

Számos humán autoimmun betegség (sclerosis multiplex, Crohn-betegség, pikkelysömör, 1-es típusú cukorbetegség) genomszintű szűrésének elemzési eredményei a nem autoimmun betegségekkel (2-es típusú cukorbetegség, skizofrénia, leptin-dependens elhízás, magas vérnyomás) összehasonlítva. ) kimutatta, hogy a pozitívan asszociált lókuszok 65%-a nem véletlenszerűen csoportosul 18 klaszterbe, és átfedés van a különböző autoimmun betegségekre való érzékenységi lókuszok között. Hasonló törvényszerűségeket figyeltünk meg a kísérletekben

autoimmun betegségek, és ez arra késztette a szerzőket, hogy bizonyos esetekben a klinikailag eltérő autoimmun betegségeket közös fogékonysági gének szabályozzák.

A társbetegségekre hajlamosító gének mellett a kialakulásukhoz hozzájáruló gyakori epigenetikai változásokat is számításba veszik, különös tekintettel a károsodott DNS-metilációra. Így kimutatták a 2-es típusú cukorbetegség és az osteoarthritis együttes jelenlétét, és a kombináció előfordulása a DNS hipometilációjával függ össze számos fehérje CpG helyén, amelyek fontos szerepet játszanak mind a cukorbetegség, mind a cukorbetegség kialakulásában. osteoarthritis.

Ami a komorbid betegségek patogenezisének hasonlóságát illeti, annak alapvető alapja a genomiális és molekuláris szinten végbemenő univerzális hálózati folyamatok jelenléte, amelyek változása különböző célszervek károsodásához vezethet. Emlékeztetni kell arra, hogy az anyagcsere-hálózatok fizikailag kölcsönhatásba lépő fehérjék, szénhidrátok, lipidek stb. csoportjai, amelyek együttesen és összehangoltan működnek, és szabályozzák a szervezetben az egymással összefüggő folyamatokat. Az összetett hálózatok grafikusan ábrázolhatók csomópontok halmazaként (hub), amelyek egymással orientált (enzim - szubsztrát, gén - fehérje stb.) és nem orientált élekkel kapcsolódnak. Rendelje ki a hálózat központi, több kapcsolattal rendelkező és perifériás csomópontjait. Ráadásul a csomópontok 5%-ának eltávolítása a hálózat összeomlásához vezet. Az intermolekuláris kölcsönhatások hálózatainak központi csomóponti elemeire példákat a 3. táblázat mutat be.

Az ilyen kulcsfontosságú elemekre agonistákkal vagy antagonistákkal végzett beavatkozások eredményeinek közös jellemzője a pleiotróp hatás (gyulladáscsökkentő, immunmoduláló, antiangiogén, oszteoporotikus stb.), ami nemcsak a klinikai hatás kialakulásához vezet. a fő, de a kísérő betegségek is.

3. táblázat

Példák intermolekuláris kölcsönhatások hálózatainak központi csomópontjaira

Intermolekuláris hubok Hatások

Glükokortikoid receptorok D-vitamin receptorok PPARa-receptorok HMG CoA reduktáz DNS metiltranszferáz ^ - kV Gyulladáscsökkentő Gyulladáscsökkentő Immunmoduláló Lipid korrekciós csontremodelers véralvadás stb.

N8! A csomópontok 5%-ának eltávolítása a hálózat összeomlásához vezet. Intermolekuláris csomó modulátorokat használnak vagy fejlesztenek a kezelésére

Megjegyzés: PPARa - peroxiszóma proliferátor alfa által aktivált receptor; HMG-CoA – 3-hidroxi-3-metil-glutaril-koenzim A.

Innen ered a hub terápia meghatározása. A syntropic társbetegségek csomóterápiája a célpont (receptor, enzim, stb.) megváltozott aktivitásának modulálását célzó kezelés, amely a különböző anyagcsereutak, gyulladások, immun-, koagulációs és antikoagulációs rendszerek stb. egyidejű szabályozásának funkcióját látja el. , és többcélú farmakológiai hatásokat biztosít (V. S. Shirinsky, I. V. Shirinsky, 2013).

Így a syntropikus betegségekben a poligyógyszerezés lehetséges alternatívája a "nodal therapy" ("egy pirula mindenre") alkalmazása. Ennek a megközelítésnek a hatékonyságát, többcélú hatását, biztonságosságát, farmakoökonómiai előnyeit már korábban kimutattuk HMG-CoA reduktáz sztatinok gátlóinak alkalmazásakor RA-ban szenvedő betegeknél, atherosclerosis kialakulásának magas kockázatával járó pikkelysömörben, PPARa agonistákban erozív osteoarthritisben szenvedő betegeknél.

Hangsúlyozni kell, hogy a komorbid betegségek sikeres nodális terápiájának példái kísérleti klinikai vizsgálatok eredményein alapulnak. Az eredmények biztatóak, de nagyobb vizsgálatokra van szükség ahhoz, hogy meghatározzák ennek a megközelítésnek a helyét a syntropic polypathiák farmakoterápiájában.

A komorbid betegségek inkább szabály, mint kivétel, gyakoriságuk az életkorral növekszik, etiopatogenezisben heterogének;

A társbetegségek növelik a beteg állapotának terheit, rontják a prognózist, polipharmaciához vezetnek, növelik a kezelés költségeit;

A társbetegségek speciális formái - syntropia - hasonló genetikai, epigenetikai, patogenetikai mechanizmusokkal rendelkeznek; fenotípusuk nem az egyes betegségek egyszerű összege;

A syntropikus komorbid betegségekben az elkerülhetetlen polifarmácia egyik alternatívája lehet a "csomóponti terápia", amelynek hatékonyságát és biztonságosságát randomizált klinikai vizsgálatokban kell igazolni;

A társbetegségek célja az orvos, a tudós holisztikus (személyre szabott), nem pedig betegségorientált megközelítése a krónikus, nem fertőző emberi betegségek megelőzésében, diagnosztizálásában, kezelésében és prognózisában a rendszerbiológia és az orvostudomány keretein belül.

Irodalom

1. Ar'eva G.T., Sovetkina N.V., Ovsyannikova N.A. Komorbid és multimorbid állapotok a geriátriában (áttekintés) // Uspekhi gerontologii. - 2011. - T. 24., 4. sz. - S. 612619.

2. Baranov V.S., Baranova E.V. Az emberi genom, a multifaktoriális betegségek epigenetikája és a személyre szabott orvoslás // Bioszféra. - 2012. - V. 4., 1. sz. - S. 76-85.

3. Beljalov F.I. A komorbiditás problémája betegségekben

ON A. Makarova

A KORONÁRIABETEGSÉG PATOGENEZISÉNEK FUNKCIONÁLIS MODELLE..,

belső szervek // A modern klinikai orvostudomány közleménye. - 2010. - V. 3., 2. sz. - S. 44-47.

4. Belyalov F.I. Belső betegségek kezelése komorbiditás esetén. - Irkutszk: RIO IGMAPO, 2013. - 297 p.

5. Vertkin A.L., Skotnikov A.S. Komorbiditás // Lech. orvos. -2013. - 6. sz. - S. 66-69.

6. Vertkin A.L. Rumjancev M.A., Szkotnyikov A.S. stb. Társbetegség // Consilium medicum. - 2011. - 2. szám - S. 10-14.

7. Vertkin A.L., Skotnikov A.S. A krónikus allergiás gyulladás szerepe a bronchiális asztma patogenezisében és racionális farmakoterápiája polipátiás betegekben. - 2009. - 4. sz. - S. 61-67.

8. Gambaryan M.G., Didkovsky N.A., Kalinina A.M. et al. A krónikus obstruktív tüdőbetegség kockázati tényezői, kapcsolatuk és prognosztikai jelentősége // Pulmonology. - 2005. - 3. sz. - S. 69-73.

9. Glazko V.I. A genom strukturális szerveződése és a hálózatelmélet // A Timiryazev Mezőgazdasági Akadémia hírei. - 2010. - № 2. - S. 59-65.

10. Denisov L.N., Nasonova V.A. Dohányzás és reumás betegségek // Tudományos és gyakorlati reumatológia. - 2011. - 2. sz. - S. 47-51.

11. Evin I.A. Komplex hálózatok - új eszköz az összetett rendszerek tanulmányozásához // Komplex rendszerek. - 2012. - 2. sz. -S. 66-74.

12. Keith Nadal-Guinard. Amikor az egyik megzavarja a másikat - komorbiditás a nap témájában // Az ezredforduló új gyógyászata. -2012. - 6. sz. - S. 22-24.

13. Kovalenko V.N., Golovach I.Yu., Bortkevich O.P. Dohányzás és a rheumatoid arthritis kialakulása: patogenetikai rejtvény hozzáadása // Ukrán reumatológiai folyóirat. -2012. - 48. (2) bek. - S. 5-11.

14. Kochetkova E.A., Volkova M.V. A csontszövet funkcionális állapota dohányzókban és nemdohányzókban COPD-ben // Ter. archívum. - 2005. - T. 77., 3. sz. - S. 14-18.

15. Klimenko V.A., Romanova A.S. Miért nem lehet elérni a bronchiális asztma ellenőrzését: társbetegségek // Klinikai immunológia. Allergológia. Ifektológia. - 2012. - 2. szám - S. 8-10.

16. Lazebnik L.B., Konev E.V., Drozdov V.N. Polipatika: a probléma geriátriai vonatkozásai // Consilium medicum. - 2007. - V. 9., 12. sz. - S. 29-34.

17. Lozovoy V.P., Shergin S.M. Az immunrendszer strukturális és funkcionális szerveződése. - Novoszibirszk: Nauka, 1981. - 225 p.

18. Mendel O.I., Naumov A.V., Vertkin A.L. Osteoarthritis és szív- és érrendszeri betegségek időskorban: klinikai és patogenetikai kapcsolatok // Advances in Gerontology. - 2010. - 2. sz. - S. 304-313.

19. Puzyrev V.P., Stepanov V.A. Az emberi genom kóros anatómiája // Novoszibirszk: Nauka. - 1997. - 223 p.

20. Puzyrev V.P. Genetikai nézet a kombinált humán patológia jelenségéről // Orvosi genetika. - 2008. - 9. sz. - S. 3-9.

21. Sarkisov D.S., Paltsev M.A., Khitrov N.K. Általános emberi patológia. - M. : Orvostudomány, 1997. - 608 p.

22. Khazov V.S. Bizonyítékokon alapuló orvoslás – lépés a tudás vagy a körben való mozgás létráján? // Belgyógyászati ​​archívum. - 2012. - 3. sz. - S. 65-68.

23. V. A. Kharkharyan, V. N. Korotkiy és A. Yu. Dermato-respiratory syndroma: egy régi probléma új pillantása // Klinikai bőrgyógyászat és venereológia. - 2012. - V. 10., 3. sz. - S. 9-15.

24. Shirinsky I.V., Kozlov V.A., Shirinsky V.S. A sztatinok használata - az autoimmun betegségek kezelésének új megközelítése // Az Orosz Orvostudományi Akadémia közleménye. - 2009. - 2. szám - S. 26-32.

25. Abegunde D., Vita-Finzi L. Krónikus betegségek megelőzése: létfontosságú befektetés. WNO globális jelentés. - 2005. - 200 p.

26. Becker K.G., Simon R.M., Baiely-Wilson J.E. et al. A nem fő hisztokompatibilitási komplex fogékonysági jelölt lókuszok csoportosítása humán autoimmun betegségekben // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 1998. - 1. évf. 95. - P. 99799984.

27. Boyd C.M. Klinikai gyakorlati irányelvek és a több társbetegségben szenvedő idős betegek ellátásának minősége: a teljesítményre gyakorolt ​​hatás // JAMA. - 2005. - 20. évf. 294. sz. 6. - P. 716724.

28. Caughey G.E., Vitry A.I., Cibert A.L. A krónikus betegségek komorbiditásának prevalenciája Ausztráliában // BMC Public Health. - 2008. -Kt. 8. - 221. o.

29. Caughey G.E., RamseayT E.N., Vitry A.I. et al. A komorbid krónikus betegségek ellentétes hatása az idős emberek halálozására: 14 éves longitudinális populációs vizsgálat // Epidemiology Community Health. - 2010. - 20. évf. 64. (12) bekezdése alapján. - P. 1036-1042.

30. De Bosscher K. Vanden Berghe W. A glükokortikoidok gyulladásgátló hatásának és immunszuppressziójának mechanizmusai: az aktivált glükokortikoid receptor negatív interferenciája transzkripciós faktorokkal // J. Neuroimmunol. - 2000. - Vol. 109. - P. 16-22.

31 Feinstein A.R. A krónikus betegségek komorbiditásának pre-terápiás osztályozása // Journal Chronic Diseases. - 1970. - 1. évf. 23. (7) bekezdése alapján. - P. 455-468.

32 Fortin M., Bravo G., Huddon C. et al. A multimorbiditás prevalenciája a felnőttek körében a családi gyakorlatban // Fam. Med. - 2005. - Nem. 3. - P. 223-228.

33. Huddon C., Fortin M., Lapointe L. et al. Multimorbiditás az orvosi irodalomban: gyakran kutatják? // Tud. fam. Orvos. -2005. - Vol. 51. - P. 244-245.

34. Isenberg D.A., Fekete C. A reumatológia ABC-je. Raynaud-jelenség scleroderma és átfedési szindrómák // British Medical Journal. - 1995. - 1. évf. 310. - 795. o.

35. Kholodenko B.N., Bruggeman F.J., Sauro H.M. Mechanisztikus és moduláris megközelítések a celluláris szabályozó hálózatok modellezéséhez és következtetéséhez // Rendszerbiológia: Definíciók és perspektívák. - Springler-Verlag, 2007. - P. 143-159.

36. Marti S. A testtömeg és a komorbiditás előrejelzi az oxigénterápiával kezelt COPD-s betegek mortalitását, Eur. Respir. J. - 2006. -Kt. 27. sz. 4. - P. 689-696.

37. Miguel A. Komorbiditás és mortalitás a peritonia dialízisben // Nephron. - 2002. - 20. évf. 90, sz. 3. - P. 290-296.

38. Puenpatom R.A., Victor T.W. A metabolikus szindróma megnövekedett előfordulása osteoarthritisben szenvedő egyénekben: az NHANES 111 adatainak elemzése // Postgard. Med. - 2009. - 1. évf. 121.-P. 9-20.

39. Roach H.I., Aigner T. DNS-metiláció osteoarthritises chondrocytesben: új molekuláris célpont // Osteoarthritis Cartilage. - 2007. - Vol. 15. - P. 128-137.

40. Secht L. Weiteres uber Syntropie kindlicher Krankheitszustande // Eur. J. Pediatr. - 1922. - 1. évf. 31. - P. 298-313.

41. Shirinsky I.V., Shirinsky V.S. A szimvasztatin hatékonysága plakkos pikkelysömörben: kísérleti tanulmány // J. Amer. Academ. Bőrgyógyászat. -2007. - Vol. 57.-P. 529-531.

42. Shirinsky I.V., Zheltova O.I., Solovyova N.Y. et al. Változások a betegség aktivitásában, a citokintermelésben és a perifériás vér mononukleáris sejtek proliferációjában rheumatoid arthritisben szenvedő betegeknél szimvasztatin kezelés után // Scand. J. Reumatol. -2009. - Vol. 38. - P. 23-27.

43. Shirinsky I.V., Shirinsky V.S. Nukleáris hormon receptorok megcélzása: PPARalfa agonisták, mint lehetséges betegségmódosító gyógyszerek a rheumatoid arthritisben // Int. J. Rhematol. - 2011. -Kt. 2011. – Cikkazonosító: 937843, 8. o.

44. Shirinsky I.V., Shirinsky V.S. Eróziós osteoarthritis kezelése peroxiszóma proliferátor által aktivált receptor alfa agonistával

45 Van den Akker. Multimorbiditás a háziorvosi gyakorlatban: a krónikus és visszatérő betegségek előfordulási gyakorisága és meghatározó tényezői // J. Clin. epidemiológus. - 1998. - 1. évf. 51.-P. 367-375.

46. ​​Van Halm V., Peters M., Voskuyl A. et al. A rheumatoid arthritis kontra cukorbetegség, mint a szív- és érrendszeri betegségek kockázati tényezője: keresztmetszeti vizsgálat, a CARRE-vizsgálat // Ann. Nyálka. Dis. -2009. - Vol. 68. - P. 1395-1400.

47. Weel G. van. Társbetegség és irányelvek: ütköző érdekek // Lancet. - 2006. - Vol. 367. - P. 550-551.

48. Zhernakova A., van Diemen C.C., Wiymenga C. Megosztott patogenezis kimutatása az immunrendszerrel kapcsolatos betegségek közös genetikájából // Nat. Fordulat. Genetikai. - 2009. - 1. évf. 10. - P. 43-55.

Érkezett 2013.12.02

Shirinsky Valeriy Stepanovics, Dr. édesem. Sci., professzor, az FGBU "NIIKI" SB RAMS Klinikai Immunfarmakológiai Laboratóriumának vezetője. Cím: 630047, Novoszibirszk, st. Zalessky, 6. E-mail: [e-mail védett] Shirinsky Ivan Valerievich, Dr. édesem. Tudományok. Vezető kutató, Klinikai Immunfarmakológiai Laboratórium, FGBU "NIIKI" SB RAMS. Cím: 630047, Novoszibirszk, st. Zalessky, 6. E-mail: [e-mail védett]

UDC 616.127 005.4 085.357

FUNKCIONÁLIS ^TO^^SA MODELL A KORONÁRIA SZÍVBETEGSÉG ERYTROPOETIN SZERINT

ON A. Makarova

SBEE HPE "Dél-uráli Állami Orvostudományi Egyetem", Oroszország Egészségügyi Minisztériuma, Cseljabinszk

Email: [e-mail védett]

AZ ISZÉMIKUS SZÍVBETEGSÉG PATOGENEZISÉNEK FUNKCIÓS MODELLje

Dél-Urali Állami Orvostudományi Egyetem, Cseljabinszk

A cikk bemutatja a koszorúér-betegség (CHD) szövetekbe történő oxigénszállításának többszintű szabályozásának modelljének felépítésének lépéseit. A károsodott szívműködés kompenzálásában szerepet játszó mechanizmusok rangsorolása készült. A betegség lefolyásának különböző változataiban meghatározták az eritropoetin helyét, valamint a hatékonyságát befolyásoló tényezőket. Kulcsszavak: ischaemiás szívbetegség, eritropoetin, patogenezis.

A cikk bemutatja az oxigénszállítás többszintű szabályozásának modelljének létrehozásának lépéseit ischaemiás szívbetegség esetén. A kóros szívműködés kompenzációjában szerepet játszó mechanizmusok rangsorolását végeztük el. Meghatároztuk az eritropoetin jelentőségét és a hatékonyságát befolyásoló tényezőket különböző típusú betegségek esetén.

Kulcsszavak: ischaemiás szívbetegség, eritropoetin, patogenezis.

A szívműködésben bekövetkezett pozitív változások a rekombináns humán eritropoetin (rh-ePo) alkalmazása hátterében a krónikus veseelégtelenség (CRF) anémia korrekciója során felkeltették az érdeklődést az endogén EPO biológiai tulajdonságai iránt. Az in vivo és a szövettenyészetben kifejtett hatásainak vizsgálata az RF-EPO alkalmazásának koncepciójához vezetett a szövetek regenerációjának és helyreállításának javítására. Számos klinikai vizsgálatban krónikus szívelégtelenségben (CHF) szenvedő betegek kis csoportjain megfigyelték az rh-EPO hatékonyságát a vérszegénység kezelésében vaskészítmények egyidejű alkalmazásával, ami a szívelégtelenség súlyosságának csökkenésében nyilvánult meg.

tünetek, fokozott terhelési tolerancia, javuló életminőség, csökkent kórházi kezelések száma. Ezt a kedvező, de rövid távú hatást két nagy metaanalízis is megerősíti. A 8TAMSHA-HeRT vizsgálat során azonban teljesen ellentétes adatok születtek. Ezenkívül szisztolés szívelégtelenségben és vérszegénységben szenvedő betegeknél a vénás trombózis és embólia kockázatának növekedéséről számoltak be a hematokrit emelkedésével együtt.

Az rh-EPO-készítmények szívelégtelenség kezelésére történő alkalmazása mellett hasonló kísérletek történtek a myocardialis infarktus (MI) kapcsán is. Azonban a kutatás

„Nem magát a betegséget kell kezelni, amelyre nem találunk részeket és neveket, nem a betegség okát kell kezelni, ami sokszor ismeretlen számunkra, a beteg vagy a körülötte lévők számára, hanem magát a beteget kezeljük. , kompozíciója, orgánuma, erői".

M. Ya. Mudrov professzor (felvonásos beszéd „Egy szó a gyakorlati orvostudomány tanításának és elsajátításának módjáról

vagy aktív orvosi művészet a betegek ágyában”, 1820)

Kedves kollégák, a háziorvosok és háziorvosok mellett a komorbiditás problémájával gyakran a szűk szakorvosok is szembesülnek. Sajnos ritkán figyelnek arra, hogy egy betegnél betegségek egész spektruma együtt éljen, és főként egy profilbetegség kezelésével foglalkoznak. A jelenlegi gyakorlatban az urológusok, nőgyógyászok, fül-orr-gégészek, szemészek, sebészek és más szakorvosok-logisták gyakran csak „saját” betegségüket állapítják meg a diagnózisban, így az egyidejű patológia keresését más szakemberek „kiszolgáltatják”. Minden szakosodott részleg kimondatlan szabályává vált a terapeuta konzultatív munkája, aki vállalta a beteg szindrómaelemzését, valamint egy olyan diagnosztikai és terápiás koncepció kialakítását, amely figyelembe veszi a beteg lehetséges kockázatait és hosszú távú kezelését. -távú prognózis.

A testben minden összefügg (hála Istennek, kevesen tagadják ezt a tényt). Egyetlen funkció, egy szerv, egy rendszer sem működik elszigetelten. Folyamatos közös tevékenységük fenntartja a homeosztázist, biztosítja a folyamatban lévő folyamatok koherenciáját, védi a szervezetet. A való életben azonban ez a természet szempontjából ideális mechanizmus minden másodpercben sok kóros ágenssel ütközik, amelyek hatására egyes összetevői meghibásodnak, ami a betegség kialakulásához vezet. Ha ez megtörténik, adaptív és védőmechanizmusok százai indítanak el több ezer kémiai reakciót és élettani folyamatot, amelyek célja a betegség visszaszorítása, korlátozása és teljes megszüntetése, valamint szövődményeinek megelőzése.

Semmi sem marad észrevétlen. Egy aprónak tűnő láncszem működésének megsértése a hiba időben történő kijavítása ellenére számos folyamat, mechanizmus és funkció változását vonja maga után. Ez hozzájárul új betegségek megjelenéséhez, amelyek debütálására sok év múlva kerülhet sor. Ezenkívül a szervezet ilyen heves reakciója egy kóros ágens hatására messze nem mindig lehetséges. Védőerei az életkorral elvesznek, és az immunhiány hátterében számos ok miatt elhalványulnak.

Nincsenek specifikus betegségek. Az orvosok azonban gyakran előznek meg, diagnosztizálnak és kezelnek egy olyan betegséget, amely egy betegben izoláltan jelentkezett, nem fordít kellő figyelmet az általa elszenvedett betegségekre és társbetegségekre. A gyakorlati folyamat évről évre szokás szerint elhúzódik, mintha csak egy betegsége lenne a betegnek, mintha csak azt kellene kezelni. Az orvostudomány kénytelen általánossá válni. A modern orvostudomány szemszögéből ez az állapot nem tartható fenn, ezért helyesebb lenne a jelenlegi betegséget figyelembe venni és annak megközelítéseit a korábbi betegségek, rizikófaktorok és előrejelzők elemzésével együtt keresni. rendelkezik, valamint a potenciálisan lehetséges szövődmények valószínűségének kiszámításával.

A páciens egyéni megközelítése szükségessé teszi az alap-, egyidejű és múltbeli betegségek klinikai képének átfogó tanulmányozását, valamint átfogó diagnózisukat és racionális kezelésüket. Pontosan ebből áll az orosz orvosok cikkünk epigráfiájában hangoztatott híres elve, amely a világgyógyászat tulajdonává vált, és a hazai és külföldi tudósok és klinikusok sokéves vitájának tárgya. Azonban jóval Mudrov, Zaharjin, Pirogov és Botkin előtt, akik Oroszországban hirdették a szomatikus betegek kezelésének ezt az elvét, a hagyományos orvoslás az ókori Kínából származik, integrált megközelítést alkalmazva az emberi test kezelésében, a betegségek teljes körű diagnosztizálásában, valamint a test általános javulása és a természettel való egysége. Az ókori Görögországban a nagy gondolkodó és orvos, Hippokratész ezt írta: „A test vizsgálata egy egész dolog: tudás, hallás, szaglás, tapintás, nyelv, érvelés szükséges hozzá.” Ellenfeleivel ellentétben meg volt győződve arról, hogy a betegség mélyen elrejtett okát kell keresni, és nem csak a tüneteket kell megszüntetni. Az ókori Egyiptom, Babilónia és Közép-Ázsia gyógyítói is tisztában voltak egyes betegségek másokkal való kapcsolatával. Több mint négyezer évvel ezelőtt még tudták a betegségek pulzusos diagnózisát, melynek mérését ma már csak a szívbetegségek diagnosztizálásában alkalmazzák. Sok évszázaddal ezelőtt orvosok nemzedékei szorgalmazták az integrált megközelítés célszerűségét a betegség azonosításában és a beteg gyógyításában, de a modern orvoslás, amelyet a diagnosztikai módszerek és a kezelési eljárások sokfélesége különböztet meg, specifikációt igényelt. Ezzel kapcsolatban felmerült a kérdés - hogyan lehet átfogóan értékelni egy több betegségben szenvedő beteget egyidejűleg, hol kezdje el a vizsgálatát, és mit kell irányítani az első és a következő szakaszokban?

Ez a kérdés sok éven át nyitva maradt, mígnem 1970-ben Alvan Feinstein, kiváló amerikai orvos, kutató és epidemiológus, aki jelentős hatással volt a klinikai kutatások végzésének technikájára, és különösen a klinikai epidemiológia területén, felvetette a koncepciót " komorbiditás" (lat. co - együtt, morbus- betegség). Ebbe a kifejezésbe fektette be egy további klinikai kép jelenlétének gondolatát, amely már létezik vagy önmagában is megjelenhet az aktuális betegség mellett, és mindig eltér attól. A. Feinstein professzor akut reumás lázban szenvedő szomatikus betegek példáján mutatta be a komorbiditás jelenségét, a legrosszabb prognózist találva az egyidejűleg több betegségben szenvedő betegek számára.

Közvetlenül a komorbiditás felfedezése után külön kutatási területként emelték ki. A szomatikus és mentális patológia kombinációjának széles körű vizsgálata helyet kapott a pszichiátriában. I. Jensen (1975), J. H. Boyd és J. D. Burke (1984), W. C. Sanderson (1990), J. L. Nuller (1993), L. Robins (1994), A. B. Smulevich (1997), C. R. Cloninger (2002) és más vezető pszichiáterek sok évet szenteltek annak, hogy azonosítsák a különféle mentális zavarokkal küzdő betegek számos társbetegségét. Ezek a kutatók dolgozták ki a komorbiditás első modelljeit. Egyes nyílt modellek a komorbiditást úgy tekintették, mint egynél több betegség jelenlétét egy személyben egy bizonyos életszakaszban, míg mások annak relatív kockázatát vették figyelembe, hogy egy betegségben szenvedő személy egy másik betegséget szerezhet. Ezek a tudósok transzszindrómás, transznoszológiai és kronológiai komorbiditást azonosítottak. Az előbbi két és/vagy több patogenetikailag összefüggő szindróma vagy betegség együttélését jelenti egy betegben, az utóbbi típus pedig ezek időbeli egybeesését igényli. Ez a besorolás nagyrészt pontatlan volt, de lehetővé tette annak megértését, hogy a komorbiditás ezen állapotok patogenezisének egyetlen okához vagy közös mechanizmusaihoz köthető, ami néha a klinikai megnyilvánulásaik hasonlóságával magyarázható, ami nem teszi lehetővé a betegségek pontos megkülönböztetését. nozológiák.

A komorbiditásnak a szomatikus alapbetegség klinikai lefolyására gyakorolt ​​hatásának, a gyógyszeres terápia hatékonyságának, a betegek azonnali és hosszú távú prognózisának problémájával a világ számos országában foglalkoztak tehetséges klinikusok és különböző orvosi szakterületek tudósai. . Köztük volt M. H. Kaplan (1974), M. E. Charlson (1987), F. G. Schellevis (1993), H. C. Kraemer (1995), M. van den Akker (1996), T. Pincus (1996), A. Grimby (1997). S. Greenfield (1999), M. Fortin (2004), A. Vanasse (2005) és C. Hudon (2005), L. B. Lazebnik (2005), A. L. Vertkin és O. V. Zayratyants (2008), G. E. I. Caughey (2008). Belyalov (2009), L. A. Luchikhin (2010) és még sokan mások. Hatásukra a "komorbiditás" kifejezésnek nagyon sok szinonimája van, amelyek közül a legkiemelkedőbbek a "polimorbiditás", "multimorbiditás", "multifaktoriális betegségek", "polipátia", "részvét", "kettős diagnózis", "pluripatológia". , stb. Az elvégzett munkának köszönhetően bizonyos mértékig világossá váltak a komorbiditás okai: anatómiai közelség, egyetlen patogenetikai mechanizmus, ok-okozati összefüggés és szövődmény. A definíciók és szinonimák bősége ellenére azonban ma még nincs egységes osztályozása és általánosan elfogadott terminológiája a komorbiditásnak.

Egyes szerzők szembeállítják egymással a komorbiditás és a multimorbiditás fogalmát, az elsőt a bizonyítottan egyetlen patogenetikai mechanizmussal összefüggő betegségek többszörös jelenléteként, a másodikat pedig több olyan betegség jelenléteként definiálják, amelyek jelenleg bizonyítottan patogenetikailag nem kapcsolódnak egymáshoz. mechanizmusok. Mások azzal érvelnek, hogy a multimorbiditás sok krónikus vagy akut betegség és egészségügyi állapot kombinációja egy személyben, és nem hangsúlyozzák a patogenezisük egységét vagy különbségét. H. C. Kraemer és M. van den Akker azonban alapvetően tisztázta a "komorbiditás" kifejezést, és több, nevezetesen krónikus betegség kombinációjaként határozta meg egy betegben. Javasolták a komorbiditás első osztályozását is. Adataik szerint a komorbiditás kialakulását befolyásoló tényezők lehetnek a krónikus fertőzés, gyulladás, involúciós és szisztémás anyagcsere-elváltozások, iatrogenezis, társadalmi helyzet, környezeti feltételek, genetikai hajlam.

Oksági komorbiditás különböző szervek és rendszerek párhuzamos elváltozása okozza, amelyet egyetlen patológiás ágens okoz, például alkoholos visceropathia krónikus alkoholmérgezésben, dohányzással összefüggő patológiában vagy kollagenózisok szisztémás elváltozásában.

Bonyolult komorbiditás az alapbetegség eredménye, és rendszerint bizonyos idő elteltével a destabilizáció a célszervek károsodásaként nyilvánul meg. Az ilyen típusú komorbiditásra példa a 2-es típusú diabetes mellitusban szenvedő betegek diabéteszes nephropathiájából adódó krónikus veseelégtelenség, vagy hipertóniás betegek komplikált hipertóniás krízisének eredményeként kialakuló agyi infarktus.

Iatrogén komorbiditás Ez abban nyilvánul meg, hogy az orvos kényszerű negatív hatást gyakorol a páciensre, egy adott orvosi eljárás előre meghatározott veszélye mellett. Széles körben ismert a hosszú ideig szisztémás hormonterápiában részesülő betegek glükokortikoszteroidos oszteoporózisa, valamint a tüdőtuberkulózis kemoprofilaxisa következtében fellépő, tuberkulinvizsgálatra felírt gyógyszeres hepatitis.

Meghatározatlan komorbiditásáltalános patogenetikai mechanizmusok jelenlétére utal az ezt a kombinációt alkotó betegségek kialakulásában, de számos tanulmányra van szükség ahhoz, hogy megerősítsék a kutató vagy a klinikus hipotézisét. Az ilyen típusú komorbiditásra példa az erectilis diszfunkció kialakulása érelmeszesedésben és artériás magas vérnyomásban szenvedő betegeknél, valamint a felső gyomor-bél traktus nyálkahártyájának erozív és fekélyes elváltozásai „érrendszeri” betegeknél.

A komorbiditás úgynevezett "véletlen" változatára példa a szívkoszorúér-betegség (CHD) és az epekőbetegség kombinációja, vagy a szerzett szívbetegség és a pikkelysömör kombinációja. E kombinációk „véletlenszerűsége” és látszólagos logikátlansága azonban hamarosan klinikai és tudományos álláspontokból is megmagyarázható.

A komorbiditás, mint két és/vagy több, patogenetikailag összefüggő, vagy időben egybeeső szindróma vagy betegség egy betegben való együttélése, függetlenül mindegyik aktivitásától, széles körben képviselteti magát a terápiás kórházakban hospitalizált betegek körében. Az alapellátás szakaszában az egyidejűleg több betegségben szenvedő betegek inkább szabály, mint kivétel. M. Fortin szerint a háziorvos napi gyakorlatából vett 980 kórtörténet elemzése alapján a komorbiditás prevalenciája a fiatal (18-44 éves) betegek 69%-ától a középkorú betegek 93%-áig terjed. (45-64 évesek) és legfeljebb 98% - az idősebb korcsoportba tartozó betegeknél (65 év felett). Ugyanakkor a krónikus betegségek száma a fiatal betegek 2,8-tól az idősek 6,4-ig terjed. Ebben a munkában a szerző rámutat arra, hogy a komorbiditás prevalenciájának tanulmányozását és szerkezetének feltárását célzó kórlapok alapvető vizsgálatait az 1990-es évek előtt végezték. A komorbiditás problémájával foglalkozó kutatók és tudósok által felhasznált információforrások felkeltik a figyelmet. . Ezek voltak a háziorvosok, a biztosítótársaságok, sőt az idősek otthonának archívumai által őrzött orvosi feljegyzések, betegfelvételek és egyéb egészségügyi feljegyzések. A felsorolt ​​orvosi információszerzési módszerek többnyire a betegek klinikai, műszeres és laboratóriumilag igazolt diagnózisát felállító klinikusok klinikai tapasztalatán és képzettségén alapultak. Éppen ezért feltétlen hozzáértésükkel nagyon szubjektívek voltak. Meglepő, hogy az elvégzett komorbiditási vizsgálatok egyikében sem készült el az elhunyt betegek boncolási eredményeinek elemzése, ami nagyon fontos lenne. „Az orvosok kötelessége megtudni, hogy kit kezeltek” – mondta egyszer Mudrov professzor. A boncolás lehetővé teszi az egyes betegek komorbiditási struktúrájának és azonnali halálozási okának megbízható megállapítását, korától, nemétől és nemi jellemzőitől függetlenül. A komorbid patológiára vonatkozó, ezeken a szakaszokon alapuló statisztikai adatok nagyrészt szubjektivitástól mentesek.

A krónikus betegségek megelőzését és kezelését az Egészségügyi Világszervezet a 21. század második évtizedének kiemelt projektjeként jelölte meg, amelynek célja a világ lakosságának életminőségének javítása.. Ez az oka annak, hogy az orvostudomány különböző területein elterjedt a nagyszabású, komoly statisztikai számításokkal végzett epidemiológiai vizsgálatok iránya.

Hat gyakori krónikus betegségben szenvedő betegek 10 éves ausztráliai vizsgálatának elemzése azt találta, hogy az idősebb ízületi gyulladásos betegek körülbelül fele magas vérnyomásban, 20%-uk szív- és érrendszeri betegségben, 14%-uk pedig 2-es típusú cukorbetegségben szenvedett. A bronchiális asztmában szenvedő betegek több mint 60%-a egyidejű ízületi gyulladást, 20%-a szív- és érrendszeri betegséget és 16%-a 2-es típusú diabetes mellitusra utalt. Krónikus veseelégtelenségben szenvedő idős betegeknél a koszorúér-betegség előfordulási gyakorisága 22% -kal magasabb, az új koszorúér események pedig 3,4-szer magasabbak, mint a károsodott vesefunkcióval nem rendelkező betegeknél. A helyettesítő terápiát igénylő végstádiumú veseelégtelenség kialakulásával a koszorúér-betegség krónikus formáinak gyakorisága 24,8%, a miokardiális infarktus pedig 8,7%. A társbetegségek száma az életkorral jelentősen növekszik. A komorbiditás a 19 év alattiak 10%-áról a 80 évesnél idősebbeknél 80%-ra nő.

Egy 483 elhízott beteg bevonásával végzett kanadai vizsgálatban az elhízással összefüggő társbetegségek előfordulása magasabb volt a nőknél, mint a férfiaknál. A kutatók azt találták, hogy az elhízott betegek körülbelül 75%-ának voltak társbetegségei, amelyek a legtöbb esetben dyslipidaemia, artériás magas vérnyomás és 2-es típusú diabetes mellitus voltak. Figyelemre méltó, hogy az elhízott fiatalok (18-29 évesek) körében a férfiak 22%-a, a nők 43%-a szenvedett kettőnél több krónikus betegségben.

Adataink szerint krónikus betegség dekompenzációja miatt multidiszciplináris kórházba került szomatikus patológiás betegek több mint háromezer patoanatómiai metszetének (n = 3239) anyaga alapján (átlagéletkor 67,8 ± 11,6 év) a komorbiditás az arány 94,2%. Az orvos munkájában leggyakrabban két és három nozológia kombinációja van, de elszigetelt esetekben (legfeljebb 2,7%) egy betegben akár 6-8 betegséget is kombinálnak egyszerre.

Egy tizennégy éves, 883 idiopátiás trombocitopéniás purpurában szenvedő beteg részvételével végzett, az Egyesült Királyságban végzett vizsgálat kimutatta, hogy ez a betegség szomatikus patológiák széles skálájához kapcsolódik. Ezen betegek komorbiditási szerkezetében rosszindulatú daganatok, mozgásszervi, bőr- és húgyúti betegségek, valamint vérzéses szövődmények és egyéb autoimmun betegségek, amelyek kockázata a betegség kezdetétől számított öt éven belül meghaladja az 5%-os határt. alapbetegség, a leggyakoribbak.

Az amerikai tanulmányban 196 gégerákos beteg vett részt. Ebben a munkában kimutatták, hogy a különböző stádiumú gégerákban szenvedő betegek túlélése a társbetegség meglététől vagy hiányától függően eltérő. A rák első stádiumában a túlélés társbetegség jelenlétében 17%, ennek hiányában 83%, a második szakaszban 14% és 76%, a harmadik szakaszban 28% és 66%, a negyedik szakaszban pedig 0%. illetve 50%-kal. Általánosságban elmondható, hogy a komorbid gégerákos betegek túlélési aránya 59%-kal alacsonyabb, mint a társbetegségben nem szenvedő betegek túlélési aránya.

Amint az újabb munkákból kiderül, a háziorvosok és háziorvosok mellett a szűk szakorvosok is gyakran szembesülnek a komorbiditás problémájával. Sajnos ritkán figyelnek arra, hogy egy betegnél betegségek egész spektruma együtt éljen, és főként egy profilbetegség kezelésével foglalkoznak. A jelenlegi gyakorlatban az urológusok, a nőgyógyászok, a fül-orr-gégészek, a szemészek, a sebészek és más szakemberek gyakran csak „saját” betegségüket diagnosztizálják, így az egyidejű patológia keresését más szakemberek „kiszolgáltatják”. Minden szakosodott részleg kimondatlan szabályává vált a terapeuta konzultatív munkája, aki vállalta a beteg szindrómaelemzését, valamint egy olyan diagnosztikai és terápiás koncepció kialakítását, amely figyelembe veszi a beteg lehetséges kockázatait és hosszú távú kezelését. -távú prognózis.

Így a komorbid patológia hatása számos betegség klinikai megnyilvánulásaira, diagnózisára, prognózisára és kezelésére sokrétű és egyéni. A betegségek, az életkor és a gyógyszerpatomorfizmus kölcsönhatása jelentősen megváltoztatja a klinikai képet és a fő nozológia lefolyását, a szövődmények jellegét és súlyosságát, rontja a beteg életminőségét, korlátozza vagy megnehezíti a diagnosztikai és kezelési folyamatot.

A komorbiditás befolyásolja az életre vonatkozó prognózist, növeli a halálozás valószínűségét. A társbetegségek jelenléte hozzájárul az ágynapok, rokkantság növekedéséhez, megakadályozza a rehabilitációt, növeli a műtéti beavatkozások utáni szövődmények számát, valamint az idős betegek elesésének valószínűségét.

A legtöbb lefolytatott randomizált klinikai vizsgálatban azonban a szerzők külön finomított patológiájú betegeket vontak be, így a komorbiditás kizárási feltétel. Éppen ezért a felsorolt, egyes betegségek kombinációjának felmérésére szánt tanulmányok aligha köthetők általánosságban a komorbiditást vizsgáló munkákhoz. A komorbiditás értékelésének egységes, integrált tudományos megközelítésének hiánya hiányosságokat okoz a klinikai gyakorlatban. A komorbiditás hiánya a Betegségek Nemzetközi Osztályozása X Revíziójában (ICD-10) bemutatott betegségek szisztematikájában nem maradhat észrevétlen. Ez a tény önmagában ad alapot a betegségek általános osztályozásának továbbfejlesztéséhez.

A komorbiditás számos megoldatlan mintája, egységes terminológiájának hiánya és a betegségek új kombinációinak folyamatos keresése ellenére a rendelkezésre álló klinikai és tudományos adatok alapján megállapítható, hogy a komorbiditásnak számos olyan kétségtelen tulajdonsága van, amelyek a betegségre jellemzőek. heterogén, gyakran előforduló jelenség, amely fokozza az állapot súlyosságát és rontja a betegek prognózisát. A komorbiditás heterogenitása az azt okozó okok széles körére vezethető vissza.

A társbetegségben szenvedő betegek klinikai diagnózisának felállítására számos szabály vonatkozik, amelyeket a gyakorló orvosnak be kell tartania. A fő szabály a fő- és háttérbetegségek, valamint szövődményeik és kísérőbetegségeik diagnózisának felosztása.

Ha a beteg sok betegségben szenved, akkor az egyik a fő. Ez az a nosológiai forma, amely önmagában vagy szövődményei miatt a legnagyobb élet- és fogyatékosságveszély miatt jelenleg az elsődleges kezelési igényt okozza. Maga az alapbetegség vagy szövődmények is halálokot okozhatnak. A fő betegség az orvosi segítség kérésének oka. A vizsgálat előrehaladtával a prognosztikailag legkedvezőtlenebb betegség diagnosztizálása válik fővé, más betegségek pedig kísérővé válnak.

Számos versengő súlyos betegség lehet a fő. A versengő betegségek olyan nosológiai formák, amelyek a betegben egyidejűleg jelen vannak, etiológiájukban és patogenezisében egymástól függetlenek, de egyformán megfelelnek az alapbetegség kritériumainak.

Az alapbetegség hozzájárul az alapbetegség kialakulásához vagy kedvezőtlen lefolyásához, növeli annak veszélyét, hozzájárul a szövődmények kialakulásához. Ez a betegség, valamint a fő betegség sürgős kezelést igényel.

Minden szövődmény patogenetikailag összefügg az alapbetegséggel, hozzájárulnak a betegség kedvezőtlen kimeneteléhez, ami a beteg állapotának éles romlását okozza. A bonyolult komorbiditás kategóriájába tartoznak. Egyes esetekben az alapbetegség szövődményeit, amelyeket a közös etiológiai és patogenetikai tényezők okoznak, konjugált betegségeknek nevezik. Ebben az esetben az ok-okozati társbetegségek közé kell sorolni őket. A szövődmények prediktív vagy letiltási jelentőségük szerint csökkenő sorrendben vannak felsorolva.

A betegnél előforduló egyéb betegségeket fontossági sorrendben soroljuk fel. Az egyidejű betegség etiológiailag és patogenetikailag nincs összefüggésben az alapbetegséggel, és úgy tekintik, hogy nem befolyásolja jelentősen annak lefolyását.

Egy adott betegség diagnosztikai algoritmusának és kezelési rendjének kiválasztásakor figyelembe kell venni a komorbiditás jelenlétét. Ebben a betegkategóriában tisztázni kell a funkcionális zavarok mértékét és az összes azonosított nosológiai forma morfológiai állapotát. Minden új megjelenéssel, beleértve az enyhe tünetet is, kimerítő vizsgálatot kell végezni annak okának meghatározása érdekében. Nem szabad megfeledkezni arról is, hogy a komorbiditás polifarmáciához, azaz nagyszámú gyógyszer egyidejű felírásához vezet, ami lehetetlenné teszi a terápia hatékonyságának ellenőrzését, növeli a betegek anyagi költségeit, ezáltal csökkenti az együttműködést (a kezelés betartását) ). Ezen túlmenően, a polifarmácia, különösen idős és idős betegek esetében, hozzájárul a gyógyszerek helyi és szisztémás nemkívánatos mellékhatásai kialakulásának valószínűségének meredek növekedéséhez. Ezeket a mellékhatásokat az orvosok nem mindig veszik figyelembe, mivel az egyik komorbiditási tényező megnyilvánulásának tekintik, és még több gyógyszer felírását vonják maguk után, bezárva az "ördögi kört".

Számos betegség egyszeri kezelése megköveteli a gyógyszerek kompatibilitásának szigorú mérlegelését és a racionális farmakoterápia szabályainak alapos betartását E. M. Tareev „Minden nem javallatott gyógyszer ellenjavallt” és B. E. Votchala „Ha a gyógyszer nem tartalmaz mellékhatásai, érdemes elgondolkodni azon, hogy van-e egyáltalán hatása.

« A szakember olyan, mint egy fluxus – teltsége egyoldalú” – írta egykor egy szerzőcsoport Kozma Prutkov álnéven (igen, azoknak, akik nem tudták – K. Prutkov nem valódi személy, aki valaha a földünkön élt), és ezért ma egy általánosító alapvetés lebonyolításának kérdése. a komorbiditás, annak tulajdonságai és mintázatai, valamint a vele kapcsolatos jelenségek és jelenségek vizsgálata - vizsgálatok a beteg ágyánál és a metszetasztalnál. Ennek a munkának az eredménye egy olyan univerzális eszköz létrehozása, amely lehetővé teszi a szakember számára, hogy könnyen és könnyen felmérje a komorbiditás szerkezetét, súlyosságát és lehetséges következményeit, célzott vizsgálatot végezzen a betegeknél, és megfelelő kezelést írjon elő számukra.

Számos érdekes és szokatlan kifejezés ismert az emberi élet különböző területein. Sokan közülük jól ismertek, de a legtöbben még csak nem is hallottak némelyikről. Például,komorbiditás. Ez egy orvosi kifejezés a professzionális diagnosztika és terápia egy nagyon érdekes területére.

A kifejezés története

Ha egy világos szakmai szótár útját követi, akkor az orvostudományban van egy kifejezés, amely bizonyos jellemzők szerint betegségek halmazát jelöli - a komorbiditást. Ez a hagyományos orvoslás definíció latin eredetű. Ebből származik két komponens - coniunctimés morbus - "együtt" és "betegség", amely egy egyszerű laikus számára szokatlan kifejezés alapja lett, amely egy beteg krónikus betegségeinek komplexét jelöli, amelyek valahogyan kapcsolódnak egymáshoz.

A beteg állapotának ilyen meghatározását a legrégibb idők óta, a gyógyító betegségek megjelenésének hajnalán gondolták. Mind az ókori görögök, mind az ókori kelet gyógyítói nem magát a betegséget kezelték elszigeteltként, hanem az egész szervezetet, amely egy bizonyos betegség megnyilvánulásától szenvedett. A különböző generációk orvosai az emberi egészség állapotában felmerülő számos probléma összefüggéséről beszéltek, amelyek bizonyos tünetekben nyilvánulnak meg, és így számos betegség kezeléséről. A komorbiditás pedig a mai napig klinikailag bizonyított módszer a megfelelő diagnózis felállítására és a kompetens kezelésre, amely hozzájárul az egészség megőrzéséhez.

Magát a "komorbiditás" kifejezést Alvan R. Feinstein (AR Feinstein) amerikai epidemiológus és kutató javasolta 1970-ben. Ezt a koncepciót eleinte főként a klinikai epidemiológiában használták, de idővel a fő kutatási technikává vált az orvostudomány különböző ágaiban.

Betegségek kombinációja

Egy konkrét egészségügyi problémával az orvoshoz fordulva az ember leggyakrabban nem sejti, hogy állapotát nem egy, hanem egy sor probléma okozza. Sok szakember számára pedig a megfelelő diagnózis felállításakor világossá válik, hogy egy adott esetben komorbiditásról beszélhetünk. Ugyanakkor más orvosok számára a betegség diagnosztizálásának és a kezelés felírásának helyes iránya a multimorbiditás, vagyis nem a betegségek patogenetikai szintű kombinációja, hanem külön-külön jelenléte, amely általános képet ad a beteg állapotáról. állapot egy adott időpontban.

Eközben azonban a világ gyakorló orvosainak abszolút többsége számára a kombinált betegségek jelentik a diagnózis és a kezelés legminőségibb meghatározását. Például,A kardiológiában a komorbiditás a szív- és érrendszer két fő problémája - az artériás magas vérnyomás és a szívkoszorúér-betegség - mellett a légzőrendszer és a húgyúti problémákat is figyelembe veszi.

Mik az okok?

Az orvosi gyakorlatban a komorbiditás több, egymással összefüggő betegség kombinációja, amelyekben egy adott személy szenved. PA gyakorlati gyógyászat azzal a sajátossággal szembesül, hogy amikor a beteg először keres fel egy speciális egészségügyi intézményt, a regisztrált esetek túlnyomó többségében egy konkrét betegségről van szó, amelyre kezelést írnak elő. De a multidiszciplináris kórházakban a kép drámaian megváltozik, ugyanazok a betegek komorbiditási diagnózist kapnak, ami lehetővé teszi számukra, hogy jobban előírják a kezelést az azonosított patológiák átfogó elképzelésének megfelelően. Ez annak köszönhető, hogy a beteg alaposabb megfigyelése és vizsgálata különböző profilokban figyelembe veszi mindazokat a feleket, amelyek alapján kísérő betegségekről beszélünk:

• anatómiai jellemzők - egymáshoz közel elhelyezkedő beteg szervek;
• a betegségek kialakulásának egyetlen patogenetikai mechanizmusa;
• a betegségeknek egyetlen ok-okozati összefüggésük van, és egyetlen időküszöb köti össze őket;
• az egyik betegség a másikból "következik", szövődményként.

Feltételezve, hogy a betegnek komorbiditása van, a szakember az azonosított vagy potenciálisan lehetséges tényezőkre alapozza véleményét:

• gyulladásos folyamat;
• genetikai hajlam;
• fertőzés;
• involúciós vagy szisztémás jellegű metabolikus változások;
• társadalmi státusz;
• az állandó lakóhely régiójának ökológiája;
• iatrogén - a beteg állapotának romlása (fizikai és / vagy érzelmi az egészségügyi dolgozó hibája miatt).

Hogyan vizsgálják a problémát?

Az orvostudomány, mint az emberi test életének különböző területein működő tudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában a "komorbiditás" fogalma olyan betegségek összessége, amelyeket az előfordulás, a fejlődés, a megnyilvánulás patogenetikai mechanizmusa kapcsol össze. A páciens állapotának ősidők óta megfigyelése lehetővé tette az orvosok számára, hogy arra a következtetésre jutottak, hogy lehetetlen csak a betegség megnyilvánulását kezelni anélkül, hogy megszüntetnénk annak előfordulásának okát, ráadásul a betegség gyakran nem egy szerv vagy rendszer külön elváltozásaként jelentkezik. Valójában számos betegség létezik, és ezek összefüggenek. Az ilyen kombinációk tanulmányozásának legpontosabb és legősibb módszere a boncolás. Az egy személy által elszenvedett betegségek utólagos vizsgálata tette lehetővé azt a következtetést, hogy ezek közül sok együtt fordul elő, és így feltárja a komorbiditás jelenlétét.

Hogyan osztályozzák a társbetegségeket?

A kombinált betegségek az orvostudomány különböző területein jelen vannak. És feltételesen feloszthatók a pszichiátriai komorbiditásra és a klinikai belső betegségek kombinációjára. Az orvostudósok két irányban vizsgálják a kapcsolódó betegségeket:

• transzszindrómális - a szindrómákat patogenetikai okok kapcsolják össze;
• transznoszológiai - a betegben jelenlévő betegségeknek nincsenek közös patogenetikai okai.

Ez a felosztás teszi lehetővé a betegségek kombinációjának megkülönböztetését a gyakori előfordulási okok vagy hasonló klinikai megnyilvánulások szerint.

Ezenkívül a komorbiditás a következő típusokra oszlik:

• okozati;
• bonyolult;
• iatrogén;
• meg nem határozott;
• "véletlen" komorbiditás.

Betegségek komplexének diagnosztizálása és kezelése

A komorbiditás problémáit az orvostudomány évtizedek óta különböző nézőpontokból vizsgálja. A közelmúltban ez a kérdés ismét élesen felmerült a legmagasabb szinteken, és potenciális munka folyik a diagnosztika, a kezelési módszerek és a prognózis javítására. A világgyógyászat már több módszert is kidolgozott a komorbiditás mérésére, amelyek mindegyike meghatározott irányban működik. A fő probléma pedig az, hogy minden ilyen technikának különböző eredménye lehet ugyanazon beteg esetében. A komorbiditás meglétének meghatározásában, és ezáltal a beteg mortalitásának vagy életminőségének előrejelzésében az orvosok nem rendelkeznek egyetlen olyan eszközzel, amely olyan konkrét érvekkel operál, amelyek lehetővé teszik számukra a legpontosabb eredmény elérését. Éppen ezért ezeket a technikákat kevéssé alkalmazzák a gyakorlati terápiában különböző területeken.

Az orvostudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában a komorbiditás az egy betegnél fennálló, okokkal vagy tünetekkel összefüggő betegségek vizsgálati területe, amelyek potenciálisan jelentősek, de specifikus munkaalgoritmusok hiánya miatt a gyakorlatban kevéssé alkalmazzák.