a fogyasztói jogok védelme és a pénzügyi szolgáltatások elérhetőségének biztosítása.

Mihail Mamuta 1974. szeptember 29-én született Voronyezs városában. A Voronyezsi Állami Egyetemen végzett nanoelektronika és nanotechnológia szakon. Fizikából mesterdiplomát szerzett. Második felsőoktatás - „Pénzügyek és hitel. Banki tevékenység".

1997 óta a kisvállalkozások pénzügyi és hiteltechnológiái, valamint a mikrofinanszírozás területén dolgozik. 1997 és 2000 között a voronyezsi régió közigazgatásában dolgozott, felügyelte a kisvállalkozások támogatásának kérdéseit. Tapasztalata van a bankszektorban válságellenes menedzserként. Szakértőként részt vett az Orosz Föderáció Szövetségi Pénzügyi Helyreállítási Szolgálatának a válságkezelésre vonatkozó módszertani ajánlásainak kidolgozásában.

2000 óta, három évig Mihail Valeryevich Mamuta a Voronyezsi Regionális Kisvállalkozások Támogató Alapjának vezérigazgatója. Mikrofinanszírozási program létrehozásával, fejlesztésével, regionális mikrofinanszírozási hálózat kiépítésével foglalkozott a régió járásaiban.

2003 augusztusától kilenc évig az Orosz Mikrofinanszírozási Központ igazgatója, 2006 áprilisától a Mikrofinanszírozási Piaci Résztvevők Nemzeti Partnerségének elnökeként dolgozott. Mihail Valeryevich tagja volt a Kis- és Középvállalkozások Fejlesztési Tanácsának az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlése Föderációs Tanácsának elnöke mellett.

Mikhail Mamuta aktívan részt vesz az átfogó oroszországi pénzügyi rendszer létrehozásának ideológiájának kialakításában, a lakosság és a kisvállalkozások pénzügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférésének javítását célzó törvénytervezetek kidolgozásában.

2011 februárja óta a Mikrofinanszírozási és Fejlesztési Tanács elnöke. Ugyanettől az évtől a Szövetségi Pénzpiaci Szolgálat vezetőjének tanácsadója. 2012 novembere óta az Orosz Mikrofinanszírozási Központ elnöke. 2014. február 28-án Mamuta Mihail Valerijevicset nevezték ki az Orosz Föderáció Központi Bankja Mikrofinanszírozási Piac és Pénzügyi Befogadás Módszertani Főosztályának vezetőjévé.

2016. április 25-én az Oroszországi Bank elnökének rendelete alapján a Mikrofinanszírozási Piac és a Pénzügyi Befogadás Módszertana Főosztályának vezetőjét Mihail Valerijevics Mamutát áthelyezték az Országos Védelmi Szolgálat vezetőjévé. A pénzügyi szolgáltatások fogyasztóinak és a kisebbségi részvényeseknek jogai.

2018 októberében Mikhail Mamutát nevezték ki az Orosz Föderáció Központi Bankjának fogyasztóvédelemmel és a pénzügyi szolgáltatások elérhetőségének biztosításával foglalkozó szolgálatának vezetőjévé.

Mikhail Mamut díjak

Köszönet az Orosz Föderáció kormányának a hazai gazdaság modernizálásának feladatainak végrehajtásában való aktív részvételért

Köszönet az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Föderációs Tanácsának az Orosz Föderációban a vállalkozói szellem fejlesztéséhez és megerősítéséhez, valamint a vállalkozói tevékenységre vonatkozó jogszabályok javításához nyújtott nagy hozzájárulásért

Az Orosz Föderáció elnöki hivatalának köszönőlevele a kis- és középvállalkozások fejlesztéséhez és támogatásához való jelentős hozzájárulásért

Oroszország támogatásának kitüntetése

Az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarájának díszjelvénye

Oktatás

1997-ben a Voronyezsi Állami Egyetemen szerzett fizikai mesterképzést. 2000-ben közgazdász oklevelet is kapott a Voronyezsi Állami Egyetemen, miután pénzügyi és hiteltudományi diplomát szerzett.

a közgazdaságtudományok kandidátusa.

Munkaügyi tevékenység

1997-2000 között a Voronyezsi Régió Adminisztrációjában dolgozott Voronezhben. Tanácsadói állást kapott, 1999-től az Erőforrás-, Fogyasztói Piaci és Szolgáltatási Főigazgatóság főosztályvezető-helyettese.

2000 óta a Voronyezsi Régió Kisvállalkozásait Támogató Állami Alap vezérigazgatója.

2002-2004-ben a moszkvai Mikrofinanszírozási Központ Alapítványnál dolgozott. Képzési és területfejlesztési igazgató volt, megbízott igazgató, az alap igazgatója.

2004 óta, mintegy tíz évig az Orosz Mikrofinanszírozási Központ Alap igazgatója.

2007-2014-ben egyidejűleg elnöki rangban vezette az NP "Mikrofinanszírozási Piaci Résztvevők Nemzeti Partnersége" nevű szervezetet.

2014 óta az Oroszországi Banknál dolgozik. A Jegybanknál kapott állást a Mikrofinanszírozási Piac és Pénzügyi Befogadás Módszertani Főosztályának vezetőjeként, 2016-tól a Pénzügyi Szolgáltatások Fogyasztói Jogvédelmi Szolgálat és a Kisebbségi Részvényesek Jogvédelmi Szolgálatának vezetője.

2017 óta - az Oroszországi Bank Fogyasztói Jogok Védelmével és Pénzügyi Hozzáférhetőségével foglalkozó Szolgálat vezetője.

Hobbi

Szeret utazni, beleértve a pénzügyi piacon dolgozó kollégákat is.

Családi állapot

A Mikrofinanszírozás és Pénzügyi Felzárkózás XVI. Országos Konferenciája keretében « Mikrofinanszírozás Oroszországban: a fenntartható megoldások nyomában” Az Oroszországi Bank Fogyasztói Jogvédelmi és Pénzügyi Befogadási Szolgálatának vezetője Mihail Mamuta beszélt a témáról „Új pénzügyi technológiák, új kockázatok és új fogyasztóvédelmi megközelítések”..

Az előadó beszédében a Bank of Russia jelenlegi prioritásairól és innovációiról beszélt, megemlítve a pénzügyi szektor digitalizálására vonatkozó útiterv kidolgozását. A Bank of Russia Fogyasztói Jogok Védelmével és Pénzügyi Befogadási Szolgálata részt vesz ebben a munkában, annak felmérésében, hogy ezek az innovációk hogyan érintik a pénzügyi integrációt, és milyen kockázatokat jelentenek a pénzügyi szolgáltatások fogyasztói számára.

Mihail Mamuta ezt elmagyarázta blokklánc az adatok tárolására és továbbítására szolgáló technológia, elosztott főkönyv egy gyűjtőfogalom, amely magában foglalja magát az adatbázist, amely információkat tartalmaz a tulajdonosokról, tulajdonjogról stb., és számos technológiát, beleértve, de nem kizárólagosan, blokklánc(tranzakciós blokkok lánca) és DLT(elosztott registry technológia). Technológia blokklánc digitális valuta alapja bitcoin, de nem korlátozódik rá teljesen. „A blokklánc gondolata az, hogy amikor bármilyen tranzakciót végrehajtanak, az ezekről a tranzakciókról szóló információkat blokkokban egyesítik, és ezeket a blokkokat a rendszer összes számítógépén tárolják. Így elméletileg ebben a rendszerben lehetetlen visszamenőlegesen megváltoztatni az adatokat, ami a Blockchain nagyon magas megbízhatóságát és kilátásait jelzi. jegyezte meg az előadó.

Okos szerződés egy elektronikus algoritmus, amely automatizálja a szerződések megkötésének, nyilvántartásának és végrehajtásának (vagy részleges végrehajtásának) folyamatát. A technológia révén lehetőség nyílik olyan pénzügyi szerződések megvalósítására, amelyeknek világosan meghatározott szabályai vannak, és amelyek mögött garanciák állnak.

Nyissa meg az API-t - Alkalmazás programozási felület- ez egy egységes szabályrendszer, amellyel például egy bankhoz lehet kapcsolódni a számlákhoz való hozzáférés érdekében, az ügyfél beleegyezésével, egyetlen nyílt protokoll segítségével. Ez a technológia szerint Mihail Mamuta, nagy potenciállal rendelkezik, széles körben elterjed, és hatással lesz a mikrofinanszírozási piacra.

A távoli azonosítás legfontosabb szempontjait kommentálva az előadó Elvira Nabiullinát, az Orosz Bank elnökét idézte: „Bízunk benne, hogy a vonatkozó törvény elfogadása és az infrastruktúra létrehozása nélkül nagyon nehéz lesz a digitális pénzügyeket, a digitális gazdaság egészét fejleszteni. Az ottani megközelítéseket többé-kevésbé meghatározták, és mindannyian reméljük, hogy az Állami Dumával együtt el tudjuk fogadni ezt a törvényt, létrehozni ezt a rendszert, amely egyszerűen kritikus eleme az infrastruktúrának, a szükséges infrastruktúrának, nem. az embernek itt voltak kétségei. Ha gyakorlati feladatról beszélünk, akkor valószínűleg tényleg az 1. számú feladatról van szó».

Mihail Mamuta felhívta a figyelmet arra, hogy eddig elsősorban a befektetési piacon alkalmazzák a robo-tanácsadókat, magánszemélyek asszisztenseként a befektetési objektum kiválasztásánál. Ezek az eszközök azonban sokkal nagyobb alkalmazási potenciállal rendelkeznek. "Az ötlet az, hogy mivel a pénzügyi piac folyamatosan fejlődik, egyre összetettebbé válik, egyre nehezebb az embernek kiválasztani az igényeinek leginkább megfelelő terméket. Például hova fektesse be a pénzeszközöket, vagy hol szerezzen be kölcsön (hitel). Hatalmas információs tömböket kell elemezni, választani a "Speciális képességekkel nem rendelkező személy számára a legjobb ajánlat elég nehéz. Ebben a tekintetben az emberek gyakran válnak tisztességtelen értékesítés áldozataivá, amikor félrevezetik őket a termék tulajdonságairól ", - magyarázta Michael Mamuta. A szakértők azt jósolják, hogy a következő öt-tíz éven belül a robo-tanácsadók a pénzügyi piac általános részévé válnak. „Ahhoz, hogy a robo-tanácsadó hatékony legyen, nemcsak elemeznie kell az ajánlatokat és kiválasztania a legjobbat, hanem egy adott személyhez kell igazítania ezt az ajánlatot, figyelembe véve pénzügyi szokásait, pénzügyi ismereteinek szintjét és pénzügyi magatartásának sajátosságait.” ,- mondta az előadó.

"Azt tervezzük, hogy fokozatosan elkezdjük keresni a robo-tanácsadók szabályozásának megközelítéseit, mivel meg kell értenünk, hogyan működnek ezek az algoritmusok, és meg kell bizonyosodnunk arról, hogy nem adnak tanácsot az embereknek, értelemszerűen valami rosszat. Az emberrel ellentétben a tapasztalat nem lehet tanácsadói munka, tapasztalat, végzettség. Ellenőrizni kell az algoritmus teljesítményét", - hangsúlyozta Mihail Mamuta.

"Tisztában vagyunk azzal, hogy a digitális pénzügyi szolgáltatásoknak nagy jövője van, ugyanakkor meglehetősen tisztességes kockázatokkal is jár, ezért kezdeményeztük a Bank of Russia speciális szabályrendszerének, fogyasztóvédelmi szabványainak kidolgozását a digitális pénzügyi szolgáltatások szegmensében.", - jegyezte meg beszéde végén Mihail Mamuta.

Oszd meg a közösségi hálózatokon:

A távol-keleti lakosok egyre gyakrabban panaszkodtak a régió pénzintézetei miatt. A Bank of Russia adatai szerint csak tavaly csaknem 40%-kal nőtt a panaszok száma. Az ügyfelek elégedetlenségét leggyakrabban mikrofinanszírozási szervezetek és bankok okozzák. A tavalyi panaszok jelentős része az ATB Bank ügyfeleire érkezett, akik azon keresztül vásárolták meg az FTK LLC számláit. Mi lesz ezekkel az ügyfelekkel, és hogyan tervezi a jegybank megszabadítani a piacot a gátlástalan pénzügyi szervezetektől – mondta el a PrimaMedia hírügynökségnek adott interjújában Mihail Mamuta, az Oroszországi Bank Fogyasztói Jogvédelmi és Pénzügyi Hozzáférhetőségi Szolgálatának vezetője.

Mihail Valerijevics, ma az Ön Szolgálata összesíti az oroszok összes fellebbezését és panaszát a bankok, biztosítótársaságok és mikrofinanszírozási szervezetek munkájával kapcsolatban. Milyen trendek láthatók az elmúlt években? Kivel van leggyakrabban problémájuk a Távol-Keletről és a Primorsky Krairól érkezőknek?

A Távol-Keletnek megvannak a maga sajátosságai: például Oroszország egészében nem nőtt a hozzánk érkezett panaszok száma. A Távol-Keleten pedig több mint 40%-os növekedést tapasztalunk az év során. Ezen túlmenően a legerősebb növekedés a mikrofinanszírozási szervezetekben, és különösen a gyorshitelek terén tapasztalható. Az ilyen panaszoknál 90%-os növekedést figyelünk meg, ez nagyon komoly mutató!

- A hivatalos mikrofinanszírozási szervezetekre vagy a "fekete hitelezőkre" panaszkodnak?

A panaszok nagy része kifejezetten a fekete szegmensre vonatkozik, és ez komoly probléma, mert az emberek nem tesznek különbséget a valódi mikrofinanszírozási szervezetek és az illegális bevándorlók között.

Szeretném emlékeztetni, hogy a Yandex és én megvalósítottuk a „Megjelölés” projektet, és a hivatalos cégek összes webhelye egy speciális „Biztonsági nyilvántartás” jelvénnyel van megjelölve közvetlenül a keresési eredmények között. Nem lesz felesleges, ha az emberek emlékeznek erre, és öt percet töltenek azzal, hogy ellenőrizzék azt a szervezetet, amelyben kölcsönt vesznek fel. Ha valaki nem ezt teszi, mit mond? Egyrészt a pénzügyi írástudatlanságról, másrészt a pénzügyi felelőtlenség bizonyos szintjéről. Az ember itt és most akar egy problémát megoldani, anélkül, hogy igazán belegondolna, mi fog történni ezután. Aztán az emberek elkezdenek panaszokat írni, nem is sejtve, hogy illegális bevándorló áldozatai lettek.

A probléma az, hogy az úgynevezett fekete hitelezőkkel kapcsolatba lépve az ember maga is kivonja magát abból a védelemből, amelyet a jegybank adhat, mert mi csak a legális piaci szereplőket szabályozzuk. A feketehitelesek elleni küzdelem pedig az ügyészség és a rendőrség feladata.

Most nagyon erős a verseny a pénzügyi piacon, így van választási lehetőség, és ez mindig az emberben marad. Ezzel párhuzamosan a jogszabályi térben további megszorításokat vezetünk be a mikrohitelek kibocsátásának különböző vonatkozásaiban - 2019-től például a mikrohitel költsége nem haladhatja meg a napi 1,5%-ot, július 1-től pedig az 1%-ot. Ez tulajdonképpen elég jó szocializációs szint ennek a szegmensnek.

Egyes vélemények szerint a legális cégek korlátozásának bevezetése éppen ellenkező hatást eredményezhet, a piac árnyékba kerül.

Éppen ezért a január végén életbe lépett jogszabályi változások azt írják elő, hogy a jogsértő hitelezők a továbbiakban nem követelhetik bírósági úton a tartozás megfizetését a hitelfelvevőtől, vagyis elvesztik a bírói védelemhez való jogukat. Emellett törvénytervezet készül a pénzbírságok emeléséről és a büntetőjogi felelősség bevezetéséről az árnyékban lévő cégek hitelkibocsátása esetén. Ugyanakkor ma új szereplők lépnek be a mikrofinanszírozási piacra, akik készek a jelenlegi korlátozások mellett is dolgozni, és úgy gondoljuk, hogy pontosan ilyen cégek – mind az újak, mind a piacon maradók, akiknek sikerült alkalmazkodniuk saját magukhoz. üzleti modellek – amelyek társadalmilag orientáltabbá és kevésbé kockázatossá teszik a piacot a hitelfelvevő számára.

Egyáltalán nem az a feladatunk, hogy a piacot fekete hitelezési módba helyezzük át. Az emberek pénzigénye mindig is megmarad, így a piaci szereplők szabályozott területen belül tudják kielégíteni szükségleteiket.

Mire panaszkodsz még?

Problémák vannak a gyűjtőkkel, bár emlékeztetlek arra, hogy az Orosz Bank nem szabályozza ezt a piacot. Január 28-án hatályba léptek azok a törvénymódosítások, amelyek megtiltják a hitelezőknek - ezek a bankok, és a mikrohitel-, és a mikrofinanszírozási társaságok, valamint a zálogházak -, hogy a hivatásos hitelezőkön kívül másnak átutalják az adósságot: a Bank felügyelete alatt álló bankoknak vagy MPI-knek. Oroszország és a hivatásos gyűjtők, akiknek munkáját a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat ellenőrzi. Most az adósságot nem lehet eladni közönséges jogi személyeknek. Ez javítja a minőségellenőrzést.

Most hogy megy? Egy bank vagy egy MPI elad egy adósságot egy bizonyos vállalatnak, az a cég pedig egy másiknak. Öt ilyen eladás után elvész a nyom. Nem világos, hogy kihez lehet kárigényt benyújtani éjszakai hívások, betört ablakok, autók defektes gumija miatt. Most leegyszerűsödik a helyzet: ha a hitelező jogsértően adta el a tartozást, akkor bűnös és felelnie kell, ha szabálysértően hajtja be a tartozást, meg is büntethetjük.

Az ATB Bank története – tiszta tévedés

Milyen gyakran kap panaszt a bankokkal kapcsolatban? A Távol-Keleten például időről időre feltörnek a negativitások az információs mezőben az ATB Bank ellátásával kapcsolatban, amely több milliárd rubelért adott el váltót az ügyfeleknek.

A bankszektor elleni panaszok egyelőre továbbra is növekvő tendenciát mutatnak, és különösen a Távol-Keleten 2017-hez képest 55%-kal nőtt a hitelintézetekkel szembeni panaszok száma. Az Ön térségében a növekedés fő hajtóereje a betétekkel kapcsolatos problémák miatti panaszok. További probléma a jelzáloghitelek átstrukturálása. Arra panaszkodnak, hogy nehéz élethelyzetbe kerültek, a bankok pedig nem hajlandók átstrukturálni őket, nem adnak lehetőséget a fizetőképesség helyreállítására, majd a fizetéshez való visszatérésre. A harmadik probléma pedig a kártyák és az ATM-ek használatához kapcsolódik - leggyakrabban a kártyákról történő jogosulatlan terhelésről beszélünk. A bankokkal szembeni panaszok között ugyanakkor a legnagyobb arányt a fogyasztói hitelezéssel kapcsolatos ügyek foglalják el.

Az ATB-váltókkal kapcsolatos történet egyike azoknak az eseteknek, amikor a bank rosszhiszeműen adott el pénzügyi eszközöket. Ez tiszta félreértés volt ( téves értékesítés a pénzügyi termékek (szolgáltatások) értékesítésének tisztességtelen gyakorlata, amikor a fogyasztók nem kapnak tájékoztatást a pénzügyi termék jellemzőiről, kockázatairól, valamint az ilyen termék vásárlására vonatkozó szerződéshez kapcsolódó egyéb lényeges feltételekről. kb. szerk. Sokan azt gondolják, hogy ha egy adott terméket vagy eszközt felajánlanak nekik egy bankban, akkor az egy banki termék, amelyre állami garancia vonatkozik a pénzvisszafizetésre. Aztán megdöbbenve tapasztalják, hogy ez nem így van.

A jelenség leküzdése érdekében a bankszövetségek most olyan szabványokat dolgoztak ki, amelyek meghatározzák a nem banki terméket értékesítő hitelintézetek azon kötelezettségét, hogy tájékoztassák az ügyfeleket egy ilyen termék minden tulajdonságáról, és mindenekelőtt arról, hogy ez nem betét és nem része az állami rendszernek.biztosítás. Ami az ATB-sztorit illeti, a Bank of Russia úgy döntött, hogy a váltótulajdonos javára fizet, ha a másodfokú bíróság meg tudja állapítani, hogy az illetőt valóban megtévesztette a bankvezető, és nem tudatosan választott kockázatosabb befektetési terméket. Az utolsó szó itt mindenesetre a bíróságé.

Ugyanakkor fontos számunkra, hogy a bíróságok egységes álláspontot alakítsanak ki, ezért megvárjuk, hogy valamelyik ügy eljut a Legfelsőbb Bíróságig, és megszületik a jogerős döntés.

Vajon a rejtélyes vásárló intézményének idei bevezetése a jegybankban, ami még soha nem történt meg, egyben ugyanezen probléma megoldására tett kísérlet?

A rejtélyes vásárlás és az úgynevezett próbavásárlás nagyon hasznos dolog a viselkedési felügyelet szempontjából, mert a jogsértések gyakran olyan módon történnek, hogy a szerződés szövegére nézve nem láthatók. Ez általában rossz értékesítési folyamat, és itt jön jól a rejtélyes vásárló. Ez a funkció lehetővé teszi, hogy ha kellő okot látunk, előre bejelentés nélkül jöjjünk el egy pénzintézethez, és üzletet kössünk vele, vagy átessünk a szerződéskötést megelőző interakció egyes szakaszain, és megnézzük, mennyire teljesíti a vállalat az ügyfelek tájékoztatására vonatkozó kötelezettségeit.

Például a bankvezetés gyakran a középvezető elé állít egy értékesítési tervet, és minden menedzser meggondolja, hogyan teljesítse ezt a tervet, és mindenki igyekszik a legjobb tudása és tehetsége szerint elérni az eredményeket. Ennek eredményeként a letét helyett számlát adnak el, vagy más termékeket vagy szolgáltatásokat írnak elő. A félreértékesítés elleni küzdelem az egyik kiemelt feladatunk, és hosszú távú, mert a betéti piacon a félreértékesítés nem véletlen.

Európában például óriási probléma volt, mert az alacsony kamatlábú piacon az emberek lélektanilag hiányoznak a megtérülésből. Hazánkban például tíz év alatt megszokhattuk a 10-12% feletti betétek hozamát. Valamikor ez az arány 17% volt. És hirtelen 5%! Az emberek azt gondolják, hogy lehet öt, amikor 17 éves voltál?

- Ezért valószínűleg a piramisokhoz is mennek, ahol feltételesen évi 300%-ot ígérnek? A 90-es évek szomorú tapasztalatai ellenére.

Az emberek drága betéteket és olcsó hiteleket akarnak: adjatok 8%-os hitelt és 10%-os betétet. Megértjük, hogy ez nem történik meg, mivel a kamatlábak az infláció szintjéhez vannak kötve. A hitel költsége a jegybanki alapkamat plusz infláció, plusz kockázatok, plusz a bank marzsa. Alacsony infláció mellett nem lehetnek magas kamatok a betéteken.

Ebből fakad az emberek érdeklődése a jövedelmezőbb, gyakran a legkockázatosabb befektetések iránt. Gyakran kommunikálok pénzügyi piramisjátékok áldozataival. Azt mondják: "Tudtuk, hogy veszélyes, de többet akartunk keresni." A második válasz: "Tudtuk, hogy ez egy piramis, de ha belépsz a piramisba, és gyorsan kilépsz, pénzt tudsz keresni." Tudja, ez egy tudatos modell a piramis kockázatos befektetésként való kezelésében. Ez általában elfogadhatatlan történet, etikailag elfogadhatatlan! Azon a barátokon keresel, akiket ebbe a piramisba hozol.

A Bank of Russia most már gyorsan be tudja zárni ezeket a piramisokat, de folyamatosan változnak, alkalmazkodnak a helyzethez, és amíg az emberek maguk nem vesznek részt bennük, nagyon nehéz lesz teljesen legyőzni ezt a jelenséget.

Michael Mamuta. Fotó: az Orosz Bank sajtószolgálata szolgáltatta

Térjünk vissza a rejtélyes vásárlókhoz és a bankokhoz. Mit érintenek az ellenőrzések? Egy adott előadót megbüntetnek, vagy lesz valamilyen rendszerszintű megoldás?

Emlékszel, mennyi ideig tartott a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet, vagy mennyi ideig tartott az ipari forradalom? A felügyeletet nagyon gyorsan megreformálni lehetetlen. A magatartási felügyelet pedig általában a pénzügyi szervezetek feletti ellenőrzés új formája Oroszországban.

A közelmúlt óta az Oroszországi Bank nemcsak a tartalékstandardokat felügyelő pénzügyi piaci szabályozó, hanem a magatartási modellek szabályozója is, amely ellenőrzi a pénzügyi szervezetek és a fogyasztók közötti kapcsolatok minőségét. Ha pedig a próbavásárlás eredményeként ezen a területen jogsértések derülnek ki, akkor jogosítványunk van a pénzügyi szervezetekkel szembeni felelősségi intézkedések alkalmazására: bírság, utasítás. Ez a válasz első fele.

A második fele egy pénzügyi szervezet vállalatirányítási rendszerének változása. Meggyőződésünk, hogy a bankok Igazgatóságában kell, hogy legyen egy olyan személy, aki felelős a fogyasztókkal való interakció minőségéért. Ezenkívül a menedzser KPI-jének tartalmaznia kell egy mutatót az ügyféllel folytatott interakció minőségéről minden szinten. Durván szólva, ha valamelyik alkalmazottat téves értékesítésen kapják, akkor az egész vezetői vertikumnak meg kell szenvednie. Számunkra a téves értékesítés feltárt ténye azt jelenti, hogy a teljes prémium megfizetésére nincs joga az egész cégnek. És ha ez tömeges félrekeltés, akkor egyáltalán nincs joga bónuszokat fizetni a személyzetnek.

Reméljük, hogy a próbavásárlások segítségével nyomon követhetjük a valós piaci helyzetet. Korábban egyébként a Bank of Russia egyszerűen nem rendelkezett ilyen hatáskörökkel, és ha ezeket a jogköröket meg kell erősíteni a fogyasztói jogok védelme érdekében, akkor ezt mindenképpen javasolni fogjuk, megvitatjuk a törvényhozókkal és a piaccal.

Hátralékba került – menjen nyaralni

Most nőtt a jelzáloghitelezés. Az ilyen kölcsönök esetében a késedelmek aránytalan növekedése még nem észlelhető. Ez azt jelenti, hogy minden rendben van, vagy a jelzáloghitel-piaci problémák állnak előttük?

A jelzáloghitel sajátossága, hogy nagyon hosszú. Ez idő alatt sokszor változhat a hitelfelvevő élethelyzete. Mi történik, ha a hitelfelvevő késedelembe esik? A törvény szerint 90 nap elteltével a bank megkezdheti a bírósági behajtást és az ingatlanértékesítést. Az ember már "nyomás alatt" van, munkát keres, majd a bank "nyomja".

A nagy bankok javára el kell mondanunk, hogy a legtöbben a hitelfelvevő igényeit elégítik ki, bár magatartásukra nem lehet garanciát vállalni, hiszen a banknak nincs ilyen kötelezettsége. De vannak olyan bankok is, amelyeket kilakoltatnak a jelzálog-lakásból.

A piac hosszú távú stabilitásának megőrzése és annak biztosítása érdekében, hogy az emberek ne maradjanak egyedül a problémáikkal, törvényjavaslat készült a „jelzálog-szabadságról”. Ha a hitelfelvevő nehéz élethelyzetbe kerül - csökkent a fizetése vagy elvesztette az állását -, akkor a kölcsön futamideje alatt legyen joga élni a fizetési szüneteltetés lehetőségével, e kifizetések későbbi időpontokra történő átutalásával. . A szabadsághoz vagy a kedvezményes fizetési időszakhoz való jog egy ingatlanra egyszer vehető igénybe, és 6 hónapig lesz lehetőség igénybe venni. Bár meg kell jegyezni, hogy a jelzálog-szabadság biztosításának feltételeinek pontos paramétereiről még vita folyik.

- Miért választották az „üdülések” ilyen időtartamát?

A statisztikák szerint az oroszországi álláskeresés átlagosan hat hónapig tart. Garanciát adunk arra, hogy az ember nyugodtan kereshet munkát vagy javíthat egészségi állapotán, majd visszatérhet a fizetési rendhez. Amint azt más fejlett országok gyakorlata mutatja, az esetek 80%-ában ez is elegendő. Mindenki profitál: az ember és a bank is, és a piacba vetett bizalom növekszik. Reméljük, hogy a piac támogatni fogja a törvényjavaslatot, és még ebben az évben törvény lesz.

Az OSAGO továbbra is az egyik legproblematikusabb és legvitatottabb téma a régióban. Hogyan sikerült itt megfordítani a dagályt?

Valójában az OSAGO volt a pénzügyi piac legproblémásabb szegmense. Primorsky Krai is beleesett a vörös zónába a régiókba, ahol számos biztosítási visszautasítás, csalás történt. Mostanra javult a helyzet, és általában véve lényegesen kevesebb fogyasztói panasz érkezik hozzánk.

Az OSAGO ügyekben indított perek száma 48%-kal csökkent. Csökkent, mert egyrészt elkezdett működni egy elektronikus biztosítás - még nem mindenhol egyértelmű, de működik.

Hatalmas felügyeleti tevékenységet folytattunk az e-rendelet akadálymentesítésével kapcsolatban, korrigáltuk a szabályozást és több céget megbüntettünk, így a helyzet normalizálódott.

Másodszor, módosítottuk a bonus-malus együtthatót (MBM) - kedvezményeket a balesetmentes vezetésért. Bevezettünk egy folyamatot, amely lehetővé teszi a megfelelő KBM visszaállítását három nap alatt. Fokozatosan csökken a nem megfelelő KBM használatával kapcsolatos panaszok száma.

Az OSAGO piac önmagában is összetett, ezért szisztematikus és fokozatos reformra van szüksége. A tarifafolyosó határainak idén már megtörtént bővítése éppen a tarifák maximális individualizálását célozza. Növelték a kategóriák szerinti bontást, hogy a tarifa tükrözze a valós helyzetet és az adott személy hibájából bekövetkezett balesetek számát. Figyelni fogunk, de a lelkiismeretes sofőrök esetében csökkenteni kell a viteldíjat. Növeli a tapasztalatlan vezetők és a magas baleseti arányú vezetők esetében.

Eltelik az első félév, és meglátjuk, hogyan működik a rendszer. De általánosságban úgy gondoljuk, hogy az embernek aszerint kell fizetnie, hogy mennyire kockázatosan közlekedik. Ideális esetben olyan tarifát kell választania, amely mindenki számára a lehető legtisztességesebb. Nyilvánvaló, hogy valaki továbbra is elégedetlen lesz, de lesz egy ésszerű választás: vagy veszélyesen vezet, és többet fizet, vagy megváltoztatja a vezetési stílusát és kevesebbet fizet.

Az idei évtől bevezették a pénzügyi ombudsman intézményét, nem duplikálja-e meg az Ön egysége funkcióit?

A mi és a bíróságok feladatai között ugyanaz a különbség, mint most. A Bank of Russia egy felügyeleti hatóság, tudunk segíteni azokban az esetekben, amikor megsértik a törvényi előírást, például egy cégnek öt napon belül ki kellett fizetnie a biztosítást, de nem fizetett vagy kötött biztosítást. Közvetlen közigazgatási szabálysértésekről van szó, amelyekből felügyeleti intézkedések következnek.

Az ember pedig akkor fordul bírósághoz, ha úgy véli, hogy a biztosító 100 ezres kártérítéssel tartozik neki, a cég pedig úgy véli, hogy 30 ezret. A tulajdonjog nem a mi hatáskörünk, hanem a bíróságok.

Az Ombudsman egy ilyen egyszerűsített eljárási eljárás, amely lehetővé teszi, hogy egy személy elbírálja vagyoni panaszait. Nagyon nagy különbség van mindenekelőtt az ügyek bírósági és az ombudsman általi elbírálásában, és természetesen az ombudsman nagyon magas szintű szakosodásában.

A Pénzügyi Ombudsman Intézet az ágazati specializáció elvén épül fel. Van egy pénzügyi főbiztos, akit Jurij Voronint neveztek ki. Megállapítja az általános pénzügyi szabályokat és biztosítja az intézmény működését. Lesznek iparági ombudsmanok. Most csak a biztosításban nevezik ki - ez Viktor Klimov. A pénzügyi ombudsmannál benyújtott panasz elbírálásának határideje két hét. Gyors és ingyenes az állampolgárok számára.

Ha a cég nem tesz eleget az ombudsman határozatának, akkor a személy megkaphatja a végrehajtási okirat másolatát, azzal a bírósági végrehajtókhoz fordulhat, és követelheti a határozat végrehajtását. Nyilvánvaló, hogy a szervezetnek továbbra is lehetősége van bíróságon megtámadni a döntést.

Ráadásul – és ez is újítás – az úgynevezett kettős igénylési eljárás bevezetése. Ha a fogyasztó úgy véli, hogy lehetetlen megegyezni a céggel, és azonnal bírósághoz fordul, akkor az ügy további vizsgálata a bíróságon történik. A fogyasztó gyakran nem fordul bírósághoz, hanem keresettel fordul a céghez. A panaszt figyelmen kívül hagyhatja, hiszen csak az állam köteles 30 napon belül válaszolni, a magáncég nem. Az ombudsmanról szóló törvény új szabályt állapít meg: a vállalkozás köteles mérlegelni és 14 napon belül érdemben válaszolni a fogyasztónak. Ha nem értett egyet vele, akkor az ombudsman érdemben megvizsgálja az ügyet, és további öt napot ad a cégnek a felülvizsgálatra. Ugyanakkor nem a fogyasztó fizeti a vizsgálatot, ha van ilyen, hanem a panaszos cég.

Ez nagy valószínűséggel hova vezet? Ezenkívül a cégek számára előnyös lesz, ha már a kezdetektől tárgyalnak egy személlyel. Az ügy ombudsman elé utalása pedig azt jelenti, hogy a cég fizet a meghallgatásért, ha a döntés nem neki kedvez. Minél többet veszít, annál többet fizet.

- Lesznek regionális ombudsmanok?

Arra számítunk, hogy a rendszer online működni fog, vagyis a legtöbb vitát az internetes recepción keresztül nyújtják be, és távollétében elbírálják. Úgy tűnhet, hogy a regionális irodák megszerveznek egy kezdeti időpontot, hogy segítsenek a papíron benyújtott panaszok benyújtásában – a papírmunka nem túl hatékony, de még mindig érvényes mechanizmus. Az ombudsmanhoz benyújtott fellebbezések benyújthatók a Dokumentumok központjain vagy az Oroszországi Bank területi fiókjain keresztül is.

A modern technológiák lehetővé teszik, hogy elkerülje a dokumentumok személyes benyújtásának szükségességét, menjen valahova és sorban álljon. Egyébként ez az egyik oka annak, hogy ilyen rövid határidőket lehetett megállapítani az ügyek elbírálására. Ha személyesen tárgyalnák a vitákat, szó sem lenne két hétről. És ez különösen igaz a Távol-Keletre: még ha mondjuk Vlagyivosztokban megjelenne is egy regionális pénzügyi ombudsman, hogyan jutnának el hozzá például Anadyr lakosai? Az online formátum teljesen megoldja ezt a problémát. Reméljük, hogy az új intézmény hamarosan hozzájárul az ügyfelek és cégek közötti peres eljárások számának csökkentéséhez. Ez minden bizonnyal hozzá fog járulni a polgárok pénzügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettségének, és ami a legfontosabb – a pénzügyi piacba vetett általános bizalom növeléséhez.

A bankok szigorították az ügyfelekkel szembeni követelményeket, az oroszok pedig egyre gyakrabban fordulnak a mikrofinanszírozási szervezetekhez (MFI-k) hitelekért. Az ilyen hitelek kamatai néha túl magasak, így egyre többen esnek adósságlyukba. Mikhail Mamuta, a Bank of Russia Pénzügyi Szolgáltatások Fogyasztóinak és Kisebbségi Részvényeseinek Jogainak Védelméért Szolgálat vezetője elmondta a Lente.ru-nak, hogy miért van szükség MPI-kre, hogyan ne essünk a fekete hitelezők csapdájába, és hogyan használjuk ki a fizetésnapot. kölcsönöket helyesen.

A panaszokról és a szörnyű százalékokról

Lenta.ru: Mihail Valerijevics, a Pénzügyi Szolgáltatások Fogyasztói Jogainak Védelméért Szolgálat vezetője fel tudja mérni, hogy az utóbbi időben mennyivel nőtt meg a mikrofinanszírozási szervezetekkel (MFI-kkel) szembeni panaszok száma?

Mamuta: A Bank of Russia által beérkezett panaszok és fellebbezések körülbelül kétharmada hitelintézetekre, azaz bankokra vonatkozik. Aztán ott vannak a biztosítók. A nem hitelintézetekhez intézett panaszok és fellebbezések általános áramlásában ezek adják hozzávetőleg 75 százalékot. A harmadik helyet pedig, de nagy különbséggel, stabilan a mikrofinanszírozási szervezetek tartják - ez a nem hitelező pénzügyi szervezetekkel szembeni panaszok körülbelül 10 százaléka.

Van egy barátom, aki hitelt fog felvenni egy mikrofinanszírozó szervezettől, teljesen szörnyű kamattal. Megkérdeztem tőle: "Miért nem mész a bankba?" És azt mondja, hogy a bank nem ad neki pénzt - nem tartják elég megbízható hitelfelvevőnek, és rossz a hiteltörténete. Az MPI-ket azért hozták létre, hogy „banki szemetet” gyűjtsenek?

Persze nem ezért. A mikrofinanszírozás Oroszországban az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején jelent meg. Erre mindenekelőtt azért volt szükség, hogy a kisvállalkozók kölcsönzött forrásokhoz jussanak, akik különböző okok miatt nem kaphattak hitelt a banktól (nincs a közelben a bank területi fiókja, vagy a vállalkozó még nem hitelfelvevővé vált).

A 2000-es évek közepén a fogyasztási hitelezés növekedésnek indult az országban, elsősorban a bankszektorban. Az MPI-k is fokozatosan elkezdték elsajátítani ezt a területet, és akár egymillió rubelig fogyasztási hiteleket bocsátottak ki a bankinál magasabb kamattal (évi 40 százaléktól) azoknak a hitelfelvevőknek, akiknek nem volt lehetőségük bankkölcsönhöz jutni.

A 2008-as válság arra kényszerítette a bankokat, hogy szigorítsák a hitelfelvevőkkel szembeni követelményeket és emeljék a kamatot. Az állampolgároknak nehézségei voltak a továbbkölcsönzéssel vagy az adósságszolgálattal, hiteltörténetük romlott. Sokan elvesztették a bankokhoz való hozzáférés lehetőségét. De a hitelből való megélhetés igénye nem tűnt el sehova, ellenkezőleg, csak nőtt.

Fotó: Alexander Miridonov / Kommersant

És ebben a háttérben, az úgynevezett "payday credits" - fizetésnapi kölcsönök. Ez egy meglehetősen elterjedt hiteltípus Európában és az Egyesült Államokban. Az ötlet az, hogy hagyjuk a személyt "elfogni fizetésnap előtt". Ennek egyébként semmi köze a klasszikus mikrofinanszírozáshoz. Amíg az ilyen hiteleket rendeltetésszerűen használják fel, vagyis több napra veszik fel és időben visszaadják, addig nincs bennük nagy gazdasági kockázat. Rövid távon az abszolút túlfizetés kritikátlannak tűnik. Tegyük fel, hogy valaki ötezer rubelt vett fel, és néhány nap múlva visszaadott 5,5 ezret.

De egy ilyen üzlet etikai oldala mindig a nyilvános vita középpontjában áll – mind Angliában, mind az Egyesült Államokban. Mégis, az évi néhány száz százalék még egy rövid futamidejű hitelnél is jóval több, mint a fogyasztási hitelek szokásos kamata. Általában egy meglehetősen ellentmondásos termék.

A játékszabályok szigorítása

Vagyis az a hitelfelvevő, aki a bank szempontjából megbízhatatlan, nem tud évi 19 százalékos hitelt törleszteni (ez ma a nagy állami bankoknál ez az arány), 100-200-on is kiszolgálhatja a hitelt. százalék?

Még egyszer mondom, itt nem arról van szó, hogy több évre vagy akár hónapra is igénybe veszi a fizetésnapi kölcsönt. Az ilyen kölcsönöket több napra adják ki. De ha a hitelfelvevő nem tudja időben visszafizetni a kölcsönt (és előfordul, hogy nem is akart), akkor valóban csillagászati ​​összegre nő a tartozása.

Az a helyzet, hogy a gyorshitelek kibocsátásakor felületesen értékelik az ügyfél fizetőképességét. A vissza nem térülés kockázata nagyon magas, és ez a kockázat benne van a fogadásban. A legtöbb országban, ahol a fizetésnapi kölcsönök piaca jelentős volument ér el, kötelező mechanizmusokat vezetnek be az ilyen kölcsönök maximális tartozásának és év közbeni egy főre jutó számának korlátozására. Gyakran vannak speciális szabályok is, amelyek figyelmeztetik a hitelfelvevőt a kockázatokra.

Oroszországban 2014 óta a hitelfogyasztók jogait a hitel teljes költségének megengedett maximális értékére vonatkozó korlátozás védi, amelyet negyedévente tesznek közzé az Orosz Bank honlapján. A cégnek nincs joga e mutatót meghaladó áron kínálni a terméket, és ezt a fogyasztónak tisztában kell lennie. Ha egy cég magasabb árat kínál, akkor nem érdemes vele üzletelni.

Miért volt korábban minden nyugodt, ahogy mondod, aztán problémák merültek fel?

A problémák a közelmúltban fokozódtak, amikor az állampolgárok jövedelme csökkent, és a banki hitelek kibocsátásának feltételei még szigorodtak.

Kipattant a fogyasztási hitelek korábbi években is infláló buboréka. Egyes hitelfelvevők a kötelezettségeik refinanszírozásának problémájával szembesültek; Finanszírozást keresve az emberek minden ajtón bekopogtatnak, és az MPI-k is ezek közé tartoznak. Vannak zálogházak is, és van piaca az illegális, fekete hitelezőknek is (sokan összetévesztik az illegális és szabályozatlan hitelezőket az MPI-kkel).

Fotó: Anatolij Zsdanov / Kommerszant

A nehéz anyagi helyzet oda vezetett, hogy az emberek más célokra kezdték igénybe venni a „fizetésnapi kölcsönt”: hosszú távú pénzügyi problémáikat próbálták megoldani segítségükkel, elsősorban banki tartozások kiszolgálására. Ennek eredményeként egyrészt gyorsan nő az ilyen kölcsönök hátraléka, másrészt az állampolgárok általános eladósodottsági szintje.

Mit csinált a Központi Bank?

Az orosz jegybank a pénzügyminisztériummal együtt, megértve az adósságterhelés gyors növekedésével járó kockázatokat a fizetésnapi hitelek szektorában, számos módosítást kezdeményezett a mikrofinanszírozásra vonatkozó jogszabályok fogyasztói jogainak védelme érdekében.

2016. március 29. óta különösen olyan módosítások léptek életbe, amelyek a maximális százalékot a kölcsön „testére” korlátozzák. Ma a kamat összege nem haladhatja meg a kölcsön összegét több mint négyszeresével, függetlenül az ilyen kölcsön igénybevételének időtartamától és a késedelem időtartamától.

Rögtön hangsúlyozom, hogy a mi szempontunkból ez szükséges, de elégtelen intézkedés volt. Adtunk egy kis időt az iparnak, hogy alkalmazkodjon az új feltételekhez, és tavasszal a képviselők és a Szövetségi Tanács tagjai benyújtották az Állami Dumához az általunk támogatott javaslatot, hogy ezt a határt háromszorosára csökkentsék. A hitelfelvevők azon kategóriái esetében, akiket megfosztanak az adósságszolgálati lehetőségtől (vagyis késésbe esnek) - legfeljebb kétszer (bírsággal és pénzbírsággal együtt).

A módosításokat a közelmúltban fogadták el a gyűjtőkről szóló törvénnyel együtt, és az új évtől lépnek hatályba. Ennek eredményeként a hitelfelvevő biztonsága megnő, ugyanakkor a piac számára is világossá tesszük, hogy nem engedjük meg a hitelezőknek, hogy késedelmesen keressenek.

És miért ilyen lépcsőzetes séma? Vették volna, és azonnal három-két összegű adósságra korlátozták volna.

Nem szabad elfelejtenünk, hogy létezik egy illegális hitelpiac. A túlzott merevség, amely nem ad rövid alkalmazkodási időszakot, oda vezethet, hogy a gyorshiteleket kibocsátó cégek jelentős része az árnyékzónába áramlik. Ott pedig a mi szabályozásunk nem működik, a fogyasztók jogai pedig semmilyen módon nem védettek – csak a „fekete hitelezőket” kell elkapni a rendőrség segítségével. Ebben a szegmensben a szabályozott piacnak egy társadalmi szelep szerepét kell betöltenie, amely megakadályozza a hitelezőket és a hitelfelvevőket abban, hogy elhagyják a szürke zónát.

Fotó: Safron Golikov / Kommersant

Milyen szabályokat kell követnie a hitelfelvevőnek?

Először is meg kell érteni, miért vesz fel hitelt, másodszor, ugyanolyan jó tudni, hogy milyen forrásokból kell visszafizetni, harmadszor pedig meg kell győződni arról, hogy a haszon meghaladja a költségeket. Ha legalább egy kérdésre nincs válasz, akkor ne vegyen fel hitelt.

A legrosszabb megoldás az, ha az állampolgár megérti, hogy nem tudja visszaadni a pénzt, de ennek ellenére kölcsönkéri, mert itt és most meg kell oldania valamilyen problémát. De a kölcsön nem minden alkalomra használható varázspálca, hanem eszköz, amelynek megvannak a maga kockázatai és költségei.

Van egy ilyen dolog - a pénzügyi hozzáférhetőség. Ez a fizikai, az ár, a választék és a mentális hozzáférhetőségből áll. A pénzügyi szolgáltatások fizikai és választékos elérhetősége hazánkban mára meglehetősen magas szinten van: szinte minden állampolgári igény kielégíthető egyik vagy másik pénzügyi szolgáltatással, termékkel. De ugyanez nem mondható el a megfizethetőségről. Egyes pénzügyi eszközök költsége még mindig nem mindenki számára megfizethető, ráadásul az sem ideális, ha valaki képes megérteni a szolgáltatás lényegét és helyesen megérteni a használattal járó kockázatokat (mentális hozzáférhetőség).

Az Orosz Banknak semmi áron nincs szüksége pénzügyi bevonásra. Ezért ma kiemelt feladatunknak tekintjük a pénzügyi beilleszkedés minőségének, a lakosság pénzügyi műveltségének javítását és egyben a szolgáltatások minőségének javítását a piaci szereplők felé. A mikrohitel kamatának háromszoros és kétszeres korlátozása csak intézkedés ebből a sorozatból.

Mit kell tudnom arról a szervezetről, ahol mikrohitelt szeretnék felvenni?

Először is fontos megbizonyosodni arról, hogy ezt a szervezetet az Oroszországi Bank felügyeli. Ezért ne legyen túl lusta, töltsön el két percet, keresse fel a Központi Bank webhelyét, és ellenőrizze, hogy ez a szervezet szerepel-e a mikrofinanszírozási szervezetek nyilvántartásában.

Terveink szerint a jövőben egy speciális okostelefon-alkalmazást indítunk, amelynek segítségével az állampolgár panaszt tehet a szabályozónál a pénzügyi szolgáltatások minőségével kapcsolatban, értékelheti a szolgáltatást és javaslatot tehet annak javítására. Ezzel egyidejűleg integrálni fogjuk a pénzügyi piaci szereplők ottani nyilvántartásaihoz való hozzáférést, hogy gyorsan ellenőrizhető legyen a cég státusza.

Gyakran előfordul, hogy az ember pénzt vesz el egy bizonyos irodából, majd kiderül, hogy annak tevékenységét senki sem szabályozza. Ez többek között azt jelenti, hogy nem tudjuk megvédeni a fogyasztót, hiszen a tartozás maximális összegére, az információszolgáltatásra és egyéb korlátozásokra vonatkozó követelményeink nem vonatkoznak rá. Ezért a hitelfelvevő rendkívül magas kockázatnak teszi ki magát.

És senki nem bünteti az ilyen cégeket?

A fogyasztási hitelek kibocsátásával kapcsolatos illegális tevékenységekért közigazgatási szankciók vonatkoznak - pénzbírságok. Bár nem túl jelentősek - 200 ezer és 500 ezer rubel között. Az illegális hitelezők pedig gyakran könnyebben fizetnek és folytatják tevékenységüket. Ezért ragaszkodunk az adminisztratív felelősség szigorításához, sőt a büntetőjogi felelősség bevezetéséhez.

Javasoljuk olyan bírságok bevezetését, amelyek minden további rögzített szabálysértésnél többszörösére emelkednek. Például az első jogsértésért - egymillió rubel, a másodikért - két millió és így tovább. És akkor van büntetőjogi felelősség. Támogatnak minket a Pénzügyminisztérium, a szenátorok és a képviselők – reméljük, hamarosan lesz ilyen törvény.

„A fizetésnapi hitelek kibocsátásakor az ügyfél fizetőképességét ma már meglehetősen felületesen értékelik, így a nemteljesítés kockázata nagyon magas, és ez a kockázat benne van a kamatban”

Fotó: Viktor Korotaev / Kommerszant

Tegyük fel, hogy valaki hitelt vett fel, és kiderült, hogy nem tudja visszafizetni. Mit kellene tennie?

Manapság nincs egyetlen algoritmus a fogyasztó és az MPI közötti interakcióra, így az állampolgárok néha azt sem értik, kihez forduljanak, ha visszafizetési problémák adódnának. Ezenkívül a lejárt tartozás átruházható a behajtókra, anélkül, hogy erről a kölcsönfelvevőt értesítenék. Felhívnak egy személyt, követelik a kölcsön visszafizetését, de nehezen érti, hogy pontosan ki és milyen megállapodás alapján kapta meg a lejárt tartozás követelésének jogát. A félreértésből a piac egészével szembeni bizalmatlanság születik. Ezért törekszünk az MFO-val szembeni fogyasztói panasz elbírálására szolgáló algoritmus legrészletesebb leírására, a panaszra adott válaszra - egészen addig a pillanatig, amíg ez a panasz be nem érkezik az Orosz Bankhoz.

Az algoritmus (a szolgáltatás fogyasztójával való interakció standardjává kell válnia) a következő: először egy személynek magához a szervezethez kell fordulnia a problémájával, és köteles indokolt választ adni neki arról, hogy mi történik a szolgáltatáson belül. meghatározott időszak. Ha ez a válasz nem felel meg neki, és úgy véli, hogy jogai sérültek, akkor hozzánk fordul tisztázásért vagy segítségért, illetve bírósághoz fordul - polgári jogi vita esetén. Ebből a láncból még mindig hiányzik egy fontos intézmény - a pénzügyi ombudsman, aki a fejlett országokban az ilyen jellegű problémák 70 százalékának megoldásával foglalkozik.

Emlékeztetni kell arra is, hogy a közelmúltban elfogadták a behajtási tevékenységről szóló törvényt, amely nemcsak a lejárt tartozások hivatásos behajtóinak tevékenységét szabályozza, hanem részletesen leírja a hivatásos hitelezők és az adós interakciójának megengedett normáit és szabályait is, függetlenül attól, hogy ki hajtja be a tartozást: bank, mikrofinanszírozási szervezet vagy behajtó . Ráadásul egy éve hatályba lépett a magánszemélyek csődjéről szóló törvény, amely lehetővé tette az állampolgárok számára, hogy csődbe menjenek az adósságszolgálati források elvesztése esetén.