"Minden ország proletárjai, egyesüljetek!" Ki mondta és mit jelentenek ezek a szavak? Mit jelent az, hogy "minden ország dolgozói egyesüljetek!".

Ma már nehéz elképzelni, hogy volt idő, amikor a „proletár” szónak lekicsinylő jelentése volt, és a proletároknak nevezett embereket a legalacsonyabb osztályba tartozóknak tartották. Akkor ez így volt: minél gazdagabb valaki, annál több ereje és hatalma van, annál több becsület és hízelgő csodálat. A proletárnak pedig nincs semmije, vagyona, csak a keze, amit, hogy ne haljon éhen, kénytelen eladni azoknak, akiknek van pénzük és hatalmuk. A proletárok elhanyagolható bérért óriási vagyont teremtettek másoknak ezekkel a dolgozó kezekkel: szövetet szőttek, hajókat építettek, házakat építettek, ércet bányásztak és fémet olvasztottak. A legszükségesebb, ami nélkül az ember nem létezhet, és a legszebb dolog a földön - mindent a munkások kezei szereztek.

Amikor két évszázaddal ezelőtt a gyárosok a világ urai lettek, proletárok milliói kezdtek dolgozni hatalmas gyárakban és gyárakban, megteremtették az összes vagyont, de cserébe szinte semmit sem kaptak. A kapitalisták a technika nagy vívmányait használták: a gőzgépet, vasúti, nagy sebességű gépek dúsításukra. A minden joguktól megfosztott, írástudatlan, piszkos barakkba taszított munkások pedig a kapitalista társadalom legalacsonyabb, legszegényebb osztályát alkották.

Valójában a proletárok osztálya a legfontosabb, a legerősebb. A világot az ő munkáján tartották és tartják, és munkája nélkül a modern emberiség élete teljesen lehetetlen. A proletár osztály a legtisztább, legbecsületesebb és legkedvesebb; nem nyom el senkit, nem rabol ki senkit. Ez az egyetlen osztály a világon, amely őszintén érdekelt abban, hogy lerombolja azt az igazságtalan rendet, amelyben a hatalomban gazdagok magukévá tesznek mindent, amit a munkások alkottak.

Ezt először nagy tudósok és nagy forradalmárok magyarázták el a munkásoknak és az egész világnak. „A proletároknak nincs vesztenivalójuk, csak a láncaikon. És megnyerhetik az egész világot! ”- így írták a Kommunista Kiáltványban. És ekkortól kezdődött a proletárok nagy mozgalma, akik végigrohantak azon az úton, amelyet Marx és Engels mutatott nekik. "Minden ország proletárjai, egyesüljetek!" Egyesüljetek, hogy ledobjátok a kapitalista rabszolgaság láncait, hogy új életet építsetek.

Majdnem százhúsz év telt el e nagyszerű szavak elhangzása óta. A proletárok a Föld számos országában már ledobták láncukat, saját kezükbe vették a világ egy részét. És most senkinek, még a gyártulajdonosoknak sem azokban az országokban, ahol még megőrzik hatalmukat, nem jut eszébe, hogy a proletárokat alsóbbrendű és nyomorult osztálynak tartsák. Most már ismerik a munkások erejét, félnek az összes proletár egy legyőzhetetlen erővé egyesülésétől.

A proletariátusnak nagy jövője van, a kommunizmus az egész világon. De még keményen meg kell küzdened érte. Ezért a Föld haladó munkásainak szlogenje, minden

K. MARX ÉS F. ENGELS INTÉZET

K. MARX ÉS F. ENGELS

MŰVEK XIV

ÁLLAMI TÁRSADALMI-GAZDASÁGI KIADÓ

MOSZKVA 1931 LENINGRAD

DÜRING ELLENI

EUGENE DYURING ÚR TUDOMÁNYOS FORRADALOM

Előszó

Bevezetés.

I. Általános megjegyzések…………………………………………………………………………………. 17

II. Mit ígér Herr Dühring……………………………………………………………………………… 28

első szakasz. Filozófia.

III. Felosztás. Apriorizmus……………………………………………………………………. 35

IV. Világvázlatok …………………………………………………………………………………… 42

V. Természetfilozófia. Idő és tér…………………………………………………………………..47

VI. Természetfilozófia. Kozmogónia. Fizika. Kémia……………………………………………………… 57

VII. Természetfilozófia. Organikus világ………………………………………………………………….66

VIII. Természetfilozófia. Organikus világ (vége)…………………………………………….76

IX. Erkölcs és jog. Örök igazságok………………………………………………………….84

X. Erkölcs és jog. egyenlőség………………………………………………………………….96

XI. Erkölcs és jog. Szabadság és szükségszerűség………………………………………. 108

XII. Dialektika. Mennyiség és minőség………………………………………………………………..119

XIII. Dialektika. A tagadás tagadása…………………………………………………………………………129

XIV. Következtetés……………………………………………………………………………………………..143

Második szakasz. Politikai közgadaságtan.

I. Tárgy és módszer……………………………………………………………………………………………… 149

II. Az erőszak elmélete…………………………………………………………………………………………….161

III. Az erőszak elmélete. (Folytatás)……………………………………………………………………… 169

IV. Az erőszak elmélete. (vége)………………………………………………………………………….177

V. Értékelmélet ………………………………………………………………………………………………………………………… …………

VI. Egyszerű és összetett munka……………………………………………………………………………….199

VII. Tőke és értéktöbblet…………………………………………………………………….205

VIII. Tőke és értéktöbblet (vége)…………………………………………………..214

IX. A gazdaság természeti törvényei. Földbérleti díj…………………………………………….224

X. A „Kritikai történelemből”………………………………………………………………………………….231

Harmadik szakasz. Szocializmus.

I. Történelmi vázlat………………………………………………………………………………. 259

II. Esszé az elméletről…………………………………………………………………………………………..270

III. Gyártás……………………………………………………………………………………………290

IV. Elosztás……………………………………………………………………………………………

V. Állam, család, oktatás……………………………………………………………..320

Alkalmazások.

(A kéziratból.)

Egy régi előszó az Anti-Dühringhez. A dialektikáról (1878)………………………………………335

Jegyzetek Anti-Dühringhez (1878)………………………………………………………………………..343

Az „Anti-Dühring” bevezető változata………………………………………………………………………357

Az Anti-Dühring előkészítő munkájából…………………………………………………………….359

Nyomda "Nyomda" Leningrád, Gatchinskaya, 26.

ELŐSZÓ

A Marx-Engels összegyűjtött műveinek XIV. kötete tartalmazza Engels főbb filozófiai műveit.

Anti-Dühring, Dialectic of Nature és Ludwig Feuerbach a marxizmus összes alapvető problémájával foglalkozik. A fő figyelem itt a dialektikus materializmus módszerének alátámasztására és fejlesztésére összpontosul, amelyet Engels az emberi tudás különböző területeiről származó hatalmas történelmi és empirikus anyag tanulmányozása alapján dolgoz ki. Engels materialista-dialektika, ezért számára a fogalmak dialektikája csak annak a dialektikus mozgásnak és fejlődésnek a tükörképe, amely magában az anyagi világban megy végbe.

Az "Anti-Dühring" először külön könyvként jelent meg 1878-ban. Ezt megelőzően külön cikkekben jelent meg a német szociáldemokrácia "Vorwarts" orgánumában. A „három kiadás előszavában” Engels bemutatja művei megjelenésének okait és történetét. Az Anti-Dühring kiváló példa arra, hogy a marxizmus alapítói elméleti munkájukat közvetlenül összekapcsolták a munkásmozgalom sürgető feladataival.

Engelsnek a természet dialektikájáról szóló munkája időben egybeesik, és még a kezdete is valamivel megelőzi az Anti-Duhringről szóló munkát. Azok a fő következtetések, amelyekre Engels a "Természet dialektikáján" dolgozva jutott, az "Anti-Dühring"-ben fejeződött be, ami azonban semmiképpen sem von le az első mű önálló jelentőségéből, ahol a dialektika fő problémái a természetben. a tudomány átfogóan és szisztematikusan megfogalmazott.

Marx halála után Engelsnek meg kellett kezdenie a Tőke második és harmadik kötetének kiadásra való előkészítését, így nem volt ideje a természet dialektikájával foglalkozó művét publikálni.

A "Ludwig Feuerbach" először 1886-ban jelent meg külön cikkekben a "Neue Zeit"-ben, a szociáldemokrácia elméleti szervében, de külön kiadásban, némileg átdolgozott formában 1888-ban jelent meg. Ebben a művében Engels a saját és Marx elméleti nézeteinek fejlődéstörténetét, és összefoglalja azok tartalmát. Engels e munkájának jelentősége a marxizmus fejlődéstörténetében igen nagy. A tömörség és a népszerű előadásmód a legszélesebb körű olvasó számára teszi elérhetővé.

Tekintettel arra, hogy a kötetben található anyagok nagy részét már a Marx és Engels Intézet régi vezetése alatt gépelték és nyomtatták, hogy ne késlekedjen a megjelenése néhány hónapig, a fordítások régiek maradtak: " Anti-Dühring" és "Ludwig Feuerbach" - az 1928-as kiadások szerint, a "Természet dialektika" - az 1930-as kiadás szerint. A fordítások ellenőrzését és javítását a következő kiadásig kell hagyni.

A tárgymutatót Judin elvtárs állította össze újra.

DÜRING ELLENI

FORRADALOM A TUDOMÁNYBAN,

GYÁRTÓ: EUGENE DUERING úr

ELŐSZÓ A HÁROM KIADÁSHOZ.

A javasolt munka egyáltalán nem valami "belső impulzus" gyümölcse.

Éppen ellenkezőleg, amikor három évvel ezelőtt Herr Dühring hirtelen a szocializmus híveként és egyben reformátoraként jelent meg, és egész korát harcra hívta, németországi barátaim ismételten sürgős kéréssel fordultak hozzám, hogy kritizáljam ezt az új szocialista elméletet. a Szociáldemokrata Párt „Volks-staat” akkori központi szervében. Ezt feltétlenül szükségesnek tartották, hogy a fiatal és csak nemrégiben végre egyesült pártnak ne adjon új ürügyet a felekezeti szakadásra és viszályra. Nálam jobban meg tudták ítélni a németországi helyzetet, így hinnem kellett nekik. Ehhez járult az a körülmény is, hogy a szocialista sajtó egy része melegséggel üdvözölte az újoncokat, ami ugyan rokon volt Herr Dühring „jóakaratával”, de attól tartott, hogy éppen ennek a Dühringnek a jóakaratának ürügyén. Dühring tanítása. Voltak olyanok is, akik már készültek ezt a tanítást népszerű formában terjeszteni a munkások körében. Végül pedig Herr Dühring és kis szektás csapata a nyilvánosság és az intrika minden trükkjéhez folyamodott, hogy a Volksstaatot határozott állásfoglalásra kényszerítsék az ilyen hatalmas követelésekkel előadott új doktrínával kapcsolatban.

Ennek ellenére eltelt egy év, mire más munkákat félretéve elhatároztam, hogy „megkóstolok” ebből a savanyú gyümölcsből. Gyümölcs volt, amit egyszer megkóstolva a végére kellett enni. És nemcsak nagyon savanyú volt, hanem nagyon nagy is. Az új szocialista elmélet az új filozófiai rendszer utolsó gyakorlati eredményeként jelent meg. Ezért volt szükség ennek a rendszernek a tanulmányozására, tehát magának a rendszernek a tanulmányozására; volt

4 DÜRING ELLENI

hogy kövesse Herr Dühringet arra a hatalmas területre, ahol mindenféléről beszél, és ezen kívül még valamiről. Így született meg számos cikk, amelyek 1877 elejétől jelentek meg a Volksstaat "a" utódjában, a Leippigg "Vorwarts" e-ben, és összefüggő formában jelennek meg itt.

A kritika tárgyának természete tehát olyan alaposságra késztette, ami abszolút nincs arányban e tárgy, azaz Dühring írásainak tudományos tartalmával. Ennek a körülménynek a mentésére azonban még két körülményre hivatkozhatok. Először is lehetőséget adott arra, hogy az itt érintett legkülönfélébb területeken pozitív oldalról fejlesszem álláspontomat azokról a kérdésekről, amelyek ma már általánosabb tudományos vagy gyakorlati érdeklődésre tartanak számot. Ez minden egyes fejezetben megtörtént, és bár ennek a munkának egyáltalán nem az a célja, hogy Herr Dühring rendszerét egy másik rendszerrel szembeállítsa, remélem, az olvasó nem kerüli el az általam megfogalmazott gondolatok belső kapcsolatát. Már most elég bizonyítékom van arra, hogy munkám e tekintetben nem volt teljesen eredménytelen.

Másrészt a "rendszerteremtő" Herr Dühring nem elszigetelt jelenség a mai Németországban. Már egy ideje gombaként nő Németországban a kozmogónia rendszere, általában a természetfilozófia, a politika, a politikai gazdaságtan stb. Ahogyan a modern államban minden állampolgárnak meg kell tudni ítélni minden olyan kérdést, amelyre szavaznia kell;

ahogyan a politikai gazdaságtanban azt feltételezik, hogy minden fogyasztó alaposan ismeri mindazokat az árukat, amelyeket magának meg kell vásárolnia, úgy ez a tudomány területén is így van. A tudomány szabadsága azt a jogot jelenti, hogy mindenről írjon, amit nem tanult meg, és azt az egyetlen szigorúan tudományos módszerként adja át. Herr Dühring pedig az egyik legjellemzőbb képviselője ennek az arrogáns áltudománynak, amely immár mindenhol Németországban az előtérben jelenik meg, mindent elnyomva recsegő frázisainak mennydörgésével. Recsegő frázisok a költészetben, a filozófiában, a politikában, a politikai gazdaságtanban, a történelemben, recsegő frázisok a szószékről és a tribünről, recsegő frázisok mindenhol, recsegő frázisok felsőbbrendűségre és gondolati mélységre hivatkozva, ellentétben az egyszerű, lapos-vulgárissal , más nemzetek recsegő frázisai, recsegő frázisok, mint a német szellemi ipar legjellegzetesebb és legtömegesebb terméke: olcsó, de rossz, mint a többi német koholmány,

ELŐSZÓ AZ ELSŐ KIADÁSHOZ 5

ami mellett sajnos nem mutatkoztak be a philadelphiai kiállításon. Még a német szocializmus is, Herr Dühring jó példája után, ma már sikeresen gyakorolja a magas színvonalú recsegő frázisokat, és olyan úriembereket mutat be, akik olyan "tudományokkal" dicsekednek, amelyekből "igazából semmit sem tanultak". Gyermekbetegség ez, amely a német stúdiók szociáldemokrata hitre való kezdeti áttéréséről tanúskodik, mely betegség ettől a mozgalomtól elválaszthatatlan, de munkásaink elképesztően egészséges természetével kétségtelenül legyőzhető lesz.

Nem az én hibám, hogy Herr Dühringet kellett követnem olyan területekre, ahol a legjobb esetben is csak amatőrként léphetek fel. Ilyen esetekben jórészt arra szorítkoztam, hogy ellenfelem hamis vagy helytelen állításait helyes, vitathatatlan tényekkel szembeállítsam. Így kellett tennem a jogtudomány és a természettudomány egyes kérdéseiben. Más esetekben kb Általános elvek az elméleti természettudomány területéről tehát olyan dolgokról, amelyekben a természettudós-specialista kénytelen túllépni szakterülete keretein és átlépni egy szomszédos területre - vagyis olyan dolgokról, amelyekben Virchow úr szerint ő ugyanaz a "féltudó", mint mi, egyszerű halandók. Remélem, hogy az előadásom kisebb pontatlanságait, hibáit ugyanolyan elnézően kezelik, mint ahogyan a szakemberek egymás ellen bánnak ezekben az esetekben.

Ahogy befejeztem ezt az előszót, találkoztam egy bejelentéssel, amelyet Herr Dühring készített Herr Dühring új „alapvető alkotásáról”, a racionális fizika és kémia új alaptörvényeiről. Tisztában vagyok a kémia és a fizika ismereteim elégtelenségével, de úgy gondolom, hogy eléggé ismerem Herr Dühringet ahhoz, hogy megjósolhassam, anélkül, hogy a fent említett művet megnézném, hogy a fizika és a kémia törvényei benne vannak, tévedésük vagy trivialitásuk miatt megérdemlik, hogy helyet foglaljanak a Herr Dühring által felfedezett és munkámban elemzett korábbi politikai gazdaságtan, világ sematika stb. törvényei mellett, hogy a Herr Dühring által épített rigométer, vagy egy műszer A nagyon alacsony hőmérséklet mérése nem a magas vagy alacsony hőmérséklet mérésére lesz hasznos, hanem csak Herr Dühring tudatlan szemtelenségére.

Meglepetés volt számomra, hogy ez a mű új kiadásban jelenik meg. A benne tárgyalt kérdések korunkban szinte feledésbe merülnek; magát nem csak részletekben nyomtatták a lipcsei Vorwarts "e"-ben 1877-ben és 1878-ban sok ezer olvasó számára, hanem külön könyvként jelent meg nagy példányszámban. Ki mást érdekelhet, amit írtam néhány évvel ezelőtt Herr Dühringről ?

Ezt a sikert természetesen elsősorban annak köszönhetem, hogy ezt a művemet, mint szinte minden akkor még árusított alkotásomat, nem sokkal a szocialisták elleni törvény kihirdetése után betiltották a Német Birodalomban. Azok számára, akik nem ragadtak bele a Szent Szövetség országainak örökletes bürokratikus előítéleteibe, világos volt, hogy ez a tilalom mire vezet; következménye a tiltott könyvek árusításának megkétszerezõdése és megháromszorozása volt, és a berlini urak tehetetlenségének bizonyítása, akik tiltásokat hirdetnek, és nem tudják azokat a gyakorlatba átültetni. Ennek eredményeként - a császári kormányzat jóvoltából kis műveimnek több új kiadására van szükség, mint amennyit vállalni tudok; Nincs időm rendesen átnézni ezeknek a dolgoknak a szövegét, és többnyire meg kell elégednem azzal, hogy egyszerűen újranyomtassam őket.

Ehhez járul még egy körülmény. Herr Dühring itt elemzett „rendszere” a legszélesebb körű elméleti területet ragadja meg; Kénytelen voltam mindenhová követni, és szembeállítani az ő nézeteit a sajátommal. A negatív kritika így pozitív lett; a polémia a Marx és jómagam által bemutatott dialektikus módszer és a kommunista világkép többé-kevésbé koherens kifejtésére, ráadásul a tudás meglehetősen kiterjedt területén. Mióta Marx először kifejtette ezt a módszert A filozófia szegénysége és A Kommunista Kiáltványban, az utóbbi húsz éven át ment. lappangási időszak, míg a „Capi-

ELŐSZÓ A MÁSODIK KIADÁSHOZ 7

tala, nem kezdett egyre szélesebb köröket egyre nagyobb sebességgel befogni; és jelenleg minden országban vannak követői, még Európán kívül is, ahol egyrészt proletárok, másrészt lelkiismeretes tudományos teoretikusok vannak. Láthatóan tehát van olyan olvasóközönség, akit annyira érdekel ez a kérdés, hogy a mű pozitív része érdekében kész megbékélni a Dühring nézeteivel most sok tekintetben céltalan polémiával.

Mellékesen megjegyzem: mivel az itt kifejtett módszert és világnézetet nagyrészt Marx támasztotta alá és fejlesztettem ki, és csak elenyésző mértékben én, ezért magától értetődik, hogy könyvem nem az ő tudta nélkül jelent meg. A teljes kéziratot elolvastam neki, mielőtt elküldtem volna a sajtónak, és a politikai gazdaságtanról szóló rész tizedik fejezetét („A kritikai történelemből”) Marx írta, és sajnos az előzőt csak külső okok miatt láttam. Először is, bármennyire is szerettem volna változtatni az előadáson, nem volt időm alaposan átdolgozni a könyvet. Az a helyzet, hogy kötelességem a Marx megmaradt kéziratait publikálásra előkészíteni, és ez sokkal fontosabb, mint bármi más. Ráadásul a lelkiismeretem ellenzi a szöveg bármilyen változtatását. Könyvem polemikus munka, és ellenfelemmel kapcsolatban kötelességemnek tartom, hogy ne javítsak semmit, ahol ő nem tud semmit. Csak azt a jogot követelhettem, hogy kifogást emeljek Herr Dühring válasza ellen. De nem olvastam, és különösebb szükség nélkül nem is fogom elolvasni, amit Herr Dühring írt a munkámról:

elméleti pontszámokat vele, befejeztem. Mindemellett annál inkább köteles vagyok betartani vele szemben az irodalmi harc szabályait, hiszen azóta a berlini egyetem szégyenletesen igazságtalanul bánik vele. Igaz, megbüntették érte. Annak az egyetemnek, amely minden ismert körülmények között megfosztja Herr Dühringet a tanítás szabadságától, nincs joga panaszkodni, ha más, szintén jól ismert körülmények között Herr Schweningert rákényszerítik.

Csak a harmadik rész második fejezetében, az „Elméleti esszé”-ben tettem magyarázó kiegészítéseket. Mivel ez határozza meg az általam megvédett világnézet gyökerét, ellenfelem nem fog panaszkodni, amiért több akarok lenni

8 DÜRING ELLENI

népszerűvé és néhány kiegészítéssel. Ennek külső okom is van. A helyzet az, hogy három fejezetet - a Bevezetés első fejezetét, valamint a harmadik rész első és második fejezetét - önálló füzetté dolgoztam fel Lafargue barátom számára, akinek azt kellett volna lefordítania franciára; majd a francia kiadásból olasz és lengyel fordítások készültek. Ugyanez a füzet németül is megjelent "A szocializmus fejlődése az utópiától a tudományig" címmel; néhány hónapon belül három kiadáson ment keresztül, és lefordították oroszra és dánra. Mindezekben a kiadásokban csak a fent említett fejezet jelent meg kiegészítésekkel, és pedáns lenne, ha az eredeti mű új kiadásában az eredeti szöveghez ragaszkodnék, nem pedig ahhoz, ami a későbbi kiadásokban nemzetközi jelentőséggel bírt.

De ezen kívül két ponton szeretnék változtatni. Először is azzal kapcsolatban primitív történelem emberiség, amelynek kulcsát Morgan csak 1877-ben kaptuk meg. De mivel ez idő alatt fel kellett dolgoznom A család, a magántulajdon és az állam eredete (Zürich 1884) című könyvemben a rendelkezésemre álló vonatkozó anyagokat, elegendőnek tartom, ha egyszerűen rámutatunk erre a munkára. Másodszor, azzal a résszel kapcsolatban, amelyben az elméleti természettudományról beszélünk. Nagyon megsínyli a kifejtés homályosságát, és sok mindent világosabban és határozottabban ki lehetne mondani. Ha nem tartom magam jogosultnak a szöveg megváltoztatására, akkor itt az előszóban annál inkább köteles vagyok kritizálni magam.

Marx és én voltunk az egyetlenek, akik megmentették a tudatos dialektikát a német idealista filozófiától azáltal, hogy átvitték a materialista természet- és történelemfelfogásba. De a természet dialektikus és egyben materialista megértéséhez a matematika és a természettudományok ismerete szükséges. Marx alaposan ismerte a matematikát, de a természettudományokat csak rohamokban, szórványosan tudtuk követni. Ezért, amint elhagytam a kereskedelmi irodát és Londonba költöztem, a legjobb tudásom szerint a matematika és a természettudomány területén alávetettem magam a teljes „olvadás” folyamatának, ahogy Liebig mondja, és költöttem. az ott töltött nyolc évem nagy részét. De e tanulmányok közepette meg kellett ismerkednem Herr Dühring úgynevezett természetfilozófiájával. Ezért teljesen természetes, hogy ha akkoriban gyakran nem találtam meg a megfelelő szakkifejezést, és némi nehézségek árán eligazodtam az elméleti területen.

ELŐSZÓ A MÁSODIK KIADÁSHOZ 9

félénk. Másrészt bizonytalanságom tudata óvatossá tett, és ezzel megóvott az akkori tényekkel szembeni súlyos bűnöktől és az általánosan elfogadott elméletek elferdítésétől. És csak egy el nem ismert nagy matematikus panaszkodott írásban Marxnak, hogy meg mertem sérteni \/-1 becsületét.

E matematikai és természettudományi tanulmányaim során számomra az volt a legfontosabb, hogy a részletekben meggyõzõdjek - az általánoshoz képest sokáig nem volt kétségem -, hogy ugyanazok a dialektikus mozgástörvények uralkodnak a számtalan változás káoszán. a természetben, mint a történelmi események látszólagos véletlenszerűsége felett, - törvények, amelyek vörös fonalként futnak végig az emberi gondolkodás fejlődésének történetén, és fokozatosan behatolnak a gondolkodó emberek tudatába; törvények, amelyeket először Hegel fedezett fel átfogó, bár misztikus formában, és amelyeket mi szerettünk volna - ez volt az egyik feladatunk - megszabadulni ettől a misztikus formától, és teljes egyszerűségükben és egyetemességükben bemutatni. Magától értetődik, hogy a régi természetfilozófia, bármennyire is tartalmazott valójában magában jót és gyümölcsözőt,1 nem tudott kielégíteni bennünket, amint azt a mellékelt mű is mutatja.

1. Sokkal könnyebb ostoba középszerűséggel a la Karl Vogttal szidni a régi természetfilozófiát, mint értékelni annak történelmi jelentőségét. Sok abszurdum és ostobaság van benne, de nem több, mint a természettudósok modern, nem filozófiai elméleteiben; és ezen kívül sok komoly és ésszerű dolgot tartalmaz, amint azt a fejlődéselmélet elterjedése óta felismerték. Tehát Haeckel joggal ismeri el Treviranus és Oken érdemeit. Ez utóbbi az ősnyálkáról és az első hólyagról szóló tanában a biológia posztulátumaként terjesztette elő azt, amit később protoplazma és sejt formájában fedeztek fel. Ami Hegelt illeti, sok tekintetben jóval felülmúlta empirista kortársait, akik minden felfoghatatlan jelenséget azzal magyaráztak, hogy azok valamiféle erőn alapultak - vezetés, úszás, elektromos, ellenállási erő stb. - vagy hol hol. nem illett bele, valami ismeretlen anyag - fény, hő, elektromos stb. A képzeletbeli szubsztanciákat ma már majdnem kiiktatták, de az erőkkel való spekuláció, amivel Hegel harcolt, néha még mindig megjelenik, mint például Helmholtz 1869-es innsbrucki beszédében - – mondta Andrej herceg. - Mit mondjak rólam? Beszéljünk rólad – mondta kis szünet után, és elmosolyodott vigasztaló gondolatain.
Ez a mosoly azonnal visszatükröződött Pierre arcán.
- És mit mondjak rólam? - mondta Pierre gondtalan, vidám mosolyra terjesztve a száját. - Mi vagyok én? Je suis un batard [törvénytelen fiú vagyok!] – És hirtelen elpirult. Nyilvánvaló volt, hogy nagy erőfeszítéseket tett, hogy ezt elmondja. - Sans nom, sans fortune... [Nincs név, nincs vagyon...] És hát ugye... - De nem mondta, hogy igaza van. - Egyelőre szabad vagyok, és jól vagyok. Csak nem tudom mit kezdjek. Komolyan konzultálni akartam veled.
András herceg kedves szemekkel nézett rá. De barátságos, ragaszkodó pillantásában kifejeződött felsőbbrendűségének tudata.
„Kedves vagy nekem, különösen azért, mert te vagy az egyetlen élő ember egész világunk között. Jól érzed magad. Válassza ki, amit szeretne; nem számít. Mindenhol jó leszel, de egy dolog: ne menj többé ezekhez a Kuraginokhoz, hogy éld ezt az életet. Szóval nem illik hozzád: ezek a mulatságok, meg huszárok, és ez minden ...
– Que voulez vous, mon cher – mondta Pierre vállat vonva –, les femmes, mon cher, les femmes! [Mit akarsz, kedvesem, nők, kedvesem, nők!]
– Nem értem – válaszolta Andrej. - Les femmes comme il faut, [tisztességes nők,] az más kérdés; de les femmes Kuragin, les femmes et le vin, [Kuragin asszonyai, asszonyai és bora,] nem értem!
Pierre Vaszilij Kuragin herceggel élt, és részt vett fia, Anatole vad életében, ugyanannak, aki Andrei herceg húgához ment feleségül javítás céljából.
– Tudod mit – mondta Pierre, mintha váratlanul boldog gondolata támadt volna –, komolyan, már régóta gondolkodom ezen. Ezzel az élettel nem tudok sem dönteni, sem gondolkodni semmin. Fejfájás, nincs pénz. Ma felhívott, nem megyek.
– Adja a becsületszavát, hogy nem fog lovagolni?
- Őszintén!

Már hajnali két óra volt, amikor Pierre kiment a barátjától. Az éjszaka egy júniusi, pétervári, alkonyattalan éjszaka volt. Pierre azzal a szándékkal szállt be egy taxiba, hogy hazamenjen. De minél közelebb hajtott, annál jobban érezte, hogy lehetetlen elaludni azon az éjszakán, ami inkább este vagy reggel volt. Messze látszott az üres utcákon. Kedves Pierre emlékezett rá, hogy Anatole Kuraginnak azon az estén kellett találkoznia a szokásos szerencsejátékos társasággal, ami után rendszerint egy italozás következett, ami Pierre egyik kedvenc mulatságával végződött.
„Jó lenne Kuraginba menni” – gondolta.
De azonnal eszébe jutott Andrej hercegnek adott becsületszava, hogy ne keresse fel Kuragint. De azonnal, mint a gerinctelennek nevezett embereknél, olyan szenvedélyesen szerette volna még egyszer megtapasztalni ezt a számára annyira ismerős széteső életet, hogy elhatározta, hogy elmegy. És azonnal az a gondolat jutott eszébe, hogy ez a szó nem jelent semmit, mert már Andrej herceg előtt Anatole hercegnek is szót adott, hogy vele legyen; Végül úgy gondolta, hogy mindezek a becsületszavak olyan feltételekhez kötött dolgok, amelyeknek nincs határozott jelentése, különösen, ha az ember rájön, hogy holnap talán meghal, vagy valami olyan szokatlan történik vele, hogy többé nem lesz sem becsületes, sem becstelen. . Ez a fajta érvelés, amely megsemmisítette minden döntését és feltételezését, gyakran fordult Pierre-hez. Kuraginhoz ment.
Egy nagy ház verandájához érve a lóőrlaktanya közelében, amelyben Anatole lakott, felmászott a megvilágított tornácra, fel a lépcsőre, és belépett a nyitott ajtón. A teremben nem volt senki; üres üvegek, esőkabátok, galózsák voltak; borszag volt, távoli hang és kiáltás hallatszott.
A játéknak és a vacsorának már vége volt, de a vendégek még nem mentek el. Pierre ledobta magáról a köpenyét, és belépett az első szobába, ahol a vacsora maradványai voltak, és az egyik lakáj, aki azt hitte, senki sem látja, titokban befejezte a befejezetlen poharait. A harmadik szobából felhajtás, nevetés, ismerős hangok kiáltása és medvebőgés hallatszott.
Körülbelül nyolc fiatal tolongott elfoglaltan a nyitott ablak mellett. Hárman egy fiatal medvével voltak elfoglalva, akit az egyik láncon húzott, megijesztve vele a másikat.
– Százat tartok Stevensnek! – kiáltotta az egyik.
– Ne támogasd! – kiáltott egy másik.
- Dolokhov mellett vagyok! – kiáltott egy harmadik. - Szedd szét, Kuragin.
- Nos, engedd el Mishkát, van egy fogadás.
- Egy lélekben, különben elveszett - kiáltotta a negyedik.
- Jakov, adj egy üveget, Jakov! - Kiáltotta maga a tulajdonos, egy magas, jóképű férfi, aki egy vékony ingben, a mellkasa közepén nyitott a tömeg közepén állt. - Álljatok meg, uraim. Itt van Petrusha, kedves barátom – fordult Pierre-hez.
Egy másik alacsony, tiszta kék szemű férfi hangja, amely józan arckifejezésével különösen feltűnő volt e részeg hangok között, kiabált az ablakból: "Gyere, szakítsa meg a fogadást!" Dolokhov, egy Szemjonovi tiszt, egy jól ismert szerencsejátékos és szélhámos volt, aki Anatole-lal élt együtt. Pierre mosolygott, és vidáman nézett maga körül.
- Nem értek semmit. Mi a helyzet?
Várj, nem részeg. Adj egy üveget - mondta Anatole, és levett egy poharat az asztalról, és felment Pierre-hez.
- Először is igyál.
Pierre pohár után inni kezdett, és összevont szemöldökkel nézett a részeg vendégekre, akik ismét az ablaknál tolongtak, és hallgatták a beszélgetésüket. Anatole bort töltött neki, és azt mondta, hogy Dolokhov az angol Stevens tengerészsel fogadott, aki itt tartózkodott, hogy ő, Dolokhov iszik egy üveg rumot, a harmadik emeleti ablakon ülve lehajtott lábbal.
- No, igya meg az egészet! - mondta Anatole, és odaadta az utolsó poharat Pierre-nek - különben nem engedem be!
– Nem, nem akarom – mondta Pierre, ellökve Anatole-t, és az ablakhoz ment.
Dolokhov megfogta az angol kezét, és egyértelműen, határozottan kimondja a fogadás feltételeit, elsősorban Anatole-nak és Pierre-nek szólva.
Dolokhov középmagas, göndör hajú és világoskék szemű férfi volt. Huszonöt éves volt. Nem viselt bajuszt, mint minden gyalogos tiszt, és a szája, arcának legszembetűnőbb vonása, teljesen kilátszott. Ennek a szájnak a vonalai feltűnően finoman íveltek. Középen a felső ajak energikusan, éles ékben esett az erős alsó ajakra, s a sarkokban állandóan két mosolyszerűség alakult ki, mindkét oldalon egy-egy; és mindez együtt, és különösen a határozott, pimasz, intelligens pillantással olyan benyomást keltett, hogy ezt az arcot nem lehetett nem észrevenni. Dolokhov szegény ember volt, minden kapcsolat nélkül. És annak ellenére, hogy Anatole tízezrekben élt, Dolokhov vele élt, és sikerült úgy kialakítania magát, hogy Anatole és mindenki, aki ismerte őket, jobban tisztelte Dolokhovot, mint Anatole-t. Dolokhov az összes meccset végigjátszotta, és szinte mindig nyert. Hiába ivott, soha nem vesztette el a fejét. Abban az időben Kuragin és Dolokhov is híresek voltak a szentpétervári rake és mulatozók világában.
Egy üveg rumot hoztak; a keretet, amely nem engedte az ablak külső lejtőjén ülni, két lakáj törte le, nyilván sietősen és félénken a környező urak tanácsaitól és kiáltozásaitól.
Anatole a maga győztes levegőjével felment az ablakhoz. El akart törni valamit. Ellökte a lakájokat és meghúzta a keretet, de a keret nem adta fel. Betörte az üveget.
– No, gyerünk, erős ember – fordult Pierre-hez.
Pierre megragadta a keresztlécet, meghúzta, és egy repedéssel kifordította a tölgyfa keretet.
- Mindent ki, különben azt gondolják, hogy kitartok - mondta Dolokhov.
– Az angol dicsekszik… mi?… jó?… – mondta Anatole.
– Jó – mondta Pierre, és Dolokhovra nézett, aki egy üveg rumot vett a kezébe, felment az ablakhoz, ahonnan láthatta az égbolt fényét és a rajta összeolvadó hajnali és esti hajnalokat.
Dolokhov egy üveg rummal a kezében felugrott az ablakhoz. "Hallgat!"
– kiáltott fel az ablakpárkányra, és befordult a szobába. Mindenki elhallgatott.
- Fogadok (franciául beszélt, hogy egy angol megértse, és ezt a nyelvet nem beszélte túl jól). Fogadok, ötven birodalmi, akar százat? – tette hozzá az angolhoz fordulva.
– Nem, ötven – mondta az angol.
- Nos, ötven birodalmiért - hogy megizom az egész üveg rumot anélkül, hogy kivenném a számból, megiszom az ablakon kívül ülve, itt (lehajolt, és az ablakon kívül mutatott egy ferde falpárkányt ) és nem ragaszkodni semmihez... Szóval? …
– Nagyon jó – mondta az angol.
Anatole az angolhoz fordult, és frakkja gombjánál fogva, és felülről nézve ránézett (az angol alacsony volt), ismételgetni kezdte angolul a fogadás feltételeit.
- Várjon! – kiáltotta Dolohov, és az üveget az ablakba csapta, hogy felhívja magára a figyelmet. - Várj, Kuragin; hallgat. Ha valaki ugyanezt teszi, akkor én fizetek száz birodalmat. Érted?
Az angol bólintott, és nem árulta el, hogy szándékában áll-e elfogadni ezt az új fogadást. Anatole nem engedte el az angolt, és annak ellenére, hogy bólintva tudatta, hogy mindent ért, Anatole lefordította neki Dolokhov szavait angolra. Egy fiatal, vékony fiú, egy élethuszár, aki aznap este veszített, odamászott az ablakhoz, kihajolt és lenézett.
– U!… u!… u!… – mondta, és kinézett az ablakon a járdakövet.
- Figyelem! – kiáltotta Dolohov, és lerántotta az ablakról a tisztet, aki sarkantyújába gabalyodva esetlenül beugrott a szobába.
Dolokhov óvatosan és csendesen kimászott az ablakon, amikor az üveget az ablakpárkányra tette, hogy kényelmesen lehessen hozzájutni. Lábait leengedve és két kézzel az ablak szélén megtámasztva felpróbált, leült, leengedte a karját, jobbra, balra mozdult, és elővett egy üveget. Anatole hozott két gyertyát, és feltette az ablakpárkányra, bár már elég világos volt. Dolokhov fehér inges háta és göndör feje mindkét oldalról megvilágított. Mindenki az ablaknál tolongott. Az angol állt előtte. Pierre elmosolyodott, és nem szólt semmit. Az egyik jelenlévő, idősebb a többieknél, ijedt és dühös arccal, hirtelen előrelépett, és meg akarta ragadni Dolokhovot az ingénél fogva.
- Uraim, ez hülyeség; halálra fogja magát – mondta az értelmesebb férfi.
Anatole megállította:
Ne nyúlj hozzá, megijeszted, megöli magát. Huh?… Mi van akkor?… Huh?…
Dolokhov megfordult, kiegyenesedett, és újra széttárta a karját.
– Ha valaki más is közbeavatkozik velem – mondta, és ritkán ejtett szavakat összeszorított és vékony ajkakon –, itt cserben hagyom. Jól!…

Ez a kérdés gyakran felmerül azokon az üléseken, ahol baloldaliak beszélnek. Nem véletlen, mert a burzsoá sajtó inspirálja a lakosságot, hogy a proletariátus már eltűnt, úgy tűnik, hogy most nincs munkásosztály, de kialakult a „tényleges tulajdonosok” osztálya, és a társadalom egyre inkább megtelik egy „középosztállyal”, amely elégedett magát és környezetét.

Egy kis történelem. A tudományos kommunizmus megalapítóinak, Karl Marxnak és Friedrich Engelsnek a nézeteinek érlelődése idején, és ezek a XIX. század 40-es évei voltak, számos európai államban már működött néhány munkásszervezet, főként a Az utópisztikus szocializmus hatása. Egyikük, a párizsi és londoni fiókokkal rendelkező Igazak Uniója, felismerve a teljes értékű ideológiai újrafegyverkezés szükségességét, nem egyszer meghívta soraiba Marxot és Engelst. Amikor világossá vált, hogy az Unió londoni vezetői készek az újjászervezésre, megegyeztek. Ez 1847 februárjában történt, júniusban pedig egy kongresszusra került sor, amely az Igazak Szövetségét Kommunisták Uniójává nevezte át, és új Chartát fogadott el. A Kongresszus felhagyott a korábbi homályos mottóval: "Minden ember testvér!" és elfogadta a "Minden ország proletárjai, egyesüljetek!"

Ez a felhívás először jelent meg nyomtatott formában a Kommunist Journal (Kommunistische Zeitschrift) „próbaszámának” címén, amely ugyanazon év szeptemberében jelent meg németül. Folytatás forráshiány miatt a kiadványnak nem volt. A szlogen: "Minden ország proletárjai, egyesüljetek!" Világhírűvé és általánosan elismertté vált attól a pillanattól kezdve, hogy a Marx és Engels által 1847 decembere és 1848 januárja között írt Kommunista Párt Kiáltványa megjelent.

Kétségtelenül érdekes az említett folyóirat vezető cikke, amely a Kommunisták Szövetségének kezdeti programirányelveit tartalmazza. Ez különösen fontos a kezdők számára, mert a megalapozott, nem dogmatizált és nem bürokratikus alapon újjáéledő kommunista mozgalom kénytelen megismételni néhány „gyerekes” lépését.

* * *

Próbaszám

Kommunista folyóirat

Minden ország proletárjai, egyesüljetek!

1. szám London, 1847. szeptember Ára 2 penny

Vállalkozásunk minden külföldi barátját kérjük, hogy a címre küldje el cikkét és megrendelését a folyóirathoz; "Bildungsverein fur Arbeiter", 191, Drurylane, High Holborn, London. Az ár Németországba 2 ezüstgrosches vagy 6 kreuzer, Franciaországba 4 sous, Svájcba 1 1/2 batzen.

BEVEZETÉS

Újságok és folyóiratok ezreit nyomtatják, minden politikai párt, minden vallási szekta talál magának képviselőt, és csak a proletariátusnak, a szegények hatalmas tömegének nem sikerült eddig olyan állandó testületet találnia, amely teljes mértékben megvédené érdekeit és különösen szolgálná. a dolgozók számára vezérfonal az önfejlesztésre való törekvésükben. A proletár körökben, igaz, sokszor és sok oldalról hangzott el, hogy szükség van egy ilyen orgonára, és több helyen próbálkoztak már ilyen orgona létrehozásával. Sajnos egyik sem járt sikerrel. Svájcban egymás után jelentek meg a magazinok: „Fiatal generáció”, „Jó hír”, „A jelen lapjai”; Franciaországban - "Tovább", "A jövő oldalai"; a rajnai Poroszországban - "Társadalom tükre" stb., de hamarosan mind meghaltak. Ez úgy történt, hogy vagy a rendőrség közbelépett és kiutasította a szerkesztőket, vagy nem volt elég Pénz a kiadvány folytatásáért; a proletárok nem tudtak segíteni, de a polgári társadalom emberei nem akartak. Mindezen vállalkozások összeomlása után sokáig kaptunk javaslatokat különböző oldalaktól, hogy tegyünk ilyen értelemben új kísérletet, mivel az angliai sajtó teljes szabadságára tekintettel nincs félnivalónk a rendőrüldözéstől. .

Tudósok és munkások megígérték a segítségüket, de mi továbbra is haboztunk, attól tartva, hogy a közeljövőben nem lesz elég pénzünk az orgona folytatására. Végül javaslatot tettek saját nyomda megszerzésére, hogy így biztosítsák az alapító folyóiratot. Megnyílt az előfizetés, mindkét londoni dolgozói oktatási társaság tagjai mindent megtettek, sőt még többet is, rövid időszak 25 font gyűlt össze. Ennyi pénzből nekivágtunk a dolognak, és közöltük Németországgal, hogy küldje el nekünk a szükséges betűtípusokat; szakszervezeteink zeneszerzői ingyen dolgoztak. És most adjuk ki magazinunk első számát. A kontinens némi támogatása biztosította volna a létezését. Továbbra sem áll rendelkezésünkre elegendő nyomdagép, és amint rendelkezésünkre áll a vásárláshoz szükséges összeg, nyomdánk teljesen felszerelt lesz, és a folyóirat mellett röpiratokat is tudunk majd benne nyomtatni. a proletariátus védelme. Mivel úgy döntöttünk, hogy biztosra megyünk, ennek a próbaszámnak a kiküldésével megvárjuk, hogy kívülről milyen források érkeznek hozzánk, mielőtt folytatnánk a publikációt. Az év végére reméljük megkapjuk a szükséges információkat, és akkor dől el, hogy kéthetente vagy hetente jelenik meg a magazin. A havi kiadáshoz talán elég lenne egy London támogatása. Az egyes szobák ára egyelőre 2 penny, 4 sous, 2 silvergrosche vagy 6 kreuzer fix. De amint az előfizetők száma kétezerre emelkedik, jelentősen csökkenthető az ár.

Nos, most, proletárok, rajtatok a sor! Küldj nekünk cikkeket, iratkozz fel a magazinra, ha teheted, oszd el, ahol csak tudod. Arról van szó, hogy megvédjük a szent, igazságos ügyet, az igazságot az igazságtalansággal szemben, az elnyomottak ügyét az elnyomókkal szemben; harcolunk az igazságért a babona ellen, a hazugság ellen. Azért, amit itt csinálunk, nem akarunk jutalmat, nem akarunk fizetést, mert csak a kötelességünket teljesítjük. Proletárok, ha szabadok akartok lenni, akkor ébredjetek fel álmotokból és zárjatok szorosan egymás mellé! Az emberiség mindenkitől elvárja, hogy tegye meg kötelességét.

Proletárok!

Mindenekelőtt ennek a szónak a rövid magyarázatát adjuk, amellyel megszólítjuk Önöket, mivel sokan nem ismerik eredetét és jelentését.

A római állam hatalmának idején, amikor civilizációja legmagasabb pontjához közeledett, polgárait két osztályra osztották: a vagyonosokra és a nincstelenekre. A gazdagok közvetlen adót fizettek az államnak, a szegények pedig gyermekeiket adták oda, akik a gazdagok védelmére mentek, és számtalan csatatéren kellett vérüket ontani, hogy tovább növeljék a birtokos osztály hatalmát és gazdagságát. A proles latinul gyermekeket, utódokat jelentett; A proletárok tehát a polgárok egy osztályát alkották, akiknek a kezükön és gyermekeiken kívül semmi más nem volt.

Mióta a mai társadalom civilizációja csúcsához közeledik, a gépek feltalálása és a nagyüzemek építése óta, amióta a vagyon magánszemélyek kezébe kerül, a proletariátus egyre nagyobb mértékben fejlődik hazánkban. Kis számú kiváltságos ember rendelkezik minden vagyonnal, a nép nagy tömegének nincs semmije, csak a keze és a gyermeke. És akárcsak a római államban, mi, proletárok és fiaink katona egyenruhába öltözünk, és gépi állapotra oktatnak, s arra kényszerítenek bennünket, hogy őrizzük saját elnyomóinkat, és kezük intésére vérünket ontsuk. Csakúgy, mint akkor, nővéreink és lányaink arra vannak ítélve, hogy a gazdag önkényesek állati vágyait szolgálják. Csakúgy, mint akkor, az elnyomott szegények gyűlölete a gazdag elnyomók ​​iránt is forrong. A proletariátus azonban modern társadalom teljesen más és jobb alapokon áll a rómaihoz képest. A római proletároknak nem volt sem eszközük, sem szükséges műveltségük az emancipációhoz; nem maradt más számukra, mint a bosszú és a halál a bosszúért folytatott küzdelemben. A mai proletárok közül pedig sokan a nyomdászművészetnek köszönhetően már magas iskolai végzettséget értek el, a többiek szintje is napról napra emelkedik az egyesülési vágy miatt. Ugyanakkor fokozódó szellemi fejlődésük és egyre szorosabb szolidaritásuk mellett a kiváltságos osztály a legszörnyűbb önzés és a legundorítóbb erkölcstelenség képét mutatja be. A modern civilizáció elegendő eszközzel rendelkezik ahhoz, hogy a társadalom minden tagját boldoggá tegye; ezért a modern proletárok célja nemcsak a pusztítás, a bosszú és a halál árán való felszabadulás. Céljuk, hogy hozzájáruljanak egy olyan társadalom megteremtéséhez, amelyben mindenki szabad és boldog emberként élhet. A modern társadalom proletárjai mindazok, akik nem tudnak megélni a tőkéjükből, a munkások, mint a tudósok, a művészek, mint a kispolgárok. Bár a kispolgárság még mindig birtokol bizonyos vagyont, a nagytőke iszonyatos versenye miatt azonban nyilvánvalóan óriási léptekkel halad egy olyan állam felé, amely teljesen egyenlővé teszi a többi proletárral. Ezért már soraink közé sorolhatjuk, mert őt éppúgy érdekli, hogy elkerülje a teljes kifosztottság állapotát, mint minket abban, hogy ebből az állapotból kikerüljön. Ezért kapcsolatba lépünk velük, mindkét félnek segíteni fog.

Ennek a folyóiratnak az a feladata, hogy a proletariátus emancipációja érdekében dolgozzon, és annak mielőbbi megvalósulása érdekében össze kell hívnunk az összes elnyomottakat.

Szervünket "Kommunista Lapnak" hívjuk, mert meggyőződésünk és tudjuk, hogy ez az emancipáció csak a jelenleg fennálló tulajdonviszonyok teljes átalakításával valósítható meg, egyszóval csak a kommunizmusra épülő társadalomban valósulhat meg. . Ide kívántunk beszúrni egy rövid és érthető megvallást a kommunizmus hitéről, melynek tervezete már meg is készült. Mivel azonban a jövőben propagandánk vezérfonalaként kell szolgálnia, és ezért rendkívül fontos, kötelességünknek tartottuk, hogy először elküldjük ezt a tervezetet a kontinensen élő barátainknak, hogy meghallgathassák véleményüket ebben az ügyben. . Amint pedig választ kapunk barátainktól, a következő számban közöljük azokat minden szükséges változtatással és kiegészítéssel.

A kommunista mozgalmat sokan annyira félreértik, mások szándékosan elferdítik és olyannyira gyalázzák, hogy itt is kénytelenek vagyunk néhány szót szólni róla, amennyiben ismerjük és részt veszünk benne. Főleg arra szorítkozunk, hogy kimondjuk, mi nem vagyunk. Egy ilyen távolságtartás előre elsöpri a rágalmazás nagy részét, amellyel valószínűleg találkoztunk volna.

Nem vagyunk a rendszer pedánsai, tapasztalatból tudjuk, milyen értelmetlen vitatkozni és törni a fejünket azon intézményekről, amelyeket a jövő társadalmában be kellene rendezni, miközben figyelmen kívül hagyunk minden olyan eszközt, amely elvezethet ez a társadalom. Hagyjuk a filozófusokat és a tudósokat a jövő társadalma szerveződésének rendszereinek kiépítésében, ezt jónak és hasznosnak is tartjuk. De ha mi, proletárok, komolyan vitatkozni kezdtünk a műhelyek szervezéséről, az eljövendő kommunista társadalom irányítási formájáról, ha veszekedni kezdünk a ruhavágáson vagy a latrinák tisztításának legjobb módján stb., akkor egyszerűen nevetségessé válnánk, és joggal érdemelnénk ki a gyakorlatlan álmodozók címét, amelyet oly gyakran alkalmaznak ránk. Nemzedékünk feladata egy új épület építéséhez szükséges építőanyagok felkutatása és leszállítása; megépítése pedig már a jövő nemzedékeinek a feladata, és nyugodtak lehetünk - építőkben nem lesz hiány.

Nem tartozunk azok közé a kommunisták közé, akik mindent szeretettel akarnak elérni. Nem hullatunk keserű könnyeket a holdfényben az emberiség szerencsétlenségei miatt, majd lelkes felkiáltásba fagyunk az arany jövő gondolatától. Tudjuk, hogy a mi időnk komoly, tudjuk, hogy minden erejét megfeszíti, és tudjuk, hogy ezek a szerelmi álmok nem más, mint egyfajta lelki öngyengítés, megfosztanak minden képességétől mindenkit, aki beleéli magát.

Nem tartozunk azon kommunisták közé, akik most prédikálnak örök béke miközben ellenségeink mindenütt harcra készülnek. Tökéletesen tudjuk, hogy Anglia és az észak-amerikai szabad államok kivételével sehol sem fogunk tudni áttérni egy jobb rendszerre addig, amíg erőszakkal nem nyertük meg magunknak a politikai jogokat. Mások ítéljenek el minket ezért, és ítéljenek el minket forradalmároknak. A szomorúság nem elég nekünk. Mi legalább nem akarunk port szórni az emberek szemébe, csak az igazat akarjuk nekik elmondani, és felhívni a figyelmüket a közelgő viharra, hogy felkészülhessenek rá. Nem vagyunk összeesküvők, akik ilyen és olyan napon akarnak forradalmat kirobbantani, vagy uralkodókat megölni ilyen és ilyen napon; de nem vagyunk türelmes bárányok, akik szelíden elfogadják keresztünket. Jól tudjuk, hogy a kontinensen harcnak kell fellángolnia az arisztokratikus és demokratikus elemek között – ezt ellenségeink is tudják, és harcra készülnek; ezért mindenkinek kötelessége felkészülni, nehogy meglepetés érjen és elpusztuljon. Az utolsó és komoly küzdelmet még ki kell bírnunk, s ha ebből Pártunk győztesen kerül ki, akkor majd csak eljön az idő, reménykedjünk, hogy örökre félretesszük fegyvereinket.

Nem tartozunk azok közé a kommunisták közé, akik azt hiszik, hogy a kommunista rendszert, mint egy csuka, azonnal be lehet vezetni az ellenségei elleni győztes küzdelem után. Tudjuk, hogy az emberiség nem ugrál, hanem csak lépésről lépésre halad előre. Estétől reggelig nem tudunk átlépni a nem harmonikus társadalomból a harmonikusba; ehhez a körülményektől függően többé-kevésbé hosszú átmeneti időszakra lesz szükség. A magántulajdon csak fokozatosan alakulhat át köztulajdonba.

Nem vagyunk azok a kommunisták, akik a személyes szabadságot akarnák lerombolni, és az egész világot egyetlen nagy laktanyává vagy egy nagy munkásházzá tenni. Természetesen vannak kommunisták, akik nem haboznak és tagadják és le akarják rombolni az egyén szabadságát, ami szerintük megzavarja a társadalmi harmóniát; de nincs kedvünk egyenlőséget vásárolni a szabadság árán. Meggyőződésünk, és a következő számokban igyekszünk bebizonyítani, hogy egyetlen társadalomban sem lehet nagyobb az egyén szabadsága, mint egy olyanban, amely a kommunizmusra épül.

Azt mondtuk most, ami nem; hitvallásunkban elmondjuk, kik vagyunk és mit akarunk. Már csak néhány szót kell üzennünk a más politikai és társadalmi pártokhoz tartozó proletárokhoz. Mindannyian a modern társadalom ellen harcolunk, amely elnyom és nyomorúságba tesz bennünket; de ahelyett, hogy ezen gondolkodnánk és egyesülnénk, sajnos túl gyakran küzdünk egymás között, elnyomóink nagy örömére. És ahelyett, hogy egyesülnénk, és egy demokratikus államot hoznánk létre, amelyben minden párt megpróbálhatja szóval és sajtóval megnyerni a többséget a maga oldalára, azon veszekedünk, hogy mi történjen és mi nem, amikor győztes. Ugyanakkor önkéntelenül is felidézzük a mesét a vadászokról, akik még azelőtt összevesztek egymással a medve bőre miatt, hogy meglátták. Most valóban itt az ideje, hogy véget vessünk vitáinknak és ellenségeskedésünknek, és kezet adjunk egymásnak közös védelmünkért. De ahhoz, hogy ez megtörténjen, a különböző pártokhoz tartozó íróknak fel kell hagyniuk azzal, hogy rendkívül keserűen vitatják mások véleményét, és a legdurvább visszaélésekkel záporozzák támogatóikat. A magunk részéről minden embert tisztelünk, legyen az arisztokrata vagy pietista, amíg megvan a maga véleménye, amit minden makacssággal és elszántsággal védelmez, hiszen helyesnek tartja. Nem csak azoknak adunk kegyelmet, akik valamilyen társadalmi párt vagy vallás leple alatt csak saját piszkos énjükre gondolnak. Minden becsületes embernek kötelessége, hogy az ilyen képmutatókat mielőbb leleplezze, teljes undorító meztelenségükben kiszolgáltatva a pellengérnek. Valaki megvédhet egy téves véleményt, de amíg azt igazságosnak tartja és őszintén a zászlaja alatt áll, nem lehet megvetni.

Ebből a szempontból például Karl Heinzennek nem volt joga a kommunistákat úgy támadni, ahogyan azt a Tribune második számában tette. Karl Heinzen láthatóan vagy egyáltalán nem ismeri a kommunizmust, vagy elragadtatja a közte és néhány kommunista között fennálló személyes ellenségeskedés, és szidalmazni kezdte a nagy pártot, amely a demokratikus hadsereg legelső soraiban áll. Miután elolvastuk a kommunisták elleni támadásait, benne voltunk a legmagasabb fokozat csodálkoztunk, mert a sértései nem árthattak nekünk, hiszen ilyen kommunisták nincsenek a világon, mint ahogy leírja őket, és valószínűleg a képzelete erejével hozta létre őket kifejezetten azzal a céllal, hogy később elpusztítsa őket. Azt mondjuk, megdöbbentünk, mert nem volt világos előttünk, hogyan dobhatja így egy demokrata a viszály fáklyáját saját fegyvertestvérei közé; de csodálkozásunk még jobban nőtt, amikor végigolvastuk röpiratát, és megtaláltuk a kilenc pontot, amelyben szinte ugyanazt követeli, mint a kommunisták. Csak az a különbség köztünk, hogy Karl Heinzen polgár a maga kilenc pontját egy új társadalmi rendszer alapjának tekinti, míg mi csak egy átmeneti időszak alapját látjuk bennük, aminek a teljes kommunizmus felé kellene vezetnie. Ezért ésszerű lenne mindannyiunknak egyesülnünk, hogy teljesítsük Karl Heinzen követelményeit; ha idáig eljutva a nép megelégszik és megáll, alávetjük magunkat az akaratának; de ha úgy dönt, hogy tovább megy, a kommunistákkal együtt, akkor feltételezni kell, hogy Heinzen polgárnak sem lesz semmi ellene. Tudjuk, hogy Heinzen polgárt minden lehetséges módon üldözik elnyomóink, rágalmazták és bántalmazták. Nem csoda, hogy ingerült állapotban van: ezért részünkről egy cseppet sem vágyunk rá, hogy megtámadjuk; ellenkezőleg, nem utasítjuk el, hogy kezet nyújtsunk neki az egyesülés érdekében. Az egységben van az erő, és csak ez tud a célhoz vezetni.

Ezért minden ország proletárjai egyesüljenek - nyíltan, ahol ezt a törvény megengedi, mert tevékenységünk nem fél a fénytől, és - titokban, ahol azt a zsarnokok önkénye tiltja. Az úgynevezett törvények, amelyek tiltják, hogy az emberek összegyűljenek, hogy megvitassák az élet által felvetett kérdéseket és követeljék jogaikat, csak a zsarnokok önkényének előírásai, és aki engedelmeskedik és tiszteli őket, az aljas gyávaként viselkedik, aki pedig megveti és megsérti. bátran és őszintén cselekszik.

Végezetül tegyük hozzá, hogy folyóiratunk hasábjain nem lesz helye sem a személyes pontszámításnak, sem a kötelességüket teljesítő egyének dicséretének. De felkérünk minden elnyomott és sértett proletárt, hogy forduljanak hozzánk, mi pedig azonnal a védelmükre állunk, és bíróság elé állítjuk az elnyomók ​​nevét és a közvélemény átkát, amellyel szemben már a legmegrögzöttebb zsarnokok is. remegni kezdett.

A szerkesztőtől: Nem adunk tudományos kommentárt ehhez a szöveghez, amely a több mint másfél évszázados korára és a világban végbemenő kolosszális változásaira tekintettel sok helyet foglalna el, de felhívjuk az olvasó figyelmét tartós erkölcsiségére. hang. A munkaerő konszolidációja a tőke rohamával szemben nem veszítette el és nem is veszítheti el jelentőségét. Résztvevői és formái nem tudtak mást tenni, de sokszor változtak. De a „tényleges tulajdonos” és a „középosztály” propagandája, amelynek piaci helyzete olykor nagyon instabil, nem szünteti meg a munkáltató és a munkavállaló „konszenzusát”, tekintettel a szupergazdagság ellentétére. egyrészt a munkanélküliség és a szegénység, másrészt a társadalom által megengedett, a termelő és alkotó, szellemi és fizikai munkások egyre szorosabb egységének igénye.