A rossz béke jobb, mint egy jó veszekedés, a közmondás jelentése. A rossz béke jobb, mint egy jó veszekedés

Tartalomjegyzék [Megjelenítés]

Jobb egy rossz béke, mint egy jó veszekedés

fejezetben Egyéb kérdésre Mit jelent a „jobb a rossz béke, mint a jó veszekedés” közmondás? a szerző adta Különálló a legjobb válasz az A közmondás jelentése:
A feszült, de mégis békés kapcsolatok jobbak, mint a nyílt ellenségeskedés, konfliktus. Azt szokták hangsúlyozni, hogy jobb, ha a kibontakozó konfliktust nem viszi veszekedésbe, vagy a veszekedés utáni megbékélés jóváhagyásaként.
Vékony - a közmondásban a "rossz" régi jelentése van.
Példák a közmondás használatára:
Megállapodtunk, hogy az erőd közelében lévő veremekért harcolunk... Úgy tűnik, olyan barátságosan beszélgettünk, hogy Ivan Ignatyevich károgott örömében. „Olyan régen lenne – mondta elégedett tekintettel –, jobb egy rossz világ, mint egy jó veszekedés, és becstelen, olyan egészséges.”
Jobb a rossz béke, mint a jó veszekedés, mondja a régi közmondás; És minden nap ugyanazokat a példákat ismétli nekünk, Hogyan nem bonyolódik az ember vitákba; És ha véletlenül rájuk kerül, nem engedve őket a távolba, előbb szakítsd félbe őket.

Ez a mondás: "Jobb a rossz béke, mint egy jó veszekedés"? -
tiltakozást váltott ki és vált ki bennem.
Olyan ez, mint egy kék pecsét a homlokon, amely mindenáron arra szólít, hogy tartsuk meg a világot, bármi áron, „a világ rossz” (azaz értéktelen, rossz, csúnya, harmóniás) és kerüljük a veszekedést, még a „jó veszekedést is” ”.

Megértem, hogy ez egy stabil kifejezés, valószínűleg ideális egy bizonyos történelmi kontextusban, de még most is megbélyegzik jobbra-balra.

Számomra a konfliktus a fejlődés, a mozgás alapja. Nem ezt értem azon, hogy bajt kérünk és a semmiből botrányokat csinálunk. Képesnek kell lennie hozzáértően, célszerűen és eredményesen konfliktusba lépni. De mi az oka annak, hogy belenyugodjunk egy rossz világba?

Miért stabil ez a kifejezés?Miért releváns?
Milyen negatív/pozitív szempontokat látsz benne?

Van egy megfigyelésem, hogy ez a bélyeg különösen gyakori a nők körében. Ez igaz?

M Sokan ismeritek azt a közmondást, hogy „Jobb a rossz béke, mint egy jó veszekedés”, de aligha gondolt valaki eléggé a jelentésére ahhoz, hogy eldöntse, egyetért-e vele vagy sem. Ezért a jelentésének témájával kapcsolatos érvelés nemcsak bővítheti látókörét, és tudásbázisát hasznos és érdekes információ, de segít meghatározni élethelyzetét, megérteni önmagad és prioritásaidat. Mert ez a közmondás valójában sokkal mélyebb lényeggel bír, mint a legtöbb ilyen kijelentés. És akkor, ha teljesen, részben vagy kategorikusan nem ért egyet vele, az értékelési kritériumként szolgálhat karaktere számára, és még néhány tulajdonságot is jelezhet. Lássuk, mit fejeznek ki a fenti szavak.

A közmondás egészének megértése érdekében először minden benne használt szót külön elemezzünk, mivel az ilyen választás ritkán véletlenszerű.

Az ószláv "vékony" szó jelentése törékeny, remegő; és a "fajta" szó az elavult változatban is jót jelent. Vagyis, ahogy észrevehette, antonimákként használják őket. Az olyan fogalmak, mint a „béke” és a „veszekedés” hasonlóképpen szembeállítják egymással. Ezért a közmondás az ellentétre épül, és mint egy jó öreg tündérmese, megerősíti a jó győzelmét (bármely megnyilvánulásában) a gonosz felett, a jót a rossz felett.

De mindenki maga határozza meg a dolgokat jóként és rosszként. Mi magunk húzzuk meg a határvonalat jó és rossz között. Hogyan oszlanak meg a szerepek esetünkben, és mi kerül a legjobb megvilágításba?

Nem nehéz kitalálni, hogy a közmondás fő gondolata az, hogy közölje velünk: minden béke, még ha ingatag és ellentmond az alapjainknak, és nem elégít ki minket teljesen, jobb, mint egy veszekedés, amelyben megvédenénk. helyzetünket. A kérdés meglehetősen ellentmondásos és kétértelmű. Ez a kijelentés célja, hogy békét hozzon a világba, és arra ösztönöz, hogy ne zavarja meg a természetes egyensúlyt és harmóniát. De nevezhetjük-e a cél elérésének ezt a módját - türelem és a probléma figyelmen kívül hagyása - az egyetlen igaznak? Alig.

Egyrészt nem lenne nagyszerű, ha így lenne berendezve az élet? Ha mindenki enged egy vitában, ha csukva tartja a nyelvét, mindegyik feladja pozícióját, és a világ minden bizonnyal sokkal nyugodtabb lesz. És mennyi háború, tüntetés és egyéb katasztrófa, amelyet az emberi késztetés váltott ki, hogy hitükért küzdjenek, elkerülhető lett volna! Hány életet lehetne megmenteni! Semmiképpen sem tagadhatjuk e szavak helyességét. És kategorikusan kijelenteni, hogy tévednek, egyszerűen a nyilvánvaló tagadása lenne. De ez csak az egyik oldala az éremnek.

Másrészt nehéz nem figyelni egy ilyen pozíció hiányosságaira. Az emberi természetet mindig is a továbblépés vágya, a fejlődés, a véleménynyilvánítás vágya jellemezte, és nem annyira a keresés. Egy jobb élet mennyit kell létrehozni. Igen, ez nem minden emberre igaz. De mindig, mindenkor, minden helyzetben ott vannak tüzes beszéddel és szenvedéllyel a szemükben lázadók, akik készek olyan kérdéseket feltenni, amelyek nem hagyhatnak közömbösen senkit, készek felkavarni az emberek lelkét, felébreszteni őket az álomból. Az ilyen emberek teljesen ellentmondanak a közmondás céljának, de mi hőseinknek tekintjük őket, követendő példaként vesszük őket. Miért? Tehát mégis hoznak valami jót a világunknak, bár kockáztatják a békéjét, megsértik az alapjait?

Próbáljunk meg válaszolni a kérdésre. Az ember abban különbözik az állattól, hogy az ösztönökön kívül a szív hívása is vezérli; az anyagi értékek mellett magas, lelki. Ezért az önkifejezési igény elfojtásának igazolása, a vitákban, az önfenntartás ösztönével, a saját bőr megmentésének vágyával való ellentmondásokban önmaga elárulásának tekinthető. Hiszen egy biztonságos, de képmutató és tökéletlen világban élni nem a legjobb lehetőségek események fejlesztése. Felismerve, milyen kategorikusan hangzanak ezek a szavak, szeretném megjegyezni, hogy ez a vélemény mélyen szubjektív. De ha elolvassa ezeket a szavakat, és ebből a szemszögből nézi ezt a problémát, biztosan nem érthet egyet.

A fenti érvek után lehetetlen tagadni, hogy ez a közmondás ellentmondásosnak minősíthető. A témával kapcsolatos viták örökké folytatódnak, és soha nem lehet kompromisszumra vagy általános következtetésre jutni, mert minden nézőpontnak megvannak a maga előnyei és hátrányai, és joga van helyesnek nevezni.

De csak az a fontos, hogy világosan megértsük, hogy a közmondás pozitív jelentést hordoz, és bár úgy van megfogalmazva, hogy nem tud abszolút mindenkit kielégíteni, arra szólít fel, hogy otthonunkat, a Földet őrizzük meg, épségben magunknak, gyermekeink. Egy olyan törekvés, amely valóban különleges figyelmet és erőfeszítést érdemel.

De talán nem úgy sikerül elérni a békét és harmóniát az egész emberiség között, ahogyan azt a „rossz béke jobb, mint egy jó veszekedés” szavak állítják, hanem nyílt megbeszélések, szólásszabadság és toleráns hozzáállás segítségével. mások, mások véleményének tiszteletben tartása. Ehhez fontos emlékezni: ne ítélje meg valaki ítéleteinek helyességét, amíg az ő oldaláról nem nézi a helyzetet.

Ezen az oldalon: egy olyan kifejezés jelentéséről (jelentéséről), mint "Jobb a rossz béke, mint egy jó veszekedés".

A béke megőrzése, a különbségek felfedezésének félelme a legfontosabb A legjobb mód késleltesse a szakítást, és tegye a lehető legfájdalmasabbá. Gestalt terapeuta Natalya Kundryukova tipikus esetekről beszél praxisában: gyakran a párjukkal elégedetlen nők nem szólnak neki erről. Miért habozunk kifejezni állításainkat? „Inkább nem mondok semmit” – válaszolja egy átlagos orosz nő. Kevesen gondolnak rá, de vannak, akik évekig várhatnak a megfelelő pillanatra, hogy kifejezzék elégedetlenségüket. És amikor a kapcsolat összeomlik, megbánják, hogy annyi évet töltöttek fájdalmas helyzetben. „A nézeteltérések tisztázása során Ön és partnere felvázolja a fejlődési utakat, hozzon közös döntést, egyenlően osztja meg a felelősséget” – összegzi a Gestalt terapeuta. - Ha semmi nem tisztázódik, nagy a veszélye annak, hogy egyedül maradunk az illúziókkal és az álmokkal. Sajnos ilyen árat olyan visszafogott emberek fizetnek, akik nem hajlandók közvetlenül közölni vágyaikat vagy követeléseiket. A „rossz világra” való törekvés során elveszítjük saját érzéseink kifejezésének lehetőségét, ami miatt a partnerek érthetetlenné válnak egymás indítékai, szándékai számára. „Kölcsönös bizalmatlanság van, és a bizonytalanság állapota és az állandó harci készenlét nagy stresszhez vezet. Így kiderül, hogy a „rossz világ” egy rejtett konfliktus” – magyarázza a pszichodramatikus Elena Grishina. De lehetetlen megoldani egy olyan problémát, amelyet mindenki figyelmen kívül hagy. Kiderül, hogy a „rossz világ” állapotából egyetlen kiút van: valld be nyíltan magadnak és párodnak, hogy a párkapcsolatodban messze nem minden ideális.

Mutasd meg mindazt, ami el van rejtve

az emberek viselkedését konfliktushelyzetek régóta tanulmányozták, így az elméleti ismeretek könnyen használhatók a gyakorlatban. Az elmélet szerint Kilman Thomas, az emberek öt alapvető reakciót mutatnak konfrontációs helyzetben: elkerülés, rivalizálás, alkalmazkodás, együttműködés és kompromisszum. Az elkerülés a konfliktusra adott reakció, amely annak tagadásában fejeződik ki. A rivalizálás útját választva az ember egy ellentmondásos helyzetben igyekszik dominálni, véleményét bármilyen módon az egyetlen igaznak akarja rögzíteni. Alkalmazkodva engedményeket teszünk az ellenkező oldalnak, egészen érdekeink teljes elutasításáig. Kompromisszumot köthetsz, ha beleadsz valamibe, beleegyezel, hogy részben kielégíted saját érdekeidet. Az adakozáson keresztül kapja meg a másik, amit akar. De az együttműködést a leginkább elismerik hatékony mód oldja meg a problémát, ha mindkét fél nyer.

A „rossz világ” olyan stratégiáknak felel meg, mint az elkerülés és az alkalmazkodás” – magyarázza Elena Grishina. Ezek követése csak egy ördögi körben való futáshoz vezethet: a konfliktus egyik résztvevője sem fogja elérni, amit akar, a fájdalmas pedig A probléma megoldatlan marad. A „rossz békével” ellentétben a „jó veszekedés" kísérlet a nyílt kommunikációra, egy konstruktív és őszinte párbeszédre, amely képes azonosítani a probléma létezését és megkezdeni annak megoldását. A „jó veszekedés" útjának kiválasztása lehetőséget kapunk a fennálló probléma felismerésére, érzéseink kifejezésére, szándékaink tisztázására és végül a feszültség oldására, ugyanakkor fontos megérteni, hogyan tudja pontosan két ember megoldani a konfliktust. Például a kompromisszum útja inkább kétséges, mert gyakran visszatér mindkettő a „rossz világ” helyzetéhez – úgy tűnik, minden meg lett beszélve, de megint kiderül, hogy ebből jó „sem nekem, sem neked.” „A gyökeresen eltérő embereknek szükségletek és célok, a kompromisszum lehet az egyetlen lehetőség, amikor és mindkét fél nyer valamit, de fel is áldoz valamit a kapcsolatok fenntartása érdekében” – mondja a jelölt pszichológiai tudományok Jelena Vinogradova.

Kapcsolatok erősítése

Valójában a veszekedés összehozza az embereket. Csak az a fontos, hogy tudjuk, hogyan lehet ezt a veszekedést igazán „kedvessé”, vagyis a lehető legkonstruktívabbá tenni. Azok az emberek, akik tudják, hogyan kell „helyesen” harcolni, bizalmibb kapcsolatokat hoznak létre. „A helyes veszekedés a nézeteltérések tiszteletteljes, kiegyensúlyozott megvitatása, amelyek minden párban előfordulnak” – magyarázza Natalia Kundryukova.

A nehéz párbeszéd eredményes lehet, ha azzal kezdi a gondolkodást: miért kerülöm annyira a veszekedéseket? Mert egy férfi el tud menni? Vagy a félelem miatt, hogy enyhén szólva kiegyensúlyozatlan embernek tűnnek? Lehet, hogy a szülői családban soha nem veszekedtek, és édesanyád azt mondta, hogy az igazi nőket vissza kell tartani? Fontos, hogy részletesen átgondoljuk ezeknek a hiedelmeknek az előnyeit és hátrányait, és megértsük, miért tűnik úgy, hogy a leszámolás mindig harc, és ez rossz.

amerikai pszichológus Carl Rogers, a humanisztikus pszichológia megalapítója úgy vélte: minden kommunikációnak őszintének és őszintének kell lennie. A Házasság és alternatívái című könyvében ezt írta: „Kockázatot vállalok, ha megpróbálok bármilyen tartós érzést, ami részem, pozitív vagy negatív, a teljesség és a mélység mértékében kommunikálni partneremmel, ahogy én magam is értem. Aztán megkockáztatom, hogy a tőlem telhető empátiával megpróbáljam megérteni partnerem reakcióját, legyen az vádló és kritikus, vagy nyílt és támogató."

A konfliktusok és veszekedések elkerülhetetlenek, mert minden embernek megvannak a saját érdekei, amelyek nem mindig esnek egybe a partner érdekeivel. Ráadásul elvileg nem létezhet kapcsolat konfliktusok nélkül. És a külső és belső konfliktus konstruktív megoldása is hozzájárul a mi helyzetünkhöz személyes fejlődés. Elena Grishina szerint a legtöbb hatékony mód találjon olyan lehetőséget, amely mindkettőnek megfelel - tárgyalások. Ez egy olyan kommunikációs mód, amely felelősséget, bizalmat, a saját és a partner érdekeinek megértését igényli. Fontos, hogy fejleszd a tárgyalási készségedet, és tudj visszajelzést fogadni.

SZÖVEG: Julia Arbatskaya

Ez a kapcsolatok alapelve a Mars-Ketu tranzitja során. Főleg most, hogy a Mars retrográd irányba halad. Ez egy folyosót képez, ahol még egy „töltetlen fegyverrel” is lőhet. Egy hétköznapi veszekedésből most grandiózus botrány alakulhat ki.

Ha pedig "elfogadják", hogy a párod rendszeres lekérdezéseket szervez, akkor a napfogyatkozási folyosó vége előtt (augusztus 11.), akkor az egyik konfliktusod az utolsó lehet. Vagy annyira fáj, hogy sok-sok évig szilánkként tályog.

Hajlandó vagy ilyen magas árat fizetni a gátlástalanságodért?

Mindezt több száz ügyfél keserű tapasztalatából tudom. Horoszkópunkban a nehéz időszakok a felnőtté válás tanulságaként szerepelnek. Bennük vagy leépülünk, vagyis saját kárunkra cselekszünk, vagy fejlődünk, vagyis kinőjük romboló gondolati mintáinkat.

Ugyanez vonatkozik a tranzitokra is.

Könnyebb írni róluk mindenkinek, hiszen egy csillagos ég van a fejünk felett, és ami ott történik, az a gondolatainkba, szívünkbe hatol. A tranzitoknak konkrét feladataik is vannak – áldásaik és provokációik.

Már írtam a Mars-Keturól:
A bolygók ezen együttállása sok olyan pusztítást hozhat, amely kívül esik rajtunk.

De attól, ahogyan élünk, milyen szavakat mondunk a rokonoknak, mennyire vagyunk visszafogottak velük szemben - ez szerencsére a hatalmunkban van, bár nem olyan könnyű megtenni. De ahogy mondják: "akit figyelmeztetnek, az fel van fegyverkezve". És itt nagyon-nagyon hasznos az a banális tanács, hogy „számolj tízig gondolatban”, mielőtt megégeted a Másikat a tüzeddel.

Olyan régen volt... Hány évesen tanultad meg kiejteni ezt a tíz számot? Mit gondoltál, mik voltak? Botok, cukorkák, gombok?
Hány éves vagy most?

Ha még mielőtt belső harcosod megsemmisítő csapást akarna mérni, szilárdan hiszed, hogy igazad van, emlékszel magadra – kicsire, ezekkel az édességekkel, akkor átvészeled a Mars-Ketu tranzitleckét, nem esel a csapdájába. Ezeknek a bolygóknak a legnagyobb provokációja a fékezhetetlen düh és pusztulás, reakciókészség, kapkodás szavakban és tettekben.

A kapcsolatok olyan dolgok, amelyek milliméterekre épültek, nap mint nap te szőted a vásznukat, és oda irányítod az életed figyelmét. A Mars nyers erő, egy tank, amely egyszerűen eltalál egy célt, ha parancsot kap. És ha az élet kegyetlenné, megbántottá, megtorlatlanná tett bennünket, belső Hitlerünk háborút akar indítani, és legyőzni akar. Ha van annyi bölcsességünk, hogy ne hallgassunk rá, akkor átvészeljük a Mars-Ketu tranzit leckét. Ez mércé lesz a haragunk kezelésére való képességünkben.
Átírjuk marsi programjainkat, nehogy mi magunk semmisítsünk meg bennünket, ne váljunk boxzsákká és ne szabadítsunk fel értelmetlen háborút. Emlékszünk arra, hogy a Mars-Ketu tranzitja során "jobb a rossz béke, mint egy jó veszekedés".