Módszertani magatartási stílus konfliktushelyzetben. Kompromisszum

Hazánkban a tesztet N.V. Grishina, hogy tanulmányozza a konfliktusos viselkedésre való személyes hajlamot.

A konfliktusjelenségek vizsgálatának megközelítésében K. Thomas a konfliktusokkal kapcsolatos hagyományos attitűd megváltoztatását hangsúlyozta. Rámutatva arra, hogy tanulmányaik korai szakaszában a „konfliktusmegoldás” kifejezést széles körben használták, hangsúlyozta, hogy ez a kifejezés azt jelenti, hogy a konfliktust meg lehet és kell is megoldani vagy megszüntetni. A konfliktusmegoldás célja tehát valami ideális konfliktusmentes állapot volt, ahol az emberek teljes harmóniában dolgoznak. Azonban in Utóbbi időben Jelentős változás következett be a szakemberek hozzáállásában a konfliktuskutatás ezen aspektusához.

Ezt K. Thomas szerint legalább két körülmény okozta: a konfliktusok teljes kiküszöbölésére tett erőfeszítések hiábavalóságának felismerése és a konfliktusok pozitív funkcióira utaló tanulmányok növekvő száma.

Ezért a szerző szerint a hangsúlyt a konfliktusok kiküszöböléséről át kell helyezni azok kezelésére. Ennek megfelelően K. Thomas szükségesnek tartja a figyelmet a konfliktusok vizsgálatának következő szempontjaira összpontosítani: konfliktushelyzetekben milyen magatartásformák jellemzőek az emberekre, melyek közülük produktívabb vagy destruktívabb; hogyan lehetséges a produktív viselkedés serkentése.

A konfliktushelyzetekben élő emberek viselkedési típusainak leírására K. Thomas egy kétdimenziós konfliktusszabályozási modellt tart elfogadhatónak, melynek alapvető dimenziói az együttműködés, amely az embernek a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyelésével függ össze. és az asszertivitás, amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez. E két fő dimenzió szerint K. Thomas a következő konfliktusmegoldási módszereket azonosítja:

1)verseny (verseny) mint az a vágy, hogy saját érdekeinket a másik kárára kielégítsük;

2) eszköz, vagyis a rivalizálással ellentétben a saját érdekek feláldozását a másik érdekében;

3) kompromisszum;

4) elkerülés, amelyet az együttműködési vágy és a saját célok elérésére való hajlam hiánya egyaránt jellemez;

5) együttműködés amikor egy helyzet résztvevői mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégítő alternatívához jutnak.

K. Thomas úgy véli, hogy a konfliktusok elkerülése során egyik fél sem ér el sikert az olyan magatartásformákban, mint a versengés, az alkalmazkodás és a kompromisszum, vagy az egyik résztvevő nyer, a másik pedig veszít, vagy mindkettő veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös.

A tipikus viselkedési formák azonosítását célzó kérdőívében K. Thomas a felsorolt ​​öt lehetséges opció mindegyikét leírja, 12 ítélettel az egyén viselkedéséről. konfliktushelyzet. Különböző kombinációkban 30 párba vannak csoportosítva, amelyek mindegyikében a válaszadót arra kérik, hogy válassza ki azt az ítéletet, amely a legjellemzőbb a viselkedésének jellemzésére.

Kérdőív szövege

1. V. Néha lehetőséget adok másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

B. Ahelyett, hogy megbeszélném, miben nem értünk egyet, megpróbálom felhívni a figyelmet arra, amivel mindketten nem értünk egyet.

2. A. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

B. Igyekszem a másik és a saját érdekeit figyelembe véve rendezni az ügyet.

3. A. Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.

4. A. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

B. Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik személy érdekeiért.

5. V. Egy vitás helyzet megoldása során mindig igyekszem mástól támogatást találni.

B. Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a feszültséget.

6. V. Igyekszem elkerülni, hogy bajt okozzak magamnak.

B. Igyekszem elérni a célomat.

7. V. Megpróbálom elodázni egy vitatott kérdés megoldását, hogy idővel végre megoldódjon.

B. Lehetségesnek tartom, hogy engedjek valaminek, hogy mást érjek el.

8. A. Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.

B. Először megpróbálom egyértelműen meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és kérdés.

9. V. Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódnia a felmerülő nézeteltérések miatt.

B. Erőfeszítéseket teszek a célom elérése érdekében.

10. A. Eltökélt szándékom, hogy elérjem célomat.

B. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

11. V. Az első dolog, amit teszek, az az, hogy megpróbálom egyértelműen meghatározni, mi az összes érintett érdek és kérdés.

B. Igyekszem megnyugtatni a másikat, és főleg megőrizni a kapcsolatunkat.

12. V. Gyakran kerülöm az olyan pozíciók betöltését, amelyek vitákat okozhatnak.

13. A. Középállást javaslok.

B. Ragaszkodok ahhoz, hogy az én módszerem szerint történjen.

14. V. Elmondom a másik személynek az álláspontomat, és rákérdezek a nézeteire.

B. Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.

15. V. Igyekszem megnyugtatni a másikat, és főleg megőrizni a kapcsolatunkat.

B. Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a feszültséget.

16. V. Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.

B. Megpróbálok egy másikat meggyőzni pozícióm előnyeiről.

17. A. Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.

B. Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a felesleges feszültséget.

18. V. Ha valaki mást boldoggá tesz, megadom neki a lehetőséget, hogy ragaszkodjon a sajátjához.

B. Lehetőséget adok a másiknak, hogy valamilyen módon elbizonytalanodjon, ha félúton is találkozik velem.

19. V. Az első dolog, amit teszek, az az, hogy megpróbálom egyértelműen meghatározni, mi az összes érintett érdek és kérdés.

B. Igyekszem elodázni egy vitatott kérdés megoldását, hogy idővel végre megoldódjon.

20. V. Igyekszem azonnal leküzdeni a nézeteltéréseinket.

B. Igyekszem mindenki számára megtalálni a nyereség és a veszteség legjobb kombinációját.

21. V. Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másik kívánságaira.

B. Mindig hajlamos vagyok közvetlenül megbeszélni a problémát.

22. V. Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely félúton van az én pozícióm és a másik személy nézőpontja között.

B. Kiállok a vágyaim mellett.

23. V. Mindenki vágyainak kielégítésére törekszem.

B. Néha lehetőséget biztosítok másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

24. V. Ha egy másik pozíciója nagyon fontosnak tűnik számára, igyekszem teljesíteni a kívánságait.

B. Megpróbálom rávenni a másikat, hogy kössön kompromisszumot.

25. A. Megpróbálom bebizonyítani a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.

B. Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másik kívánságaira.

26. A. Középállást javaslok.

B. Szinte mindig mindannyiunk vágyainak kielégítésével foglalkozom.

27. V. Kerülöm az olyan álláspontok elfoglalását, amelyek vitákat okozhatnak.

B. Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy a maga módján legyen.

28. A. Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.

B. Amikor egy helyzetet kezelek, általában igyekszem támogatást találni a másik személytől.

29. A. Középállást javaslok.

B. Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódnia a felmerülő nézeteltérések miatt.

30. V. Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.

B. Mindig állást foglalok egy-egy vitás kérdésben, hogy egy másik érdeklődővel együtt sikereket érjünk el.

Válasz űrlap

Jóváhagyási szám

Jóváhagyási szám

A teszteredmények feldolgozása

A tesztalanyok válaszait a kulcsnak megfelelően értékeljük.

Kulcs az eredmények feldolgozásához

Az egyén által az egyes skálákon elért pontok száma képet ad arról, hogy milyen súlyos a hajlam a konfliktushelyzetekben megfelelő magatartásformák megjelenítésére.

A stratégiák kifejezési szintjei

0 – 3 – alacsony;

4 – 8 – átlagos;

9 – 12 – magas.

Együttműködés. Ezt a stílust követve az ember aktívan részt vesz a konfliktusmegoldásban, védi érdekeit, miközben megpróbál együttműködni a másik személlyel. Ez a stílus több munkát igényel, mint a legtöbb konfliktus-megközelítés, mivel a felek először mindenki szükségleteit, aggályait és érdekeit fogalmazzák meg, majd megvitatják azokat. Ez a stílus különösen akkor hatásos, ha a feleknek eltérő szükségleteik vannak. Ilyen esetekben nehéz lehet meghatározni az elégedetlenség forrását. Elsőre úgy tűnhet, hogy mindketten ugyanazt akarják, vagy ellentétes céljaik vannak a távoli jövőre nézve, ami azonnali konfliktusforrás. Mindazonáltal vannak különbségek a vitában kifejtett külső nyilatkozatok vagy álláspontok és a mögöttes érdekek vagy szükségletek között, amelyek a konfliktushelyzet valódi okai.

Versengés. A versengő stílust alkalmazó személy nagyon aktív, és inkább a maga módján próbálja megoldani a konfliktust. Nem nagyon érdekli a másokkal való együttműködés, de képes erős akaratú döntésekre. A folyamat dinamikájának K. Thomas és R. Kilmann leírása szerint ez a személy általában mindenekelőtt a saját érdekeit próbálja kielégíteni a másik fél érdekeinek és követeléseinek rovására, kényszerítve őt az ő feltételeinek elfogadására. a probléma megoldásához. A cél eléréséhez felhasználja az akaraterős tulajdonságait, és ha elég erős az akarata, akkor sikerül.

Kompromisszum. Az ember egy kicsit enged az érdekeinek, hogy más pozíciókban kielégítse, a másik oldal is ezt teszi, vagyis mindenki vágyainak részleges kielégítésében megegyeznek a felek. Ezt úgy teszik, hogy engedményeket cserélnek, és kompromisszumos megoldást keresnek. Az ilyen cselekvések bizonyos mértékig hasonlíthatnak a kooperatív stílusra, de a kompromisszum az együttműködéshez képest felületesebb szinten valósul meg. Az egyik ember enged valamiben, a másik is enged valamiben, és ennek eredményeként közös döntésre juthatnak. Nem keresik a rejtett igényeket és érdekeket, mint a kooperatív stílus esetében, hanem csak arra szorítkoznak, hogy elmondják egymásnak vágyaikat.

Eszköz. Az ember alkalmazkodó magatartása azt jelenti, hogy feláldozza érdekeit a másik fél javára, enged neki, és elfogadja a probléma megoldását. K. Thomas és R. Kilmann úgy gondolja, hogy ez a stílus akkor a leghatékonyabb, ha az ügy kimenetele rendkívül fontos a másik fél számára, és nem túl jelentős az Ön számára, vagy ha saját érdekeit áldozza fel a másik fél javára.

Elkerülés. Ez a stílus akkor valósul meg, ha valaki nem védi meg jogait, nem működik együtt senkivel a legjobb megoldás kidolgozásában, és kerüli a konfliktus megoldását.

K. Thomas úgy véli, hogy ha a konfliktust elkerülik, egyik fél sem ér el sikert; Az olyan magatartásformákban, mint a versengés, alkalmazkodás és megalkuvás, az egyik résztvevő nyer, a másik pedig veszít, vagy mindkettő veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös.

Feladatok és iránymutatásokat Befejezni

tesztek a tudományágon

Utasítások: „Egy olyan állításokból álló kérdőívet ajánlanak fel Önnek, amelyet párban mutatnak be. Gondosan olvassa el mindegyik pár mindkét kijelentését, és válassza ki azt, amelyik a legjobban illik viselkedéséhez. A válasz kiválasztásakor képzeljen el tipikus, leggyakrabban előforduló helyzeteket, és azt válassza, amelyik először eszébe jutott, és ne azt, amelyre hosszas gondolkodás után jutott. Tehát ne pazarolja az idejét túl sokat gondolkodni. Itt nincs „jó” vagy „rossz” lehetőség. A kettő közül bármelyik választ választhat, amelyik a legjobban megfelel Önnek. De választanod kell anélkül, hogy hiányzó kérdéseket hagynál fel.”

2. táblázat.

Az egyes utasítások USC típushoz való tartozása.

№	A	B	OSK A /OSK B
	Általában nem próbálok megfelelni.	Gyakran védem az álláspontomat vitában.	Rajt
		Ahelyett, hogy megbeszélném azt, amiben nem értünk egyet, igyekszem arra figyelni, amiben mindketten egyetértünk.	Elkerülés/Szállás
		Egy ellentmondásos kérdést próbálok megoldani, figyelembe véve a másik személy és a saját érdekeit.	Kompromisszum/Együttműködés
		Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik ember érdekeiért.
	Próbálok kompromisszumos megoldást találni.	Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.	Kompromisszum/Szállás
	Egy vitás helyzet megoldása során mindig igyekszem valaki mástól támogatást találni.	Mindent igyekszem elkerülni a felesleges feszültséget.	Együttműködés/elkerülés
	Igyekszem elkerülni, hogy bajba keverjem magam.	Igyekszem megfelelni.	Kerülés/Verseny
	Megpróbálom elodázni egy vitatott kérdés megoldását, hogy idővel végre megoldódjon.	Úgy gondolom, hogy lehet engedni valamiben, hogy elérjük a legfontosabbat.	Kerülés/kompromisszum
	Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.	Először megpróbálom meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és vitatott kérdés.
	Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódnia a felmerülő nézeteltérések miatt.	Erőfeszítéseket teszek a célom elérése érdekében.	Kerülés/Verseny
	Elhatároztam, hogy elérem a célomat.	Próbálok kompromisszumos megoldást találni.	Rivalizálás/Kiegyezés
	Az első dolog, amit megpróbálok megtenni, az az, hogy egyértelműen meghatározzam az összes érintett érdeket és kérdést.	Igyekszem megnyugtatni a másikat, és főleg a kapcsolatunkat őrizni.	Együttműködés/Alkalmazkodás
	Gyakran kerülöm az olyan pozíciók betöltését, amelyek vitákat okozhatnak.	Lehetőséget adok a másiknak arra, hogy valamilyen módon elbizonytalanodjon, ha ő is beleegyezik.	Kerülés/kompromisszum
		Ragaszkodom ahhoz, hogy mindent úgy kell megtenni, ahogyan én.	Kompromisszum/Verseny
	Elmondom a másiknak az álláspontomat, és rákérdezek a nézeteire.	Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.	Együttműködés/Verseny
	Próbálom megnyugtatni a másikat és fenntartani a kapcsolatunkat.	Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a feszültséget.	Szállás/elkerülés
		Általában megpróbálom meggyőzni a másikat a pozícióm előnyeiről.	Alkalmazkodás/Verseny
	Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.	Mindent igyekszem elkerülni a felesleges feszültséget.	Verseny/Elkerülés
	Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy a maga módján legyen.	Lehetőséget adok egy másiknak, hogy ne maradjon meggyőződve, ha félúton találkozik velem.	Szállás/Kiegyezés
	Az első dolgom, hogy megpróbáljam meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és kérdés.	Igyekszem félretenni a vitás kérdéseket, hogy idővel végre megoldódjon.	Együttműködés/elkerülés
	Igyekszem azonnal leküzdeni a nézeteltéréseinket.	Megpróbálom megtalálni a nyereség és a veszteség legjobb kombinációját mindkettőnk számára.	Együttműködés/Kiegyezés
	Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másikra.	Mindig hajlamos vagyok közvetlenül megbeszélni a problémát.	Alkalmazkodás/Együttműködés
	Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely az enyém és a másik személye között középen van.	Megvédem az álláspontomat.	Kompromisszum/Verseny
	Általában arra törekszem, hogy mindannyiunk vágyait kielégítsem.	Néha hagyom, hogy mások felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.	Együttműködés/elkerülés
	Ha nagyon fontosnak tűnik számára egy másik pozíciója, megpróbálok félúton találkozni vele.	Megpróbálom meggyőzni a másikat a kompromisszumról.	Szállás/Kiegyezés
	Megpróbálok valakit meggyőzni arról, hogy nekem van igazam.	Tárgyaláskor igyekszem odafigyelni a másik érveire.	Verseny/Alkalmazkodás
	Általában a középső pozíciót javaslom.	Szinte mindig arra törekszem, hogy mindannyiunk érdekeit kielégítsem.	Kompromisszum/Együttműködés
	Gyakran próbálom elkerülni a vitákat.	Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy a saját útját járja.	Elkerülés/Szállás
	Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.	Amikor egy helyzetet kezelek, általában igyekszem támogatást találni a másik személytől.	Rivalizálás/Együttműködés
	Középső pozíciót javaslok.	Szerintem nem kell mindig aggódni a felmerülő nézeteltérések miatt.	Kompromisszum/Elkerülés
	Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.	Egy vitában mindig úgy foglalok állást, hogy együtt érjünk el sikereket.	Alkalmazkodás/Együttműködés

Minden válasz egy pontot ér, amelyet a kiválasztott USC-hez rendelnek. A vizsgálati eredmények oszlopdiagram formájában jelennek meg, ahol minden oszlop az öt viselkedési lehetőség valamelyikének felel meg.

Példák a Thomas-teszt protokolljaira (jelentéseire).

1. példa Tárgy: M.S.P., 17 éves, férfi, a TTI SFU 1. éves hallgatója.

CIOT TSPPT TTI SFU.

Kutatás dátuma: 2010.11.20., időpont: 10:52.

Tanulmányi helyzet: oktatási folyamat.

Módszertan: Thomas teszt. Célja, hogy azonosítsa a tipikus válaszadási módokat konfliktushelyzetekben, valamint csoport- és csapatmunkában.

A tanulmány célja: a konfliktushelyzetekre való reagálás tipikus módjainak meghatározása.

Eredmények és elemzésük

A vizsgálat során olyan eredmények születtek, amelyeket az 1. és 2. ábra mutat be.

Az eredmények elemzése

Az 1. ábrán látható, hogy a konfliktushelyzetben a domináns viselkedési stratégiák az együttműködés (12-ből 10 pont) és a kompromisszum (9 pont a 12-ből). A válasz legkevésbé kifejezett módja az „elkerülés”.

2. ábra A szemantikai-érzelmi jelentőség (SES) profilja a Thomas-teszt szerint

Az így kapott SEZ-profil lehetővé teszi az alany képpoligráfiai eredményeinek elemzését.

Elemezzük a kapott SEZ-profilt (2. ábra) az egyes klaszterek, azaz az alkalmazott viselkedési stratégiák szerint.

Az alany számára a vizsga időpontjában a legjelentősebb vagy legrelevánsabb viselkedési stratégia az "Versengés",és mínuszjellel. Az X vektor szintjén, amely a kognitív aspektust tükrözi, az alany kételyeket és negatív attitűdöt tapasztal a „rivalizálással” kapcsolatban. Az érzelmi attitűd (Y vektor) az elutasítást jelzi. A Z vektor szerint a reakció nem szignifikáns és bizonytalan, ami az ilyen irányú cselekvésre való hajlandóságot vagy nem hajlandóságot, hatékonyságának kételyét jelzi. Az integrál indikátor (XYZ) csak megerősíti, hogy az alany elutasítja ezt a viselkedési stratégiát. A képpoligráfiai eredményeket az 1. ábra eredményeivel összefüggésbe hozva elmondhatjuk, hogy a tudattalan és tudatos elképzelések észlelésének elégtelensége e stratégia viselkedésében, gondolataiban és érzelmi megnyilvánulásaiban való megnyilvánulását illetően.

A legkevésbé jelentős vagy irreleváns viselkedési stratégia az "Elkerülés" Itt a reakciók nemcsak megbízhatatlanok, hanem többirányúak is.

A legkonstruktívabb viselkedési stratégia az "Együttműködés". Az alany reakciói mindhárom vektorban az ilyen típusú stratégiákra gyengén kifejezettek és egyoldalúak. Az integrál mutató azonban jelentőssé válik (o<0,05). Это может говорить о том, что у испытуемого есть представления о данной стратегии поведения. Можно сделать предположение (из наблюдений экспериментатора), что актуальность данной стратегии поведения ушла на второй план, в силу ситуации, которая являлась учебной. Несколько человек, в том числе и испытуемый стремились во чтобы то ни стало пройти тест на эгоскопе. Соотнеся пиктополиграфические результаты с результатами на рисунке 1, есть тенденции к адекватности восприятия своих мыслей, эмоциональных переживаний и их проявлений в поведении относительно данной стратегии поведения, а именно «Сотрудничество».

A viselkedési stratégiával kapcsolatban "Kompromisszum", akkor az alany reakciói azt jelzik, hogy vannak róla elképzelések (X vektor), de sem érzelmi attitűd, sem ilyen irányú cselekvési hajlandóság nem figyelhető meg (Más reakciók jelentéktelenek. Ráadásul minden reakció többirányú jellegű). A képpoligráfiai és a pszichológiai eredmények ellentmondásosak.

"Eszköz". Bár az X és Y vektorok mentén a reakciók jelentéktelenek, baloldaliságuk a Z vektor mentén szignifikáns, jobb oldali reakcióval kombinálva azt jelzi, hogy az alany nem szívesen alkalmazkodik, amikor csapatban dolgozik. Vagy feláldozza érdekeit, hogy elkerülje a konfliktust.

következtetéseket

Így a kísérlet körülményeit figyelembe véve feltételezhető, hogy az alany viselkedése csoportos csapatban, konfliktushelyzetben inkább együttműködő jellegű lesz, alkalmazkodási elemekkel. Ezenkívül az alany megpróbálja elkerülni a versenyt.

2. példa Tárgy: Ch.M.D., 29 éves, nő, a TTI SFU 1. éves mesterszakos hallgatója.

Kutatási alap: CIOT TSPPT TTI SFU.

Módszertan: Thomas teszt.

A tanulmány célja: a konfliktushelyzetekre adott válasz tipikus módjainak azonosítása. Annak meghatározása, hogy egy személy mennyire hajlamos a versenyre vagy az együttműködésre egy csoportban, csapatban, kompromisszumokra törekszik és kerüli a konfliktusokat, vagy éppen ellenkezőleg, súlyosbítja azokat.

eredmények A kutatás az ábrán látható. 1., 2. és 3. A kutatási protokollok a pszichológiai központ számítógépén található adatbázisban találhatók.

Az eredmények elemzése

1. ábra Thomas teszteredmények hisztogramja

Az 1. ábra azt mutatja, hogy a konfliktushelyzetekben egyetlen válaszadási mód sem domináns. Minden skálán a maximális pontszámból (12) három skálán - együttműködés, elkerülés, alkalmazkodás, 5 pont a kompromisszumos skálán, 4 pont a verseny skálán - 7 pontot sikerült elérnie az alanynak. Minden válaszadási mód közepesen vagy gyengén kifejezett, ami magyarázható vagy a konfliktushelyzetekben kialakult vegyes viselkedési stílussal, ill.

2. ábra: A tesztelt FMD SMC profilja

Az egyes szemantikai klaszterek száma egybeesik a skálák számával, azaz. konfliktushelyzetekben való reagálás módjai. Nézzünk meg mindent sorban.

A konfliktushelyzetek elkerülésének szignifikáns mutatói vannak a kognitív (X=15, p‹0,05-nél) és az érzelmi (Y=-10, p‹0,05-nél) komponensekre vonatkozóan, vagyis az alany elfogadja a mentális szintű konfliktusok elkerülésének gondolatát. , de ehhez negatív érzelmi attitűdje van, de ennek az elképzelésnek megfelelően cselekszik (bár a mutató statisztikailag nem szignifikáns) - a cselekvések szintjén kerüli a konfliktushelyzeteket (Z=20, P›0,05-nél). Valószínűleg ebben a helyzetben az alany belső ellentmondásokat tapasztal az elkerüléssel kapcsolatban: jó vagy rossz? Az alany vagy nem veszi észre, hogy nem szereti, esetleg nem akarja felismerni.

Érdekes képpoligráfiai eredmények születtek az „Együttműködés” klaszter eredményeiből. Az alany minden tekintetben negatív attitűddel rendelkezik (X, Y, Z), annak ellenére, hogy a mutatók statisztikailag szignifikánsak p‹0,05-nél. Tekintettel arra, hogy a teszt során az értékek nagy szóródását mutatták ki, ez Feltételezhető, hogy a téma még mindig nem alkotott fogalmat arról, hogy mi az elvi együttműködés és hogyan kell kezelni.

Az „Adaptáció” klaszter példáján látható, hogy mindhárom vektorban jelentéktelen értékek jelentek meg, miközben elmondhatjuk, hogy általában az alany még nem döntött az adaptáció fogalmáról.

De a kompromisszumhoz való érzelmi attitűd az alanyban magas, p‹0,001 szignifikanciaszinten alakult ki. Ugyanakkor az ember azon gondolkodik, hogy mit gondoljon erről és hogyan kell cselekedni, lehetséges, hogy az alany nem alkotta meg a kompromisszum fogalmát mentális és viselkedési szinten.

Az alany kicsit a rivalizáláson is gondolkodik, bár érzelmileg pozitívan reagál rá, sőt ezen a téren intézkedik, pl. versenyt mutat, bár nem mindig.

3. ábra Egyedi szemantikai klaszterek integrálmutatói

Ebből kifolyólag elmondható, hogy az alany nem egészen megfelelően értékeli a konfliktushelyzetekben adott válaszstílusait. Úgy véli, hogy gyakrabban mutatkozik meg együttműködő, kerülő, alkalmazkodó emberként (1. ábra). Valójában nem látja pozitívnak az együttműködést, nem ezen elvek szerint cselekszik, konfliktusos helyzetek elkerülése miatt konfliktusos, bár ennek nincs tudatában. A verseny és a kompromisszum irányába is pozitív tendenciák mutatkoznak (3. ábra).

Végezetül szeretném hozzátenni, hogy az alany tudatos és tudattalan szintű reakciói bizonytalanok (széles értéktartomány és alacsony pontszámok a pszichológiai diagnosztikában). Ezért nehéz egyértelmű, előnyben részesített válaszadási módszereket deklarálni konfliktushelyzetekben.

Kartavenko Mihail Valerievich

Csekina Anna Danilovna

Irányelvek

1., 2. sz. laboratóriumi munka elvégzésére

A készülék és a működési elvek tanulmányozása

GDV-módszert megvalósító eszközök

„Informatika és számítógépek a pszichológiában” tanfolyamon

A 030300 – Pszichológia irányzatban tanuló hallgatóknak

és szakterületek: 030301 – Pszichológia,

080801 – Alkalmazott számítástechnika a pszichológiában

A kiadásért felelős: Kartavenko M.V.

Szerkesztő

Korrigáló

A Déli Szövetségi Egyetem Technológiai Intézetének kiadója

GSP 17A, Taganrog, 28, Nekrasovsky, 44

A Déli Szövetségi Egyetem Technológiai Intézetének nyomdája

GSP 17A, Taganrog, 28, Engelsa, 1

Munkájában a - program, szoftver - szavakat helyettesítse az Egoscope program nevével.

SZÍNES MINDEN VÁLTOZTATÁST, amit ELÉRT!!!

Gondold át. Esetleg ezt az EEG-ben mellékletként meg lehet tenni, ez a tétel fél oldalas (1. képről), és a mellékletben kicsit részletesebben is írható.

A.V. Állandóan erre káromkodik, amikor nem világos, hogy mi az. Megfejtés

Hasonlóképpen

Szerintem ezt a pontot komolyan bővíteni kellene (vagy függelékké tenni). Nézd meg, hogyan történt az EEG segítségével. Ellenkező esetben sok minden nem világos.

és írja le egy kicsit részletesebben. EEG-ben kérvényként ez a tétel fél oldal, a mellékeltben pedig olyan pályázat kell, ahol ez le van írva

Ezen a ponton további részletekre lenne szükség.

Kényelmes lenne egy olyan alkalmazás, amely műveletsor formájában megmutatná, hogyan kell felhelyezni az elektródákat.

Néz. Nem világos, hogy ezt melyik ablakban kell megtenni. Talán az eljárás megnyitása után érdemes megírni, hogy melyik ablakba megyünk. És ez egy szemantikai szakadék.

Írja át teljesen a bekezdést és a bekezdést.

Írd le részletesebben, hogy mi ez, mire való? Mik az optimális paraméterek? Mely értékek optimálisak és melyek nem???

Az ablakból vagy mezőből való kilépés leírásával el kell kezdenie a program leírását.

Nincs elég függelék az elektródák felhelyezéséről

Pár mondat vagy egy részletes leírás ERRE

Írja le szavakkal az optimális és a nem optimális jelek jellemzőit!

Kérdés: hol van ez a piktogram? Az eszköztárban? Az eszköztár "XXX" csoportjában?

A lényeg nem ért egyet. kijavítottam. Nézd meg újra, próbáld meg logikusabbá tenni

Milyen fájl ez? Ahol

Windows miből? Fő program ablak? Lásd a legelső kommentet

További részletek

Ilyen-olyan eszközzel, ilyen-olyan névvel

Nem piktogrammal

Határozza meg a szoftver nevét a szövegből

Javítva. Próbáld meg egyszerűbben leírni

Szerintem itt több részletre van szükség.

Mint írtam, ezt le kell írni

Ez minden. Talán itt kellene ezt részletesebben leírni. Mindenhol jelölje meg azokat a jellemző pontokat, amelyeket meg kell nézni

A személyiségkérdőívet K. Thomas fejlesztette ki, és célja a konfliktusos viselkedésre való személyes hajlam tanulmányozása és a konfliktushelyzet megoldásának bizonyos stílusainak azonosítása. A technika útmutatóként használható egy személy adaptív és kommunikációs jellemzőinek, valamint az interperszonális interakció stílusának tanulmányozásához.

Oroszországban a tesztet N.V. Grishina.

A teszt használható csoportos (majd felolvasható az ingeranyag) és egyéni (ebben az esetben 30 pár kártyát kell készíteni, amelyekre állításokat kell készíteni, majd megkérni a vizsgált személyt, hogy válasszon egy kártyát. minden pár, amelyik közelebb áll az igazsághoz a viselkedésével kapcsolatban). Eltöltött idő - legfeljebb 15-20 perc.

Elméleti alap

A konfliktusjelenségek vizsgálatának megközelítésében K. Thomas a konfliktusokkal kapcsolatos hagyományos attitűd megváltoztatását hangsúlyozta. Rámutatva arra, hogy a „konfliktusmegoldás” kifejezést széles körben használták tanulmányaik korai szakaszában, hangsúlyozta, hogy ez a kifejezés arra utal, hogy a konfliktust meg lehet és kell is megoldani vagy megszüntetni. A konfliktusmegoldás célja tehát valami ideális konfliktusmentes állapot volt, ahol az emberek teljes harmóniában dolgoznak. Az utóbbi időben azonban jelentős változás következett be a szakemberek hozzáállásában a konfliktuskutatás ezen aspektusához. Ezt K. Thomas szerint legalább két körülmény okozta: a konfliktusok teljes kiküszöbölésére tett erőfeszítések hiábavalóságának felismerése, valamint a konfliktusok pozitív funkcióira utaló tanulmányok számának növekedése. Ezért a szerző szerint a hangsúlyt a konfliktusok kiküszöböléséről át kell helyezni azok kezelésére.

Ennek megfelelően K. Thomas szükségesnek tartja a figyelmet a konfliktusok vizsgálatának következő szempontjaira összpontosítani: konfliktushelyzetekben milyen magatartásformák jellemzőek az emberekre, melyek közülük produktívabb vagy destruktívabb; hogyan lehetséges a produktív viselkedés serkentése.

A konfliktushelyzetekben élő emberek viselkedési típusainak leírására K. Thomas a konfliktusszabályozás kétdimenziós modelljét tartja alkalmazhatónak, amelynek alapvető dimenziói az együttműködés, amely a személynek a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyelésével függ össze. konfliktus és asszertivitás, amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez. E két fő dimenzió szerint K. Thomas a következő konfliktusmegoldási módszereket azonosítja:

1. versengés (verseny), mint az érdekek kielégítésének vágya a másik kárára;
2. alkalmazkodás, ami a versennyel szemben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekében;
3. kompromisszum
4. elkerülés, amelyet az együttműködési vágy hiánya és a saját célok elérésére való hajlam hiánya jellemez;
5. együttműködés, amikor egy helyzet résztvevői olyan alternatívához jutnak, amely mindkét fél érdekeit teljes mértékben kielégíti.

Öt módszer a konfliktusok megoldására

K. Thomas úgy véli, hogy ha a konfliktust elkerülik, egyik fél sem ér el sikert; Az olyan magatartásformákban, mint a versengés, az alkalmazkodás és a kompromisszum, vagy az egyik résztvevő nyer, a másik pedig veszít, vagy mindkettő veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös. K. Thomas a tipikus viselkedési formák azonosítására vonatkozó kérdőívében a felsorolt ​​öt lehetséges opció mindegyikét 12 ítélettel írja le az egyén konfliktushelyzetben tanúsított viselkedéséről. Különböző kombinációkban 30 párba vannak csoportosítva, amelyek mindegyikében a válaszadót arra kérik, hogy válassza ki azt az ítéletet, amely a legjellemzőbb a viselkedésének jellemzésére.

Eljárás

Utasítás

„Minden párban válassza ki azt az ítéletet, amely a legpontosabban írja le tipikus viselkedését konfliktushelyzetben.”

Az eredmények feldolgozása

Minden kulcsnak megfelelő válaszért egy pont jár a konfliktushelyzetben a megfelelő viselkedéstípusért.

Kulcs

№	Versengés	Együttműködés	Kompromisszum	Elkerülés	Eszköz
1				A	B
2		B	A
3	A				B
4			A		B
5		A		B
6	B			A
7			B	A
8	A	B
9	B			A
10	A		B
11	A				B
12				B	A
13	B		A
14	B	A
15				B	A
16	B				A
17	A			B
18			B		A
19		A		B
20		A	B
21		B			A
22	B		A
23		A		B
24			B		A
25	A				B
26		B	A
27				A	B
28	A	B
29			A	B
30		B			A

Az eredmények értelmezése

Az egyén által az egyes skálákon elért pontok száma képet ad arról, hogy milyen súlyos a hajlam a konfliktushelyzetekben megfelelő magatartásformák megjelenítésére. A maximális pontszámot elért típus(ok) számítanak dominánsnak.

• Versengés: A konfliktusokban a legkevésbé hatékony, de leggyakrabban használt magatartási módszer abban a vágyban fejeződik ki, hogy egy másik érdekét a másik rovására akarják kielégíteni.
• Eszköz: a rivalizálással ellentétben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekében.
• Kompromisszum: kompromisszum, mint a konfliktusban részt vevő felek közötti megállapodás, amelyet kölcsönös engedmények révén érnek el.
• Kijátszás (elkerülés): amelyet az együttműködési vágy és a saját célok elérésére való hajlam hiánya egyaránt jellemez
• Együttműködés: amikor egy helyzet résztvevői mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégítő alternatívához jutnak.

K. Thomas teszt-kérdőíve a konfliktushelyzetben való viselkedéshez. (Thomas-módszer)

A K. Thomas teszt lehetővé teszi, hogy azonosítsa viselkedési stílusát konfliktushelyzetben.

A Thomas-kérdőív nemcsak egy konfliktusra adott tipikus reakciót mutat be, hanem azt is elmagyarázza, hogy ez mennyire hatékony és helyénvaló, és tájékoztatást ad a konfliktushelyzet megoldásának egyéb módjairól is.

Egy speciális képlet segítségével kiszámíthatja a konfliktus kimenetelét.

K. Thomas teszt-kérdőíve a konfliktushelyzetben való viselkedéshez. (Thomas-módszer):

Utasítás:

Mindegyik párban válassza ki azt az ítéletet, amely a legpontosabban írja le tipikus viselkedését konfliktushelyzetben.

Ösztönző anyag (kérdések).

A/ Néha lehetőséget adok másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

B/ Ahelyett, hogy megbeszélném azt, amiben nem értünk egyet, igyekszem arra figyelni, amiben mindketten egyetértünk.

B/ Igyekszem az ügyet a másik és a saját minden érdekének figyelembevételével rendezni.

A/ Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

B/ Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik ember érdekeiért.

A/ Egy vitás helyzet megoldása során mindig igyekszem mástól támogatást találni.

A/ Igyekszem elkerülni, hogy bajt okozzak magamnak.

B/ Igyekszem elérni a célomat.

A/ Egy összetett kérdés megoldását igyekszem elodázni, hogy idővel végre megoldódjon.

B/ Lehetségesnek tartom engedni valamiben, hogy mást érjek el.

A/ Általában kitartóan törekszem a célom elérésére.

B/ Mindenekelőtt megpróbálom egyértelműen meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és vitatott kérdés.

A/ Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódnia a felmerülő nézeteltérések miatt.

B/ Erőfeszítéseket teszek a célom elérése érdekében.

A/ Elhatároztam, hogy elérem a célomat.

B/ Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

B/ Igyekszem megnyugtatni a másikat, és elsősorban a kapcsolatunk megőrzésére törekszem.

B/ Lehetőséget adok a másiknak, hogy valamilyen módon elbizonytalanodjon, ha ő is beleegyezik, hogy félúton találkozzon velem.

B/ Megpróbálom meggyőzni a másikat a pozícióm előnyeiről.

A/ Elmondom a másiknak az álláspontomat, és rákérdezek a nézeteire.

B/ Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.

A/ Igyekszem megnyugtatni a másikat, és elsősorban a kapcsolatunk megőrzésére törekszem.

B/ Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a feszültséget.

A/ Igyekszem nem bántani mások érzéseit.

B/ Megpróbálok egy másikat meggyőzni pozícióm előnyeiről.

A/ Általában kitartóan törekszem a célom elérésére.

B/ Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a felesleges feszültséget.

A/ Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy a maga módján legyen.

B/ Lehetőséget adok egy másiknak arra, hogy valamilyen módon elbizonytalanodjon, ha ő is találkozik velem félúton.

A/ Mindenekelőtt megpróbálom egyértelműen meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és vitatott kérdés.

B/ Igyekszem egy összetett kérdés megoldását elodázni, hogy idővel végre megoldódjon.

A/ Igyekszem azonnal feloldani a nézeteltéréseinket.

B/ Igyekszem megtalálni az előnyök és veszteségek legjobb kombinációját mindkettőnk számára.

A/ Tárgyaláskor igyekszem odafigyelni a másik kívánságára.

B/ Mindig hajlamos vagyok közvetlenül megbeszélni a problémát.

A/ Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely az enyém és a mások által védett pozíció között van.

B/ Kiállok a vágyaimért.

A/ Általában arra törekszem, hogy mindannyiunk vágyait kielégítsem.

B/ Néha hagyom, hogy mások átvegyék az irányítást

felelősséget egy vitás kérdés megoldásáért.

A/ Ha más pozíciója nagyon fontosnak tűnik számára, igyekszem teljesíteni az ő kívánságait.

B/ Megpróbálom meggyőzni a másikat a kompromisszum szükségességéről.

A/ Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.

B/ Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másik kívánságaira.

A/ Középső pozíciót javaslok.

B/ Szinte mindig azzal foglalkozom, hogy mindenki vágyait kielégítsem.

A/ Gyakran kerülöm az olyan pozíciókat, amelyek vitákat okozhatnak.

B/ Ha másnak örömet okoz, megadom neki a lehetőséget, hogy ragaszkodjon a sajátjához.

A/ Általában kitartóan törekszem a célom elérésére.

B/ Egy vitás helyzet megoldása során általában mástól próbálok támogatást találni.

A/ Középső pozíciót javaslok.

B/ Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódnia a felmerülő nézeteltérések miatt.

A/ Igyekszem nem bántani mások érzéseit.

B/ Mindig ilyen álláspontot képviselek egy-egy vitás kérdésben, hogy egy másik érdeklődővel együtt érhessünk el sikereket.

A Thomas-teszt kulcsa: viselkedéstípusok konfliktusban:

	Versengés (Verseny)	Együttműködés	Kompromisszum	Elkerülés	Eszköz

A vizsgálati eredmények feldolgozása és értelmezése:

Az alany által az egyes skálákon szerzett pontok száma képet ad arról, hogy milyen súlyos a hajlam a konfliktushelyzetekben a megfelelő viselkedési formák megjelenítésére.

Az emberek konfliktushelyzetekben való viselkedésének leírására K. Thomas a konfliktusszabályozás kétdimenziós modelljét használta. Az alapvető dimenziók benne a következők: együttműködés, amely egy személynek a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyelésével függ össze; és az asszertivitás, amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez.

Öt módszer a konfliktusok megoldására.

E két mérési módszer szerint K. Thomas a következő konfliktusszabályozási módszereket azonosította:

rivalizálás (verseny) vagy adminisztratív típus, mint az érdekek kielégítésének vágya a másik kárára.

Alkalmazkodás (igazítás), jelentése a versengés ellenében a saját érdekek feláldozása egy másik személy érdekeiért.

Kompromisszum vagy gazdasági típus.

Elkerülő vagy hagyományos típus, amelyet az együttműködési vágy és a saját célok elérésére való hajlam hiánya egyaránt jellemez.

Együttműködés vagy vállalati típus, amikor egy helyzet résztvevői mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégítő alternatívához jutnak.

Úgy vélte, hogy a konfliktusok elkerülésével egyik fél sem ér el sikert. Az olyan magatartásformákban, mint a versengés, az alkalmazkodás és a kompromisszum, vagy az egyik résztvevő nyer, a másik pedig veszít, vagy mindkettő veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös.

Más szakértők meg vannak győződve erről optimális stratégia konfliktusban akkor tekinthető, ha mind az öt viselkedési taktikát alkalmazzák, és mindegyik értéke 5-7 pont között van. Ha az Ön eredménye eltér az optimálistól, akkor egyes taktikák gyengén fejeződnek ki - 5 pont alatti értékeik vannak, mások - erősen - 7 pont feletti.

Képletek a konfliktushelyzet kimenetelének előrejelzésére: A) Verseny + Problémamegoldás + 1/2 kompromisszum B) Alkalmazkodás + Kerülés + 1/2 kompromisszum

ha A összeg > B összeg, akkor esélyed van megnyerni a konfliktushelyzetet

ha B összeg > A összeg, az ellenfélnek esélye van megnyerni a konfliktust.

Az emberek közötti konfliktusok elkerülhetetlenül keletkeznek. Lehetetlen találni két embert, akinek a véleménye teljesen egybeesne.

Ez egyrészt rossz, másrészt a helyzet több nézőpontjának jelenléte lehetővé teszi, hogy különböző szemszögekből értékelje azt, és megtalálja a legoptimálisabb megoldást a felmerült problémára, feladatra. Bármilyen paradoxnak is tűnik, a helyes dolog még az emberek közötti kapcsolatokat is megerősítheti és javíthatja.

Viselkedés konfliktushelyzetben

A helyes leküzdéshez ki kell választania az optimális viselkedési vonalat, de ez egyáltalán nem könnyű. Általános szabály, hogy minden embernek csak egy meghatározott vonala van, amelyet nem szeretne megváltoztatni.

Konfliktushelyzetekben szorosan foglalkozott a kérdéssel amerikai pszichológus Kenneth Thomas. Két szempont szerint értékelte az emberek cselekedeteit:

• Mennyire törekszik az ember saját érdekeinek védelmére egy vitában (asszertivitás).
• Mennyire hajlik az ember mások érdekeinek figyelembevételére (együttműködés).

A pszichológus hosszas kutatás eredményeként öt standard emberi viselkedéstípust tudott azonosítani konfliktushelyzetben. Ezt követően Ralph Kilmannel együttműködve kifejlesztett egy speciális Thomas-Kilman tesztet annak meghatározására, hogy ezek közül a viselkedésminták közül melyik a legjellemzőbb egy adott személyre.

A technika leírása

Sok forrásban ezt a kérdőívet gyakran nevezik röviden - Thomas-tesztnek. Leírása csak néhány sort fog igénybe venni.

A konfliktusokra való reagálás öt módja mindegyikét 12 ítélettel írják le, és ezeket véletlenszerűen 30 párba csoportosítják. Az alanynak minden állításpárból ki kell választania a számára legigazabbnak tűnőt.

Maga a kérdőív szövege széles körben ismert és nem nehéz megtalálni. Minden egyszerűsége ellenére hozhat a Thomas-teszt, melynek eredménye teljesen váratlan lehet kézzelfogható előnyökés nagyban megkönnyítik az erős és gyengeségeit személyiség.

Az eredmények értelmezése

A teszt kulcsa egy speciális táblázat, amellyel meghatározható, hogy egy konfliktusban milyen viselkedésre hajlamosabb az alany. Miután felismerte ezt a típust, könnyen megjósolhatja, hogyan alakul a konfliktus, és mit kell tenni a lehető leggyorsabb megoldás érdekében.

Thomas módszertana azt feltételezi, hogy minden ember hajlamos arra, hogy egy konfliktushelyzetben az öt forgatókönyv valamelyike ​​szerint cselekedjen. A különleges egyértelműség kedvéért összehasonlíthatók egy adott állat viselkedésével:

• Cápa - verseny, verseny.
• A mackó egy eszköz, egy konfliktus megoldásának vágya.
• Teknős - a konfliktus elkerülése, elkerülése.
• A Fox egy kompromisszum.
• Bagoly - együttműködés.

Ezen forgatókönyvek mindegyikének megvannak a maga pozitív és negatív oldalai, és nem mindegyik univerzális, vagyis nem tudnak kivétel nélkül minden konfliktushelyzetet konstruktívan befolyásolni.

Verseny

A „cápa” ember hajlamos mindenben a saját érdekeit követni, és egyáltalán nem érdekli mások véleménye. Nem fogadja el a kompromisszumokat, és úgy véli, hogy az egyik győzelme mindig a másik teljes vereségét jelenti. Célja elérése érdekében az ilyen személy habozás nélkül átmegy a fején. Arzenáljában még olyan cselekmények is szerepelhetnek, amelyek nem teljesen legálisak és etikusak, könnyen dönthet úgy, hogy megtévesztést, hamisítást vagy provokációt követ el. A „Cápa” mindig arra törekszik, hogy teljes körű információval rendelkezzen az ellenségről, de soha nem törődik jó hírével vagy lelki kényelmével.

Ez a magatartás csak elenyésző számú esetben igazolható. Ez leggyakrabban akut krízishelyzetekben történik, amikor egy bizonyos jogkörrel felruházott személynek nagyon gyorsan helyre kell állítania a rendet és valamilyen eredményt kell felmutatnia. Minden más esetben a „cápa” viselkedése elfogadhatatlan, és gyorsan tönkretehet minden hosszú távú kapcsolatot - mind a munkahelyi, mind a személyes kapcsolatot.

A Thomas-teszt könnyen azonosítani tudja az ilyen veszélyes hajlamokat. Konfliktusos viselkedés egy személy komoly problémát jelent a körülötte lévők számára, ami azt jelenti, hogy a vele való kommunikáció során különös figyelmet kell fordítani.

Eszköz

A „cápa” teljes ellentéte „ Teddi maci" Az ilyen viselkedésre hajlamos személy könnyen feláldozhatja érdekeit, hogy ellenfele kedvében járjon. Általában azok az emberek, akik őszintén hiszik, hogy véleményüket nem szabad figyelembe venni.

Ez a magatartás akkor lehet sikeres, ha a vita alanya nem rendelkezik ezzel nagy jelentőségű. Ellenfelednek engedve baráti kapcsolatokat tarthatsz fenn vele, és a konfliktus következményei minimálisak lesznek. Azonban az érdekek védelmének megtagadása bármely fontos vitában negatívan befolyásolhatja az adott személy életében zajló eseményeket. Azt kockáztatja, hogy elveszíti mások tiszteletét, és gerinctelennek minősítik. Az ilyen emberek gyakran manipuláció tárgyaivá válnak.

Ha a Thomas-teszt alkalmazkodási hajlamot mutat fel, akkor az embernek sürgősen el kell kezdenie dolgozni az önbecsülésén, és ahogy ez nő, viselkedése megváltozik.

Elkerülés

A teknősök utálják a konfliktusokat, ezért minden lehetséges módon megpróbálják elhalasztani vagy elkerülni a leszámolást. Ezt az álláspontot nemcsak a saját érdekek védelmére való képtelenség jellemzi, hanem a mások érdekei iránti rendkívüli figyelmetlenség is. Az ilyen személy inkább elbújik a probléma elől, mintsem megpróbálja megoldani. Ennek oka is az áldozatkomplexus.

Ez a fajta viselkedés akkor igazolható, ha a konfliktus oka mindkét fél számára jelentéktelen. Bármilyen súlyos helyzetben az emberek közötti félreértés további növekedéséhez és a kölcsönös követelések még nagyobb felhalmozódásához vezethet. Egy ilyen elhúzódó, mindkét fél számára fájdalmas konfrontáció előbb-utóbb érzelmek robbanásával és viharos leszámolással végződik. Ennek szomorú következményei visszafordíthatatlanok lehetnek.

Ha a Thomas-teszt ilyen eredményt mutatott, az embernek merészebbnek kell lennie, és nem kell félnie a problémáktól. Fontos megérteni, hogy csak a megoldott probléma tűnik el, míg a megoldatlan megfosztja az embert az erőtől, és teljesen elviselhetetlenné teszi az életét. Ez elől nem bújhatsz el.

Kompromisszum

A ravasz „rókák” mindig megpróbálnak tárgyalni az ellenséggel. Mindkét fél követelésének részleges kielégítése azonban rendszerint nem vezet a konfliktus végéhez, és csak haladékként szolgál.

A kompromisszumos pozíció gyenge pontja az ellenfél pozíciójától való teljes függés, és ha érdekeinek legkisebb részét sem hajlandó feladni, akkor a „róka” mindig vesztes lesz. Az is megtörténhet, hogy a szembenálló fél túlbecsüli igényeit, majd „nagyvonalúan” feláldozza azokat arra a szintre, amire valóban szüksége van. Éppen ezért a kompromisszum megkötése előtt minden lehetséges információ birtokában kell lennie a vita tárgyáról, hogy ne legyen semmi.

Azoknak, akiknek a tesztje ezt az eredményt mutatta, határozottabban és egyenesebben kell megvédenie saját érdekeit.

Együttműködés

A vita megoldásának legjobb módja, ha olyan megoldást találunk, amely mindkét fél követelését teljes mértékben kielégíti. Ehhez kétségtelen diplomáciai készségekre és bölcsességre van szükség. Ezért nevezték hagyományosan „bagolynak” azokat az embereket, akik hajlamosak erre a viselkedésre.

Az éjszakai baglyok emberei inkább nem ragadnak el a konfliktus külső oldalától, hanem megpróbálják megérteni annak kiváltó okát. Ezen kívül tudják, hogyan legyenek őszinték ellenfelükkel, és jól alkalmazkodjanak kommunikációs stílusához. Ennek a taktikának köszönhetően könnyen partnerré alakítják az ellenséget, és a konfliktus konstruktív tárgyalásokkal gyorsan megoldódik.

Ha a Thomas teszt ezt az eredményt mutatta, akkor nyugodtan gratulálhatunk az illetőnek. Életében ne legyenek nagyobb veszekedések, konfliktusok, és a saját belátása sokat segít neki elérni.

Tesztelési érték

A Thomas-Kilman tesztet gyakran használják az alkalmazottak tesztelésére a felvétel előtt. Eredményei alapján könnyen megítélhető általában a viselkedés. Thomas technikája lehetővé teszi annak felmérését, hogy egy személy milyen pozíciót választ a kollégáival és feletteseivel való kapcsolatában. Ez az információ arról is képet ad, hogy egy újonc megjelenése hogyan befolyásolja a csapat általános légkörét.

A Thomas-teszt elvégzése mindenki számára előnyös lesz. Segít józanul felmérni saját viselkedését, és megérteni, hogy pontosan mi akadályoz meg abban, hogy sikeresen megoldja a vitákat és megőrizze jó állapotát. jó kapcsolatokat másokkal.