Az oprichninához kapcsolódó események tényleges oldala. A rendőrség a középkori Oroszországban - Rettegett Iván oprichnina: röviden a gárdistákról és akciójuk céljairól

Rettegett Iván Oprichnina és annak az orosz államra gyakorolt következményei.

Bevezetés___________________________________________________________3

1. Az oprichnina bemutatása ___________________________________________________4

2. Az oprichnina okai és céljai _____________________________________6

3. Az oprichnina eredményei és következményei ___________________________ 9

Következtetés _______________________________________________________ 13

Felhasznált irodalom jegyzéke _________________________________ 15

Bevezetés.

A 16. századi Oroszország történetének központi eseménye az oprichnina. Igaz, a Rettegett Iván trónon eltöltött 51 évéből csak hét év. De milyen hét év! Az ezekben az években (1565-1572) fellobbanó „vadság tüze” sok ezer, sőt tízezer emberéletet követelt. Felvilágosult korunkban megszoktuk, hogy az áldozatokat milliós nagyságrendben tartjuk számon, de a durva és kegyetlen XVI. nem volt sem ekkora népesség (mindössze 5-7 millió ember élt Oroszországban), sem azok a tökéletes technikai eszközök az emberek kiirtására, amelyeket a tudományos és technológiai fejlődés magával hozott.

Rettegett Iván kora nagy történelmi jelentőségű. A király politikája és következményei óriási hatással voltak a nemzeti történelem menetére. IV. Iván uralkodása, amely a 16. század fele volt, magában foglalja az orosz állam kialakulásának kulcsfontosságú mozzanatait: a Moszkva által ellenőrzött területek terjeszkedését, a belső élet évszázados életmódjának változásait, végül , az oprichnina - Rettegett Iván cár egyik legvéresebb és legnagyobb történelmi jelentőségű tette. Ez az oprichnina, amely sok történész véleményét vonzza. Végül is nincs pontos információ arról, hogy Ivan Vasziljevics miért folyamodott ilyen szokatlan intézkedésekhez. Hivatalosan úgy tartják, hogy az oprichnina 7 évig létezett 1565 és 1572 között. De az oprichnina eltörlése csak formális volt, a kivégzések száma természetesen csökkent, az "oprichnina" fogalma megszűnt, 1575-ben felváltotta az "uralkodó udvara", de Általános elvekés a parancsok érintetlenek maradtak. Rettegett Iván folytatta oprichnina-politikáját, de más néven, kissé megváltozott vezetéssel, gyakorlatilag irányváltás nélkül.

A munka célja Rettegett Iván oprichnina-politikájának tanulmányozása, milyen okai voltak ennek, milyen célokat tűzött ki és milyen objektív eredményekhez vezetett?

Az oprichnina bevezetése

Tehát 1564 decembere, az utolsó, oprichny előtti hónap. Riasztó volt a helyzet az országban. A külpolitikai helyzet nem könnyű. Még a Választott Rada uralkodása alatt elkezdődött a livóniai háború (1558) - a balti államokban a modern Lettország és Észtország területén uralkodó Livónia Rend ellen. Az első két évben a Livóniai Rend vereséget szenvedett. Az orosz csapatok győzelmében jelentős szerepet játszott az 1552-ben meghódított Kazany Kánság tatár lovassága. De nem Oroszország használta ki a győzelem gyümölcsét: a lovagok a Litván Nagyhercegség védnöksége alá kerültek, amely hadműveleteket indított Oroszország ellen. Svédország is megszólalt, nem akarta elveszíteni részesedését a balti országokban. Ebben a háborúban egy gyenge ellenfél helyett két erős ellenfél nézett szembe Oroszországgal. A helyzet eleinte még IV. Ivánnak kedvezett: 1563 februárjában hosszas ostrom után sikerült elfoglalniuk Polotsk fontos és jól megerősített erődjét. De úgy tűnik, az erők feszültsége túl nagy volt, és a katonai boldogság elkezdte elárulni az orosz fegyvereket. Kevesebb mint egy évvel később, 1564 januárjában, az Ula folyó melletti csatában, nem messze Polocktól, az orosz csapatok súlyos vereséget szenvedtek: sok katona meghalt, több száz szolgálatot elfogott ember.

Ilyen volt az oprichnina előestéje. 1564. december 3-án az események rohamos fejlődése vette kezdetét: ezen a napon a cár családjával és közeli munkatársaival elzarándokolt a Szentháromság-Sergius kolostorba, és magával vitte egész kincstárát és számos kísérőjét. előre kiválasztottuk, hogy családjukkal menjenek.

A hirtelen fellépő sárlavina miatt Moszkva közelében ácsorogva, a Szentháromságnál imádkozott, a cár december végére elérte Alexandrova Slobodát (ma Alexandrov városa, Vlagyimir régióban) - egy faluba, ahol III. Vaszilij és maga Ivan is pihent. „szórakozott” vadászat többször IV. Innen 1565. január 3-án hírnök érkezett Moszkvába, aki két levelet hozott. Az elsőben, Athanasius metropolitának címezve, arról számoltak be, hogy a cár a kolostorok összes püspökére és apátjára vetette haragját, és szégyent - minden szolgálatot teljesítő emberre, a bojároktól az egyszerű nemesekig, mivel a szolgálók kiürítik a kincstárát, rosszul szolgálnak. változás, és az egyházi hierarchák lefedik őket. Ezért „szívének nagy szánalomból, még csak azért sem, hogy elviselje változtató tetteiket, otthagyta állapotát, és elment, hol telepedett le, ahová Isten vezeti, uralkodó”. A második levél Moszkva teljes városi lakosságának szólt; Ebben a cár biztosította az egyszerű moszkvaiakat, „hogy ne habozzanak maguknak, ne legyen irántuk harag és gyalázat”.

Egy tehetséges demagóg zseniális politikai manővere volt: a cár tógában szólalt fel az alsóbb rétegek érdekeiért, a városlakók által gyűlölt feudális urak ellen. Mindezek a büszke és nemes nemesek, akikhez képest egy egyszerű városlakó harmadosztályú ember, aljas árulónak bizonyulnak, akik feldühítették a cár-papot, és eljuttatták odáig, hogy elhagyta az államot. A „városi paraszt”, iparos vagy kereskedő pedig a trón támasza. De mi lesz most? Végül is az állam az az állam, amelynek élén a szuverén áll. Uralkodó nélkül „kihez forduljunk, és ki könyörül rajtunk, és ki ment meg minket attól, hogy külföldieket találjunk?” – így értelmezték a hivatalos krónika szerint a moszkvaiak a királyi levelek meghallgatása után. És eltökélten követelték, hogy a bojárok könyörögjenek a cárhoz, hogy térjen vissza a királyságba, "és aki lesz az uralkodó gazembere és árulója, azok nem állnak ki, és ők maguk fogyasztják el őket".

Két nappal később a papság és a bojárok küldöttsége Sloboda Sándorban volt. A cár megkönyörült, és beleegyezett a visszatérésbe, de két feltétel mellett: „árulók”, beleértve azokat is, akik csak „amiben ők, az uralkodó, engedetlenek voltak”, „szégyent tettek rájuk, másokat kivégeztek”, másodsorban , "követj el őt az állapotodban magadnak egy oprisnát."

Az oprichninában (az "oprich" szóból, "kivéve" a "föld" többi részét - így - zemshchina vagy zemstvo) a cár az ország megyéinek egy részét és "1000 fejét" a bojárok és nemesek közül választotta ki. Az oprichnina uyezdákban a beiratkozottaknak földjeik kellett volna lenniük, a zemsztvóktól pedig, „akik nem voltak az oprichninában”, a cár megparancsolta, hogy vegyenek el birtokokat és birtokokat az oprichnina uyezdákban, és adjanak másokat a zemsztvókban. cserébe. Az oprichninának volt saját Boyar Duma („bojár az oprichnina-ból”), saját különleges csapatokat hoztak létre, az „is oprichnina” kormányzóinak élén. Az oprichnaya részt Moszkvában is kiosztották.

A gárdisták között kezdettől fogva számos nemesi és ősi bojár, sőt hercegi család sarja is volt. Azok azonban, akik nem tartoztak az arisztokratákhoz, még az oprichny előtti években is főként a "bojárok udvari gyermekei" közé tartoztak - a feudális birtok tetejére, az orosz uralkodók hagyományos támogatására. Ilyen alacsony rangú, de "becsületes" emberek hirtelen felemelkedése már többször előfordult (például Adasev). Nem a gárdisták állítólagos demokratikus származásában volt a lényeg, mert állítólag hűbben szolgálták a cárt, mint a nemességet, hanem abban, hogy a gárdisták az autokrata személyes szolgái lettek, akik mellesleg élvezték a garanciát büntetlenség. Oprichniki (számuk hét év alatt körülbelül négyszeresére nőtt) nemcsak a király személyes őrei voltak, hanem számos katonai művelet résztvevője is volt. És mégis, sokuknak, különösen a felsőknek, a hóhéri funkciók voltak a főbbek.

Az oprichnina okai és céljai

Mik voltak ennek okai, milyen célokat tűztek ki célul, és milyen objektív eredményekhez vezetett? Volt értelme a kivégzések és gyilkosságok eme bakkanáliájának?

Ebben a tekintetben meg kell időzni a bojárok és a nemesség kapcsolatának kérdését, valamint a feudális osztály e társadalmi csoportjainak politikai pozícióit. Minden történész egyöntetűen egyetért abban, hogy az egész kormánypolitika a XV-XVI. célja az ország központosítása volt, és rendeletekben és törvényekben testesült meg, amelyeket a Boyar Duma - a legmagasabb kormányzati intézmény - "mondataiként" formáltak. A Duma arisztokratikus összetétele ismert és szilárdan megalapozott, néha egyfajta nemesi tanácsnak tekintik, amely korlátozza az uralkodó hatalmát. Tehát a bojárok hoznak intézkedéseket a centralizációra.

Gazdaságilag a bojárokat nem érdekelte a szeparatizmus, inkább az ellenkezője. Nem rendelkeztek nagy latifundiákkal, amelyek kompaktan, "ugyanabban a határban" helyezkedtek el. Egy nagybirtokosnak több - négy-öt, sőt hat megyében is volt birtoka és birtoka. A vármegyék határai az egykori fejedelemségek határai. A sajátos szeparatizmushoz való visszatérés súlyosan veszélyeztette a nemesség birtokait.

A cím nélküli bojárok, a függetlenségüket vesztett régi fejedelmi családok ivadékai fokozatosan beolvadtak a cím nélküli nemességbe. A tulajdonképpeni fejedelmi vagyon töredékei, ahol jogaik még a 16. század első harmadában megvoltak. magán viselte a hajdani szuverenitás nyomait, birtokaik egyre kisebb részét képezték, éppúgy elszórva, mint a cím nélküli bojároké.

A földbirtokosok és a votchinnikiek társadalmi összetételében nem volt szignifikáns különbség: mindkettejük között találkozunk arisztokratákkal, középrangú szolgálatosokkal, „kis ivadékokkal”. A hagyatékot és a birtokot, mint örökletes és nem öröklődő tulajdont nem lehet szembeállítani: a hagyatékot pedig gyalázattal, hivatali vétség vagy politikai bűncselekmény miatt elkobozhatták, és a birtokokat tulajdonképpen már a kezdetektől öröklötték. A birtokok és birtokok mérete pedig nem ad okot arra, hogy a birtokot nagynak, a birtokot kicsinek tekintsük. A nagybirtokok mellett sok volt a kicsi, sőt a legkisebb is, ahol a földbirtokos az eltartott parasztok munkájának kizsákmányolásával együtt kénytelen volt felszántani a földet. Ugyanakkor a kisbirtokok mellett (de kezdetben nem voltak olyan mikroszkopikusak, mint a kisbirtokok) voltak nagyon nagyok is, amelyek mérete nem alacsonyabb a nagybirtokoknál. Mindez azért nagyon fontos, mert éppen egy nagy „bojár örökség” szembeállítása a „kis nemesi birtok” a fő támasza a bojárok és a nemesség közötti konfrontáció, a bojárok harca a bojárok ellen. központosítás.

Az oprichnina sem volt bojárellenes. És itt nem csak az a lényeg, hogy az áttelepítések, amelyekben az esemény fő társadalmi értelmét látták, nem voltak olyan tömegesek és átfogóak. S. B. Veselovsky alaposan tanulmányozta a Rettegett Iván alatt kivégzettek összetételét. Természetesen sok bojár volt a halottak között: közelebb álltak az uralkodóhoz, ezért gyakrabban érte őket a királyi harag. „Aki közel volt a nagyherceghez, megégette magát, aki pedig távol maradt, megfagyott” – írta Heinrich Staden. Egy nemesi bojár kivégzése pedig sokkal szembetűnőbb volt, mint egy közönséges bojár fiának a halála, nem beszélve a parasztról vagy a "városi parasztról". A megszégyenültek zsinatiában, ahol Iván cár parancsára egyházi megemlékezés céljából feljegyezték áldozatait, név szerint nevezik a bojárokat, és a társadalom alsóbb rétegeihez tartozókat gyakran a következő kiegészítéssel számozzák: „Te Uram , te magad is tudod a nevüket." Veszelovszkij számításai szerint azonban egy bojár vagy az uralkodói udvarból „három vagy négy rendes földbirtokos volt, és a kiváltságos szolgálati földbirtokosok osztályának egy képviselője egy tucatnyi ember volt a társadalom alsóbb rétegeiből”. Jegyzők és hivatalnokok, hitvány állami tisztviselők a kialakuló államigazgatási apparátus alapja, a központosítás pillére. De hányan haltak meg közülük az oprichnina évei alatt! „Iván cár alatt – írta Veszelovszkij – a hivatalnoki apparátusban végzett szolgálat nem volt kevésbé életveszélyes, mint a bojároknál.

Tehát az oprichnina-terror lándzsahegye nem csak és nem is főleg a bojárok ellen irányult. Fentebb már megjegyeztük, hogy maguk a gárdisták összetétele nem volt kevésbé arisztokratikus, mint a Zemshchina összetétele.

Így az arisztokratikus szolgálati földbirtoklási rendszert lerombolva az oprichnina lényegében az államrend azon oldalai ellen irányult, amelyek tűrték és támogatták ezt a rendszert. Nem lépett fel „egyének ellen”, mint V.O. Kljucsevszkij, mégpedig a rend ellen, és ezért sokkal fehérebb eszköze volt az államreformnak, mint az állami bűnök visszaszorításának és megelőzésének egyszerű rendőri eszköze.

Az oprichnina eredményei és következményei

Az ország központosításának útja az oprichnina terroron keresztül, amelyre Groznij járt, pusztító, sőt katasztrofális volt Oroszország számára. A központosítás előrehaladt, de egyszerűen nem nevezhető progresszív formákban. Itt nem csak az a lényeg, hogy az erkölcsi érzés tiltakozik (ami egyébként szintén fontos), hanem az is, hogy az oprichnina következményei negatívan befolyásolták a nemzeti történelem menetét. Nézzük meg közelebbről ennek politikai vonatkozásait:

Rettegett Iván oprichninájának egyik politikai következménye a földtulajdon szokatlanul energikus mozgósítása volt, amelyet a kormány vezetett. Oprichnina tömegei költöztették a szolgálatot egyik földről a másikra; a földek nemcsak abban az értelemben cseréltek gazdát, hogy az egyik földbirtokos helyett egy másik jött, hanem abban is, hogy a palota vagy a kolostor földje helyi elosztásba került, és a fejedelem vagy a bojár fiú birtoka ki lett írva. szuverén. Mintha a tulajdonjogok általános felülvizsgálata és általános megkeverése történt volna.

Az oprichnina évei új szakaszt jelentettek a parasztság feudálisellenes harcának történetében. Az osztályharcok színterét a korábbiakkal ellentétben már nem az egyes falvak, falvak, hanem az egész ország borította széles körben. A spontán tiltakozás hangja minden orosz faluban hallatszott. Az oprichnina-terror, a szuverén és szuverén adók növekedése és más teljesen váratlan katasztrófák (dögvész, éhínség) körülményei között a harc fő formája a parasztok és városok tömeges elvándorlása lett, ami a központi régiók pusztulásához vezetett. az országé. Természetesen a paraszti ellenállásnak ez a formája a feudális urakkal szemben még mindig passzív volt, a parasztság éretlenségéről tanúskodott, amelyet a hiány és a tudatlanság zúdít össze. De a parasztok szökései óriási és még nem teljesen felértékelt szerepet játszottak Oroszország későbbi történelmében. Északon és „kő mögött”, a távoli Szibériában, a Volga-vidéken és délen letelepedve a szökevény parasztok, kézművesek és jobbágyok hősies munkájukkal úrrá lettek ezeken a területeken. Ők, ezek a homályos orosz emberek voltak azok, akik biztosították az orosz külterületek gazdasági fellendülését, és előkészítették az orosz állam területének további bővítését. Ugyanakkor a szökevény parasztok és jobbágyok alkották a feltörekvő doni, jaik és zaporozsjei kozákok fő kontingensét, amely a 17. század elején lett. a parasztháború legszervezettebb aktív hadereje.

Az ártatlan lakosság értelmetlen és kegyetlen verései az oprichnina fogalmát az önkény és a törvénytelenség szinonimájává tették.

A parasztok fokozatos kifosztása, a fekete talajú földek világi és szellemi feudálisok általi kizsákmányolás pályára állítása az oprichnina éveiben az állam által kivetett adók és földbérleti díjak meredek emelkedésével járt a világi és a szellemi feudálisok javára. szellemi földbirtokosok. Az oprichnina évei alatt komoly változások mentek végbe a feudális járadék formáiban. A corvée fejlődési folyamata, amely már a 16. század közepén körvonalazódott, felerősödött.

A kettős elnyomással (a hűbérúr és az állam) terhelt parasztság tönkretétele kiegészült a földesúri önkény erősödésével, amely előkészítette a jobbágyság végső diadalát.

Az oprichnina egyik legfontosabb következménye, hogy a központi kormányzat és az egyház viszonya nagyon bonyolulttá és feszültté vált. Az egyház szembekerült Rettegett Iván rendszerével. Ez a királyi hatalom ideológiai támogatottságának gyengülését jelentette, ami akkoriban mind a királyra, mind az állam egészére nézve súlyos következményekkel fenyegetett. Az oprichnina-politika következtében az egyház függetlensége ben orosz állam aláásták.

Oprichnina nagyon összetett jelenség volt. Az új és a régi összefonódott benne a mozaikminták elképesztő különlegességével. Sajátossága az volt, hogy a centralizációs politika rendkívül archaikus formákban valósult meg, olykor az ókorba való visszatérés jelszavával. Így a kormány egy új szuverén apanázs – az oprichnina – létrehozásával igyekezett elérni az utolsó apanázsok felszámolását. Miközben az uralkodó autokratikus hatalmát az államélet megváltoztathatatlan törvényeként hangoztatta, Rettegett Iván egyúttal átadta a teljes végrehajtó hatalmat a zemscsinában, i.e. Oroszország fő területei a Bojár Duma és a rendek kezébe kerültek, tulajdonképpen növelve a feudális arisztokrácia részesedését az orosz állam politikai rendszerében.

1569 vége – 1570 nyara az oprichnina-terror csúcspontja lett, valószínűleg 1569 nyarán a cár megkapta a régóta vágyott feljelentést. Nagy Novgorod, egy olyan város, amelyet mindig is gyanúsítottak, úgy döntött, hogy megváltozik: a mészkirály, Vlagyimir Andrejevics sztaricki herceget helyezte a helyére, és a lengyel király fennhatósága alá kerül (1569-ben a lengyel királyság és a A Litván Nagyhercegség a perszonáluniót állammá alakította, létrehozva az egyesült államot - Rzeczpospolitát). Előtte, 1569 szeptemberében magához hívta Vlagyimir Andrejevicset feleségével és legkisebb lányával, és méregbevitelre kényszerítette őket. Novgorod felé vezető úton a gárdisták véres pogromot rendeztek Tverben és Torzhokban. Sok lakos meghalt, az ott fogva tartott livóniai és litván foglyok elpusztultak. 1570 januárjában pogrom kezdődött Novgorodban, amely több mint egy hónapig tartott. Három-négyezer ember halt meg (R. G. Skrynnikov becslései szerint) 10-15 ezer ember (ahogy az esszé szerzője úgy véli). A novgorodi templomokat kirabolták. A novgorodi föld falvaiban és falvaiban gárdisták rablóbandái tomboltak, pusztítva a földesúri birtokokat és a paraszti háztartásokat, megölték a lakosokat, erőszakkal vitték a parasztokat birtokaikra és birtokaikra. Több ezer ember halt meg Pszkovban. Az oprichnina egy komor büntetési mechanizmusból fejedelmi és bojár titulusú gyilkosok bandájává fajult.

Így Rettegett Iván büntetőhadjáratai során az ország nagy kereskedelmi és kézműves központjai tönkrementek, ami aláásta az állam gazdaságát és kereskedelmét. Azt is meg kell jegyezni, hogy gazdasági függetlenségüket megsemmisítették. Novgorod az 1570-es pogrom után Moszkva riválisából az orosz központosított állam közönséges városává vált, amely teljes mértékben alárendeltje a moszkvai közigazgatásnak.

Vegyük észre, hogy IV. Iván, aki a feudális nemesség lázadásai és árulásai ellen harcolt, ezeket tekintette politikája kudarcának fő okának. Határozottan kiállt az erős autokratikus hatalom szükségessége mellett, amelynek létrejöttének fő akadálya a bojár-fejedelmi ellenzék és a bojár kiváltságok voltak. A kérdés az volt, hogyan kell a harcot megvívni. Rettegett Iván tisztán feudális módszerekkel kezelte a feudális széttagoltság maradványait.

A belső megrázkódtatások csak a külpolitikát érinthették. A livóniai háború (1558-1583) elveszett. A háború vereségének több oka is van, többek között a külpolitika fő irányvonalának megválasztásának téves számításai is, de a fő ok szerintem az orosz állam erőinek és eszközeinek kimerülése, Oroszország gazdasági elmaradottsága, Rettegett Iván oprichnina-politikája okozta. Oroszország nem tudott sikeresen ellenállni az erős ellenfelekkel folytatott hosszú küzdelemnek. Az ország gazdaságát nagymértékben aláásták az ország kereskedelmi és kézműves központjai elleni büntetőhadjáratok. Elég, ha azt mondjuk, hogy az egész novgorodi földön a lakosok egyötöde maradt a helyén és maradt életben. Az oprichnina körülményei között a paraszti gazdaság elvesztette stabilitását: elvesztette tartalékait, és a legelső terméskiesés éhínséghez vezetett. „Egy darab kenyér miatt egy ember megölt egy embert” – írta Staden. Ráadásul az oprichnina terrornak alávetett moszkvai állam gyakorlatilag védhetetlennek bizonyult. Ennek eredményeként 1571-ben Devlet Giray krími kán felgyújtotta és kifosztotta a központi régiókat. Oroszország nemzetközi presztízse is visszaesett.

Következtetés

Az Oprichnina kényszercentralizáció kellő gazdasági és társadalmi előfeltételek nélkül. Ilyen körülmények között a hatóságok terrorral próbálják kompenzálni valódi gyengeségüket. Nem egy egyértelműen működő, a kormányzati döntések végrehajtását biztosító államhatalmi apparátust hoz létre, hanem az elnyomó apparátust, amely a félelem légkörébe vonja be az országot.

Az oprichnina egyik jelentős következménye az volt, hogy hozzájárult a jobbágyság kialakulásához Oroszországban. A jobbágyság nem tekinthető progresszív jelenségnek. A lényeg nemcsak az, hogy erkölcsünk nem képes előrelépésként elismerni az ország lakosságának több mint felének rabszolgává (vagy legalábbis félig rabszolgává) való átalakulását. Nem kevésbé jelentős, hogy a jobbágyság megőrizte a feudalizmust, késleltette a tőkés viszonyok kialakulását, majd fejlődését, és ezzel erőteljesen fékezővé vált hazánkban a haladásban. Létrehozása talán a kelet-európai országok feudális társadalmának valamiféle immunreakciója volt a szomszédos államok kapitalizmusának fejlődésére.

Iván cár politikai ellenfeleivel vívott harcának barbár, középkori módszerei, féktelenül kegyetlen jelleme a despotizmus és az erőszak baljós nyomát hagyta az oprichny-évek minden eseményén.

A központosított állam építménye sok ezer munkás csontjaira épült, akik súlyos árat fizettek az autokrácia diadaláért. A feudális jobbágy-elnyomás erősödése az ország egyre növekvő tönkremenetele körülményei között volt a legfontosabb feltétel, amely előkészítette a parasztok végső rabszolgasorba kerülését. Az állam déli és keleti határai felé való menekülés, az ország középpontjának pusztasága is kézzelfogható következménye volt az oprichnina-nak, ami arról tanúskodott, hogy a parasztok és a városlakók nem akartak beletörődni a megnövekedett rekvirálásokba és „jogokba”. hátralékok. Az elnyomottak küzdelme az oprichnina régi és új mesterei ellen fokozatosan és folyamatosan fokozódott. Oroszország a 17. század elején kitört grandiózus parasztháború előestéjén állt.

Az oprichnina-terror és következményei nagy történelmi értékűek, amelyek a jövő nemzedékei számára épüljenek. Hogy a jövőben megtudjuk, mihez vezethetnek az olyan radikális módszerek, amelyeket Rettegett Iván egykor alkalmazott.

Bibliográfia

1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Terület, 2001. - 448 p.

2. Kobrin V.B. Rettegett Iván: A kiválasztott Rada vagy Oprichnina? / A haza története: emberek, ötletek, döntések. Esszék Oroszország történetéről IX - korai. 20. század összeáll.: Kozlov. M., Politikai Irodalmi Kiadó, 1991. - 536 p.

3. Platonov S.F. Előadások az orosz történelemről. SPb., kristály. 1997. - 396 p.

4. Skrynnikov R.G. Rettegett Iván. - M.: Nauka, 1975. - 499 p.

5. Szolovjov S. M. Az ókori Oroszország történetéről. 1. kötet. M., Moszkva, 1992 - 544 p.

Oprichnina- Oroszország történetének egy időszaka (körülbelül 1565-1572), amelyet az állami terror és a rendkívüli intézkedések rendszere jellemez. Az "oprichnina"-t az állam egy részének is nevezték, különleges adminisztrációval, amelyet a királyi udvar és a gárdisták fenntartására szántak ("cári oprichnina"). Oprichnikik voltak azok az emberek, akik IV. Ivan titkosrendőrségét alkották, és közvetlenül hajtottak végre elnyomást.

Az "oprichnina" szó az óoroszból származik "oprich", ami azt jelenti "különleges", "Kívül". A moszkvai fejedelemségben lévő Oprichninát "özvegyi résznek" nevezték, amelyet a herceg halála után az özvegyének osztottak ki.

háttér

1558 januárjában IV. Iván cár kezdte Livónia háború a Balti-tenger partjainak elsajátításáért, hogy hozzáférjenek a tengeri kommunikációhoz és megkönnyítsék a nyugat-európai országokkal folytatott kereskedelmet.

Az 1559. március-novemberi fegyverszünet után a Moszkvai Nagyhercegség egy széles ellenséges koalícióval állt szemben, amelybe Lengyelország, Litvánia és Svédország is beletartozott. Valójában a Krími Kánság is részt vesz a Moszkva-ellenes koalícióban, amely rendszeres katonai hadjáratokkal teszi tönkre a moszkvai fejedelemség déli régióit. A háború elhúzódó és kimerítő jelleget ölt. Aszály és éhínség, pestisjárványok, krími tatár hadjáratok, lengyel-litván razziák, valamint Lengyelország és Svédország által végrehajtott tengeri blokád pusztítja az országot.

Az oprichnina bevezetésének okai

A cár már a livóniai háború első szakaszában többször is szemrehányást tett kormányzóinak nem kellően határozott fellépéséért. Úgy találta, hogy "a bojárok nem ismerik el tekintélyét katonai ügyekben". A hatalmas bojárok képviselői ellenzik a Balti-tengerhez való hozzáférésért folytatott küzdelem folytatását.

1564-ben a nyugati hadsereg parancsnoka, Kurbszkij herceg elárulja a királyt, aki elárulja a király Livónia ügynökeit, és részt vesz a lengyelek és litvánok támadó akcióiban, köztük a Velikiye Luki elleni lengyel-litván hadjáratban.

Kurbszkij árulása megerősíti Ivan Vasziljevicset abban a gondolatban, hogy szörnyű bojár összeesküvés van ellene, az orosz autokrata ellen, a bojárok nemcsak a háború végét akarják, hanem összeesküvést is terveznek, hogy megöljék, és engedelmeskedjen Vlagyimir Andrejevics Staritsky hercegnek. őket, Rettegett Iván unokatestvére, a trónon. És hogy a metropolita és a Bojár Duma kiáll a kegyvesztettek mellett, és megakadályozza őt, az orosz autokratát abban, hogy megbüntesse az árulókat, ezért rendkívüli intézkedésekre van szükség.

Az oprichnina létrehozása

1564. december 3-án Rettegett Iván és családja hirtelen zarándokútra hagyta el a fővárost. A király magával vitte a kincstárat, a személyes könyvtárat, az ikonokat és a hatalom szimbólumait. Miután meglátogatta Kolomenskoye falut, nem tért vissza Moszkvába, és több hétig bolyongva megállt Aleksandrovskaya Slobodában. 1565. január 3-án bejelentette, hogy lemond a trónról, a bojárok, az egyház, a vajdaság és a rendi nép iránti "haragja" miatt. Két nappal később a Pimen érsek vezette küldöttség érkezett Aleksandrovskaya Slobodába, és rávette a cárt, hogy térjen vissza a királyságba.

Amikor 1565. február elején Rettegett Iván visszatért Moszkvába Alekszandrovskaja Szlobodából, bejelentette, hogy ismét átveszi az uralmat, hogy szabadon kivégezze az árulókat, szégyenbe sodorja, vagyonuktól megfosztja őket. dokuki és szomorúság a papságtól, és létrehoz egy "oprichnina"-t az államban.

Ezt a szót eleinte különleges tulajdon vagy birtok értelmében használták; most más értelmet kapott. Az oprichninában a cár elválasztotta a bojárok, katonák és hivatalnokok egy részét, és általában minden „háztartását” különlegessé tette: a Sytny, Kormovoi és Khlebenny palotáiban kulcstartók, szakácsok, hivatalnokok stb. kijelölt; íjászok különleges különítményeit toborozták. Az oprichnina fenntartására különleges városokat (mintegy 20, köztük Moszkva, Vologda, Vjazma, Szuzdal, Kozelszk, Medyn, Velikij Usztyug) neveztek ki volosztokkal. Magában Moszkvában néhány utcát átadtak az oprichninának (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nyikicsaja egy része stb.); az egykori lakosokat más utcákra költöztették. Akár 1000 herceget, nemest, bojár gyereket is besoroztak az oprichninába, Moszkvából és városából egyaránt. Az oprichnina fenntartására kijelölt volosztokban birtokokat kaptak; az egykori földbirtokosok és birtoktulajdonosok azokból a volostákból másokhoz kerültek.

Az állam többi része alkotta a „zemscsinát”: a cár a zemsztvo bojárokra, vagyis a tulajdonképpeni bojár dumára bízta, a kormányzat élére Ivan Dmitrijevics Belszkij herceget és Ivan Fedorovics Msztyiszlavszkij herceget állította. Mindent a régi módon kellett eldönteni, és a nagy ügyeknél a bojárokhoz kellett fordulni, de ha katonai vagy legfontosabb zemstvo ügyek vannak, akkor az uralkodóhoz. Felemelkedéséért, azaz Aleksandrovskaya Slobodába tett utazásáért a cár 100 ezer rubelt követelt a Zemsky Prikaztól.

A prof. S. F. Platonov, az oprichnina megalakulása után a nagy feudális nemesség, a bojárok és a hercegek birtoka gyorsan megsemmisült, akiket nagyrészt az állam külterületére telepítettek, ahol állandó ellenségeskedések voltak:

V. I. Kostylev „Rettegett Iván” című könyve leírja a gárdista esküjét: „Esküszöm, hogy hűséges leszek az uralkodóhoz és a nagyherceghez és államához, a fiatal hercegekhez és nagyhercegnőés ne hallgasson minden rossz dologról, amit tudok, hallottam vagy hallani fogok, hogy egyik vagy másik összeesküvés a király vagy a nagyherceg, állama, ifjú hercegek és királyné ellen. Arra is esküszöm, hogy nem eszem és nem iszom a zemsztvókkal, és semmi közöm hozzájuk. Ezen csókolom a keresztet!

A prof. S. F. Platonov, a kormány elrendelte, hogy az oprichny és a zemstvo emberek együtt cselekedjenek. Így 1570 májusában „az uralkodó megparancsolta, hogy beszéljenek a (litván) határokról minden bojárnak, zemstvonak és az oprisnának… a tapéta bojárjai pedig, zemsztvónak és oprisnának, ezekről beszéltek. határok” és egy közös döntésre jutottak.

A gárdisták külső megkülönböztetése a kutyafej és a nyereghez erősített seprű volt, annak jeleként, hogy a király árulóit rágják és söprik. A cár az ujjain keresztül nézett a gárdisták minden cselekedetére; egy zemstvo férfival való ütközéskor az oprichnik mindig a jobb oldalon jött ki. A gárdisták hamarosan a bojárok csapása és gyűlölet tárgya lettek; a Szörnyűek uralkodása második felének minden véres tetteit a gárdisták nélkülözhetetlen és közvetlen közreműködésével követték el.

Hamarosan a cár gárdistáival elutazott Aleksandrovskaya Slobodába, ahonnan megerősített várost épített. Ott valami kolostorszerűt kezdett, 300 testvért toborzott a gárdisták közül, hegumennek nevezte magát, Vjazemszkij herceg - pince, Maljuta Szkuratov - paraclesiarch, elment vele a harangtoronyhoz csengetni, buzgón részt vett az istentiszteleten, imádkozott és egyúttal lakomázott, kínzásokkal és kivégzésekkel szórakoztatta magát; razziát hajtott végre Moszkvában, és a cár nem találkozott senki ellenállásával: Athanasius metropolita túl gyenge volt ehhez, és miután két évet töltött az osztályon, nyugdíjba vonult, utódját, Fülöpöt, aki merészen megmondta az igazat a cárnak, hamarosan megfosztották. méltóságról és életről. A Kolicsov családot, amelyhez Fülöp tartozott, üldözték; néhány tagját János parancsára kivégezték. Ugyanakkor meghalt a cár unokatestvére, Vlagyimir Andrejevics is.

Hadjárat Novgorod ellen

1569 decemberében azzal gyanúsítva a novgorodi nemességet, hogy részt vett Vlagyimir Andrejevics Sztarickij herceg „összeesküvésében”, akit nemrégiben az ő parancsára meggyilkoltak, és egyúttal szándékában állt átadni magát Iván lengyel királynak, nagy sereg kíséretében. gárdisták, Novgorod ellen vonultak.

1570. január 2-án a csapatok bevonultak Novgorodba, és a gárdisták megkezdték a mészárlást a lakossággal: az embereket botokkal agyonverték, a Volhov folyóba dobták, feljogosították őket, hogy minden vagyonukat visszaadják, megsütötték őket. vörösen izzó liszt. A novgorodi krónikás elmondja, hogy voltak napok, amikor a megöltek száma elérte a másfél ezret; szerencsésnek tartották azokat a napokat, amelyeken 500-600 embert vertek meg. A cár a hatodik hetet azzal töltötte, hogy gárdistákkal utazott, hogy tulajdont raboljon; kolostorokat kifosztottak, kenyeret égettek, marhákat vertek.

Az 1583 körül összeállított „Kegyetlenek Synodikonja” Maljuta Szkuratov jelentésére („tündérmese”) hivatkozva 1505 emberről beszél Szkuratov irányítása alatt, ebből 1490-nek levágták a fejét, további 15-nek pedig nyikorgóktól lőtt. Ruszlan Szkrinyikov szovjet történész, ehhez a számhoz hozzáadva az összes megnevezett novgorodiat, 2170-2180 kivégzettet kapott; Kijelentve, hogy a jelentések nem lehettek teljesek, sokan "Szkuratov parancsától függetlenül" cselekedtek, Szkrinyikov elismeri a három-négyezer fős adatot. V. B. Kobrin ezt a számot rendkívül alacsonynak tartja, megjegyezve, hogy abból az előfeltevésből származik, hogy Szkuratov volt a gyilkosságok egyetlen vagy legalábbis fő kitalálója. A novgorodi krónika szerint 10 ezer embert találtak a halottak megnyitott sírjában. Kobrin kétli, hogy ez volt az egyetlen hely, ahol a halottakat eltemették, de a 10-15 ezres számot tartja a legközelebb az igazsághoz. teljes lakosság Novgorod akkor nem haladta meg a 30 ezret. A gyilkosságok azonban nem korlátozódtak magára a városra.

Novgorodból a Rettenetes Pszkovba ment. Kezdetben ugyanezt a sorsot készítette elő neki, de a cár csak több pszkovita kivégzésére és vagyonuk elrablására szorítkozott. Abban az időben, ahogy a legenda mondja, Groznij egy pszkovi bolondnál (bizonyos Nikola Salosnál) szállt meg. Amikor elérkezett a vacsora ideje, Nikola egy darab nyers húst adott Groznijnak a következő szavakkal: „Tessék, egyél, egyél emberhúst”, majd sok bajjal fenyegette meg Ivant, ha nem kíméli a lakókat. Groznij, miután nem engedelmeskedett, elrendelte, hogy távolítsák el a harangokat az egyik pszkov kolostorból. Ugyanebben az órában a legjobb lova a király alá került, ami benyomást tett Jánosra. A cár sietve elhagyta Pszkovot, és visszatért Moszkvába, ahol újra elkezdődtek a keresések és a kivégzések: a novgorodi hazaárulás cinkosait keresték.

1571-es moszkvai kivégzések

Most a cárhoz legközelebb álló emberek, az oprichnina vezetői elnyomás alá kerültek. Árulással vádolták a cár kedvenceit, a Basmanov gárdistákat - apát és fiát, Afanaszij Vjazemszkij herceget, valamint a zemsztvo több prominens vezetőjét - Ivan Viskovaty nyomdászt, Funikov pénztárost és másokat. Velük együtt 1570. július végén , legfeljebb 200 embert végeztek ki Moszkvában : a dumahivatalnok felolvasta az elítéltek neveit, a hóhérok-gárdisták leszúrták, aprították, felakasztották, forrásban lévő vízzel öntötték le az elítélteket. Mint mondták, a cár személyesen vett részt a kivégzésekben, gárdisták tömegei álltak körül, és „goyda, goyda” kiáltással üdvözölték a kivégzéseket. A kivégzettek feleségeit, gyermekeit, még a családtagjaikat is üldözték; birtokukat az uralkodó vette át. A kivégzéseket nemegyszer folytatták, majd meghaltak: Szerebrjany Péter herceg, Zakhary Ochin-Pleshcheev dumahivatalnok, Ivan Voroncov és mások, a cár pedig különleges kínzási módszereket dolgozott ki: forró serpenyők, tűzhelyek, fogók, vékony kötelek köszörülése. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, aki elfogadta a sémát, a kivégzés elkerülése érdekében elrendelte egy puskaporos hordó felrobbantását, azzal az indokkal, hogy a sémák angyalok, ezért a mennybe kell repülniük. Az 1571-es moszkvai kivégzések a szörnyű oprichnina-terror csúcspontját jelentették.

Az oprichnina vége

1572-ben az opricsnyina valójában megszűnt létezni – a hadsereg megmutatta, hogy képtelen visszaverni a krími tatárok Moszkva elleni támadását, ami után a cár úgy döntött, hogy törli az opricsnyinát... Az emléklistákat elemző R. Skrynnikov szerint IV. Iván uralkodása alatt az elnyomás áldozatai lettek ( szinodikusok), körülbelül 4,5 ezer ember, de más történészek, például V. B. Kobrin ezt a számot rendkívül alulbecsültnek tartják.

1575-ben János a megkeresztelt tatár herceget, Simeon Bekbulatovicsot, aki korábban Kaszimov hercege volt, a zemschina élére nevezte ki, királyi koronával koronázta meg, maga elment meghajolni előtte, „mindenek nagy fejedelmének” nevezte. Oroszország", és ő maga - Moszkva szuverén hercege. néhány levelet az egész oroszországi Simeon nagyherceg nevére írtak, de ezek tartalmilag lényegtelenek. Simeon tizenegy hónapig maradt a zemsztvo élén: majd Vasziljevics János őt Tver és Torzhok örökségként, az oprichninára és zemscsinára való felosztást azonban nem törölték; oprichnina Groznij haláláig (1584) létezett, de maga a szó használaton kívül volt, és az yard szót, az oprichnik helyett pedig a yard szót kezdték felváltani, ahelyett, hogy "városok és az oprichny és zemstvos kormányzói" "városok és az udvar és a zemsztvók kormányzói".

Az oprichnina következményei

Az oprichnina következményei sokrétűek. Amint V. Kobrin megjegyzi, „az oprichnina utáni első évtizedekben összeállított írnoki könyvek azt a benyomást keltik, hogy az ország pusztító ellenséges inváziót élt át”. A föld legfeljebb 90%-a "az ürességben" feküdt. Sok földbirtokos annyira tönkrement, hogy elhagyta birtokait, ahonnan az összes paraszt elmenekült, és „az udvarok között húzódtak”. A könyvek tele vannak ilyen jellegű feljegyzésekkel: „... az oprichinok kínozták a jobb oldalt, a gyerekek éheztek”, „az oprichinok gyomrot raboltak, a szarvasmarhát kiszúrták, és meghalt, a gyerekek súlytalanul futottak” , „az oprichinok megkínozták, kirabolták a gyomrot, felgyújtották a házat. A Dvina-vidéken, ahol az oprichnik Barsega Leontiev beszedett adókat, egész városok pusztítottak el a hivatalos dokumentum szerint: „az éhségtől, a járványtól és a Basargintól, ugye”. A 90-es évek spirituális műveltségében. a szerző megjegyzi, hogy faluját és a Ruzsky kerületi falut „őrök szállították, és az a föld körülbelül húsz évig üresen állt”. Az oprichnina gazdasági és demográfiai eredményeit a pszkovi krónikás foglalta össze, és ezt írta: „A cár megalapította az opricsnyinát... És ettől az orosz föld nagysága elpusztult.”

Azonnali eredmény az elhagyatottság „sima és dögvész”, hiszen a vereség még a túlélők ingatag gazdaságának alapjait is aláásta, forrásoktól megfosztva. A parasztok menekülése pedig azt eredményezte, hogy kényszerűen helyben kell tartani őket – ezért került bevezetésre a „tartalékos évek”, amely fokozatosan a jobbágyság intézményévé nőtte ki magát. Ideológiai értelemben az oprichnina a cári hatalom erkölcsi tekintélyének és legitimitásának hanyatlásához vezetett; védőből és törvényhozóból a király és az általa megszemélyesített állam rablóvá és erőszakolóvá változott. Az évtizedek alatt kiépített kormányzati rendszert primitív katonai diktatúra váltotta fel. Az ortodox normák és értékek Rettegett Iván általi lábbal tiprása és az egyház elleni elnyomás értelmetlenné tette az önként elfogadott dogmát „Moszkva a harmadik Róma”, és a társadalom erkölcsi irányvonalainak meggyengüléséhez vezetett. Számos történész szerint az oprichninához kapcsolódó események közvetlen okai voltak annak a rendszerszintű társadalmi-politikai válságnak, amely 20 évvel Rettegett Iván halála után söpört végig Oroszországon, és amelyet a bajok idejeként ismertek.

Katonai szempontból az oprichnina megmutatta teljes hatékonyságát, ami Devlet Giray inváziója során nyilvánult meg, és maga a király is elismerte.

Politikai értelemben az oprichnina jóváhagyta a cár korlátlan hatalmát - az autokráciát. Ez a következmény a jobbágyság mellett a leghosszabb távúnak bizonyult.

Történelmi pontszám

Az oprichnina történeti értékelése korszaktól, tudományos iskolától, amelyhez a történész tartozik stb., gyökeresen ellentétes lehet. Ezeknek az ellentétes értékeléseknek ezek az alapjait bizonyos mértékig már Groznij idejében lefektették, amikor két nézőpont egymás mellett létezett: a hivatalos, amely az oprichninát az „árulás” elleni fellépésnek tekintette, és a nem hivatalos, amely a „szörnyű király” értelmetlen és felfoghatatlan túlsúlyát látta benne.

A forradalom előtti fogalmak

A legtöbb forradalom előtti történész szerint az oprichnina a cár morbid őrültségének és zsarnoki hajlamainak megnyilvánulása volt. A 19. század történetírásában ehhez a nézőponthoz ragaszkodott N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, akik tagadták az oprichnina politikai és általában racionális jelentését.

Velük ellentétben S. M. Szolovjov megpróbálta racionálisan felfogni az opricsnina létrejöttét, az állami és törzsi elvek harcának elmélete keretében magyarázva azt, és az opricsninát a bojárok által képviselőknek tartott második ellen látta. . Véleménye szerint: „Az oprichnina azért jött létre, mert a cár gyanította, hogy a nemesek ellenségesek önmagukkal szemben, és olyan embereket akart vele tartani, akik teljesen odaadóak. John megijedt Kurbsky távozásától és az összes testvére nevében benyújtott tiltakozástól, és meggyanúsította az összes bojárt, és olyan eszközt ragadott meg, amely megszabadította tőlük, megszabadította attól, hogy állandó, napi kommunikációt folytasson velük. S. M. Szolovjov véleményét osztja K. N. Bestuzhev-Rjumin.

V. O. Kljucsevszkij hasonló módon tekintett az oprichninára, és a cár bojárokkal folytatott harcának eredményének tartotta - egy olyan küzdelemnek, amely „nem politikai, hanem dinasztikus eredetű volt”; egyik fél sem tudta, hogyan boldoguljon egymással, és hogyan boldoguljon egymás nélkül. Próbáltak különválni, egymás mellett élni, de nem együtt. Az ilyen politikai együttélés megszervezésére tett kísérlet volt az állam felosztása oprichninára és zemscsinára.

E. A. Belov monográfiájában „On történelmi jelentősége Orosz bojárok a 17. század végéig. Groznij apologétája mély állami jelentést talál az oprichninában. Az oprichnina különösen hozzájárult a feudális nemesség kiváltságainak lerombolásához, ami megakadályozta az állam centralizációjának objektív tendenciáit.

Ezzel párhuzamosan folynak az első próbálkozások a 20. században mainstreammé vált oprichnina társadalmi, majd társadalmi-gazdasági hátterének megtalálására. K. D. Kavelin szerint: „Az oprichnina volt az első kísérlet egy szolgálati nemesség létrehozására és a család nemeseire való felváltására, a klán helyett a vér elvére. közigazgatás a személyes méltóság kezdete."

S. F. Platonov szerint az oprichnina kézzelfogható csapást mért az ellenzéki arisztokráciára, és ezzel megerősítette az orosz államiság egészét. Hasonló véleményen van N. A. Rozskov is, aki az oprichninát a "cár autokratikus hatalmának a bojárok oligarchikus tendenciái feletti győzelmének" kifejezésének nevezi. Végrendeletében a király ezt írta: És hogy Esmi elkövetett egy oprisnát, majd a gyermekeim, Iván és Fedor akaratára, mivel ez számukra előnyösebb, megjavítják, és a minta készen áll nekik.».

Az orosz történelemről szóló előadások teljes kurzusában Prof. S. F. Platonov a következő álláspontot képviseli az oprichnináról:

Az opricsnyina létrehozásában nem történt „az államfő eltávolítása az államból”, ahogy S. M. Szolovjov fogalmazott; ellenkezőleg, az opricsnyina gyökerében átvette az egész államot, határaira hagyva a „zemsztvoi” közigazgatást, sőt államreformokat is keresett, mert jelentősen megváltoztatta a szolgálati földtulajdon összetételét. Arisztokratikus rendszerét lerombolva az oprichnina lényegében az államrend azon oldalai ellen irányult, amelyek tűrték és támogatták ezt a rendszert. Nem „egyének ellen” lépett fel, ahogy V. O. Kljucsevszkij mondja, hanem éppen a rend ellen, és ezért sokkal inkább az államreform eszköze volt, mintsem egyszerű rendőri eszköz az állami bűnök visszaszorítására és megelőzésére.

S. F. Platonov az opricsnina fő lényegét a földtulajdon energetikai mozgósításában látja, amelyben a földtulajdon az egykori votcsinnikek tömeges kivonásának köszönhetően az opricsnyinába került földekről elszakadt a korábbi sajátos patrimoniális feudális rendektől, és megszűnt. kötelező katonai szolgálattal összefügg.

Az 1930-as évek végétől a szovjet történetírásban (részben nem tudományos okokból) alternatíva nélkül érvényesült az oprichnina progresszív jellegének nézőpontja, amely e felfogás szerint a széttagoltság maradványai és a befolyás ellen irányult. a reakciós erőnek tekintett bojárok közül a katonák, a nemesség érdekeit tükrözte, akik a centralizációt támogatták, amelyet végül a nemzeti érdekekkel azonosítottak. Az oprichnina eredete egyrészt a nagybirtokosság és a kisbirtok közötti harcban, másrészt a haladó központi kormányzat és a reakciós fejedelmi-bojár ellenzék harcában mutatkozott meg. Ez a fogalom a forradalom előtti történészekig és mindenekelőtt S. F. Platonovig nyúlt vissza, ugyanakkor adminisztratív módon is beültetett. A beállítási szempontot I. V. Sztálin fogalmazta meg a filmesekkel folytatott találkozóján, Eisenstein „Rettegett Iván” című filmjének 2. szériájáról (mint tudod, betiltva):

R. Yu. Vipper úgy vélte, hogy „az oprichnina létrehozása mindenekelőtt a legnagyobb katonai-adminisztratív reform volt, amelyet a Balti-tengerhez való hozzáférésért, a kapcsolatok megnyitásáért vívott nagy háború növekvő nehézségei okoztak. Nyugat-Európa.”, és meglátta benne a fegyelmezett, harcra kész és a királyhoz hűséges hadsereg létrehozásának élményét.

1946-ban kiadták a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának rendeletét, amely „a gárdisták progresszív hadseregéről” beszélt. Az Oprichny hadsereg akkori történetírásában az volt a progresszív jelentősége, hogy megalakítása a központosított állam megerősítéséért folytatott küzdelem szükséges állomása volt, és a központi kormányzat harca a szolgálati nemességen a feudális arisztokrácia és sajátos maradványai ellen. hogy akár részleges visszatérést is ellehetetlenítse - és ezzel biztosítsa az ország katonai védelmét. I. I. Polosin azt javasolja: „ Lehet, hogy Groznij gárdistáinak seprűje és kutyafeje nemcsak az országon belüli bojár hazaárulás ellen fordult, hanem... a katolikus agresszió és a katolikus veszély ellen is". Froyanov történész szerint: Az Oprichnina történelmi gyökerei III. Iván uralkodásáig nyúlnak vissza, amikor a Nyugat ideológiai háborút robbantott ki Oroszország ellen, a legveszélyesebb eretnekség magvait ültette el orosz földre, aláásva az ország alapjait. ortodox hit, az apostoli egyház és ezért a kialakuló autokrácia. Ez a csaknem egy évszázadon át tartó háború olyan vallási és politikai instabilitást hozott létre az országban, amely az orosz állam létét veszélyeztette. Oprichnina pedig a védekezésének bagoly alakú formája lett».

I. Ya. Froyanov pozitív véleménnyel van az oprichnináról: " Az oprichnina intézménye lett fordulópont János uralkodása IV. Az oprichnina ezredek jelentős szerepet játszottak Devlet Giray 1571-es és 1572-es portyáinak visszaverésében ... az oprichniki segítségével Novgorodban és Pszkovban összeesküvéseket sikerült feltárni és semlegesíteni, amelyek célja a Litvánia fennhatósága alatti Moszkvától való elszakadás volt. .. A moszkovita állam végül és visszavonhatatlanul a szolgálat útjára lépett, amelyet Oprichnina megtisztított és megújított…».

Az oprichnina részletes értékelését A. A. Zimin „Iván, a rettenetes Oprichnina” (1964) monográfiája tartalmazza, amely a jelenség következő értékelését tartalmazza:

Az oprichnina a reakciós feudális nemesség legyőzésének eszköze volt, ugyanakkor az oprichnina bevezetése a paraszti „fekete” földek fokozott elfoglalásával járt. Az oprichnina-rend új lépés volt a feudális földtulajdon megerősítése és a parasztság rabszolgasorba vonása felé. A terület felosztása „opricsninára” és „zemscsinára” (...) hozzájárult az állam központosításához, mert ez a felosztás a bojár arisztokrácia és a sajátos fejedelmi ellenzék ellen irányult. Az oprichnina egyik feladata a védelmi képesség megerősítése volt, ezért a birtokaikból nem katonai szolgálatot teljesítő nemesek földjeit választották ki az oprichnina számára. IV. Iván kormánya végrehajtotta a feudális urak személyes revízióját. Az 1565-ös év egésze tele volt a földek számbavételével, a fennálló ősi birtokviszonyok megbontásával.Rettegett Iván a nemesi körök széles körének érdekében olyan intézkedéseket hajtott végre, amelyek célja az egykori széttagoltság maradványainak felszámolása és a rend helyreállítása volt. feudális rendetlenség, a centralizált monarchia megerősítése erős királyi hatalommal az élen. A városlakók is szimpatizáltak Rettegett Iván politikájával, aki a királyi hatalom megerősítésében, a feudális széttagoltság és kiváltságok maradványainak felszámolásában érdekelt. Rettegett Iván kormányának az arisztokráciával folytatott küzdelme a tömegek rokonszenvével találkozott. A reakciós bojárok, elárulva Oroszország nemzeti érdekeit, az állam feldarabolására törekedtek, és az orosz nép idegen megszállók általi rabszolgasorba kerüléséhez vezethettek. Az oprichnina döntő lépést jelentett a központosított hatalmi apparátus megerősítése, a reakciós bojárok szeparatista követelései elleni küzdelem és az orosz állam határainak védelmének elősegítése felé. Ez volt az oprichnina-korszak reformjainak progresszív tartalma. De az opricsnina az elnyomott parasztság visszaszorításának eszköze is volt, a kormány a feudális jobbágyelnyomás erősítésével hajtotta végre, és az egyik jelentős tényező volt, amely az osztályellentétek további elmélyülését és az osztályharc kialakulását okozta az országban.

Élete végén A. A. Zimin felülvizsgálta nézeteit az oprichnina tisztán negatív megítélése felé, látva "Az oprichnina véres ragyogása" a feudális és despotikus tendenciák szélsőséges megnyilvánulása a burzsoá előttiekkel szemben. Ezeket a pozíciókat tanítványa, V. B. Kobrin és az utóbbi tanítványa, A. L. Yurganov dolgozta ki. Konkrét tanulmányok alapján, amelyek már a háború előtt elkezdődtek, és amelyeket különösen S. B. Veselovsky és A. A. Zimin végeztek (és folytatta V. B. Kobrin), kimutatták, hogy az ősi földtulajdon elvesztésének elmélete az oprichnina következtében mítosz. Ebből a szempontból a patrimoniális és birtoktulajdon közötti különbség nem volt olyan alapvető, mint azt korábban gondolták; a nyilatkozatokkal ellentétben nem valósították meg a tulajdonjogok tömeges kivonását az oprichnina-földekről (amiben S. F. Platonov és követői az oprichnina lényegét látták); a votchinák valóságát pedig főleg a megszégyenültek és hozzátartozóik vesztették el, míg a „megbízható” votcsinnik láthatóan bekerültek az oprichninába; ugyanakkor éppen azokat a megyéket vonták be az oprichninába, ahol a kis- és középbirtokosság uralkodott; az ügyben a törzsi nemesség nagy százaléka volt jelen; végül az opricsnina bojárokkal szembeni személyes irányultságára vonatkozó állításokat is cáfolják: a bojár áldozatok különösen azért szerepelnek a forrásokban, mert ők voltak a legkiemelkedőbbek, de végül is elsősorban közönséges földbirtokosok és közemberek haltak meg az oprichninák miatt: S. B. Veselovsky egy bojárnak vagy az uralkodói udvarból származó személynek három-négy közönséges földbirtokos volt, egy szolgálatosnak pedig egy tucat közember. Emellett rettegés érte a bürokráciát (diakóniát), amely a régi séma szerint a központi kormányzat gerincét kellene, hogy képezze a „reakciós” bojárok és apanázsmaradványok elleni küzdelemben. Azt is meg kell jegyezni, hogy a bojárok és az egyes fejedelmek leszármazottainak ellenállása a centralizációval szemben általában egy tisztán spekulatív konstrukció, amely a feudalizmus és az abszolutizmus korában Oroszország és Nyugat-Európa társadalmi rendszere közötti elméleti analógiákból származik; források nem adnak közvetlen alapot az ilyen állításokra. A Rettegett Iván korszakában a nagyszabású "bojár összeesküvések" tételezése magától Groznijból származó kijelentéseken alapul. Végső soron ez az iskola megjegyzi, hogy bár az oprichnina objektíven (bár barbár módszerekkel) megoldott néhány sürgető feladatot, elsősorban a centralizáció erősítését, az apanázsrendszer maradványainak lerombolását és az egyház függetlenségét, mindenekelőtt , Rettegett Iván személyes despotikus hatalmának megalapozására szolgáló eszköz.

V. B. Kobrin egy komor, de a történész szerint sikeres szójátékra hívja fel a figyelmet Kurbszkij narratívájában: a herceg kromesnyiknek nevezte a gárdistákat; a pokolban, ahogyan azt hitték, "a koromsötétség" dominált. Oprichniki pokoli hadsereggé vált Kurbszkijnál.

V. B. Kobrin szerint az oprichnina objektíven megerősítette a centralizációt (amit "a Kiválasztott Rada a fokozatos szerkezeti reformok módszerével igyekezett megvalósítani), megszüntette az apanázsrendszer maradványait és az egyház függetlenségét. Ugyanakkor az oprichnina rablások, gyilkosságok, zsarolás és egyéb atrocitások Oroszország teljes tönkretételéhez vezettek, amelyet a népszámlálási könyvek rögzítettek, és hasonlóak az ellenséges invázió következményeihez. Fő eredmény Az oprichnina Kobrin szerint az autokrácia rendkívül despotikus formákban való érvényesülése, és közvetve a jobbágyság érvényesülése is. Végül az oprichnina és a terror Kobrin szerint aláásta az orosz társadalom erkölcsi alapjait, lerombolta méltóságérzetüket, függetlenségüket és felelősségüket.

A „peresztrojka” kezdete óta, a 80-as évek második felében, megkezdődik a történelmi események újraértékelése, beleértve az okokat is. Többnyire nem tudományos kutatás, hanem inkább populista érvelés.

Az oprichina értékelésének legfigyelemreméltóbb eseménye Vlagyimir Sorokin „Az Oprichnik napja” című műalkotása volt. 2006-ban jelent meg a Zakharov kiadónál. Ez egy fantasztikus disztópia egynapos történet formájában. Főszereplő Andrej Komjagin magas rangú oprichnik, valójában a "Bati" - a fő oprichnik - helyettese.

Sorokin a gárdistákat elvtelen martalócoknak és gyilkosoknak mutatja be. Az egyetlen szabályok"testvériségükben" - a szuverén és egymás iránti hűség. Kábítószert fogyasztanak, csapatépítő okokból szodómiát folytatnak, kenőpénzt vesznek fel, nem vetik meg a tisztességtelen játékszabályokat és a törvénysértéseket. És persze megölik és kirabolják azokat, akik kiestek a szuverén kegyéből. Maga Sorokin az okot a legnegatívabb jelenségként értékeli, amelyet semmilyen pozitív cél nem igazol:

Oprichnina nagyobb, mint az FSZB és a KGB. Ez egy régi, erős, nagyon orosz jelenség. A 16. század óta, annak ellenére, hogy hivatalosan csak tíz évig volt Rettegett Iván uralma alatt, erősen befolyásolta az orosz tudatot és történelmet. Mind a miénk büntető testületek, és sok tekintetben egész hatalmi intézményünk az oprichnina befolyásának eredménye. Rettegett Iván emberekre és oprichnikra osztotta a társadalmat, államot alkotott az államban. Ez megmutatta az orosz állam polgárainak, hogy nem rendelkeznek minden joggal, de az oprichnikik összes jogával. A biztonság érdekében az embernek oprichnynak kell lennie, el kell különülnie az emberektől. Mit csináltak tisztviselőink ebben a négy évszázadban. Úgy tűnik számomra, hogy az oprichninát, annak ártalmasságát még nem vették igazán figyelembe, nem értékelték.

IV. Rettegett Iván uralkodása Oroszország történetének egyik legtöbbet vitatott szakasza, mivel a szuverén személyisége szokatlan. Oprichnina az uralkodásával kapcsolatos leghíresebb jelenség, amely a mai napig aggasztja a történészeket. Oprichnina röviden úgy definiálható, mint belső terror, amelynek célja a bojárok ellenállásának elnyomása.

Kapcsolatban áll

Az oprichnina definíciója

Az Oprichnina az Oroszország területére vonatkozó politika része, amely a büntető intézkedések alkalmazásából, a földek és a feudális tulajdon állami lefoglalásából, a képzeletbeli bojár-hercegi árulók elleni küzdelemből és a központosított hatalom megerősítéséből állt. .

Rettegett Iván belpolitikai intézkedésrendszere röviden a „terrorpolitika” kifejezéssel jellemezhető. Az oprichnina évei - 1565–1572.

A „mi az oprichnina” kérdés is megválaszolható: ez IV. Iván tétele, a hadsereg és a közigazgatási apparátus területe, amelynek bevétele feltöltötte az állam kincstárát.

A király szükségleteihez szükséges összes telket erőszakkal elvették a birtokosoktól. Kik pontosan az oprichnikiek? Ezek azok az emberek IV. Iván gárdájában, akik ilyen intézkedéseket alkalmaztak a polgárok ellen. Számuk körülbelül ezer.

Az oprichnina bevezetésének okai

IV. Ivan kemény természetéről és számos hódító hadjáratáról volt híres. Az oprichnina okait a livóniai háborúhoz hozták összefüggésbe, melynek során az uralkodó kételkedni kezdett kormányzói határozottságában. Kik a kormányzók az uralkodó szerint? Ezek azok, akik nem teljesítik teljesen az akaratát, és nem büntetik meg az embereket az elvárások szerint. A bojárok, ahogy neki tűnt, teljesen felhagytak a tekintélyének elismerésével.

Után Iván árulásai A kíséret egyik katonai vezetője fokozza a szorongást, Rettegett Iván összeesküvéssel kezdi gyanakodni a kormányzóra és a bojárokra. Úgy tűnik neki, hogy a cári kíséret meg akarja buktatni a cárt, és egy másik herceget, Vlagyimir Sztarickijt akarja a trónra ültetni. Ezért nekilátott, hogy katonai környezetet gyűjtsön össze, olyan csatlósokat, akik képesek megbüntetni mindenkit, aki ellentmond a királyi akaratnak. Kik a csatlósok? Pontosan azok a gárdisták, akik megkérdőjelezhetetlenül végrehajtották az uralkodó akaratát.

Az oprichnina feladatai

Az oprichnina fő célja- Szüntesse meg a nyugtalanságot az uralkodó számos közeli munkatársában. Ez a következő feladatokat tartalmazta:

elnyomják a bojár-hercegi ellenállást;
megsemmisíti az adott rendszert;
megszabadulni az ellenzéki központoktól Pszkovban, Novgorodban, Tverben;
tölt a Bojár Duma megtisztításaés parancsnoki rendszer;
kényszeríteni az egyházat, hogy engedelmeskedjen az uralkodónak;
oldja meg a bojár-nemesi vitákat az utóbbi javára.

Fő események

Az oprichnina politikája 3 szakaszban zajlott:

1565–1566 Az oprichnina kezdete, amelyet még nem terjesztettek ki a lakosság nagy részére.
1567–1572 A nagyszabású terror, apogeus ideje - 1569 nyara - 1570 nyara.
1572–1584 Az erőszak rejtett formában történik.

Fontos! Az oprichnina kezdete - 1565. február 5. Ebben az időszakban Oroszország északi részén terméskiesések fordulnak elő, amelyek súlyos éhínséghez vezetnek.

1. szakasz

1565 januárjában A király bejelentette lemondását, helyette a fiatal cárevics, Ivan Ivanovics jelöltségét terjesztve elő. Ez az ötlet a bojárok, hivatalnokok, kormányzók és egyháziak oldaláról állítólagosan átélt harag alapján merült fel.

Nyilatkozatával nyugtalanságot keltett moszkoviták ezrei között, elmentek panaszt tenni a Kremlbe az "árulóbojárok" miatt. Ilyen ideges helyzetben a Bojár Duma kénytelen volt IV. Ivánt kérni, hogy térjen vissza a királyságba. Beleegyezik, és már akkor, januárban elhatározza, hogy sajátos politikai rendszert hoz létre.

Eleinte egyéni kivégzésekben (Kurakinok, Obolenszkijek, Repninek, Púpos-Sujszkij) vagy száműzetésben (Jaroszlavl, Rostov, Starodub hercegek) fejezték ki. Kik ezek a személyek? Az akkori fő ellenzékiek. 1566 tavaszán Athanasius visszalépett nagyvárosi rangjától, mert nem tetszett neki a viharos oroszországi helyzet. Ezután a cár új jelöltet terjesztett elő a metropolita helyére - Fedor Kolychev (Philip). Beleegyezett, hogy elfogadja a méltóságot azzal a feltétellel, hogy az erőszak megszűnik. Rettegett Iván nyilvánvaló beleegyezését adta, és egy időre leállította a terrortámadásokat.

2. szakasz

1566 júliusában azonban aláírt levelet készített Fülöpnek, amely szerint még az oprichnina időszakában sem hagyhatja el a metropoliszt. 1568 márciusában Fülöp nem volt hajlandó megáldani az uralkodótés ismét követelte az oprichnina-politika eltörlését. Erre válaszul szolgáit megverték, a király pedig maga Fülöp ellen pert indított az egyházbíróságon. Később a tveri kolostorba küldték, és 1569-ben megölték, mert újabb engedetlenséget tanúsított a cár iránt, hogy áldást adjon a novgorodi hadjáratra.

Ivan eljárást kezdeményezett a Boyar Duma vezetője - Ivan Fedorov ellen, aki híres az őszinteségéről. Ez nem játszott a cár kezére, ezért megölte Fedorovot 30 vádlott bűntársával együtt.

1569-ben pletykák keringtek az orosz földön, hogy Novgorod uralkodóvá akarja tenni Ivan unokatestvére - Vlagyimir Staritsky, a novgorodiak pedig Litvániának akarnak hódolni. A pletykák eloszlatása érdekében a cárnak meg kellett ölnie Staritskyt és családját, és Novgorodba kellett utaznia, hogy megbüntesse a pletykák terjesztőit.

Klin, Torzhok, Tver, Pszkov és maga Novgorod leégett. Az összes lakos felét lemészárolták benne, 27 kolostort és templomot semmisítettek meg.

1570. július 25-én a cár nagyszabású kivégzéseket szervez a moszkvai Poganaya tócsában. Az olyan gárdistákat, mint Viskovaty, Vyazemsky és mások halálra ítélték . Mészárlások Moszkvában 1570-71 jött Rettegett Iván belpolitikai intézkedéseiről szóló tanának apogeusa. Az embereket felakasztották, felvágták, leszúrták, leöntötték forrásban lévő vízzel. Az uralkodó személyesen vett részt ezekben az eljárásokban, hogy bemutassa mindenkinek, mi történik vele, ha kételkednek az uralkodó tetteiben.

1572-ben Devlet Giray kán milíciája vereséget szenvedett aki Moszkvába ment. Ez a győzelem azonban nagyon nehéz volt, mert a civilek kirablásához szokott gárdisták nem jöttek el a csatákra, így csak egy ezred volt az ember. Az ilyen események sorozata után a cár elrendelte, hogy hagyják abba az "oprichnina, gárda" szavak használatát a nyelvben. Itt azonban nem az oprichnina eltörlésére gondoltak, mert nem adtak ki közrendet, és továbbra is erőszakoskodtak.

3. szakasz

Az uralkodó elrendelte, hogy az oprichnina rendszert nevezzék át Állami Bíróságnak. Megjelent terror fő támogatói ellen, amelynek felfutása 1575-ben következett be. Kik azok a "buzgó gárdisták"? Akik valamikor a legközelebb álltak a királyi hatalomhoz.

Iván sok közeli munkatársára halálos ítéletet hoztak. 1574-ben a Nemzetközösségben megüresedett a trón, Rettegett Iván javasolta jelöltségét, mivel a mágusok jóslata volt: halál, ha az ország élén marad.

Ezért az uralkodó eltávolította a királyi címet és felvette a moszkvai herceg címet. Simeon Bekbulatovics tatár fejedelem lett az uralkodó, de ő csak formálisan uralkodott. 1578-tól 1579-ig A gyilkosságok abbamaradnak, 1581-ben a cár megöli fiát, 1584-ben pedig maga is meghal (az oprichnina nem hivatalos eltörlése).

Fontos! Bár az oprichnina hivatalos eltörlése 1572-re esik, politikájának egy részét egészen a király haláláig folytatták.

Az oprichnina bevezetésének következményei és eredményei

Az oprichnina következményei a következőképpen fogalmazhatók meg:

a fejedelmi-bojár arisztokrácia semlegesítése;
a moszkovita állam erős, központosított, merev hatalommal rendelkező uralkodóként való érvényesülése;
a társadalmi kapcsolatok problémájának megoldása az állam javára;
szuverén földbirtokosok felszámolása(a civil társadalom lehetséges alapja);
gazdasági tönkremenetel Oroszországban, a lakosok az ország peremére költöztek;
a külpolitikai pozíciók bukása és az ország katonai erejének aláásása;
zűrzavar, mint az oprichnina távoli következménye.

Ő volt az oprichnina-politika kiindulópontja kifejezett hercegellenes irányultság. Eleinte annyi kivégzés és elkobzás érte a szuzdali nemességet, hogy az aláásta az arisztokrácia befolyását a politikai szférában, és hozzájárult az autokrácia megerősödéséhez.

Erre a költségek ellensúlyozására volt szükség, amelyek még mindig a fejedelmi nemesek birtokain alapultak.

De az oprichnina politikája fennállásának 7 éve alatt soha nem volt szisztematikus, nem volt alárendelve egyetlen rendszernek sem. A megalkuvás rövid időn belül újra és újra előkerült a nagyszabású terror, ami megijesztette az embereket. Az oprichnina eredményei spontán természetének köszönhetők.

Staritsky halála és a novgorodiak veresége nagy ár volt a hatalom megőrzéséért. De az erőszakos apparátus létrehozásának ötlete jelentősen befolyásolta a politika irányító struktúráját. Végső soron az oprichnina eredményei abban rejlenek, hogy a gárdisták maguk is erőszakgépük áldozataivá váltak. A terror minden olyan társadalmi erőt ártott, amely eredetileg a monarchia támaszaként szolgált (a nemesség, az egyház, a bürokrácia). A szuverén uralkodó nemességének álmai a véres zsarnokságban testesültek meg.

Ivan Vasziljevics személyiségének kialakulása.

1572-ben, az oprichnina-politika kudarca miatt, IV. Iván kénytelen volt eltörölni az opricsnina-politikát. Ivan 4. Oprichnina uralkodása, lényege és következményei. Oroszország a 16. században. A reformpolitikától az oprichnina-terrorig A bel- és külpolitika terén a fő stratégiai célok eléréséért folytatott küzdelem a XVI. Az oprichnina következményei, amelyeket a livóniai háború kudarcai súlyosbítottak, tragikusak voltak az ország számára.

A livóniai háború elhúzódott, ami nagymértékben bonyolította Oroszország belpolitikai helyzetét. A bojárok és a nemesek körében növekedni kezdett az elégedetlenség IV. Iván politikájával, a háború folytatásával. Hozzájuk csatlakozott néhány ember a király belső köréből. 1564-ben A. Kurbszkij herceg, aki korábban az orosz csapatokat irányította, átállt Oroszország ellenfelei – a lengyelek – oldalára. A fejedelem árulása tovább súlyosbította Oroszország kudarcait a livóniai háborúban. Ilyen körülmények között IV. Iván úgy dönt, hogy 1565-ben bevezeti az oprichninát.

Oroszország az oprichnina idején:

1) Az ország két részre szakadt. Oprichnina (az ország király alá tartozó része) az ország központi és leggazdagabb vidékein található területeket foglalta magában. Az oprichnina kidolgozta saját kormányzati szervrendszerét;

2) a Zemscsinában - a terület többi részén - a régi rendet ugyanazokkal a Bojár Dumával, rendekkel őrizték meg;

3) létrehoztak egy speciális oprichnina hadsereget, amely az állam rendőrségévé vált. Mindannyian elégedetlenek voltak az oprichninával, brutálisan megkínozták és kivégezték.

Az oprichnina góljai

Rettegett Iván az oprichnina bevezetésével a feudális nemesség szeparatizmusának lerombolását követte. Oprichnina-politikát folytatott anélkül, hogy bármiféle intézkedésnél megállt volna.

A cár Oroszország nyugati, délnyugati és középső részén számos megyét, gazdag északi régiókat, Moszkva területének egy részét vette sorsába (oprichnina). Az oprichny alakulat - ezer külön kiválasztott nemes - birtokot kapott az oprichny kerületekben, miközben az összes zemsztvót kilakoltatták onnan. Az oprichninának saját Dumája, saját bírósága, belső parancsai voltak. Rettegett Iván koncentrálta a diplomácia irányítását és a legfontosabb dolgokat, visszavonult a jelenlegi adminisztrációtól, és a livóniai háború minden nehézsége a zemsztvóra hárult. Az oprichnina hadtestnek csak két feladata volt: a király védelme és az árulók kiirtása.

Az esetleges hazaárulás elleni küzdelmet a tömeges elnyomás: kivégzések, áttelepítés, föld és vagyon elkobzása. Hamarosan az egész országot eluralta a terror, nemcsak az egyes bojárok vagy nemesi családok, hanem egész városok is áldozatai lettek. Számos kivégzést hajtottak végre Novgorodban (minimális becslések szerint az áldozatok körülbelül 3 ezer ember voltak). Ennek oka Rettegett Iván gyanúja volt a novgorodiak és a lengyel királly áruló kapcsolatairól.

Az opricsnyina-terror félelmetes hatókört öltött, megváltoztak az opricsnyina vezetői (A. Basmanov kivégzésekor Maljuta Szkuratov került a helyére), de az „árulók” elleni megtorlások nem szűntek meg. Eminens bojárok a hozzájuk közel állókkal, magas rangú kormánytisztviselők, nagyon „kis” emberek és parasztok váltak az elnyomás áldozataivá. Oprichnina 7 évig tartott - 1572-ig.

1572-ben a cár eltörölte az oprichninát. Az oprichny és zemstvo területek ismét egyesültek. Az oprichnina eltörlése az ország teljes gazdasági hanyatlásával - egész régiók tönkremenetelével, az orosz hadsereg vereségével a livóniai háborúban, a krími kán Oroszország elleni hadjáratával - társult.

Mihez vezetett az oprichnina politika, milyen következményekkel járt az állam társadalmi-gazdasági fejlődésére:

1) az oprichnina véres cselekedeteivel, Rettegett Ivánnak ennek ellenére sikerült elérnie a személyes hatalom rezsimjének megerősítését, elnyomott minden ellenállást, és felszámolta a sajátos szeparatizmus minden zugát;

2) a leggazdagabb területek legyőzése válságállapotba juttatta az országot. A 70-80-as években. valóságos gazdasági válság kezdődött, amely a városok és falvak pusztaságában, nagy tömegek halálában, a parasztok országszélére menekülésében, éhezésben nyilvánult meg;

3) az oprichnina-politika Oroszország helyzetének még nagyobb romlásához vezetett a livóniai háborúban.

Az Oprichnina egy állami terrorpolitika, amely a 16. század végén, Iván 4 uralkodása alatt uralkodott Oroszországban.

Az oprichnina lényege az volt, hogy az állam javára lefoglalják a tulajdont a polgároktól. Az uralkodó parancsára különleges földeket osztottak ki, amelyeket kizárólag a királyi szükségletekre és a királyi udvar szükségleteire használtak. Ezeknek a területeknek saját közigazgatásuk volt, és zárva voltak az egyszerű állampolgárok előtt. Fenyegetésekkel és erőszakkal minden területet elvettek a földesuraktól.

Az "oprichnina" szó a régi orosz "oprich" szóból származik, ami "különleges". Oprichninának is nevezték az államnak azt a részét, amely már a cár és alattvalói, valamint a gárdisták (a szuverén titkosrendőrségének tagjai) kizárólagos használatába került.

Az oprichnina (királyi kíséret) száma körülbelül ezer fő volt.

Az oprichnina bevezetésének okai

IV. Rettegett Iván cár híres volt kemény indulatairól és katonai hadjáratairól. Az oprichnina megjelenése nagyrészt a livóniai háborúhoz köthető.

1558-ban megkezdte a livóniai háborút a balti-tengerpart elfoglalásának jogáért, de a háború menete nem úgy alakult, ahogy az uralkodó szerette volna. Iván többször is szemrehányást tett kormányzóinak, hogy nem jártak el elég határozottan, és a bojárok egyáltalán nem tisztelték a cárt katonai ügyekben tanúsított tekintélyéért. A helyzetet súlyosbítja, hogy 1563-ban Iván egyik parancsnoka elárulja, és ezzel egyre inkább aláássák a cár kíséretébe vetett bizalmát.

Ivan 4 gyanakodni kezd a kormányzó és a bojárok közötti összeesküvés létezésére a királyi hatalma ellen. Úgy véli, környezete véget akar vetni a háborúnak, megdönteni a szuverént és Vlagyimir Sztarickij herceget a helyére állítani. Mindez arra kényszeríti Ivánt, hogy új környezetet teremtsen magának, amely képes megvédeni őt és megbüntetni mindenkit, aki szembemegy a királyral. Így létrejöttek a gárdisták - az uralkodó különleges katonái - és kialakult az oprichnina (terror) politikája.

Az oprichnina kezdete és fejlődése. Fő események.

A gárdisták mindenhová követték a cárt, és meg kellett volna védeniük, de előfordult, hogy ezek a harcosok visszaéltek hatalmukkal, terrort követtek el, megbüntették az ártatlanokat. A király mindezt az ujjain keresztül nézte, és minden vitában mindig igazolta gárdistáit. A gárdisták túlkapásai következtében hamarosan nemcsak gyűlölni kezdtek egyszerű emberek hanem a bojárokat is. A Rettegett Iván uralkodása alatt elkövetett összes legszörnyűbb kivégzést és tettet az ő gárdistái követték el.

Ivan 4 Alekszandrovskaya Slobodába indul, ahol gárdistáival együtt egy félreeső települést hoz létre. Innen a cár rendszeresen portyázik Moszkvában, hogy megbüntesse és kivégezze azokat, akiket árulónak tart. Szinte mindenki, aki megpróbálta megakadályozni Ivánt törvénytelenségében, hamarosan meghalt.

1569-ben Iván gyanakodni kezd, hogy Novgorodban intrikákat szőnek, és összeesküvés van ellene. Hatalmas sereget gyűjtve Ivan a városba költözik, és 1570-ben eléri Novgorodot. Miután a cár – mint hiszi – árulók odújában találja magát, gárdistái megkezdik a rettegést – kirabolják a lakókat, ártatlanokat ölnek meg, házakat égetnek fel. Az adatok szerint naponta tömegesen, egyenként 500-600 embert vertek meg.

A kegyetlen cár és gárdistái következő állomása Pszkov volt. Annak ellenére, hogy a cár kezdetben megtorlást is tervezett a lakosok ellen, végül csak néhány pszkovit végeztek ki, vagyonukat elkobozták.

Pszkov után Groznij ismét Moszkvába utazik, hogy ott megtalálja a novgorodi hazaárulás cinkosait, és megtorlást kövessen el ellenük.

1570-1571-ben rengeteg ember halt meg Moszkvában a cár és gárdistáitól. A király senkit sem kímélt, még saját közeli munkatársait sem, ennek eredményeként mintegy 200 embert végeztek ki, köztük a legelőkelőbb embereket. Sok ember túlélte, de nagyon sokat szenvedett. A moszkvai kivégzéseket az oprichnina-terror csúcsának tekintik.

Az oprichnina vége

A rendszer 1571-ben kezdett szétesni, amikor a krími Devlet Giray kán megtámadta Oroszországot. Oprichniki, aki megszokta, hogy saját állampolgáraik rablásából él, haszontalan harcosnak bizonyult, és egyes információk szerint egyszerűen nem jelent meg a csatatéren. Ez volt az, ami arra kényszerítette a cárt, hogy törölje el az oprichninát és vezesse be a zemschinát, amely nem sokban különbözött. Bizonyítékok vannak arra, hogy a cár kísérete gyakorlatilag változatlan formában létezett egészen haláláig, csak a nevet változtatták "őrökről" "udvarra".

Rettegett Iván oprichninájának eredményei

Az 1565-1572-es oprichnina eredményei siralmasak voltak. Annak ellenére, hogy az oprichninát az állam egyesítésének eszközeként fogták fel, és Rettegett Iván oprichninájának célja a feudális széttagoltság védelme és megsemmisítése volt, végül csak káoszhoz és teljes anarchiához vezetett.

Ráadásul a gárdisták által rendezett terror és rombolás oda vezetett, hogy gazdasági válság kezdődött az országban. A feudális urak elvesztették földjeiket, a parasztok nem akartak dolgozni, az emberek pénz nélkül maradtak, és nem hittek uralkodójuk igazságosságában. Az ország káoszba süllyedt, az oprichnina több különálló részre osztotta az országot.