A sztálinizmus tömeges elnyomása. Sztálin „elnyomásai”: mik a valós számok, és ki tette Sztálint népe gyilkosává

A múlt század harmincas éveinek elnyomásainak kérdése nemcsak az orosz szocializmus történetének és társadalmi rendszerként való lényegének megértéséhez, hanem Sztálin Oroszország történetében betöltött szerepének megítéléséhez is alapvető jelentőségű. Ez a kérdés kulcsszerepet játszik nemcsak a sztálinizmus, hanem valójában az egész szovjet kormány vádjaiban.

Mára a „sztálini terror” megítélése hazánkban próbakővé, jelszóvá, mérföldkővé vált Oroszország múltjával és jövőjével kapcsolatban. ítélsz? Határozottan és visszavonhatatlanul? Demokrata és egyszerű ember! Kétségei vannak? - Sztálinista!

Próbáljunk meg megbirkózni egy egyszerű kérdéssel: vajon Sztálin szervezte a „nagy terrort”? Lehet, hogy a terrornak más okai is vannak, amelyekről az egyszerű emberek - a liberálisok inkább hallgatnak?

Így. Az októberi forradalom után a bolsevikok megpróbáltak új típusú ideológiai elitet létrehozni, de ezek a próbálkozások a kezdetektől elakadtak. Főleg azért, mert az új "nép" elit úgy gondolta, hogy forradalmi harcával teljes mértékben kiérdemelte a jogot, hogy élvezze azokat az előnyöket, amelyeket az "elit" népellenes születési joggal rendelkezett. A nemesi kúriákban gyorsan beépült az új nómenklatúra, sőt a régi cselédek is a helyükön maradtak, csak cselédnek kezdték őket nevezni. Ez a jelenség nagyon széles volt, és "kombarstvo"-nak nevezték.

Még a megfelelő intézkedések is hatástalannak bizonyultak, köszönhetően az új elit hatalmas szabotázsának. Hajlok arra, hogy az úgynevezett "pártmaximum" bevezetését a helyes intézkedéseknek - a magasan képzett munkás fizetésénél magasabb fizetést tiltó párttagoknak - tulajdonítsam.

Vagyis egy párton kívüli üzemigazgató 2000 rubel fizetést kaphatott, a kommunista igazgató pedig csak 500 rubelt, és egy fillérrel sem többet. Ily módon Lenin igyekezett elkerülni a karrieristák beáramlását a pártba, akik ugródeszkának használják, hogy gyorsan betörjenek a gabonahelyekre. Ez az intézkedés azonban félkegyelmű volt, anélkül, hogy egyidejűleg rombolták volna a bármely pozícióhoz fűződő kiváltságrendszert.

Egyébként V.I. Lenin minden lehetséges módon ellenezte a párttagok számának meggondolatlan növekedését, amelyet később az SZKP is átvett, Hruscsovtól kezdve. A baloldal gyermekkori betegsége a kommunizmusban című munkájában ezt írta: Félünk a párt túlzott terjeszkedésétől, mert a karrieristák és a szélhámosok óhatatlanul igyekeznek a kormánypártba kapaszkodni, akiket csak le kell lőni.».

Ráadásul a háború utáni fogyasztási cikkhiány körülményei között az anyagi javakat nem annyira vásárolták, mint inkább osztották. Bármely hatalom ellátja az elosztás funkcióját, és ha igen, akkor aki oszt, az használja az elosztottat. Főleg a ragaszkodó karrieristák és szélhámosok. Ezért a következő lépés a párt felső emeleteinek frissítése volt.

Sztálin ezt a tőle megszokott óvatosan kijelentette az SZKP XVII. Kongresszusán (b) (1934. március). A főtitkár jelentésében leírta a pártba és az országba beavatkozó munkások egy bizonyos típusát: „... A múltban közismert érdemekkel rendelkező emberekről van szó, akik azt hiszik, hogy a párt- és a szovjet törvényeket nem nekik, hanem a hülyéknek írták. Ugyanazok az emberek, akik nem tartják kötelességüknek a pártszervek döntéseinek végrehajtását... Mire számítanak, megszegik a párt- és a szovjet törvényeket? Azt remélik, hogy a szovjet hatóságok régi érdemeik miatt nem mernek hozzájuk nyúlni. Ezek az arrogáns nemesek azt gondolják, hogy pótolhatatlanok, és büntetlenül megsérthetik a vezető testületek döntéseit...».

Az első ötéves terv eredményei azt mutatták, hogy a régi bolsevik-leninisták minden forradalmi érdemükkel együtt nem képesek megbirkózni az újjáépített gazdaság méreteivel. Nem voltak megterhelve szakmai ismeretekkel, rosszul iskolázottak (Jezsov ezt írta önéletrajzában: oktatás – befejezetlen alapiskola), a polgárháború vérébe mosva, nem tudták „nyergelni” a bonyolult termelési realitásokat.

Formálisan a helységekben a valódi hatalom a szovjeteké volt, mivel a pártnak nem volt jogi felhatalmazása. De a pártfőnököket a szovjetek elnökévé választották, sőt, ők nevezték ki magukat ezekre a posztokra, hiszen a választások nem alternatív alapon zajlottak, vagyis nem választások voltak. És ekkor Sztálin egy nagyon kockázatos manőverre vállalkozik – valódi, és nem névleges szovjet hatalom létrehozását javasolja az országban, azaz titkos általános választásokat tartanak a pártszervezetekben és a tanácsokban minden szinten alternatív alapon. Sztálin jó értelemben próbált megszabadulni a párt regionális báróitól, mint mondják, választásokon, és valóban alternatíván.

A szovjet gyakorlatot tekintve ez meglehetősen szokatlannak hangzik, de mégis igaz. Arra számított, hogy a közvélemény többsége felülről érkező támogatás nélkül nem fogja legyőzni a népszerű szűrőt. Ezen kívül által új alkotmány a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsába nem csak az SZKP(b), hanem állami szervezetek és állampolgári csoportok jelöltjeit is tervezték.

Aztán mi történt? 1936. december 5-én elfogadták a Szovjetunió új Alkotmányát, amely az akkori legdemokratikusabb alkotmány az egész világon, még a Szovjetunió lelkes kritikusai szerint is. Az orosz történelemben először titkos alternatív választásokat kellett tartani. Titkos szavazással. Annak ellenére, hogy a pártelit már az alkotmánytervezet megalkotásakor is megpróbált küllőt betenni a kormányba, Sztálinnak sikerült véget vetnie az ügynek.

A regionális pártelit nagyon jól megértette, hogy az új Legfelsőbb Tanács új választásaival Sztálin az egész uralkodó elem békés rotációját tervezi. És körülbelül 250 ezren voltak, az NKVD egyébként nagyjából ennyi vizsgálattal számolt.

Megérteni valamit, amit megértettek, de mit kell tenni? Nem akarok megválni a székeimtől. És még egy körülményt tökéletesen megértettek – az előző időszakban, főleg a polgárháború és a kollektivizálás idején olyat tettek, hogy a nép nagy örömmel nemhogy nem választotta volna őket, hanem a fejét is törte volna. Sok magas regionális párttitkár keze könyékig vérben volt. A kollektivizálás időszakában a régiókban teljes önkény uralkodott. Az egyik régióban Khataevich, ez a kedves ember, a saját régiójában a kollektivizálás során polgárháborút hirdetett. Ennek eredményeként Sztálin kénytelen volt megfenyegetni, hogy azonnal lelövi, ha nem hagyja abba az emberek gúnyolódását. Szerinted Eikhe, Postysev, Kosior és Hruscsov elvtársak jobbak voltak, kevésbé voltak "kedvesek"? Persze minderre 1937-ben emlékeztek a népek, és a választások után ezek a vérszívók kimentek volna az erdőbe.

Sztálin valóban egy ilyen békés forgatási hadműveletet tervezett, erről nyíltan beszélt 1936 márciusában az amerikai tudósítónak, Howard Roynak. Kijelentette, hogy ezek a választások jó ostor lenne az emberek kezében a vezetés megváltoztatására, ezt egyenesen mondta - "ostor". A tegnapi "istenek" kerületeikben elviselik az ostort?

A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1936 júniusában tartott plénuma közvetlenül a pártelitet célozta meg új időkben. Az új alkotmány tervezetének megvitatása során A. Zsdanov széles körű jelentésében meglehetősen egyértelműen így fogalmazott: „ Új választási rendszer... erőteljes lökést ad a szovjet szervek munkájának javításához, a bürokratikus szervek felszámolásához, a bürokratikus hiányosságok és torzulások megszüntetéséhez szovjet szervezeteink munkájában. És ezek a hiányosságok, mint tudják, nagyon jelentősek. Pártszerveinknek fel kell készülniük a választási küzdelemre...". Majd kifejtette, hogy ezek a választások komoly, komoly próbát jelentenek a szovjet munkásoknak, mert a titkos szavazás bőséges lehetőséget ad a tömegek számára nemkívánatos és kifogásolható jelöltek elutasítására, hogy a pártszervek kötelesek megkülönböztetni az ilyen kritikát az ellenségestől. TEVÉKENYSÉG, hogy a párton kívüli jelölteket minden támogatással és odafigyeléssel kell kezelni, mert finoman fogalmazva többször többen vannak, mint párttagok.

Zsdanov jelentésében nyilvánosan hangoztatták a „párton belüli demokrácia”, „demokratikus centralizmus”, „demokratikus választások” kifejezéseket. És követelések hangzottak el: tiltsák meg a jelöltek „állítását” választások nélkül, tiltsák meg a pártgyűléseken a „listás” szavazást, biztosítsák a „párttagok által állított jelöltek elutasításának korlátlan jogát és e jelöltek bírálatának korlátlan jogát” ." Az utolsó mondat teljes egészében a tisztán pártszervek választására vonatkozott, ahol sokáig nem volt árnyéka a demokráciának. De, mint látjuk, a szovjet és párttestületek általános választásairól sem feledkeztek meg.

Sztálin és népe demokráciát követel! És ha ez nem demokrácia, akkor magyarázza el nekem, hogy akkor mi számít demokráciának?!

És hogyan reagálnak Zsdanov jelentésére a plénumon összegyűlt pártnemesek – a regionális bizottságok, regionális bizottságok, a nemzeti kommunista pártok Központi Bizottságának első titkárai? És mindez hiányzik nekik! Mert az ilyen újítások korántsem ízlik a nagyon „régi lenini gárdának”, amelyet Sztálin még nem semmisített meg, hanem teljes pompájában és pompájában ül a plénumban. Mert a nagyhírű "leninista gárda" egy csomó kicsinyes szatrapcsi. Megszokták, hogy birtokaikon báróként élnek, egyedül intézik az emberek életét és halálát.

A Zsdanov-jelentés vitája gyakorlatilag megszakadt.

Annak ellenére, hogy Sztálin egyenesen felszólította a reformokat komolyan és részletesen tárgyalni, a régi gárda paranoiás kitartással a kellemesebb és érthetőbb témák felé fordul: terror, terror, terror! Mi a fenének a reformok?! Vannak sürgősebb feladatok: győzd le a rejtett ellenséget, égesd el, fogd el, fedd fel! A népbiztosok, az első titkárok - mind ugyanarról beszélnek: hogyan óvatlanul és nagy léptékben fedik fel a nép ellenségeit, hogyan kívánják ezt a hadjáratot kozmikus magasságokba emelni...

Sztálin elveszti a türelmét. Amikor a következő felszólaló megjelenik a pódiumon, anélkül, hogy megvárná, hogy kinyitja a száját, ironikusan odadobja: - Az összes ellenséget azonosították, vagy még mindig megvannak? A szónok, a Szverdlovszki Területi Bizottság első titkára, Kabakov (a sztálini terror egy másik jövőbeni „ártatlan áldozata”) süket fülekre találja az iróniát, és szokás szerint recseg arról, hogy a tömegek választási aktivitása, tehát tudja, éppen " ellenséges elemek meglehetősen gyakran használják ellenforradalmi munkára».

Gyógyíthatatlanok!!! Csak nem tudják hogyan! Nem akarnak reformokat, nem akarnak titkos szavazást, nem akarnak néhány jelöltet a szavazáson. Habzó szájjal védik a régi rendszert, ahol nincs demokrácia, csak a "boyar volushka" ...
A dobogón - Molotov. Praktikus, értelmes dolgokat mond: azonosítani kell a valódi ellenségeket és a kártevőket, és egyáltalán nem szabad sárral dobálni, kivétel nélkül a "termelési kapitányok". Végre meg kell tanulnunk KÜLÖNBÖZTETENI A BŰNÖST AZ ÁRTATLANTÓL. Meg kell reformálni a dagadt bürokratikus apparátust, SZÜKSÉGES AZ EMBEREK ÜZLETI TULAJDONSÁGAIRA ÉRTÉKELNI ÉS NE FELSOROLNI A MÚLT HIBÁIT. A parti bojárok pedig ugyanarról szólnak: ellenségeket keresni és elkapni teljes lelkesedéssel! Irtsunk mélyebbre, ültessünk többet! A változás kedvéért lelkesen és hangosan kezdik megfulladni egymást: Kudrjavcev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Hruscsov - Jakovlev.

Molotov, aki nem tudja elviselni, nyíltan azt mondja:
- A felszólalókat hallgatva számos esetben arra a következtetésre jutottunk, hogy állásfoglalásaink, beszámolóink ​​elmentek az előadók fülébe...
Pontosan! Nem csak átmentek, hanem fütyültek... A teremben összegyűltek többsége nem tudja, hogyan kell dolgozni vagy reformálni. De tökéletesen tudják, hogyan kell elkapni és azonosítani az ellenséget, imádják ezt a foglalkozást, és nem tudják elképzelni az életet nélküle.

Nem tűnik furcsának, hogy ez a "hóhér" Sztálin direkt rákényszerítette a demokráciát, és leendő "ártatlan áldozatai" úgy menekültek ebből a demokráciából, mint a pokol a tömjén elől. Igen, és elnyomást követelt, és így tovább.

Röviden: nem a „zsarnok Sztálin”, hanem éppen a „kozmopolita lenini pártgárda” uralta az 1936. júniusi plénumat, temette el a demokratikus felengedés minden próbálkozását. Nem adta meg Sztálinnak a lehetőséget, hogy – ahogy mondani szokás – jó módon, a választásokon szabaduljon meg tőlük.

Sztálin tekintélye akkora volt, hogy a pártbárók nem mertek nyíltan tiltakozni, és 1936-ban elfogadták a Szovjetunió Alkotmányát, amely Sztálinnak becézte, amely a valódi szovjet demokráciára való átmenetet biztosította.

A pártnómenklatúra azonban feltámadt és masszív támadást hajtott végre a vezér ellen, hogy rávegye, halasszák el a szabad választások megtartását az ellenforradalmi elem elleni harc befejezéséig.

A régiós pártfőnökök, a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségi Bizottságának tagjai a trockisták és a katonaság nemrégiben feltárt összeesküvésére hivatkozva kezdték szítani a szenvedélyeket: azt mondják, csak adni kell egy ilyen lehetőséget, mint egykori fehér tisztek és nemesek, rejtett kulák alsóbbrendűek, papság és trockisták-szabotőrök rohannak majd a politikába.

Nemcsak a demokratizálódási tervek megnyirbálását követelték, hanem a rendkívüli intézkedések megerősítését is, sőt, a tömeges elnyomások régiónkénti speciális kvótáit is bevezették, állítólag azért, hogy kivégezzék azokat a trockistákat, akik megmenekültek a büntetéstől. A pártnómenklatúra hatalmat követelt ezeknek az ellenségeknek az elnyomására, és ezeket a hatalmakat megszerezte magának. És ekkor a KB-ban többséget alkotó kisvárosi pártbárók, vezetői pozíciójuktól megriadva, elnyomásba kezdenek, mindenekelőtt azokkal a becsületes kommunistákkal szemben, akik titkos szavazással versenytársakká válhatnak a jövőbeli választásokon.

A becsületes kommunistákkal szembeni elnyomás jellege olyan volt, hogy egyes kerületi bizottságok és területi bizottságok összetétele évente kétszer-háromszor változott. A kommunisták a pártkonferenciákon megtagadták, hogy a városi és regionális bizottságok tagjai legyenek. Megértettük, hogy egy idő után már a táborban lehetsz. És ez a legjobb...

1937-ben mintegy 100 000 embert zártak ki a pártból (az első félévben 24 ezret, a másodikban 76 ezret). Körülbelül 65 000 fellebbezés gyűlt össze a járási bizottságokban és a regionális bizottságokban, amelyeket senkinek és nem volt ideje megvizsgálni, mivel a párt a felmondás és a kizárás folyamatában volt.

A Központi Bizottság 1938. januári plénumán Malenkov, aki jelentést készített erről a kérdésről, azt mondta, hogy egyes területeken a Pártellenőrző Bizottság visszaállította a kiutasítottak és elítéltek 50-75%-át.

Sőt, a Központi Bizottság 1937. júniusi plénumán a nómenklatúra, főként az első titkárok közül, valójában ultimátumot intézett Sztálinhoz és Politikai Hivatalához: vagy jóváhagyja az „alulról” benyújtott listákat, elnyomva, vagy ő maga fogja. el kell távolítani.

A pártnómenklatúra ezen a plénumon felhatalmazást követelt az elnyomáshoz. Sztálin pedig kénytelen volt engedélyt adni nekik, de nagyon ravaszul járt el – megadta nekik rövid időszak, öt nap. Ebből az öt napból egy nap vasárnap. Arra számított, hogy ilyen rövid időn belül nem találkoznak.

De kiderül, hogy ezeknek a gazembereknek már voltak listái. Egyszerűen csak listákat vettek fel a korábban szolgálatot teljesítő, sőt olykor nem is szolgálatot teljesítő kulákokról, volt fehér tisztekről és nemesekről, pusztító trockistákról, papokról és az osztályidegen elemeknek minősített egyszerű állampolgárokról. Szó szerint a második napon táviratok mentek a helységekről: az elsők Hruscsov és Eikhe elvtársak voltak.

Nyikita Hruscsov volt az első, aki 1954-ben rehabilitálta barátját, Robert Eikhét, akit 1939-ben minden kegyetlensége miatt lelőttek.

A több jelöltet tartalmazó szavazólapokról már nem esett szó a plénumon: a reformterveket csupán arra szorították le, hogy a választásokra jelölteket „közösen” állítsák kommunisták és párton kívüliek. És ezentúl minden szavazáson csak egy jelölt lesz – az intrikák visszaszorítása végett. És ezen kívül - egy újabb bőbeszédű szóbeszéd a megrögzött ellenségek tömegének azonosításának szükségességéről.

Sztálin egy másik hibát is elkövetett. Őszintén hitte, hogy N.I. Jezsov a csapata embere. Hiszen annyi éven át dolgoztak együtt a Központi Bizottságban, vállvetve. És Jezsov régóta Jevdokimov, a lelkes trockista legjobb barátja. 1937-38-ra trojkák a rosztovi régióban, ahol Evdokimov volt a regionális bizottság első titkára, 12 445 embert lőttek le, több mint 90 ezret elnyomtak. Ezeket a figurákat faragta az "Memorial" társaság az egyik rosztovi parkba a ... sztálinista (?!) elnyomások áldozatainak emlékművére. Ezt követően, amikor Jevdokimovot lelőtték, az ellenőrzés megállapította, hogy a rosztovi régióban mozdulatlanul feküdt, és több mint 18,5 ezer fellebbezést nem vettek figyelembe. És mennyi nem volt megírva! Megsemmisültek a legjobb pártkáderek, tapasztalt cégvezetők, értelmiség... De mi van, ő volt az egyetlen ilyen?

Ebben a tekintetben érdekesek a híres költő, Nikolai Zabolotsky emlékiratai: " Különös bizonyosság motoszkált a fejemben, hogy a nácik kezében vagyunk, akik kormányunk orra alatt megtalálták a módját a szovjet nép elpusztításának, a szovjet büntetőrendszer kellős közepén tevékenykedve. Ezt a sejtésemet egy velem ülő régi párttagnak mondtam el, aki rémülten a szemében vallotta be, hogy ő maga is erre gondol, de nem mert utalni erre senkinek. És valóban, hogyan másként magyarázhatnánk meg a velünk történt borzalmakat?.».

De térjünk vissza Nyikolaj Jezsovhoz. 1937-re a belügyi népbiztos, G. Yagoda söpredékekkel, nyilvánvaló árulókkal és olyanokkal látta el az NKVD-t, akik munkájukat hackmunkával cserélték fel. Az őt helyettesítő N. Jezsov követte a hackek példáját, és az országtól való megkülönböztetés érdekében szemet hunyt a tény előtt, hogy az NKVD nyomozói több százezer hackelési eljárást indítottak, többnyire teljesen ártatlan emberek ellen. (Például A. Gorbatov és K. Rokossovsky tábornok börtönbe került.)

A „nagy terror” lendkereke pedig pörögni kezdett hírhedt bíróságon kívüli hármasával és a legmagasabb mértékig szabott határokkal. Szerencsére ez a lendkerék gyorsan összetörte azokat, akik magát a folyamatot elindították, Sztálin érdeme pedig az, hogy maximálisan kihasználta a lehetőségeket, hogy megtisztítsa a hatalmi felsőbb rétegeket mindenféle vacakoktól.

Nem Sztálin, hanem Robert Indrikovics Eikhe javasolta a bíróságon kívüli megtorlás, a híres "trojkák" létrehozását, amelyek hasonlóak a "Stolypin"-ekhez, amelyek az első titkárból, a helyi ügyészből és az NKVD (város, régió, régió, köztársaság). Sztálin ellenezte. De a Politikai Hivatal megszavazta. Nos, abban, hogy egy évvel később éppen egy ilyen trió támasztotta a falhoz Eikhe elvtársat, mély meggyőződésem szerint nem más, mint a szomorú igazságszolgáltatás.

A pártelit közvetlenül lelkesen csatlakozott a mészárláshoz!

És nézzük meg közelebbről őt, az elnyomott regionális pártbárót. És tulajdonképpen milyenek voltak mind üzleti, mind erkölcsi, mind tisztán emberi szempontból? Mennyibe kerültek emberként és szakemberként? CSAK AZ ORRA ELSŐ BIZTOSÍTÓ, SOULLY AJÁNLOM. Röviden: párttagok, katonaemberek, tudósok, írók, zeneszerzők, zenészek és mindenki más, egészen a nemes nyúltenyésztőkig és a komszomoltagokig, elragadtatással falták egymást. Aki őszintén hitte, hogy köteles kiirtani az ellenséget, aki leszámolt. Arról tehát nem kell beszélni, hogy az NKVD megverte-e ennek vagy annak az „ártatlanul sérült alaknak” a nemes fiziognómiáját, vagy sem.

A párt regionális nómenklatúrája elérte a legfontosabbat: végül is tömegterror körülményei között a szabad választások lehetetlenek. Sztálin soha nem tudta végrehajtani őket. Egy rövid olvadás vége. Sztálin soha nem törte át reformblokkját. Igaz, azon a plénumon figyelemre méltó szavakat mondott: „A pártszervezetek felszabadulnak a gazdasági munka alól, bár ez nem fog azonnal bekövetkezni. Ehhez idő kell."

De térjünk vissza Jezsovhoz. Nyikolaj Ivanovics új ember volt a "testekben", jól kezdett, de gyorsan helyettese, Frinovszkij (az első lovas hadsereg különleges osztályának volt vezetője) befolyása alá került. Megtanította az új népbiztosnak a csekista munka alapjait, pontosan „gyártás közben”. Az alapok rendkívül egyszerűek voltak: minél több ellenséget fogunk el, annál jobb. Ütni lehet és kell is, de ütni és inni még szórakoztatóbb.
A vodkától, vértől és büntetlenségtől részeg népbiztos hamarosan őszintén "lebegett".
Új nézeteit nem különösebben titkolta mások elől. " Mitől félsz? – mondta az egyik banketten. Hiszen minden hatalom a mi kezünkben van. Akit akarunk - kivégezzük, akit akarunk - megbocsátunk: - Hiszen mi vagyunk a mindenek. Szükséges, hogy a regionális bizottság titkárától kezdve mindenki maga alá járjon».

Ha a regionális bizottság titkárának az NKVD regionális osztályának a főnöke alá kellett volna kerülnie, akkor vajon kinek kellett volna Jezsov alá tartoznia? Ilyen személyzettel és ilyen nézetekkel az NKVD halálosan veszélyessé vált mind a hatóságok, mind az ország számára.

Nehéz megmondani, hogy a Kreml mikor kezdte felfogni, mi történik. Valószínűleg valahol 1938 első felében. De felismerni - rájöttek, de hogyan lehet megfékezni a szörnyet? Nyilvánvaló, hogy addigra az NKVD népbiztosa halálosan veszélyessé vált, és „normalizálni” kellett. De hogyan? Mi van, állítsák fel a csapatokat, vigyék be az összes csekistát az adminisztráció udvarára, és állítsák őket a falhoz? Nincs más út, mert a veszélyt alig érzékelve egyszerűen elsöpörték volna a hatóságokat.

Végül is ugyanaz az NKVD volt a felelős a Kreml védelméért, így a Politikai Hivatal tagjai úgy haltak volna meg, hogy nem is lett volna idejük megérteni semmit. Ezt követően egy tucatnyi „vérmosott” kerülne a helyükre, és az egész ország egyetlen nagy nyugat-szibériai régióvá alakulna Robert Eikhével az élen. A Szovjetunió népei boldogságként érzékelték volna a náci csapatok érkezését.

Csak egy kiút volt – betenni az emberét az NKVD-be. Sőt, egy olyan lojalitású, bátorságú és professzionális ember, aki egyrészt megbirkózik az NKVD vezetésével, másrészt meg tudja állítani a szörnyeteget. Nem valószínű, hogy Sztálinnak nagy választéka volt ilyen emberekből. Nos, legalább egyet találtak. De mi - Beria Lavrenty Pavlovich.

Elena Prudnikova újságíró és író, aki több könyvet szentelt L.P. tevékenységének kutatásának. Beria és I.V. Sztálin az egyik tévéműsorban azt mondta, hogy Lenin, Sztálin, Berija három titán, akiket az Úristen nagy irgalmában Oroszországba küldött, mert úgy tűnik, még mindig szüksége volt Oroszországra. Remélem, hogy ő Oroszország, és a mi időnkben hamarosan szüksége lesz rá.

Általában a "Sztálin elnyomásai" kifejezés spekulatív, mert nem Sztálin kezdeményezte azokat. A liberális peresztrojka egy részének és a jelenlegi ideológusok egybehangzó véleménye, miszerint Sztálin így erősítette meg hatalmát ellenfelei fizikai kiiktatásával, könnyen megmagyarázható. Ezek a nyavalyák egyszerűen saját maguk alapján ítélnek meg másokat: ha van rá lehetőségük, könnyen felfalnak mindenkit, akit veszélynek látnak.

Nem csoda, hogy Alekszandr Szityin politológus, a történettudományok doktora, prominens neoliberális az egyik közelmúltbeli TV-műsorban V. Szolovjovval amellett érvelt, hogy Oroszországban meg kell teremteni a Tízszázalékos LIBERÁLIS KISEBBSÉG DIKTATÓRIÁJÁT, akkor mindenképpen fényes kapitalista holnapba vezeti Oroszország népeit. Ennek a megközelítésnek az áráról szerényen hallgatott.

Az urak egy másik része úgy véli, hogy állítólag Sztálin, aki szovjet földön akart végre az Úristenné válni, úgy döntött, hogy lecsap mindenkire, akinek a legkisebb kétsége is támadt zsenialitásában. És mindenekelőtt azokkal, akik Leninnel együtt létrehozták az októberi forradalmat. Mint például, ezért került ártatlanul a fejsze alá szinte az egész "leninista gárda", és egyben a Vörös Hadsereg csúcsa is, akiket egy soha nem létező Sztálin elleni összeesküvéssel vádoltak. Ezen események alaposabb tanulmányozása azonban számos olyan kérdést vet fel, amelyek kétségbe vonják ezt a verziót. A gondolkodó történészeknek elvileg már régóta vannak kétségei. És a kételyeket nem egyes sztálinista történészek hintették el, hanem azok a szemtanúk, akik maguk sem kedvelték „minden szovjet nép atyját”.

Például a Nyugaton egy időben megjelentek Alekszandr Orlov (Leiba Feldbin) volt szovjet hírszerző tiszt, aki a harmincas évek végén menekült el hazánkból, hatalmas mennyiségű állami dollárt vitt el. Orlov, aki jól ismerte szülőhazája NKVD „belső konyháját”, egyenesen azt írta, hogy a Szovjetunióban államcsíny készülődik. Elmondása szerint az összeesküvők között voltak az NKVD és a Vörös Hadsereg vezetőségének képviselői Mihail Tuhacsevszkij marsall és a kijevi katonai körzet parancsnoka, Iona Yakir személyében. Az összeesküvést Sztálin tudta meg, aki nagyon kemény megtorló lépéseket tett ...

A 80-as években pedig az Egyesült Államokban feloldották Joseph Vissarionovich fő ellenfelének, Lev Trockijnak az archívumát. Ezekből a dokumentumokból világossá vált, hogy Trockijnak kiterjedt földalatti hálózata volt a Szovjetunióban. Lev Davidovich külföldön élve határozott lépéseket követelt népétől a Szovjetunió helyzetének destabilizálására, egészen a tömeges terrorakciók megszervezéséig.
Az 1990-es években archívumunk már megnyitotta a hozzáférést az antisztálinista ellenzék elnyomott vezetőinek kihallgatási jegyzőkönyveihez. Ezen anyagok természetéből adódóan, a bennük szereplő tények és bizonyítékok bősége alapján a mai független szakértők három fontos következtetést vontak le.

Először is, a Sztálin elleni széles körű összeesküvés összképe nagyon-nagyon meggyőzőnek tűnik. Az ilyen bizonyságtételeket nem lehetett valahogy színre vinni vagy hamisítani, hogy a "nemzetek atyjának" tetsszenek. Főleg abban a részben, ahol az összeesküvők katonai terveiről volt szó. A jól ismert történész és publicista, Szergej Kremlev ezt mondta erről: „Vegye és olvassa el Tuhacsevszkij letartóztatása után neki adott vallomását. Az összeesküvés vallomásait a 30-as évek közepén a Szovjetunió katonai-politikai helyzetének mélyreható elemzése kíséri, részletes számításokkal az ország általános helyzetéről, mozgósítási, gazdasági és egyéb képességeinkről.

A kérdés az, hogy egy ilyen tanúvallomást kitalálhatott-e egy közönséges NKVD-nyomozó, aki a marsall ügyét irányította, és aki állítólag Tuhacsevszkij tanúvallomásának meghamisítására vállalkozott?! Nem, ezeket a tanúvallomásokat önként csak olyan hozzáértő személy tehette, aki nem alacsonyabb szintű, mint a védelmi népbiztos-helyettes, azaz Tuhacsevszkij.

Másodszor, maga az összeesküvők kézzel írt vallomásának módja, kézírásuk arról beszélt, amit embereik maguk írtak, valójában önként, a nyomozók fizikai befolyásolása nélkül. Ez megsemmisítette azt a mítoszt, hogy a tanúvallomást „Sztálin hóhérainak” ereje durván kiütötte, bár ez is így volt.

Harmadszor, a nyugati szovjetológusoknak és az emigráns közvéleménynek, akik nem fértek hozzá a levéltári anyagokhoz, ténylegesen ki kellett szívniuk az elnyomások mértékéről alkotott ítéleteiket. Legjobb esetben megelégedtek azokkal az interjúkkal, amelyeket olyan disszidensekkel készítettek, akik vagy a múltban bebörtönözték, vagy a Gulágon átesettek történeteit idézték.

Alekszandr Szolzsenyicin a legmagasabbra tette a mércét a "kommunizmus áldozatainak" számának felmérésében, amikor 1976-ban a spanyol televíziónak adott interjújában 110 millió áldozatról számolt be. A Szolzsenyicin által meghirdetett 110 milliós felső határt szisztematikusan 12,5 millióra csökkentették a Memorial társadalomban. A Memorialnak azonban 10 évnyi munka eredménye alapján csak az elnyomás 2,6 millió áldozatáról sikerült adatokat gyűjtenie, ami nagyon közel áll a Zemskov által csaknem 20 évvel ezelőtt bejelentett számhoz - 4 millió emberhez.

Az archívumok megnyitása után a Nyugat nem hitte, hogy az elnyomottak száma sokkal kevesebb, mint amit R. Conquest vagy A. Szolzsenyicin jelezett. A levéltári adatok szerint az 1921-től 1953-ig tartó időszakra összesen 3 777 380-an ítéltek el, ebből 642 980 embert ítéltek halálbüntetésre. Ezt követően ezt a számot 4 060 306 főre emelték 282 926 paragrafusok alapján lelőtt személy rovására. 2. és 3. cikk 59. (különösen veszélyes banditizmus) és az Art. 193 - 24 (katonai kémkedés). Ide tartoztak a vérbe mosott Basmachi, Bandera, a balti "erdőtestvérek" és más különösen veszélyes, véres banditák, kémek és szabotőrök. Több emberi vér van rajtuk, mint amennyi víz a Volgában. És szintén „a sztálini elnyomások ártatlan áldozatainak” tartják őket. És mindezért Sztálint okolják. (Emlékeztetnék arra, hogy 1928-ig Sztálin nem volt a Szovjetunió egyedüli vezetője. ÉS CSAK 1938 VÉGÉTŐL KATT TELJES HATALMAT A PÁRT, A HADERE ÉS AZ NKVD felett).

Ezek a számok első pillantásra ijesztőek. De csak az elsőnek. Hasonlítsuk össze. 1990. június 28-án az országos újságokban interjú jelent meg a Szovjetunió Belügyminisztériumának helyettesével, ahol ezt mondta: „Szó szerint eláraszt bennünket a bűnözés hulláma. Az elmúlt 30 évben 38 MILLIÓ POLGÁRUNK ellen volt bírósági eljárás, vizsgálat, börtönökben és kolóniákban. Ez valóban szörnyű alak! Minden kilencedik…”.

Így. Nyugati újságírók tömege érkezett a Szovjetunióba 1990-ben. A cél a nyílt archívumokkal való megismerkedés. Tanulmányoztuk az NKVD archívumát – nem hitték el. A Vasúti Népbiztosság irattárát követelték. Megismerkedtünk – kiderült, négymillió.Nem hitték el. Követelték az Élelmiszerügyi Népbiztosság archívumát. Megismerkedtünk - derült ki 4 millióan elnyomva. Megismerkedtünk a táborok ruhapótlékával. Kiderült - 4 millió elnyomott. Gondolja, hogy ezek után sorozatban jelentek meg a nyugati médiában a megfelelő számú elnyomást tartalmazó cikkek? Igen, semmi ilyesmi. Még mindig az elnyomások több tízmillió áldozatáról írnak és beszélnek.

Szeretném megjegyezni, hogy a „tömeges elnyomásnak” nevezett folyamat elemzése azt mutatja, hogy ez a jelenség rendkívül sokrétű. Vannak ott valós ügyek: összeesküvésekről és kémkedésről, politikai perekről keménykezű ellenzékiek ellen, ügyek a régiók beképzelt tulajdonosainak és a hatalomból „lebegtetett” szovjet párttisztviselőknek a bűneiről. De sok a hamisított eset is: leszámolás a hatalom folyosóin, ücsörgés a munkahelyen, közösségi civódás, irodalmi rivalizálás, tudományos versengés, a kollektivizálás során a kulákokat támogató klerikusok üldözése, művészek, zenészek és zeneszerzők közötti viszálykodás.

ÉS LÉTEZIK KLINIKAI PSZICHIÁTRIA – A NYOMOZÓK MÉNZSÉGE ÉS AZ INFORMÁLÓK MÉNZSÉGE (1937-38-ban négymillió feljelentést írtak). De amit nem találtak, azok a Kreml utasítására kitalált ügyek. Vannak fordított példák – amikor Sztálin akaratára valakit kivontak a kivégzés alól, vagy akár teljesen el is engedtek.

Még egy dolgot meg kell érteni. Az „elfojtás” kifejezés egy orvosi kifejezés (elnyomás, blokkolás), és kifejezetten a bűntudat kérdésének megszüntetésére vezették be. A 30-as évek végén bebörtönözték, ami azt jelenti, hogy ártatlan, mivel „elnyomták”. Emellett forgalomba hozták az "elnyomások" kifejezést is, hogy kezdetben a teljes sztálini időszak megfelelő erkölcsi színezetét adják, anélkül, hogy a részletekbe mennék.

Az 1930-as évek eseményei megmutatták, hogy a szovjet kormány fő problémája a párt- és állami "apparátus" volt, amely nagymértékben elvtelen, írástudatlan és kapzsi munkatársakból, vezető párttag-beszélőkből állt, akiket vonzott a zsírszag. forradalmi rablásról. Egy ilyen apparátus rendkívül hatástalan és ellenőrizhetetlen volt, ami olyan volt, mint a halál a totalitárius szovjet állam számára, amelyben minden az apparátustól függött.

Ettől kezdve Sztálin fontos intézménnyé tette az elnyomást. a kormány irányítjaés az „apparátus” kordában tartásának eszköze. Természetesen az apparátus lett ezen elnyomások fő tárgya. Ráadásul az elnyomás az államépítés fontos eszközévé vált.

Sztálin abból indult ki, hogy a korrupt szovjet apparátusból csak TÖBBSZAKOS elnyomás után lehet működőképes bürokráciát csinálni. A liberálisok azt mondják majd, hogy ez az egész Sztálin, hogy nem tudna élni elnyomás nélkül, a becsületes emberek üldözése nélkül. De itt van az, amit John Scott amerikai hírszerző tiszt jelentett az Egyesült Államok külügyminisztériumának az elnyomott személyekről. 1937-ben elkapta ezeket az elnyomásokat az Urálban.

„Az építési iroda igazgatója, aki új házak építésével foglalkozott az üzem dolgozói számára, nem volt elégedett a havi ezer rubelre rúgó fizetésével és egy kétszobás lakásával. Így hát épített magának egy külön házat. A háznak öt szobája volt, jól be tudta rendezni: selyemfüggönyöket akasztott, zongorát állított fel, padlót szőnyegekkel borított be stb. Aztán elkezdett autóval körbejárni a városban (ez 1937 elején történt), amikor kevés magánautó volt a városban. Ugyanakkor az éves terv építési munkák hivatala mindössze mintegy hatvan százalékkal fejezte be. A gyűléseken és az újságokban folyamatosan kérdéseket tettek fel neki a gyenge teljesítmény okairól. Azt válaszolta, hogy nincs építőanyag, nincs elég munkaerő stb.

Megkezdődött a nyomozás, amelynek során kiderült, hogy az igazgató állami pénzeket sikkasztott, és spekulatív áron értékesített építőanyagokat a közeli kolhozoknak és állami gazdaságoknak. Az is kiderült, hogy az építési irodában voltak olyan emberek, akiket kifejezetten azért fizetett, hogy az "üzletét" végezzék.
Több napig tartó nyílt tárgyalásra került sor, amelyen elbírálták ezeket az embereket. Magnyitogorszkban sokat beszéltek róla. Az ügyész a tárgyaláson elmondott vádaskodó beszédében nem lopásról vagy vesztegetésről, hanem szabotázsról beszélt. Az igazgatót munkáslakások építésének szabotálásával vádolták. Elítélték, miután teljes mértékben elismerte bűnösségét, majd lelőtték.

És itt van a szovjet nép reakciója az 1937-es tisztogatásra és az akkori álláspontjuk. „A munkások gyakran még örülnek is, ha letartóztatnak egy „fontos madarat”, egy vezetőt, akit valamiért nem kedveltek. A dolgozók nagyon szabadon fejezhetik ki kritikai gondolataikat mind a megbeszéléseken, mind a magánbeszélgetéseken. Azt hallottam, hogy a legerősebb nyelvezetet használják, amikor a bürokráciáról és rossz munka magánszemélyek vagy szervezetek. ... a Szovjetunióban a helyzet némileg más volt, mivel az NKVD az országot a külföldi ügynökök, kémek cselszövéseivel és a régi burzsoázia megjelenésével szembeni védelmére irányuló munkája során számított a lakosság támogatására és segítségére. és alapvetően megkapta őket.

No, és: „... A tisztogatások során bürokraták ezrei remegtek a helyükért. Azok a tisztviselők és adminisztratív alkalmazottak, akik korábban tíz órakor érkeztek dolgozni és fél hatkor távoztak, és panaszokra, nehézségekre és kudarcokra csak a vállukat vonogatták, most napkeltétől napnyugtáig a munkahelyükön ültek, és aggódni kezdtek a a vezetett vállalkozások sikereit és kudarcait, és ténylegesen elkezdtek küzdeni a terv megvalósításáért, a megtakarításokért és a beosztottaik jó életkörülményeiért, bár ezt megelőzően egyáltalán nem törődtek vele.

Azok az olvasók, akiket ez a kérdés érdekel, tisztában vannak a liberálisok szüntelen nyögdécselésével, hogy a tisztogatás éveiben a legjobb emberek, a legokosabb és legtehetségesebb. Scott is állandóan utal erre, de ennek ellenére úgy tűnik, így összegzi: „A tisztogatások után az egész üzem adminisztratív apparátusa csaknem száz százalékban fiatal szovjet mérnökökből állt. Gyakorlatilag nincs szakember a fogvatartottak közül, a külföldi szakemberek pedig valójában eltűntek. 1939-re azonban a legtöbb osztály, mint például a Vasúti Igazgatóság és az üzem kokszoló üzeme, minden eddiginél jobban kezdett dolgozni.

A párttisztítások és elnyomások során minden prominens pártbáró, Oroszország aranytartalékait itatva, pezsgőben fürdőzve a prostituáltakkal, nemesi és kereskedői palotákat foglalt el személyes használatra, minden kócos, kábítószeres forradalmár füstként eltűnt. És ez TÉNYES.

De a magas hivatalokból kitisztítani a vicsorgó gazembereket fél siker, helyükre is szükség volt méltó emberekre. Nagyon kíváncsi, hogyan oldották meg ezt a problémát az NKVD-ben.

Először is egy, a kombartvótól idegen személyt helyeztek az osztály élére, aki nem állt kapcsolatban a fővárosi pártvezetővel, hanem az üzleti életben bevált szakember - Lavrenty Beriát.

Az utóbbi másodsorban kíméletlenül kitisztította a magukat kompromittáló csekistákat,
harmadszor radikális létszámleépítést hajtott végre, nyugdíjba küldött vagy más osztályokra olyan embereket küldött, akik nem aljasnak, de szakmai használatra alkalmatlannak tűntek.

És végül meghirdették a komszomol NKVD-besorozást, amikor a megérdemelt nyugdíjasok vagy lelőtt gazemberek helyett teljesen tapasztalatlan srácok érkeztek a testületekhez. De ... a kiválasztásuk fő kritériuma a kifogástalan hírnév volt. Ha a tanulmányi, munkahelyi, lakóhelyi, komszomol- vagy pártvonalbeli jellemzőkben legalább néhány utalás volt a megbízhatatlanságukra, az önzésre való hajlamra, a lustaságra, akkor senki sem hívta meg őket az NKVD-be dolgozni. .

Tehát itt van egy nagyon fontos szempont, amire érdemes odafigyelni - a csapat nem múltbeli érdemek, a jelentkezők szakmai adatai, személyes ismeretség és etnikai hovatartozás, és még csak nem is a jelentkezők vágya alapján alakul ki, hanem kizárólag erkölcsi és pszichológiai jellemzőik alapján.

A professzionalizmus jövedelmező üzlet, de ahhoz, hogy megbüntessen minden baromságot, az embernek egyáltalán nem kell koszosnak lennie. Hát igen, tiszta kezek, hideg fejés meleg szív – minden a Beria-hívás ifjúságáról szól. Az tény, hogy az NKVD a harmincas évek végén vált igazán hatékony szakszolgálattá, és nem csak a belső megtisztulás terén.

A háború alatt a szovjet kémelhárítás pusztító eredménnyel felülmúlta a német hírszerzést – és ez éppen azoknak a Beria Komsomol-tagoknak a nagy érdeme, akik három évvel a háború kezdete előtt érkeztek a testületekhez.

Tisztítás 1937-1939 pozitív szerepet játszott - most már egyetlen főnök sem érezte büntetlenségét, nem volt többé érinthetetlen. A félelem nem intelligenciát adott a nómenklatúrának, de legalább óva intette a nyílt aljasságtól.

Sajnos közvetlenül a nagy tisztogatás befejezése után nem engedélyezték az alternatív választások megtartását, amelyek 1939-ben kezdődtek. Világháború. És ismét a demokratizálódás kérdését Iosif Vissarionovich tűzte napirendre 1952-ben, röviddel halála előtt. De Sztálin halála után Hruscsov visszaadta az egész ország vezetését a pártnak, anélkül, hogy bármiért is felelt volna. És nem csak.

Sztálin halála után szinte azonnal megjelent a speciális terjesztők és speciális adagok hálózata, amelyen keresztül az új elit felismerte uralkodó pozícióját. Ám a formális kiváltságok mellett gyorsan kialakult az informális kiváltságok rendszere is. Ami nagyon fontos.

Mivel érintettük kedves Nikita Szergejevics tevékenységét, beszéljünk róla kicsit részletesebben. Ilja Ehrenburg könnyed kézzel vagy nyelvezetével Hruscsov uralmának időszakát „olvadásnak” nevezik. Nézzük, mit csinált Hruscsov az olvadás előtt, a „nagy terror” idején?

A Központi Bizottság 1937. február-márciusi plénuma folyamatban van. Tőle kezdődött, ahogyan hiszik, a nagy terror. Itt van Nikita Szergejevics beszéde ezen a plénumon: „... Ezeket a gazembereket meg kell semmisíteni. Elpusztítunk egy tucat, száz, ezret, milliók munkáját végezzük. Ezért szükséges, hogy a kéz ne remegjen, át kell lépni az ellenség tetemein az emberek érdekében».

De hogyan viselkedett Hruscsov a moszkvai városi bizottság és a bolsevikok kommunista pártja regionális bizottságának első titkáraként? 1937-1938-ban. a Moszkvai Városi Bizottság 38 legfelsőbb vezetőjéből csak hárman maradtak életben, a 146 párttitkár közül 136-ot elnyomtak. Hogy hol talált 1937-ben 22 000 kulákot a moszkvai régióban, azt nem lehet józanul megmagyarázni. Összességében 1937-1938 között csak Moszkvában és a moszkvai régióban. személyesen 55 741 embert nyomott el.

De talán az SZKP 20. kongresszusán felszólaló Hruscsov aggódott amiatt, hogy ártatlan hétköznapi embereket lőnek le? Igen, Hruscsov nem törődött a hétköznapi emberek letartóztatásával és kivégzésével. A 20. kongresszuson készült teljes jelentését Sztálin vádjainak szentelték, miszerint prominens bolsevikokat és marsallokat börtönöztek be és lőttek le. Azok. elit. Hruscsov jelentésében nem is említette az elnyomott hétköznapi embereket. Milyen emberek miatt kell aggódnia, „a nők még szülnek”, de a kozmopolita elit, a lapotnik Hruscsov, ó, milyen kár volt.

Milyen indítékai voltak a leleplező jelentés megjelenésének a XX. Pártkongresszuson?

Először is, anélkül, hogy a földbe taposták volna elődjét, elképzelhetetlen volt Hruscsov Sztálin utáni vezető elismerésében reménykedni. Nem! Sztálin még halála után is versenytársa maradt Hruscsovnak, akit minden eszközzel meg kellett alázni és elpusztítani. Egy döglött oroszlánba rúgni, mint kiderült, öröm – nem adja vissza.

A második indíték Hruscsov azon vágya volt, hogy a pártot visszahelyezze az állam gazdasági tevékenységeinek irányítására. Vezessen mindent, a semmiért, anélkül, hogy válaszolna és nem engedelmeskedne senkinek.

A harmadik, és talán a legfontosabb indíték a „leninista gárda” maradványainak rettenetes félelme volt tetteik miatt. Hiszen mindegyik kezük, ahogy maga Hruscsov fogalmazott, könyékig vérben volt. Hruscsov és a hozzá hasonló emberek nemcsak irányítani akarták az országot, hanem arra is, hogy garanciákat szerezzenek arra, hogy soha nem rángatják a fogason, bármit is csináltak vezető pozícióban. Az SZKP XX. Kongresszusa ilyen garanciákat adott nekik az elengedés formájában minden múltbeli és jövőbeli bűn felmentésére. A Hruscsov és társai egész rejtvénye egy fenét sem ér: ez a LELKÜKBEN ÜLŐ LEHÁRÍTHATATLAN ÁLLATI FÉLELEM ÉS A FÁJDALMAS HATALOMSZOMJ.

A desztalinizálókon az első dolog, ami megütközik, az a historizmus elveinek teljes figyelmen kívül hagyása, amelyet úgy tűnik mindenki tanított. szovjet iskola. Egyetlen történelmi személyiség sem ítélhető meg jelenkorunk mércéje szerint. A korszak mércéi szerint kell megítélni – és semmi más. A joggyakorlatban ezt mondják: "a törvénynek nincs visszaható hatálya". Vagyis az idén bevezetett tilalom nem vonatkozhat a tavalyi aktusokra.

Az értékelések historizmusára itt is szükség van: nem lehet egy korszak emberét egy másik korszak mércéje szerint megítélni (különösen annak az új korszaknak, amelyet munkájával és zsenialitásával teremtett). A 20. század elején a parasztság helyzetével kapcsolatos borzalmak annyira mindennaposak voltak, hogy sok kortárs gyakorlatilag észre sem vette őket. Az éhínség nem Sztálinnal kezdődött, hanem Sztálinnal ért véget. Örökkévalónak tűnt – de a mostani liberális reformok megint belerángatnak abba a mocsárba, ahonnan úgy tűnik, már kijutottunk...

A historizmus elve megkívánja annak felismerését is, hogy Sztálinnak egészen más intenzitású politikai küzdelme volt, mint a későbbi időkben. Egy dolog fenntartani a rendszer létét (bár Gorbacsovnak ez nem sikerült), de más dolog új rendszert létrehozni egy polgárháborútól sújtott ország romjain. Az ellenállási energia a második esetben többszöröse, mint az elsőben.

Meg kell érteni, hogy azok közül, akiket Sztálin alatt lőttek le, nagyon komolyan meg akarták ölni, és ha csak egy percig is habozott, ő maga is golyót kapott volna a homlokába. A sztálini korszak hatalmi harcának egészen más élessége volt, mint most: ez a forradalmi „praetori gárda” korszaka volt, amely hozzászokott a lázadáshoz, és kesztyűként kész a császárváltásra. Trockij, Rikov, Buharin, Zinovjev, Kamenyev és a gyilkosságokhoz, mint a krumplihámozáshoz szokott emberek egész tömege követelte a fölényt.

Bármilyen terrorért nemcsak az uralkodó felelős a történelem előtt, hanem az ellenfelei, valamint a társadalom egésze is. Amikor a kiváló történészt, L. Gumiljovot, aki már Gorbacsov alatt is megkérdezték, haragszik-e Sztálinra, aki alatt börtönben volt, azt válaszolta: De nem Sztálin zárt be, hanem az osztály kollégái»…

Nos, Isten áldja őt Hruscsovval és a 20. kongresszussal. Beszéljünk arról, amiről a liberális média folyamatosan beszél, beszéljünk Sztálin bűnösségéről.
A liberálisok azzal vádolják Sztálint, hogy 30 év alatt 700 000 embert lőtt le. A liberálisok logikája egyszerű – a sztálinizmus valamennyi áldozata. Mind a 700 ezer.

Azok. akkoriban nem lehettek gyilkosok, banditák, szadisták, molesztálók, szélhámosok, árulók, rombolók stb. Minden áldozat politikai okokból, mind kristálytiszta és tisztességes ember.

Eközben a CIA Rand Corporation elemző központja is demográfiai adatok és levéltári dokumentumok alapján kiszámolta a sztálini korszakban elnyomottak számát. Ez a központ azt állítja, hogy 1921 és 1953 között kevesebb mint 700 000 embert lőttek le. Ugyanakkor az esetek legfeljebb negyede esik az 58-as politikai paragrafus alapján cikkre ítéltek arányára. Ugyanez az arány volt egyébként a munkatáborok foglyai között is.

„Tetszik, ha egy nagy cél nevében pusztítják népüket?” – folytatják a liberálisok. válaszolok. A NÉP – NEM, DE A BANDITÁK, TOLVASZOK ÉS ERKÖLCSI TÖRTÉKEK – IGEN. De már NEM SZERETEM, amikor gyönyörű liberális-demokrata szlogenek mögé bújva saját népüket pusztítják el, hogy zsákmánnyal tömjék meg zsebüket.

Tatyana Zaslavskaya akadémikus, a reformok nagy támogatója, aki akkoriban Jelcin elnök kormányzatának tagja volt, másfél évtizeddel később elismerte, hogy csak Oroszországban mindössze három évnyi sokkterápia alatt 8 millióan haltak meg középkorú férfiak ( !!!). Igen, Sztálin a pálya szélén áll, és idegesen pipázik. Nem javult.

Az ön szavai azonban arról, hogy Sztálin nem vett részt a becsületes emberek lemészárlásában, nem meggyőzőek – folytatják a LIBERÁLISOK. Még ha ez megengedett is, akkor ebben az esetben egyszerűen köteles volt egyrészt az egész nép előtt őszintén és nyíltan beismerni az ártatlan emberek ellen elkövetett vétkeket, másrészt rehabilitálni az igazságtalanul áldozatokat, harmadszor pedig intézkedéseket tenni a hasonló esetek megelőzésére. gonoszságokat a jövőben. Ezek közül semmi nem történt meg.

Megint hazugság. Kedves. Egyszerűen nem ismeri a Szovjetunió történelmét.

Ami az elsőt és a másodikat illeti, a Bolsevik Kommunista Összszövetségi Párt Központi Bizottságának decemberi plénuma 1938-ban nyíltan elismerte a becsületes kommunisták és párton kívüli emberek ellen elkövetett törvénytelenségeket, és külön határozatot fogadott el az ügyben, amelyet ahogy, minden központi újságban. A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénuma „Össz-uniós léptékű provokációkat” jegyezve azt követelte: A karrieristákat, akik kitűnni akarnak... az elnyomásról. Leleplezni egy ügyesen álcázott ellenséget... aki meg akarja ölni bolsevik kádereinket elnyomó intézkedések végrehajtásával, bizonytalanságot és túlzott gyanakvást szítva sorainkba.

Ugyanilyen nyíltan az SZKP(b) 1939. évi XVIII. kongresszusán az egész országot beszámolták az indokolatlan elnyomások által okozott károkról. Közvetlenül a Központi Bizottság 1938. decemberi plénuma után illegálisan elnyomott emberek ezrei, köztük neves katonai vezetők kezdtek hazatérni a fogvatartási helyekről. Mindegyiküket hivatalosan rehabilitálták, és Sztálin személyesen kért bocsánatot néhányuktól.

Nos, és körülbelül harmadszor, már mondtam, hogy szinte az NKVD-apparátus szenvedte el a legtöbbet az elnyomásoktól, és egy jelentős részét éppen a hivatali helyzettel való visszaélés miatt vonták felelősségre, a becsületes emberek elleni megtorlásért.

Miről nem beszélnek a liberálisok? Az ártatlan áldozatok rehabilitációjáról.
Közvetlenül a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának decemberi plénuma után 1938-ban megkezdték a felülvizsgálatot.
büntetőügyek és szabadulás a táborokból. Gyártva: 1939-ben - 330 ezer,
1940-ben - 180 ezer, 1941 júniusáig további 65 ezer.

Amiről a liberálisok még nem beszélnek. Arról, hogyan küzdöttek a nagy terror következményei ellen.
A Beria L.P. megjelenésével 1938 novemberében az NKVD népbiztosi posztjára, 1939-ben 7372 embert bocsátottak el az állambiztonsági szervektől operatív tiszt, vagyis a fizetésük 22,9%-a, amelyből 937-en kerültek börtönbe. 1938 vége óta pedig az ország vezetése elérte, hogy több mint 63 ezer NKVD-munkást vonjanak felelősségre, akik megengedték a hamisítást, és messzire menő, hamis ellenforradalmi ügyeket hoztak létre, amelyekből 8000 ezret lelőttek.

Csak egy példát mondok Yu.I cikkéből. Mukhin: "A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Bizottsága bírósági ügyekkel foglalkozó ülésének 17. számú jegyzőkönyve." Több mint 60 fénykép található. Megmutatom táblázat formájában az egyik darabot. (http://a7825585.hostink.ru/viewtopic.php?f=52&t=752.)

Ebben a cikkben Mukhin Yu.I. írja: " Azt mondták, hogy ilyen jellegű dokumentumokat soha nem tettek fel az internetre, mivel nagyon gyorsan megtagadták tőlük a szabad hozzáférést az archívumban. És a dokumentum érdekes, és valami érdekeset lehet leszűrni belőle ...».

Sok érdekes dolog. De ami a legfontosabb, a cikkből kiderül, hogy miért lőtték le az NKVD-tiszteket, miután L.P. Beria. Olvas. A fényképeken szereplők nevei árnyékolva vannak.

Titkos
P O T O C O L 17. szám
A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Igazságügyi Bizottságának ülései
1940. február 23-án kelt
Elnök - elvtárs Kalinin M.I.
Jelen vannak: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. Figyelt
G ... Szergej Ivanovics, M ... Fedor Pavlovics a Moszkvai Katonai Körzet NKVD csapatai katonai törvényszéke 1939. december 14-15-i határozatával halálra ítélték a 1939. évi CX. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 193-17. b. pontja a parancsnokság és a Vörös Hadsereg személyzetének indokolatlan letartóztatásáért, a nyomozási ügyek aktív meghamisításáért, provokatív módszerekkel történő lefolytatásáért és fiktív K / R szervezetek létrehozásáért, aminek eredményeként számos az embereket a fiktívek szerint lőtték le, anyagokat készítettek.
Határozott.
Egyetért a végrehajtás használatával G ... S.I. és M…F.P.

17. Figyelt
És ... Fedor Afanasyevichet halálra ítélték az Art. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 193-17. p.b. §-a az NKVD alkalmazottjaként, vasúti dolgozók állampolgárainak tömeges illegális letartóztatásáért, kihallgatási jegyzőkönyvek meghamisításáért és mesterséges C/R-ügyek létrehozásáért, aminek következtében több mint 230 embert ítéltek el. több mint 100 főre halálra és különféle szabadságvesztésre szabott ki, utóbbiak közül jelenleg 69 embert szabadítottak.
Határozott
Egyetért a végrehajtás alkalmazásával szemben A ... F.A.

Olvastad? Nos, hogy tetszik a legkedvesebb Fedor Afanasyevich? Egy (egy!!!) nyomozó-hamisító 236 kivégzés alatt álló személyt összegzett. És mi van, ő volt az egyetlen ilyen, hányan voltak ilyen gazemberek? Megadtam a számot fent. Hogy Sztálin személyesen tűzte ki ezeket a Fjodorokat és Szergejeket az ártatlan emberek elpusztítására?

Következtetés N1. Sztálin idejét csak az elnyomás alapján ítélni annyi, mintha egy kórház főorvosának tevékenységét csak a kórház hullaháza alapján ítélnénk meg – ott mindig lesznek holttestek. Ha ilyen mértékkel közelítesz meg, akkor minden orvos egy vérbeli ghoul és egy gyilkos, i.e. szándékosan figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az orvoscsapat több ezer beteget gyógyított meg sikeresen és hosszabbította meg az életét, és csak azoknak a kis százalékát hibáztatja, akik valamilyen elkerülhetetlen téves diagnózis miatt vagy súlyos műtétek során haltak meg.

Jézus Krisztus és Sztálin tekintélye összehasonlíthatatlan. De még Jézus tanításában is csak azt látják az emberek, amit látni akarnak. A világcivilizáció történetét tanulmányozva meg kell figyelni, hogyan keresztény tanítás megalapozott háborúk, sovinizmus, "árja elmélet", jobbágyság, zsidó pogromok. Nem beszélve a „vérontás nélküli” kivégzésekről – vagyis az eretnekek elégetéséről. És mennyi vért ontottak a keresztes hadjáratok és vallásháborúk során? Szóval, talán emiatt tiltani Teremtőnk tanításait? Csakúgy, mint manapság, néhány ostoba a kommunista ideológia betiltását javasolja.

Ha figyelembe vesszük a Szovjetunió lakosságának halandósági grafikonját, bármennyire is igyekszünk, nem találjuk a „kegyetlen” elnyomás nyomait, és nem azért, mert nem léteztek, hanem azért, mert mértékük eltúlzott. Mi a célja ennek a túlzásnak és az inflációnak? A cél az, hogy az oroszokba a második világháborús vereség után a németek bűnösségéhez hasonló bűntudat-komplexumot keltsenek. A „fizess és térj meg” komplexus. De a nagy ősi kínai gondolkodó és filozófus, Konfuciusz, aki 500 évvel korunk előtt élt, már akkor is ezt mondta: Óvakodj azoktól, akik bűntudatot akarnak kelteni benned. Mert hatalmat akarnak feletted».

Szükségünk van rá? Ítélje meg maga. Amikor először Hruscsov elkábította az összes ún. igazságot Sztálin elnyomásairól, akkor a Szovjetunió tekintélye a világban azonnal összeomlott az ellenségek örömére. A kommunista világmozgalomban szakadás történt. Veszekedtünk a nagy Kínával, ÉS A VILÁGON EMBEREK TÍZMILLIÓJA KIHAGYTA A Kommunista PÁRTOKAT. Megjelent az eurokommunizmus, amely nemcsak a sztálinizmust tagadta meg, hanem ami félelmetes, a sztálinista gazdaságot is. A 20. kongresszus mítosza torz elképzeléseket teremtett Sztálinról és koráról, emberek millióit megtévesztette és lélektanilag lefegyverezte, amikor az ország sorsának kérdése dőlt el. Amikor Gorbacsov ezt másodszor is megtette, nemcsak a szocialista blokk omlott össze, hanem a mi Szülőföldünk - a Szovjetunió is.

Putyin csapata immár harmadszor teszi ezt: megint csak a sztálini rezsim elnyomásáról és egyéb „bűneiről” beszélnek. Hogy ez mire vezet, az egyértelműen látszik a Zjuganov-Makarov párbeszédből. Fejlődésről, új iparosításról beszélnek nekik, és azonnal elkezdik az elnyomásra váltani a nyilat. Vagyis azonnal megszakítanak egy konstruktív párbeszédet, civakodássá, jelentések és eszmék polgárháborúvá változtatva.

Következtetés N2. Miért van szükségük rá? A gyógyulás megelőzése érdekében egy erős és nagy Oroszország. Kényelmesebb nekik egy gyenge és széttöredezett országot kormányozni, ahol Sztálin vagy Lenin nevének említésére egymás haját húzzák az emberek. Így nekik kényelmesebb kirabolni és becsapni minket. Az „oszd meg és uralkodj” politika egyidős a világgal. Sőt, Oroszországból mindig lerakhatnak oda, ahol ellopott tőkéjüket tárolják, és ahol gyerekek, feleségek és szeretők élnek.

Következtetés N3. És miért van rá szükség Oroszország hazafiainak? Csak nekünk és gyermekeinknek nincs másik országunk. Először gondoljon erre, mielőtt elkezdi átkozni történelmünket elnyomások és egyéb dolgok miatt. Hiszen nincs hova zuhannunk és visszavonulnunk. Ahogy győztes őseink mondták hasonló esetekben: Moszkva mögött és a Volgán túl nincs számunkra föld!

Csak a szocializmus Oroszországba való visszatérése után, figyelembe véve a Szovjetunió minden előnyét és hátrányát, ébernek kell lenni és emlékezni Sztálin figyelmeztetésére, miszerint a szocialista állam felépülésével az osztályharc felerősödik, vagyis veszély fenyeget. a degeneráció. Így történt, és az SZKP Központi Bizottságának, a Komszomol Központi Bizottságának és a KGB-nek bizonyos szegmensei az elsők között születtek újjá. A sztálini pártinkvizíció nem működött megfelelően.

Sztálini elnyomások:
Mi volt az?

A politikai elnyomások áldozatainak emléknapjára

Ebben az anyagban szemtanúk emlékeit, hivatalos irattöredékeket, kutatók által közölt adatokat, tényeket gyűjtöttük össze, hogy társadalmunkat újra és újra izgató kérdésekre adjunk választ. Ezekre a kérdésekre az orosz állam nem tudott egyértelmű választ adni, így mindeddig mindenki kénytelen önállóan keresni a választ.

Kit érintett az elnyomás

A lakosság különböző csoportjainak képviselői a sztálini elnyomások lendülete alá kerültek. A leghíresebbek a művészek, a szovjet vezetők és a katonai vezetők nevei. A parasztokról és munkásokról gyakran csak a kivégzőjegyzékek és a tábori archívumok nevei ismeretesek. Nem írtak emlékiratokat, feleslegesen igyekeztek nem felidézni a tábori múltat, rokonaik gyakran elutasították őket. Egy elítélt hozzátartozó jelenléte sokszor a karrier, a tanulmányok végét jelentette, mert a letartóztatott munkások, kisemmizett parasztok gyermekei nem biztos, hogy tudják az igazat a szüleikkel történtekről.

Amikor egy újabb letartóztatásról értesültünk, soha nem kérdeztük: „Miért vitték el?”, de kevesen voltak hozzánk hasonlók. Az emberek a félelemtől megőrülve, pusztán önvigasztalásként tették fel egymásnak ezt a kérdést: valamiért veszik az embereket, ami azt jelenti, hogy engem nem fogadnak el, mert nincs érte! Finomítottak, minden egyes letartóztatáshoz indokokat és indokokat találtak ki, - „Valóban csempész”, „Megengedett magának ilyesmit”, „Magam hallottam, hogy azt mondta...” És még egy dolog: „Meg kéne számítottam erre - olyan szörnyű karaktere van”, „Mindig úgy tűnt, hogy valami nincs rendben vele”, „Ez egy teljesen idegen”. Ezért a kérdés: "Miért vitték el?" tabuvá vált számunkra. Ideje megérteni, hogy az embereket semmire veszik.

- Nadezhda Mandelstam , író és Osip Mandelstam felesége

A terror kezdetétől a mai napig nem szűntek meg a kísérletek, hogy a „szabotázs”, a haza ellenségei elleni harcként mutassák be, az áldozatok összetételét az állammal szemben ellenséges osztályokra korlátozva – kulákokra, burzsoákra, papokra. A terror áldozatait elszemélytelenítették és "kontingensekké" (lengyelek, kémek, roncstörők, ellenforradalmi elemek) változtatták. A politikai terror azonban természeténél fogva totális volt, és a Szovjetunió lakosságának minden csoportjának képviselői áldozatai lettek: „a mérnökök ügye”, „az orvosok ügye”, a tudósok üldözése és a tudomány egész területe, a személyi tisztogatások. a hadsereg a háború előtt és után, egész népek deportálása.

Osip Mandelstam költő

Átszállítás közben halt meg, a halál helye nem ismert.

Rendező: Vsevolod Meyerhold

A Szovjetunió marsalljai

Tuhacsevszkij (kivégezték), Vorosilov, Egorov (kivégezték), Budeny, Blucher (a Lefortovo börtönben halt meg).

Hány ember sérült meg

Az Emléktársaság becslése szerint 4,5-4,8 millió embert ítéltek el politikai okokból, 1,1 millió embert lőttek le.

Az elnyomás áldozatainak számára vonatkozó becslések eltérőek, és a számlálási módszertől függenek. Ha csak a politikai cikkek alapján elítélteket vesszük figyelembe, akkor a Szovjetunió KGB regionális osztályainak statisztikáinak 1988-ban végzett elemzése szerint a Cheka-GPU-OGPU-NKVD-NKGB- Az MGB 4 308 487 embert tartóztatott le, ebből 835 194-et lelőttek. Ugyanezen adatok szerint mintegy 1,76 millió ember halt meg a táborokban. Az Emlékegylet számításai szerint többen voltak politikai okokból elítéltek - 4,5-4,8 millió ember, ebből 1,1 millió embert lelőttek.

A sztálini elnyomás áldozatai egyes népek képviselői voltak, akiket erőszakos deportálásnak vettek alá (németek, lengyelek, finnek, karacsájok, kalmükek, csecsenek, ingusok, balkárok, krími tatárok és mások). Ez körülbelül 6 millió embert jelent. Minden ötödik nem élte meg az út végét – mintegy 1,2 millió ember halt meg a deportálások nehéz körülményei között. A kifosztás során mintegy 4 millió paraszt szenvedett, közülük legalább 600 ezren haltak meg a száműzetésben.

Általában körülbelül 39 millió ember szenvedett Sztálin politikája következtében. Az elnyomás áldozatai közé tartoznak a lágerekben betegségek és zord munkakörülmények miatt elhunytak, a kisemmizettek, az éhínség áldozatai, a „hiányzásról” és a „három kalászról” szóló indokolatlanul kegyetlen rendeletek áldozatai, valamint a lakosság más csoportjai, akik a törvény elnyomó jellege és az akkori következmények miatt kisebb szabálysértésekért túl súlyos büntetést kapott.

Miért volt erre szükség?

A legrosszabb nem az, hogy hirtelen elveszik a meleg, jól bevált élettől, nem Kolimától és Magadantól, és a kemény munkától. Az ember eleinte kétségbeesetten reménykedik a félreértésben, a nyomozók tévedésében, majd fájdalmasan várja, hogy telefonáljanak, bocsánatot kérjenek, és hazaengedjék őket a gyerekeikhez, férjükhöz. És akkor az áldozat már nem reménykedik, nem keresi fájdalmasan a választ arra a kérdésre, hogy kinek kell mindez, akkor primitív életharc következik. A legrosszabb az, hogy értelmetlen, ami történik... Tudja valaki, hogy mire volt ez?

Evgenia Ginzburg,

író és újságíró

1928 júliusában, a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának plénumán Joseph Sztálin a következőképpen jellemezte az „idegen elemek” elleni harc szükségességét: „Ahogy haladunk előre, a kapitalista elemek ellenállása növekedni fog. , az osztályharc felerősödik, és a szovjet hatalom, az erők, amelyek egyre inkább növekedni fognak, olyan politikát folytatnak, amely ezeket az elemeket elszigeteli, a munkásosztály ellenségeit szétzilálja, végül pedig a szovjet erők ellenállását elnyomja. kizsákmányolók, alapot teremtve a munkásosztály és a parasztság zömének további előmeneteléhez.

1937-ben a Szovjetunió belügyi népbiztosa, N. Jezsov kiadta a 00447-es számú parancsot, amelynek értelmében nagyszabású hadjárat indult a „szovjetellenes elemek” megsemmisítésére. Őket ismerték el a szovjet vezetés összes kudarcának felelőseiként: „A szovjetellenes elemek a fő felbujtói mindenféle szovjetellenes és szabotázsbűnnek, mind a kolhozokban és az állami gazdaságokban, mind a közlekedésben és egyes esetekben az ipar területei. Az állambiztonsági szervek azzal a feladattal néznek szembe, hogy a szovjetellenes elemekből álló egész bandát a legkíméletlenebb módon leverjék, megvédjék a dolgozó szovjet népet ellenforradalmi intrikáitól, és végül egyszer s mindenkorra véget vessenek a szovjetellenes elemekből álló bandának. aljas felforgató munka a szovjet állam alapjai ellen. Ennek megfelelően elrendelem - 1937. augusztus 5-től minden köztársaságban, területen és régióban a volt kulákok, az aktív szovjetellenes elemek és a bűnözők visszaszorítására irányuló akció megkezdését. Ez a dokumentum a nagyszabású politikai elnyomás korszakának kezdetét jelzi, amely később Nagy Terror néven vált ismertté.

Sztálin és a Politikai Hivatal többi tagja (V. Molotov, L. Kaganovics, K. Vorosilov) személyesen állította össze és írt alá kivégzési listákat – a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma által elítélendő áldozatok számát vagy nevét tartalmazó tárgyalás előtti körleveleket. előre meghatározott büntetés. A kutatók szerint legalább 44,5 ezer ember halálos ítélete alatt Sztálin személyes aláírása és állásfoglalása áll.

A hatékony menedzser Sztálin mítosza

Eddig a médiában, sőt még benn is oktatási segédletek a Szovjetunióban a politikai terror igazolását az iparosítás rövid időn belüli végrehajtásának szükségessége jelenti. Az elítélteket több mint 3 éven át tartó munkatáborban való büntetés letöltésére kötelező rendelet megjelenése óta a fogvatartottak aktívan részt vesznek különböző infrastrukturális létesítmények építésében. 1930-ban létrehozták az OGPU Javító Munkatáborok Főigazgatóságát (GULAG), és hatalmas tömegeket küldtek a foglyok kulcsfontosságú építkezéseire. A rendszer fennállása alatt 15-18 millió ember ment át rajta.

Az 1930-1950-es években a Fehér-tenger-Balti-csatorna, a Moszkva-csatorna építését a Gulag foglyok erői végezték. A foglyok Uglich, Rybinsk, Kujubisev és más vízierőműveket építettek, kohászati ​​üzemeket, a szovjet atomprogram létesítményeit, a leghosszabb vasutakat és autópályákat építettek. A Gulág foglyai több tucat szovjet várost építettek (Komszomolszk-on-Amur, Dudinka, Norilsk, Vorkuta, Novokuibyshevsk és még sokan mások).

A foglyok munkájának hatékonyságát maga Beria nem jellemezte túlságosan: „A Gulag jelenlegi 2000 kalóriás adagja egy börtönben ülő és nem dolgozó személy számára készült. A gyakorlatban ezt az alábecsült normát is csak 65-70%-ban engedik fel az ellátó szervezetek. Ezért a tábori munkaerő jelentős százaléka a termelésben gyenge és haszontalan emberek kategóriájába tartozik. A munkaerő kihasználtsága általában nem haladja meg a 60-65 százalékot.”

Arra a kérdésre, hogy "Szükség van Sztálinra?" csak egy választ tudunk adni – határozott „nem”. Az éhínség, az elnyomás és a terror tragikus következményeinek figyelembe vétele nélkül is, még csak a gazdasági költségeket és hasznokat is figyelembe véve - sőt minden lehetséges feltételezést Sztálin javára vetve - olyan eredményeket kapunk, amelyek egyértelműen azt mutatják, hogy Sztálin gazdaságpolitikája nem vezetett pozitív eredményeket. A kényszerű újraelosztás jelentősen rontotta a termelékenységet és a társadalmi jólétet.

- Szergej Guriev , közgazdász

A sztálini iparosítás foglyok általi gazdasági hatékonyságát a modern közgazdászok rendkívül alacsonyan értékelik. Szergej Guriev a következő számokat idézi: az 1930-as évek végére a mezőgazdaság termelékenysége csak a forradalom előtti szintet érte el, míg az iparban másfélszer alacsonyabb, mint 1928-ban. Az iparosodás hatalmas jóléti veszteségekhez vezetett (mínusz 24%).

Szép új világ

A sztálinizmus nemcsak az elnyomás rendszere, hanem a társadalom erkölcsi leépülése is. A sztálinista rendszer több tízmillió rabszolgát csinált – erkölcsileg összetörte az embereket. Az egyik legszörnyűbb szöveg, amit életemben olvastam, a nagy biológus, Nyikolaj Vavilov akadémikus megkínzott „vallomásai”. Csak kevesen tudják elviselni a kínzást. De sok - több tízmillió! – megtörtek és erkölcsi őrültekké váltak attól tartva, hogy személyesen elnyomják őket.

- Alekszej Jablokov , az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja

A totalitarizmus filozófusa és történésze, Hannah Arendt kifejti, hogy ahhoz, hogy Lenin forradalmi diktatúráját teljesen totalitárius kormányzattá alakítsa, Sztálinnak mesterségesen atomizált társadalmat kellett létrehoznia. Ehhez a Szovjetunióban a félelem légkörét teremtették meg, és ösztönözték a besúgót. A totalitarizmus nem valódi "ellenségeket" semmisített meg, hanem képzeletbelieket, és ez szörnyű különbsége a hétköznapi diktatúrától. A társadalom megsemmisült rétegei egyike sem volt ellenséges a rendszerrel szemben, és valószínűleg nem is lesz ellenséges a belátható jövőben.

Minden társadalmi és családi kötelék megsemmisítése érdekében az elnyomásokat úgy hajtották végre, hogy a vádlott és a vele a leghétköznapibb kapcsolatban élők sorsa, az alkalmi ismerősöktől a legközelebbi barátokig és rokonokig ugyanazt a sorsot fenyegesse. Ez a politika mélyen behatolt a szovjet társadalomba, ahol az emberek önző érdekből vagy az életüket féltve elárulták szomszédaikat, barátaikat, sőt saját családtagjaikat is. Az emberek tömegei önfenntartási vágyukban feladták saját érdekeiket, és egyrészt a hatalom áldozataivá, másrészt annak kollektív megtestesítőivé váltak.

Az "ellenséggel való társítás bűntudata" egyszerű és zseniális eszközének az a következménye, hogy amint valakit megvádolnak, egykori barátai azonnal a legrosszabb ellenségeivé válnak: saját bőrük megmentése érdekében sietnek kéretlen információkkal és feljelentésekkel ugrani, nem létező adatokat szolgáltatva a vádlottakkal szemben. Végső soron ennek a technikának a legújabb és legfantasztikusabb végletekig való fejlesztésével sikerült a bolsevik uralkodóknak egy olyan atomizált és széttöredezett társadalmat létrehozniuk, amilyenhez hasonlót még soha, és amelynek eseményei és katasztrófái tiszta forma nem valószínű, hogy megtörtént nélküle.

- Hannah Arendt, filozófus

A szovjet társadalom mély széthúzása, a civil intézmények hiánya öröklődött és új Oroszország a demokrácia és a polgári béke megteremtését hazánkban akadályozó egyik alapvető problémává váltak.

Hogyan küzdött az állam és a társadalom a sztálinizmus öröksége ellen

Oroszország a mai napig „két és fél desztalinizációs kísérletet” élt át. Az első és legnagyobbat N. Hruscsov telepítette. Az SZKP 20. kongresszusán elhangzott jelentéssel kezdődött:

„Az ügyész szankciója nélkül tartóztatták le... Mi más lehetne szankció, amikor Sztálin mindent megengedett. Ő volt a legfőbb ügyész ezekben az ügyekben. Sztálin saját kezdeményezésére nemcsak engedélyt, hanem utasításokat is adott a letartóztatásokhoz. Sztálin nagyon gyanakvó ember volt, beteges gyanakvással, ahogyan a vele való munka során meggyőződtünk. Ránézhet egy személyre, és azt mondhatja: „ma van valami, ami körül jár a szemed”, vagy: „miért fordulsz el ma gyakran, és ne nézz közvetlenül a szemedbe”. A fájdalmas gyanakvás elsöprő bizalmatlansághoz vezette. Mindenütt és mindenhol "ellenségeket", "kettős kereskedőket", "kémeket" látott. Korlátlan hatalommal megengedte a kegyetlen önkényt, erkölcsileg és fizikailag elnyomta az embert. Amikor Sztálin azt mondta, hogy ilyen-olyanokat le kell tartóztatni, akkor azt kellett volna elhinni, hogy ő a "nép ellensége". Az állambiztonsági szerveket irányító Berija bandája pedig kimászott a bőréből, hogy bizonyítsa a letartóztatottak bűnösségét, az általuk gyártott anyagok helyességét. És milyen bizonyítékok kerültek játékba? A letartóztatottak vallomásai. És a nyomozók megkapták ezeket a "vallomásokat".

A személyi kultusz elleni harc eredményeként az ítéleteket felülvizsgálták, több mint 88 ezer rabot rehabilitáltak. Ennek ellenére az „olvadás” korszaka, amely ezeket az eseményeket követte, nagyon rövid életűnek bizonyult. Hamarosan sok másként gondolkodó, aki nem ért egyet a szovjet vezetés politikájával, politikai üldözés áldozatává válik.

A desztalinizáció második hulláma a 80-as évek végén - a 90-es évek elején következett be. A közvélemény csak ekkor szerzett tudomást a sztálini terror mértékét jellemző legalább hozzávetőleges számokról. Ekkor a 30-as, 40-es években hozott ítéleteket is felülvizsgálták. A legtöbb esetben az elítélteket rehabilitálták. Fél évszázaddal később a posztumusz kifosztott parasztokat rehabilitálták.

Dmitrij Medvegyev elnöksége alatt félénk kísérlet történt az új desztalinizációra. Jelentős eredményt azonban nem hozott. Rosarkhiv az elnök utasítására a honlapján közzétett mintegy 20 000 lengyelt, akiket az NKVD lelőtt Katyn közelében.

Az áldozatok emlékének megőrzésére irányuló programokat finanszírozás hiányában megszüntetik.

– De Sztálin elvtárs pohárköszöntőt mondott az orosz népre! - A sztálinisták általában válaszolnak minden, a szovjet vezetőnek címzett szemrehányásra. Jó élethack minden jövőbeli diktátornak: ölj milliókat, rabolj, csinálj, amit akarsz, a lényeg, hogy egyszer mondd ki a megfelelő pirítóst.

A minap a sztálinisták a LiveJournalban elűzték a hullámot Zemskov, a Szovjetunió elnyomásainak kutatója újabb könyvének kiadásáról. Ezt a könyvet úgy mutatták be, mint egy szupervalóságos igazságot a liberálisok és a gazemberek meghazugságairól a sztálini elnyomásokról.

Zemskov volt az egyik első kutató, aki az elnyomás kérdésével foglalkozott, és a 90-es évek eleje óta publikál ebben a témában anyagokat, i.e. már 25 éve. Ráadásul a sztálinisták általában azt állítják, hogy ő volt az első kutató, aki bekerült a KGB archívumába. Ez nem igaz. A KGB archívuma továbbra is nagyrészt zárva van, Zemskov pedig az Októberi Forradalom Központi Állami Levéltárában, jelenleg az Orosz Föderáció Állami Levéltárában dolgozott. Ott őrzik az OGPU-NKVD iratait az 1930-as évektől az 1950-es évekig.

Magában a könyvben nem közölnek új megdöbbentő tényeket és számadatokat, minderről évek óta ír - nem világos, hogy a sztálinisták miért lettek hirtelen annyira izgatottak, sőt szinte győzelmükként fogták fel Zemskov munkáját. Nos, elemezzük a LiveJournal legnépszerűbb sztálinista posztját, beleértve Zemskov figuráit is (a bejegyzés idézésekor minden esetben az eredeti helyesírása és írásjelei megmaradnak. - a szerk.).

nem, ez hazugság.

Körülbelül 3,5 millió embert kitelepítettek, és körülbelül 2,1 milliót deportáltak (Kazahsztán, Észak).

összesen mintegy 2,3 millióan mentek el a 30-40-es időszakban, beleértve a „deklasszált városi elemeket”, például a prostituáltakat és a koldusokat.

(Észrevettem, mennyi iskola és könyvtár van a településeken.)

sokan sikeresen megszöktek onnan, 16 éves koruk után szabadultak, felső- vagy középfokú oktatási intézménybe való felvétel miatt.

A kifosztott Zemskov teljes számát 4 millióra becsülték. Maksudovval folytatott polémiájában kifejti, hogy csak azokat a parasztokat vette figyelembe, akiket kifosztottak. Ugyanakkor nem vette figyelembe azokat a személyeket, akik közvetve szenvedtek az elidegenítési politikától, vagyis ők magukat nem rabolta ki az állam, hanem például nem tudtak adót fizetni, pénzbírsággal sújtották őket. A megfosztottak hozzávetőleg felét speciális településre küldték, a másikat pedig egyszerűen elkobozták anélkül, hogy a világ végére küldték volna.

A kulákokkal együtt az ún. antiszociális elem: csavargók, részegesek, gyanús személyek. Mindezeket az embereket a lakatlan vidékekre küldték letelepedni. Különleges településeket a városoktól legfeljebb 200 km-re kellett elhelyezni. A felügyelők elrendezésével és fenntartásával maguk a speciális telepesek is foglalkoztak, akiknek fizetéséből a települések fenntartására fordított pénz egy részét levonták. A legnépszerűbb deportálási helyek Kazahsztán, Novoszibirszk régió, Szverdlovszki régió és Molotovskaya (ma Permi Terület) voltak. Mivel a parasztokat gyakran kiűzték a hideg évszakban, undorító körülmények között szállították élelem nélkül, és gyakran fagyott, csupasz mezőn rakták ki őket, a kifosztottak halálozási aránya óriási volt. Íme, amit Zemskov ír „A kulák száműzetés sorsa. 1930-1954":

„A különleges telepesek „kulák száműzetésben” való tartózkodásának első évei rendkívül nehézek voltak. Így a Gulag vezetésének 1933. július 3-án kelt, a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Ellenőrző Bizottságához és az RCT-hez intézett feljegyzésében megjegyezték: eltartottak ellátása - az erdőben / telepesekről havi kibocsátási arány: liszt - 9 kg, gabonafélék - 9 kg, hal - 1,5 kg, cukor - 0,9 kg. 1933. január 1-jétől a Szojuznarkomsnab rendeletére az eltartottak ellátási normáit a következő méretekre csökkentették: liszt - 5 kg, gabonafélék - 0,5 kg, hal - 0,8 kg, cukor - 0,4 kg. Ennek eredményeként a faiparban, különösen az uráli régióban és az északi területen élesen leromlott a különleges telepesek helyzete... Szevkrai és az Urál háztartási telkein mindenütt előfordultak olyan esetek, amikor különféle ehetetlen helyettesítőket fogyasztottak. , valamint macskák, kutyák és elesett állatok tetemeinek megevése... Az éhség alapján a migránsok körében meredeken megnövekedett morbiditás és mortalitás. A Cherdynsky kerületben a telepesek akár 50%-a megbetegedett az éhezéstől... Az éhínség miatt számos öngyilkosság történt, megnőtt a bűnözés... Az éhező telepesek kenyeret és jószágot lopnak a környező lakosságtól, különösen a kollektív gazdálkodóktól... Az elégtelen kínálat miatt a munka termelékenysége meredeken csökkent, egyes háztartási telkeken 25%-ra esett vissza a termelés. A kimerült speciális telepesek nem tudják kidolgozni a normát, ennek megfelelően kisebb mennyiségű élelmet kapnak és teljesen munkaképtelenné válnak. Feljegyezték a munkahelyen és közvetlenül a munkából való visszatérés utáni éhhalálból/bevándorlókból eredő haláleseteket..."

Különösen magas volt a csecsemőhalandóság. A memorandumban G.G. Bogyók 1931. október 26-án kelt Ya.E. Rudzutak megjegyezte: „A bevándorlók/bevándorlók morbiditása és halálozása magas... A havi mortalitás a lakosság havi 1,3%-a Észak-Kazahsztánban és 0,8%-a Narym Területen. A halottak többsége gyermek junior csoportok. Tehát 3 éves korig ennek a csoportnak a 8-12% -a hal meg havonta, Magnyitogorszkban pedig még több, havonta akár 15% -a. Megjegyzendő, hogy a magas mortalitás főként nem a járványos betegségektől, hanem a lakás- és háztartászavartól függ, a gyermekhalandóság pedig a szükséges táplálkozás hiánya miatt nő.

A „kulák száműzetésbe” érkezők születési és halálozási aránya mindig lényegesen rosszabb volt, mint a „régi időzőké”. Például 1934. január 1-jén az 1 072 546 különleges telepes közül 955 893-an vonultak „kulák száműzetésbe” 1929-1932-ben. 1933-ban pedig 116 653. Összességében 1933-ban 17 082-en születtek a "kulák száműzetésben" és 151 601-en haltak meg, ebből 16 539-en születtek és 129 800-an haltak meg, "új telepesek" - 543 és 21-en a régiek között. -időzítők" között 1933-ban a halálozás 7,8-szorosa volt a születési aránynak, majd az "új telepeseknél" 40-szeresére.

Ami az „iskolák tömegét” illeti, a következő adatokat adja meg:

„1938 szeptemberében a munkástelepüléseken 1106 általános, 370 befejezetlen középiskola és 136 középiskola, valamint 230 szakképző iskola és 12 technikum működött. Itt 8280 tanár dolgozott, ebből 1104 munkástelepes. A munkástelepülések oktatási intézményeiben 217 454 munkástelepes gyermek tanult.

Most pedig a szökevények számáról. Valóban nem voltak olyan kevesen, de egy harmadikat találtak. Nagyszámú akik elmenekültek, valószínűleg meghaltak, mivel a különleges települések nagyon távol helyezkedtek el a lakott helyektől.

„A munkástelepesek szabadulási vágya tömeges kivándorlást okozott a „kulák száműzetésből”, hiszen összehasonlíthatatlanul könnyebb volt megszökni egy munkatelepről, mint börtönből vagy táborból. Csak 1932-től 1940-ig 629 042 ember menekült el a "kulák száműzetésből", és 235 120 embert tértek vissza ugyanebben az időszakban.

Később a különleges telepesek kis búcsút kaptak. Tehát gyermekeik más helyekre is elmehetnének tanulni, ha „nem szennyezik be magukat semmivel”. Az 1930-as évek végén a kulákok gyermekei nem jelentkezhettek be az NKVD-be. Ugyancsak az 1930-as években 31 515 „nem megfelelően deportált” kulákot engedtek szabadon.

„Igaz, hogy 40 milliót ítéltek el?

nem, ez hazugság.

1921-től 1954-ig 3 777 380 embert ítéltek el ellenforradalmi bűncselekmények miatt, ebből 642 980 embert ítéltek el CMN-re.

A teljes időszak alatt a foglyok összlétszáma (nem csak a „politikaiak”) nem haladta meg a 2,5 millió főt, ezalatt mintegy 1,8 millióan haltak meg, ebből mintegy 600 ezer politikai volt.A halálozások oroszlánrésze a 42-43. évek.

Az olyan írók, mint Szolzsenyicin, Szuvorov, Lev Razgon, Antonov-Ovszenko, Roj Medvegyev, Vyltsan, Shatunovskaya hazugok és hamisítók.

Ugyanis a Gulag vagy a börtönök nem voltak "haláltáborok", mint a nácik, évente 200-350 ezer ember jött ki belőlük, aminek lejárt a mandátuma.

A 40 milliós szám Roj Medvegyev történésznek a Moszkvszkij Novosztyiban 1988 novemberében megjelent cikkéből származik. Itt azonban egyértelmű torzítás tapasztalható: Medvegyev az áldozatok teljes számáról írt szovjet politika 30 évig. Ide sorolta a kifosztottakat, az éhen halottakat, az elítélteket, deportáltakat stb. Bár el kell ismerni, ez a szám jelentősen eltúlzott. Körülbelül 2 alkalommal.

Maga Zemskov azonban például nem sorolja az elnyomás áldozatai közé az 1933-as éhínség áldozatait.

„Az elnyomás áldozatainak számába gyakran beletartoznak azok is, akik 1933-ban éhen haltak. Kétségtelen, hogy az állam fiskális politikájával ekkor szörnyű bűnt követett el parasztok milliói ellen. A „politikai elnyomások áldozatai” kategóriába való besorolásuk azonban aligha indokolt. Ők az állam gazdaságpolitikájának áldozatai (analóg a több millió orosz csecsemő, akik nem az oroszországi radikális demokraták sokk-reformja következtében születtek).

Itt persze nagyon csúnyán csóvál. A hipotetikus meg nem született, amelyet egyszerűen nem lehet megszámolni, és az emberek, akik valóban éltek, de meghaltak, két nagy különbség. Ha valaki a szovjet időkben vállalná a meg nem születettek számbavételét, ott egekbe szöknének a számok, ehhez képest még a 40 millió is kevésnek tűnik.

Most pedig nézzük meg az ellenforradalom miatt kivégzettek és elítéltek számát. A fenti adatok – 3 777 380 elítélt és 642 980 lelőtt ember – abból a bizonyítványból származnak, amelyet Rudenko Szovjetunió főügyésze, Kruglov belügyminiszter és Gorsenin Szovjetunió igazságügyi minisztere készített Hruscsov számára 1954-ben. Ugyanakkor maga Zemskov „Politikai elnyomások a Szovjetunióban (1917-1990)” című munkájában kifejti:

„1953 végén újabb bizonyítványt készített a Szovjetunió Belügyminisztériuma. Ebben a Szovjetunió Belügyminisztériumának I. Különleges Osztályának statisztikai jelentése alapján az 1921. január 1. és 1953. július 1. közötti időszakra vonatkozóan az ellenforradalmi és egyéb különösen veszélyes állami bűncselekmények miatt elítéltek számát. 4 060 306 fő volt (1954. január 5-én G. M. Malenkov és N. S. Hruscsov néven a 26/K számú, S. N. Kruglov által aláírt levelet küldték el ezen információk tartalmával).

Ez a szám 3 777 380 ellenforradalmi bűncselekményekért és 282 926 egyéb különösen veszélyes állami bűncselekményért elítéltből állt. Utóbbiakat nem az 58., hanem más egyenértékű cikkelyek alapján ítélték el; mindenekelőtt paragrafusok szerint. 2. és 3. cikk 59. (különösen veszélyes banditizmus) és az Art. 193 24 (katonai kémkedés). Például a Basmachi egy részét nem az 58., hanem az 59. cikk alapján ítélték el.

Ugyanebben a művében hivatkozik Popov „Állami terror Szovjet-Oroszországban” című monográfiájára. 1923-1953: források és értelmezésük. Az elítéltek teljes számában számuk teljesen egybeesik, de Popov szerint kicsit többet lőttek le - 799 455 embert. Van egy évenkénti összesítő táblázat is. Nagyon érdekes számok. Feltűnő az 1930 óta tapasztalható meredek növekedés. Azonnal 208 068 elítélt. Például 1927-ben csak 26 036 embert ítéltek el. A lelőttek számát tekintve az arány is 10-szeres eltérést mutat 1930 javára. Az 1930-as években az 58. cikk alapján elítéltek száma meghaladta a 20-as években elítéltek számát. Például a „legpuhább” 1939-es évben, azután nagyszabású tisztogatások, 63 889 embert ítéltek el, míg a "legtermékenyebb" 1929-es évben 56 220 embert. Figyelembe kell venni ugyanakkor, hogy 1929-ben már beindultak a tömegterror mechanizmusai. Például a polgárháború utáni első évben mindössze 35 829 embert ítéltek el.

Az 1937-es év minden rekordot megdönt: 790 665 elítélt és 353 074 kivégzett, szinte minden második elítélt. 1938-ban azonban még magasabb volt az elítéltek és kivégzettek aránya: 554 258 elítélt és 328 618 halálbüntetésre ítéltek. Ezt követően a 30-as évek elejére térnek vissza a számok, de két sorozatban: 1942-ben 124 406, a háború utáni 1946-ban és 1947-ben pedig 123 248, illetve 123 294 elítélt.

Litvin a „Nagy terror orosz történetírása” szövegben további két dokumentumra utal:

Egy másik dokumentum, amelyhez gyakran folyamodnak, a „A kultusz idején történt törvénysértésekről” című záróbizonyítvány (270 oldal géppel írt szöveg; N. Shvernik, A. Shelepin, Z. Serdyuk, R. Rudenko, N. Mironov, V. Semichastny; összeállította a Központi Bizottság Elnöksége számára 1963-ban).

Az igazolás a következő adatokat tartalmazza: 1935-1936. 190 246 embert tartóztattak le, közülük 2 347-et lelőttek; 1937-1938-ban 1 372 392 embert tartóztattak le, közülük 681 692 főt lelőttek (bíróságon kívüli szervek határozata szerint - 631 897); 1939-1940-ben 121 033 embert tartóztattak le, közülük 4 464-et lelőttek; 1941-1953 között (azaz 12 év felett) 1 076 563 embert tartóztattak le, ebből 59 653-at lőttek le. Összesen 1935-től 1953-ig 2 760 234 embert tartóztattak le, ebből 748 146-ot.

A harmadik dokumentumot a Szovjetunió KGB állította össze 1988. június 16-án. Ebben az 1930-1935 között letartóztatottak száma szerepel. - 3 778 234, ebből 786 098 embert lőttek le.

Mindhárom forrásban megközelítőleg összehasonlíthatóak a számok, így logikus lenne a szovjethatalom éveiben 700-800 ezer lövésre koncentrálni. Ugyanakkor fontos figyelembe venni, hogy a visszaszámlálás csak 1921-től, amikor a vörös terror hanyatlásnak indult, és a bolsevikok áldozataitól 1918-1920-ban, amikor aktívan alkalmazták a túszok és tömeges kivégzések intézményét. , egyáltalán nem veszik figyelembe. Az áldozatok számát azonban több okból is nehéz kiszámítani.

Most a Gulagról. Valójában a foglyok maximális száma nem haladta meg a 2,5 millió embert. Ugyanakkor a legtöbbet magas számok A háború utáni években, 1948-tól 1953-ig megfigyelték a foglyokat. Ez egyrészt a halálbüntetés eltörlésének, másrészt a jogszabályok szigorításának (különösen a szocialista vagyonlopásról szóló részben), valamint a halálbüntetés eltörlésének köszönhető. az elcsatolt Nyugat-Ukrajnából és a balti államokból származó foglyok száma.

„Úgy érted, a Gulag vagy a börtönök nem voltak „haláltáborok”, mint a nácik, évente 200-350 ezer ember jött ki belőlük, aminek lejárt a mandátuma.

Itt Sztálinista elvtárs összekever valamit. Ugyanaz a Zemskov a „Gulag (történelmi és szociológiai aspektus)” című művében a táborrendszer megjelenésétől 1953-ig minden évre vonatkozóan ad számokat. E számok szerint pedig a foglyok számának csökkenése nem észrevehető. Talán minden évben kiadtak 200-300 ezret, csak azért hoztak be, hogy még többet pótoljanak. Mi mással magyarázható a foglyok számának folyamatos növekedése? Például 1935-ben 965 742 fogoly volt a Gulagban, 1938-ban pedig 1 881 570 ember (ne feledkezzünk meg a lelőttek rekordszámáról). Valójában 1942-ben és 1943-ban rekordszámú börtönhalálozás volt tapasztalható: 352 560, illetve 267 826 haláleset. Ugyanakkor a táborrendszer összlétszáma 1942-ben 1 777 043 fő volt, vagyis az összes fogoly negyede halt meg (!), ami a német haláltáborokéhoz hasonlítható. Talán a nehéz étkezési körülmények miatt? De maga Zemskov írja:

„A háború alatt az élelmiszer-előírások csökkenésével a kibocsátási normák egyidejűleg emelkedtek. A foglyok munkája intenzívebbé válásának jelentős növekedését bizonyítja különösen, hogy 1941-ben a Gulágon az egy munkanapra jutó kibocsátás 9 rubel volt. 50 kopejka, 1944-ben pedig 21 rubel.

Nem "haláltáborok"? Nos, hát. Valahogy nincs észrevehető különbség a német táborokhoz képest. Ott is egyre többet kényszerültek dolgozni, és egyre kevesebbet etettek. És egyébként mi van az évi 200-300 ezerrel? Zemskovnak van egy érdekes része a témában:

„A gulágháború idején az volt a korábbi gyakorlat, hogy a bíróságok a foglyok feltételes idő előtti szabadon bocsátását kérték a letöltött büntetés idejére beszámított munkanapok alapján, amikor a foglyok teljesítették vagy túllépték a megállapított termelési normákat. , törölték. Megállapították a büntetés teljes körű letöltésére vonatkozó eljárást. És csak az egyes foglyok, kiváló produkciós hallgatók vonatkozásában, akik magas teljesítménymutatókat adtak a szabadságvesztés helyén való hosszú távú tartózkodáshoz, a Szovjetunió NKVD-jén tartott különleges ülésen esetenként feltételes szabadságra bocsátást vagy a büntetés csökkentését alkalmazták.

A háború első napjától leállították a hazaárulásért, kémkedésért, terrorért, szabotázsért elítéltek szabadon bocsátását; trockisták és jobboldaliak; banditizmus és más különösen súlyos állami bűncselekmények miatt. Az 1944. december 1-ig szabadult fogvatartottak száma összesen mintegy 26 ezer fő volt. Ezenkívül mintegy 60 000 embert, akiknek lejárt a börtönbüntetése, erőszakkal „ingyenes bérbeadásra” hagytak táborokban.

A feltételes szabadlábra helyezést törölték, néhányat, aki le volt töltve, nem engedték el, a szabadlábra helyezetteket pedig erőszakkal civil alkalmazottként hagyták ott. Jó ötlet, Joe bácsi!

„Igaz, hogy az NKVD elnyomta foglyainkat és hazatelepültjeinket?

nem, ez hazugság.

Sztálin persze nem azt mondta: "Nincs visszavonultunk vagy elfogottak, hanem árulóink."

A Szovjetunió politikája nem tett egyenlőségjelet az „áruló” és az „elfogott” közé. Az árulókat „vlaszovitáknak”, rendőröknek, „krasznovi kozákoknak” és más söpredéknek tekintették, amelyeket az áruló Proszvirnyin rágalmazott. És akkor is a vlaszoviták nemcsak VMN-t, de még börtönt sem kaptak. 6 évre száműzetésbe küldték őket.

Sok áruló nem kapott semmilyen büntetést, amikor kiderült, hogy éhezés által kínozva csatlakoztak a ROA-hoz.

Azok többsége, akiket erőszakkal vittek Európába dolgozni, miután sikeresen és gyorsan átment az ellenőrzésen, hazatért.

A mítosz egyben kijelentés is. hogy sok repatriált nem akart visszatérni a Szovjetunióba.Újabb szemenszedett hazugság a repatriáltak teljes elnyomásáról.A valóságban csak néhány százalékot ítéltek el és küldtek szolgálatra. Szerintem nyilvánvaló, hogy a hazatelepültek között voltak volt vlaszoviták, büntetők, rendőrök.

A szovjet állampolgárok hazatelepítésének kérdését valóban számos mítosz övezi. Kezdve attól, hogy "pont a határon lőtték le" és azzal végződve, hogy "a humánus szovjet kormány senkihez sem nyúlt, sőt finom mézeskalácsokkal kedveskedett mindenkinek". Ez annak köszönhető, hogy a témával kapcsolatos összes adat titkos maradt a 80-as évek végéig.

1944-ben létrehozták a Szovjetunió Népbiztosok Felhatalmazott Tanácsának (Miniszteri Tanácsának) Hazatelepítési Ügyek Hivatalát. Fedor Golikov vezette. A háború előtt a Vörös Hadsereg Hírszerző Főigazgatóságának vezetője volt, de a háború kitörése után azonnal eltávolították posztjáról, és a katonai misszió élére küldték Nagy-Britanniába és az Egyesült Államokba. Néhány hónappal később visszahívták, és a hadsereg parancsnokává nevezték ki. A katonai vezetőről kiderült, hogy ilyen-olyan volt, és 1943-ban Golikovot visszahívták a frontról, és többé nem tért vissza.

Golikov osztálya azzal a feladattal szembesült, hogy körülbelül 4,5 millió szovjet állampolgárt szállítson Európából a Szovjetunióba. Közöttük voltak hadifoglyok és munkára küldöttek is. Voltak olyanok is, akik a németekkel együtt vonultak vissza. Az 1945 februári jaltai megbeszéléseken Sztálin, Roosevelt és Churchill megállapodott valamennyi szovjet állampolgár kötelező, kényszerű hazatelepítésében. Nem vették figyelembe a szovjet állampolgárok azon vágyát, hogy Nyugaton maradjanak.

Ráadásul a nyugati országok és a Szovjetunió eltérő civilizációs dimenziókban élt. És ha az USA-ban és Nagy-Britanniában feltétel nélkül elismerték, hogy az ember bármely országban élhet, ahol akar, akkor a sztálini Szovjetunióban még a másik országba való szökési kísérletet is a legsúlyosabb ellenforradalmi bűnnek tekintették, és ennek megfelelően büntették:

Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 1938-ban módosított 58. cikke

58-1a. Hazaárulás, i.e. a Szovjetunió polgárai által a Szovjetunió katonai hatalmának, állami függetlenségének vagy területe sérthetetlenségének sérelmére elkövetett cselekmények, mint például: kémkedés, katonai vagy államtitkok felfedése, átállás az ellenség oldalára, repülés vagy külföldre repülés halálbüntetéssel büntetendő- kivégzés tüzeléssel, teljes vagyonelkobzással, és enyhítő körülmények között - 10 évig terjedő szabadságvesztés teljes vagyonelkobzással.

Azokban az országokban, amelyeket a Vörös Hadsereg megszállt, a kérdést egyszerűen megoldották. Válogatás nélkül minden szovjet állampolgárt és fehérgárdista emigránst a Szovjetunióba küldtek. A szovjet állampolgárok többsége azonban ekkor már az angol-amerikai megszállás övezetében volt. Minden szovjet állampolgárt három kategóriába soroltak: a legkisebbek - a ROA katonái, Khiv-ek és egyszerűen a szovjet rezsim gyűlölői, akik együttműködnek a németekkel, vagy egyszerűen gyűlölik a kolhozokat és más szovjet piszkos trükköket. Természetesen minden erejükkel igyekeztek elkerülni a kiadatást. A második csoport a nyugat-ukránok, litvánok, lettek és észtek, akik 1939-ben lettek szovjet állampolgárok. Nem akartak visszatérni a Szovjetunióba, és a legkiváltságosabb csoporttá váltak, mivel az Egyesült Államok hivatalosan nem ismerte el a balti államok annektálását, és ennek a csoportnak gyakorlatilag egyikét sem adták ki. A harmadik, a legtöbben hétköznapi szovjet állampolgárok, vagy elfogták, vagy Ostarbeiters. Ezek az emberek a szovjet koordinátarendszerben születtek és nőttek fel, ahol a „kivándorló” szó szörnyű átok volt. A helyzet az, hogy az 1930-as években „dezertőrök” hulláma volt – felelős szovjet pozíciót betöltő emberek, akik nem voltak hajlandók visszatérni a sztálini Szovjetunióba. Ezért a külföldre való szökési kísérletet kezdték a legsúlyosabb ellenforradalmi bûnnek tekinteni, és a szovjet sajtó rágalmazta a disszidálókat. Az emigráns áruló, trockista béres, Júdás és kannibál.

Az egyszerű szovjet polgárok őszintén nem akartak külföldön maradni, sokan reálisan értékelték nyelvtudás és oktatás nélkül alacsony esélyeiket a jó állás megszerzésére. Emellett féltek a rokonoktól, mert szenvedhetnek. Ez a kategória azonban csak akkor vállalta a visszatérést, ha nem fenyegeti őket semmilyen büntetés.

Az első néhány hónapban az amerikaiak és főleg a britek készségesen elárultak mindenkit válogatás nélkül, kivéve az ukránokat és a baltiakat. Aztán megtörtént a híres. De már 1945 végétől, a Szovjetunió és a nyugati országok közötti kapcsolatok éles romlásának kezdetével, a kiadatás túlnyomórészt önkéntessé vált. Vagyis csak azok, akik maguk akartak hazatelepülni. Ezzel párhuzamosan britek és amerikaiak is ellenőrizték a táborokat, hogy vannak-e hasznos szellemi munkára alkalmas személyek. Mérnököket, tervezőket, tudósokat, orvosokat kerestek, felajánlva nekik, hogy költözzenek Nyugatra. A Hazatelepítési Hivatal nagyon elégedetlen volt ezekkel a javaslatokkal. Küzdelem kezdődött a kitelepítettek táboraiban élők elméjéért. És a harc a komikus árnyalatokkal. Mindkét oldal arra törekedett, hogy ellássa a táborokat saját propagandamédiájával, és megakadályozza az ellenséges média beszivárgását. Eljutott az abszurditásig: az egyik táborban elkezdett terjedni a nyugati sajtó: „Szovjet ember, a Szovjetunióban Sztálin lelövi a határon”, ami után a táborban a hangulat a maradás javára változott. Amint megjelent ugyanabban a táborban a szovjet sajtó: „Egy szovjet állampolgár, egy amerikai politikai oktató hazudik, egy szovjet országban nem vernek, de jól etetnek” – és a hangulat azonnal megváltozott a táborban a visszatérés mellett.

1958-ban a Szovjetunióban megjelent Bryukhanov könyve, aki ezen az igazgatóságon tisztként szolgált. A címe: „Így volt: A szovjet polgárok hazatelepítését szolgáló misszió munkájáról (Emlékiratok szovjet tiszt)". Bryukhanov felidézte:

„Amikor véletlenül a táborokban voltunk, minden lehetőséget kihasználtunk, hogy újságokat, folyóiratokat tegyünk az emberekhez. Bevallom, hogy ezt a brit tilalom ellenére tettük, de szándékosan megszegtük a brit utasításokat, mert tudtuk, hogy honfitársaink a szovjetellenes propaganda állandó befolyása alatt állnak. Kötelességünknek tekintettük, hogy a mámorító hazugságok áradatát az igazság szavával szálljuk szembe. A kitelepítettek, hazájuk hírekre éhesek, villámgyorsan újságokat kaptak, és azonnal elrejtették. A kitelepítettek olyan türelmetlenül várták az újságok terjesztését, hogy a brit hatóságok megpróbáltak véget vetni ennek.

Arra kértük a brit parancsnokságot, hogy adjon lehetőséget arra, hogy rádión szólíthassuk meg honfitársainkat. Ahogy az várható volt, az ügy elhúzódott. Végül csak oroszul beszélhettünk. A brit hatóságok ezt ismét azzal magyarázták, hogy nem ismerik el Ukrajnát külön köztársaságként, és nem tekintik a balti államokat a Szovjetunió részének.

A hazaszállítással kapcsolatos munkát Golikov 1945. január 18-i parancsa alapján végezték, amely így szólt:

„A Vörös Hadsereg által felszabadított hadifoglyokat és civileket irányítani kellett:

A Vörös Hadsereg hadifogságban lévő katonái (magán- és altisztek) - a hadsereg SPP-hez, a megállapított sorrendben történő ellenőrzésük után - a hadsereghez és a frontvonali pótalkatrészekhez;

- fogságban lévő tisztek - az NKVD speciális táboraiban;

A német hadseregben és különleges harcoló német alakulatoknál szolgáltak, vlasoviták, rendőrök és más gyanús személyek - az NKVD speciális táboraiban;

A polgári lakosság - az NKVD frontvonalbeli SPP-hez és határmenti PFP-hez; közülük az ellenőrzést követően katonai korú férfiak - a frontok vagy katonai körzetek pótalkatrészeire, a többiek - az állandó lakóhelyre (Moszkvába, Leningrádba és Kijevbe küldés tilalma);

- határ menti területek lakosai - az NKVD PFP-jében;

- árvák - az Uniós Köztársaságok Oktatási Népbiztossága és Egészségügyi Népbiztossága gyermekintézményeibe.

Néhány szovjet állampolgárnak külföldi tartózkodása alatt sikerült feleségül mennie. Az ő esetükben ez működött egyszerű utasítás. Ha a családnak még nincs gyereke, akkor a nőket házastárs nélkül erőszakkal vissza kell küldeni a Szovjetunióba. Ha egy házaspárnak gyermeke van, ne küldjön vissza egy szovjet állampolgárt, még akkor sem, ha ő és férje maguk fejezik ki szándékukat, hogy eljöjjenek.

Zemskov „A kitelepített szovjet polgárok hazatelepítése” című munkájában a következő adatokat adja meg 1946. március 1-jén:

„Hazatelepített – 4 199 488 ember. Lakóhelyre küldve (a három főváros kivételével) - 57,81%. A hadseregbe küldték - 19,08%. Munkazászlóaljakhoz küldött - 14,48%. Az NKVD rendelkezésére bocsátották (azaz elnyomás alá kerültek) - 6,50%, azaz 272 867 fő.

Alapvetően ezek a fogságba esett tisztek, valamint a ROA és más hasonló egységek katonái, falusi vének stb. A LiveJournal bejegyzésben az áll, hogy 6 év elszámolást kaptak, de ez hazugság. Csak közönséges katonaszemélyzet fogadta őket, és akkor is, amikor azzal mentegették magukat, hogy kényszerből álltak szolgálatba. Abban az esetben, ha a legcsekélyebb gyanú is felmerült szándékos hazaárulásra, 10-től 25 évig terjedő szabadságot kaptak a táborban. Ezen alakulatok tisztjeit egy ellenforradalmi cikk alapján automatikusan elítélték, és 10-től 25 évig terjedő szabadságvesztést is kaptak. 1955-ben a túlélőket amnesztiában részesítették. Ami a foglyokat illeti, munkaszolgálatos zászlóaljakba küldték őket, a foglyul ejtett tiszteket pedig gondosan ellenőrizték, és gyakran táborba vagy speciális településre küldték, ha felmerült a gyanú, hogy önként adták meg magukat. Voltak olyan esetek is, hogy Kirillov és Ponedelin vezérőrnagyokkal, akiket 1941 augusztusában fogtak el, távollétében árulónak nyilvánítottak, a háború után 5 évet töltöttek nyomozás alatt, végül lelőtték őket. Velük együtt Kacsalov altábornagyot is hazaárulónak nyilvánították. De kiderült, hogy Kachalov meghalt a csatában, és nem esett fogságba. Sírját megtalálták, személyazonosságát megállapították, de Sztálin elvtárs nem tévedhetett, ezért Kacsalovot Sztálin haláláig árulónak és árulónak tekintették, és nem rehabilitálták. Ezek a szovjet paradoxonok.

Körülbelül minden tizedik szovjet állampolgár elkerülte a visszatérést. Összesen 451 561 embernek sikerült megszöknie a szovjet elvtársak elől. A legtöbben nyugat-ukránok voltak - 144 934 fő, lettek - 109 214 fő, litvánok - 63 401 fő és észtek - 58 924 fő. Mint már említettük, a szövetségesek pártfogást biztosítottak számukra, és nem tekintették őket szovjet állampolgároknak, így egyiküket sem adták át a szovjet félnek, ha ők maguk nem akartak távozni. A szovjet táborokban tartózkodó OUN összes tagja a szovjet hadsereg által megszállt területekről került oda. Az oroszok kisebbségben vannak ezen a listán. Csak 31 704 ember menekült meg a kiadatástól.

A hazatelepítés fő hulláma 1946-ra véget ért, de egészen az 1950-es évekig a szovjet hatóságok nem hagytak fel a szovjet állampolgárok visszaküldésével. Az erőszakkal hazatelepítettek azonban továbbra is gyanakodtak a Szovjetunióban. Golikov ezt írta Abakumovnak:

„Jelenleg a németországi brit és amerikai megszállási övezetből a szovjet állampolgárok hazatelepítése teljesen megkülönböztető jegyekkel rendelkezik a korábban végrehajtott hazaszállításhoz képest. Először is olyan emberek lépnek be táborainkba, akiknek a legtöbb esetben bűnük volt az anyaország előtt; másodszor, hosszú ideig a brit és az amerikai befolyás területén voltak és vannak, ott voltak és vannak kitéve mindenféle szovjetellenes szervezet és bizottság intenzív befolyásának, amelyek Németország nyugati zónáiban rakták fészküket. és Ausztria. Emellett jelenleg Angliából érkeznek a táborokba szovjet állampolgárok, akik Anders hadseregében szolgáltak. 1947-ben 3269 embert engedtek be a brit és amerikai zónákból szovjet állampolgárok táboraiba. hazatelepültek és 988 ember, aki Anders hadseregében szolgált. Kétségtelen, hogy ezen állampolgárok közül képzett hírszerző tisztek, terroristák és agitátorok érkeznek a Szovjetunióba, akik a kapitalista országok megfelelő iskoláit végezték.

Ugyanitt Zemskov azt vallja, hogy a tisztek sorsa rosszabb volt. Ha az elfogott közkatonákat általában szabadon engedték és visszaküldték a hadseregbe, akkor a tiszteket előítélettel hallgatták ki, és okot kerestek a megbüntetésükre:

„Megjegyzendő, hogy az „illetékes hatóságok”, a 193. cikk alkalmazásának mellőzésének elvét fenntartva, ugyanakkor makacsul igyekeztek az 58. cikkely alapján számos hazatelepült tisztet rács mögé juttatni, kémkedéssel, szovjetellenes összeesküvéssel vádolva őket. stb. A 6 éves különleges településre küldött tiszteknek általában semmi közük nem volt A.A. tábornokhoz. Vlasov, vagy bárki hozzá hasonló. Ráadásul a különleges egyezség formájában kiszabott büntetést csak azért határozta meg, mert az állambiztonsági és kémelhárító szervek nem találtak elegendő kompromittáló anyagot ahhoz, hogy bebörtönözzék őket a Gulágon. Sajnos nem tudtuk megállapítani a 6 éves speciális településre kiküldött tisztek számát (becsléseink szerint kb. 7-8 ezren voltak, ami nem több, mint az összes azonosított tiszt 7%-a). a hazatelepített hadifoglyok között). 1946-1952-ben. Az 1945-ben visszahelyezett vagy tartalékba helyezett tisztek egy részét szintén elnyomták. Nem hagyták magukra azokat a tiszteket, akiknek szerencséjük volt elkerülni az elnyomást, és 1953-ig rendszeresen beidézték őket „interjúra” az MGB szerveihez.

Sőt, az L.P. osztályai dokumentumainak tartalmából. Beria, F.I. Golikov és mások, ebből az következik, hogy a legfelsőbb szovjet vezetők, akik eldöntötték a hazatelepült tisztek sorsát, biztosak voltak abban, hogy emberségesen bántak velük. Nyilvánvalóan a "humanizmus" alatt azt értik, hogy tartózkodtak a katyni módszertől (lengyel tisztek kivégzése Katynban), hogy megoldják a szovjet hazatelepített tisztek problémáját, és életüket megmentve a különböző formákban történő elszigetelésük útján jártak (PFL, Gulag , „tartalékos hadosztályok”, különleges település, munkászászlóaljak); becsléseink szerint legalább a fele szabadon maradt.”

Ebben az esetben azonban a halálbüntetés eltörlése és a hazatelepültek többségének üldözésének megtagadása nem a hirtelen megszerzett humanizmuson, hanem a kényszerűségen alapult. A hatalmas veszteségek miatt a Szovjetuniónak munkásokra volt szüksége az elpusztult infrastruktúra helyreállításához. Ráadásul a feltételes „vlaszoviták” többsége egyáltalán nem szolgált a keleti fronton, és minden akaratával nem követhetett el bűncselekményt.

Összefoglalunk néhány adatot: 3,8 milliót elítéltek az ellenforradalmi cikk alapján, 0,7 milliót halálra ítéltek, 4 milliót birtokba vétel alá vontak. Körülbelül felüket speciális telepre vagy lágerbe küldték, a többieket egyszerűen megfosztották vagyonuktól a településen való tartózkodás tilalmával, de Szibériai száműzetés nélkül. Körülbelül másfél millió további deportált kalmük, csecsen, balkár, görög, lett stb. Így a Szovjetunió mintegy 9,3 millió lakosa szenvedett közvetlenül politikai okokból. Ez nem veszi figyelembe a vörösterror polgárháború alatti áldozatait, hiszen a terror sajátosságai miatt senki sem állapította meg pontos számukat.

Ha hozzáadjuk a közvetett károkat is, például az 1921-22-es többletbecslés okozta éhínséget - körülbelül 5 millió ember, az 1932-es kollektivizálás okozta éhínséget - 3-7 millió áldozatot a különböző kutatóknak, akkor adjuk hozzá a kényszerítetteket. feladni mindent és elmenekülni a bolsevikok elől az emigrációban, -1,5-3 millió ember a polgárháború után (Polyan szerint "Kivándorlás: ki és mikor hagyta el Oroszországot a 20. században") plusz 0,5 millió a második világháború után, akkor a szám 19,3-24,8 millió ember, akiket így vagy úgy érintenek a bolsevikok tettei.

Ez a szám nem tartalmazza azokat a személyeket, akiket a sztálinista korszak rendkívül szigorú büntetőjogi törvényei („a három tüskéről szóló törvény”, a munkahelyi késésért vagy hiányzásért járó büntetőjogi felelősség) elítéltek, amelyeket később még a sztálini mércék és a büntetés is túlzottnak ítéltek. az elítéltek számát csökkentették (például ugyanazon „három tüske szerint”). Még mindig több százezer ember van.

A sztálinisták öröme mindenesetre nem teljesen egyértelmű. Ha Zemskov bebizonyítaná, hogy egyáltalán nincsenek áldozatok, akkor ezt meg lehetett érteni, de csak az elnyomás áldozataira javította a számadatokat, és a sztálinisták ezt a korrekciót győzelemként ünneplik. Mintha valami megváltozott volna attól, hogy Sztálin alatt nem egymillió, hanem 700 ezer embert lőttek le. Összehasonlításképpen, az olaszországi fasizmus alatt - igen, igen, éppen abban a FASIZMUS-ban, amely ellen az Orosz Föderáció még mindig harcol - Mussolini teljes uralkodása alatt 4,5 ezer embert ítéltek el politikai ügyekben. Sőt, az ottani elnyomás a kommunistákkal vívott utcai harcok után kezdődött, és csak 1926-ban 5 (!) merényletet kíséreltek meg Mussolini ellen. Mindezzel a főbüntetés nem börtön, hanem száműzetés volt. Például az olasz kommunisták vezetőjét, Bordigát három évre száműzetésbe küldték, utána nyugodtan élt Olaszországban, és nem üldözték. Gramscit 20 évre ítélték, de később 9 évre csökkentették a büntetést, és nem feszítővassal kalapálta a permafrosztot a Távol-Északon, hanem könyveket írt a börtönben. Gramsci minden művét börtönben írta. Palmiro Togliatti több évet töltött száműzetésben, majd nyugodtan távozott Franciaországba, majd onnan a Szovjetunióba. Olaszországban halálbüntetést alkalmaztak, de csak gyilkosság vagy politikai terror miatt. Mussolini alatt összesen 9 embert végeztek ki 20 éves hatalma alatt.

Gondoljunk csak bele, milyen összetört világban élünk, ha az állam még mindig a fasizmus tetemével harcol, aki 20 év alatt 9 embert ölt meg, és egyben nyíltan dicsőíti a diktátort, aki alatt több mint 600 ezer Szovjetunió polgára élt. mindössze két év alatt megölték, nem számítva Sztálin politikájának közvetett áldozatait!

A múlt század harmincas éveinek elnyomásainak kérdése nemcsak az orosz szocializmus történetének és társadalmi rendszerként való lényegének megértéséhez, hanem Sztálin Oroszország történetében betöltött szerepének megítéléséhez is alapvető jelentőségű.

Ez a kérdés kulcsszerepet játszik nemcsak a sztálinizmus, hanem valójában az egész szovjet kormány vádjaiban. Mára a „sztálini terror” megítélése hazánkban próbakővé, jelszóvá, mérföldkővé vált Oroszország múltjával és jövőjével kapcsolatban. ítélsz? Határozottan és visszavonhatatlanul? Demokrata és egyszerű ember! Kétségei vannak? - Sztálinista!

Próbáljunk meg megbirkózni egy egyszerű kérdéssel: vajon Sztálin szervezte a „nagy terrort”? Lehet, hogy a terrornak más okai is vannak, amelyekről az egyszerű emberek - a liberálisok inkább hallgatnak?

Így. Az októberi forradalom után a bolsevikok megpróbáltak új típusú ideológiai elitet létrehozni, de ezek a próbálkozások a kezdetektől elakadtak. Főleg azért, mert az új "nép" elit úgy gondolta, hogy forradalmi harcával teljes mértékben kiérdemelte a jogot, hogy élvezze azokat az előnyöket, amelyeket az "elit" népellenes születési joggal rendelkezett.

A nemesi kúriákban gyorsan beépült az új nómenklatúra, sőt a régi cselédek is a helyükön maradtak, csak cselédnek kezdték őket nevezni. Ez a jelenség nagyon széles volt, és "kombarstvo"-nak nevezték.

Még a megfelelő intézkedések is hatástalannak bizonyultak, köszönhetően az új elit hatalmas szabotázsának. Hajlok arra, hogy az úgynevezett "pártmaximum" bevezetését a helyes intézkedéseknek - a magasan képzett munkás fizetésénél magasabb fizetést tiltó párttagoknak - tulajdonítsam.

Vagyis egy párton kívüli üzemigazgató 2000 rubel fizetést kaphatott, a kommunista igazgató pedig csak 500 rubelt, és egy fillérrel sem többet.

Ily módon Lenin igyekezett elkerülni a karrieristák beáramlását a pártba, akik ugródeszkának használják, hogy gyorsan betörjenek a gabonahelyekre. Ez az intézkedés azonban félkegyelmű volt, anélkül, hogy egyidejűleg rombolták volna a bármely pozícióhoz fűződő kiváltságrendszert.

Apropó. V. I. Lenin határozottan ellenállt a párttagok számának meggondolatlan növekedésének, amelyet később az SZKP is átvett, Hruscsovtól kezdve. „A baloldaliság gyermekbetegsége a kommunizmusban” című művében ezt írta: „Félünk a párt túlzott terjeszkedésétől, mert a csak lövöldözést érdemlő karrieristák és szélhámosok elkerülhetetlenül ragaszkodnak a kormánypárthoz.”

Ráadásul a háború utáni fogyasztási cikkhiány körülményei között az anyagi javakat nem annyira vásárolták, mint inkább osztották. Bármely hatalom ellátja az elosztás funkcióját, és ha igen, akkor aki oszt, az használja az elosztottat.

Ezért a következő lépés a párt felső emeleteinek frissítése volt.

Sztálin ezt a tőle megszokott óvatosan kijelentette az SZKP XVII. Kongresszusán (b) (1934. március).

Jelentésében a főtitkár leírta a pártba és az országba beavatkozó munkások egy bizonyos típusát: „... Ezek olyan emberek, akik a múltban jól ismert érdemekkel rendelkeznek, akik azt hiszik, hogy a párt- és a szovjet törvényeket nem nekik írták. , de hülyéknek. Ugyanazok az emberek, akik nem tartják kötelességüknek a pártszervek döntéseinek végrehajtását...

Mire számítanak a párt- és a szovjet törvények megszegésével? Azt remélik, hogy a szovjet hatóságok régi érdemeik miatt nem mernek hozzájuk nyúlni. Ezek az arrogáns nemesek azt gondolják, hogy pótolhatatlanok, és büntetlenül megsérthetik a vezető testületek döntéseit...".

Az első ötéves terv eredményei azt mutatták, hogy a régi bolsevik-leninisták minden forradalmi érdemükkel együtt nem képesek megbirkózni az újjáépített gazdaság méreteivel. Nem voltak megterhelve szakmai ismeretekkel, rosszul iskolázottak (Jezsov ezt írta önéletrajzában: oktatás – befejezetlen alapiskola), a polgárháború vérébe mosva, nem tudták „nyergelni” a bonyolult termelési realitásokat.

Formálisan a helységekben a valódi hatalom a szovjeteké volt, mivel a pártnak nem volt jogi felhatalmazása. De a pártfőnököket a szovjetek elnökévé választották, sőt, ők nevezték ki magukat ezekre a posztokra, hiszen a választások nem alternatív alapon zajlottak, vagyis nem választások voltak.

És ekkor Sztálin egy nagyon kockázatos manőverre vállalkozik – valódi, és nem névleges szovjet hatalom létrehozását javasolja az országban, azaz titkos általános választásokat tartanak a pártszervezetekben és a tanácsokban minden szinten alternatív alapon.

Sztálin jó értelemben próbált megszabadulni a párt regionális báróitól, mint mondják, választásokon, és valóban alternatíván. A szovjet gyakorlatot tekintve ez meglehetősen szokatlannak hangzik, de mégis igaz. Arra számított, hogy a közvélemény többsége felülről érkező támogatás nélkül nem fogja legyőzni a népszerű szűrőt.

Ezenkívül az új alkotmány szerint a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsába nemcsak az SZKP(b), hanem állami szervezetek és állampolgári csoportok jelöltjeit is tervezték.

Aztán mi történt? 1936. december 5-én elfogadták a Szovjetunió új Alkotmányát, amely az akkori legdemokratikusabb alkotmány az egész világon, még a Szovjetunió lelkes kritikusai szerint is. Az orosz történelemben először titkos alternatív választásokat kellett tartani. Titkos szavazással.

Annak ellenére, hogy a pártelit már az alkotmánytervezet megalkotásakor is megpróbált küllőt betenni a kormányba, Sztálinnak sikerült véget vetnie az ügynek.

A regionális pártelit nagyon jól megértette, hogy az új Legfelsőbb Tanács új választásaival Sztálin az egész uralkodó elem békés rotációját tervezi. És körülbelül 250 ezren voltak, az NKVD egyébként nagyjából ennyi vizsgálattal számolt.

Megérteni valamit, amit megértettek, de mit kell tenni? Nem akarok megválni a székeimtől. És még egy körülményt tökéletesen megértettek – az előző időszakban, főleg a polgárháború és a kollektivizálás idején olyat tettek, hogy a nép nagy örömmel nemhogy nem választotta volna őket, hanem a fejét is törte volna. Sok magas regionális párttitkár keze könyékig vérben volt.

A kollektivizálás időszakában a régiókban teljes önkény uralkodott. Az egyik régióban Khataevich, ez a kedves ember, a saját régiójában a kollektivizálás során polgárháborút hirdetett.

Ennek eredményeként Sztálin kénytelen volt megfenyegetni, hogy azonnal lelövi, ha nem hagyja abba az emberek gúnyolódását. Szerinted Eikhe, Postysev, Kosior és Hruscsov elvtársak jobbak voltak, kevésbé voltak "kedvesek"? Persze minderre 1937-ben emlékeztek a népek, és a választások után ezek a vérszívók kimentek volna az erdőbe.

Sztálin valóban egy ilyen békés forgatási hadműveletet tervezett, erről nyíltan beszélt 1936 márciusában az amerikai tudósítónak, Howard Roynak. Kijelentette, hogy ezek a választások jó ostor lenne az emberek kezében a vezetés megváltoztatására, ezt egyenesen mondta - "ostor". A tegnapi "istenek" kerületeikben elviselik az ostort?

A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1936 júniusában tartott plénuma közvetlenül a pártelitet célozta meg új időkben. Az új alkotmány tervezetének tárgyalásakor A. Zsdanov széleskörű jelentésében meglehetősen egyértelműen így fogalmazott: „Az új választási rendszer... erőteljes lökést ad a szovjet szervek munkájának javításához, a bürokratikus szervek felszámolásához, a bürokratikus hiányosságok megszüntetéséhez. és perverziók szovjet szervezeteink munkájában.

És ezek a hiányosságok, mint tudják, nagyon jelentősek. Pártszerveinknek fel kell készülniük a választási küzdelemre...”. Majd kifejtette, hogy ezek a választások komoly, komoly próbát jelentenek a szovjet munkásoknak, mert a titkos szavazás bőséges lehetőséget ad a tömegek számára nemkívánatos és kifogásolható jelöltek elutasítására, hogy a pártszervek kötelesek megkülönböztetni az ilyen kritikát az ellenségestől. TEVÉKENYSÉG, hogy a párton kívüli jelölteket minden támogatással és odafigyeléssel kell kezelni, mert finoman fogalmazva többször többen vannak, mint párttagok.

Zsdanov jelentésében nyilvánosan hangoztatták a „párton belüli demokrácia”, „demokratikus centralizmus”, „demokratikus választások” kifejezéseket. És követelések hangzottak el: tiltsák meg a jelöltek „állítását” választások nélkül, tiltsák meg a pártgyűléseken a „listás” szavazást, biztosítsák a „párttagok által állított jelöltek elutasításának korlátlan jogát és e jelöltek bírálatának korlátlan jogát” ."

Az utolsó mondat teljes egészében a tisztán pártszervek választására vonatkozott, ahol sokáig nem volt árnyéka a demokráciának. De, mint látjuk, a szovjet és párttestületek általános választásairól sem feledkeztek meg.

Sztálin és népe demokráciát követel! És ha ez nem demokrácia, akkor magyarázza el nekem, hogy akkor mi számít demokráciának?!

És hogyan reagálnak Zsdanov jelentésére a plénumon összegyűlt pártnemesek, a regionális bizottságok, regionális bizottságok és a nemzeti kommunista pártok Központi Bizottságának első titkárai? És mindez hiányzik nekik! Mert az ilyen újítások korántsem ízlik a nagyon „régi lenini gárdának”, amelyet Sztálin még nem semmisített meg, hanem teljes pompájában és pompájában ül a plénumban.

Mert a nagyhírű "leninista gárda" egy csomó kicsinyes szatrapcsi. Megszokták, hogy birtokaikon báróként élnek, egyedül intézik az emberek életét és halálát. A Zsdanov-jelentés vitája gyakorlatilag megszakadt.

Annak ellenére, hogy Sztálin egyenesen felszólította a reformokat komolyan és részletesen tárgyalni, a régi gárda paranoiás kitartással a kellemesebb és érthetőbb témák felé fordul: terror, terror, terror! Mi a fenének a reformok?!

Vannak sürgősebb feladatok: győzd le a rejtett ellenséget, égesd el, fogd el, fedd fel! A népbiztosok, az első titkárok - mind ugyanarról beszélnek: hogyan óvatlanul és nagy léptékben fedik fel a nép ellenségeit, hogyan kívánják ezt a hadjáratot kozmikus magasságokba emelni...

Sztálin elveszti a türelmét. Amikor a következő felszólaló megjelenik a pódiumon, anélkül, hogy megvárná, hogy kinyitja a száját, ironikusan odadobja: - Az összes ellenséget azonosították, vagy még mindig megvannak? A szónok, a szverdlovszki regionális bizottság első titkára, Kabakov (a sztálini terror egy másik jövőbeni "ártatlan áldozata") süket fülekre engedi az iróniát, és szokás szerint recseg arról, hogy a tömegek választási aktivitása, tehát tudja. , csak "az ellenséges elemek elég gyakran használják ellenforradalmi munkára".

Gyógyíthatatlanok!!! Csak nem tudják hogyan! Nem akarnak reformokat, nem akarnak titkos szavazást, nem akarnak néhány jelöltet a szavazáson. Habzó szájjal védik a régi rendszert, ahol nincs demokrácia, csak a "boyar volushka" ...

A dobogón - Molotov. Praktikus, értelmes dolgokat mond: azonosítani kell a valódi ellenségeket és a kártevőket, és egyáltalán nem szabad sárral dobálni, kivétel nélkül a "termelési kapitányok". Végre meg kell tanulnunk KÜLÖNBÖZTETENI A BŰNÖST AZ ÁRTATLANTÓL.

Meg kell reformálni a dagadt bürokratikus apparátust, SZÜKSÉGES AZ EMBEREK ÜZLETI TULAJDONSÁGAIRA ÉRTÉKELNI ÉS NE FELSOROLNI A MÚLT HIBÁIT. A parti bojárok pedig ugyanarról szólnak: ellenségeket keresni és elkapni teljes lelkesedéssel! Irtsunk mélyebbre, ültessünk többet! A változás kedvéért lelkesen és hangosan kezdik megfulladni egymást: Kudrjavcev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Hruscsov - Jakovlev.

Molotov, aki nem tudja elviselni, nyíltan azt mondja:

- A felszólalókat hallgatva számos esetben arra a következtetésre jutottunk, hogy állásfoglalásaink, beszámolóink ​​elmentek az előadók fülébe...

Pontosan! Nem csak átmentek, hanem fütyültek... A teremben összegyűltek többsége nem tudja, hogyan kell dolgozni vagy reformálni. De tökéletesen tudják, hogyan kell elkapni és azonosítani az ellenséget, imádják ezt a foglalkozást, és nem tudják elképzelni az életet nélküle.

Nem tűnik furcsának, hogy ez a "hóhér" Sztálin direkt rákényszerítette a demokráciát, és leendő "ártatlan áldozatai" úgy menekültek ebből a demokráciából, mint a pokol a tömjén elől. Igen, és elnyomást követelt, és így tovább.

Röviden: nem a „zsarnok Sztálin”, hanem éppen a „kozmopolita lenini pártgárda” uralta az 1936. júniusi plénumat, temette el a demokratikus felengedés minden próbálkozását. Nem adta meg Sztálinnak a lehetőséget, hogy – ahogy mondani szokás – jó módon, a választásokon szabaduljon meg tőlük.

Sztálin tekintélye akkora volt, hogy a pártbárók nem mertek nyíltan tiltakozni, és 1936-ban elfogadták a Szovjetunió Alkotmányát, amely Sztálinnak becézte, amely a valódi szovjet demokráciára való átmenetet biztosította. A pártnómenklatúra azonban feltámadt és masszív támadást hajtott végre a vezér ellen, hogy rávegye, halasszák el a szabad választások megtartását az ellenforradalmi elem elleni harc befejezéséig.

A régiós pártfőnökök, a Bolsevik Kommunista Párt Össz Uniós Központi Bizottságának tagjai a trockisták és a katonaság nemrégiben napvilágra került összeesküvésére hivatkozva kezdték szítani a szenvedélyeket: azt mondják, csak ilyen lehetőséget kell adni. , mint rejtett kulák alsóbbrendűek, papok, volt fehér tisztek és nemesek, trockisták-szabotőrök rohannak majd a politikába.

Nemcsak a demokratizálódási tervek megnyirbálását követelték, hanem a rendkívüli intézkedések megerősítését is, sőt, a tömeges elnyomások régiónkénti speciális kvótáit is bevezették, állítólag azért, hogy kivégezzék azokat a trockistákat, akik megmenekültek a büntetéstől. A pártnómenklatúra hatalmat követelt ezeknek az ellenségeknek az elnyomására, és ezeket a hatalmakat megszerezte magának.

És ekkor a KB-ban többséget alkotó kisvárosi pártbárók, vezetői pozíciójuktól megriadva, elnyomásba kezdenek, mindenekelőtt azokkal a becsületes kommunistákkal szemben, akik titkos szavazással versenytársakká válhatnak a jövőbeli választásokon.

A becsületes kommunistákkal szembeni elnyomás jellege olyan volt, hogy egyes kerületi bizottságok és területi bizottságok összetétele évente kétszer-háromszor változott. A kommunisták a pártkonferenciákon megtagadták, hogy a városi és regionális bizottságok tagjai legyenek. Megértettük, hogy egy idő után már a táborban lehetsz. És ez a legjobb...

1937-ben mintegy 100 000 embert zártak ki a pártból (az első félévben 24 ezret, a másodikban 76 ezret). Körülbelül 65 000 fellebbezés gyűlt össze a járási bizottságokban és a regionális bizottságokban, amelyeket senkinek és nem volt ideje megvizsgálni, mivel a párt a felmondás és a kizárás folyamatában volt.

A Központi Bizottság 1938. januári plénumán Malenkov, aki jelentést készített erről a kérdésről, azt mondta, hogy egyes területeken a Pártellenőrző Bizottság visszaállította a kiutasítottak és elítéltek 50-75%-át.

Sőt, a Központi Bizottság 1937. júniusi plénumán a nómenklatúra, főként az első titkárok közül, valójában ultimátumot intézett Sztálinhoz és Politikai Hivatalához: vagy jóváhagyja az „alulról” benyújtott listákat, elnyomva, vagy ő maga fogja. el kell távolítani.

A pártnómenklatúra ezen a plénumon felhatalmazást követelt az elnyomáshoz. Sztálin pedig kénytelen volt engedélyt adni nekik, de nagyon ravaszul járt el – rövid időt, öt napot adott nekik. Ebből az öt napból egy nap vasárnap. Arra számított, hogy ilyen rövid időn belül nem találkoznak.

De kiderül, hogy ezeknek a gazembereknek már voltak listái. Egyszerűen listákat vettek fel a kulákokról, egykori fehér tisztekről és nemesekről, pusztító trockistákról, papokról és egyszerű polgárokról, akik börtönben ültek, és néha nem is, osztályidegen elemeknek minősítve.

Szó szerint a második napon táviratok mentek a helységekről - az első elvtársak Hruscsov és Eikhe. Aztán 1954-ben Nyikita Hruscsov volt az első, aki rehabilitálta barátját, Robert Eikhét, akit 1939-ben minden kegyetlensége miatt lelőttek az igazságszolgáltatásban.

A több jelöltet tartalmazó szavazólapokról már nem esett szó a plénumon: a reformterveket csupán arra szorították le, hogy a választásokra jelölteket „közösen” állítsák kommunisták és párton kívüliek. És ezentúl minden szavazáson csak egy jelölt lesz – az intrikák visszaszorítása végett.

És ezen kívül - egy újabb bőbeszédű szóbeszéd a megrögzött ellenségek tömegének azonosításának szükségességéről.

Sztálin egy másik hibát is elkövetett. Őszintén hitte, hogy N. I. Yezhov csapata embere. Hiszen annyi éven át dolgoztak együtt a Központi Bizottságban, vállvetve. És Jezsov régóta Jevdokimov, a lelkes trockista legjobb barátja.

1937-38-ra trojkák a rosztovi régióban, ahol Evdokimov volt a regionális bizottság első titkára, 12 445 embert lőttek le, több mint 90 ezret elnyomtak. Ezeket a figurákat faragta az "Memorial" társaság az egyik rosztovi parkba a ... sztálinista (?!) elnyomások áldozatainak emlékművére.

Ezt követően, amikor Jevdokimovot lelőtték, az ellenőrzés megállapította, hogy a rosztovi régióban mozdulatlanul feküdt, és több mint 18,5 ezer fellebbezést nem vettek figyelembe. És mennyi nem volt megírva! Megsemmisültek a legjobb pártkáderek, tapasztalt cégvezetők, az értelmiség... De mi van, ő volt az egyetlen ilyen.

Ebben a tekintetben érdekesek a híres költő, Nyikolaj Zabolotszkij emlékiratai: „Furcsa bizalom érlelődött a fejemben, hogy a nácik kezében vagyunk, akik kormányunk orra alatt megtalálták a módját a szovjet emberek elpusztításának. , amely a szovjet büntetőrendszer kellős közepén tevékenykedik.

Ezt a sejtésemet egy velem ülő régi párttagnak mondtam el, aki rémülten a szemében vallotta be, hogy ő maga is erre gondol, de nem mert utalni erre senkinek. És valóban, hogyan másként magyarázhatnánk meg mindazokat a borzalmakat, amelyek velünk történtek ... "

De térjünk vissza Nyikolaj Jezsovhoz. 1937-re a belügyi népbiztos, G. Yagoda söpredékekkel, nyilvánvaló árulókkal és olyanokkal látta el az NKVD-t, akik munkájukat hackmunkával cserélték fel. Az őt helyettesítő N. Jezsov követte a hackek példáját, és az országtól való megkülönböztetés érdekében szemet hunyt a tény előtt, hogy az NKVD nyomozói több százezer hackelési eljárást indítottak, többnyire teljesen ártatlan emberek ellen. (Például A. Gorbatov és K. Rokossovsky tábornok börtönbe került.)

A „nagy terror” lendkereke pedig pörögni kezdett hírhedt bíróságon kívüli hármasával és a legmagasabb mértékig szabott határokkal. Szerencsére ez a lendkerék gyorsan összetörte azokat, akik magát a folyamatot elindították, Sztálin érdeme pedig az, hogy maximálisan kihasználta a lehetőségeket, hogy megtisztítsa a hatalom felsőbb rétegeit mindenféle baromtól.

Nem Sztálin, hanem Robert Indrikovics Eikhe javasolta a bíróságon kívüli megtorlás, a híres „trojkák” létrehozását, amelyek Stolypinéhez hasonlóak, az első titkárból, a helyi ügyészből és az NKVD (város, régió, régió, köztársaság) vezetőjéből álltak. Sztálin ellenezte. De a Politikai Hivatal megszavazta.

Nos, abban, hogy egy évvel később éppen egy ilyen trió támasztotta a falhoz Eikhe elvtársat, mély meggyőződésem szerint nem más, mint a szomorú igazságszolgáltatás. A pártelit elragadtatással közvetlenül csatlakozott a mészárláshoz!

És nézzük meg közelebbről őt, az elnyomott regionális pártbárót. És tulajdonképpen milyenek voltak mind üzleti, mind erkölcsi, mind tisztán emberi szempontból? Mennyibe kerültek emberként és szakemberként? CSAK AZ ORRA ELSŐ BIZTOSÍTÓ, SOULLY AJÁNLOM.

Röviden: párttagok, katonaemberek, tudósok, írók, zeneszerzők, zenészek és mindenki más, a nemesi nyúltenyésztőkig és a komszomoltagokig elragadtatással falták egymást (1937-38-ban négymillió feljelentést írtak). Aki őszintén hitte, hogy köteles kiirtani az ellenséget, aki leszámolt. Arról tehát nem kell beszélni, hogy az NKVD megverte-e ennek vagy annak az „ártatlanul sérült alaknak” a nemes fiziognómiáját, vagy sem.

A párt regionális nómenklatúrája elérte a legfontosabbat: végül is tömegterror körülményei között nem lehetséges szabad választás. Sztálin soha nem tudta végrehajtani őket. Egy rövid olvadás vége. Sztálin soha nem törte át reformblokkját. Igaz, azon a plénumon figyelemre méltó szavakat mondott: „A pártszervezetek felszabadulnak a gazdasági munka alól, bár ez nem fog azonnal bekövetkezni. Ehhez idő kell."

De ismét visszatérve Yezhov N.I. Nyikolaj Ivanovics új ember volt a "testekben", jól kezdett, de gyorsan helyettese, Frinovszkij (az első lovas hadsereg különleges osztályának volt vezetője) befolyása alá került. Megtanította az új népbiztosnak a csekista munka alapjait, pontosan „gyártás közben”. Az alapok rendkívül egyszerűek voltak: minél több ellenséget fogunk el, annál jobb. Ütni lehet és kell is, de ütni és inni még szórakoztatóbb.

A vodkától, vértől és büntetlenségtől részeg népbiztos hamarosan őszintén "lebegett". Új nézeteit nem különösebben titkolta mások elől. "Mitől félsz? – mondta az egyik banketten. Hiszen minden hatalom a mi kezünkben van. Akit akarunk - kivégezzük, akit akarunk - megbocsátunk: - Hiszen mi vagyunk a mindenek. Szükséges, hogy a regionális bizottság titkárától kezdve mindenki maga alá járjon.

Ha a regionális bizottság titkárának az NKVD regionális osztályának a főnöke alá kellett volna kerülnie, akkor vajon kinek kellett volna Jezsov alá tartoznia? Ilyen személyzettel és ilyen nézetekkel az NKVD halálosan veszélyessé vált mind a hatóságok, mind az ország számára.

Nehéz megmondani, hogy a Kreml mikor kezdte felfogni, mi történik. Valószínűleg valahol 1938 első felében. De felismerni - rájöttek, de hogyan lehet megfékezni a szörnyet? Nyilvánvaló, hogy addigra az NKVD népbiztosa halálosan veszélyessé vált, és „normalizálni” kellett.

De hogyan? Mi van, állítsák fel a csapatokat, vigyék be az összes csekistát az adminisztráció udvarára, és állítsák őket a falhoz? Nincs más út, mert a veszélyt alig érzékelve egyszerűen elsöpörték volna a hatóságokat.

Ugyanaz az NKVD volt a felelős a Kreml védelméért, így a Politikai Hivatal tagjai úgy haltak volna meg, hogy még csak idejük sem értek volna semmit. Ezt követően egy tucatnyi „vérmosott” kerülne a helyükre, és az egész ország egyetlen nagy nyugat-szibériai régióvá alakulna Robert Eikhével az élen. A HITLER CSAPATOK ELjövetelét BOLDOGSÁGNAK ELFOGADNÁK A Szovjetunió népei.

Csak egy kiút volt – betenni az emberét az NKVD-be. Sőt, egy olyan lojalitású, bátorságú és professzionális ember, aki egyrészt megbirkózik az NKVD vezetésével, másrészt meg tudja állítani a szörnyeteget. Nem valószínű, hogy Sztálinnak nagy választéka volt ilyen emberekből. Nos, legalább egyet találtak. De mi - Beria Lavrenty Pavlovich.

A Grúz Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára, egykori csekista, tehetséges menedzser, semmi esetre sem párttétlen, cselekvő ember. És hogyan jelenik meg! A „zsarnok” Sztálin és Malenkov négy órán keresztül győzködik Jezsovot, hogy Lavrentij Pavlovicsot vegye be első helyettesnek. Négy óra!!!

Jezsovot lassan nyomás alá helyezik - Berija lassan a saját kezébe veszi az Állambiztonsági Népbiztosság irányítását, lassan hűséges embereket helyez a kulcspozíciókba, éppoly fiatalokat, lendületeseket, okosakat, üzletembereket, egyáltalán nem úgy, mint az előző bárók kuncognak.

Elena Prudnikova újságíró és író, aki több könyvet szentelt L. P. Berija tevékenységének kutatásának, az egyik tévéműsorban azt mondta, hogy Lenin, Sztálin, Berija három titán, akiket az Úristen nagy irgalmában Oroszországba küldött, mert nyilvánvalóan Még mindig szüksége volt Oroszországra. Remélem, hogy ő Oroszország, és a mi időnkben hamarosan szüksége lesz rá.

Általában a "Sztálin elnyomásai" kifejezés spekulatív, mert nem Sztálin kezdeményezte azokat. A liberális peresztrojka egy részének és a jelenlegi ideológusok egybehangzó véleménye, miszerint Sztálin így erősítette meg hatalmát ellenfelei fizikai kiiktatásával, könnyen megmagyarázható.

Ezek a nyavalyák egyszerűen saját maguk alapján ítélnek meg másokat: ha van rá lehetőségük, könnyen felfalnak mindenkit, akit veszélynek látnak. Nem csoda, hogy Alekszandr Szityin politológus, a történettudományok doktora, prominens neoliberális az egyik legutóbbi TV-műsorban V. Szolovjovval amellett érvelt, hogy Oroszországban SZÜKSÉGES A LIBERÁLIS KISEBBSÉG TÍZSZÁZALÉKÁBÓL SZÁRMAZÓ DIKTATÓRIÁT ALKALMAZNI. , amely aztán határozottan egy fényes kapitalista holnapba vezeti Oroszország népeit.

Az urak egy másik része úgy véli, hogy állítólag Sztálin, aki szovjet földön akart végre az Úristenné válni, úgy döntött, hogy lecsap mindenkire, akinek a legkisebb kétsége is támadt zsenialitásában. És mindenekelőtt azokkal, akik Leninnel együtt létrehozták az októberi forradalmat.

Mint például, ezért került ártatlanul a fejsze alá szinte az egész "leninista gárda", és egyben a Vörös Hadsereg csúcsa is, akiket egy soha nem létező Sztálin elleni összeesküvéssel vádoltak. Ezen események alaposabb tanulmányozása azonban számos olyan kérdést vet fel, amelyek kétségbe vonják ezt a verziót.

A gondolkodó történészeknek elvileg már régóta vannak kétségei. És a kételyeket nem egyes sztálinista történészek hintették el, hanem azok a szemtanúk, akik maguk sem kedvelték „minden szovjet nép atyját”.

Például a Nyugaton egy időben megjelentek Alekszandr Orlov (Leiba Feldbin) volt szovjet hírszerző tiszt, aki a harmincas évek végén menekült el hazánkból, hatalmas mennyiségű állami dollárt vitt el. Orlov, aki jól ismerte szülőhazája NKVD „belső konyháját”, egyenesen azt írta, hogy a Szovjetunióban államcsíny készülődik.

Elmondása szerint az összeesküvők között voltak az NKVD és a Vörös Hadsereg vezetőségének képviselői Mihail Tuhacsevszkij marsall és a kijevi katonai körzet parancsnoka, Iona Yakir személyében. Az összeesküvést Sztálin tudta meg, aki nagyon kemény megtorló lépéseket tett ...

A 80-as években pedig az Egyesült Államokban feloldották Joseph Vissarionovich fő ellenfelének, Lev Trockijnak az archívumát. Ezekből a dokumentumokból világossá vált, hogy Trockijnak kiterjedt földalatti hálózata volt a Szovjetunióban.

Lev Davidovich külföldön élve határozott lépéseket követelt népétől a Szovjetunió helyzetének destabilizálására, egészen a tömeges terrorakciók megszervezéséig.

Az 1990-es években archívumunk már megnyitotta a hozzáférést az antisztálinista ellenzék elnyomott vezetőinek kihallgatási jegyzőkönyveihez. Ezen anyagok természetéből adódóan, a bennük szereplő tények és bizonyítékok bősége alapján a mai független szakértők három fontos következtetést vontak le.

Először is, a Sztálin elleni széles körű összeesküvés összképe nagyon-nagyon meggyőzőnek tűnik. Az ilyen tanúságtételeket nem lehetett hangszerelni vagy hamisítani, hogy a „nemzetek atyjának” kedvezzenek. Főleg abban a részben, ahol az összeesküvők katonai terveiről volt szó.

A jól ismert történész és publicista, Szergej Kremlev ezt mondta erről: „Vegye és olvassa el Tuhacsevszkij letartóztatása után neki adott vallomását. Az összeesküvés vallomásait a 30-as évek közepén a Szovjetunió katonai-politikai helyzetének mélyreható elemzése kíséri, részletes számításokkal az ország általános helyzetéről, mozgósítási, gazdasági és egyéb képességeinkről.

A kérdés az, hogy egy ilyen tanúvallomást kitalálhatott-e egy közönséges NKVD-nyomozó, aki a marsall ügyét irányította, és aki állítólag Tuhacsevszkij tanúvallomásának meghamisítására vállalkozott?! Nem, ezeket a tanúvallomásokat önként csak olyan hozzáértő személy tehette, aki nem alacsonyabb szintű, mint a védelmi népbiztos-helyettes, azaz Tuhacsevszkij.

Másodszor, maga az összeesküvők kézzel írt vallomásának módja, kézírásuk arról beszélt, amit embereik maguk írtak, valójában önként, a nyomozók fizikai befolyásolása nélkül. Ez megsemmisítette azt a mítoszt, hogy a tanúvallomást „Sztálin hóhérainak” ereje durván kiütötte, bár ez is így volt.

Harmadszor. A nyugati szovjetológusok és az emigráns közvélemény, akik nem fértek hozzá a levéltári anyagokhoz, kénytelenek voltak kiszívni az elnyomások mértékével kapcsolatos ítéleteiket. Legjobb esetben megelégedtek azokkal az interjúkkal, amelyeket olyan disszidensekkel készítettek, akik vagy a múltban bebörtönözték, vagy a Gulágon átesettek történeteit idézték.

A. Szolzsenyicin tette fel a legmagasabb lécet a „kommunizmus áldozatainak” számának felmérésében, amikor 1976-ban a spanyol televíziónak adott interjújában mintegy 110 millió áldozat volt. A Szolzsenyicin által meghirdetett 110 milliós felső határt szisztematikusan 12,5 millióra csökkentették a Memorial társadalomban.

A Memorialnak azonban 10 évnyi munka eredménye alapján csak az elnyomás 2,6 millió áldozatáról sikerült adatokat gyűjtenie, ami nagyon közel áll a Zemskov által csaknem 20 évvel ezelőtt bejelentett számhoz - 4 millió emberhez.

A levéltár megnyitása után a Nyugat nem hitte, hogy az elnyomottak száma sokkal kevesebb, mint amit R. Conquest jelez. A levéltári adatok szerint az 1921-től 1953-ig tartó időszakra összesen 3 777 380-an ítéltek el, ebből 642 980 embert ítéltek halálbüntetésre.

Ezt követően ezt a számot 4 060 306 főre emelték 282 926 paragrafusok alapján lelőtt személy rovására. 2. és 3. cikk 59. (különösen veszélyes banditizmus) és az Art. 193 24 (katonai kémkedés és szabotázs). Ahová a vérbe mosott Basmachi, Bandera, balti "erdőtestvérek" és más különösen veszélyes, véres banditák, kémek és szabotőrök léptek be. Több emberi vér van rajtuk, mint amennyi víz a Volgában. És a sztálini elnyomások ártatlan áldozatainak is tartják őket. És mindezért Sztálint okolják.

(Emlékeztetnék arra, hogy 1928-ig Sztálin nem volt a Szovjetunió egyedüli vezetője. ÉS CSAK 1938 VÉGÉTŐL KATT TELJES HATALMAT A PÁRT, A HADERE ÉS AZ NKVD felett).

Ezek a számok első pillantásra ijesztőek. De csak az elsőnek. Hasonlítsuk össze. 1990. június 28-án az országos újságokban interjú jelent meg a Szovjetunió Belügyminisztériumának helyettesével, ahol ezt mondta: „Szó szerint eláraszt bennünket a bűnözés hulláma. Az elmúlt 30 évben 38 MILLIÓ POLGÁRUNK ellen volt bírósági eljárás, vizsgálat, börtönökben és kolóniákban. Szörnyű szám! Minden kilencedik…”.

Így. Nyugati újságírók tömege érkezett a Szovjetunióba 1990-ben. A cél az, hogy megismerkedjen a nyílt archívumokkal. Megismerkedtünk az NKVD archívumával – nem hitték el. A Vasúti Népbiztosság irattárát követelték. Megismerkedtünk - kiderült 4 millió. Nem hitték el. Követelték az Élelmiszerügyi Népbiztosság archívumát. Megismerkedtünk - derült ki 4 millióan elnyomva. Megismerkedtünk a táborok ruhapótlékával. Kiderült - 4 millió elnyomott.

Gondolja, hogy ezek után sorozatban jelentek meg a nyugati médiában a megfelelő számú elnyomást tartalmazó cikkek? Igen, semmi ilyesmi. Még mindig az elnyomások több tízmillió áldozatáról írnak és beszélnek.

Szeretném megjegyezni, hogy a „tömeges elnyomásnak” nevezett folyamat elemzése azt mutatja, hogy ez a jelenség rendkívül sokrétű. Vannak ott valós ügyek: összeesküvésekről és kémkedésről, politikai perekről keménykezű ellenzékiek ellen, ügyek a régiók beképzelt tulajdonosainak és a hatalomból „lebegtetett” szovjet párttisztviselőknek a bűneiről.

De sok a hamisított eset is: leszámolás a hatalom folyosóin, ücsörgés a munkahelyen, közösségi civódás, irodalmi rivalizálás, tudományos versengés, a kollektivizálás során a kulákokat támogató klerikusok üldözése, művészek, zenészek és zeneszerzők közötti viszálykodás.

ÉS VAN KLINIKAI PSZICHIÁTRIA IS – A NYOMOZÓK MÉRLEGSÉGE ÉS AZ INFORMÁCIÓK MÉRLEGSÉGE. De amit nem találtak, azok a Kreml utasítására kitalált ügyek. Vannak fordított példák – amikor Sztálin akaratára valakit kivontak a kivégzés alól, vagy akár teljesen el is engedtek.

Még egy dolgot meg kell érteni. Az „elfojtás” kifejezés egy orvosi kifejezés (elnyomás, blokkolás), és kifejezetten a bűntudat kérdésének megszüntetésére vezették be. A 30-as évek végén bebörtönözték, ami azt jelenti, hogy ártatlan, mivel „elnyomták”.

Ezenkívül az „elnyomás” kifejezést azért hozták forgalomba, hogy kezdetben annak érdekében, hogy megfelelő erkölcsi színezetet adjanak az egész sztálinista időszaknak, anélkül, hogy a részletekbe mennénk.

Az 1930-as évek eseményei megmutatták, hogy a szovjet kormány fő problémája a párt- és állami "apparátus" volt, amely nagymértékben elvtelen, írástudatlan és kapzsi munkatársakból, vezető párttag-beszélőkből állt, akiket vonzott a zsírszag. forradalmi rablásról.

Egy ilyen apparátus rendkívül hatástalan és ellenőrizhetetlen volt, ami olyan volt, mint a halál a totalitárius szovjet állam számára, amelyben minden az apparátustól függött.

Ettől kezdve Sztálin az elnyomást az államigazgatás fontos intézményévé és az „apparátus” kordában tartásának eszközévé tette. Természetesen az apparátus lett ezen elnyomások fő tárgya. Ráadásul az elnyomás az államépítés fontos eszközévé vált. Sztálin abból indult ki, hogy a korrupt szovjet apparátusból csak TÖBBSZAKOS elnyomás után lehet működőképes bürokráciát csinálni.

A liberálisok azt mondják majd, hogy ez az egész Sztálin, hogy nem tudna élni elnyomás nélkül, a becsületes emberek üldözése nélkül. De itt van az, amit John Scott amerikai hírszerző tiszt jelentett az Egyesült Államok külügyminisztériumának az elnyomott személyekről. Ezeket az elnyomásokat az Urálban találta 1937-ben.

„Az építési iroda igazgatója, aki új házak építésével foglalkozott az üzem dolgozói számára, nem volt elégedett a havi ezer rubelre rúgó fizetésével és egy kétszobás lakásával. Így hát épített magának egy külön házat. A háznak öt szobája volt, jól be tudta rendezni: selyemfüggönyöket akasztott, zongorát állított fel, padlót szőnyegekkel borított be stb.

Aztán elkezdett autóval körbejárni a városban (ez 1937 elején történt), amikor kevés magánautó volt a városban. Az éves kivitelezési tervet ugyanakkor csak mintegy hatvan százalékkal készítette el hivatala. A gyűléseken és az újságokban folyamatosan kérdéseket tettek fel neki a gyenge teljesítmény okairól. Azt válaszolta, hogy nincs építőanyag, nincs elég munkaerő stb.

Megkezdődött a nyomozás, amelynek során kiderült, hogy az igazgató állami pénzeket sikkasztott, és spekulatív áron értékesített építőanyagokat a közeli állami gazdaságoknak. Az is kiderült, hogy az építési irodában voltak olyan emberek, akiket kifejezetten azért fizetett, hogy az "üzletét" végezzék.

Több napig tartó nyílt tárgyalásra került sor, amelyen elbírálták ezeket az embereket. Magnyitogorszkban sokat beszéltek róla. Az ügyész a tárgyaláson elmondott vádaskodó beszédében nem lopásról vagy vesztegetésről, hanem szabotázsról beszélt. Az igazgatót munkáslakások építésének szabotálásával vádolták. Elítélték, miután teljes mértékben elismerte bűnösségét, majd lelőtték.

És itt van a szovjet nép reakciója az 1937-es tisztogatásra és az akkori álláspontjuk. „A munkások gyakran még örülnek is, ha letartóztatnak egy „fontos madarat”, egy vezetőt, akit valamiért nem kedveltek. A dolgozók nagyon szabadon fejezhetik ki kritikai gondolataikat mind a megbeszéléseken, mind a magánbeszélgetéseken.

Hallottam, hogy a legerősebb nyelvezetet használják, amikor a bürokráciáról és az egyének vagy szervezetek gyenge teljesítményéről beszélnek. ... a Szovjetunióban a helyzet némileg más volt, mivel az NKVD az országot a külföldi ügynökök, kémek cselszövéseivel és a régi burzsoázia megjelenésével szembeni védelmére irányuló munkája során számított a lakosság támogatására és segítségére. és alapvetően megkapta őket.

No, és: „... A tisztogatások során bürokraták ezrei remegtek a helyükért. Azok a tisztviselők és adminisztratív alkalmazottak, akik korábban tíz órakor érkeztek dolgozni és fél hatkor távoztak, és panaszokra, nehézségekre és kudarcokra csak a vállukat vonogatták, most napkeltétől napnyugtáig a munkahelyükön ültek, és aggódni kezdtek a a vezetett vállalkozások sikereit és kudarcait, és ténylegesen elkezdtek küzdeni a terv megvalósításáért, a megtakarításokért és a beosztottaik jó életkörülményeiért, bár ezt megelőzően egyáltalán nem törődtek vele.

A kérdés iránt érdeklődő olvasók tisztában vannak a liberálisok szakadatlan nyögdécselésével, miszerint a tisztogatás éveiben a "legjobb emberek", a legokosabbak és legtehetségesebbek pusztultak el. Scott is állandóan utal erre, de ennek ellenére úgy tűnik, így összegzi: „A tisztogatások után az egész üzem adminisztratív apparátusa csaknem száz százalékban fiatal szovjet mérnökökből állt.

Gyakorlatilag nincs szakember a fogvatartottak közül, a külföldi szakemberek pedig valójában eltűntek. 1939-re azonban a legtöbb osztály, mint például a Vasúti Igazgatóság és az üzem kokszoló üzeme, minden eddiginél jobban kezdett dolgozni.

A párttisztítások és elnyomások során minden prominens pártbáró, Oroszország aranytartalékait itatva, pezsgőben fürdőző prostituáltakkal, személyes használatra nemesi és kereskedőpalotákat foglalt el, minden kócos, kábítószeres forradalmár füstként eltűnt. És ez TÉNYES.

De a magas hivatalokból kitisztítani a vicsorgó gazembereket fél siker, helyükre is szükség volt méltó emberekre. Nagyon kíváncsi, hogyan oldották meg ezt a problémát az NKVD-ben. Először is egy, a kombartvótól idegen személyt helyeztek az osztály élére, aki nem állt kapcsolatban a fővárosi pártvezetővel, hanem az üzleti életben bevált szakember - Lavrenty Beriát.

Utóbbi másodszor kíméletlenül kitakarította a magukat kompromittáló csekistákat, harmadrészt radikális létszámleépítést hajtott végre, olyan embereket küldve ki, akik látszólag nem aljasak, de alkalmatlanok nyugdíjra vagy más osztályokon való munkára. És végül meghirdették a komszomol NKVD-besorozást, amikor a megérdemelt nyugdíjasok vagy lelőtt gazemberek helyett teljesen tapasztalatlan srácok érkeztek a testületekhez.

De ... a kiválasztásuk fő kritériuma a kifogástalan hírnév volt. Ha a tanulmányi, munkahelyi, lakóhelyi, komszomol- vagy pártvonalbeli jellemzőkben legalább néhány utalás volt a megbízhatatlanságukra, az önzésre való hajlamra, a lustaságra, akkor senki sem hívta meg őket az NKVD-be dolgozni. .

Tehát itt van egy nagyon fontos szempont, amire érdemes odafigyelni - a csapat nem múltbeli érdemek, a jelentkezők szakmai adatai, személyes ismeretség és etnikai hovatartozás, és még csak nem is a jelentkezők vágya alapján alakul ki, hanem kizárólag erkölcsi és pszichológiai jellemzőik alapján.

A professzionalizmus nyereség, de ahhoz, hogy minden barom megbüntessen, az embernek teljesen foltosnak kell lennie. Nos, igen, tiszta kezek, hideg fej és meleg szív – ez mind a Beria draft fiatalságáról szól. Az tény, hogy az NKVD a harmincas évek végén vált igazán hatékony szakszolgálattá, és nem csak a belső megtisztulás terén.

A háború alatt a szovjet kémelhárítás pusztító eredménnyel felülmúlta a német hírszerzést – és ez éppen azoknak a Beria Komsomol-tagoknak a nagy érdeme, akik három évvel a háború kezdete előtt érkeztek a testületekhez.

Tisztítás 1937-1939 pozitív szerepet játszott - most már egyetlen főnök sem érezte büntetlenségét, nem volt többé érinthetetlen. A félelem nem intelligenciát adott a nómenklatúrának, de legalább óva intette a nyílt aljasságtól.

Sajnos közvetlenül a nagy tisztogatás befejezése után az 1939-ben kitört világháború megakadályozta az alternatív választások megtartását. És ismét a demokratizálódás kérdését Iosif Vissarionovich tűzte napirendre 1952-ben, röviddel halála előtt. De Sztálin halála után Hruscsov az egész ország vezetését visszaadta a pártnak. És nem csak.

Sztálin halála után szinte azonnal megjelent a speciális terjesztők és speciális adagok hálózata, amelyen keresztül az új elit felismerte uralkodó pozícióját. Ám a formális kiváltságok mellett gyorsan kialakult az informális kiváltságok rendszere is. Ami nagyon fontos.

Mivel érintettük kedves Nikita Szergejevics tevékenységét, beszéljünk róla kicsit részletesebben. Könnyed kézzel vagy Ilja Ehrenburg nyelvezetével Hruscsov uralmának időszakát „olvadásnak” nevezték. Lássuk, mit csinált Hruscsov a nagy terror idején?

A Központi Bizottság 1937. február-márciusi plénuma folyamatban van. Tőle kezdődött, ahogyan hiszik, a nagy terror. Itt van Nyikita Szergejevics beszéde ezen a plénumon: „... Meg kell semmisítenünk ezeket a gazembereket. Elpusztítunk egy tucat, száz, ezret, milliók munkáját végezzük. Ezért szükséges, hogy a kéz ne remegjen, át kell lépni az ellenség tetemén a nép érdekében.

De hogyan viselkedett Hruscsov a moszkvai városi bizottság és a bolsevikok kommunista pártja regionális bizottságának első titkáraként? 1937-1938-ban. Az MGK 38 magas rangú vezetőjéből csak 3 maradt életben, a 146 párttitkár közül 136-ot elnyomtak. Nehéz megérteni, hogy a moszkvai régióban hol talált 20 000 elnyomás alá került kulákot. Összesen 1937-1938-ban személyesen 55 741 embert nyomott el.

De talán az SZKP 20. kongresszusán felszólaló Hruscsov aggódott amiatt, hogy ártatlan hétköznapi embereket lőnek le? Igen, Hruscsov nem törődött a hétköznapi emberek letartóztatásával és kivégzésével. A 20. kongresszuson készült teljes jelentését Sztálin vádjainak szentelték, miszerint prominens bolsevikokat és marsallokat börtönöztek be és lőttek le. Azok. elit.

Hruscsov jelentésében nem is említette az elnyomott hétköznapi embereket. Milyen emberek miatt kell aggódnia, „a nők még szülnek”, de a kozmopolita elit, a lapotnik Hruscsov, ó, milyen kár volt.

Milyen indítékai voltak a leleplező jelentés megjelenésének a XX. Pártkongresszuson?

Először is, anélkül, hogy a földbe taposták volna elődjét, elképzelhetetlen volt Hruscsov Sztálin utáni vezető elismerésében reménykedni. Nem! Sztálin még halála után is versenytársa maradt Hruscsovnak, akit minden eszközzel meg kellett alázni és elpusztítani. Egy döglött oroszlánba rúgni, mint kiderült, öröm – nem adja vissza.

A második indíték Hruscsov azon vágya volt, hogy a pártot visszahelyezze az állam gazdasági tevékenységeinek irányítására. Vezessen mindent, a semmiért, anélkül, hogy válaszolna és nem engedelmeskedne senkinek

A harmadik, és talán a legfontosabb indíték a „leninista gárda” maradványainak rettenetes félelme volt tetteik miatt. Hiszen mindegyik kezük, ahogy maga Hruscsov fogalmazott, könyékig vérben volt. Hruscsov és a hozzá hasonló emberek nemcsak irányítani akarták az országot, hanem arra is, hogy garanciákat szerezzenek arra, hogy soha nem rángatják a fogason, bármit is csináltak vezető pozícióban.

Az SZKP XX. Kongresszusa ilyen garanciákat adott nekik az elengedés formájában minden múltbeli és jövőbeli bűn felmentésére. A Hruscsov és társai egész rejtvénye egy fenét sem ér: ez a LELKÜKBEN ÜLŐ LEHÁRÍTHATATLAN ÁLLATI FÉLELEM ÉS A FÁJDALMAS HATALOMSZOMJ.

A desztalinizálókon az első dolog, ami szembeötlik, az a historizmus elveinek teljes figyelmen kívül hagyása, amit úgy tűnik, mindenkit a szovjet iskolában tanítottak. Egyetlen történelmi személyiség sem ítélhető meg jelenkorunk mércéje szerint. A korszak mércéi szerint kell megítélni – és semmi más. A joggyakorlatban ezt mondják: "a törvénynek nincs visszaható hatálya". Vagyis az idén bevezetett tilalom nem vonatkozhat a tavalyi aktusokra.

Az értékelések historizmusára itt is szükség van: nem lehet egy korszak emberét egy másik korszak mércéje szerint megítélni (különösen annak az új korszaknak, amelyet munkájával és zsenialitásával teremtett). A 20. század elején a parasztság helyzetével kapcsolatos borzalmak annyira mindennaposak voltak, hogy sok kortárs gyakorlatilag észre sem vette őket.

Az éhínség nem Sztálinnal kezdődött, hanem Sztálinnal ért véget. Örökkévalónak tűnt – de a mostani liberális reformok megint belerángatnak abba a mocsárba, ahonnan úgy tűnik, már kijutottunk...

A historizmus elve megkívánja annak felismerését is, hogy Sztálinnak egészen más intenzitású politikai küzdelme volt, mint a későbbi időkben. Egy dolog fenntartani a rendszer létét (bár Gorbacsovnak ez nem sikerült), de más dolog új rendszert létrehozni egy polgárháborútól sújtott ország romjain.

Az ellenállási energia a második esetben többszöröse, mint az elsőben.

Meg kell érteni, hogy a Sztálin alatt meggyilkoltak közül sokan komolyan meg akarták ölni, és ha csak egy percig is habozott, ő maga is golyót kapott volna a homlokába. A sztálini korszak hatalmi harcának egészen más élessége volt, mint most: ez a forradalmi „praetori gárda” korszaka volt, amely hozzászokott a lázadáshoz, és kesztyűként kész a császárváltásra.

Trockij, Rikov, Buharin, Zinovjev, Kamenyev és a gyilkosságokhoz, mint a krumplihámozáshoz szokott emberek egész tömege követelte a fölényt...

Bármilyen terrorért nemcsak az uralkodó felelős a történelem előtt, hanem az ellenfelei, valamint a társadalom egésze is. Amikor a kiváló történészt, L. Gumiljovot már Gorbacsov alatt megkérdezték, hogy haragszik-e Sztálinra, aki alatt börtönben volt, azt válaszolta: „De nem Sztálin zárt be, hanem a tanszék munkatársai” ...

Nos, Isten áldja őt Hruscsovval és az SZKP 20. kongresszusával. Beszéljünk arról, amiről a liberális média folyamatosan beszél, beszéljünk Sztálin bűnösségéről.

A liberálisok azzal vádolják Sztálint, hogy 30 év alatt 700 000 embert lőtt le. A liberálisok logikája egyszerű – a sztálinizmus valamennyi áldozata. Mind a 700 ezer.

Azok. akkoriban nem lehettek gyilkosok, banditák, szadisták, molesztálók, szélhámosok, árulók, rombolók stb. Minden áldozat politikai okokból, mind kristálytiszta és tisztességes ember.

Eközben a CIA Rand Corporation elemző központja demográfiai adatok és levéltári dokumentumok alapján kiszámította a Sztálin-korszakban elnyomottak számát. Kiderült, hogy 1921 és 1953 között kevesebb mint 700 ezer embert lőttek le. Sztálinnak valahol 1927-29 között volt igazi hatalma.

Ugyanakkor az esetek legfeljebb negyede esik az 58-as politikai paragrafus alapján cikkre ítéltek arányára. Ugyanez az arány volt egyébként a munkatáborok foglyai között is.

„Tetszik, ha egy nagy cél nevében pusztítják népüket?” – folytatják a liberálisok. válaszolok. Az emberek – nem, DE A BANDITÁK, TOLVÓK ÉS MORÁLIS SZÍNEK – IGEN. DE MÉG NEM SZERETEM, HOGY A SAJÁT EMBEREKET PUSZTÍTANAK AZÉRT, HOGY BUBORÉKAL TÖLTSÉK MEG A ZSEBEIT, szép liberális-demokrata szlogenek mögé bújva.

Tatyana Zaslavskaya akadémikus, a reformok nagy támogatója, aki akkoriban Jelcin elnök kormányzatának tagja volt, másfél évtizeddel később elismerte, hogy csak Oroszországban mindössze három évnyi sokkterápia alatt 8 millióan haltak meg középkorú férfiak ( !!!). Igen, Sztálin a pálya szélén áll, és idegesen pipázik. Nem javult.

Az ön szavai azonban arról, hogy Sztálin nem vett részt a becsületes emberek lemészárlásában, nem meggyőzőek – folytatják a LIBERÁLISOK. Még ha ez megengedett is, akkor ebben az esetben egyszerűen köteles volt először is őszintén és nyíltan beismerni az egész nép előtt az elkövetett törvénytelenségeket, másodsorban rehabilitálni az igazságtalanul áldozatokat, harmadszor pedig intézkedéseket tenni az ilyen törvénytelenségek megakadályozására. a jövő. Ezek közül semmi nem történt meg.

Megint hazugság. Kedves. Egyszerűen nem ismeri a Szovjetunió történelmét.

Ami az elsőt és a másodikat illeti, a Bolsevik Kommunista Összszövetségi Párt Központi Bizottságának decemberi plénuma 1938-ban nyíltan elismerte a becsületes kommunisták és párton kívüli emberek ellen elkövetett törvénytelenségeket, és külön határozatot fogadott el az ügyben, amelyet ahogy, minden központi újságban.

A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénuma „Össz-uniós léptékű provokációkat” jegyezve azt követelte: A karrieristákat, akik kitűnni akarnak... az elnyomásról. Leleplezni egy ügyesen álcázott ellenséget... aki meg akarja ölni bolsevik kádereinket elnyomó intézkedések végrehajtásával, bizonytalanságot és túlzott gyanakvást szítva sorainkba.

Ugyanilyen nyíltan az SZKP(b) 1939. évi XVIII. kongresszusán az egész országot beszámolták az indokolatlan elnyomások által okozott károkról.

Közvetlenül a Központi Bizottság 1938. decemberi plénuma után illegálisan elnyomott emberek ezrei, köztük neves katonai vezetők kezdtek hazatérni a fogvatartási helyekről. Mindegyiküket hivatalosan rehabilitálták, és Sztálin személyesen kért bocsánatot néhányuktól.

Nos, és körülbelül harmadszor, már mondtam, hogy az NKVD-apparátus szinte szenvedett a legtöbbet az elnyomástól, és jelentős része éppen hivatali helyzettel való visszaélés, becsületes emberek elleni megtorlás miatt került bíróság elé.

Amiről a liberálisok nem beszélnek, az az ártatlan áldozatok rehabilitációja.

Közvetlenül a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának decemberi plénumán, 1938-ban megkezdték a büntetőügyek áttekintését és a táborokból való kiszabadítását. Gyártott: 1939-ben - 230 ezer, 1940-ben - 180 ezer, 1941 júniusáig további 65 ezer.

Amiről a liberálisok még nem beszélnek. Arról, hogyan küzdöttek a nagy terror következményei ellen. A Beria L.P. megjelenésével 1938 novemberében 7372 operatív tisztet, vagyis fizetésük 22,9%-át bocsátották el az állambiztonsági szervektől az NKVD népbiztosi posztjára 1938 novemberében, ebből 937-en kerültek börtönbe.

1938 vége óta pedig az ország vezetése elérte, hogy több mint 63 ezer NKVD-munkást vonjanak felelősségre, akik megengedték a hamisítást, és messzire menő, hamis ellenforradalmi ügyeket hoztak létre, amelyekből 8000 ezret lelőttek.

Csak egy példát mondok Yu.I cikkéből. Mukhina: „A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Igazságügyi Bizottsága ülésének 17. sz.

Ebben a cikkben Mukhin Yu.I. ezt írja: „Azt mondták nekem, hogy az ilyen típusú dokumentumokat soha nem tették közzé az interneten, mivel az archívumban nagyon gyorsan betiltották a hozzájuk való szabad hozzáférést. A dokumentum pedig érdekes, és valami érdekeset lehet kiszűrni belőle...".

Sok érdekes dolog. De ami a legfontosabb, a cikk megmutatja, hogy miért lőtték le az NKVD-tiszteket, miután L. P. Beria az NKVD népbiztosi posztjára került. Olvas. A diák nevei árnyékolva vannak.

Jegyzet: A diát teljes méretben tekintheti meg a képre kattintva és az "Eredeti" linket választva.

P O T O C O L 17. szám

A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Igazságügyi Bizottságának ülései

Elnök - elvtárs Kalinin M.I.

Jelen vannak: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. Figyelt

G ... Szergej Ivanovics, M ... Fedor Pavlovics a Moszkvai Katonai Körzet NKVD csapatai katonai törvényszéke 1939. december 14-15-i határozatával halálra ítélték a 1939. évi CX. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 193-17. b. pontja a parancsnokság és a Vörös Hadsereg személyzetének indokolatlan letartóztatásáért, a nyomozási ügyek aktív meghamisításáért, provokatív módszerekkel történő lefolytatásáért és fiktív K / R szervezetek létrehozásáért, aminek eredményeként számos az embereket a fiktívek szerint lőtték le, anyagokat készítettek.

Megoldva:

Egyetért a végrehajtás használatával G ... S.I. és M…F.P.

17. Figyelt. És ... Fedor Afanasyevichet halálra ítélték az Art. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 193-17. p.b. §-a az NKVD alkalmazottjaként, vasúti dolgozók állampolgárainak tömeges illegális letartóztatásáért, kihallgatási jegyzőkönyvek meghamisításáért és mesterséges C/R-ügyek létrehozásáért, aminek következtében több mint 230 embert ítéltek el. több mint 100 főre halálra és különféle szabadságvesztésre szabott ki, utóbbiak közül jelenleg 69 embert szabadítottak.

Megoldva:

Egyetért a végrehajtás alkalmazásával szemben A ... F.A.

Olvastad? Nos, hogy tetszik a legkedvesebb Fedor Afanasyevich? Egy (egy!!!) nyomozó-hamisító 236 kivégzés alatt álló személyt összegzett. És mi van, ő volt az egyetlen ilyen, hányan voltak ilyen gazemberek? Megadtam a számot fent. Hogy Sztálin személyesen szabott feladatokat ezeknek a Fjodoroknak és Szergejeknek, hogy elpusztítsák a becsületes embereket?

Apropó. Ez a 8000 kivégzett NKVD-nyomozó a „Sztálin-féle elnyomások” áldozataként is szerepel a MEMORIAL-listán.

Mik a következtetések?

Következtetés N1. Sztálin idejét csak az elnyomás alapján ítélni annyi, mintha egy kórház főorvosának tevékenységét csak a kórház hullaháza alapján ítélnénk meg – ott mindig lesznek holttestek.

Ha ilyen mértékkel közelítesz meg, akkor minden orvos egy vérbeli ghoul és egy gyilkos, i.e. szándékosan figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az orvoscsapat több ezer beteget gyógyított meg sikeresen és hosszabbította meg az életét, és csak azoknak a kis százalékát hibáztatja, akik valamilyen elkerülhetetlen téves diagnózis miatt vagy súlyos műtétek során haltak meg.

De még Jézus tanításában is csak azt látják az emberek, amit látni akarnak. A világcivilizáció történetét tanulmányozva meg kell figyelni, hogy a háborúkat, sovinizmust, az "árja elméletet", a jobbágyságot és a zsidó pogromokat miként igazolta a keresztény tanítás.

Nem beszélve a „vérontás nélküli” kivégzésekről – vagyis az eretnekek elégetéséről. És mennyi vért ontottak a keresztes hadjáratok és vallásháborúk során? Szóval, talán emiatt tiltani Teremtőnk tanításait? Csakúgy, mint manapság, néhány ostoba a kommunista ideológia betiltását javasolja.

Ha a Szovjetunió lakosságának halandósági grafikonját nézzük, akkor nem lehet „kegyetlen” elnyomás nyomait megtalálni, és nem azért, mert nem léteztek, hanem azért, mert mértékük eltúlzott.

Mi a célja ennek a túlzásnak és az inflációnak? A cél az, hogy az oroszokba a második világháborús vereség után a németek bűnösségéhez hasonló bűntudat-komplexumot keltsenek. A „fizess és térj meg” komplexus.

De a nagy ősi kínai gondolkodó és filozófus, Konfuciusz, aki 500 évvel korunk előtt élt, már akkor is ezt mondta: „Óvakodjatok azoktól, akik bűntudatot akarnak maguknak tulajdonítani. Mert hatalmat akarnak feletted."

Szükségünk van rá? Ítélje meg maga. Amikor először Hruscsov elkábította az összes ún. igazságot Sztálin elnyomásairól, akkor a Szovjetunió tekintélye a világban azonnal összeomlott az ellenségek örömére. A kommunista világmozgalomban szakadás történt. Veszekedtünk a nagy Kínával, és a világon emberek tízmilliói hagyták el a kommunista pártokat.

Megjelent az eurokommunizmus, amely nemcsak a sztálinizmust tagadta meg, hanem ami félelmetes, a sztálinista gazdaságot is. A 20. kongresszus mítosza torz elképzeléseket teremtett Sztálinról és koráról, emberek millióit megtévesztette és lélektanilag lefegyverezte, amikor az ország sorsának kérdése dőlt el.

Amikor Gorbacsov ezt másodszor is megtette, nemcsak a szocialista blokk omlott össze, hanem a mi Szülőföldünk - a Szovjetunió is.

Most Putyin V.V. csapata. harmadszor teszi ezt: megint csak a sztálini rezsim elnyomásairól és egyéb "bűneiről" beszél. Hogy ez mire vezet, az egyértelműen látszik a Zjuganov-Makarov párbeszédből. Fejlődésről, új iparosításról beszélnek nekik, és azonnal elkezdik az elnyomásra váltani a nyilat. Vagyis azonnal megszakítanak egy konstruktív párbeszédet, civakodássá, jelentések és eszmék polgárháborúvá változtatva.

Következtetés N2. Miért van szükségük rá? Megakadályozni egy erős és nagyszerű Oroszország helyreállítását. Kényelmesebb nekik egy gyenge és széttöredezett országot kormányozni, ahol Sztálin vagy Lenin nevének említésére egymás haját húzzák az emberek. Így nekik kényelmesebb kirabolni és becsapni minket. Az „oszd meg és uralkodj” politika egyidős a világgal. Sőt, Oroszországból mindig lerakhatnak oda, ahol az ellopott tőkéjüket tárolják, ahol gyerekek, feleségek és szeretők élnek.

Következtetés N3. És miért van rá szükség Oroszország hazafiainak? Csak nekünk és gyermekeinknek nincs másik országunk. Először gondoljon erre, mielőtt elkezdi átkozni történelmünket elnyomások és egyéb dolgok miatt. Hiszen nincs hova zuhannunk és visszavonulnunk. Ahogy győztes őseink mondták hasonló esetekben: Moszkva mögött és a Volgán túl nincs számunkra föld!

Csak a szocializmus Oroszországba való visszatérése után kell ébernek lenni és emlékezni Sztálin figyelmeztetésére, miszerint a szocialista állam felépülésével felerősödik az osztályharc, vagyis fennáll a degeneráció veszélye. Így történt, és az SZKP Központi Bizottságának, a Komszomol Központi Bizottságának és a KGB-nek bizonyos szegmensei az elsők között születtek újjá.

A sztálini pártinkvizíció nem működött megfelelően.

Elena Anatoljevna Prudnikova, Jurij Ignatievics Mukhin és más szerzők könyveiből és cikkeiből származó anyagok alapján.

Mások anyagának másolata

A politikai elnyomás olyan tömeges elnyomás, amely az 1920-as évek végén kezdődött a Szovjetunióban, és egészen az 1950-es évekig tartott. Általában sztálinista elnyomásnak nevezik őket, és I. V. Sztálin nevéhez fűzik, aki ebben az időszakban volt az állam tényleges feje.

Sokan a politikai elnyomás kezdetét a 20. század 30-as éveiben tartják, de ez nem teljesen igaz. A Szovjetunióban a politikai elnyomás első szakaszának a földtulajdonosok földjei elkobzásának, az ipar államosításának időszakát kell tekinteni 1917-ben. Ezt a szakaszt a polgárháború, a fehér és a vörös terror jellemezte.

A második szakasz a magántulajdon államosítása és a kulákoktól a földek elfoglalása volt az 1920-as évek végén és a 30-as évek elején. Ezekben az években az ellenállás az engedetlenség és a kirobbanó erőszakos epizódok természete volt – ez a kegyetlenség felhalmozódott lehetősége a világ éveiben, polgárháború, beavatkozások és lázadások. Emberek milliói vívtak fegyveres harcot egymás ellen éveken át, és nehéz volt gyors megbékélésre és általános konszolidációra számítani.

1931-re megkezdődtek a tömeges letartóztatások, a koncentrációs táborok bebörtönzése, a kulákok kivégzése és a kulákcsaládok kilakoltatása a Szovjetunió távoli északi régióiba; 1930-1931 között 381 026 családot, összesen 1 803 392 főt küldtek speciális településekre. 1932-1940-re további 489 822 kiszorított kulák érkezett különleges településekre

Ezekben az években a szubjektív okok nagy befolyást gyakoroltak az ország helyzetére, a politikai elnyomás bevetésére, többek között: - éles politikai küzdelem a kommunista párton belül és annak vezetésében az új társadalom felépítésének módjainak és módszereinek megválasztásáért. valamint a párt és az állam vezető pozícióira. Ez a küzdelem L. D. Trockij, J. V. Sztálin és N. I. Buharin között nyilvánult meg.

A Szovjetunióban az első jelentős politikai perek 1922-ben zajlottak a Szocialista-Forradalmi Párt tagjai ellen, akik a polgárháború idején a szovjet hatalom elleni harcot vezették. 1928 nyarán tárgyalásra került sor az úgynevezett "Shakhty-ügyben", amely szakértő mérnököket vádolt meg a bányákban történt rombolással. 1930-ban nyílt tárgyalás zajlott az Ipari Párt ügyében, a vádlottak főként az úgynevezett "burzsoá értelmiség" képviselői voltak, akiket a Szovjetunió iparosodásának szabotálásával, a külföldi hírszerző szolgálatokkal való együttműködéssel és a külföldi katonai felkészítéssel vádoltak. beavatkozás a Szovjetunióban. Szintén 1930-ban került sor az úgynevezett "Csajanov-Kondratiev ellenforradalmi SR-kulak csoport" ügyére - a vádlottakat a mezőgazdaság és az iparosítás területén elkövetett szabotázs miatt vádolták. Számos külföldi, többségében brit és német technikust is elítéltek ezek és más perek során. Különösen azzal vádolták őket, hogy cégeik fióktelepeinek leple alatt kémrezidenst telepítettek a Szovjetunióba.

Ezekben az években a párton belüli ellenzék elleni küzdelem széles körben kibontakozott – mindössze két és fél hónap alatt – 1927. november második felétől 1928. január végéig – 2288 embert zártak ki a pártból a párthoz való tartozás miatt. baloldali ellenzék” (további 970 ellenzéki képviselőt 1927. november 15. előtt kizártak). Az ellenzék megtisztítása a párttól 1928-ban folytatódott. A kiutasítottak többségét közigazgatási száműzetésbe küldték az ország távoli vidékein.

S. M. Kirov meggyilkolása, amelyre Leningrádban 1934. december 1-jén került sor, ürügyül szolgált a politikai elnyomások új hullámához. A legtöbb elnyomás Moszkvát és Leningrádot érintette.

A politikai elnyomás harmadik szakasza 1937-1938 – ezek az évek a politikai elnyomás csúcspontja. 1937. február 23. és március 5. között zajlott a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának hírhedt plénuma, amelyen március 3-án IV. A trockistákat a szovjet állam fő ellenségeinek nyilvánították, Sztálin „a modern trockizmus elleni harcban” arra hívta fel a figyelmet, hogy „nem a régi módszereket, nem a megbeszélés módszereit használják, hanem új módszereket, a kiirtás és legyőzés módszereit”3. Valójában a Szovjetunió NKVD-je előtt egyértelműen megfogalmazott feladat volt a „nép ellenségeinek” elpusztítása. Az 1937. március 5-i plénum záróbeszédében I. V. Sztálin az 1927-es pártbeszélgetés eredményeire támaszkodva még meghatározott számú „ellenséget” is megnevezett – 30 ezer trockistát, zinovivistát és minden más „gazembert: igaz és mások...". A plénum idejére már 18 ezer embert tartóztattak le.

A plénum lejárta után országszerte folytatódott a „trockisták”, „zinoviviták”, „jobboldaliak” és mások letartóztatása. 1937. május 14-től május 29-ig letartóztatták a legmagasabb katonai parancsnokságot (M. N. Tuhacsevszkij, I. E. Jakir, I. P. Uborevics és mások) az úgynevezett katonai-fasiszta összeesküvés ügyében. 1937. május 23-án a Bolsevik Kommunista Összszövetségi Párt Központi Bizottságának Politikai Hivatala úgy döntött, hogy deportálja őket az Unió nem ipari régióiba. 1938-ban már tömegesen azonosították, letartóztatták a "népellenségeket", családtagjaikat az ország peremvidékére deportálták, az NKVD egymás után leleplezte a "szovjetellenes", "fasiszta", "terroristát" szervezet.

1937. július 30-án elfogadták az NKVD 00447-es számú, „A volt kulákok, bûnözõk és más szovjetellenes elemek visszaszorítására irányuló akcióról” szóló rendeletét. E rendelet szerint határozták meg az elnyomás alá eső személyek kategóriáit: volt kulákok (korábban elnyomottak, elnyomás elől bujkálók, táborokból, száműzetésből és munkástelepekről menekültek, valamint a birtokba vétel elől városokba menekültek); egykori elnyomott "egyháziak és szektások"; szovjetellenes fegyveres felkelések egykori aktív résztvevői; szovjetellenes politikai pártok korábbi tagjai (SR-ek, grúz mensevikek stb.); volt fehérgárdisták, „büntetők”; bűnözők.

Az összes elnyomottakat két kategóriába sorolták: 1 – a „legellenségesebb elemeket” azonnal letartóztatták, és ügyeiket a műveleti trojkában megvizsgálva kivégezték. 2 - "kevésbé aktív, de még mindig ellenséges elemeket" letartóztattak, és 8-10 évig tartó börtönbe vagy börtönbe zártak.

1937. augusztus 5-től 1938. november közepéig az NKVD - UNKVD "trojkái" legalább 800 ezer embert ítéltek el, akiknek felét halálra ítélték. 800 ezer fő – ez az ezekben az években politikai okokból elnyomottak összlétszámának közel 60%-a. A többieket ellenforradalmi és más különösen veszélyes állami bűncselekmények miatt ítélték el.

1938. május 21-én az NKVD rendeletére megalakultak a „milicita trojkák”, amelyeknek jogában áll a „társadalmilag veszélyes elemeket” tárgyalás nélkül száműzetésre vagy 3-5 év börtönbüntetésre ítélni. Ezek a trojkák különféle ítéleteket hoztak 400 000 emberre.

A politikai elnyomások negyedik szakasza - 1939 - 1941. L. P. Beria megjelenésével a Szovjetunió NKVD vezetői posztjára az elnyomás mértéke csökkent. 1939-ben 2,6 ezer embert ítéltek halálbüntetésre ellenforradalmi bűncselekmények vádjával, 1940-ben 1,6 ezret.

A Lengyelország keleti régiói – Nyugat-Belarusz és Nyugat-Ukrajna – feletti ellenőrzést megalapozó katonai művelet után letartóztatási kampány kezdődött ezeken a területeken. 1939 szeptemberétől 1941 júniusáig 108 063 embert tartóztattak le ott ellenforradalmi bűncselekmények vádjával.

1941 májusa és júniusa között a Szovjetunióhoz 1939-1940 között csatolt valamennyi területen (Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belorusz, a balti államok, Moldova, az Ukrán SZSZK Csernyivci és Izmail régiói) az NKVD tömeges letartóztatási és deportálási akciókat hajtott végre. „társadalmilag idegen” elemek. Letartóztatták az "ellenforradalmi pártok és szovjetellenes nacionalista szervezetek" tagjait, volt földbirtokosokat, nagykereskedőket, gyártulajdonosokat és tisztviselőket, volt csendőröket, őröket, rendőröket és börtönvezetőket. A Szovjetunió NKVD rendkívüli ülésének határozatai szerint 5-8 évre táborokba kerültek, majd 20 évre távoli területekre száműzték őket.

Az ötödik szakasz a Nagy évei Honvédő Háború. A háború elején, amikor a német csapatok közeledtek, az "ellenforradalmi tevékenységgel" gyanúsított vagy vádlottakat gyakran bíróságon kívül lőtték le. 1941 május-júniusában letartóztattak néhány magas rangú katonai és védelmi ipari vezetőt. A háború alatt 21 tábornokot tartóztattak le ellenforradalmi bűncselekmények vádjával. A fogságból megszökött és a szovjet csapatok által felszabadított szovjet katonákat rendszerint ellenőrzésre küldték a kifejezetten erre a célra létrehozott szűrési táborokba, ahol a tartózkodás időtartama nem volt korlátozva. A háború befejezése után munkaszolgálatos zászlóaljakba kerültek, sok ezrüket hazaárulással vádolták, letartóztatták és börtönbüntetésre ítélték a Gulág-táborokban.

A hatodik szakasz a háború utáni időszak politikai elnyomásait foglalja magában, amelyek egészen az 1950-es évekig tartottak. Kétségtelen, hogy 1946-1953-ban elég sok mindenféle kegyetlenség, igazságtalanság és erőszak volt. A tényekből azonban kiderül, hogy az országban uralkodó „politikai légkör” sokkal enyhébb és kegyetlenebb lett. A politikai elnyomás azonban folytatódott. 1946 és 1948 között néhány legmagasabb katonai rangú személyt letartóztattak: S. A. Khudyakov légimarsall, AA marsall. Novikov, Afanasjev haditengerészeti miniszter és mások A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma 1952 márciusa és augusztusa között 35 tábornokot ítélt hosszú börtönbüntetésre.

1948-tól kezdődően minden kémet, szabotőrt, terroristát, trockistát, jobbost, mensevikeket, szocialista forradalmárokat, anarchistákat, nacionalistákat, fehér emigránsokat és más szovjetellenes szervezetek és csoportok tagjait száműzetésbe küldték a Szovjetunió távoli területein lévő településre. ., valamint "szovjetellenes kapcsolataik és ellenséges tevékenységeik miatt veszélyt jelentő" személyek.

Nincs pontos statisztika a Szovjetunióban a politikai elnyomások áldozatairól, ennek ellenére a történészek a Szovjetunió politikai elnyomásainak mértékét értékelve a következő számadatokat idézik: 1921 és 1953 között állambiztonsági szervek (VChK - OGPU - NKVD - MGB) halálra és különféle körülbelül 5,5 ml börtönbüntetésre ítélték. emberi; a "kulák, mint osztály megsemmisítésének" tömeges kampánya során 2,5-4 ml-t küldtek speciális településekre. emberek; a hagyományos letelepedési helyekről Szibériába, Közép-Ázsiába és Kazahsztánba deportált népek száma - 2,5 ml. emberek; a bíróságok és katonai törvényszékek által elítéltek száma 1941-1956-ban összesen 36262505 fő.

A Szovjetunióban az 1920-1950-es évek tömeges politikai elnyomásai súlyos negatív következményekkel jártak a társadalom és az állam életére nézve:

Az elnyomások óriási károkat okoztak a társadalom minden területén. Ártatlan emberek százezrei voltak önkényesek. Az elnyomások lefejezték az ipart, a hadsereget, az oktatást, a tudományt és a kultúrát;

A tömeges erőszakos betelepítés politikáját „próbára tették”, több tucat deportált nép vált áldozatává;

A politikai terrornak hangsúlyos gazdasági vetülete volt. Az első ötéves tervek összes nagy ipari létesítménye olcsó, rabok kényszermunkájával épült, beleértve a politikaiakat is. A rabszolgaerő alkalmazása nélkül évente átlagosan 700 vállalkozásba nem lehetett belépni;

Az 1920-as és 1950-es években több tízmillió ember ment keresztül táborokon, kolóniákon, börtönökön és más szabadságvesztés helyeken. Csak az 1930-as években mintegy 2 millió politikai okokból elítélt embert küldtek fogva tartásra, száműzetésbe és száműzetésbe, és ennek következtében a bűnöző világ szubkultúrája, értékei, prioritásai és nyelve ráerőszakolt a társadalomra.