Aké asociácie máte, keď počujete slovo „sloboda“? Prvá vec, ktorá vás napadne, je schopnosť robiť to, čo chcete, bez obmedzení.

Sloboda znamená možnosť voľby. Prečo teda nerobíme to, čo nás baví?

Prečo ráno vstávame a ideme do práce, počúvame a tolerujeme nesprávne poznámky vedenia, trápime sa, čo si o nás ľudia pomyslia a podobne. Čo nám bráni byť slobodnými a je sloboda naozaj schopnosť robiť to, čo chcete? Poďme na to.

Interpretácia pojmu z rôznych zdrojov

Ak chcete odpovedať na túto otázku, zvážte, ako etymológia interpretuje pojem slova „sloboda“.

• V starovekých dokumentoch sa toto slovo nachádza len ako príslovka, ako prídavné meno.
• Staré ruské slová „sloboda“ a „sloboda“ sa porovnávajú so staroindickým slovom „svapati“, čo znamená vlastný pán („svo“ - vlastný, „pati“ - pán, pán).

Ak sa stručne zamyslíme nad históriou vývoja pojmu sloboda, tak to zmenilo svoju definíciu zo slobody v tvorivom prejave na slobodu ísť nad rámec obvyklého a vidieť nielen riešenie problému alebo výsledok cieľa. , ale vidieť aj veľa možností správania sa v danej situácii.

Americký psychológ Rollo Rees May definoval slobodu ako jedinečnú príležitosť pre jednotlivca vidieť širokú škálu možností. možnosti akcie v akejkoľvek situácii, ktorá sa stane osobe.

A táto voľba je tým širšia a rozmanitejšia, čím rozvinutejšie je sebauvedomenie tohto človeka a jeho schopnosť zvoliť si v predstavách správne správanie pre konkrétnu situáciu.

Čím viac príležitostí má človek zmeniť situáciu, čím širší výber spôsobov, ako reagovať na to, čo sa deje, tým je slobodnejší.

Človek si na seba dokáže premietnuť to, čo sa deje. Ale ak nevidí príležitosti kvôli tomu, že niečo nevie alebo sa bojí, potom tieto príležitosti premeškáva a míňa ich vedome. Nechceť sa zbaviť zbytočnej závislosti, ale radšej sedieť a ľutovať sa.

Tí ľudia, ktorí žijú podľa takýchto zásad a nechcú nič meniť, . A ochotne budú chváliť svoje životné podmienky, aby sa vám nezdali nenaplnené v ich kariére, podnikaní, osobnom živote. To je tiež závislosť, strach z toho, čo ľudia povedia. Ďalší sebaklam.

Nie každý môže prevziať zodpovednosť. Je oveľa jednoduchšie obviňovať ostatných za svoje problémy alebo zlyhanie.

Ale ak sa človek usiluje o slobodu, potom sa krok za krokom oslobodí od takýchto závislostí.

Samozrejme, psychicky nezrelý človek nie je schopný rozhodovania a zodpovednosti, preto sú sloboda a infantilnosť skôr antonymá a sloboda a zodpovednosť sú synonymá.

Existuje tento aforizmus: Je tu pamätník slobody (Socha slobody), ale, žiaľ, tu nie je pamätník zodpovednosti».

Čo je skutočná sloboda

Sloboda je stav osoby, v ktorej je ona (osoba) hlavným iniciátorom svojich činov, ktorý nie je diktovaný žiadnymi inými faktormi.

Sloboda má niekoľko ďalších definícií:

• V etike sa pod slovom sloboda rozumie dobrovoľné dodržiavanie morálnych noriem a princípov. Pojem slobody svedomia zodpovedá filozofickému a etickému chápaniu a umožňuje človeku nezávisle si vytvoriť svoj vlastný svetonázor bez porušenia všeobecne uznávaných noriem a princípov.
• Filozofia definuje toto slovo ako príležitosť pre človeka prejaviť svoju vôľu na základe poznania zákonitostí vývoja spoločnosti a prírody.
• V poňatí práva je sloboda, keď sa na všetky činy jednotlivca vzťahujú zákony zakotvené v legislatívnom dokumente (sem patrí sloboda prejavu, sloboda náboženského vyznania a pod.).

Dokonca aj Immanuel Kant tvrdil, že človek môže byť slobodný len vtedy, keď neposlúcha iného človeka, ale všeobecne záväzný zákon.

Článok „Dva koncepty slobody“ od Isaia Berlina je považovaný za klasiku voľnomyšlienkárstva. Politickú slobodu v nej autor rozdeľuje na negatívnu a pozitívnu.

Keď zhrnieme jeho úvahy, môžeme konštatovať, že negatívna sloboda Toto je sloboda konania človeka, do ktorej ostatní ľudia nezasahujú. ALE pozitívna sloboda- je to schopnosť osoby vykonávať akúkoľvek činnosť nezávisle, len na základe vlastných záujmov, bez ohľadu na záujmy iných ľudí.

Len na základe týchto definícií môžeme konštatovať, že úplne slobodný človek nemôže byť z troch dôvodov:

1. Ľudské činy by nemali zasahovať do záujmov iných ľudí.
2. Musia dodržiavať morálne normy akceptované v spoločnosti.
3. Nemali by porušovať zákony štátu, v ktorom žije, a ešte viac byť hrozbou pre životy iných, tu zákon pôsobí ako obmedzenie.

Je teda sloboda mýtus, prízrak? Nie naozaj. Človek nemôže existovať mimo spoločnosti. Preto stojí za to zvážiť slobodu človeka bez toho, aby sme ho oddelili od spoločnosti.

Podľa marxizmu sú jednotlivec a spoločnosť jeden celok a podstata človeka je určená spoločenskými podmienkami, v ktorých sa nachádza.

Zmenou týchto sociálnych podmienok, ich prispôsobením sebe, človek mení sám seba. je potrebné zvážiť reálnych podmienkach, v ktorom osobnosť žije, a nie umelý či hypotetický, v ktorom sa za celé obdobie svojho života neocitne ani jeden subjekt.

Ďalšia vec je, čo môže človek získať interakciou so spoločnosťou. Ak je spoločnosť rozvinutá a záleží jej na ľuďoch, môže dať človeku veľa možností na výber. Vyberte si typ aktivity, čo chce robiť, čo chce nosiť, jesť, pozerať, počúvať, kde pracovať, bývať.

Každý človek sa musí dobrovoľne podieľať na rozvoji spoločnosti, v ktorej žije.

Ako príklad, rôzne úrovne rozvoj štátov. Pokúšajú sa dostať do niektorých štátov a získať občianstvo, kým z iných utekajú bez toho, aby sa obzreli. Dôvodom je množstvo a úroveň poskytovaných príležitostí. Tieto faktory určujú úroveň vonkajšej slobody človeka.

Podmienečne môžeme rozlíšiť štyri časti slobody:

1. Politický.
2. Ekonomický.
3. Národný štát.
4. Individuálne práva.

Ľudia zažívajú strach, ktorý spútava ich vnútornú slobodu. Nemôžete hovoriť o strachu zo straty peňazí, slávy, moci. Ľudia s takýmito obavami sú závislí a s najväčšou pravdepodobnosťou je táto závislosť vedomá. Preto je nepravdepodobné, že by ich prilákala vnútorná sloboda. Je to ako snažiť sa presvedčiť človeka so závislosťou od alkoholu, aby sa išiel liečiť. Chápe, že je to potrebné, že je to pre jeho dobro, no stále pije ďalej a nesnaží sa nič meniť.

A ak sa človek bojí straty bývania, práce, rodiny, zdravia, to sú už dôležité a významné zložky života. Sloboda sa tu už javí ako nevyhnutnosť. Potreba robiť nezávislé rozhodnutia a byť pripravený niesť za ne zodpovednosť. Uvedomujúc si, že rozhodnutie môže byť nesprávne, že nie je možné vziať do úvahy všetky riziká.

Absolútnu zodpovednosť za svoj život má len človek a to sa dá nazvať skutočnou slobodou.

Čo je vyjadrené

Sloboda je vyjadrená v možnosti vybrať si zo všetkých možností pre seba to najlepšie, pričom neovplyvňuje záujmy iných ľudí, bez porušovania zákonov a dodržiavania vlastných zásad morálky a morálky.

Pocit slobodnej vôle umožňuje človeku cítiť sa ako tvorca svojho života.

Len ak má človek pocit, že svojimi činmi ovplyvňuje svet, môže tento svet zmeniť a urobiť si ho taký, aký chce.

Tento pocit slobody voľby robí z človeka autora vlastného osudu. Človek, ktorý ovplyvňuje svet a dostáva od neho spätnú väzbu na svoje činy, sa učí nové veci, získava skúsenosti, spoznáva svet, seba, žije. S pocitom slobody má človek pochopenie, že je zodpovedný za svoj život.

Ako sa cítiť slobodne

Človek sa cíti tak slobodne, ako si to môže dovoliť.

Človek sa väčšinou zaženie do rámca, z ktorého sa potom snaží dostať. Od detstva zostávajú zákazy a všetky druhy obmedzení: nerobte to, je to nemožné. Od narodenia nie je človek slobodný. Najprv je závislý od rodičov, potom od školy, univerzity, priateľov, prostredia. Stále sa snaží získať svoje životné skúsenosti, no vnucuje sa mu „hotová“, osvedčená cesta. Ale čo rozvoj, ktorý je možný len cez získavanie osobných skúseností.

Úvod

Cieľom tejto práce je študovať problém slobody filozofie.

Aktuálnosť témy spočíva v tom, že sloboda je pre každého rovnaká, no každý ju chápe inak.

Cieľom je riešiť problémy ako:

• 1. Filozofické názory v otázke slobody
• 2. Sloboda ako možnosť voľby

Predmetom sú sociálne vzťahy, ktoré regulujú slobodu voľby.

Predmetom je vplyv filozofie práva na právnu realitu.

Metodologická analýza a systematizácia informácií, historické, syntézne, deduktívne metódy.

Táto práca pozostáva z: úvodu, dvoch kapitol, záveru a zoznamu literatúry.

Protichodné názory na slobodu

V dejinách filozofie možno pozorovať dva vzájomne sa vylučujúce pohľady na pojem sloboda. Niektorí filozofi (napríklad Spinoza, Holbach, Hegel) tento pojem približujú k pojmu nevyhnutnosť; buď popierajú prítomnosť prvku náhody v slobode, alebo bagatelizujú jej dôležitosť.

Toto hľadisko dostalo svoj extrémny výraz v Holbachovi. „Pre človeka,“ napísal, „sloboda nie je ničím iným ako nevyhnutnosťou, ktorá je v ňom obsiahnutá“ Holbach P. Vybrané diela v 2 zväzkoch – zväzok... Navyše Holbach veril, že človek nemôže byť skutočne slobodný, pretože je subjektom na pôsobenie zákonov, a preto je v zajatí neúprosnej nevyhnutnosti. Pocit slobody, napísal, je „ilúzia, ktorú možno porovnať s ilúziou muchy z bájky, ktorá si predstavuje, že sedí na oji ťažkého vagóna, že riadi pohyb svetového stroja, ale v skutočnosti práve tento stroj kreslí človeka bez jeho vedomia.“ Tamže. - S. 240 ..

Iní filozofi, naopak, stavajú proti pojmu slobody pojem nevyhnutnosti a tým ho približujú k pojmu náhoda, svojvôľa.

Americký filozof Herbert J. Müller píše napríklad: vlastné riešenia, odpovedať „áno“ alebo „nie“ na akúkoľvek otázku alebo príkaz a na základe vlastného chápania definovať pojmy povinnosť a hodný cieľ. Nie je slobodný, pokiaľ je zbavený možnosti nasledovať svoje sklony, ale z priameho nátlaku alebo strachu z následkov je povinný konať v rozpore s vlastné túžby, a nezáleží na tom, či mu tieto túžby idú na prospech alebo na škodu “Cit. Citované z: Balashov L.E. Filozofia: Učebnica. - M., 2009. - S. 381 ..

Hegel o tom správne poznamenal: „Keď počujeme, že sloboda spočíva v možnosti robiť si, čo chce človek, dokážeme rozpoznať takýto pojem. úplná absencia kultúra myslenia“ Hegel G.W.F. Tvorba. - M.: Oniks, 2012. - S. 98 ..

Akokoľvek sa to môže zdať paradoxné, sloboda nevyhnutne predpokladá náhodu, bez nej je nemožná. Už Aristoteles poznamenal, že popretie skutočnej existencie náhody znamená popretie možnosti voľby v praktické činnosti, čo je absurdné. „Zničenie náhody,“ napísal, „má absurdné následky... Ak vo javoch nie je náhoda a všetko existuje a vzniká z nevyhnutnosti, potom by nebolo potrebné konzultovať ani konať, aby ste urob tak, bola jedna vec, a ak inak, tak toto nie.

Niektorí autori, zvažujúc otázky slobody, zavádzajú pojem „paradox slobody“. Popper tento paradox popisuje takto: „Takzvaný paradox slobody ukazuje, že sloboda v zmysle absencie akejkoľvek obmedzujúcej kontroly musí viesť k jej výraznému obmedzeniu, pretože umožňuje násilníkovi zotročiť pokorných. Túto myšlienku veľmi jasne vyjadril Platón, aj keď trochu iným spôsobom a s úplne inými cieľmi.Popper K. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. T. 1, - M., 1992. - S. 328 .. Na inom mieste K. Popper píše: „Tento paradox možno formulovať takto: neobmedzená sloboda vedie k svojmu opaku, keďže bez ochrany a obmedzenia zo zákona vedie sloboda k tyranii silných nad slabými. Tento paradox, vágne obnovený Rousseauom, vyriešil Kant, ktorý požadoval, aby sloboda každého človeka bola obmedzená, ale nie nad rámec tých hraníc, ktoré sú potrebné na zabezpečenie rovnakej slobody pre všetkých “Popper K. Tamtiež - S. 56.

Ako vidíme, K. Popper v chápaní paradoxu slobody nadväzuje na I. Kanta. Medzitým už Hegel túto kantovskú tézu kritizoval. Napísal: „... nie je nič bežnejšie ako predstava, že každý musí obmedziť svoju slobodu vo vzťahu k slobode iných, že štát je štátom tohto vzájomného obmedzenia a zákony sú týmito obmedzeniami samy osebe. V takýchto reprezentáciách, - pokračuje v kritike, - sa sloboda chápe len ako náhodný rozmar a svojvôľa “Hegel G.W.F. Diela.- M .: Oniks, 2012.- S. 317 .. Ak sa totiž sloboda chápe len v negatívnom zmysle, ako niečo, čo treba obmedzovať, nevyhnutne sa blíži k svojvôli. Práve toto chápanie slobody je prítomné v slávnej francúzskej legende. Rozpráva o súde s mužom, ktorý mávnutím rúk nešťastnou náhodou zlomil nos inej osobe. Obžalovaný sa odôvodnil tým, že ho nikto nemôže zbaviť slobody oháňať sa svojou vlastnými rukami. Rozsudok pri tejto príležitosti povedal: obvinený je vinný, keďže sloboda mávať rukami jednej osoby končí tam, kde začína nos inej osoby Balashov L.E. Filozofia: Učebnica. - M., 2009.- S. 382 ..

Sloboda každého z nás je v spoločnosti nielen obmedzená, ale aj povolená. Inými slovami, dochádza nielen k vzájomnému obmedzovaniu slobody, ale aj k jej vzájomnému priznaniu. Toto je podstata zákona a poriadku. To je aj regulačná úloha štátu. Zo vzájomného obmedzovania slobody vyplývajú rozmanité povinnosti človeka; nemenej rôznorodé ľudské práva vyplývajú zo vzájomného prevzatia slobody. Hegel, polemizujúci s Kantom, sa stavia proti predstave neobmedzenej slobody (že môže byť neobmedzená). Správne verí, že sloboda má svoje obmedzenia. Sloboda bez vnútorných obmedzení nie je sloboda, ale svojvôľa.

Jedným z najrozvinutejších konceptov slobody je existenciálny koncept N.A. Berďajeva N.A. Berďajeva. Význam kreativity // Berdyaev N. A. Filozofia kreativity, kultúry a umenia: In 2 vol.-M., 1994.- S. 300 .. Verí, že spojenie slobody s prirodzenou alebo spoločenskou nevyhnutnosťou zbavuje skutočnú slobodu akéhokoľvek významu. . Materiálny svet je spôsobený, vynútený a skutočná sloboda je neopodstatnená. Sloboda nie je len voľba možnosti (taká voľba je aj vynútená), sloboda je tvorivosť, tvorba toho, čo ešte nebolo. „Definícia slobody ako voľby je stále formálnou definíciou slobody. Toto je len jeden z momentov slobody. Skutočná sloboda sa nenachádza vtedy, keď si človek musí vybrať, ale vtedy, keď sa rozhodol. Tu sa dostávame k novej definícii slobody, skutočnej slobode. Sloboda je vnútorná tvorivá energia človeka. Prostredníctvom slobody môže človek dokonale tvoriť nový život, nový život spoločnosti a sveta. Ale bolo by chybou chápať slobodu ako vnútornú kauzalitu. Sloboda je mimo kauzálnych vzťahov. Kauzálne vzťahy sa nachádzajú v objektivizovanom svete javov. Sloboda je prielom v tomto svete.” Berdyaev N.A. Kráľovstvo Ducha a Kráľovstvo Caesar.-M., 1995.- S. 325. Kreativita nemôže byť len tvorivosťou z ničoho, predpokladá materiál sveta. Ale v kreativite je prvok „z ničoho“, t.j. zo slobody iného sveta. To znamená, že to najdôležitejšie a najtajomnejšie, to najkreatívnejšie nové nepochádza zo „sveta“, ale z ducha“ Tamže. -OD. 248.. Tvorivý akt človeka nie je len preskupovaním a prerozdeľovaním hmoty sveta a nie je len emanáciou, výlevom prvotnej hmoty sveta, je to aj nielen utváranie hmoty v zmysel pre vnucovanie ideálnych foriem. V tvorivom akte človeka, poukazuje N.A. Berďajev, zavádza sa nové, neexistujúce, v danom svete neobsiahnuté, prerážajúce sa z inej roviny sveta, nie z večne daných ideálnych foriem, ale zo slobody, nie z temnej slobody, ale z osvecujúcej slobody. Sloboda je neoddeliteľná od kreativity. Tvorí len ten slobodný. „Sloboda a kreativita ukazujú, že človek nie je len prirodzená, ale aj nadprirodzená bytosť. A to znamená, že človek nie je len fyzická bytosť, ale aj nielen duševná bytosť v prirodzenom zmysle slova. Človek je slobodný, nadprirodzený duch, mikrokozmos... Sloboda je sila tvoriť z ničoho, sila ducha tvoriť nie z prírodného sveta, ale zo seba samého. Sloboda v jej pozitívnom vyjadrení a potvrdení je kreativita.” Berdyaev N.A. Filozofia slobody. Význam kreativity "- M., 1989.-

V koncepcii slobody N. A. Berďajeva je cenné zdôvodnenie toho, že skutočná, skutočná sloboda je predovšetkým kreativita. A bez ohľadu na moment slobody, ktorý by sme nemali na mysli – či už výber príležitostí v materiálnom svete alebo vytvorenie novej situácie – všade nájdeme kreativitu človeka. A predsa, bez ohľadu na to, aký dojem na nás urobil všeobecný pátos jeho koncepcie, nemôžeme súhlasiť s jeho odstránením determinizmu. sloboda filozofický eventualita popretie

V deterministickej filozofii sa sloboda chápe ako schopnosť človeka konať v súlade so svojimi záujmami a cieľmi, na základe poznania objektívnej nevyhnutnosti. Antonymom pojmu „sloboda“ je v tomto prípade „nátlak“, teda konanie osoby pod vplyvom akéhokoľvek vonkajšie sily v rozpore s ich vnútorným presvedčením, cieľmi a záujmami.

Tento protiklad slobody k nátlaku je zásadne dôležitý, pretože nátlak nie je totožný s nevyhnutnosťou. B. Spinoza venoval tomuto momentu pozornosť. „Myslíš si,“ napísal svojmu oponentovi, „že nie je rozdiel medzi nevyhnutnosťou a nátlakom alebo násilím. Túžba človeka žiť, milovať atď. nie je to v žiadnom prípade nútené, ale je to nevyhnutné ... “. „Nazývam slobodnou vecou, ​​ktorá existuje a koná len z nevyhnutnosti svojej prirodzenosti; Donucovaním nazývam to, čo je určené niečím iným, aby existovalo a konalo tak či onak určitým spôsobom. To, že sloboda a nevyhnutnosť nie sú antipódy, predpokladá uznanie možnosti existencie slobody bez vzdania sa nevyhnutnosti. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofia: Učebnica. - 3. vydanie, prepracované. a dodatočné - M.: TK Velby, Vydavateľstvo Prospekt, 2003.- S. 300.

Ľudská skúsenosť a veda ukazujú, že aj tie najiracionálnejšie činy človeka sú vždy podmienené vnútorným svetom človeka alebo vonkajšími okolnosťami. Absolútna slobodná vôľa je abstrakciou od skutočného procesu formovania vôľového aktu človeka. Samozrejme, že vôľové rozhodnutie človeka, spojené s výberom cieľov a motívov činnosti, je determinované najmä jeho vnútorným svetom, svetom jeho vedomia, ale tento vnútorný svet človeka či svet vedomia sa nebráni. vonkajší svet, ale v konečnom dôsledku je odrazom tohto vonkajšieho objektívneho sveta a dialektickej vzájomnej závislosti udalostí v tomto vnútorný svet je odrazom dialektickej vzájomnej závislosti javov vo vonkajšom svete. Objektívne určovanie javov vo svete, objektívna prirodzená nevyhnutnosť sa odzrkadľujú vo svete vedomia v podobe logickej a psychologickej nevyhnutnosti, ktorá spája ľudské predstavy, kognitívne obrazy, pojmy a predstavy. Okrem toho samotné ciele ľudskej činnosti, ktoré sú základom slobodnej voľby smeru správania človeka, sú určené jeho záujmami, ktoré vznikajú v priebehu jeho praktickej činnosti, v ktorej sa formuje a rozvíja subjektívna dialektika jeho vedomia. pod vplyvom objektívnej dialektiky.

Problém slobodnej vôle úzko súvisí s problémom morálnej a právnej zodpovednosti človeka za svoje činy. Ak je človek nútený spáchať ten či onen čin násilím, potom zaň nemôže niesť morálnu ani právnu zodpovednosť. Príkladom takéhoto činu je zranenie alebo zabitie násilníka v sebaobrane.

Pritom treba brať do úvahy nasledovné. Po prvé, nie je možné zredukovať všetky otázky vzťahu medzi slobodou a nevyhnutnosťou na problém vzťahu medzi slobodou a zodpovednosťou. To posledné je len jedným z prejavov nevyhnutnosti. Po druhé, nie vo všetkých prípadoch je sloboda organicky spojená so zodpovednosťou, je s ňou takpovediac kamarát. Existujú formy zodpovednosti, kvôli ktorým je človek neslobodný. Napríklad zodpovednosť za zločin je zverstvom, zodpovednosťou otroka, nevoľníka, väzňa. Existuje teda zodpovednosť, ktorú sloboda implikuje, a existuje zodpovednosť, ktorá slobodu tak či onak popiera.

Slobodné konanie človeka vždy znamená jeho zodpovednosť voči spoločnosti za svoje konanie. „Sloboda a zodpovednosť sú dve stránky jedného celku – vedomej ľudskej činnosti. Sloboda je možnosť vykonávať cieľovú činnosť, schopnosť konať so znalosťou veci v záujme zvoleného cieľa, a je realizovaná čím plnšie, čím lepšia znalosť objektívnych podmienok, tým väčší je zvolený cieľ. a prostriedky na jeho dosiahnutie zodpovedajú objektívnym podmienkam, prirodzeným trendom vo vývoji skutočnosti. Zodpovednosť je diktovaná objektívnymi podmienkami, ich uvedomením si a subjektívne stanoveným cieľom, potrebou zvoliť si spôsob konania, potrebou ráznej činnosti na dosiahnutie tohto cieľa... Zo slobody vzniká zodpovednosť, zodpovednosť usmerňuje slobodu “Kosolapov R.I., Markov B.S. Sloboda a zodpovednosť.- M., 1969.- S. 72..

Podľa vedeckého a filozofického svetonázoru je sloboda aj zodpovednosť predstaviteľná len vo svete, kde existuje objektívna podmienenosť, determinizmus. Pri rozhodovaní a konaní na základe poznania objektívnej nevyhnutnosti je človek schopný súčasne v sebe formovať pocit zodpovednosti voči spoločnosti za svoje činy. Zodpovednosť závisí od úrovne rozvoja povedomia verejnostiúroveň existujúcich sociálnych vzťahov sociálnych inštitúcií. A aj keď je človek zodpovedný voči sebe, voči svojmu svedomiu, odráža súčasné spoločenské väzby a vzťahy. Ukazuje sa, že pojem slobody súvisí s pojmom pokánia. Problém slobody, ktorý zahŕňa problém poznania a sociálneho konania, je jedným z hlavných problémov spájajúcich dialektiku, teóriu poznania a etiku, ako aj filozofiu bytia a sociálnu filozofiu do jedného celku.

Takže v skutočnosti žiadny paradox slobody neexistuje. Neexistuje predsa neobmedzená, absolútna sloboda (svojvôľa, svojvôľa – nie sloboda; a tie majú svoje hranice). Skutočná sloboda je vždy obmedzená tak zvonku, ako aj zvnútra (zvonku: vonkajšia nevyhnutnosť, okolnosti; zvnútra: potreby a povinnosť). A skutočnosť, že v dôsledku slobodných volieb sa môže dostať k moci tyran-diktátor (ako sa to stalo v roku 1933 v Nemecku), len hovorí, že sloboda sama o sebe neposkytuje absolútne záruky sebaobrany. Sloboda vždy zahŕňa riziko, vrátane extrémne riziko zničenie samého seba. Sloboda je možnosť a možnosť môže obsahovať aj negáciu.

Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo sa človek usiluje o slobodu? Čo mu dáva tento pocit? Prečo je to pre neho také dôležité? Naozaj vieme, čo je to pocit slobody? A čo je dôležitejšie – vonkajšia alebo vnútorná sloboda?

Oveľa cennejší je podľa mňa pocit vnútornej slobody. Veď potom pre človeka neexistujú hranice v dobrom zmysle slova.

Prostredie je plné obmedzení. A to je normálne. Obmedzenia robia život štruktúrovanejším, zrozumiteľnejším. Kým absencia obmedzení, naopak, prináša do života človeka chaos.

Ale to sa stáva vonkajšie obmedzenia ukladajú zákaz sebavyjadrenia, a to aj v konštruktívnej forme.

Napríklad dieťa chcelo kresliť rukami, nie štetcom. Ale potom pribehne moja matka a pokarhá ho za to, vysvetľuje, že sa nemôžete zašpiniť, budete musieť všetko umyť neskôr. Vonkajšie obmedzenie dieťa vníma ako zákaz sebavyjadrenia formou, ktorú si samo zvolilo. Keď človek vyrastie, obmedzuje svoju vnútornú slobodu všetkými rovnakými argumentmi svojej matky z detstva - bude potrebné umývať, čistiť, odstraňovať následky. Dospelý človek si ani nedáva šancu na niečo nové. Okamžite popiera akýkoľvek vlastný pokus alebo impulz k tvorivosti.

Takéto situácie môžu ísť nielen z detstva. Akékoľvek udalosti v dospelý život tí, ktorí majú silné negatívne skúsenosti, môžu tiež uložiť zákaz slobody.

Časom to môže vyvolať pocit „klietky“. Navyše v tomto prípade existuje dualita. Človek vidí, ako si iní robia, čo chcú, pričom on sám všetko zakazuje.

Pocit slobody neprichádza sám od seba. Aby ste to dosiahli, musíte vyriešiť svoje vnútorné obmedzenia. Pochopte, ktoré môžu zostať, ktoré majú variabilitu a ktoré sú v človeku prísne a silné.

Ak to chcete urobiť, môžete vytvoriť zoznam uznaných obmedzení. Potom ich podrobte kritike, aby ste pochopili, odkiaľ prišli, či sú také dôležité a potrebné už v dospelosti alebo v súčasnosti.

Keď dôjde ku globálnym zmenám, uvedomenie si týchto zmien ešte nejaký čas trvá. Ale človek môže ďalej žiť, akoby sa nič nezmenilo. Preto je cenné pracovať s obmedzeniami. Veľa ľudí časom stráca svoju moc.

Keď sa dokážete kriticky pozrieť na tieto obmedzenia, môžete si dať oveľa väčší pocit slobody. A časom a vôbec si ho osvojiť úplne.

Vonkajšie obmedzenia môžu byť dôsledkom vnútorných. Niekedy si ani nevšimneme, ako nevedome prispôsobujeme vonkajšiu realitu našej vnútornej. Napríklad dievča malo zakázané stretávať sa s mládežou, presvedčila sa, že to nepotrebuje a zamkla sa doma. Keď však vznikne potreba vzťahu, nemôže sa s nikým stretnúť, keďže nechodí von, čo vysvetľuje nedostatkom času alebo energie. Ale akonáhle sa zruší zákaz komunikácie s opačným pohlavím, okamžite sa objaví čas a energia. Vonkajšia sloboda okamžite začne zodpovedať vnútornej.