Certifikát od Philareta. Vedci sa odvolali na udelenie prvého akademického titulu v teológii Čo hovoria vedci

Teológia bola uznaná za vedeckú odbornosť rozhodnutím Prezídia Vyššej atestačnej komisie, v ktorej expertnej rade bolo viac ako 50 svetských vedcov. Rada pre dizertáciu z teológie bola vytvorená na základe Moskovskej štátnej univerzity, RANEPA, celocirkevného postgraduálneho a doktorandského štúdia a Ortodoxnej univerzity svätého Tichona pre humanitné vedy.

Koho diskriminuje „skúsenosť viery“?

Týždeň pred obhajobou sa dizertačná práca veľkňaza Pavla stala predmetom búrlivých diskusií na sociálnych sieťach a aktualitách, no o samotnej práci sa nehovorí (prečítalo ju málo odborníkov a väčšina z tých, čo ju čítali, sa o nej chváli práca), ale samotná skutočnosť, že kandidátovi na vedu môže byť udelený titul v špecializácii „teológia“. Práve to spôsobuje najväčšiu skepsu autora kritickej recenzie diskutovanej na sociálnych sieťach - doktora biologických vied, vedúceho laboratória č. 12 Ústavu problémov prenosu informácií A. Charkeviča Ruskej akadémie vied Jurija Panchina.

„Nemal som žiadne konkrétne sťažnosti na náboženstvo. A momentálne sa bavíme o Vyššej atestačnej komisii (HAC), o teológii, ktorú nepovažujem za vedu. Hlavná vec, ktorú učíme vysokoškolákov a postgraduálnych študentov v našich výskumných laboratóriách, je neprijímať s vierou žiadne nevyskúšané, neoveriteľné alebo nepodložené predpoklady. Učíme tiež, že vo vede neexistujú žiadne absolútne autority a údaje získané prostredníctvom vhľadu a odhalenia.

Naša cirkev je oddelená od štátu. Je právny nezmysel používať pri štátnej atestácii z teológie kritériá Vyššej atestačnej komisie. Používanie „osobnej skúsenosti viery a života teológa“ diskriminuje výskumníkov a odborníkov, ktorí vykonávajú vedecké skúšky vo vládnych inštitúciách a komisiách, ktorí nemajú požadovanú skúsenosť viery.

Našiel som dokument, ktorý Vysoká atestačná komisia zaslala ministerstvu školstva a vedy so želaním, aby Vyššia atestačná komisia vydala tituly z teológie, ale odstránila z nich slovo „veda“. Ale z predpisov o Vyššej atestačnej komisii vyplýva, že táto organizácia sa zaoberá certifikáciou vedeckých a vedecko-pedagogických pracovníkov. V tomto prípade by som im poradil, aby vylúčili logiku z vied, pretože dva predchádzajúce návrhy si navzájom odporujú,“ povedal Panchin v komentári pre Pravmir.

Z textu negatívnej recenzie Jurija Panchina nie je jasné, či čítal samotnú dizertačnú prácu alebo len abstrakt - hlavné komentáre sú venované diskusii o výskumnej metóde a slovu „archipriest“ na titulnej strane práce. V diskusii okolo blížiacej sa obhajoby dizertačnej práce sa aktuálna kritika teológie ako vedného odboru a diskusia k samotnému textu dizertačnej práce miešali, a tak sa Pravmír obrátil na špecializovaných odborníkov, ktorí si prečítali text dizertačnej práce.

Kontroverzia by sa mala viesť okolo konkrétnej práce

Alexander Kravetsky, Kandidát filologických vied, vedúci vedecký pracovník Inštitútu ruského jazyka Ruskej akadémie vied pomenovaný po V. V. Vinogradovovi, ktorý sa oboznámil s dielom veľkňaza Pavla, považuje text za serióznu štúdiu.

"Preskúmanie (Panchin. – Ed.) o Khondzinského dizertácii - taký klasický dokument, ktorý sa netýka ani tohto diela a nie teológie, ale večnej korešpondencie fyzikov a textárov. Štandardné sťažnosti predstaviteľov exaktných vied na humanitárne práce. A plus určitá nevedomosť, pretože napríklad medzi sťažnosťami proti autorovi je jedna - hovoria, že sa úplne neodvoláva na diela Solovyova. Áno, toto je zaujímavý zdroj. Áno, môžete ho použiť. Ale to všetko znie celkom vtipne, najmä preto, že samotná kritika cituje najslávnejšie Solovyovovo dielo.

Čo sa týka samotnej dizertačnej práce, pozrel som si ju krátko. Toto je zaujímavý, vážny a hlboký materiál. Práca, ktorá sa uskutočnila, okolo ktorej by sa mala viesť polemika. Ale všeobecný záujem, ktorý teraz máme, nesúvisí s obsahom dizertačnej práce, ale s debatou o tom, či možno teológiu zaradiť medzi odbory vyššej atestačnej komisie. S obsahom diela to súvisí len nepriamo. Aká škoda."

Čo s tým má doktor biologických vied?

Alexander Korolkov, doktor filozofie, profesor Katedry filozofickej antropológie a verejnej komunikácie Inštitútu ľudskej filozofie Ruskej štátnej pedagogickej univerzity pomenovanej po. A.I. Herzen a oficiálny oponent dizertačnej práce sa domnieva, že kritika práce Rev. Khondzinsky vychádza zo zámerne negatívneho postoja k pravosláviu:

„Som oficiálnym odporcom Khondzinského práce. A je dosť kvalitný. Diplomovú prácu napísal kvalifikovaný odborník. Je filozofická. Nechápem, čo s ňou má doktor biologických vied. Hoci, pokiaľ viem, Ivan Petrovič Pavlov sa kedysi nebránil náboženstvu a Vernadskij bol náboženský.

Bohužiaľ, v našej krajine naozaj nemajú radi pravoslávne city. Žili sme s tým celú éru. Nedá sa presvedčiť. Predtým strieľali na mníchov, teraz sa s nimi hádajú.“

Nechuť k humanitným vedám sa celkom očakáva

Pavel Kostylev, vedúci výskumník Katedra filozofie religionistiky a religionistiky, Filozofická fakulta Moskovskej štátnej univerzity pomenovaná po M.V. Lomonosov sa domnieva, že útoky prírodných vedcov na humanitné vedy sú celkom očakávané.

„V prvom rade samotný prístup si zaslúži veľký záujem: vrhnúť sa bezhlavo do úplne inej tematickej oblasti – a predložiť negatívnu recenziu, ktorá sa vôbec nezakladá na znalosti špecifík danej oblasti, ale na osobnom názore, ktorý ktorý patrí vedcovi, sa sám osebe zdá byť neočakávane vyhlásený za „vedecký“.

Aj keď v tomto nie je nič nové. Predstavitelia prírodovedného poznania po mnoho – nie roky – stáročia! - postaviť sa proti humanitným znalostiam, ktoré sú, samozrejme, založené na interpretácii, pochopení a čiastočne na akomsi introspekcii, a nie, povedzme, na experimente. Teológia je kvintesenciou humanitného poznania, a preto útok mnohých prírodovedcov na teológiu nepredstavuje nejaký incident, ale je úplne prirodzeným pokračovaním pestovania nepriateľstva voči humanitným vedomostiam.

Existujú aj inštitucionálne dôvody. Nástup oficiálne uznanej teológie medzi oblasti vedeckého poznania znamená síce nepodstatné, no predsa len prerozdelenie objemov vzťahov medzi vednými odbormi, na ktoré vždy nadväzujú zmeny, povedzme, v iných oblastiach existencie vedných odborov. veda. Mimochodom, môžeme predpovedať blízky výskyt ďalších podobných negatívnych recenzií, ktorých autormi budú tiež prírodovedci.

Pomerne časté sú aj útoky na osobnú skúsenosť ako prvok metodológie humanitného výskumu. Kritériá „vedeckosti“, ktoré hlásajú mnohí predstavitelia vedeckej komunity aj dnes, akoby pochádzali priamo zo stránok diel konca 19. – 20. storočia: naivná viera v možnosť extrémnej objektivity vo veci poznateľnosť sveta, popieranie sociálnej podstaty poznania, jeho podmienenosť kognitívnymi a predpokladajme, že aj jazykovými dôvodmi...

Osobitným prípadom takýchto predstáv o vedeckom charaktere je kritika osobnej skúsenosti ako prvku metodológie teologického výskumu. Tu by, samozrejme, bolo užitočné upriamiť pozornosť záujemcov na takú komplexnú a zaujímavú tému, akou je metóda v teológii (B. Lonergan, A. N. Krasnikov, P. B. Michajlov) alebo aspoň na pojem „osobné poznanie“ od M. Polanyi .

Domnievam sa, že príklady uvedené v prehľade protichodných charakteristík, ktoré niektoré historické osobnosti dávali iným (presne tým, ktoré študovala autorka dizertačnej práce), dokonale ukazujú nejednoznačnosť humanitných poznatkov, ich komplexnosť a jedinečný kontext, v rámci ktorého protichodné hodnotenia, názory a koncepty sú historicky synchrónne a hodnoty. Vo zvyšku zostáva odporučiť, aby kritici počkali na spoločensky logickú odpoveď.“

Potrebujeme predpisy na uznávanie diel teológov na svetskej úrovni

V roku 2015 Prezídium Vyššej atestačnej komisie pod ministerstvom školstva a vedy Ruska schválilo pas novej vedeckej špecializácie „teológia“.

„Je to pokračovanie línie, ktorá bola v krajine prijatá už niekoľko rokov,“ v komentári pre Pravmir Predseda Vyššej atestačnej komisie Vladimir Filippov. – V tejto fáze riešenia problému sa našiel kompromis medzi dvoma teologickými názormi – čo to je: veda alebo nie veda? Na jednej strane je taký študijný odbor ako teológia. A vzniká otázka: prečo neštudovať v rámci teológie to, čo sa predtým študovalo v našich odlišných vierovyznaní? Na druhej strane vyvstáva otázka: akú metódu študovať? V rámci teológie sa študujú aj rukopisy (to sa týka filológie), alebo architektúra (to sa týka architektúry a stavebníctva), alebo umenie (to sa týka umeleckej kritiky).

A keďže ide o všeobecné slovo „teológia“, rozhodlo sa, že áno, existuje vedecká špecializácia, ale budú sa udeľovať tituly kandidáta filologických vied alebo doktora dejín umenia.

V tejto fáze, hoci v krajine nemáme ani jedného človeka so svetským titulom v odbore „vedecká teológia“, je nevhodné klásť si otázku, aký bude doktor teologických vied, keďže odborné rady a V tejto fáze rozhodla vyššia atestačná komisia.

Teologické vzdelávacie inštitúcie budú aj naďalej udeľovať tituly doktor teológie podľa vlastných pravidiel. A ak niekto chce, aby boli uznané na sekulárnej úrovni, tak budú musieť prejsť určitými procedúrami, na ktoré ešte nie sú vypracované predpisy. Musí sa však rozvíjať. Lebo v niektorých západných krajinách, napríklad vo Francúzsku či Nemecku je doktorát teológie a odtiaľ sa na nás človek môže obrátiť, aby sme mu uznali doktora teológie na úrovni našej, napríklad kandidáta. v dejinách umenia. A tieto otázky musíme zvážiť."

Právny systém tiež nie je „prirodzené právo“

profesor náboženskej pedagogiky, Doktor teológie, doktor pedagogických vied Joachim Willems z univerzity v Oldenburgu (predtým z univerzity v Dortmunde) (Nemecko) skúmal problematiku vedeckého charakteru teológie.

„Čo máme na mysli, keď hovoríme o ‚vedeckom‘? Vezmime si judikatúru. Každý, kto študuje alebo učí na právnickej fakulte štátnej univerzity, pracuje so zákonmi, ktoré sa formovali počas konkrétnych historických období. A napokon, spôsob výkladu týchto zákonov a vôbec celého právneho systému nespadol z neba, nie je to „prirodzený zákon“, ale výsledok historických procesov.

Vedeckosť v tomto prípade spočíva v metodicky overenom, transparentnom výklade zákonov, realizovanom podľa určitých pravidiel. Pri analýze toho, ako tieto pravidlá fungujú. Faktom je, že odborníci umožňujú ostatným, aby si kládli rázne otázky.

V teológii to nie je inak. Pracujeme s určitými textami, ktoré majú pre teológiu špeciálny – „kánonický“ – charakter. To neznamená, že takto predpokladáme, že Biblia obsahuje presné prírodovedné informácie alebo že Biblia predpisuje zákony, ktoré by mali upravovať svetské právo. Vôbec nie. Pracujeme s Bibliou, vykladáme ju určitými metódami a spoliehame sa na stáročnú tradíciu výkladu,“ povedal v rozhovore pre Pravmír.

Všetky hlavné univerzity vyučovali teológiu

V októbri 2015 Prezídium Vyššej atestačnej komisie pod ministerstvom školstva a vedy Ruska schválilo pas novej vedeckej špecializácie „teológia“. Mnohí na to ostro zareagovali vzhľadom na to, že Cirkev zasahuje do svetských sfér. Toto rozhodnutie v skutočnosti zavŕšilo reformu teologického vzdelávania v Rusku, ktoré sa vo svojom dizajne riadilo najlepšími európskymi príkladmi a mohlo posunúť rozvoj celých ruských humanitných vied.

Rozhodnutie Vyššej atestačnej komisie je udalosťou, ktorá nemá historické precedensy, pretože v Rusku bolo teologické vzdelávanie vždy oddelené od univerzít, komentoval rozhodnutie Vyššej atestačnej komisie archimandrite Kirill (Govorun). „A to je radikálny rozdiel medzi ruským a európskym systémom. V európskom systéme bola teológia integrálnou súčasťou univerzity, v Rusku teológia takmer nikdy nebola súčasťou univerzity. A to, čo sa teraz deje, v skutočnosti nie je návrat k nejakým tradičným modelom, ale westernizácia,“ poznamenal.

Na otázku o vývoji teológie v iných krajinách sveta hovorca uviedol príklad.

„Každý rok sa v Amerike koná zasadnutie Americkej akadémie náboženstva, kde sa stretávajú najmä ľudia pracujúci v americkej akademickej teológii. Aby ste pochopili rozsah: každý rok sem príde asi 10 000 odborníkov. Každé štyri roky sa v Oxforde koná takzvaná Oxfordská patristická konferencia ( Patristika sa zaoberá učením cirkevných otcov). Tento rok sa konal v auguste a zišlo sa na ňom približne 800 odborníkov v tejto oblasti. Rozsahom je to porovnateľné napríklad s konferenciami kardiológov alebo historikov,“ povedal Archimandrite Kirill.

„V skutočnosti všetky veľké univerzity vrátane Cambridge a Oxfordu vyučovali teológiu; prakticky všetky univerzity Ivy League v Spojených štátoch boli založené ako teologické školy – Harvard, Yale, Columbia atď. To znamená, že to boli konfesionálne semináre, ako by sme teraz povedali, potom sa postupne rozrástli na univerzity. Teológia je absolútne úctyhodná disciplína, bez ktorej si dnes už žiadna univerzita nevie predstaviť samu seba,“ dodal.

Diskriminácia alebo nevedecké?

Väčšina diskusií v posledných rokoch o teológii a iných disciplínach priamo alebo nepriamo súvisiacich s náboženstvom umožňuje veľmi hrubé a arogantné úsudky a argumenty, hovorí Anna Danilová, šéfredaktorka portálu Ortodoxia a svet, kandidátka filologických vied a učiteľka. na Filologickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity.

„Nezáleží na tom, či si alebo nie si veriaci, akú metódu používaš a čo študuješ – ak študuješ dejiny cirkvi, cirkevnoslovanské texty alebo patristiku – zjavne si tmár, ideš proti vede a v skutočnosti je Cirkev oddelená od štátu – hneď nám to pripomína množstvo kritikov. Historik, ktorý písal o Cirkvi, nemá právo stať sa ministrom školstva a filológ, ktorý študuje textovú kritiku Nového zákona, nemá právo na akademický titul. Ide o veľmi nepríjemný trend, ktorý hraničí so skutočnou diskrimináciou. Ani okolo rozsiahlych plagiátov vo vedeckých prácach a kompletne skopírovaných textov dizertačných prác nie je toľko hluku a rozhorčenia. Existuje toľko silných a skutočne vedeckých prác, ktoré súvisia s predmetom výskumu náboženstva. Je zaujímavé, že napríklad medzi bádateľmi cirkevnej slovančiny je veľa ľudí úplne necirkevných a nenáboženských, ktorí sú brilantnými odborníkmi vo svojom odbore - a aj oni sú neustále nútení počúvať - ​​priamo či nepriamo - komentuje ich tmárstvo a dominanciu pravoslávia. Takéto tvrdenia sú v západnom akademickom systéme nemysliteľné,“ poznamenáva Danilová.

Autor diskutovanej dizertačnej práce, kňaz Ruskej pravoslávnej cirkvi, dekan Teologickej fakulty PSTGU, vedúci katedry praktickej teológie Pavel Vladimirovič Chondzinskij prisľúbil, že po obhajobe práce poskytne Pravmírovi rozhovor.

Témou dizertačnej práce bola „syntéza sv. Filareta“

1. júna sa v Rusku odohrala významná udalosť: v doktorandskom štúdiu pomenovanom po. Svätí Cyril a Metod uskutočnili prvú obhajobu teologickej dizertačnej práce v novodobých dejinách našej krajiny. Na základe jej výsledkov prevezme dekan teologickej fakulty Pravoslávnej humanitnej univerzity svätého Tichona (PSTGU) veľkňaz Pavel Khondzinskij osvedčenie o kandidátovi teológie č. A tak sa u nás popri takých všedných a prozaických predmetoch, akými sú fyzika a chémia, dnes do radov vied u nás zaraďuje aj výskum z oblasti iracionálna.

Prvým kandidátom teologických vied je veľkňaz Pavel Khondzinsky.

Proces obnovy teológie (teológie) v slávnej rodine postsovietskych domácich vied bol dlhý a prebiehal s rôznym úspechom zo strany odporcov a zástancov možnosti existencie vedy o Bohu a Božom zjavení.

Na rozdiel od vysokoškolského vzdelávania, kde bola teológia prvýkrát od roku 1917 zaradená do oficiálneho zoznamu oblastí prípravy v roku 2000 (dnes 36 univerzít vrátane 21 štátnych pripravuje bakalárov a magistrov teológie), sa jej druhý príchod do vedy oneskoril. . Ministerstvo školstva a vedy celé desaťročie bojovalo so všetkými pokusmi predstaviteľov pravoslávia a iných náboženstiev dosiahnuť zaradenie teológie do zoznamu vedeckých odborov. A tento odpor predstaviteľov aktívne podporovalo množstvo vedcov, ktorých typickým príkladom bol otvorený list z roku 2007 o rastúcej klerikalizácii ruskej spoločnosti, podpísaný deviatimi akademikmi Ruskej akadémie vied na čele so Zhoresom Alferovom a Vitalijom Ginzburgom.

Neprešiel však ani rok, kým iná skupina vedcov verejne presadzovala uznanie teológie ako samostatného odvetvia vedy. Výsledkom bolo, že po nejakom čase manévrovania, no čoraz jasnejšie vnímanie rastúceho oficiálneho trendu, to ministerstvo vzdalo: v roku 2014 sa na ruskej postgraduálnej škole otvoril prvý zápis do odboru „teológia“ a o dva roky neskôr, objavila sa „Zjednotená rada pre dizertáciu celocirkevného postgraduálneho a doktorandského štúdia pomenovaná po svätých“ Rovnosť apoštolom Cyril a Metod, Ortodoxná humanitná univerzita sv. Tichona, Moskovská štátna univerzita. Lomonosova a Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejnej správy za prezidenta Ruska na obhajobu dizertačných prác na akademickú hodnosť kandidáta a doktora vied – teológie (historické vedy, filozofické vedy).“

V tomto zastupiteľstve prebehla aktuálna obhajoba.

Prvým uchádzačom o kandidáta vied v novom smere bol dekan Teologickej fakulty PSTGU Pavel Khondzinsky. Témou jeho výskumu je „Riešenie problémov ruskej teológie 18. storočia v syntéze sv. Filareta, moskovského metropolitu“ - rozbor metodologických základov štúdia ruskej teológie 18. storočia, Anton Anashkin. , zástupkyňa dekana pre vedeckú prácu PSTGU, ozrejmila MK.

Obaja oficiálni oponenti dizertačnej práce sú filozofi: doktor a kandidát vied. Je to pochopiteľné: náboženskí učenci v našej krajine boli desaťročia školení v rámci špecializácie „filozofia“. Hlavné sťažnosti na prácu však nevyjadrili oni, ale biológovia: ich úsilie podľa niektorých údajov poskytlo až polovicu z deviatich negatívnych externých hodnotení.

Postoj darwinistických expertov však na výsledku prípadu nič nezmenil: „Negatívne recenzie nemajú žiadnu hodnotu. Vedeckú hodnotu môžu mať iba recenzie od tých, ktorí sa špecializujú na oblasti analyzovaných vedomostí,“ povedal Valery Savrey, doktor filozofie z Moskovskej štátnej univerzity. A vo všeobecnosti existuje päť znakov skutočného odborníka a kritici-biológovia ich nespĺňajú, zdôraznil. Výsledkom bolo, že na návrh metropolitu Hilariona a s jednomyseľným súhlasom prítomných bola diskusia uzavretá bez toho, aby sa stihol skutočne rozvinúť. Podľa výsledkov tajného hlasovania za bolo odovzdaných 21 hlasov, neplatný bol len jeden hlasovací lístok. Prvá domáca dizertačná práca z teológie tak skutočne získala jednomyseľný súhlas členov dizertačnej rady.

Teraz je slovo na Vyššej atestačnej komisii (HAC), ktorá musí toto rozhodnutie schváliť a následne udeliť Khondzinskému požadovaný titul. Ale tu je to, čo je zaujímavé. Prvý oficiálne uznaný domáci vedec-teológ sa stane kandidátom nie teologických, ale filozofických vied, pričom teológia bude uvedená v zátvorkách: „Kandidát filozofických vied (teológie). Až časom bude táto vedecká kvalifikácia označená ako „PhD v teológii“. A to vyvoláva pocit, že aj keď úrady uznali teológiu za vedu de iure, nie sú pripravené spájať tieto slová v oficiálnych dokumentoch.

„Kandidát vied“ je akademický titul. V Rusku a krajinách SNŠ existuje už od čias Sovietskeho zväzu – od roku 1934. Ide o prechodný krok na vedeckej ceste od magistra po doktora vied a udeľuje sa žiadateľovi, ktorý:

• má vyššie vzdelanie;
• zložil všetky kandidátske skúšky;
• vykonal množstvo štúdií na jeho tému;
• prezentoval a dokázal novosť a praktickú hodnotu vedeckých myšlienok;
• prešiel postupom v súlade s požiadavkami ustanovenými zákonom.

Ruský akademický titul „kandidát vied“ je analógom západného PhD (čítaj ako pi-eych-di). PhD - doktor filozofie. V podstate však nie je totožná s stupňom v Rusku. Ten predpokladá ešte vyššiu úroveň výsledkov

Titul „PhD“ je diferencovaný v závislosti od odbornosti, v ktorej môže uchádzač obhájiť svoju prácu. V Rusku existuje 23 pobočiek na udeľovanie takýchto titulov. Napríklad: kandidát fyzikálnych a matematických vied, kandidát filologických vied. Ale špecialít je veľa. Môžete byť kandidátom právnych, veterinárnych, biologických, vojenských, geologicko-mineralogických, geografických, historických, pedagogických, politických, lekárskych, psychologických, sociologických, technických, farmaceutických, filozofických, poľnohospodárskych, chemických, ekonomických vied. Okrem toho existuje taký titul ako kandidát architektúry, dejín umenia, kultúrnych štúdií.

Titul „kandidát filozofie“ by sa nemal zamieňať s vyššie spomenutým západným výkladom – doktor filozofie (PhD).

Pri chôdzi po vedeckej ceste musí žiadateľ pochopiť cieľ, pre ktorý je pripravený prejsť mnohými náročnými etapami, aby získal titul „PhD“. Stojí za to pochopiť, že tento titul nie je zárukou veľkých materiálnych výhod v budúcnosti. Návrat aspoň nebude rýchly. Najprv ide o navýšenie o cca 10-15% platu. Je to vhodné a skutočne významné pre ďalšie štúdium na vysokej škole, účasť v konkurze na vedecký titul docent alebo profesor alebo prácu na katedre.

Písanie dizertačnej práce je zložitý, starostlivý, viacstupňový proces. V prvom rade je potrebné vytvoriť nový, originálny intelektuálny produkt – výsledok vedeckej činnosti. Ďalej by ste mali zorganizovať proces ochrany. Zvyčajne zahŕňa veľa ľudí: školiteľa, oponentov, odborníkov, recenzentov, redaktorov, konzultantov atď. Je dôležité poznamenať, že po rozhodnutí venovať sa vede musíte byť do určitej miery pripravení na materiálne investície. V žiadnom prípade nehovoríme o nákupe a nie o nezávislom vykonávaní konkrétnych fáz práce.

Realizácia skutočného rozsiahleho výskumu, ktorý by bol skutočne prínosný a mal by praktický význam, si však často vyžaduje určité zdroje. Napríklad vykonávanie experimentov, experimentov, ich samotnou metodológiou, môže byť drahé.

Nie je žiadnym tajomstvom, že organizačné záležitosti spojené so samotnou obranou, najmä v záverečnom období, si môžu vyžadovať aj určité finančné investície. Všetko je tu však veľmi individuálne, v závislosti od ustálených tradícií univerzity, rady a okolností.

Viacerí vedci, ktorí sa predtým vyslovili proti udeleniu prvého ruského kandidátskeho titulu v teológii, podali hromadnú žalobu proti udeleniu akademického titulu veľkňazovi, dekanovi Teologickej fakulty PSTGU Pavlovi Khondzinskému. Dizertačnú prácu na tému „Riešenie problémov ruskej teológie 18. storočia v syntéze sv. Filareta, metropolitu moskovského“ obhájil 1. júna 2017,

čo vyvolalo búrlivé diskusie medzi vedcami a predstaviteľmi cirkvi.

Gazeta.Ru uverejňuje úplné znenie výzvy vedcov.

“Dňa 1. júna 2017 si vyššie uvedená dizertačná rada vypočula obhajobu dizertačnej práce pre hodnosť kandidáta filozofických vied (podľa abstraktu) Pavla Vladimiroviča Chondzinského (archikňaza) na tému “Riešenie problémov ruskej teológie r. 18. storočia v syntéze svätého Filareta, metropolitu Moskvy.“ Abstrakt uvádzal špecializáciu: 26.00.01 - Teológia (filozofické vedy).

Záver dizertačnej rady: na základe tajného hlasovania členov rady (za - 21, proti - žiadny, neplatný - 1) „udeliť akademický titul kandidát teológie“ (podľa záveru). Predpis o postupe pri udeľovaní akademických titulov v paragrafe 54 ustanovuje: „Proti rozhodnutiu dizertačnej rady vo veci udelenia akademického titulu môže organizácia, uchádzač o udelenie akademického titulu alebo iná osoba podať rozklad na ministerstvo školstva. Vzdelávanie a veda Ruskej federácie do 2 mesiacov odo dňa, keď rada pre dizertačnú prácu rozhodla o porušení postupu pri predkladaní a obhajobe dizertačnej práce stanoveného týmto Poriadkom, ako aj o porušení požiadaviek pre dizertačnú prácu. uchádzačov o udelenie akademického titulu ustanoveného týmto poriadkom (ďalej len odvolanie).“. (v znení uznesenia č. 335 zo dňa 21.04.2016)

Žiadame Vás, aby ste zvážili odvolanie proti rozhodnutiu dizertačnej rady č. 999.073.04 zo dňa 07.01.2017, nakoľko v procese predkladania a obhajoby dizertačnej práce P.V. Khondzinsky a samotná dizertačná rada č. 999.073.04 sa dopustili viacerých závažných porušení Poriadku o postupe pri udeľovaní akademických titulov a Poriadku o dizertačnej rade. (Podrobnosti a podporné dokumenty nájdete v prílohe.)

1. Udelená vedecká hodnosť deklarovaná v balíku dokumentov predložených na obhajobu (abstrakt, text dizertačnej práce a posudky) nezodpovedá vedeckej hodnosti uvedenej v dokladoch vytvorených po obhajobe (zoznam členov dizertačnej rady, ktorí boli prítomní na hod. zasadnutie pri obhajobe dizertačnej práce a záver dizertačnej rady) . Poznač si to

že k 1. júnu 2017 neexistovali regulačné dokumenty o možnosti získať titul „kandidát teológie“.

Jediný objednať, ktorý predpokladá možnosť získať titul „kandidát teológie“, nadobudol účinnosť až 25. júna 2017. Spoločná rada pre obhajoby dizertačných prác pre vedeckú hodnosť kandidáta vied, pre vedeckú hodnosť doktor vied D 999.073.04 bola vytvorená nariadením Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie č.601/NK zo dňa . 30.5.2016 na obhajobu dizertačnej práce vo vednom odbore 26.00.01 - Teológia (historické vedy, filozofické vedy). Nemá právomoc udeľovať titul „PhD v teológii“.

2. Informácia o výsledku verejnej obhajoby, ktorá sa konala dňa 1.6.2017, nebola zverejnená na internete do 10 dní odo dňa konania dizertačnej rady,

a čas vytvorenia zaúčtovaných dokladov je uvedený nepravdivo.

2.1 . Zoznam členov dizertačnej rady, ktorí boli prítomní na zasadnutí k obhajobe dizertačnej práce a záver dizertačnej rady neboli v požadovanej 10-dňovej lehote zverejnené na webovej stránke. Na stránke dizertačnej rady schválené, že zoznam členov dizertačnej rady a záver dizertačnej rady boli vyvesené dňa 06.05.2017 Nie je to pravda.

Z analýzy obsahu stránky „doctorantura.ru“ vyplýva, že zoznam členov dizertačnej rady a záver dizertačnej rady boli zverejnené až 21. júna 2017. Toto porušenie je potvrdené analýzou obsahu cache kópií stránky a materiálov na nej zverejnených v období od 1. júna 2017 do 21. júna 2017. Navyše záver dizertačnej rady, údajne vyvesený 06.05.2017, bol vytvorený 06.06.2017.

2.2. Obdobné porušenie sa týka aj zoznamu členov dizertačnej rady, ktorí boli prítomní na rokovaní pri obhajobe dizertačnej práce. Analýza vlastností tohto PDF dokumentu, údajne zverejneného na webovej stránke 05. júna 2017, ukazuje

Že dokument bol vytvorený a zverejnený na webe až 21.6.2017.

3. Podľa bodu 18 o postupe pri organizácii práce rád pre dizertáciu pracuje rada pre dizertáciu v podmienkach otvorenosti (publicity). Pri práci dizertačnej rady bola porušená zásada otvorenosti (publicity), nebolo im umožnené zúčastniť sa zasadnutia dizertačnej rady

nielen ľudia, ktorí sa chceli diskusie zúčastniť, ale aj novinári.

Boli tak porušené predpisy Rady pre obhajobu dizertačnej práce: bod 3 (z hľadiska súladu dizertačnej práce so stanovenými kritériami a postupom pri obhajobe dizertačnej práce), bod 11 (z hľadiska prítomnosti v rade dizertačnej práce v požadovanom počte doktorov vied - špecialistov v danom odbore, daných vedných odboroch, odsek 17 (z hľadiska absencie nevyhnutných zmien v zozname vedných odborov, pre ktoré môže dizertačná rada prijať dizertačnú prácu na obhajobu), odsek 18 ( z hľadiska práce dizertačnej rady v podmienkach otvorenosti bod 32 (z hľadiska zhody dokumentov so stanovenými požiadavkami); ako aj Poriadok o udeľovaní akademických titulov: ods. 16 a 20 (z hľadiska súladu s vedným odborom, v ktorom sa dizertačná práca prezentuje, a udeľovaného titulu), odsek 29 (z hľadiska účasti na porade lekárov vied, ktorí sú odborníkmi vo vednom odbore obhajovanej dizertačnej práce („teológia“ podľa záveru), bod 35 ( z hľadiska včasného zverejnenia informácií o výsledkoch obhajoby).

Berúc do úvahy vyššie uvedené, žiadame Vás o zrušenie rozhodnutia spoločnej dizertačnej rady D 999.073.04 na základe náboženskej organizácie - duchovno-výchovnej organizácie vysokého školstva „Cirkevné postgraduálne a doktorandské štúdium pomenované po. Svätí rovní apoštolom Cyrilovi a Metodovi“, OCHU VO „Pravoslávna humanitná univerzita sv. Tichona“, Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho vzdelávania, Federálna štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho vzdelávania, ktorá sa dňa 1. júna 2017 rozhodla udeliť ocenenie Pavla Vladimirovičovi Chondzinskému akademický titul kandidát teológie (podľa záverov dizertačnej rady), akademický titul kandidát filozofických vied (podľa oznámenia na webovej stránke a abstraktu).

Žiadame Vás, aby ste zrušili rozhodnutie o udelení titulu Pavlovi Vladimirovičovi Chondzinskému a odmietli mu vydať diplom požadovaného titulu, keďže v rámci obhajoby došlo k zjavným a závažným porušeniam vyhlášky vlády Ruskej federácie č. 842 z 24. septembra 2013 (v znení z 29. mája 2017) „O postupe pri udeľovaní hodností vedcov“ (spolu s „Poriadkami o udeľovaní vedeckých hodností“) a vyhláškou Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie. federácie č. 5 zo dňa 13.01.2014 „O schválení Poriadku o Rade pre obhajoby dizertačných prác pre vedeckú hodnosť kandidáta vied, pre vedeckú hodnosť doktor vied“ (spolu s určenými predpismi)“.

Vo svojom nedávnom rozhovore Khondzinsky uviedol, že „všetci biológovia, ktorí sa mi postavili, sú spriaznení s Evolution Foundation, ktorá, pokiaľ viem, sponzoruje ateistický vedecký vývoj“, bez toho, aby špecifikoval, koho konkrétne mal na mysli.