O čom je práca hlavy profesora Dowella?

Vyzerá dosť nejasne a neumožňuje vám úplne pochopiť, o čom román je. A krátke zhrnutie nerozptyľuje „hmlu“ nad obsahom. Pomôcť tým, ktorí pochybujú, či sa to oplatí prečítať - krátke zhrnutie. "Hlava profesora Dowella" je kniha, ktorá vyvoláva zložité a užitočné myšlienky. Skontrolovať to!

Prvé kapitoly, zhrnutie: Hlava profesora Dowella sa stretáva s Marie Laurent

Mladá žena Marie Laurent, ktorá to s prácou myslí vážne, sa zamestná v laboratóriu slávneho vedca, profesora Kerna. Hneď prvý deň čaká dievča šok - na pracovisku „žije“ ľudská hlava bez trupu. Ona je tá, o ktorú sa musí starať. Napriek svojej kráse a relatívnej mladosti sa Marie rozhodne porozumieť práci, najmä preto, že skutočne potrebuje peniaze.

Ako sa čoskoro ukáže, hlava profesora Dowella (bez tohto faktu by bolo zhrnutie neúplné) nielenže všetkému rozumie, ale aj jasne myslí, a ako Marie na vlastné nebezpečenstvo a riziko zisťuje, vie aj rozprávať. Od tejto chvíle si slečna Laurentová uvedomuje, aká bohatá je tým, že má telo! Bez ohľadu na to, aké zvláštne to môže vyzerať, Marie a profesorova hlava sa stali priateľmi.

Dievča sa dozvie, že aj v súčasnom stave Dowell pracuje. A Kern prezentuje všetky výsledky svojej práce ako svoj vlastný vývoj. Douel tiež zdieľa svoje podozrenie s Marie, že úmyselne nepomohol svojmu kolegovi počas astmatického záchvatu, ktorý sa údajne stal dôvodom vedcovej smrti. Laurent si začne rozvíjať antipatiu voči Kernovi.

Pokračovanie, zhrnutie: Hlava profesora Dowella dostane „priateľov“

Profesor Kern sa rozhodne pokračovať v úspešnej skúsenosti s oživovaním hláv - hlavy robotníka Toma a herečky Briquet sa „usadia“ v jeho laboratóriu. Takéto „vzkriesenie“ je pre nich niečo úplne nepochopiteľné. Chcú opäť žiť tak, ako predtým. To dáva Kernovi nápad, že by si mohol vyskúšať šitie aj na telá. Zároveň sa dozvie, že Marie sa už dlho rozprávala s Dowellovou hlavou. Má informácie, ktoré v podstate robia z Kerna zločinca. Vedec Laurenta vydiera tým, že vypne prístroje zabezpečujúce životné funkcie hlavy, ak dievča odmietne pokračovať v práci a pokúsi sa opustiť jeho dom.

Úžasné úspechy, zhrnutie: Hlava profesora Dowella sa podieľa na oživení Briquetu

Profesor Kern s využitím svojich obrovských skúseností z chirurgie a Dowellových najcennejších rád prišije Briquetovu hlavu na telo speváčky Angelique Guy, ktorá zomrela pri vlakovej zrážke. Experiment je úspešný! Aktívna a nepokojná Briquet však utečie z Kernovho domu, len čo sa úplne zotaví.

Po úteku Briquet a jeho priatelia opúšťajú Paríž a náhodne sa stretávajú s Armandom Laretom, ktorý bol zamilovaný do zosnulej Angelique, a Arthurom Douelom, synom profesora, o ktorom si všetci mysleli, že je mŕtvy.

Pod tlakom Lary povie dievča svojim priateľom pravdu a tí sa rozhodnú situáciu vyriešiť. Medzitým sa Briquetova rana na nohe, ktorú mala Angelique, zapáli.

V tomto čase končí Marie Laurent v psychiatrickej liečebni. Tam sa ju na pokyn Kerna metodicky snažia priviesť k šialenstvu. Na pomoc jej však prichádza Arthur Dowell.

„Vedúci profesora Dowella“: obsah záverečných kapitol

Brike a jej priateľom sa rana nedarí zahojiť. Ide za Kernom, ktorý sa jej snaží pomôcť, no už je neskoro! Briqueta musí opäť pripraviť o telo. Svoju živú hlavu predvádza na špeciálnom stretnutí, na ktoré príde Marie Laurent. Nahnevane odsudzuje profesora. Do jeho laboratória prichádzajú zástupcovia zákona.

Tam nájdu hlavu profesora Dowella, ktorý je vďaka parafínovým injekciám prakticky na nepoznanie – Kern sa postaral o zakrytie stôp po jeho činnosti, no celkom sa mu to nepodarilo.

V posledných chvíľach Dowell vidí svojho syna prichádzať do domu s políciou a policajtom povie, že Marie vie všetko o Kernových záležitostiach. Všetko je čisté! Kern spácha samovraždu.

Hlava profesora Dowella je majstrovské dielo na zamyslenie

Zdalo by sa, že ľudia už dlho snívali o porazení smrti. Ale za akú cenu je to možné? Iba úplný text románu nám umožňuje pochopiť celý rozsah tohto problému!

Vážení chlapci!

Dnes budeme hovoriť o sci-fi románe „Hlava profesora Dowella“ od Alexandra Belyaeva.

Pamätajte, práca„Hlava profesora Dowella“ bola prvýkrát publikovaná ako príbeh v moskovskom Rabochaya Gazeta v lete 1925.

„Hlava profesora Dowella“ je prvé sci-fi dielo A.R. Beljajevová. Dej príbehu je rovnaký ako v románe, ale oveľa jednoduchší. Slečna Adamsová (v románe Mademoiselle Laurentová) skončí v laboratóriu profesora Kerna, skvelého vedca, ktorý sa však nezastavil len pri zločine: keď oživil hlavu svojho učiteľa, profesora Dowella, teraz robí túto hlavu sám. Slečna Adamsová, ktorá prenikla do Kernovho tajomstva, sa ho okamžite pokúsi odhaliť, no neúspešne. Z takmer beznádejnej situácie ju zachráni Dowellov syn. Spoločne sa im podarí doviesť odhalenie do konca. Kern je porazený.

Príbeh bol zaujímavý myšlienkami sci-fi, no nie literárnou zručnosťou autora. Beljajev ju preto o dvanásť rokov neskôr prepracoval na román. Román sa prvýkrát objavil na stránkach leningradských novín Smena a potom v časopise Okolo sveta. Román vyšiel ako samostatné vydanie v roku 1938.

Pozrime sa na názov textu.

O kom sa budeme baviť?

Pozrite sa na obrázok a predpovedajte obsah.

Vedecký výskum.

Prečítajte si prvé dva riadky na strane 110 v učebnici.

Na aké mená ste natrafili?

Marie Laurent, profesor Kern.

Práca je jednoznačne o vede.

Myslíte si, že sa profesor Dowell venoval vede?
Bol profesor Kern zapojený do vedy?
Akú úlohu by podľa vás mala hrať Marie Laurentová?

Videli ste niekedy obrázok Spravodlivosti?

Prečo žena?

Dowell robí vedu, Kern vedu.

Čo si myslíš, že robí Marie?

Je sudkyňou náhodou. Oboch, ich aktivity, hodnotí z pohľadu toho najdôležitejšieho pocitu.

Čo je podľa teba silnejšie, logika alebo pocit?
Ktorý pocit možno nazvať najsilnejším a najkreatívnejším?

Samozrejme, láska.

Formulujte tému lekcie. Ak dvaja profesori robia vedu inak a Marie Laurent ich hodnotí, aká by mohla byť téma hodiny?

Cena vedeckého objavu.

Z prvých kapitol románu je známe, že Marie Laurentová získala lekársky diplom, ale nikde si nemohla nájsť prácu. Musela živiť seba aj starú mamu a potrebovala príjem. Ponuka profesora Kerna pracovať pre neho bola na nejakej univerzite.Peni je pre Máriu spásou.Marie súhlasila so spoluprácou s Kernom, len ak v jeho záležitostiach nebude žiadny zločin. Okrem toho, jej charakter, priamy a úprimný, bol zrejmý aj z vety: „Dala by som prednosť smrti pred takýmto vzkriesením,“ povedala po tom, čo Marie prvýkrát uvidela hlavu profesora Dowella.Všetky Mariine najlepšie črty – priamosť, čestnosť, nezávislosť úsudku – sa následne vyvinuli pod vplyvom profesora Dowella.

Prečítajte si kapitoly románu v učebnici na strane 110 (II. časť).

Ako sa zmenil život hlavy profesora Dowella, keď sa v laboratóriu objavila Marie Laurentová?
Čo Marie na príbehu profesora Dowella a na ňom samom obzvlášť zasiahlo?
Ako sa pod vplyvom profesora Dowella vyvíja postava Marie Laurentovej?

Život hlavy profesora Dowella sa mení s príchodom Marie: Dowell vidí pred sebou inteligentné, krásne dievča, ktoré s ním sympatizuje, a samotný vzhľad Marie mu vnáša do duše mier. Potom si uvedomí, že Marie sa začala vážne zaujímať o tragédiu, ktorú zažil, že si vzala jeho príbeh k srdcu. Marie kvôli nemu riskovala: neposlúchla Kerna a otvorila kohútik. Dowell dostal príležitosť prehovoriť. Marie sa chce Kernovi dokonca otvorene postaviť. Dowell má teraz skrátka spojenca a priateľa. Marie bola zasiahnutá predovšetkým skutočnosťou, že Kern využil diela svojho učiteľa a prisvojil si jeho vynálezy. A keď sa dozvie o príčine Dowellovej smrti, jej rozhorčenie nepozná hraníc. Dowell je veľký vedec, mysliteľ, svoje nešťastie znáša dôstojne a odvážne, ale ako sa opovažuje byť taký submisívny, trpezlivý, ako sa opovažuje pracovať pre „zlodeja a vraha“! Marie odsudzuje jeho pokoru, ešte nechápe, že veda je pre Dowella dôležitejšia ako čokoľvek iné.

Postava Marie sa vyvíja pod vplyvom profesora Dowella a jeho príbehu. Dievča sa stáva vážnejším, začína ostrejšie vnímať bolesť iných ľudí, hlbšie premýšľa o tom, aké by mali byť cesty rozvoja vedy a či účel vždy ospravedlňuje prostriedky. Predtým verila, že zločin je neprijateľný, ale teraz, keď vidí jeho obeť, sa jej odmietnutie zločinu zmení na nahnevaný protest. Je pripravená aktívne zasahovať do chodu života okolo seba a obnoviť spravodlivosť.

Marie vidí, že Douel môže byť silný, odvážny, zásadový človek, nedá sa zlomiť mučením, ale nedokáže odolať záujmu o vedu, nedokáže vidieť nesprávnu skúsenosť. Veda a práca sú pre neho najdôležitejšie v živote. Pre ich dobro je Dowell pripravený zabudnúť na všetko. Toto učí Dowell svojho mladého asistenta. Zdieľa s ním svoju lásku a dokazuje, že pre milovaného človeka môžete obetovať slobodu a dokonca aj život. Marie má to hlavné - vnútorný zmysel pre spravodlivosť a lásku, ktoré jej pomáhajú prežiť v najkritickejších situáciách.

Spomeňte si, čo sa stalo A.R. Belyaev od roku 1916 do roku 1922. Ležal zaliaty sadrou, bezvládny a nehybný. Nemohol som pohnúť rukou ani nohou. Jeho žena ho opustila a on by zmizol, keby nebolo Margarity Konstantinovnej, budúcej manželky spisovateľa. Pocity profesora Dowella teda nie sú fikciou, sú do značnej miery utrpené. Ani postava Marie nie je náhodná.

takže, analyzovali sme epizódy textu „Hlava profesora Dowella“ a odpovedali na otázku, aká je cena vedeckých objavov.

Cvičenie.

Po učebných materiálochNapíšte popis Marie do svojho zošita literatúry.
Ústne odpovedzte na otázky 3.7 nachádzajúce sa v učebnici na stranách 122-123.

Úspešný lekár Kern ponúkne prácu vo svojom laboratóriu ctižiadostivej doktorke Marie Laurentovej a sľúbia jej pomerne vysoký plat. Dievčine sa tento návrh naozaj páči, hoci niektoré veci ju od začiatku mätú a znepokojujú, najmä kancelária, v ktorej hovorí so svojím budúcim zamestnávateľom, pôsobí príliš ponuro a bez radosti. V laboratóriu, kam ju Kern žiada, aby išla, Marie s hrôzou vidí hlavu muža, oddelenú od tela, no naďalej funguje pomocou množstva zariadení.

Laurent si všimne, aký podobný je tento orgán hlave slávneho profesora v odbore chirurgie Dowellovi, ktorého prednášky nedávno navštevovala s veľkým záujmom a potešením. Podľa Kerna sa mu skutočne podarilo priviesť svojho zosnulého kolegu späť k životu, hoci samotná Marie verí, že smrť je rozhodne lepšia ako takéto „vzkriesenie“.

Dievča však napriek tomu začína prácu, ktorá jej bola ponúknutá. Laurent poskytuje starostlivú starostlivosť o hlavu, ktorá dokonale počuje všetko, čo hovorí, rozumie tomu a má reakcie tváre na jej slová a činy. Marie jej navyše každý deň nosí na hlavu množstvo lekárskej literatúry a profesor starostlivo študuje všetky publikácie. Jedného dňa hlava prosí mladého lekára, aby otočil kohútik na jednej z hadičiek, hoci doktor Kern kategoricky zakázal Laurentovi dotýkať sa kohútika a tvrdil, že tento čin by bol pre Dowella osudný.

Hlava však vytrvalo prosí dievča celým zovňajškom, aby splnilo jej požiadavku, a Marie sa napriek tomu rozhodne porušiť príkazy svojho zamestnávateľa. Výsledkom je, že vedec bez tela začne hovoriť a Laurent sa dozvie o všetkom, čo sa mu skutočne stalo.

Kern bol predtým Dowellovým asistentom a profesor nikdy nezaprel jeho nespochybniteľné schopnosti, hoci si zároveň všimol jeho ješitnosť, chamtivosť a bezzásadovosť. Počas jedného z experimentov dostal slávny profesor astmatický záchvat Kern sa mu vraj ponáhľal na pomoc, no keď sa prebudil, Dowell videl, že už nemá telo. Jeho študent potreboval prinútiť mozog geniálneho profesora, aby pracoval pre seba, ale Dowell najskôr takúto spoluprácu kategoricky odmietol. Kern nútil profesora, aby mu všemožne pomáhal veľmi krutými a násilnými metódami, ale vedec súhlasil, až keď videl, že jeho bývalý asistent robí zjavné chyby, ktoré môžu zničiť výsledky celého ich doterajšieho úsilia.

Ďalej sa Kernovi podarí predĺžiť existenciu ďalších dvoch hláv ľudí, ktorí sa stali obeťami nehôd. Medzi nimi je mladý robotník Tom, ktorého zrazilo auto, a márnomyseľný kabaretný spevák Briquet, dievča náhodne dostane guľku, ktorá v skutočnosti vôbec nebola určená pre ňu. Oddelenie hláv od tela je úspešné, no Thomas a Briquet jednoducho nechápu, ako teraz môžu žiť, pretože títo úplne obyčajní ľudia nie sú na rozdiel od Dowella zvyknutí venovať čas premýšľaniu.

Marie sa snaží pomôcť hlavám vo všetkom, dievča ich úprimne ľutuje. Snaží sa ich zabaviť pomocou hudby a filmov, no Briquetovi a Tomovi to všetko len pripomína bývalý, aktívny život, v dôsledku čoho sa ešte viac ponárajú do zúfalstva. Kern sľúbi Brike, že jej určite dá nové telo; lekársky dobrodruh naozaj zamýšľa vykonať takú bezprecedentnú operáciu, uvedomujúc si, aký bude slávny, ak všetko pôjde dobre.

Kern si zároveň uvedomí, že Laurent komunikuje s Dowellovou hlavou, no už o tom dlho tuší. Odvážne dievča nepoctivému profesorovi bez okolkov povie, že celému svetu povie, čo urobil jeho učiteľovi. Kern požaduje, aby sa Marie presťahovala do laboratória a neodchádzala odtiaľ. Laurent to rozhorčene odmietne, ale profesor okamžite vypne kohútik, ktorým Dowellova hlava dostáva životne dôležitý vzduch. Dievča v zúfalstve súhlasí s podmienkami zamestnávateľa a povie matke, že bude musieť nejaký čas žiť mimo domova.

Profesor Kern čoskoro nájde na mieste veľkej železničnej katastrofy vynikajúce ženské telo a prišije ho na Briqueta, čím spácha únos. Marie sa z novín dozvie, že telo, ktoré dostala jej zverenka, predtým patrilo herečke Angelique Guy. Briquetov prejav teraz spája jej vlastný, nie príliš melodický hlas, a hlboký kontraalt Angelique. Pohyby mladej ženy tiež prejavujú úžasnú pôvabnosť a eleganciu, ktorá tu ešte nebola. Dievča trvá na tom, aby ju Kern nechal ísť domov, chce všetkým svojim priateľom ukázať svoj nový a mimoriadne príťažlivý vzhľad, zatiaľ čo doktor sa nemieni rozlúčiť so živým dôkazom jeho „génia“.

Výsledkom je, že Briquet utečie, stretne sa so svojimi priateľmi Jean a Marthou a narýchlo s nimi opustí Paríž, skúsený bezpečný cracker Jean sa potrebuje ukryť pred políciou rovnako ako Briquet. Spoločnosť prichádza na jednu zo stredomorských pláží, kde v rovnakom čase relaxujú dvaja kamaráti, umelec Armand Lare, a Arthur Dowell, syn profesora Dowella.

Armand bol predtým zamilovaný do zosnulej Angelique a stále na ňu nemôže zabudnúť. Umelec si hneď všimne, ako veľmi sa na herečku podobá neznáma žena menom Briquet celým svojím vzhľadom, pohybmi a dokonca aj hlasom, navyše telo jej milovanej Lary nebolo nikdy objavené. Priatelia pozvú Briqueta, aby sa s nimi prešiel na jachte, a tam Armand tvrdo požaduje, aby mu dievča povedalo celú pravdu.

Briquet sa okamžite prizná ku všetkému, čo sa jej stalo, a uistil umelca o svojej úplnej nevine. Keď sa Arthur o všetkom dozvie, požiada svojho nového známeho, aby mu podrobnejšie opísal tretiu hlavu, ktorú má Kern, a dokonale chápe, že hovoríme o jeho otcovi. Lare má pocit, že mu Briquet nie je ľahostajný, no nie je si istý, čo ho presne priťahuje, či je to skutočnosť, že toto dievča má teraz postavu Angeliky, alebo či sa mu páči samotná Briquet. Aj samotná bývalá speváčka z baru si všíma, že sa veľmi zmenila, že teraz sa chce správať úplne inak, bez rovnakých vulgárností a vychvaľovania.

Briqueta však zrazu začne trápiť malá rana na herečkinej nohe. Dievčine noha opuchne a sčervenie, situácia sa každým dňom zhoršuje. Arthur a Armand trvajú na návšteve lekára, no Briquet odmietne, pretože sa obáva, že jej príbeh sa stane známym všetkým a ona bude opäť navždy zavretá v laboratóriu. Je však nútená ísť za profesorom Kernom, spoliehajúc sa na jeho pomoc. V tom istom čase mladý Douel a Lare zistia, že tento muž ukrýva Marie Laurent na klinike pre duševne chorých pacientov.

Arthur sa pod falošným menom dostane do nemocnice a Marie odtiaľ zachráni, hoci ho to stojí nemalé úsilie. Kern sa všetkými možnými spôsobmi snaží zachrániť Briquetovu nohu, no začne sa prejavovať gangréna a profesorovi nezostáva nič iné, len oddeliť hlavu mladej ženy od tela. Doktor pochopí, že jeho pokusy už nebude možné skrývať, rozhodne sa všetkým ukázať živú hlavu, ktorá patrí Brike, jej spolutrpiteľka už v tejto chvíli neexistuje.

Počas tohto stretnutia Laurent nadáva na Kerna a tvrdí, že ukradol výsledky výskumu profesora Dowella a zabil slávneho vedca. Kern pomocou parafínu úplne zmení vzhľad hlavy svojho bývalého učiteľa a úplne ju zmení na nepoznanie.

Do laboratória prichádza polícia, strážcov zákona sprevádza Arthur Doeul, jeho kamarátka Lare a Marie. Všetci zhromaždení vidia posledné minúty života výskumnej hlavy, Arthurovi sa podarí rozlúčiť sa so svojím otcom a sotva pokryje svoje hlboké zúfalstvo. Vyšetrovateľ požaduje, aby išiel Kern na výsluch do kancelárie a o pár minút sa odtiaľ ozve hlasný výstrel.

V románe „Hlava profesora Dowella“ sú operácie na oživenie ľudských hláv vykonávané rukami geniálneho chirurga, no zároveň veľmi chamtivého a márnivého muža, profesora Kerna. „Vzkriesení“ ľudia sa nestali šťastnými, vďačnými ani plnohodnotnými členmi ľudskej spoločnosti. Napríklad sám profesor Dowell sníva o smrti, no jeho posadnutosť myšlienkami vedeckých objavov ho núti pokračovať vo svojej pozemskej existencii. Sám Kern, zatiaľ čo sa pripravuje na operáciu spojenú s animovanou hlavou s telom „čerstvej“ mŕtvoly, povie svojmu asistentovi tieto slová: „Teraz nie je čas zaoberať sa etickými problémami,“ sucho odpovedal Kern. "Sama sa nám poďakuje neskôr." Ale nebola tam žiadna vďačnosť.

Najväčšie vedecké experimenty neurobili žiadnu z postáv šťastnou. Etické otázky zostávajú bokom. Nedostatok pozornosti a rešpektu k jednotlivcovi viedol k bezpodmienečnému ukončeniu celej práce profesora Dowella aj jeho asistenta Kerna.

Treba poznamenať, že Beljajev slovami svojho hrdinu priamo hovorí o etickej zodpovednosti, čím presviedča čitateľa, že veľké vedecké objavy musia byť spojené s etickými otázkami, inak nič nevyjde.

závery

V druhej kapitole práce v kurze bola vykonaná komparatívna analýza správania protagonistu pred operáciou a po nej, v dôsledku čoho boli identifikované tieto znaky:

b) Všímame si však, že čím hlbšie vedomie odráža svet, tým rozmanitejšie je jeho emocionálne prežívanie: po operácii sa s ním konečne začalo zaobchádzať ako s plnohodnotným členom spoločnosti, človekom, a nie hračkou na posmech. , čo hľadal. Síce rozporuplnému človeku, inému nie vždy príjemnému, ale predsa človeku.

Okrem diela „Kvety pre Algernon“ bol problém humanizmu v najstručnejšej podobe preskúmaný v niekoľkých ďalších sci-fi dielach dvadsiateho storočia: najznámejšie diela Arkadyho a Borisa Strugackých, príbeh „Ťažko byť Bohom“. “ a román „Piknik pri ceste“, ako aj román Alexandra Romanoviča Belova „Hlava profesora Dowella“. V dôsledku toho boli sformulované tieto závery:

Záver

Globálnym cieľom mojej práce bolo pochopiť dôvody a dôvody zmien v živote mentálne retardovaného protagonistu a jeho samotného po operácii. Aby som to dosiahol, vykonal som niekoľko úloh:

1) Prišla s vlastnou univerzálnou definíciou humanizmu, ktorá znie takto: historicky sa meniaci systém svetonázoru, ktorého základom je ochrana dôstojnosti a vlastnej hodnoty jednotlivca, jej slobody a práva na šťastie. ; považovať dobro človeka za kritérium hodnotenia spoločenských inštitúcií a princípy rovnosti, spravodlivosti a ľudskosti za želanú normu vzťahov medzi ľuďmi.

2) Oboznámil som sa so štatistikami o ľuďoch so zdravotným postihnutím vo svete a zistil som, že v súčasnosti má asi 23 % ľudí na celom svete zdravotné postihnutie rôznej závažnosti a viac ako polovica z nich hodnotí kvalitu svojho života ako neuspokojivú , považujú ich stav za beznádejný, bez perspektívy.

3) Identifikovali sa znaky adaptácie ľudí so zdravotným postihnutím v spoločnosti - prítomnosť takých sociálnych bariér, ako sú:

a) nevedomosť (ako sa správať v spoločnosti ľudí so zdravotným postihnutím, aká je ich choroba a aké nebezpečné je);

b) strach (keď ľudia predstierajú, že si ľudí s postihnutím nevšímajú, pretože sa boja zodpovednosti, boja sa, že im fyzicky alebo psychicky ublížia alebo ich rozrušia);

c) agresívne/ľahostajné hľadisko (ľudia so zdravotným postihnutím sú postavení na nižšiu úroveň v porovnaní so zdravými ľuďmi a v dôsledku toho si nezaslúžia ich pozornosť, musia žiť „v oddelenom svete“).

4) Uskutočnil porovnávaciu analýzu správania protagonistu pred a po operácii, pričom odhalil nasledujúce vlastnosti:

a) Muž si uvedomuje, že predtým bol v každej spoločnosti len šibačkou, klaunom, ľahkým terčom neustáleho posmechu ostatných. A hoci sa cítil ako súčasť spoločnosti, v skutočnosti to bolo stále to isté odcudzenie, len si ho neuvedomil mentálne retardovaný človek.

c) Komunikačné schopnosti hrdinu zostali na úrovni vývoja dieťaťa, a preto trpí pri pokusoch o komunikáciu s opačným pohlavím. V dôsledku toho môžeme konštatovať, že intelektuálna jednostrannosť ľudského rozvoja nie je taká škodlivá ako zmyslová jednostrannosť (keď je človek hlúpy, ale rafinovane chápe peripetie medziľudských vzťahov), ale vedie aj k smutné výsledky a deštrukcia osobnosti.

5) Okrem diela „Kvety pre Algernona“ som stručne preskúmal problém humanizmu v niekoľkých ďalších sci-fi dielach dvadsiateho storočia: najznámejšie diela Arkadija a Borisa Strugackých, príbeh „Ťažko byť Bohom“ a román „Piknik pri ceste“, ako aj román Alexandra Romanoviča Belova „Hlava profesora Dowella“. V dôsledku toho som dospel k nasledujúcim záverom:

a) Bratia Strugackí, vzhľadom na úspechy vedecko-technického pokroku vo svojej práci, venujú veľkú pozornosť človeku a vzťahu medzi človekom a spoločnosťou. Problém voľby, najmä morálny, sa ukazuje ako obzvlášť dôležitý.

b) Beljajev slovami svojho hrdinu priamo hovorí o etickej zodpovednosti vedcov za ich objavy, čím presviedča čitateľa, že veľké vedecké úspechy musia byť spojené s etickými problémami, inak spôsobia len škodu, pretože v tejto práci „Hlava profesora Dowella,“ na konci knihy nebola žiadna z postáv šťastná.

Takto som postupne plnil všetky zadané úlohy, pričom som sa uchýlil k takým metódam vedeckého výskumu ako analýza, syntéza, kvalifikácia, analógia a iné. Hlavný cieľ mojej kurzovej práce sa mi podarilo úspešne splniť.

Zoznam použitej literatúry

1. Aisherwood, M.M. Plný život zdravotne postihnutého [Text] / M.M. Aisherwood - M: Pedagogika, 1991.

2. Aleynik, T.A. Inštitucionálne bariéry a stratégie sociálnej mobility osôb so zdravotným postihnutím: dizertačná práca. Ph.D. sociálna Vedy: 22.00.04 Text. / Aleynik Lidiya Anatolyevna. Stavropol, 2008.

3. Dobrovolskaja, T.A. Osoby so zdravotným postihnutím: diskriminovaná menšina / T.A. Dobrovolskaja, N.B. Shabalina // Sociologické štúdie. 1992.

4. Dobrovolskaja, T.A. Sociálne problémy zdravotne postihnutých ľudí / T.A. Dobrovolskaja, N.A. Demidov, N.B. Shabalina // Sociologické štúdie. 1988.

5. Dobrovolskaja, T.A. Sociálne a psychologické črty vzťahov medzi postihnutými a zdravými ľuďmi / T.A. Dobrovolskaja, N.B. Shabalina // Sociologické štúdie. 1993.

6. Dobrovolskaja T.A., Shabalina N.B. Postihnutý človek a spoločnosť: sociálno-psychologická integrácia // Sociologický výskum. 1991.

7. Dvorjančiková, I.A. Rodina zdravotne postihnutého v sociálnej štruktúre spoločnosti / I.A. Dvoryanchikova // Dizertačná práca pre titul kandidáta sociologických vied. Samara, 2003.

8. Kalinicheva, T. I. Zdravotne postihnutí ľudia v zrkadle verejného vedomia // Bulletin charity. - 1995.

9. Kulikov, A.N. Humanizmus v modernom svete./ A.N. Kulikov // Dis. Ph.D. filozof. Sci. - 2012.

10. Raetskaya, I.E. Psychologické a pedagogické podmienky na rozvoj komunikačných schopností osôb so zdravotným postihnutím prostredníctvom voľnočasových divadelných aktivít. / T.j. Raetskaya // Dis. Ph.D. psychol. Sci. - 2005.

11. Černičkina, V.A. Sociálne a psychologické problémy ľudí so zdravotným postihnutím a hlavné stratégie ich riešenia. / V.A. Chernichkina // Dis. Ph.D. psychol. Sci. - 2003.

12. Blackham H.J. Humanizmus. - 2. rev. vyd. - N.Y., 1976. – 132 s.

Alexander Genis: Obávam sa, že môj najsilnejší čitateľský zážitok v živote pochádzal z veľmi nenáročnej knihy. Jej výber bol však vzhľadom na jej vek odpustiteľný. Ešte som nechodil do školy, ale už som vedel čítať a miloval som to, najmä intelektuálne veci, ako je sci-fi. Mojím idolom bol vtedy Beljajev.

Už teraz chápem, že to v žiadnom prípade nie je také jednoduché číslo, ako by sa mohlo zdať. V mladosti Alexander Romanovič Belyaev študoval na právnickej fakulte aj na konzervatóriu a začal písať v roku 1910. Po revolúcii, podobne ako mnohí iní autori, našiel bezpečné miesto v literatúre pre deti. Zomrel počas vojny, v roku '42. Belyaev napísal veľa esejí - „Predavač vzduchu“, „Obojživelník“, „Hviezda KETS“, „Ostrov stratených lodí“. Prehnaná lojalita k moci bola vyjadrená v tom, že sú všetci prešpikovaní vulgárnym marxizmom, ktorý, ako Bunin pri inej príležitosti povedal, z nich robí „hlúpych až po svätosť“. Sovietske sci-fi, najmä tie rané, zo všetkého najradšej fantazírovali o Západe, takže Beljajevove knihy sú plné krvilačných alebo obchodníkov s buržoáznymi ľuďmi, koketnými spevákmi, skorumpovanými vedcami a bezduchými milionármi.

Napriek tomu sa Beljajev číta dodnes. A ako! Na stránke internetového kníhkupectva Ozone som našiel 26 reprintov jeho kníh, ktoré vyšli len za posledné dva roky. Ale „Mladá garda“, ďalšia nočná mora môjho detstva, nikoho nenapadne zverejniť.

Čo sa deje? Zdá sa mi, že Beljajev mal veľmi jedinečný dar vytvárať archetypálne obrazy. Jeho knihy sú hrozné, zápletky primitívne, nie je tam vôbec žiadny štýl, ale postavy sú zapamätateľné a zostávajú v podkôre. Beljajev nebol sovietsky Wells, bol autorom červených komiksov, o existencii ktorých sme však vtedy ešte netušili. Beljajevovi hrdinovia sa dostali do detského podvedomia, aby tam zostali až do staroby. Sila takýchto obrazov je v tom, že ich nemožno falšovať, napodobňovať a dokonca ani zneužiť. Bez ohľadu na to, ako veľmi sa vláda snaží, nikdy sa jej nepodarí to, čo Superman dokáže ľahko dosiahnuť. Pamätám si, že súčasne s „Obojživelníkom“ bol na obrazovkách krajiny uvedený prvý širokouhlý film v ZSSR - šialene drahý film „Aurora Salvo“. Film o Ichthyandrovi si pozrelo 40 miliónov ľudí, film o revolúcii dvaja a nepamätal si ho ani jeden. (Mimochodom, v súčasnosti sa natáča nový televízny seriál založený na rovnakom „Obojživelníkovi“).

„Hlava profesora Dowella“ je prvým príbehom, ktorý priniesol Belyaevovi úspech (vyšiel v roku 1925). Rozpráva o tom, ako v neľudských kapitalistických podmienkach vedci oživia (samozrejme na nekalé účely) hlavu geniálneho, no naivného profesora, odrezanú od mŕtvoly. Neviem, čo sa s ním stalo ďalej, pretože som knihu nikdy nedočítal. Jedna hlava mi stačila. Vystrašila ma natoľko, že som o tom sníval dlhé roky. Stále si pamätám tieto detské nočné mory, ale teraz sa mi hlava oddelená od tela stala známou alegóriou našej racionálnej, intelektuálne-centrickej civilizácie, ktorej problémom bude venovaný dnešný program s týmto bizarne nostalgickým názvom.

Neviem, či sa nad tým Beljajev zamyslel (prečo nie? Neštudoval na robotníckej fakulte), ale hlava profesora Dowella dokonale vystihuje toho karteziánskeho muža, s ktorého zjavom sa začal rozkvet vedy. Descartes je právom považovaný za jej otca. Jednu jedinú bytosť – človeka – rozdelil na dve časti: telo a myseľ.

Základom karteziánskej analýzy je slávne „cogito ergo sum“ – myslím (alebo presnejšie preložené „racionálne, logicky, analyticky uvažovať a plánovať“) – teda existujem. Inými slovami, ak myslím, potom existujem, a ak nemyslím, potom neexistujem. Preto, ako hovorí legenda, Descartes pribil živého, ale nemysliaceho psa k podlahe a rozrezal ho na kusy. Bola pre neho robotom, bezduchým zariadením, zbaveným pravej, teda ľudsky inteligentnej existencie. Príbeh o psovi je pravdepodobne výmysel (Descartes sa dnes nepáči), ale zapadá do karteziánskeho systému. Skutočná realita je len naše mysliace ja Všetko ostatné je otázne. Preto som si spomenul na hlavného postihnutého človeka môjho detstva. Osoba je podľa Descartesa hlavou profesora Dowella, mozgom uzavretým v telesnej bunke, o ktorej nie je nič isté. Kartézsky človek cíti svoje telo ako záťaž. Hovorí: "Mám telo," namiesto toho, aby povedal: "Ja som telo." Descartes odrezal človeka od jeho tela, a teda aj od celého okolitého sveta. Príroda zostala vonku, na druhej strane vedomia. Pri skúmaní vonkajšieho sveta sme zabudli na prírodu, ktorá leží v nás. Príroda sa stala predmetom skúmania a človek sa stal predmetom jej skúmania. Práve neporušiteľnosť hranice medzi nimi – medzi neživou hmotou a vedomím – bola veda poverená monitorovaním. Západného človeka odstavila od „myslenia“ celým telom, v dôsledku čoho stratil primitívne, a dalo by sa povedať, prirodzené schopnosti telesného kontaktu so svetom. Japonci často hovoria o „fuku“ – „otázka adresovaná žalúdku“. Ak je hlava oddelená od tela, potom „žalúdok“, ktorý zahŕňa celý systém vnútorných orgánov, symbolizuje celú osobu. Američania nazývajú toto intuitívne myslenie bez hlavy „pocit čreva“; my hovoríme: „pocit v čreve“. Všetky tieto výrazy obsahujú náznak iného, neracionálneho, telesného spôsobu poznávania. Karteziánstvo to odmietlo vziať do úvahy, ale v posledných rokoch veda, predovšetkým neurofyziológia, ktorá podrobila samotného Descarta deštruktívnym pochybnostiam, sa snaží znovu zrásť telo s duchom - prešiť telo hlavy nešťastného profesora. Hovoríme o skutočnej vedeckej revolúcii, ktorá, ako to pri takýchto revolúciách vždy býva, sľubuje ideologické zmeny, ktoré ďaleko presahujú hranice kliník, univerzít a laboratórií.

Vlajku protikarteziánskej revolúcie vztýčil doktor Antonio Damasio (toto meno, v Rusku dodnes takmer neznáme, stojí za zapamätanie). Rodák z Portugalska sa už dávno presťahoval do Ameriky, kde pôsobí na University of Iowa. Slávu mu priniesol senzačný výskum v oblasti výskumu mozgu, ktorý, ako sa domnieva, vyvracia Descarta. Kniha, v ktorej sú uvedené tieto úvahy, sa nazýva „Descartesova chyba“. Preložený do 24 jazykov sa stal medzinárodným bestsellerom. Damasiovu ústrednú myšlienku možno zredukovať na jedinú opravu slávneho výroku: "Cítim, teda som." Za týmto vzorcom je mnoho rokov klinickej praxe.

Rečník: V 70. rokoch, keď sa doktor Damasio presťahoval z Lisabonu do Ameriky, musel veľa riešiť pacientov s poškodením predných lalokov mozgu, kde sa nachádzajú centrá ovládajúce emócie. Zranenia tohto druhu neovplyvnili skutočné intelektuálne schopnosti obetí. Stále boli chytrí a učili sa naspamäť, no z neznámych dôvodov títo nešťastníci stratili svoje sociálne zručnosti a neboli schopní robiť inteligentné rozhodnutia alebo zmysluplné rozhodnutia. Typickým prípadom, ktorý podrobne opísal doktor Damasio, je kazuistika istého Eliota. Silný, zdravý a mimoriadne úspešný muž v strednom veku trpel nádorom na mozgu, ktorý mu poškodil predné laloky mozgu. Ako dokázali mnohé testy, choroba mu nezabránila v dosahovaní vysokých výsledkov pri riešení intelektuálnych problémov. Damasio dospel k záveru, že hoci sa Eliotovo IQ nezmenilo, stratil schopnosti kritického myslenia – schopnosť riadiť svoj čas, robiť dobré rozhodnutia a uprednostňovať úlohy. Kvôli chorobe už nemohol riadiť svoj výnosný biznis, čo priviedlo Eliota k bankrotu. V procese liečby pacienta Damasio zistil, že je zbavený schopnosti čokoľvek cítiť. Eliot nezaujate hovoril o tragických udalostiach v jeho živote. Neukázal žiadnu reakciu, keď mu ukázali fotografie obetí a scén katastrof. Poranenie mozgu viedlo k úplnej atrofii emócií a bez nich, podľa Damasiovho výskumu, človek nie je schopný myslieť práve v karteziánskom zmysle, ktorý zahŕňa vyvážený úsudok, chladné kalkulácie a nezaujatú analýzu. Nové metódy štúdia - skenovanie mozgu - pomohli Damasiovi otestovať jeho teóriu. Výsledkom je, povedala Patricia Churchlandová, filozofka z univerzity v San Diegu, „prvýkrát tvrdé dáta z laboratória ukázali, že nedokážeme oddeliť rozum od pocitu“.

Alexander Genis: Aby sme ocenili tento objav, pamätajme na to, že celá naša kultúra je založená na protiklade rozumu a citu. Rimania tiež požadovali, aby sa rozhodnutia robili „sine ira et studio“ – „bez hnevu alebo zaujatosti“. Damasio dokazuje, že to je jednoducho nemožné. Bez pocitu nie je dôvod. Myseľ nemôže fungovať bez emócií. Neprekážajú mu, ako sme zvyknutí veriť, ale pomáhajú mu robiť správne, teda rozumné rozhodnutia. A to znamená, že spojenie „a“ v tejto nepostrádateľnej dvojici nerozdeľuje, ale spája: rozum a pocity tvoria u zdravého človeka nedeliteľné vedomie: myslím – a cítim! - teda existujem.

Bez ohľadu na to, aký fascinujúci môže byť výskum doktora Damasia sám o sebe, širokú, a teda aj nevedeckú verejnosť sa oň zaujíma len preto, že sa ho priamo týka.

Hoci je Damasio neurofyziológ tvrdej vedy, jeho teórie uchvátili svet humanitných vied. V prvom rade spisovatelia, ktorí vedca často pozývajú vystúpiť na literárnych seminároch. Novú teóriu už vo svojich románoch použili známi autori ako Ian McEwan či David Lodge. Damasiove myšlienky dokonca inšpirovali viacerých skladateľov, ktorí mu venovali svoje diela (klavírny koncert a kvintet, ktoré mali nedávno premiéru v Lincolnovom centre). O Damasiovi píše veľká, laická tlač, hovoria o ňom vedci i laici, dohadujú sa s ním filozofi a súhlasia s ním aj literárni vedci. Tu je napríklad to, čo povedal jeden z nich, učenec Shakespeara Jonathan Bate:

Rečník: "Pre ľudí z humanitných vied je neurofyziologický výskum doktora Damasia skutočným objavom. Veda po prvýkrát - s dôkazmi v ruke - vyvracia protiklad medzi rozumom a citom, ktorý existuje už od čias Aristotela."

Alexander Genis: Nová teória však sľubuje pre ekonómov skutočne dôležité výsledky. Práve v tejto oblasti našla protikarteziánska revolúcia svojich najrozhodnejších priaznivcov. (Kľúčovú úlohu tu zohráva hviezda novej ekonómie Daniel Kahneman, ktorému odborníci sebavedome predpovedajú Nobelovu cenu). Po spojení tradičnej ekonómie s psychológiou a neurofyziológiou teraz vedci vytvárajú špeciálnu vedeckú disciplínu – neuroekonómiu, ktorá sľubuje revolúciu v podnikaní.

Podstatu zmien vysvetľuje profesor Carnegie Melon University George Loenstein:

Rečník: „Chceme zachrániť ekonomiku pred dusivým objatím matematiky Klasické metódy z 19. storočia nás učia budovať matematické modely, ktoré nemôžu zahŕňať to najdôležitejšie – ľudské pocity, „vášne“. , čo znamená, že V abstraktných výpočtoch nie je miesto. Zatiaľ žiadne ekonomické rozhodnutia – kúpiť kabát alebo predať akcie – nerobia roboti, ale ľudia podliehajúci obavám, pochybnostiam, nádejam, vzrušeniu a túžbe po láske. Len začlenením emocionálnej sféry do našej vedy budeme môcť dávať opodstatnené odporúčania založené nie na špekulatívnych záveroch, ale na skutočných skúsenostiach.“

Alexander Genis: Úprimne povedané, na intuitívnej úrovni všetci chápeme, že ekonómia nikdy nebola čistou vedou, ako napríklad násobilka. Viera v silu čísel bola v skutočnosti jedným z hlavných dôvodov pádu socializmu s jeho takzvaným „vedecky založeným plánovaním“. Život má svoju logiku, ktorá robí z ekonómie skôr umenie ako vedu. Jednoducho povedané, v ekonomike, rovnako ako v našich dušiach, je miesto pre mystiku. Dá sa to demonštrovať na známom myšlienkovom experimente, ktorý odhaľuje takmer magickú podstatu podnikania.

Rečník: Zamknime skupinu ľudí do miestnosti a pozvime ich, aby si vymenili obsah svojich vreciek. Plešatý fajčiar vymení hrebeň za zapaľovač, hladný vymení plniace pero za čokoládovú tyčinku, zvedavec dostane knihu od prechladnutého za vreckovku. V dôsledku toho sa každý ocitne bohatší, ako bol, hoci v interiéri nie je odkiaľ prísť nový tovar. Zdalo by sa, že v rozpore so zákonom zachovania nič nerodí: človek získal, čo druhému nezobral.

Alexander Genis: Štúdiom neurónov a chémie mozgu sa nová ekonómia snaží pochopiť, ako sa vlastne rozhodujeme. Ukazuje sa, že nie vždy konáme spôsobom, ktorý je pre nás výhodný. Oveľa častejšie nás nevedie chladná kalkulácia, ale emocionálne vzrušenie, bez ktorého sa však, ako dokazuje Damasiova teória, stále nezaobídeme.

Ako funguje neuroekonómia, možno posúdiť na základe jednoduchého experimentu, ktorý uskutočnili vedci z Princetonu.

Rečník: Dvom dobrovoľníkom, ktorých mozgy monitorovali monitory, ponúkli jednoduchú hru. Jeden dostal 10 dolárov a požiadal ho, aby ho akýmkoľvek spôsobom zdieľal s druhým. Ak by prvý dal menej ako polovicu, potom by druhý mohol odmietnuť obchod, ale potom by obaja prišli o desiatky. Zdalo by sa zrejmé, že získať jeden alebo dva doláre je lepšie ako nič. Na takýchto elementárnych úvahách sú založené bežné modely ekonomického správania. V praxi však smäd po spravodlivosti vždy porazil vlastný záujem. Rozhodovací proces, ako ukazuje činnosť práve tých čelných lalokov mozgu, ktoré sú zodpovedné za emócie, zahŕňal pocity a výsledok vyvrátil očakávanie.

Alexander Genis: „Rozumný egoizmus“, ktorý Chernyshevského hrdinom tak zjednodušil život, je rovnakou utópiou ako celý jeho román. Človek je zložitejší, ako by si osvietenci priali a nič sa s tým nedá robiť. Úspechy neuroekonómie umožnili predsedovi Federálneho rezervného výboru USA Alanovi Greenspanovi (nie bezdôvodne, je považovaný za najvplyvnejšieho človeka na svete) hovoriť o „iracionálnom bohatstve“ ľudskej povahy, o ktorom sa ekonómovia stále učia. zaoberať sa s.

No a teraz by som sa rád pozrel na všetky vyššie uvedené zo všeobecnej kultúrnej perspektívy. V skutočnosti je to jediné, čo môže zaujímať nešpecialistu, pre ktorého sú akékoľvek vedecké objavy dôležité len do tej miery, do akej umožňujú novú interpretáciu prostredia.

Z tohto pohľadu nám Damasiova teória hovorí, že naša civilizácia sa rozhodne a dramaticky mýli v podceňovaní emocionálnej sféry života ako takého. V podstate to skrýva starú chorobu vedy: má tendenciu ignorovať to, čo nevie spočítať. (Tu je potrebné poznamenať v zátvorkách, že Damasiova teória urobila toľko hluku, pretože je založená na experimentálnych údajoch, ktoré boli získané radikálne vylepšenými metódami na štúdium mozgovej aktivity). Od čias Pytagora a ešte viac Galilea veda verila, že príroda sa človeku vysvetľuje pomocou čísel a čísel. Vedci preto musia používať výlučne matematický jazyk, čo znamená študovať len tie vlastnosti prírody, ktoré sa dajú zmerať. Takže všetko, čo sa nedá spočítať, zostalo mimo hraníc klasickej vedy: čuch, chuť, dotyk, estetická a etická citlivosť, vedomie vôbec. Emócie, samozrejme, tiež patria do tejto kategórie nespočetných.

Dôsledkom tohto prístupu je to, čo sa dnes múdro nazýva „intelektualizácia diskurzu“: myslíme si, že spolu hovoríme jazykom rozumu, starostlivo zbavení pocitov, ktoré zamiešajú všetky karty. Damasiova teória ukazuje, že to tak vôbec nie je, že samotná naša predstava o možnosti výlučne racionálneho – rozumného – obrazu sveta je mýtus. Ale presne na tomto mýte stojí naša civilizácia. Navyše, čím väčšiu úlohu v nej zohráva veda, tým dôležitejší je v nej racionálny princíp.

Svedčí o tom najcitlivejšia sféra kultúry na zmeny – umenie. Akýkoľvek veľký román z minulosti sa nám dnes zdá príliš sentimentálny. Nielen citlivý Richardson a Karamzin, ale aj takí titáni ako Dickens či Dostojevskij napĺňali svoje stránky emóciami. Tu neustále plačú, smejú sa a bláznia láskou.

V 20. storočí sa už takto nepíše. Eliot raz povedal frázu, ktorú možno aplikovať na všetkých klasikov modernizmu: poézia nie je písaná preto, aby vyjadrila emócie, ale aby pred nimi, emóciami unikla. Auden mu prizvukoval a jedovato radil tým, ktorí v literatúre hľadajú silné city a katarziu, aby namiesto do kníhkupectva išli na býčie zápasy. Brodsky o tom často hovoril. Nabádal básnikov, aby sa držali zdržanlivo, a napísal, že emocionálna krajina básne by mala byť „farbou vody“.

Rovnako je to aj v próze. Ulysses, biblia modernizmu, infikuje čitateľa zvláštnou necitlivosťou, ktorá sa stala nevyhnutným dôsledkom hyperanalytického prístupu. Joyce bol prvý, kto skutočne naplno odhalil vnútorný svet človeka, no pocity skôr registroval, než by ich spôsoboval. Rovnaký citový odstup sa rozlieva na stránkach jediného spisovateľa, ktorého vedľa Joyce možno postaviť - Platonova. Tu je začiatok (stále si to pamätám naspamäť) brilantného „The Hidden Man“:

Rečník: "Foma Pukhov nie je obdarený citlivosťou: krájal varenú klobásu na rakve svojej manželky, pretože bol hladný kvôli neprítomnosti milenky."

Alexander Genis: Monopol mysle v modernej (v širšom zmysle) kultúre spôsobil univerzálne zmyslové hladovanie. Masová kultúra sa zaviazala prehlušiť tento hlad. Bolo by zaujímavé vysledovať vzorec, podľa ktorého emócie vytlačené z vysokého umenia prúdili do nižších žánrov – od komiksov po Hollywood. Nie nadarmo mnohé z dnešných megahitových akčných filmov, ako napríklad Titanic, pripomínajú pílu emócií. Empatiu už nevyvolávajú, ale vybíjajú z nás.

To sa však ukázalo ako nedostatočné. Keď som dorazil do Ameriky, zarazila ma rada známeho cestovateľského sprievodcu Fodora, ktorý odporučil, aby Američania navštevujúci Rusko išli na železničnú stanicu obdivovať otvorené prejavy citov, ktorých sú Slovania ešte schopní. Teraz je na to skutočná televízia. Vnútorný protest proti všeobecnej racionalizácii života vedie k honbe za požičanými emóciami. Sediac na druhej, bezpečnej strane obrazovky, hltavo nasávame zážitky iných ľudí, vyprovokované podmienkami programu.

Takýto emocionálny vampirizmus je alarmujúcim príznakom, ktorý hovorí o našej vlastnej zmyslovej nedostatočnosti. Celá história západného vedomia išla cestou rozumu. Len na tejto ceste sme dokázali vybudovať dnešný svet. Ale na to, aby sme v ňom žili, nestačí len myseľ. Potrebujeme školu emócií, kultúru pocitov, ktorá ich naučí rešpektovať a zušľachťovať. Ideologická revolúcia, ktorú Dr. Antonio Damasio a jeho spolupracovníci urobili vo svojej vede, môže pomôcť uzdraviť nešťastnú hlavu profesora Dowella.