Ľudské myslenie a racionálna činnosť zvierat. O zvieracom myslení

V dôsledku zvládnutia materiálov v tejto kapitole by mal študent:

vedieť

• ustanovenia koncepcie racionálnej činnosti zvierat od L. V. Krushinského;
• základné techniky používané na štúdium elementárneho myslenia zvierat;

byť schopný

• analyzovať podiel racionálnej činnosti v tej či onej forme správania;
• orientovať sa v najdôležitejších konceptoch zakladateľov behaviorálnej vedy;

vlastné

Nápady na vykonanie porovnávacej analýzy racionálnej činnosti zvierat rôznych systematických skupín.

Ľudské myslenie a racionálna činnosť zvierat

Každý človek, ktorý má do činenia s pomerne vysoko organizovaným zvieraťom, skôr či neskôr čelí situácii, keď správanie zvieraťa môže byť ťažko vysvetliteľné z pozície inštinktov alebo učenia a možno ho interpretovať iba ako rozumné. Myšlienky o základoch zvieracieho myslenia a úrovniach jeho zložitosti boli vždy predmetom diskusie a stále spôsobujú nezhody, hoci o samotnej skutočnosti prítomnosti intelektuálneho správania u vyšších zvierat už žiadny vedec nepochybuje. K dnešnému dňu sa nazhromaždilo obrovské množstvo dôkazov, ktoré presvedčivo naznačujú, že niektoré formy elementárneho myslenia sú prítomné u pomerne širokého spektra stavovcov.

Ako poznamenáva L.V. Krushinsky, elementárne myslenie nie je ničím výnimočným, ale iba jedným z prejavov komplexných foriem správania s ich vrodenými a získanými aspektmi a je integrované z individuálne premenlivých zložiek správania. Základom intelektuálneho správania je vnímanie zložitých vzťahov medzi objektmi vo vonkajšom svete.

Najpodstatnejšie zložky tvoriace inteligenciu zvierat sú schopnosť rozhodovať sa v núdzových situáciách, prípadne samotná racionálna činnosť (ako ju definoval L.V. Krushinsky), ako aj kognitívne procesy vrátane schopnosti zovšeobecňovať, využívať predchádzajúce skúsenosti atď. . Naši najbližší príbuzní - ľudoopi - do tej či onej miery majú prvky všetkých zložitých ľudských kognitívnych funkcií: zovšeobecňovanie, abstrakcia, získavanie symbolov. Majú tiež niektoré prvky sebauvedomenia.

Myslenie je najzložitejšia forma ľudskej duševnej činnosti. Intelektuálne správanie zvierat je nepochybne hlboko a zásadne odlišné od myslenia a inteligencie ľudí. Napriek tomu je medzi nimi určitá podobnosť, ktorá nám umožňuje robiť analógie a považovať ľudskú myseľ nie za božský dar, ktorý je mu vlastný, ale za najvyšší stupeň vo vývoji psychiky.

Ľudské myslenie a inteligencia je jedným z najglobálnejších problémov psychológie, ktorého štúdiu je venovaná práca mnohých vedcov. V psychológii existuje množstvo definícií týchto zložitých javov. Ale keďže táto téma ako celok presahuje rámec nášho školiaceho kurzu, nebudeme brať do úvahy všetky definície a obmedzíme sa na definíciu myslenia, ktorú uviedol jeden z osobností sovietskej psychológie A. R. Luria: „akt myslenia sa vyskytuje iba keď má subjekt zodpovedajúci motív, vďaka ktorému je úloha relevantná a jej riešenie je nevyhnutné, a keď sa subjekt ocitne v situácii, na ktorú nemá pripravené riešenie – zaužívané (t.j. získané v procese učenia sa) alebo vrodené. ." Myslením teda Luria znamená činy správania, ktoré si vyžadujú vytvorenie núdzového programu na vyriešenie náhle vzniknutého problému, ktorý nemožno vyriešiť metódou pokus-omyl. Podobne sa k tomuto problému vyjadril aj N.. N. Ladygina-Kots.

V najvšeobecnejšej forme psychológovia identifikujú tieto formy ľudského myslenia:

• vizuálne efektné, postavené na priamom vnímaní predmetov v procese jednania s nimi;
• obrazný, založené na nápadoch a obrazoch;
• indukčné – logický záver „od konkrétneho k všeobecnému“, t.j. vytváranie analógií;
• deduktívne – logický záver „od všeobecného k konkrétnemu“ alebo „od konkrétneho k konkrétnemu“, urobený v súlade s pravidlami logiky;
• abstraktno-logický, alebo verbálne, myslenie, čo je najkomplexnejšia forma.

Ľudské verbálne myslenie je neoddeliteľne spojené s rečou. Je to jeho najdôležitejší aparát, ktorý mu umožňuje kódovať informácie pomocou abstraktných symbolov. Je to vďaka reči, t.j. k druhému signalizačnému systému sa ľudské myslenie zovšeobecní a sprostredkuje.

Proces myslenia sa uskutočňuje pomocou nasledujúcich mentálnych operácií: analýza, syntéza, porovnanie, zovšeobecnenie A abstrakcie. Výsledkom procesu ľudského myslenia je pojmy, úsudky A závery. Pojem inteligencia je neoddeliteľne spojený s procesom myslenia. Tento výraz sa používa v širokom aj úzkom zmysle. V širokom zmysle inteligenciu- ide o súhrn všetkých kognitívnych funkcií jednotlivca, od pociťovania a vnímania až po myslenie a predstavivosť v užšom zmysle, inteligencia je samotné myslenie.

Podľa popredných ruských psychológov môžu byť kritériá pre prítomnosť základov myslenia u zvierat tieto znaky:

• „núdzový výskyt odpovede pri absencii hotového riešenia“ (A. R. Luria);
• „kognitívna identifikácia objektívnych podmienok nevyhnutných pre konanie“ (S. L. Rubinstein);
• „zovšeobecnený, nepriamy charakter odrazu reality“ (A. V. Brushlinsky);
• „prítomnosť a implementácia čiastkových cieľov“ (A. N. Leontyev).

Podľa definície L.V. racionálna činnosť – je to zviera vykonávajúce adaptívny behaviorálny akt v núdzovej situácii. Táto definícia je v podstate veľmi blízka definícii myslenia, ktorú podal A. R. Luria.

Schopnosť zvierat preukázať racionálnu aktivitu je priamo závislá od zložitosti štruktúry ich centrálneho nervového systému. Čím vyššia je fylogenetická úroveň zvieraťa a zodpovedajúca štrukturálna a funkčná organizácia jeho mozgu, tým väčší rozsah intelektuálnych schopností má. Racionálna aktivita umožňuje zvieraťu vybrať si biologicky najvhodnejšie formy správania v nových situáciách. Ide o jedinečný adaptačný mechanizmus, ktorý pomáha zvieraťu úspešne existovať v rôznorodých a neustále sa meniacich podmienkach prostredia. Práve prejav prvkov inteligencie prispieva k prežívaniu jedincov a ich rozmnožovaniu pri náhlych a rýchlo sa vyskytujúcich zmenách prostredia. Spolu s učením je racionálna činnosť jednou z dôležitých zložiek individuálnej adaptačnej činnosti zvierat a veľkou mierou prispieva k zvyšovaniu plasticity ich správania.

Základný rozdiel medzi racionálnou činnosťou a akoukoľvek formou učenia je v tom, že túto formu adaptívneho správania je možné uskutočniť pri prvom stretnutí organizmu s nezvyčajnou situáciou vytvorenou v jeho biotope. Ako uvádza L.V. hlavná vlastnosť racionálnej činnosti zvierat – schopnosť porozumieť najjednoduchším empirickým zákonitostiam spájajúcim objekty a javy prostredia a schopnosť operovať s týmito zákonitosťami pri zostavovaní programov správania v nových situáciách.

Racionálna aktivita je jednou z najdôležitejších zložiek kognitívnych procesov, ktoré sú základom neverbálneho myslenia a inteligencie zvierat. Zároveň nepochybne nemožno porovnávať inteligenciu ani najvyšších zvierat s inteligenciou človeka. Keď hovoríme o „mysli“, „inteligencii“, „rozume“ a „zmýšľaní“ zvierat, je potrebné mať na pamäti, že u zvierat možno pozorovať iba ich základy. Preto je správnejšie nazývať inteligenciu zvierat elementárne myslenie alebo racionálna činnosť.

Prvky myslenia sa u zvierat objavujú v rôznych podobách. Môžu sa prejaviť napríklad v schopnosti urgentne riešiť problémy operovaním s empirickými zákonitosťami, zovšeobecňovať, abstrahovať, porovnávať, robiť logické závery atď.

Početné štúdie ukazujú, že základy myslenia sú prítomné v pomerne širokom spektre druhov stavovcov - plazy, vtáky, cicavce rôznych rádov. Najrozvinutejšie cicavce – ľudoopy – majú schopnosť zovšeobecňovať a sú schopné osvojiť si a používať sprostredkovateľské jazyky na úrovni dvoj až trojročných detí.

O histórii štúdia elementárneho myslenia zvierat sme už hovorili v prvých častiach tejto učebnice, preto sa v tejto kapitole pokúsime len systematizovať výsledky experimentálneho štúdia tohto behaviorálneho znaku. Základné predstavy o mysli zvierat a jej experimentálnom štúdiu sú podrobne opísané v monografii L. V. Krushinského „Biologické základy racionálnej činnosti“ (1986), ako aj v knihe jeho študentov Z. I. Zorina a I. I. Poletaeva „Elementárne myslenie“. zvierat“ (2012).

• Krushinsky L.V. Biologické základy racionálnej činnosti. M., 1986.
• Luria A.R.Čelné laloky a regulácia duševných procesov. M., 1966.

Jedným z obrovských „prázdnych miest“ v školských učebniciach sú informácie o charakteristikách správania zvierat. Medzitým je správanie najdôležitejšou vlastnosťou, ktorá umožňuje zvieratám prispôsobiť sa celej škále environmentálnych faktorov, sú to určité behaviorálne činy, ktoré zabezpečujú prežitie druhu v prírodných podmienkach, ako aj v prostredí modifikovanom ľudskou ekonomickou činnosťou.

„Univerzálnosť“ správania ako základ pre adaptáciu na vonkajšie podmienky je možná, pretože je založená na troch komplementárnych mechanizmoch. Prvým je inštinkty , t.j. dedične naprogramované akty správania, ktoré sú prakticky identické u všetkých jedincov daného druhu, ktoré spoľahlivo zabezpečujú existenciu za podmienok typických pre daný druh .

Druhý mechanizmus je schopnosť učiť sa , ktorý pomáha úspešne sa prispôsobiť špecifické črty prostredia, s ktorými sa konkrétny jedinec stretáva . Návyky, zručnosti a podmienené reflexy sa vytvárajú u každého zvieraťa individuálne v závislosti od skutočných okolností jeho života.

Dlho sa verilo, že správanie zvierat je regulované iba týmito dvoma mechanizmami. Úžasná účelnosť správania v mnohých situáciách, ktoré sú pre daný druh úplne netypické a vyskytnú sa prvýkrát, niekedy úplne nečakane, však prinútila vedcov aj jednoducho pozorných ľudí predpokladať, že aj zvieratá majú prístup k prvkom. dôvod – schopnosť jednotlivca úspešne riešiť úplne nové problémy v situácii, keď nemala možnosť riadiť sa inštinktom ani ťažiť z predchádzajúcich skúseností .

Ako viete, formovanie podmienených reflexov si vyžaduje čas, vytvárajú sa postupne, s opakovanými opakovaniami. Na rozdiel od toho, myseľ vám umožňuje konať správne na prvýkrát, bez predchádzajúcej prípravy. Toto je najmenej skúmaný aspekt správania zvierat (už dlho bol – a čiastočne aj zostáva – predmetom diskusie) a bude tvoriť hlavnú tému tohto článku.

Vedci nazývajú inteligenciu zvierat inak: myslenie, inteligencia, rozum alebo racionálna činnosť. Spravidla sa pridáva slovo „elementárne“, pretože bez ohľadu na to, ako sa správajú „inteligentné“ zvieratá, majú k dispozícii len niekoľko prvkov ľudského myslenia.

Najvšeobecnejšia definícia myslenia ho predstavuje ako nepriamy a zovšeobecnený odraz reality, poskytujúci poznatky o najpodstatnejších vlastnostiach, súvislostiach a vzťahoch objektívneho sveta. Predpokladá sa, že základom myslenia je ľubovoľná prevádzka obrazov. A.R. Luria objasňuje, že akt myslenia nastáva v situácii, pre ktorú neexistuje „hotové“ riešenie. Uvádzame aj formuláciu L.V. Krushinsky, ktorý niektoré aspekty tohto zložitého procesu definuje užšie. Myslenie alebo racionálna činnosť zvierat je podľa neho schopnosť „pochopiť najjednoduchšie empirické zákony spájajúce objekty a javy prostredia a schopnosť s týmito zákonmi operovať pri zostavovaní programu správania v nových situáciách“.

Treba si uvedomiť, že v prirodzenom prostredí zvieratá nemusia veľmi často riešiť nové problémy – pretože vďaka inštinktom a schopnosti učiť sa sú dobre prispôsobené bežným životným podmienkam. Ale občas sa vyskytnú takéto neštandardné situácie. A potom zviera, ak má skutočne základy myslenia, vymyslí niečo nové, aby sa zo situácie dostalo.

Keď ľudia hovoria o inteligencii zvierat, zvyčajne majú na mysli predovšetkým psov a opice. Ale začneme s inými príkladmi. Existuje veľa príbehov o inteligencii a inteligencii vrán a ich príbuzných - vtákov z čeľade corvidov. O tom, že do nádoby s malým množstvom vody môžu hádzať kamene, aby sa jej hladina priblížila k okrajom a opiť sa, sa zmienili aj Plínius a Aristoteles. Anglický prírodovedec Francis Bacon videl a opísal, ako havran používal túto techniku. Presne ten istý príbeh nám rozprával náš súčasník, ktorý vyrastal v odľahlej dedine na Ukrajine a nečítal Aristotela ani Bacona. Ale ako dieťa s úžasom sledoval, ako vlastnoručne vyrobený malý kamienok, ktorý vypestoval, hádže kamienky do téglika, na dne ktorého bolo trochu vody. Keď jeho hladina dostatočne stúpla, kavka sa napila (obr. 1). Zdá sa teda, že keď čelia takejto situácii, rôzne vtáky riešia problém podobným spôsobom.

K podobnému riešeniu sa uchyľujú aj Corvids, keď si potrebujú zaplávať. V jednom z amerických laboratórií sa veže s obľubou čvachtali vo výklenku v cementovej podlahe blízko otvoru na odtok vody. Vedcom sa podarilo pozorovať, že v horúcom počasí jeden z vežíkov po umytí ohrady upchal otvor zátkou skôr, ako stihla všetka voda odtiecť.

Tradične je havran považovaný za obzvlášť inteligentného vtáka (hoci prakticky neexistujú žiadne experimentálne dôkazy, že by sa v tomto smere nejakým spôsobom líšil od ostatných krkavcovitých). Množstvo príkladov inteligentného správania havranov v nových situáciách uvádza americký výskumník B. Heinrich, ktorý dlhé roky pozoroval tieto vtáky v odľahlých oblastiach Maine. Heinrich navrhol mentálnu úlohu pre vtáky žijúce v zajatí vo veľkých priestoroch. Dvom hladným vranám ponúkli kusy mäsa zavesené na konári na dlhých šnúrach, takže sa k nim nedalo jednoducho dostať zobákom. Obidva dospelé vtáky sa s úlohou vyrovnali okamžite, bez predbežných testov, ale každý po svojom. Jeden, ktorý sedel na konári na jednom mieste, potiahol lano zobákom a zachytil ho, pričom každú novú slučku držal labkou. Druhá, vytiahla lano, stlačila ho labkou a ona sa vrátila späť k vetve na určitú vzdialenosť a potom vytiahla ďalšiu časť. Zaujímavosťou je, že podobný spôsob ako dostať nedostupnú návnadu v 70. rokoch. pozorované v nádržiach pri Moskve: sivé vrany vytiahli vlasec z otvorov na lov na ľade a tak sa dostali k rybám.

Najpresvedčivejšie dôkazy o tom, že zvieratá majú základy myslenia, však pochádzajú z výskumu našich najbližších príbuzných, šimpanzov. Ich schopnosť riešiť neočakávané problémy bola presvedčivo preukázaná v dielach L.A. Firsovej. Mladé šimpanzy Lada a Neva, narodené a vychované vo viváriu inštitútu v Koltushi, vyvinuli celý reťazec úplne neštandardných úkonov, aby dostali kľúče od svojej klietky, ktoré laborant v miestnosti zabudol, a dostali sa na slobodu. Šimpanzy odlomili kus dosky zo stola, ktorý niekoľko rokov stál vo výbehu, potom pomocou tejto palice odtiahli k sebe záves z okna vzdialeného od výbehu. Keď odtrhli záves, hodili ho ako laso a nakoniec ho chytili a potiahli kľúče k sebe. No, zámok vedeli otvárať kľúčom aj predtým. Následne ochotne znovu zreprodukovali celý reťazec akcií, čím dokázali, že nekonali náhodou, ale v súlade s určitým plánom.

J. Goodall je slávna anglická etologička, ktorá si na jej prítomnosť zvykla šimpanzov a niekoľko desaťročí skúmala ich správanie v prírodných podmienkach (obr. 2.), zozbierala množstvo faktov, ktoré svedčia o inteligencii týchto zvierat, ich schopnosti urgentne, „na mucha.“ » vymýšľať neočakávané riešenia nových problémov. Jedna z najslávnejších a najpôsobivejších epizód zahŕňa boj mladého muža Mikea o dosiahnutie dominantného postavenia. Po mnohých dňoch bezvýsledných pokusov upútať pozornosť pomocou ukážok bežných pre šimpanzov schmatol neďaleko ležiace plechovky od petroleja a začal nimi hrkať, aby zastrašil konkurentov. Odpor bol zlomený a on nielenže dosiahol svoj cieľ, ale zostal dominantným po mnoho rokov. Aby si upevnil úspech, túto techniku ​​z času na čas opakoval, čo mu prinieslo víťazstvo (obr. 3, 4).

Mike sa ukázal ako hrdina iného príbehu. Jedného dňa dlho váhal, či si vziať banán z Goodallových rúk. Rozzúrený a vzrušený vlastnou nerozhodnosťou trhal a hádzal trávu. Keď videl, ako sa jedno steblo trávy náhodne dotklo banánu v rukách ženy, hystéria okamžite vystriedala efektívnosť - Mike odlomil tenký konár a okamžite ho hodil, potom vzal pomerne dlhú a silnú palicu a „zaklopal “ banán z rúk experimentátora. Keď videl v Goodallových rukách ďalší banán, neváhal ani minútu.

Spolu s tým Goodall (podobne ako množstvo iných autorov) opisuje prejavy ďalšieho aspektu myslenia objaveného v laboratórnych experimentoch – schopnosti šimpanzov plánovať (ako Lada a Neva) viacťahové kombinácie na dosiahnutie cieľa. Opisuje napríklad rôzne triky (vždy v závislosti od situácie) dospievajúceho samca Figana, ktoré vymyslel, aby sa o svoju korisť nepodelil s konkurentmi. Odviedol ich napríklad od nádoby s banánmi, ktorú vedel otvoriť len on, a potom sa vrátil a sám rýchlo všetko zjedol.

Tieto a mnohé ďalšie skutočnosti viedli Goodalla k záveru, že ľudoopy sa vyznačujú „racionálnym správaním, t.j. schopnosť plánovať, predvídať, schopnosť identifikovať prechodné ciele a hľadať spôsoby, ako ich dosiahnuť, izolovať podstatné aspekty daného problému.“

Zozbieralo sa pomerne veľa faktov tohto druhu, citujú ich rôzni autori. Interpretácia náhodných pozorovaní však nie je vždy taká jednoznačná. Dôvodom mnohých nedobrovoľných mylných predstáv je nedostatok vedomostí o behaviorálnom repertoári daného druhu. A potom človek, ktorý je svedkom nejakého prekvapivo účelového činu zvieraťa, to pripisuje špeciálnej inteligencii tohto jedinca. Ale v skutočnosti môže byť dôvod iný. Koniec koncov, zvieratá sú od prírody tak dobre prispôsobené na vykonávanie určitých, na prvý pohľad „inteligentných“ inštinktívnych činností, že ich možno považovať za prejavy inteligencie. Napríklad známe Darwinove pinky používajú „náradie“ – palice a ostne kaktusov – na vyťahovanie hmyzu spod kôry. Nie je to však výsledok špeciálnej inteligencie jednotlivých jedincov, ale prejav potravného pudu, ktorý je povinný pre všetkých predstaviteľov druhu.

Ďalším príkladom veľmi rozšírenej mylnej predstavy, s ktorou sa človek často stretáva, je namáčanie suchého krmiva, ku ktorému sa uchyľuje mnoho vtákov, najmä mestské vrany. Keď vtáčik zdvihne suchú kôrku chleba, ide k najbližšej mláke, hodí ju tam, počká, kým sa trochu namočí, vyberie ju, ohryzne ju, potom ju znova hodí a znova vyberie. Človeku, ktorý to vidí prvýkrát, sa zdá, že bol svedkom jedinečnej vynaliezavosti. Medzitým sa zistilo, že veľa vtákov systematicky používa túto techniku ​​a robí to od raného detstva. Napríklad vrany, ktoré sme chovali vo voliére izolovane od dospelých vtákov, sa pokúšali namáčať chlieb, mäso a nejedlé predmety (hračky) do vody už na začiatku druhého mesiaca života - hneď ako začali prijímať potravu na vlastnú päsť. Ale keď niektoré mestské vrany umiestnia sušičky, ktoré sú príliš ťažké na to, aby sa namočili v kaluži, na električkové koľajnice - je to zrejme skutočne niečí individuálny vynález.

Existuje veľa prípadov, keď sa najčastejšie správanie charakteristické pre určitý druh mylne považuje za prejav inteligencie. Jedným z prikázaní špecialistu v tejto oblasti je preto riadiť sa takzvaným kánonom C. Lloyda Morgana, ktorý vyžaduje „... neustále sledovať, či nejaký jednoduchší mechanizmus, zaberajúci nižšie miesto na psychologickej škále, nespôsobuje základom údajne inteligentného konania zvieraťa“, t.j. prejav nejakého inštinktu (ako u Darwinových plutvov) alebo výsledky učenia (ako pri nasiaknutých krustách).

Takáto kontrola sa môže uskutočniť pomocou experimentov v laboratóriu - ako to bolo v uvedených prácach B. Heinricha s vranami alebo v pokusoch L.V. Krushinsky, o ktorom sa bude diskutovať nižšie.

Stáva sa tiež, že niektoré príbehy o „inteligentnom“ správaní zvierat sú len výplodom niečí fantázie. Napríklad anglický vedec D. Romens, súčasník Charlesa Darwina, zapísal niečí postreh, že potkany údajne prišli na veľmi zvláštny spôsob kradnutia vajec. Jeden potkan podľa neho objíme vajíčko labkami a prevráti sa na chrbát, druhý ho ťahá za chvost.

Za posledných 100 rokov intenzívneho štúdia potkanov v prírode aj v laboratóriu sa nikomu nič podobné nepodarilo pozorovať. S najväčšou pravdepodobnosťou to bol len niečí výmysel, prevzatý veru. Autor tohto príbehu sa však mohol celkom úprimne mýliť. Tento predpoklad možno urobiť pozorovaním správania potkanov vo výbehu, kde sa na ne hádže natvrdo uvarené vajce. Ukázalo sa, že všetky zvieratá (bolo ich asi 5-6) boli veľmi nadšené. Striedavo sa od seba odtláčali, vrhali sa na nový predmet, pokúšali sa ho „objať“ labkami a často padali na bok a chytili vajíčko všetkými štyrmi končatinami. V takom rozruchu, keď potkana, ktorý spadol s vajíčkom v labkách, tlačia ostatní, sa môže zdať, že jeden ťahá druhého. Ďalšou otázkou je, prečo sa im tak páčilo vajíčko, ktoré v živote nevideli, veď išlo o sivé potkany pasyuki chované v laboratóriu na kŕmnej zmesi...

Aké formy správania zvierat možno skutočne považovať za inteligentné? Na túto otázku neexistuje jednoduchá a jednoznačná odpoveď. Veď ľudská myseľ, ktorej prvky sa snažíme u zvierat objaviť, má rôzne prejavy – nie nadarmo sa hovorí o „matematickej mysli“ alebo o hudobnom či umeleckom talente. Ale aj pre „obyčajného“ človeka, ktorý nemá špeciálne talenty, má myseľ veľmi odlišné prejavy. To zahŕňa riešenie nových problémov, plánovanie vašich akcií a mentálne porovnávanie vašich vedomostí a ich následné použitie na rôzne účely.

Najdôležitejšou črtou ľudského myslenia je schopnosť zovšeobecňovať prijaté informácie a uchovávať ich v pamäti v abstraktnej forme. Napokon, jeho najunikátnejšou vlastnosťou je schopnosť vyjadrovať svoje myšlienky pomocou symbolov – slov. Toto všetko sú veľmi zložité mentálne funkcie, ale napodiv sa postupne ukazuje, že niektoré z nich sú skutočne prítomné u zvierat, aj keď v elementárnej, elementárnej forme.

– úspešne rieši problémy, ktoré sú pre neho nové, neočakávane vznikajúce, ktorých riešenie sa nemohol vopred naučiť;
– nekoná náhodne, nie pokusom a omylom, ale podľa vopred pripraveného plánu, aj toho najprimitívnejšieho;
– schopný zovšeobecňovať informácie, ktoré dostáva, ako aj používať symboly.

Zdrojom moderného chápania problému myslenia zvierat sú početné a spoľahlivé experimentálne dôkazy a úplne prvé a celkom presvedčivé z nich boli získané už v prvej tretine 20. storočia.

Najväčší domáci zoopsychológ N.N. Ladygina-Kots prvýkrát v histórii vedy v rokoch 1910-1913. študoval správanie šimpanzov. Ukázala, že ňou vychovaný šimpanz Ioni bol schopný nielen učenia, ale aj zovšeobecňovania a abstrakcie množstva znakov, ako aj niektorých ďalších zložitých foriem kognitívnej činnosti (obr. 5). Keď mala Nadežda Nikolajevna vlastného syna, rovnako úzkostlivo sledovala jeho vývoj a následne opísala výsledky svojho porovnania ontogenézy správania a psychiky šimpanza a dieťaťa vo svetoznámej monografii „Chimpanzee Child and the Human“. Dieťa vo svojich inštinktoch, emóciách, hrách, zvykoch a výrazových pohyboch“ (1935).

Druhý experimentálny dôkaz prítomnosti základov myslenia u zvierat objavuje V. Köhler v období rokov 1914–1920. schopnosť šimpanzov „vhľad“, t.j. riešenie nových problémov prostredníctvom „rozumného pochopenia ich vnútornej podstaty, prostredníctvom pochopenia súvislostí medzi podnetmi a udalosťami“. Bol to on, kto zistil, že šimpanzy dokážu vyriešiť problémy, ktoré sa vyskytnú prvýkrát, bez prípravy – napríklad zoberú palicu, aby zrazili vysoko visiaci banán alebo na tento účel postavili pyramídu z niekoľkých krabičiek (obr. 6). O takýchto rozhodnutiach Ivan Petrovič Pavlov, ktorý zopakoval Köhlerove experimenty vo svojom laboratóriu, neskôr povedal: „A keď opica stavia vežu, aby získala ovocie, nedá sa to nazvať podmieneným reflexom, toto je prípad formovania vedomostí, zachytenie normálneho spojenia vecí. Toto sú začiatky konkrétneho myslenia, ktoré využívame aj my.“

Mnohí vedci zopakovali experimenty W. Kohlera. V rôznych laboratóriách šimpanzy stavali pyramídy z krabíc a používali palice na získanie návnady. Museli riešiť ešte zložitejšie problémy. Napríklad pri pokusoch študenta I.P. Pavlova E.G. Šimpanz Watsuro Raphael sa naučil hasiť oheň naplnením alkoholovej lampy vodou, čo mu zablokovalo prístup k návnade. Nalial vodu zo špeciálnej nádrže, a keď tam nebola, vynašiel spôsoby, ako sa zo situácie dostať - napríklad vylial vodu z fľaše do ohňa a raz sa vymočil do hrnčeka. Ďalšia opica (Carolina) v rovnakej situácii schmatla handru a použila ju na uhasenie ohňa.

A potom sa experimenty preniesli do jazera. Nádoba s návnadou a liehová lampa boli na jednej plti a nádrž na vodu, z ktorej bol Raphael zvyknutý brať vodu, bola na druhej. Plte sa nachádzali pomerne ďaleko od seba a spájala ich úzka a trasúca sa doska. A práve tu sa niektorí autori rozhodli, že Raphaelova vynaliezavosť má svoje hranice: vynaložil veľa úsilia, aby priniesol vodu z neďalekej plte, ale nesnažil sa ju jednoducho nabrať z jazera. Možno to bolo preto, že šimpanzy sa veľmi nekúpajú (obr. 7).

Analýza tohto a mnohých ďalších prípadov, keď opice z vlastnej iniciatívy použili nástroje na dosiahnutie viditeľnej, ale neprístupnej návnady, umožnila identifikovať najdôležitejší parameter ich správania - prítomnosť zámernosti, schopnosť plánovať svoje vlastné akcie a predvídať ich výsledok. Výsledky vyššie popísaných experimentov však nie sú vždy jednoznačné a rôzni autori ich často interpretovali rôzne. To všetko si vyžiadalo vytvorenie ďalších úloh, ktoré by tiež vyžadovali použitie nástrojov, ale správanie zvierat bolo možné hodnotiť na základe „áno alebo nie“.

Túto techniku ​​navrhol taliansky výskumník E. Visalbergi. V jednom z jej experimentov bola návnada umiestnená v dlhej priehľadnej trubici, v strede ktorej bola priehlbina („pasca“). Aby opica získala návnadu, musela vystrčiť svoje rúrky palicou, a to iba z jedného konca - inak návnada spadla do „pasce“ a stala sa neprístupnou (obr. 8). no u slabšie organizovaných opíc – kapucínov – bola situácia iná. Vo všeobecnosti museli dlho vysvetľovať, že na získanie návnady, o ktorú mali veľký záujem, potrebovali palicu. Ako ho však správne používať, zostalo pre nich záhadou. Na obrázku 8 vidíte ženu menom Roberta, ktorá už strčila jeden cukrík do pasce, no napriek tomu tam pošle druhý bez toho, aby predpovedala výsledok svojho konania).

Existujú ďalšie dôkazy, že schopnosť plánovať akcie, dosahovať prechodné ciele a predvídať ich výsledok odlišuje správanie antropoidných ľudoopov od správania iných primátov, a pozorovania etológov antropoidov v prírode plne potvrdzujú, že takéto črty sú typické pre ich správanie.

Bez ohľadu na to, aké zaujímavé a dôležité boli experimenty, kde šimpanzy používali nástroje tak či onak, ich špecifikom bolo, že sa nedali vykonávať na žiadnych iných zvieratách – je ťažké dostať psov či delfíny, aby postavili vežu z krabíc resp. oháňať sa palicou. Medzitým sa biológia aj evolučná psychológia vyznačujú tradíciou používania porovnávacej metódy, ktorá diktuje potrebu posúdiť prítomnosť jednej alebo druhej formy správania u zvierat rôznych druhov. Veľký prínos k riešeniu tohto problému priniesli diela L.V. Krushinsky (1911–1984) - najväčší ruský špecialista na správanie zvierat, ktoré študoval v rôznych aspektoch, vrátane genetiky správania a pozorovania zvierat v ich prirodzenom prostredí.

Na tejto fotografii (obr. 9) vidíte Leonida Viktoroviča nie v slávnostnom obleku člena korešpondenta Akadémie vied ZSSR, ale v šťastnom okamihu pre neho, po návrate z túry cez lesy a močiare vzdialeného regiónu. novgorodskej oblasti, kde dlhé roky trávil leto.

Pozorovania, ktoré urobil počas svojich túr, zostavili celú knihu „Hádanky správania alebo v tajomnom svete tých, ktorí nás obklopujú“. A niektoré z nich, ako uvidíme neskôr, slúžili ako základ pre experimenty v laboratóriu.

Diela L.V. Krushinsky znamenal novú etapu v experimentálnych štúdiách základov myslenia u zvierat. Vyvinul univerzálne metódy, ktoré umožňovali robiť pokusy na zvieratách rôznych druhov a objektívne zaznamenávať a kvantifikovať ich výsledky. Jedným príkladom je technika na štúdium schopnosti extrapolovať smer pohybu potravinového stimulu, ktorý zmizne zo zorného poľa. Extrapolácia je jasný matematický pojem. Znamená to nájsť zo série daných hodnôt funkcie jej ďalšie hodnoty, ktoré sú mimo tohto radu. Nápad na tento experiment sa zrodil pri pozorovaní správania poľovného psa. Pri prenasledovaní tetrova sa pes za ním nehrnul cez kríky, ale prebehol okolo nich a stretol vtáka hneď pri východe. Problémy tohto druhu často vznikajú v prirodzenom živote zvierat.

Na štúdium schopnosti extrapolácie v laboratóriu využívajú takzvaný screen experiment. V tomto experimente sa pred zviera umiestni nepriehľadná bariéra s otvorom v strede. Za medzerou sú dva kŕmidlá: jeden s jedlom, druhý prázdny. V momente, keď zver zožerie, sa kŕmidlá začnú od seba vzďaľovať a po niekoľkých sekundách miznú za priečnymi zábranami (obr. 10).

Obr. 10. Schéma extrapolačného testu („experiment na obrazovke“)

Na vyriešenie tohto problému si zviera musí predstaviť trajektórie pohybu oboch kŕmidiel po ich zmiznutí z dohľadu a na základe ich porovnania určiť, ktorou stranou prekážku obísť, aby získalo potravu. Schopnosť riešiť takéto problémy bola skúmaná u predstaviteľov všetkých tried stavovcov a ukázalo sa, že sa vo veľmi významnej miere líši.

Zistilo sa, že tento problém neriešia ani ryby (4 druhy), ani obojživelníky (3 druhy). Všetkých 5 študovaných druhov plazov však dokázalo tento problém vyriešiť – hoci podiel chýb, ktoré urobili, bol dosť vysoký a ich výsledky boli výrazne nižšie ako u iných zvierat, štatistická analýza ukázala, že stále chodili po obrazovke v správnym smerom výrazne častejšie.

Schopnosť extrapolácie bola najviac charakterizovaná u cicavcov, celkovo bolo študovaných asi 15 druhov; Hlodavce riešia problém zo všetkých najhoršie – dokážu si s ním poradiť len určité genetické skupiny myší a divokých potkanov pasyuki, ako aj bobrov. Navyše podiel správnych rozhodnutí pri prvej prezentácii u týchto druhov, podobne ako u korytnačiek, len mierne (aj keď štatisticky významne) prekročil náhodnú úroveň. Zástupcovia viac organizovaných cicavcov - psy, vlci, líšky a delfíny - sa s touto úlohou vyrovnávajú úspešnejšie. Percento správnych riešení je viac ako 80% a zostáva rovnaké pre rôzne komplikácie problému.

Údaje o vtákoch boli neočakávané. Ako viete, mozog vtákov je štruktúrovaný inak ako mozog cicavcov. Chýba im neokortex, ktorého činnosť je spojená s výkonom tých najzložitejších funkcií, preto bol dlho rozšírený názor o primitívnosti ich mentálnych schopností. Ukazuje sa však, že havrany riešia tento problém rovnako dobre ako psy a delfíny. Naproti tomu kurčatá a holuby - vtáky s najprimitívnejšie organizovaným mozgom - sa nedokážu vyrovnať s úlohou extrapolácie a dravé vtáky zaujímajú v tejto škále strednú pozíciu.

Porovnávací prístup nám teda umožňuje odpovedať na otázku, v ktorých štádiách fylogenézy vznikli prvé, najjednoduchšie základy myslenia. Zrejme sa to stalo pomerne skoro - dokonca aj medzi predkami moderných plazov. Dá sa teda povedať, že prehistória ľudského myslenia siaha až do dosť dávnych štádií fylogenézy.

Schopnosť extrapolácie je len jedným z možných prejavov zvieracieho myslenia. Existuje množstvo ďalších elementárnych logických problémov, z ktorých niektoré vyvinul a používal aj L.V. Krushinsky. Umožnili charakterizovať niektoré ďalšie aspekty myslenia zvierat, napríklad schopnosť porovnávať vlastnosti trojrozmerných a plochých postáv a na tomto základe presne nájsť návnadu na prvýkrát. Ukázalo sa napríklad, že tento problém neriešia ani vlci, ani psy, ale úspešne sa s ním vyrovnávajú opice, medvede, delfíny a corvidy.

Prejdime teraz k druhej strane myslenia – schopnosti zvierat vykonávať operácie zovšeobecňovania a abstrakcie, ktoré sú základom ľudského myslenia. Zovšeobecňovanie je mentálne zjednocovanie predmetov podľa podstatných znakov spoločných pre všetky z nich a abstrakcia, nerozlučne spojená so zovšeobecňovaním, je abstrakciou od sekundárnych znakov, v tomto prípade nie podstatných.

V experimente sa prítomnosť schopnosti zovšeobecňovania posudzuje takzvaným „testom prenosu“ – keď sa zvieraťu ukážu podnety, ktoré sa v tej či onej miere líšia od stimulov používaných počas tréningu. Napríklad, ak sa zviera naučilo vyberať obrázky niekoľkých postáv, ktoré majú obojstrannú symetriu, potom sa v teste prenosu zobrazia aj postavy, z ktorých niektoré majú túto vlastnosť, ale iné. Ak si holub (práve na týchto vtákoch boli vykonané takéto experimenty) vyberie medzi novými postavami iba symetrické, možno tvrdiť, že zovšeobecnil vlastnosť „bilaterálnej symetrie“.

Po zovšeobecnení charakteristiky v dôsledku tréningu sa niektoré zvieratá môžu „preniesť“ nielen na podnety podobné tým, ktoré sa používajú pri výcviku, ale aj na podnety iných kategórií. Napríklad vtáky, ktoré zovšeobecnili vlastnosť „podobnosť vo farbe“, bez dodatočného tréningu, vyberajú nielen podnety nových farieb, ktoré sú podobné vzorke, ale aj úplne neznáme - napríklad nie farebné, ale inak tieňované karty. Inými slovami, učia sa mentálne kombinovať podnety na základe „podobnosti“ širokej škály vlastností. Táto úroveň zovšeobecnenia sa nazýva protokonceptuálny (alebo predverbálno-pojmové), kedy sú informácie o vlastnostiach podnetov uložené v abstraktnej, aj keď nie slovami vyjadrenej forme.

Túto schopnosť majú šimpanzy, ale aj delfíny, krkavce a papagáje. Ale jednoduchšie organizované zvieratá majú problém vyrovnať sa s takýmito testami. Dokonca aj kapucíni a makaci sa musia znova učiť, alebo aspoň dokončiť svoje učenie, aby zistili podobnosť znakov iných kategórií. Holuby, ktoré sa naučili vyberať farebné podnety na základe podobnosti so vzorkou, keď sú im prezentované podnety inej kategórie, sa musia učiť úplne odznova a veľmi dlho. Ide o tzv predkoncepčné úroveň zovšeobecnenia. Umožňuje „mentálne kombinovať podľa spoločných znakov“ len tie nové podnety, ktoré patria do rovnakej kategórie ako tie, ktoré sa používajú pri tréningu – farba, tvar, symetria... Treba zdôrazniť, že charakteristická je predpojmová úroveň zovšeobecnenia. väčšiny zvierat.

Spolu so špecifickými absolútnymi charakteristikami - farba, tvar atď. zvieratá môžu zovšeobecňovať aj relatívne charakteristiky, t.j. tie, ktoré sa odhalia až pri porovnaní dvoch alebo viacerých predmetov – napríklad viac (menej, rovnaký), ťažší (ľahší), viac doprava (doľava), podobný (rôzny) atď.

Schopnosť mnohých zvierat dosiahnuť vysoký stupeň zovšeobecnenia viedla k otázke, či majú základy procesu symbolizácie, t.j. či si dokážu priradiť ľubovoľný znak, ktorý je pre nich neutrálny, s predstavami o predmetoch, činoch alebo pojmoch. A môžu pracovať s takýmito symbolmi namiesto predmetov a činností, ktoré označujú?

Dostať odpoveď na túto otázku je veľmi dôležité, pretože... Práve používanie symbolov-slov tvorí základ najzložitejších foriem ľudskej psychiky – reči a abstraktného logického myslenia. Až donedávna sa na ňu odpovedalo ostro negatívne vzhľadom na to, že takéto funkcie sú výsadou ľudí a zvieratá nemajú a ani nemôžu mať svoje základy. Avšak práca amerických vedcov v poslednej tretine dvadsiateho storočia. nútený prehodnotiť tento uhol pohľadu.

V niekoľkých laboratóriách sa šimpanzy učili takzvané sprostredkovateľské jazyky - systém určitých znakov, ktoré označovali každodenné predmety, akcie s nimi, niektoré definície a dokonca aj abstraktné pojmy - „bolesť“, „smiešne“. Slová boli buď gestá jazyka hluchonemých, alebo ikony, ktoré označovali klávesy.

Výsledky týchto experimentov prekonali všetky očakávania. Ukázalo sa, že opice sa v skutočnosti učia „slová“ týchto umelých jazykov a ich slovná zásoba je veľmi rozsiahla: v prvých pokusných zvieratách obsahovala stovky „slov“ a v neskorších experimentoch 2 až 3 tisíc! Opice s ich pomocou pomenúvajú každodenné predmety, vlastnosti týchto predmetov (farby, veľkosti, chuť atď.), Ako aj činnosti, ktoré oni sami a ľudia okolo nich vykonávajú. Správne používajú správne „slová“ v rôznych situáciách, vrátane úplne nových. Napríklad, keď jedného dňa pes prenasledoval šimpanzu Washoe počas jazdy autom, ona sa neskryla, ale vyklonila sa z okna auta a začala gestikulovať: „Psík, choď preč.

Je charakteristické, že „slová“ sprostredkovateľského jazyka boli v opici spojené nielen s konkrétnym predmetom alebo akciou, na príklade ktorej sa uskutočnilo školenie, ale používali sa oveľa širšie. Keď sa Washoe naučil „psie“ gesto na príklade kríženca, ktorý žil vedľa laboratória, nazval takto všetkých psov akéhokoľvek plemena (od sv. Bernarda po čivavu) v živote aj na obrázkoch. A aj keď v diaľke začula štekot psa, urobila rovnaké gesto. Podobne, keď sa naučila gesto „baby“, aplikovala ho na šteniatka, mačiatka, bábiky a akékoľvek bábätká v živote a na obrázkoch.

Tieto údaje naznačujú vysokú úroveň zovšeobecnenia, ktorá je základom osvojovania si takýchto „jazykov“. Opice správne riešia prenosové testy a používajú ich na označenie širokej škály nových predmetov, patriacich nielen do rovnakej kategórie (rôzne typy psov vrátane ich vyobrazení), ale aj podnetov inej kategórie, vnímaných nie pomocou zrakom, ale pomocou sluchu (štekanie neprítomného psa). Ako už bolo spomenuté, táto úroveň zovšeobecnenia sa považuje za schopnosť vytvárať predverbálne pojmy.

Opice sa spravidla ochotne podieľali na procese učenia. Prvé príznaky zvládli počas intenzívneho a cieleného tréningu s posilňovaním jedla, ale postupne prešli k práci „pre zaujímavosť“ – súhlas experimentátora. Často si vymýšľali vlastné gestá, ktorými naznačovali predmety, ktoré boli pre nich dôležité. Gorila Koko, ktorá milovala mladé výhonky banánov, ich nazvala spojením dvoch gest - „strom“ a „šalát“ a Washoe, ktorá ich pozvala na svoju obľúbenú hru na schovávačku, niekoľkokrát zatvorila oči dlaňami a rýchlo ich odniesol charakteristickým pohybom.

Flexibilita ovládania lexiky sa prejavuje aj v tom, že na označenie toho istého predmetu, ktorého názov nepoznali, používali opice rôzne znaky, ktoré popisovali ich odlišné vlastnosti. Preto jedna zo šimpanzov, Lucy, keď uvidela pohár, urobila gestá „pit“, „červené“, „sklo“, ktoré jasne popisovali tento konkrétny pohár. Keďže nepoznala správne „slová“, nazvala banán „sladká zelená uhorka“ a reďkovku „bolesť, plač, jedlo“.

Jemnejšie chápanie významu naučených gest sa prejavilo v schopnosti niektorých opíc ich používať v prenesenom zmysle. Ukázalo sa, že mnohí z nich, ktorí žili v rôznych laboratóriách a, samozrejme, nikdy spolu nekomunikovali, mali slovo „špinavý“ ako svoje obľúbené nadávky. Niektorí nazvali „špinavé“ nenávidené vodítko, ktoré si vždy na prechádzke obliekajú, psy a opice, ktoré nemajú radi, a napokon aj tých zamestnancov, ktorí ich nejakým spôsobom nepotešili. A tak jedného dňa Washoe dali do klietky, keď upratovala dvor, kde sa zvyčajne voľne pohybovala. Opica energicky vyjadrila svoju nevôľu, a keď sa na ňu pozreli bližšie, ukázalo sa, že tiež gestikuluje: „Dirty Jack, daj mi napiť! Gorila Koko sa vyjadril ešte radikálnejšie. Keď sa jej nepáčilo, ako sa s ňou zaobchádzalo, gestikulovala: „Si špinavý, zlý záchod.

Ako sa ukázalo, opice majú aj svojský zmysel pre humor. A tak jedného dňa Lucy, sediaca na pleciach svojho učiteľa Rogera Foutsa, náhodne nechala kaluž spadnúť na jeho golier a naznačila: "Vtipné."

Najdôležitejším a úplne spoľahlivým faktom, potvrdeným pri pokusoch rôznych vedcov na šimpanzoch a gorilách, je, že antropoidi chápu význam slovosledu vo vete. Napríklad učiteľ zvyčajne informoval Lucy o začiatku hry gestami „Roger - tik - Lucy“. Keď však prvýkrát ukázal „Lucy – štekliť – Roger“, opica sa radostne ponáhľala splniť toto pozvanie. Vo vlastných frázach sa antropoidi riadili aj pravidlami prijatými v anglickom jazyku.

Najpresvedčivejší dôkaz toho, že šimpanz ovláda nadobudnutý „jazyk“ je skutočne založený na vysokom stupni zovšeobecnenia a abstrakcie, schopnosti pracovať so získanými symbolmi v úplnej izolácii od určených predmetov a schopnosti porozumieť významu toho, že v dielach S. Savage-Rumbaugha sa získali len slová, ale aj celé frázy. Od útleho veku (6–10 mesiacov) vychovávala niekoľko mláďat šimpanzov malých (bonobov), ktoré boli neustále v laboratóriu, pozorovali všetko, čo sa dialo a počúvali rozhovory, ktoré sa pred nimi odohrávali. Keď jeden zo študentov, Kenzi (obr. 11), dovŕšil 2 roky, experimentátori zistili, že sa samostatne naučil používať klávesnicu a naučil sa niekoľko desiatok lexigramov. Stalo sa tak počas jeho kontaktov s jeho adoptívnou matkou Matatou, ktorú tento jazyk naučili, no bezvýsledne. V tom istom veku sa ukázalo, že Kenzi rozumel mnohým slovám a vo veku 5 rokov celým frázam, ktoré sa špeciálne neučil a ktoré počul prvýkrát. Potom sa on a potom ďalší podobným spôsobom vychovaní bonobovia začali „vyšetrovať“ – deň čo deň plnili sériu úloh podľa inštrukcií rôzneho druhu, ktoré počuli prvýkrát. Niektoré z nich sa týkali najbežnejších každodenných úkonov: „dať buchtu do mikrovlnky“; „vytiahnite šťavu z chladničky“; „daj korytnačke zemiaky“; "Choď von a nájdi tam mrkvu."

Ďalšie frázy zahŕňali vykonávanie málo predvídateľných akcií s obyčajnými predmetmi: „vytlačte zubnú pastu na hamburger“; „nájdite (hračkového) psa a dajte mu injekciu“; „fackať gorilu otváračom na konzervy“; „nechajte (hračku) hada uhryznúť Lindu (zamestnankyňa)“ atď.

Správanie Kenzi a iných bonobov sa úplne zhodovalo so správaním detí vo veku 2,5 roka. Ak sa však neskôr reč detí ďalej rýchlo rozvíjala a stávala sa komplexnejšou, potom sa opice síce zlepšili, ale len v medziach už dosiahnutej úrovne.

Tieto úžasné výsledky boli dosiahnuté v niekoľkých nezávisle pracujúcich laboratóriách, čo svedčí o ich mimoriadnej spoľahlivosti. Schopnosť opíc (ale aj množstva iných zvierat) operovať so symbolmi navyše dokázali rôzne tradičnejšie laboratórne pokusy. Napokon, moskovskí morfológovia ešte v 60. rokoch 20. storočia. ukázali, že v mozgu opíc existujú oblasti mozgovej kôry, ktoré predstavujú prototyp rečových oblastí ľudského mozgu.

Množstvo údajov teda presvedčivo dokazuje, že zvieratá majú základy myslenia. Vo svojej najprimitívnejšej forme sa objavujú v pomerne širokom spektre stavovcov, počnúc plazmi. So zvyšujúcou sa úrovňou organizácie mozgu rastie počet a zložitosť úloh dostupných pre daný typ. Myslenie ľudoopov dosahuje najvyšší stupeň rozvoja. Sú schopní nielen plánovať svoje činy a predpovedať svoje výsledky pri riešení nových problémov v novej situácii - vyznačujú sa tiež rozvinutou schopnosťou zovšeobecňovať, osvojovať si symboly a ovládať najjednoduchšie analógy ľudského jazyka na úrovni 2,5- ročné dieťa.

Článok vyšiel s podporou spoločnosti Antarctic Company, ktorá ponúka výrobky z umelého kameňa - obkladové panely na steny, parapety, dosky, drezy. Umelý kameň je oveľa ekonomickejší ako prírodný kameň, trvácny, praktický na použitie a umožňuje väčšie možnosti dizajnu. Týmto spôsobom bude akrylový drez vyzerať integrálne s pracovnou doskou. Umelý kameň je dostupný v širokej škále farieb a s rôznymi vizuálnymi efektmi. Viac informácií o použití akrylového kameňa nájdete na webovej stránke spoločnosti http://antarctika.ru

Goodall J. V tieni človeka. – M.: Mir, 1982

Zorina Z.A., Poletaeva I.I. Správanie zvierat. Skúmam svet. – M.: Astrel, 2000.

Zorina Z.A., Poletaeva I.I. Psychológia zvierat: elementárne myslenie zvierat. – M.: AspectPress, 2001.

Koehler V.Štúdia o inteligencii ľudoopov. – M.: Komakademiya, 1930.

Krushinsky L. V. Biologické základy racionálnej činnosti. – M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1986.

Ladygina-Kots N.N.Šimpanzie dieťa a ľudské dieťa vo svojich inštinktoch, emóciách, hrách, zvykoch a výrazových pohyboch. – M.: Štátne vydavateľstvo. Darwinovo múzeum, 1935.

Linden Yu. Opice, ľudia a jazyk. – M.: Mir, 1981.

Tento experiment možno vidieť vo filme BBC Animal Minds, časť 1.

Vo videopožičovni je k dispozícii film „Life Among the Apes“ o tvorbe J. Goodalla.

Kniha ukazuje, ktoré zo spomínaných mentálnych operácií možno nájsť u zvierat a aká miera zložitosti týchto operácií je im vlastná.

Na výber kritérií na presné určenie tých činov správania zvierat, ktoré možno skutočne považovať za základy myslenia, by sa podľa nás mala venovať osobitná pozornosť formulácii neuropsychológa A.

R. Luria (1966). Jeho definícia pojmu „myslenie“ (vo vzťahu k ľuďom) nám umožňuje presnejšie odlíšiť tento proces od iných typov duševnej činnosti a poskytuje spoľahlivé kritériá na identifikáciu základov myslenia u zvierat.

Podľa A. R. Luriu „akt myslenia vzniká len vtedy, keď má subjekt vhodný motív, ktorý robí úlohu relevantnou a jej riešenie nevyhnutným, a keď sa subjekt ocitne v situácii, na ktorú nemá pripravené riešenie – zvykový (t. j. získaný počas procesu učenia) alebo vrodený.“

Inými slovami, hovoríme o skutkoch správania, pre ktoré musí byť realizačný program vytvorený naliehavo, v súlade s podmienkami úlohy a svojou povahou nevyžaduje výber „správnych“ akcií „skúškou“. a chyba“ metóda.

Nasledujúce znaky môžu byť kritériami pre prítomnosť základov myslenia u zvierat:

* „Núdzový výskyt odpovede pri absencii hotového riešenia“ (Luria, 1966);

* „kognitívna identifikácia objektívnych podmienok nevyhnutných pre konanie“ (Rubinstein, 1958);

* „zovšeobecnený, nepriamy charakter odrazu reality; nájdenie a objavovanie niečoho zásadne nového“ (Brushlinsky, 1983);

* „prítomnosť a implementácia prechodných cieľov“ (Leontyev, 1979).

Výskum prvkov myslenia u zvierat sa uskutočňuje v dvoch hlavných smeroch, čo umožňuje určiť, či majú:

* schopnosť v nových situáciách riešiť neznáme problémy, pre ktoré neexistuje hotové riešenie, to znamená urýchlene pochopiť štruktúru problému („vhľad“) (pozri kapitolu 4);

* schopnosť zovšeobecňovať a abstrahovať formou tvorenia predslovesných pojmov a operovať so symbolmi (pozri kap. 5, 6).

Zároveň sa výskumníci počas všetkých období štúdia tohto problému snažili odpovedať na dve rovnako dôležité a úzko súvisiace otázky:

1. Aké najvyššie formy myslenia majú zvieratá k dispozícii a akú mieru podobnosti s ľudským myslením môžu dosiahnuť? Odpoveď na túto otázku súvisí so štúdiom psychiky ľudoopov a ich schopnosti ovládať stredné jazyky (kapitola 6).

2. V akých štádiách fylogenézy sa objavili prvé, najjednoduchšie základy myslenia a ako široko sú zastúpené u moderných zvierat? Na vyriešenie tohto problému sú potrebné rozsiahle porovnávacie štúdie stavovcov na rôznych úrovniach fylogenetického vývoja. V tejto knihe sú skúmané na príklade diel L. V. Krushinského (pozri kapitoly 4, 8).

Ako sme už spomenuli, problémy myslenia neboli donedávna prakticky predmetom samostatnej úvahy v učebniciach o správaní zvierat, vyššej nervovej činnosti a zoopsychológii.

Ak sa autori dotkli tohto problému, snažili sa čitateľov presvedčiť o slabom rozvoji ich racionálnej činnosti a prítomnosti ostrej (nepriechodnej) hranice medzi psychikou ľudí a zvierat. Najmä K. E. Fabry v roku 1976 napísal:

"Intelektuálne schopnosti opíc, vrátane antropoidov, sú obmedzené skutočnosťou, že všetka ich mentálna aktivita je biologicky podmienená, preto nie sú schopné vytvoriť mentálne spojenie medzi samotnými myšlienkami a ich kombináciou do obrazov" (zvýraznenie dodal. -Auth.) .

Medzitým sa za posledných 15 až 20 rokov nazhromaždilo obrovské množstvo nových a rôznorodých údajov, ktoré umožňujú presnejšie posúdiť schopnosti myslenia zvierat, stupeň rozvoja elementárneho myslenia u predstaviteľov rôznych druhov a miera jeho blízkosti k ľudskému mysleniu.

K dnešnému dňu boli sformulované nasledujúce myšlienky o myslení zvierat.

* Základy myslenia sú prítomné v pomerne širokom spektre druhov stavovcov - plazy, vtáky, cicavce rôznych rádov. U najrozvinutejších cicavcov – ľudoopov – schopnosť zovšeobecňovať im umožňuje osvojiť si a používať stredné jazyky na úrovni 2-ročných detí (pozri kapitoly 6, 7).

* Prvky myslenia sa u zvierat objavujú v rôznych podobách. Môžu byť vyjadrené vykonávaním mnohých operácií, ako je zovšeobecňovanie, abstrakcia, porovnávanie, logické vyvodzovanie, núdzové rozhodovanie operovaním s empirickými zákonmi atď. (pozri kapitoly 4, 5).

* Inteligentné činy u zvierat sú spojené so spracovaním viacerých zmyslových informácií (zvukové, čuchové, rôzne druhy zraku – priestorové, kvantitatívne, geo-

metrické) v rôznych funkčných sférach – potravné, obranné, sociálne, rodičovské atď. Zvieracie myslenie nie je len schopnosť riešiť konkrétny problém. Ide o systémovú vlastnosť mozgu a čím vyššia je fylogenetická úroveň zvieraťa a zodpovedajúca štrukturálna a funkčná organizácia jeho mozgu, tým väčší rozsah intelektuálnych schopností má.

Na označenie najvyšších foriem ľudskej kognitívnej činnosti existujú pojmy - „myseľ“, „myslenie“, „rozum“, „rozumné správanie“. Pri používaní tých istých pojmov pri opise myslenia zvierat je potrebné pamätať na to, že bez ohľadu na to, aké zložité sú prejavy vyšších foriem správania a psychiky zvierat v nižšie diskutovanom materiáli, môžeme hovoriť iba o prvkoch a základoch zodpovedajúce duševné funkcie človeka. Termín „racionálna aktivita“ L. V. Krushinského nám umožňuje vyhnúť sa úplnej identifikácii myšlienkových procesov u zvierat a ľudí, ktoré sa výrazne líšia stupňom zložitosti.

1. Aké oblasti biológie skúmajú správanie zvierat?

2. Na akých princípoch sú založené klasifikácie správania zvierat?

3. Akým otázkam čelia vedci, ktorí študujú myslenie zvierat?

4. Aké sú hlavné smery v štúdiu myslenia zvierat?

Viac k téme Ľudské myslenie a racionálna činnosť zvierat:

1. 4 ZÁKLADNÉ MYSLENIE ALEBO RACIONÁLNA ČINNOSŤ ZVIERAT:
2. 4.4. Klasifikácia testov používaných na štúdium racionálnej činnosti (myslenia) zvierat
3. 8.2. Porovnávacia charakteristika úrovne elementárnej racionálnej aktivity (elementárneho myslenia) u živočíchov rôznych taxonomických skupín
4. 2.11.3. Význam práce ETOAOGOV pre posudzovanie racionálnej činnosti zvierat
5. 2.7. Náuka o vyššej nervovej činnosti a problém myslenia zvierat
6. 9 GENETICKÉ ŠTÚDIE ZÁKLADNÝCH RACIONÁLNYCH ČINNOSTÍ A INÝCH KOGNITÍVNYCH SCHOPNOSTÍ ZVIERAT

Prítomnosť prvkov inteligencie u vyšších zvierat je v súčasnosti nepochybná medzi akýmkoľvek vedcom. Intelektuálne správanie predstavuje vrchol duševného vývoja zvierat. Zároveň, ako poznamenal L.V. Krushinsky, to nie je niečo výnimočné, ale iba jeden z prejavov zložitých foriem správania s ich vrodenými a získanými aspektmi. Intelektuálne správanie nielen úzko súvisí s rôznymi formami inštinktívneho správania a učenia, ale je samo tvorené individuálne variabilnými zložkami správania. Poskytuje najväčší adaptačný účinok a podporuje prežitie jedincov a plodenie počas náhlych, rýchlych zmien prostredia. Inteligencia aj tých najvyšších živočíchov je zároveň nepochybne na nižšom stupni vývoja ako ľudská inteligencia, preto by bolo správnejšie nazvať ju elementárnym myslením alebo základmi myslenia. Biologická štúdia tohto problému prešla dlhú cestu; O histórii štúdia elementárneho myslenia u zvierat sme už hovorili v prvých častiach tejto príručky, preto sa v tejto kapitole pokúsime len systematizovať výsledky jej experimentálneho štúdia.

Podľa popredných ruských psychológov môžu byť kritériá pre prítomnosť základov myslenia u zvierat tieto znaky:

• - „núdzový výskyt odpovede pri absencii hotového riešenia“ (Luria);
• - „kognitívna identifikácia objektívnych podmienok nevyhnutných pre konanie“ (Rubinstein);
• - „zovšeobecnený, nepriamy charakter odrazu reality; hľadanie a objavovanie niečoho v podstate nového“ (Brushlinsky);
• - „prítomnosť a implementácia čiastkových cieľov“ (Leontyev).

Ľudské myslenie má množstvo synoným, ako napríklad: „myseľ“, „inteligencia“, „rozum“ atď. Pri používaní týchto pojmov na opis myslenia zvierat je však potrebné mať na pamäti, že bez ohľadu na to, aké zložité je ich správanie, môžeme hovoriť len o prvkoch a základoch zodpovedajúcich mentálnych funkcií človeka.

Najsprávnejšia je tá, ktorú navrhuje L.V. Krushinského termín racionálna činnosť. Umožňuje nám vyhnúť sa identifikácii myšlienkových procesov zvierat a ľudí. Najcharakteristickejšou vlastnosťou racionálnej činnosti zvierat je ich schopnosť uchopiť najjednoduchšie empirické zákonitosti spájajúce objekty a javy prostredia a schopnosť operovať s týmito zákonmi pri zostavovaní programov správania v nových situáciách.

Racionálna aktivita sa líši od akejkoľvek formy učenia. Táto forma adaptívneho správania sa môže uskutočniť, keď sa organizmus prvýkrát stretne s nezvyčajnou situáciou vytvorenou v jeho prostredí. Skutočnosť, že sa zviera môže okamžite, bez špeciálneho tréningu, rozhodnúť adekvátne vykonať behaviorálny akt, je jedinečným znakom racionálnej činnosti ako adaptívneho mechanizmu v rôznych, neustále sa meniacich podmienkach prostredia. Racionálna aktivita nám umožňuje považovať adaptačné funkcie tela nielen za samoregulačné, ale aj samovoľné systémy. Znamená to schopnosť tela primerane si vybrať biologicky najvhodnejšie formy správania v nových situáciách. Podľa definície L.V. Krushinsky, racionálna činnosť je vykonanie adaptívneho správania zvieraťa v núdzovej situácii. Tento jedinečný spôsob adaptácie organizmu na prostredie je možný u zvierat s dobre vyvinutým nervovým systémom.

Predtým, ako budeme hovoriť o elementárnom myslení zvierat, je potrebné objasniť, ako psychológovia definujú ľudské myslenie a inteligenciu. V súčasnosti existuje v psychológii viacero definícií týchto komplexných javov, no keďže tento problém presahuje rámec nášho školiaceho kurzu, obmedzíme sa na najvšeobecnejšie informácie.
Podľa pohľadu A.R. Luria, „akt myslenia nastáva len vtedy, keď má subjekt zodpovedajúci motív, ktorý robí úlohu relevantnou a jej riešenie nevyhnutným, a keď sa subjekt ocitne v situácii, na ktorú nemá pripravené riešenie – zaužívané (t.j. získané počas proces učenia) ) alebo vrodené“.
Je celkom zrejmé, že tento autor má na mysli akty správania, ktorých program musí byť vytvorený urgentne, v súlade s podmienkami úlohy a svojou povahou nevyžaduje akcie, ktoré predstavujú pokus a omyl.
Myslenie je najzložitejšia forma duševnej činnosti človeka, vrchol jeho evolučného vývoja. Veľmi dôležitým aparátom ľudského myslenia, ktorý výrazne komplikuje jeho štruktúru, je reč, ktorá umožňuje kódovať informácie pomocou abstraktných symbolov.
Pojem „inteligencia“ sa používa v širokom aj úzkom zmysle. V širokom zmysle inteligenciu- ide o súhrn všetkých kognitívnych funkcií jednotlivca, od pociťovania a vnímania až po myslenie a predstavivosť v užšom zmysle, inteligencia je samotné myslenie.

• V procese ľudského poznávania reality psychológovia zaznamenávajú tri hlavné funkcie inteligencie:
  • schopnosť učiť sa;
  • práca so symbolmi;
  • schopnosť aktívne ovládať zákonitosti prostredia.
• Psychológovia rozlišujú tieto formy ľudského myslenia:
  • vizuálne efektívne, založené na priamom vnímaní predmetov v procese jednania s nimi;
  • obrazný, založené na nápadoch a obrazoch;
  • indukčné, založený na logickom vyvodzovaní „od konkrétneho k všeobecnému“ (konštrukcia analógií);
  • deduktívne založené na logickom závere „od všeobecného k konkrétnemu“ alebo „od konkrétneho k konkrétnemu“, urobené v súlade s pravidlami logiky;
  • abstraktno-logické, čiže verbálne myslenie, čo je najkomplexnejšia forma.

8.2.1. Kognitívne (kognitívne) procesy ()

Termín "poznávacie", alebo "poznávacie", procesy sa používajú na označenie tých typov správania zvierat a ľudí, ktoré nie sú založené na podmienenej reflexnej reakcii na vplyv vonkajších podnetov, ale na formovaní vnútorných (duševných) predstavy o udalosti a súvislosti medzi nimi.
JE. Beritašvili ich volá psycho-nervové obrazy, alebo psycho-nervné predstavy, L.A. Firsov (; 1993) - obrazová pamäť. D. McFarland (1982) to zdôrazňuje kognitívna aktivita zvierat sa týka mentálnych procesov, ktoré sú často neprístupné priamemu pozorovaniu, no ich existenciu možno odhaliť experimentom.
Dostupnosť podania nachádza sa v prípadoch, keď subjekt (človek alebo zviera) vykonáva činnosť bez vplyvu akéhokoľvek fyzicky reálneho podnetu. Je to možné napríklad vtedy, keď získava informácie z pamäte alebo mentálne dopĺňa chýbajúce prvky aktuálneho podnetu. Zároveň sa formovanie mentálnych reprezentácií nemusí nijako prejaviť vo výkonnej činnosti tela a ukáže sa až neskôr, v nejakom konkrétnom momente.
Vnútorné reprezentácie môžu odrážať rôzne typy zmyslových informácií, nielen absolútne, ale aj relatívne vlastnosti stimulov, ako aj vzťahy medzi rôznymi stimulmi a medzi udalosťami minulých skúseností. Podľa obrazného vyjadrenia zviera vytvára určitý vnútorný obraz sveta vrátane komplexu predstáv "čo kde kedy". Sú základom spracovania informácií o časových, číselných a priestorových charakteristikách prostredia a úzko súvisia s pamäťovými procesmi. Existujú aj figuratívne a abstraktné (abstraktné) zobrazenia. Posledne menované sa považujú za základ pre tvorbu predverbálnych pojmov.
Metódy štúdia kognitívnych procesov.
Hlavné metódy štúdia kognitívnych procesov sú tieto:
1. Použitie diferenciálnych podmienených reflexov na posúdenie kognitívnych schopností zvierat.
Na štúdium kognitívnych procesov u zvierat sa široko používajú rôzne metódy založené na vývoji diferenciačných podmienených reflexov a ich systémov u zvierat.
Takéto techniky sa môžu líšiť v základných parametroch. Poradie prezentácie podnetov môže byť postupné alebo simultánne.
Pri postupnom prezentovaní Zviera sa musí naučiť dať pozitívnu reakciu na stimul A a zdržať sa reakcie, keď je zahrnutý stimul B, rozvoj diferenciácie teda spočíva v inhibícii reakcie na druhý stimul. o simultánne Po prezentácii špecifického páru podnetov sa zviera naučí rozlišovať medzi podnetmi na základe niekoľkých absolútnych charakteristík. Napríklad pri rozlišovaní podnetov podľa ich konfigurácie sa zvieraťu súčasne zobrazujú dve postavy - kruh a štvorec - a výber jednej z nich, napríklad kruhu, je posilnený. Toto je najbežnejší typ diferenciačných podmienených reflexov. Vývoj a posilnenie takejto reakcie si spravidla vyžaduje mnoho desiatok kombinácií. Prezentácia stimulov sa môže uskutočňovať v súlade s dvoma spôsobmi: opakovaním jedného páru stimulov, kým sa nedosiahne kritérium, a striedaním niekoľkých párov stimulov so systematickým obmieňaním sekundárnych parametrov.
Systematickým obmieňaním sekundárnych parametrov podnetov je možné posúdiť schopnosť zvierat rozlíšiť nielen tento konkrétny pár podnetov, ale aj ich "zovšeobecnené" znaky, ktoré sú rovnaké u mnohých párov.
Napríklad zvieratá môžu byť trénované tak, aby nerozlišovali konkrétny kruh a štvorec, ale akékoľvek kruhy a štvorce, bez ohľadu na ich veľkosť, farbu, orientáciu atď. Na tento účel sa im počas procesu učenia zakaždým nabudúce ponúkne nový pár podnetov (nový kruh a štvorec). Nová dvojica sa od ostatných líši všetkými sekundárnymi charakteristikami podnetov - farbou, tvarom, veľkosťou, orientáciou atď., ale je podobná v hlavnom parametri - geometrickom tvare, ktorého rozlíšenie sa má dosiahnuť. V dôsledku takéhoto tréningu zviera postupne zovšeobecňuje hlavný znak a odvádza pozornosť od vedľajších, v tomto prípade kruhu.
Týmto spôsobom je možné skúmať nielen schopnosť zvierat učiť sa, ale aj schopnosť zovšeobecňovať, čo je jedna z najdôležitejších vlastností preverbálneho myslenia u zvierat. Jednou z globálnych otázok, s ktorou sa výskumníci neustále stretávajú, je hľadanie rozdielov v schopnosti učiť sa v rôznych taxonomických skupinách ako hodnotenie charakteristík ich vyššej nervovej aktivity.
Ako ukázali mnohí vedci, zvieratá s rôznymi úrovňami štrukturálnej a funkčnej organizácie mozgu sa prakticky nelíšia v schopnosti a rýchlosti vytvárania jednoduchých foriem - (dočasné spojenie) 1) reflexu produkovaného za určitých podmienok počas život zvieraťa alebo človeka; 2) koncept zavedený I.P. Pavlov - na označenie dynamického spojenia medzi podmieneným podnetom a reakciou jednotlivca, spočiatku na základe nepodmieneného podnetu. V priebehu experimentálnych štúdií boli stanovené pravidlá pre rozvoj podmienených reflexov: spoločná prezentácia pôvodne ľahostajného a nepodmieneného stimulu s určitým oneskorením druhého; pri absencii posilnenia podmieneného stimulu nepodmieneným sa dočasné spojenie postupne inhibuje; 3) získaný reflex, pri ktorom sa počas procesu učenia vytvárajú funkčné spojenia medzi excitáciou receptorov a charakteristickou odpoveďou efektorových orgánov. V Pavlovových klasických experimentoch boli psy trénované tak, aby spájali zvuk zvončeka s časom kŕmenia, takže v reakcii na zvonenie produkovali sliny bez ohľadu na to, či dostali jedlo alebo nie; 4) reflex vytvorený, keď sa akýkoľvek pôvodne indiferentný podnet včas priblíži, po ktorom nasleduje pôsobenie podnetu, ktorý spôsobí nepodmienený reflex. Termín podmienený reflex navrhol I.P. Pavlov. V dôsledku vytvorenia podmieneného reflexu ho začne vyvolávať podnet, ktorý predtým nespôsobil zodpovedajúcu reakciu, a stáva sa signálnym (podmieneným, t. j. za určitých podmienok detekovaným) podnetom. Existujú dva typy podmienených reflexov: klasické, získané pomocou špecifikovanej metódy, a inštrumentálne (operantné) podmienené reflexy, pri vývoji ktorých je bezpodmienečné posilnenie dané až po výskyte určitej motorickej reakcie zvieraťa (pozri Operačné podmieňovanie). . Mechanizmus vzniku podmieneného reflexu sa spočiatku chápal ako vytvorenie dráhy medzi dvoma centrami – podmieneným a nepodmieneným reflexom. V súčasnosti je akceptovaná myšlienka, že mechanizmus podmieneného reflexu je komplexný funkčný systém so spätnou väzbou, to znamená, že je organizovaný skôr podľa princípu prstenca ako oblúka. Podmienený reflex živočíchov tvorí signálny systém, v ktorom sú signálne podnety činiteľmi ich prostredia. U ľudí, spolu s prvým signalizačným systémom generovaným vplyvom prostredia, existuje druhý signalizačný systém, kde slovo pôsobí ako podmienený stimul („onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);" > podmienené reflexy. Podobné rozdiely pri tvorbe individuálnych diferenciačných podmienených reflexov nebolo možné zistiť. Avšak ich použitím ako základných jednotiek učenia a vytváraním ich rôznych kombinácií sa vyvinulo niekoľko experimentálnych techník na posúdenie schopnosti „komplexné formy učenia“, alebo sériové učenie(pozri video).
2. Formácia "Inštalácia"- stav predispozície subjektu k určitej činnosti v určitej situácii. Fenomén objavil nemecký psychológ L. Lange v roku 1888. Všeobecnú psychologickú teóriu postoja, založenú na početných experimentálnych štúdiách, vypracoval gruzínsky psychológ D.N. Uznadze a jeho škola. Spolu s nevedomými najjednoduchšími postojmi sa rozlišujú zložitejšie sociálne postoje, hodnotové orientácie jednotlivca a pod.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">učenie myslenia". Jednou z týchto metód je metóda formovania vyvinutá americkým výskumníkom G. Harlowom. "učenie sa myslenia". Tento test našiel veľmi široké uplatnenie pri hodnotení individuálnych schopností zvieraťa aj ako porovnávacia metóda.
Táto metóda je nasledovná. Najprv sa zviera naučí jednoduchej diferenciácii – výber jedného z dvoch podnetov, napríklad jedenie z jedného z dvoch blízkych kŕmidiel – toho, ktorý je neustále vľavo. Potom, čo zviera vyvinulo silný podmienený reflex na umiestnenie potravy, začne sa umiestňovať do podávača umiestneného vpravo. Keď sa u zvieraťa vyvinie nový podmienený reflex, potrava sa opäť umiestni do ľavého podávača. Po ukončení druhej etapy výcviku sa vytvorí tretia diferenciácia, potom štvrtá atď. Zvyčajne po dostatočne veľkom počte diferenciácií sa rýchlosť ich tvorby začína zvyšovať. Nakoniec zviera prestane konať metódou pokus-omyl, a keďže nenašlo potravu pri prvej prezentácii v ďalšej sérii, už pri druhej prezentácii sa správa primerane, v súlade s pravidlom, ktoré sa predtým naučilo, čo je zvyčajne volal učenie myslenia.
Toto pravidlo je „vybrať ten istý predmet ako v prvej skúške, ak bol jeho výber sprevádzaný posilou, alebo iný, ak nebola prijatá žiadna posila“.
Existuje mnoho modifikácií tejto techniky, okrem opísanej „ľavo-pravej“ formy je možné vyvinúť diferencované podmienené reflexy na rôzne podnety. V Harlowových klasických experimentoch boli opice rhesus vycvičené, aby rozlišovali medzi hračkami alebo malými domácimi predmetmi. Po dosiahnutí určitého kritéria pre vývoj diferenciácie sa začala ďalšia séria: zvieraťu boli ponúknuté dva nové podnety, ktoré sa v žiadnom prípade nepodobali prvému.
Pomocou metódy formovania učenia myslenia bola prvýkrát získaná široká komparatívna charakteristika schopnosti učenia sa zvierat rôznych systematických skupín, ktorá do určitej miery korelovala s ukazovateľmi organizácie mozgu. Zároveň je zrejmé, že tieto výsledky poukazujú na existenciu niektorých procesov u zvierat, ktoré presahujú jednoduchú tvorbu diferencovaných podmienených reflexov. Harlow verí, že týmto postupom sa zviera „učí, ako sa učiť“. Oslobodzuje sa od spojenia podnet-reakcia a prechádza od asociatívneho učenia k učenie podobné náhľadu z jednej vzorky.
L. A. Firsov verí, že tento typ učenia sa vo svojej podstate a mechanizmoch, na ktorých je založený, je blízky procesu zovšeobecňovania, v ktorom sa identifikuje všeobecné pravidlo na riešenie mnohých podobných problémov.
3. Metóda oneskorených reakcií. Táto metóda sa používa na štúdium procesov reprezentácie. V roku 1913 to navrhol W. Hunter na posúdenie schopnosti zvieraťa reagovať na pamiatku o podnete pri absencii tohto skutočného podnetu a je ním nazývaný metóda oneskorenej reakcie.
Pri Hunterových pokusoch bolo zviera (v tomto prípade mýval) umiestnené do klietky s tromi rovnakými a symetricky umiestnenými východovými dverami. Nad jedným z nich sa nakrátko rozsvietila žiarovka a potom mýval dostal možnosť priblížiť sa ku ktorýmkoľvek dverám. Ak si vybral dvere, nad ktorými sa rozsvietilo svetlo, dostal výstuž. Pri primeranom výcviku si zvieratá vybrali požadované dvierka aj po 25-sekundovom oneskorení – intervale medzi zhasnutím žiarovky a možnosťou výberu.
Neskôr bola táto úloha inými výskumníkmi mierne upravená. Pred zvieraťom, ktoré má pomerne vysokú úroveň dráždivosti potravy, sa jedlo umiestni do jednej z dvoch (alebo troch) škatúľ. Po uplynutí doby zdržania sa zviera vypustí z klietky alebo sa odstráni bariéra, ktorá ho oddeľuje. Jeho úlohou je vybrať krabicu s jedlom.
Úspešné dokončenie testu oneskorenej reakcie sa považuje za dôkaz, že zviera má mentálna reprezentácia o skrytom predmete (jeho obraze), t.j. existencia akejsi mozgovej činnosti, ktorá v tomto prípade nahrádza informácie zo zmyslov. Touto metódou sa uskutočnila štúdia oneskorených reakcií u predstaviteľov rôznych živočíšnych druhov a preukázalo sa, že ich správanie je možné riadiť nielen aktuálne pôsobiacimi podnetmi, ale aj stopy, obrazy alebo predstavy chýbajúcich podnetov uložených v pamäti.
V klasickom teste oneskorenej odozvy sa rôzne druhy správajú odlišne. Psy napríklad po vložení potravy do jednej z boxov orientujú svoje telo smerom k nej a túto nehybnú polohu udržia počas celej doby zdržania a na jej konci sa hneď vrhnú dopredu a vyberú si požadovanú schránku. V takýchto prípadoch iné zvieratá neudržujú určitý postoj a môžu dokonca prechádzať okolo klietky, čo im však nebráni v tom, aby správne rozpoznali návnadu. Šimpanzy tvoria nielen predstavu o očakávanom posilnení, ale aj očakávanie určitého typu posilnenia. Ak teda opice namiesto banánu zobrazeného na začiatku experimentu po oneskorení našli šalát (menej obľúbený), odmietli si ho vziať a hľadali banán. Mentálne reprezentácie tiež riadia oveľa zložitejšie formy správania. Mnohé dôkazy o tom boli získané tak v špeciálnych experimentoch, ako aj pri pozorovaniach každodenného správania opíc v zajatí a v ich prirodzenom prostredí.
Jedným z najpopulárnejších smerov v analýze kognitívnych procesov u zvierat je analýza tréningu priestorových zručností pomocou metódy vody a radiálneho bludiska.
Priestorové učenie. Moderná teória „kognitívnych máp“.
4. Spôsob vyučovania v labyrintoch. Metóda bludiska je jednou z najstarších a najpoužívanejších metód na štúdium zložitých foriem správania zvierat. Labyrinty môžu mať rôzne tvary a v závislosti od ich zložitosti môžu byť použité ako pri štúdiu podmienenej reflexnej aktivity, tak aj pri hodnotení kognitívnych procesov zvierat. Pokusné zviera umiestnené v bludisku má za úlohu nájsť cestu k určitému cieľu, najčastejšie potravinovej návnade. V niektorých prípadoch môže byť cieľom úkryt alebo iné priaznivé podmienky. Niekedy, keď zviera odbočí zo správnej cesty, dostane trest.
Vo svojej najjednoduchšej forme vyzerá labyrint ako chodba alebo trubica v tvare T. V tomto prípade pri otáčaní jedným smerom zviera dostane odmenu, keď sa otáča druhým, je ponechané bez odmeny alebo dokonca potrestané. Zložitejšie labyrinty sa skladajú z rôznych kombinácií prvkov v tvare T alebo podobných prvkov a slepých uličiek, ktorých vstup sa považuje za zvieraciu chybu. Výsledky prechodu zvieraťa bludiskom sú spravidla určené rýchlosťou dosiahnutia cieľa a počtom vykonaných chýb.
Metóda labyrintu umožňuje študovať ako problematiku priamo súvisiacu so schopnosťou živočíchov učiť sa, tak aj problematiku priestorovej orientácie, najmä úlohu muskulokutánnej a iných foriem citlivosti, pamäti, schopnosti prenášať motorické zručnosti do nových podmienok, vytvárať zmyslové vnemy atď. d. (pozri video)
Najčastejšie používanou metódou na štúdium kognitívnych schopností zvierat je .
Učenie v radiálnom bludisku. Metódu na štúdium schopnosti zvierat učiť sa v radiálnom bludisku navrhol americký výskumník D. Alton.
Radiálny labyrint sa zvyčajne skladá z centrálnej komory a 8 (alebo 12) lúčov, otvorených alebo uzavretých (v tomto prípade nazývaných oddelenia alebo chodby). Pri pokusoch na potkanoch sa dĺžka labyrintových lúčov pohybuje od 100 do 140 cm. Pri pokusoch na myšiach sú lúče kratšie. Pred začatím experimentu sa na koniec každej chodby umiestni jedlo. Po postupe privykania si na experimentálne prostredie sa hladné zviera umiestni do centrálneho oddelenia a začne vchádzať do lúčov pri hľadaní potravy. Keď zviera opäť vstúpi do toho istého oddelenia, už nedostáva potravu a tento výber je experimentátorom klasifikovaný ako chybný.
Ako experiment postupuje, potkany vytvárajú mentálnu reprezentáciu priestorovej štruktúry bludiska. Zvieratá si pamätajú, ktoré oddiely už navštívili a pri opakovanom tréningu sa „mentálna mapa“ tohto prostredia postupne zlepšuje. Po 7-10 tréningoch potkan presne (alebo takmer presne) vstúpi len do tých oddelení, kde je spevnenie, a zdrží sa návštevy tých oddelení, kde práve bol.

• Metóda radiálneho bludiska vám umožňuje vyhodnotiť:
  • formovanie priestorovej pamäte zvieratá;
  • pomer takých kategórií priestorovej pamäte ako pracovné a referenčné.

Pracovné pamäť sa zvyčajne nazýva uchovávanie informácií v rámci jednej skúsenosti.
Odkaz pamäť ukladá informácie nevyhnutné na zvládnutie bludiska ako celku.
Rozdelenie pamäte na krátkodobé a dlhodobé na základe iného kritéria - trvania zachovania stôp v čase.
Práca s radiálnym bludiskom umožnila odhaliť u zvierat (hlavne potkanov) prítomnosť určitých vyhľadávanie cmpamegy jedlo.

• V najvšeobecnejšej forme sa takéto stratégie delia na alo- a egocentrické:
  • pri alocentrická stratégia pri hľadaní potravy sa zviera spolieha na svoju mentálnu reprezentáciu priestorovej štruktúry daného prostredia;
  • egocentrická stratégia je založená na znalostiach zvieraťa o konkrétnych orientačných bodoch a porovnaní polohy jeho tela s nimi.

Toto rozdelenie je do značnej miery ľubovoľné a zviera, najmä v procese učenia, môže súčasne využívať prvky oboch stratégií. Dôkazy o použití alocentrickej stratégie (mentálnej mapy) potkanmi sú založené na početných kontrolných experimentoch, počas ktorých sa zavádzajú buď nové, „mätúce“ orientačné body (alebo naopak, rady), alebo sa mení orientácia celého bludiska vzhľadom na predtým stanovené súradnice atď.
Morrisov tréning vodného bludiska (vodný test). Začiatkom 80. rokov. Škótsky výskumník R. Morris navrhol použiť „vodné bludisko“ na štúdium schopnosti zvierat vytvárať priestorové koncepty. Metóda získala veľkú popularitu a stala sa známou ako „Morrisovo vodné bludisko“.
Princíp metódy je nasledujúci. Zviera (zvyčajne myš alebo potkan) je vypustené do bazéna s vodou. Neexistuje žiadny východ z bazéna, ale existuje neviditeľná (voda je zakalená) podvodná plošina, ktorá môže slúžiť ako útočisko: keď ju nájde, zviera sa môže dostať von z vody. V ďalšom experimente je zviera po určitom čase uvoľnené na plávanie z iného bodu na obvode bazéna. Postupne sa skracuje čas, ktorý uplynie od spustenia zvieraťa po nájdenie plošiny, a zjednodušuje sa cesta. Toto ukazuje o formovaní jeho predstavy o priestorovom umiestnení platformy na základe orientačných bodov mimo povodia. Takáto mentálna mapa môže byť viac či menej presná a rozsah, v akom si zviera zapamätá polohu plošiny, možno určiť jej presunutím do novej polohy. V tomto prípade bude čas, ktorý zviera strávi plávaním nad miestom starého nástupišťa indikátor sily pamäťovej stopy.
Vytvorenie špeciálnych technických prostriedkov na automatizáciu experimentu s vodným labyrintom a softvéru na analýzu výsledkov umožnilo použiť tieto údaje na presné kvantitatívne porovnanie správania zvierat v teste.
"Mentálny plán" labyrintu . Jedným z prvých, ktorí predložili hypotézu o úlohe myšlienok v učení zvierat, bol E. Tolman v 30. rokoch. XX storočia (1997). Skúmaním správania potkanov v bludiskách rôznych prevedení dospel k záveru, že vtedy všeobecne akceptovaná schéma stimul-odozva nedokázala uspokojivo opísať správanie zvieraťa, ktoré sa naučilo orientovať sa v takom zložitom prostredí, akým je labyrint. Tolman navrhol, že v období medzi pôsobením stimulu a reakciou prebieha v mozgu určitý reťazec procesov ("vnútorné, čiže intermediárne premenné"), ktoré určujú následné správanie. Samotné tieto procesy sa podľa Tolmana dajú študovať prísne objektívne podľa ich funkčného prejavu v správaní.
Zviera si počas procesu učenia vytvára Kognitívnu mapu - (z lat. cognitio - poznanie, poznanie) - obraz známeho priestorového prostredia. Kognitívna mapa sa vytvára a upravuje ako výsledok aktívnej interakcie subjektu s vonkajším svetom. V tomto prípade možno vytvoriť kognitívne mapy rôzneho stupňa všeobecnosti, " onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> "kognitívna mapa" všetky znaky labyrintu alebo jeho "mentálny plán". Potom si na základe tohto „plánu“ zviera vybuduje svoje správanie.
K vytvoreniu „mentálneho plánu“ môže dôjsť aj pri absencii posilnenia, v procese indikatívnej a prieskumnej činnosti. Tolman tento jav nazval Latentné učenie je formovanie určitých zručností v situácii, keď ich priama implementácia nie je potrebná a sú nevyžiadané.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> latentné učenie .
Podobné názory na organizáciu správania zastávali I.S. Beritašvili (1974). Vlastní termín - "správanie riadené obrazom". Beritashvili preukázal schopnosť psov vytvárať predstavy o štruktúre priestoru, ako aj o „psycho-nervových obrazoch“ predmetov. Učeníci a nasledovníci I.S. Beritašvili ukázal spôsoby modifikácie a zlepšenia obrazovej pamäte v procese evolúcie, ako aj v ontogenéze, na základe údajov o priestorovej orientácii zvierat.
Schopnosť živočíchov orientovať sa v priestore. Existuje množstvo prístupov k štúdiu formovania priestorových konceptov u zvierat. Niektoré z nich súvisia s hodnotením orientácie zvierat v prírodných podmienkach. Na štúdium priestorovej orientácie v laboratórnom prostredí sa najčastejšie používajú dve metódy - radiálne a vodné bludiská. Úloha priestorových reprezentácií a priestorovej pamäte pri formovaní správania bola študovaná najmä u hlodavcov, ako aj niektorých druhov vtákov.
Experimentálne štúdie, využívajúce najmä labyrintové metódy, schopnosti zvierat navigovať vo vesmíre ukázali, že pri hľadaní cesty k cieľu môžu zvieratá použiť rôzne metódy, ktoré sa analogicky s kladením námorných trás nazývajú:

• mŕtve zúčtovanie;
• používanie orientačných bodov;
• navigácia na mape.

Zviera môže súčasne použiť všetky tri spôsoby v rôznych kombináciách, t.j. sa navzájom nevylučujú. Zároveň sa tieto metódy zásadne líšia v povahe informácií, na ktoré sa zviera spolieha pri výbere tohto alebo toho správania, ako aj v povahe tých vnútorných „reprezentácií“, ktoré sa v ňom tvoria.

• Pozrime sa na spôsoby orientácie trochu podrobnejšie.
  • Mŕtve zúčtovanie- najprimitívnejší spôsob orientácie v priestore; nie je spojená s externými informáciami. Zviera sleduje svoj pohyb a integrálne informácie o prejdenej ceste sú zjavne poskytnuté koreláciou tejto cesty a stráveného času. Táto metóda je nepresná a práve kvôli tomu je prakticky nemožné ju pozorovať v izolovanej forme u vysoko organizovaných zvierat.
  • Používanie orientačných bodovčasto v kombinácii s „účtovaním“. Tento typ orientácie je do značnej miery podobný vytváraniu spojení podnet-reakcia. Zvláštnosťou „práce s orientačnými bodmi“ je, že zviera ich používa striktne jeden po druhom, „jeden po druhom“. Cesta, ktorú si zviera pamätá, je reťazou asociatívnych spojení.
  • Pri orientácii podľa terénu(„navigácia na mape“) zviera používa predmety a znaky, s ktorými sa stretáva, ako orientačné body na určenie ďalšej cesty, vrátane ich integrálneho obrazu predstáv o danej oblasti.

Početné pozorovania zvierat v ich prirodzenom prostredí ukazujú, že sa dokonale pohybujú v teréne pomocou rovnakých metód. Každé zviera si vo svojej pamäti ukladá mentálny plán svojho biotopu.
Pokusy na myšiach teda ukázali, že hlodavce žijúce vo veľkom výbehu, ktorým bola časť lesa, dokonale poznali polohu všetkých možných úkrytov, zdrojov potravy, vody atď. Sova vypustená do tohto výbehu dokázala uloviť len jednotlivé mláďatá. Zároveň, keď boli do výbehu vypustené súčasne myši a sovy, sovy počas prvej noci ulovili takmer všetky hlodavce. Myši, ktoré nemali čas na vytvorenie kognitívnej mapy oblasti, nedokázali nájsť potrebné úkryty.
Mentálne mapy majú veľký význam aj v živote vysoko organizovaných zvierat. Podľa J. Goodalla (1992) teda „mapa“ uložená v pamäti šimpanzov umožňuje ľahko nájsť zdroje potravy roztrúsené na ploche 24 metrov štvorcových. km v prírodnej rezervácii Gombe a stovky metrov štvorcových. km v populáciách žijúcich v iných častiach Afriky.
Priestorová pamäť opíc uchováva nielen umiestnenie veľkých zdrojov potravy, napríklad veľkých skupín bohato rodiacich stromov, ale aj umiestnenie jednotlivých takýchto stromov a dokonca aj jednotlivých termitísk. Aspoň na pár týždňov si pamätajú, kde sa odohrali dôležité udalosti, ako sú konflikty medzi komunitami. Dlhodobé pozorovania medveďov hnedých v Tverskej oblasti V. S. Pažetnova (1991) umožnili objektívne charakterizovať úlohu, ktorú zohráva mentálny plán oblasti pri organizácii ich správania. Pomocou stôp zvieraťa môže prírodovedec reprodukovať detaily jeho lovu na veľkú korisť, pohyb medveďa na jar po opustení brlohu a v iných situáciách. Ukázalo sa, že medvede často používajú také techniky ako „skrátenie cesty“ pri osamote, obchádzanie koristi na niekoľko stoviek metrov atď. jasná mentálna mapa oblasť ich biotopu.
Latentné učenie. Podľa definície W. Thorpea latentné učenie- toto je „...vytváranie spojení medzi ľahostajnými podnetmi alebo situáciami pri absencii explicitného posilnenia“.
Prvky latentného učenia sú prítomné takmer v každom procese učenia, ale môžu byť odhalené iba v špeciálnych experimentoch.
V prirodzených podmienkach je latentné učenie možné vďaka prieskumnej aktivite zvieraťa v novej situácii. Nachádza sa nielen u stavovcov. Túto alebo podobnú schopnosť orientácie na zemi využíva napríklad veľa hmyzu. Včela alebo osa teda pred odletom z hniezda vykoná nad ním „prieskumný“ prelet, ktorý jej umožňuje zaznamenať si do pamäte „mentálny plán“ danej oblasti oblasti.
Prítomnosť takýchto „latentných vedomostí“ je vyjadrená v tom, že zviera, ktorému bolo predtým umožnené zoznámiť sa s experimentálnym prostredím, sa učí rýchlejšie ako kontrolné zviera, ktoré takúto možnosť nemalo.
Výučba „výber podľa príkladu“.„Výber podľa vzoru“ je jedným z typov kognitívnych aktivít, založených aj na formovaní vnútorných predstáv o prostredí zvieraťa. Na rozdiel od učenia sa v bludiskách je však tento experimentálny prístup spojený so spracovaním informácií nie o priestorových vlastnostiach, ale o vzťahoch medzi podnetmi – prítomnosti podobností alebo rozdielov medzi nimi.
Metóda „výberu vzoru“ bola zavedená na začiatku 20. storočia. N.N. Ladygina-Kotts a odvtedy sa široko používa v psychológii a fyziológii. Pozostáva z toho, že sa zvieraťu predloží vzorový podnet a dva alebo viac podnetov sa s ním porovnajú, čím sa posilní výber toho, ktorý sa zhoduje so vzorkou.

• Existuje niekoľko možností pre „výber podľa vzorky“:
  • výber z dvoch stimulov - alternatíva;
  • výber z viacerých stimulov - viacnásobný;
  • odložená voľba- zviera vyberie „pár“ pre prezentovaný stimul v neprítomnosti vzorky, pričom sa nezameriava na skutočný stimul, ale na jeho mentálny obraz, na výkon o ňom.

Keď zviera vyberie požadovaný stimul, dostane posilnenie. Po zosilnení reakcie sa stimuly začnú meniť a kontrolujú, ako pevne sa zviera naučilo pravidlá výberu. Treba zdôrazniť, že nehovoríme o jednoduchom vývoji spojenia medzi určitým podnetom a reakciou, ale o procese formovania pravidlá výber na základe predstavu o vzťahu medzi vzorkou a jedným zo stimulov.
Úspešné vyriešenie úlohy s oneskoreným výberom tiež vyžaduje, aby bol tento test považovaný za spôsob hodnotenia kognitívnych funkcií mozgu a jeho využitia na štúdium vlastností a mechanizmov pamäti.

• Používajú sa hlavne dva druhy tejto metódy:
  • výber založený na podobnosti so vzorkou;
  • výber na základe rozdielov od vzorky.

Samostatne si treba všimnúť tzv symbolický, alebo ikonický, výber podľa vzorky. V tomto prípade je zviera trénované tak, aby si vybralo stimul A, keď je prítomný stimul X, a stimul B, keď je prezentovaný s Y ako vzorka. V tomto prípade by stimuly A a X, B a Y nemali mať nič spoločné. Pri tréningu pomocou tejto metódy zohrávajú významnú úlohu spočiatku čisto asociatívne procesy - naučiť sa pravidlo „ak... tak...“.
Pôvodne bol experiment nastavený takto: experimentátor ukázal opici predmet – vzorku a tá si mala vybrať ten istý z dvoch alebo viacerých iných predmetov, ktoré jej boli ponúknuté. Potom priamy kontakt so zvieraťom, keď experimentátor držal v rukách vzorový podnet a ním vybraný podnet prevzal z opičích rúk, nahradili moderné experimentálne zostavy, vrátane automatizovaných, ktoré zviera a experimentátora úplne oddelili. V posledných rokoch sa na tento účel používajú počítače s dotykovými monitormi a správne zvolený podnet sa automaticky presunie po obrazovke a zastaví sa vedľa vzorky.
Niekedy sa mylne domnievame, že vyučovanie „výberu podľa modelu“ je to isté ako rozvíjanie diferencovaného UR. Nie je to však tak: pri diferenciácii dochádza len k vytvoreniu reakcie na podnety prítomné v čase učenia.
Pri „výbere podľa vzorky“ hrá hlavnú úlohu mentálna reprezentácia vzorky, ktorá v čase výberu chýba, a jej identifikácia na základe vzťahu medzi vzorkou a jedným zo stimulov. Metóda výučby výberu príkladom spolu s rozvojom diferenciácií sa používa na identifikáciu schopnosti zvierat zovšeobecňovať.

8.2.2. Štúdia schopnosti dosiahnuť návnadu v zornom poli zvieraťa. Použitie nástrojov

Pomocou úloh tohto typu sa začal priamy experimentálny výskum základov myslenia zvierat. Prvýkrát ich použil W. Koehler (1930). V jeho pokusoch vznikali problematické situácie, ktoré boli pre zvieratá nové a umožňovala ich štruktúra riešiť problémy urgentne, na základe situačnej analýzy, bez predbežných pokusov a omylov. V. Köhler ponúkol svojim opiciam viacero úloh, ktorých riešenie bolo možné len s použitím nástrojov, t.j. cudzie predmety, ktoré rozširujú fyzické schopnosti zvieraťa, najmä „kompenzujú“ nedostatočnú dĺžku končatín.
Úlohy používané W. Köhlerom môžu byť usporiadané podľa rastúcej zložitosti a rôznej pravdepodobnosti využitia predchádzajúcich skúseností. Pozrime sa na najdôležitejšie z nich.

8.2.2.1. Skúsenosti s košom

Ide o pomerne jednoduchú úlohu, pre ktorú zrejme existujú prírodné analógy. Košík bol zavesený pod strechou ohrady a hojdal sa lanom. Banán, ktorý v ňom ležal, sa nedalo dostať inak, než vyliezť na krokvy výbehu na určitom mieste a chytiť sa hojdacieho koša. Šimpanzy problém ľahko vyriešili, ale nemožno to považovať za naliehavé nové rozumné riešenie, pretože je možné, že sa s podobným problémom už stretli a mali skúsenosti so správaním v podobnej situácii.
Úlohy opísané v nasledujúcich častiach predstavujú najznámejšie a najúspešnejšie pokusy o vytvorenie problémových situácií pre zviera, z ktorých nemá východisko. žiadne hotové riešenie, ale ktoré môže vyriešiť bez predbežných pokusov a omylov.

8.2.2.2. Ťahanie návnady za vlákna

V prvej verzii problému sa návnada ležiaca za mrežami dala získať potiahnutím za nite, ktoré sú k nej priviazané. Táto úloha, ako sa neskôr ukázalo, bola prístupná nielen šimpanzom, ale aj nižším ľudoopom a niektorým vtákom. Zložitejšiu verziu tejto úlohy navrhli šimpanzy v experimentoch G.3. Roginského (1948), kedy bolo treba návnadu ťahať za dva konce stuhy súčasne. Šimpanzy pri jeho pokusoch túto úlohu nezvládli (pozri video).

8.2.2.3. Pomocou tyčiniek

Iná verzia úlohy je bežnejšia, keď banán, ktorý sa nachádza za klietkou mimo dosahu, sa dá dosiahnuť iba palicou. Aj tento problém úspešne vyriešili šimpanzy. Ak bola palica nablízku, zobrali ju takmer okamžite, ale ak bola na stranu, rozhodnutie si vyžadovalo čas na rozmyslenie. Spolu s palicami mohli šimpanzy na dosiahnutie svojich cieľov použiť aj iné predmety.
V. Köhler objavil rôzne spôsoby, akými opice narábajú s predmetmi v experimentálnych podmienkach aj v bežnom živote. Opice mohli napríklad použiť palicu ako tyč pri skákaní pre banán, ako páku na otváranie viečok, ako lopatu pri obrane a útoku; na čistenie vlny od nečistôt; na vylovenie termitov z termitiska a pod. (pozri video)

8.2.2.4. Činnosť nástroja šimpanza

8.2.2.5. Odstránenie návnady z potrubia (experiment R. Yerkesa)

Táto technika existuje v rôznych verziách. V najjednoduchšom prípade, ako to bolo pri pokusoch R. Yerkesa, bola návnada ukrytá vo veľkej železnej rúre alebo v dlhej úzkej krabici. Ako nástroje boli zvieraťu ponúkané palice, pomocou ktorých bolo potrebné vytlačiť návnadu z potrubia. Ukázalo sa, že tento problém úspešne riešia nielen šimpanzy, ale aj Gorila – ľudoop. Výška samcov je do 2 m, hmotnosť do 250 kg alebo viac; samice sú takmer polovičné. Stavba je masívna, svaly sú silne vyvinuté. Objem mozgu 500-600 cm³. Žijú v hustých lesoch rovníkovej Afriky. Bylinožravé, mierumilovné zvieratá. Počet je malý a klesá, najmä v dôsledku odlesňovania. V Červenom zozname IUCN. Rozmnožuje sa v zajatí.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">gorila a Orangutan - 1) jeden z najväčších ľudoopov v Afrike a na indických ostrovoch; 2) veľká opica s dlhými rukami a hrubými ryšavými vlasmi, žijúca na stromoch.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">orangutan.
Použitie palíc opicami ako nástrojov vedci nepovažujú za výsledok náhodných manipulácií, ale za vedomý a cieľavedomý čin.

8.2.2.6. Konštruktívna činnosť opíc

Pri rozbore schopnosti šimpanzov používať nástroje si V. Koehler všimol, že okrem použitia hotových palíc vyrobené zbrane: napríklad odlomenie železnej tyče zo stojanu na topánky, ohýbanie chumáčov slamy, narovnanie drôtu, spájanie krátkych tyčiniek, ak bol banán príliš ďaleko, alebo skrátenie tyče, ak bola príliš dlhá.
Záujem o tento problém, ktorý vznikol v 20-30 rokoch, podnietil N.N. Ladygin-Kots za špeciálnu štúdiu otázky, do akej miery sú primáty schopné používať, upravovať a vyrábať nástroje. Uskutočnila rozsiahlu sériu pokusov so šimpanzom Parisom, ktorému ponúkali desiatky rôznych predmetov na získanie nedostupnej potravy. Hlavnou úlohou opice bolo získať návnadu z potrubia.
Metóda pokusov s Parisom bola mierne odlišná od metódy R. Yerkesa: použili nepriehľadnú trubicu dlhú 20 cm. Návnada bola zabalená do látky a tento balík bol umiestnený v strednej časti trubice, aby bola zreteľná viditeľné, ale bolo možné ho dosiahnuť iba pomocou nejakého zariadenia. Ukázalo sa, že Paris, podobne ako antropoidi v Yerkesových experimentoch, dokázal problém vyriešiť a použil na to akékoľvek vhodné nástroje (lyžičku, úzku plochú dosku, triesku, úzky prúžok hrubej lepenky, paličku, hračku drôtený rebrík a iné, široká škála predmetov). Keď mal na výber, jednoznačne preferoval dlhšie predmety alebo masívne ťažké palice.
Spolu s tým sa ukázalo, že šimpanz má pomerne širokú škálu schopností používať nielen hotové „nástroje“, ale aj predmety, ktoré si vyžadujú konštruktívnej činnosti, - rôzne druhy manipulácií na „dokončenie“ obrobkov do stavu vhodného na vyriešenie problému.
Výsledky viac ako 650 experimentov ukázali, že rozsah inštrumentálnych a konštruktívnych činností šimpanzov je veľmi široký. Paris, podobne ako opice v pokusoch V. Köhlera, úspešne používal predmety rôznych tvarov a veľkostí a vykonával s nimi najrôznejšie manipulácie: ohýbal ich, odhrýzal nadbytočné konáre, rozväzoval zväzky, rozmotával zvitky drôtu, vyberal nepotrebné časti, ktoré zabránila vsunutiu nástroja do rúrky . Ladygina-Kotsová zaraďuje nástrojovú činnosť šimpanzov k prejavom myslenia, hoci zdôrazňuje jeho špecifickosť a obmedzenia v porovnaní s ľudským myslením.
Otázka, aké „inteligentné“ je konanie šimpanzov (a iných zvierat) pri používaní nástrojov, vždy vyvolávala a stále vyvoláva veľké pochybnosti. Existuje teda veľa pozorovaní, ktoré spolu s používaním palíc na určený účel robia šimpanzy množstvo náhodných a nezmyselných pohybov. To platí najmä pre konštruktívne akcie: ak v niektorých prípadoch šimpanzy úspešne predĺžia krátke palice, v iných ich spoja pod uhlom, čo vedie k úplne zbytočným štruktúram. Experimenty, pri ktorých musia zvieratá „uhádnuť“, ako dostať návnadu z tuby, poskytujú dôkazy o schopnosti šimpanzov vyrábať si nástroje a podľa situácie ich účelne používať. Medzi ľudoopmi a veľkými ľudoopmi sú v takýchto schopnostiach kvalitatívne rozdiely. Veľké ľudoopy (šimpanzy) sú schopné „ Insight - (z anglického insight - insight, insight, pochopenie) 1) náhle pochopenie, " .="" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">vhľad“ – vedomé „plánované“ používanie nástrojov v súlade s tým, čo majú duševný plán (pozri video).

8.2.2.7. Dosiahnutie návnady pomocou konštrukcie "pyramíd" ("veží")

Najznámejšia skupina experimentov W. Köhlera zahŕňala stavbu „pyramíd“ na dosiahnutie návnady. Na strop ohrádok bol zavesený banán a do ohrady bola umiestnená jedna alebo viac škatúľ. Aby opica získala návnadu, musela presunúť krabicu pod banán a vyliezť na ňu. Tieto úlohy sa výrazne líšili od predchádzajúcich v tom, že zjavne nemali analógy v druhovom repertoári správania týchto zvierat.
Šimpanzy preukázali schopnosť riešiť problémy tohto druhu. Vo väčšine pokusov V. Köhlera a jeho nasledovníkov vykonávali úkony potrebné na dosiahnutie návnady: pod návnadu umiestnili krabicu alebo dokonca ich pyramídu. Je charakteristické, že pred rozhodnutím sa opica spravidla pozrie na ovocie a začne pohybovať krabicou, čím demonštruje, že medzi nimi vníma prítomnosť spojenia, hoci si to nemôže okamžite uvedomiť.
Akcie opíc neboli vždy jednoznačne adekvátne. Sultán sa teda pokúsil použiť ľudí alebo iné opice ako zbraň, vyliezť im na ramená alebo naopak, pokúsiť sa ich zdvihnúť nad seba. Iné šimpanzy ochotne nasledovali jeho príklad, takže kolónia občas tvorila „živú pyramídu“. Niekedy šimpanz priložil škatuľku k stene alebo postavil „pyramídu“ ďalej od zavesenej návnady, ale na úrovni potrebnej na jej dosiahnutie.
Analýza správania šimpanzov v týchto a podobných situáciách jasne ukazuje, že produkujú posúdenie priestorových zložiek problému.
V ďalších fázach V. Koehler problém skomplikoval a spojil jeho rôzne možnosti. Napríklad, ak bola krabica naplnená kameňmi, šimpanzy by niektoré z nich vyložili, až kým sa krabica nestala „zdvíhateľnou“.
V inom experimente bolo do ohrady umiestnených niekoľko škatúľ, z ktorých každá bola príliš malá na to, aby sa dostala na pochúťku. Správanie opíc bolo v tomto prípade veľmi rôznorodé. Sultán napríklad posunul prvú krabicu pod banán a s druhou dlho behal po ohrade a vybíjal si na nej svoj hnev. Potom sa zrazu zastavil, položil druhú krabicu na prvú a vybral banán. Nabudúce sultán postavil pyramídu nie pod banánom, ale tam, kde visela minule. Niekoľko dní bezstarostne staval pyramídy a potom to zrazu začal robiť rýchlo a presne. Štruktúry boli často nestabilné, ale to bolo kompenzované agilnosťou opíc. V niektorých prípadoch niekoľko opíc spolu postavilo pyramídu, hoci si navzájom prekážali.
Napokon, „limitom zložitosti“ v experimentoch W. Köhlera bola úloha, pri ktorej bola tyč zavesená vysoko nad stropom, niekoľko krabíc bolo umiestnených v rohu ohrádky a banán bol umiestnený za mrežami ohrádky. Sultán najprv začal škatuľku ťahať po ohrade a potom sa rozhliadol. Keď videl palicu, do 30 sekúnd pod ňu položil škatuľu, vybral ju a potiahol banán k sebe. Opice vykonávali úlohu tak, keď boli krabice zaťažené kameňmi, ako aj pri použití rôznych iných kombinácií podmienok úlohy.
Je pozoruhodné, že opice neustále skúšali rôzne riešenia. Tak V. Koehler spomína na príhodu, keď ho sultán chytil za ruku, priviedol k múru, rýchlo mu vyliezol na plecia a odtlačil sa od temena hlavy a schmatol banán. Ešte indikatívnejšia je epizóda, keď položil škatuľku k stene, pričom sa díval na návnadu a akoby hodnotil vzdialenosť k nej.
Úspešné riešenie problémov vyžadujúcich stavbu pyramíd a veží u šimpanzov tiež naznačuje, že majú „mentálny“ plán činnosti a schopnosť takýto plán realizovať (pozri Video).

8.2.2.8. Použitie nástrojov pri experimentoch s „hasením“

8.2.2.9.Intelektuálne správanie šimpanzov mimo pokusov

Na záver opisu tejto skupiny metód na štúdium myslenia zvierat treba poznamenať, že výsledky získané s ich pomocou presvedčivo dokázali schopnosť ľudoopov riešiť takéto problémy.
Šimpanzy sú schopné inteligentne riešiť problémy v novej situácii bez predchádzajúcich skúseností. Toto rozhodnutie sa nerobí postupným „tápaním“ po správnom výsledku pokusom a omylom, ale pomocou Insight - (z anglického insight - insight, insight, pochopenie) 1) náhle pochopenie, " .="" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> náhľad - vhľad do podstaty problému prostredníctvom analýzy a hodnotenia jeho podmienok. Potvrdenie tejto myšlienky možno získať jednoducho z pozorovaní správania šimpanzov. Presvedčivý príklad schopnosti šimpanza „pracovať podľa plánu“ opísal L. A. Firsov, keď v laboratóriu neďaleko výbehu náhodou zabudli zväzok kľúčov. Napriek tomu, že sa k nim jeho mladé pokusné opice Lada a Neva nemohli dostať rukami, nejako ich získali a ocitli sa na slobode. Nebolo ťažké analyzovať tento prípad, pretože samotné opice dychtivo reprodukovali svoje činy, keď sa situácia opakovala, pričom kľúče zámerne nechali na tom istom mieste.
Ukázalo sa, že v tejto pre nich úplne novej situácii (keď zjavne neexistovalo žiadne „hotové“ riešenie) opice vymysleli a vykonali zložitý reťazec akcií. Najprv zo stola, ktorý dlho stál v ohrade, odtrhli okraj stolovej dosky, ktorého sa doteraz nikto nedotkol. Potom pomocou výslednej palice odtiahli záves smerom k sebe z okna, ktoré sa nachádzalo dosť ďaleko mimo klietky, a chytili ho. Keď sa zmocnili závesu, začali ho hádzať na stôl kľúčmi, ktoré sa nachádzali v určitej vzdialenosti od klietky, a pomocou nich pritiahli zväzok bližšie k mrežiam. Keď boli kľúče v rukách jednej z opíc, otvorila zámok visiaci na ohrade vonku. Túto operáciu už videli veľakrát a nebolo to pre nich ťažké, takže zostávalo ísť na slobodu.
Na rozdiel od správania zvieraťa umiestneného v Thorndikovej „problémovej škatuľke“ bolo v správaní Lady a Neva všetko podriadené konkrétnemu plánu a prakticky neexistovali žiadne slepé „pokusy a omyly“ alebo predtým naučené vhodné zručnosti. Stôl rozbili práve vo chvíli, keď potrebovali získať kľúče, pričom počas všetkých predchádzajúcich rokov sa ho nikto nedotkol. Opičí záves sa tiež používal rôznymi spôsobmi. Najprv to hádzali ako laso a keď to zakrylo väzivo, veľmi opatrne ho vytiahli, aby sa nevyšmyklo. Odomykanie zámku spozorovali viackrát, takže to nebolo ťažké.
Aby dosiahli svoj cieľ, opice vykonali množstvo „prípravné“ akcie. Dômyselne používali rôzne predmety ako nástroje, jasne plánovali svoje akcie a predpovedali ich výsledky. Nakoniec pri riešení tohto nečakane vzniknutého problému konali nezvyčajne koordinovane, dokonale si rozumeli. To všetko nám umožňuje považovať činy za príklad rozumné správanie v novej situácii a pripisujú sa prejavom myslenia v správaní šimpanzov. Firsov k tomuto prípadu napísal: „Človek musí byť príliš zaujatý voči psychickým schopnostiam človeka Anthropoid - veľká opica.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">antropoidy, aby sme vo všetkom opísanom videli len jednoduchú náhodu. Čo je spoločné pre správanie opíc v tomto a podobných prípadoch, je absencia jednoduchého vymenovania možností. Tieto činy presne sa rozvíjajúceho behaviorálneho reťazca pravdepodobne odrážajú implementácia už prijatého rozhodnutia, ktorú možno uskutočniť na základe aktuálnej činnosti aj životných skúseností opíc“ (; naša kurzíva – Autor).

8.2.2.10.Zbraňové akcie antropoidov v ich prirodzenom prostredí

Tiež nie je často možné „chytiť“ takéto prípady medzi opicami žijúcimi vo voľnej prírode, ale v priebehu rokov sa nahromadilo veľa podobných pozorovaní. Uvedieme len niekoľko príkladov.
Goodall (1992) napríklad opisuje jednu z nich, ktorá zahŕňa vedcov, ktorí kŕmia banány zvieratám navštevujúcim ich tábor. Mnohým ľuďom sa to naozaj páčilo a zostali blízko a čakali na ďalšiu porciu pochúťky (). Jeden z dospelých mužov, menom Mike, sa bál vziať človeku banán z ruky. Jedného dňa, zmietaný bojom medzi strachom a túžbou po pochúťke, upadol do silného vzrušenia. V istom momente sa dokonca začal Goodallovi vyhrážať, triasol trsom trávy a všimol si, ako sa jedno steblo trávy dotklo banánu. V tom istom momente uvoľnil trs z rúk a vytrhol rastlinu s dlhou stonkou. Stopka sa ukázala byť dosť tenká, a tak ju Mike okamžite pustil a vybral si inú, oveľa hrubšiu. Pomocou tejto palice vyrazil banán Goodallovi z rúk, zdvihol ho a zjedol. Keď vytiahla druhý banán, opica okamžite znova použila svoju zbraň.
Muž Mike opakovane preukázal pozoruhodnú vynaliezavosť. Po dosiahnutí puberty začal bojovať o titul dominanta a získal ho vďaka veľmi jedinečnému použitiu nástrojov: svojich protivníkov vystrašil revom plechoviek od benzínu. Nikoho okrem neho nenapadlo ich použiť, hoci okolo bolo veľa kanistrov. Následne sa ho jeden z mladých samcov pokúsil napodobniť. Zaznamenané sú aj ďalšie príklady použitia predmetov na riešenie nových problémov.
Niektorí samci napríklad používali palice na otvorenie nádoby s banánmi. Ukázalo sa, že v rôznych sférach svojho života sa opice uchyľujú k zložitým činom vrátane zostavenia plánu a predvídania ich výsledku.
Systematické pozorovania v prírode umožňujú overiť, že rozumné činy v nových situáciách nie sú nehodou, ale prejavom všeobecnej stratégie správania. Vo všeobecnosti takéto pozorovania potvrdzujú, že prejavy antropoidného myslenia pri pokusoch a počas života v zajatí objektívne odrážajú skutočné charakteristiky ich správania.
Pôvodne sa predpokladalo, že akékoľvek použitie cudzieho predmetu na rozšírenie vlastných manipulačných schopností zvieraťa možno považovať za prejav inteligencie. Medzitým, spolu s uvažovanými príkladmi jednotlivých vynálezov metód na použitie nástrojov v núdzových, náhlych situáciách, je známe, že niektoré populácie šimpanzov pravidelne používať nástroje v štandardných situáciách každodenného života. Mnohí z nich teda „vylovujú“ termity vetvičkami a steblami trávy a nosia palmové orechy na pevné základy („nákovy“) a rozbíjajú ich kameňmi („kladivá“). Sú opísané prípady, keď opice, keď uvideli vhodný kameň, ho zdvihli a niesli so sebou, kým nedosiahli palmy nesúce ovocie.
V posledných dvoch príkladoch je činnosť šimpanzovho nástroja úplne iného charakteru ako Mikova. Použitie vetvičiek na „uškrtenie“ termitov a kameňov na rozbitie orechov, ktoré tvoria ich obvyklú potravu, opice postupne sa učiť od detstva, napodobňujúc starších.
Analýza nástrojovej činnosti antropoidov presvedčivo dokazuje, že antropoidi majú schopnosť cielene používať nástroje v súlade s určitým „mentálnym plánom“. Všetky vyššie opísané experimenty, ktoré uskutočnili V. Köhler, R. Yerkes, N. Ladygina-Kots, G. Roginsky, A. Firsov a ďalší, tiež predpokladali použitie určitých nástrojov. Nástrojovú činnosť primátov teda možno považovať za presvedčivý dôkaz prejavu racionálnej činnosti.

8.3.1 Koncept „empirických zákonov“ a elementárny logický problém

L.V. Krushinsky predstavil koncept elementárny logický problém, t.j. úloha, ktorá sa vyznačuje logickým spojením medzi jej základnými prvkami. Vďaka tomu ho možno urgentne vyriešiť už pri prvej prezentácii mentálnym rozborom jeho stavov. Takéto úlohy svojou povahou nevyžadujú predbežné pokusy s nevyhnutnými chybami. Rovnako ako úlohy, ktoré vyžadujú použitie nástrojov, môžu slúžiť alternatíva a Thorndikeov „problémový box“ a vývoj rôznych systémov diferenciačných podmienených reflexov.
Ako zdôraznil L.V. Krushinsky, na riešenie základných logických problémov potrebujú zvieratá znalosť niektorých empirických zákonov:
1. Zákon „nezmiznutia“ predmetov. Zvieratá sú schopné uchovať si spomienku na predmet, ktorý sa stal neprístupným priamemu vnímaniu. Zvieratá, ktoré „poznajú“ tento empirický zákon, viac-menej vytrvalo hľadajú potravu, ktorá sa im akosi vytratila z zorného poľa. Vrany a papagáje tak aktívne vyhľadávajú potravu, ktorú majú pred očami zakryté nepriehľadným sklom alebo ohradené nepriehľadnou bariérou. Na rozdiel od týchto vtákov, holuby a kurčatá nefungujú podľa zákona „nezmiznutia“ alebo fungujú vo veľmi obmedzenom rozsahu. Prejavuje sa to tým, že vo väčšine prípadov sa už takmer nesnažia hľadať potravu, keď ju prestanú vidieť.
Myšlienka „nezmiznutia“ predmetov je potrebná na riešenie všetkých typov problémov spojených s nájdením návnady, ktorá zmizla z dohľadu.
2. Zákon súvisiaci s pohybom, je jedným z najuniverzálnejších fenoménov okolitého sveta, s ktorým sa stretáva každé zviera bez ohľadu na životný štýl. Každý z nich bez výnimky už od prvých dní života pozoruje pohyby rodičov a súrodencov, predátorov, ktorí ich ohrozujú, alebo naopak ich vlastných obetí. Zvieratá zároveň pri vlastnom pohybe vnímajú zmeny polohy stromov, trávy a okolitých predmetov. To vytvára základ pre vytvorenie myšlienky, že pohyb objektu má vždy určitý smer a trajektóriu. Znalosť tohto zákona je základom riešenia extrapolačného problému.
3. Zákony "ubytovania" a "pohyblivosti". Zvieratá, ktoré ovládajú tieto zákony, na základe vnímania a analýzy priestorovo-geometrických vlastností okolitých objektov „chápu“, že niektoré objemné objekty môžu obsahovať iné objemné objekty a pohybovať sa s nimi.
V laboratóriu L.V. Krushinsky vyvinul dve skupiny testov, pomocou ktorých je možné vyhodnotiť schopnosť zvierat rôznych druhov pracovať s týmito empirickými zákonmi.
Ako veril Krushinsky, zákony, ktoré vymenoval, nevyčerpávajú všetko, čo môžu mať zvieratá k dispozícii. Predpokladal, že operujú aj s predstavami o časových a kvantitatívnych parametroch prostredia a naplánoval vytvorenie vhodných testov.
Navrhol L.V. Krushinsky (1986) a metódy komparatívneho štúdia racionálnej činnosti opísané nižšie pomocou elementárnych logických problémov sú založené na predpoklade, že zvieratá tieto „zákony“ chápu a dokážu ich použiť v novej situácii.

8.3.2. Metóda na štúdium schopnosti zvierat extrapolovať smer pohybu potravinového stimulu, ktorý zmizne zo zorného poľa

Pod extrapolácia rozumieť schopnosť zvieraťa niesť funkciu známu na segmente za jeho hranicami. Extrapoláciu smeru pohybu zvieratami v prírodných podmienkach možno pozorovať pomerne často. Jeden z typických príkladov opisuje známy americký zoológ a spisovateľ E. Seton-Thompson v príbehu „Strieborná škvrna“. Jedného dňa vraní samec Silver Speck pustil do potoka kôrku chleba, ktorú chytil. Zachytil ju prúd a odniesol do murovaného komína. Najprv sa vtáčik dlho pozeral hlboko do potrubia, kde zmizla kôra, a potom sebavedomo preletel na jej opačný koniec a čakal, kým odtiaľ kôra nevypláva. S podobnými situáciami sa v prírode stretol aj L.V. Krushinsky. Inšpirovalo ho teda uvažovanie o možnosti experimentálne reprodukovať situáciu pozorovaním správania jeho poľovného psa. Pri poľovačke na poli objavil pointer mláďa tetrova a začal ho prenasledovať. Vták rýchlo zmizol v hustých kríkoch. Pes prebehol okolo kríkov a zaujal „stoj“ presne oproti miestu, z ktorého vyskočil tetrov, ktorý sa pohyboval v priamom smere. Správanie psa sa v tejto situácii ukázalo ako najvhodnejšie – prenasledovanie tetrova v húšti kríkov bolo úplne zbytočné. Namiesto toho, keď pes vycítil smer pohybu vtáka, zachytil ho tam, kde to najmenej čakal. Krushinsky komentoval správanie psa takto: „Bol to prípad, ktorý plne zodpovedal definícii rozumného správania.
Pozorovania správania zvierat v prírodných podmienkach viedli L.V. Krushinsky k záveru, že schopnosť extrapolovať smer pohybu podnetu možno považovať za jeden z pomerne elementárnych prejavov racionálnej činnosti zvierat. To umožňuje pristúpiť k objektívnemu štúdiu tejto formy správania.
Na štúdium schopnosti zvierat rôznych druhov extrapolovať smer pohybu potravinového stimulu L.V. Krushinsky navrhol niekoľko elementárne logické problémy.
Najrozšírenejší je takzvaný „experiment na obrazovke“. V tomto experimente zviera prijíma potravu cez medzeru v strede nepriehľadnej clony z jedného z dvoch blízkych kŕmidiel. Krátko po tom, ako začne žrať, sa kŕmidlá symetricky pohybujú rôznymi smermi a po prejdení krátkeho úseku cesty, aby zviera videlo, sa skryjú za nepriehľadné ventily, takže zviera už nevidí ich ďalší pohyb a môže len si to predstavte v duchu.
Súčasné rozšírenie oboch kŕmidiel neumožňuje zvieraťu zvoliť si smer pohybu krmiva, riadeného zvukom, no zároveň dáva zvieraťu možnosť alternatívneho výberu. Pri práci s cicavcami je na protiľahlom okraji zásteny umiestnené kŕmidlo s rovnakým množstvom potravy, prikryté sieťkou. To vám umožňuje „vyrovnať pachy“ pochádzajúce z návnady na oboch stranách sita, a tým zabrániť hľadaniu potravy pomocou čuchu. Šírka otvoru v sitku je prispôsobená tak, aby tam zviera mohlo voľne zasunúť hlavu, ale nepreliezlo sa cez ňu úplne. Veľkosť sita a komory, v ktorej sa nachádza, závisí od veľkosti pokusných zvierat.
Na vyriešenie problému extrapolácie smeru pohybu si zviera musí predstaviť trajektórie pohybu oboch kŕmidiel po zmiznutí zo zorného poľa a na základe ich porovnania určiť, ktorou stranou obísť obrazovku, aby získalo potravu. Schopnosť vyriešiť tento problém sa prejavuje u mnohých stavovcov, ale jej závažnosť sa medzi rôznymi druhmi výrazne líši.
Hlavnou charakteristikou schopnosti zvierat zapojiť sa do racionálnej činnosti je poslúžia výsledky prvej prezentácieúlohy, pretože pri ich opakovaní sa na zvieratách podieľa aj vplyv niektorých ďalších faktorov. V tomto ohľade na posúdenie schopnosti vyriešiť logický problém u zvierat daného druhu je potrebné a postačujúce vykonať jeden experiment na veľkej skupine. Ak podiel jedincov, ktorí správne vyriešili problém pri prvom prezentovaní, spoľahlivo prekročí náhodnú úroveň, má sa za to, že zvieratá daného druhu alebo genetickej skupiny majú schopnosť extrapolácie (alebo na iný typ racionálnej činnosti).
Ako ukázali štúdie L.V. Krushinsky, zvieratá mnohých druhov (dravé cicavce, delfíny, krkavce, korytnačky, potkany boli schopné vyriešiť problém extrapolácie pohybu potravinového podnetu. Zároveň zvieratá iných druhov (ryby, obojživelníky, kurčatá, holuby , väčšina hlodavcov) je obídená clona čisto náhodná Pri opakovaných pokusoch závisí správanie zvieraťa nielen od schopnosti alebo neschopnosti extrapolovať smer pohybu, ale aj od toho, či si vzhľadom na to pamätá výsledky predchádzajúcich rozhodnutí Údaje z opakovaných pokusov odrážajú interakciu viacerých faktorov a na charakterizáciu schopnosti daných skupín zvierat na extrapoláciu sa musia brať do úvahy s určitými výhradami.
Opakované prezentácie umožňujú presnejšie analyzovať experimentálne správanie zvierat tých druhov, ktoré pri prvej prezentácii zle riešia úlohu extrapolácie (čo možno posúdiť podľa nízkeho podielu správnych riešení, ktorý sa nelíši od náhodných 50 % úrovne ). Ukazuje sa, že väčšina týchto jedincov sa správa čisto náhodne a pri opakovaní úlohy. Pri veľmi veľkom počte prezentácií (až 150) sa zvieratá, ako sú napríklad kurčatá alebo laboratórne potkany, postupne naučia častejšie chodiť okolo obrazovky na strane, v ktorej zmizlo jedlo. naopak, dobre extrapolovať U druhov môžu byť výsledky opakovaných aplikácií úlohy o niečo nižšie ako výsledky prvej úlohy, napríklad u líšok a psov. Dôvodom tohto poklesu skóre v testoch môže byť zrejme vplyv rôznych tendencií správania, ktoré priamo nesúvisia so schopnosťou extrapolácie ako takej. Patrí medzi ne tendencia k spontánnemu striedaniu behov, preferencia jednej zo strán inštalácie, charakteristická pre mnohé zvieratá atď. V experimentoch Krushinského a jeho kolegov sa u niektorých zvierat, napríklad u corvids a niektorých dravých cicavcov, po prvých úspešných riešeniach problémov, ktoré im boli predložené, začali objavovať chyby a odmietnutia riešení. U niektorých zvierat viedlo preťaženie nervového systému pri riešení zložitých problémov k rozvoju zvláštnych neuróz (Fóbie - (z gréckeho phуbos - strach) 1) neodolateľný obsedantný strach; psychopatický stav charakterizovaný takýmto nemotivovaným strachom; 2) obsedantné neadekvátne skúsenosti so strachom z konkrétneho obsahu, pokrývajúce subjekt v určitom (fóbickom) prostredí a sprevádzané vegetatívnymi dysfunkciami (palpitácie, nadmerné potenie atď.). Fóbie sa vyskytujú v rámci neuróz, psychóz a organických ochorení mozgu. Pri neurotických fóbiách si pacienti spravidla uvedomujú neopodstatnenosť svojich strachov a berú ich ako bolestivé a subjektívne bolestivé zážitky, ktoré nedokážu ovládať. Ak pacient nepreukáže jasné kritické pochopenie neopodstatnenosti a neopodstatnenosti svojich obáv, potom častejšie nejde o fóbie, ale o patologické pochybnosti (strachy), bludy. Fóbie majú určité prejavy správania, ktorých účelom je vyhnúť sa predmetu fóbie alebo znížiť strach obsedantnými, rituálnymi činmi. Neurotické fóbie, v "onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">fóbiách, vyjadrené vo vývoji strachu z experimentálneho prostredia. Po určitom období odpočinku sa zvieratá začali pracovať normálne To naznačuje, že racionálna činnosť si vyžaduje veľké napätie v centrálnom nervovom systéme.
Použitím testu na extrapoláciu smeru pohybu, ktorý umožňuje presné kvantitatívne vyhodnotenie výsledkov jeho riešenia, je po prvýkrát široký porovnávací popis vývoja základov myslenia u stavovcov všetkých hlavných taxonomických skupiny, študoval sa ich morfofyziologický základ, niektoré aspekty vzniku v procese ontogenézy a fylogenézy, t.j. takmer celý okruh otázok, ktorých zodpovedanie je podľa N. Tinbergenovej nevyhnutné pre komplexný popis správania (viď Video).

8.3.3. Metódy štúdia schopnosti živočíchov operovať s priestorovo-geometrickými vlastnosťami objektov

Pre normálnu orientáciu v priestore a adekvátny výstup z rôznych životných situácií potrebujú zvieratá niekedy presnú analýzu priestorových charakteristík. Ako je znázornené, v mozgu zvierat sa vytvára určitý „mentálny plán“ alebo „kognitívna mapa“, v súlade s ktorou budujú svoje správanie. Schopnosť konštruovať „priestorové mapy“ je v súčasnosti predmetom intenzívneho štúdia.
Ako uvádzajú Zorina a Poletaeva (2001), prvky priestorového myslenia u opíc boli objavené aj v experimentoch V. Koehlera. Poznamenal, že v mnohých prípadoch pri plánovaní cesty k návnade opice najprv porovnávali, akoby „odhadovali“ vzdialenosť k nej a výšku boxov navrhovaných na „stavbu“. Pochopenie priestorových vzťahov medzi predmetmi a ich časťami je nevyhnutným prvkom zložitejších foriem inštrumentálnej a konštruktívnej činnosti šimpanzov (;).
Také objemové a geometrické vlastnosti objektov ako tvar, rozmer, symetria atď. odkazujú aj na priestorové charakteristiky. Formuloval L.V. Krushinského empirické zákony "ubytovanie" a "pohyblivosť" sú založené práve na analýze zvieracej asimilácie priestorových vlastností predmetov. Vďaka znalostiam týchto zákonov sú zvieratá schopné pochopiť, že trojrozmerné objekty sa môžu navzájom obsiahnuť a pohybovať sa vo vnútri. Táto okolnosť umožnila L.V. Krushinského vytvoriť test na posúdenie jednej z foriem priestorového myslenia - schopnosti zvieraťa v procese hľadania návnady porovnávať predmety rôznych rozmerov: trojrozmerné (objemové) a dvojrozmerné (ploché).
Hovorilo sa tomu test pre "operácia s empirickým rozmerom čísel", alebo testovať "rozmer".

• Na úspešné vyriešenie tohto problému musia zvieratá ovládať nasledujúce empirické zákony a vykonávať nasledujúce operácie:
  • mentálne si predstavte, že návnada, ktorá sa stala neprístupnou priamemu vnímaniu, nezmizne (zákon "zmiznutia"), alebo sa dá umiestniť do iného objemového objektu a pohybovať sa s ním v priestore (zákon o „ubytovaní“ a „pohyblivosti“), zhodnotiť priestorové charakteristiky postáv;
  • využiť spôsobom zmiznutú návnadu ako štandard, mentálne porovnajte tieto vlastnosti medzi sebou a rozhodnite sa, kde je návnada ukrytá;
  • odhoďte objemnú postavu a zmocnite sa návnady.

Spočiatku sa experimenty vykonávali na psoch, ale experimentálna metodika bola zložitá a nevhodná pre porovnávacie štúdie. O niečo neskôr B.A. Dashevsky (1972) skonštruoval zostavu, ktorú možno použiť na štúdium tejto schopnosti u akéhokoľvek druhu stavovcov, vrátane ľudí. Touto experimentálnou zostavou je stôl, v ktorého strednej časti je umiestnené zariadenie na oddialenie rotujúcich demonštračných plošín s figúrkami. Zvieratko je na jednej strane stola, postavičky sú od neho oddelené priehľadnou prepážkou so zvislou štrbinou v strede. Na druhej strane stola je experimentátor. Pri niektorých pokusoch zvieratá experimentátora nevideli: bol pred nimi skrytý za sklenenou priečkou s jednosmernou viditeľnosťou.
Experiment je nastavený nasledovne. Hladnému zvieraťu sa ponúkne návnada, ktorá sa potom skryje za nepriehľadnú clonu. Pod jej krytom je návnada umiestnená v objemovom obrazci (VP), napríklad kocka, a vedľa neho je umiestnený plochý obrazec (PF), v tomto prípade štvorec (projekcia kocky do roviny). Potom sa sito odstráni a obe figúrky sa otáčajú okolo vlastnej osi a pomocou špeciálneho zariadenia sa od seba pohybujú v opačných smeroch. Ak chcete získať návnadu, zviera musí prejsť okolo obrazovky z požadovanej strany a prevrátiť trojrozmernú postavu.
Experimentálny postup umožnil opakovane prezentovať úlohu tomu istému zvieraťu a zároveň zabezpečiť maximálnu možnú novosť každej prezentácie. Na to bol pokusnému zvieraťu v každom experimente ponúknutý nový pár figúrok, líšiacich sa od ostatných farbou, tvarom, veľkosťou, spôsobom konštrukcie (rovinné a rotačné telesá) a veľkosťou. Výsledky experimentov ukázali, že opice, delfíny, medvede a približne 60 % krkavcovitých dokáže tento problém úspešne vyriešiť. Ako pri prvej prezentácii testu, tak aj pri opakovaných testoch si vyberajú prevažne trojrozmernú postavu. Naproti tomu mäsožravé cicavce z čeľade psovitých a niektoré krkavcovité reagujú na postavy čisto náhodou a až po desiatkach kombinácií postupne sa školia správne voľby.
Ako už bolo naznačené, navrhovaným mechanizmom riešenia takýchto testov je mentálne porovnanie priestorových charakteristík figúr dostupných pri výbere a návnady, ktorá v čase výberu chýba, slúžiace ako štandard na ich porovnanie. Corvidy, delfíny, medvede a opice sú schopné riešiť elementárne logické problémy založené na práci s priestorovo-geometrickými vlastnosťami objektov, zatiaľ čo pre mnohé iné živočíchy, ktoré sa úspešne vyrovnávajú s úlohou extrapolácie smeru pohybu, sa tento test ukazuje ako príliš veľký. ťažké. Test na prácu s empirickým rozmerom obrázkov sa teda ukazuje ako menej univerzálny ako test na extrapoláciu smeru pohybu (pozri Video).

8.3.4. Výsledky porovnávacej štúdie mentálnej aktivity zvierat rôznych taxonomických skupín, získané pomocou vyššie opísaných metód

Početné štúdie uskutočnené v laboratóriu L.V. Krushinsky ukázal, že pomocou vyššie uvedených metód bolo možné posúdiť úroveň racionálnej aktivity stavovcov rôznych taxonomických skupín.
Cicavce. Zástupcovia tejto taxonomickej skupiny vykazovali široký rozsah variability v úrovni racionálnej aktivity. Dôkladná porovnávacia analýza ukázala, že podľa ich schopnosti riešiť navrhované problémy možno študované cicavce rozdeliť do nasledujúcich skupín, ktoré sa od seba výrazne líšia.
1. Skupina zahŕňa zvieratá s najvyššou úrovňou rozvoja racionálnej činnosti, ako sú ľudoopice, delfíny a hnedé medvede. Tieto zvieratá úspešne zvládli test „schopnosti pracovať s empirickým rozmerom čísel“.
2. Táto skupina sa vyznačuje dosť rozvinutou racionálnou činnosťou. Patria sem divé psovité šelmy, ako sú líšky, vlky, psy, korzaky a psíky mývalovité. Úspešne zvládajú všetky úlohy extrapolácie smeru pohybu, ale test „schopnosti operovať s empirickým rozmerom figúr“ sa pre nich ukazuje ako príliš ťažký.
3. Zástupcovia tejto skupiny sa vyznačujú mierne nižšou úrovňou rozvoja racionálnej činnosti ako zvieratá predchádzajúcej skupiny. Patria sem líšky strieborné a líšky polárne, ktoré patria k populáciám chovaným po mnoho generácií na kožušinových farmách.
4. Do tejto skupiny by mali patriť mačky, ktoré nepochybne možno hodnotiť ako zvieratá s rozvinutou racionálnou činnosťou. Problémy extrapolačnej schopnosti však riešia o niečo horšie ako mäsožravé cicavce z čeľade psovitých.
5. Skupina zastrešuje študované druhy myších hlodavcov a zajacovitých. Vo všeobecnosti možno zástupcov tejto skupiny charakterizovať ako zvieratá s výrazne menej výraznou úrovňou racionálnej aktivity ako dravé zvieratá. Najvyššia hladina bola pozorovaná u potkana-pasyuk - (pasyuk - krysa chovateľská), cicavca z rodu potkanov. Dĺžka tela do 20 cm, chvost o niečo kratší ako telo. Široko distribuovaný. Žije v ľudských budovách. Spôsobuje obrovské škody znehodnotením potravín. Nosič pôvodcu moru a iných infekčných chorôb.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">pasyukovských potkanov, čo celkom koreluje s najvyššou plasticitou správania tohto druhu.
Vtáky. Napriek tomu, že počet študovaných v laboratóriu L.V. Krushinsky bolo medzi nimi výrazne menej druhov vtákov ako druhov cicavcov, bola tiež objavená široká variabilita v úrovni ich racionálnej aktivity. Medzi skúmanými druhmi vtákov bolo možné identifikovať tri skupiny druhov, ktoré sa výrazne líšili v schopnosti riešiť problémy, ktoré sa im ponúkali.
1. Do tejto skupiny patria zástupcovia čeľade krkavcovitých. Z hľadiska úrovne racionálnej aktivity sú vtáky tejto čeľade vysoko. Sú porovnateľné s mäsožravými cicavcami z čeľade psovitých.
2. Skupinu reprezentujú denné dravce, kačice domáce a sliepky. Vo všeobecnosti boli tieto vtáky slabé pri riešení extrapolačného problému, keď bol prvýkrát prezentovaný, ale naučili sa ho vyriešiť po opakovaných prezentáciách. Z hľadiska úrovne racionálnej aktivity sú tieto vtáky približne rovnocenné potkanom a králikom.
3. Túto skupinu tvoria holuby, ktoré sa ťažko učia riešiť najjednoduchšie testy. Úroveň rozvoja racionálnej aktivity týchto vtákov je porovnateľná s úrovňou laboratórnych myší a potkanov.
Plazy. Korytnačky, vodné aj suchozemské, ako aj zelené jašterice vyriešili navrhované extrapolačné problémy s približne rovnakým úspechom. Z hľadiska schopnosti extrapolácie sú na nižšej úrovni ako havrany, ale vyššie ako väčšina druhov vtákov zaradených do druhej skupiny.
Obojživelníky. Schopnosť extrapolácie sa nepodarilo zistiť u zástupcov bezchvostých obojživelníkov (žaby, ropuchy obyčajné) a axolotlov, ktorí boli testovaní v experimente.
Ryby. Všetky skúmané ryby, vrátane: kaprov, Minnow je rod rýb z čeľade kaprovitých. Dĺžka nie viac ako 20 cm, hmotnosť do 100 g, v riekach a jazerách Eurázie a Severu. Amerike. Niektoré druhy sa lovia (minnow v Jakutsku).");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">mistre, hemichromis, obyčajný a karas strieborný neboli schopné extrapolovať smer pohybu potravy. Ryby môžu byť vycvičené na riešenie týchto problémov, ale potrebujú stovky testovacích prezentácií, aby sa naučili.
Z uskutočnených štúdií vyplýva, že úroveň rozvoja racionálnej aktivity možno využiť na charakterizáciu jednotlivých taxonomických skupín živočíchov.
Vyššie uvedená systematizácia zvierat podľa úrovne rozvoja ich racionálnej činnosti si samozrejme nemôže nárokovať väčšiu presnosť. Nepochybne však odráža všeobecný trend vo vývoji racionálnej aktivity v skúmaných taxonomických skupinách stavovcov.
Rozdiely medzi skúmanými zvieratami v úrovni rozvoja ich racionálnej činnosti sa ukázali byť mimoriadne veľké. V triede cicavcov sú obzvlášť veľké. Takýto veľký rozdiel v úrovni racionálnej aktivity živočíchov je evidentne určený spôsobmi, akými sa vyvinuli adaptačné mechanizmy každej vetvy fylogenetického stromu živočíchov.

8.5. Úloha racionálnej činnosti v správaní zvierat

Racionálna aktivita prešla dlhým vývojom u zvieracích predkov človeka, než spôsobila skutočne gigantický výbuch ľudskej mysle.
Z tejto pozície nevyhnutne vyplýva, že skúmanie racionálnej činnosti živočíchov ako akéhokoľvek prispôsobovania sa organizmu svojmu biotopu by malo byť predmetom biologického výskumu. Založené predovšetkým na takých biologických disciplínach, ako je evolučná teória, Neurofyziológia je odbor fyziológie zvierat a ľudí, ktorý študuje funkcie nervového systému a jeho hlavných štruktúrnych jednotiek - neurónov.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> neurofyziológia a Genetika - (z gr. genesis - vznik) - veda o zákonitostiach dedičnosti a premenlivosti organizmov a spôsoboch ich hospodárenia. V závislosti od predmetu štúdia sa rozlišuje genetika mikroorganizmov, rastlín, živočíchov a človeka a v závislosti od úrovne výskumu - molekulárna genetika, cytogenetika atď. Základy modernej genetiky položil G. Mendel, ktorý objavil tzv. zákony diskrétnej dedičnosti (1865), a škola T.Kh. Morgan, ktorý podložil chromozomálnu teóriu dedičnosti (10. roky 20. storočia). V ZSSR v 20.-30. Výnimočným prínosom pre genetiku boli diela N.I. Vavilová, N.K. Koltsová, S.S. Chetveríková, A.S. Serebrovský a ďalší. V 30. rokoch 20. storočia, a najmä po zasadnutí Všezväzovej akadémie poľnohospodárskych vied v roku 1948, prevládali v sovietskej genetike protivedecké názory T.D. Lysenkom (neoprávnene nazývaným “onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">genetika), možno dosiahnuť úspech v objektívnom poznaní procesu formovania myslenia.
Štúdia ukázala, že najpresnejšie hodnotenie úrovne elementárnej racionálnej aktivity možno dať pri prvom prezentovaní problému, kým jeho riešenie nie je podporené biologicky významným podnetom. Akékoľvek posilnenie riešení problému zavádza prvky učenia počas jeho následných prezentácií. Rýchlosť učenia sa riešiť logický problém môže byť len nepriamym ukazovateľom úrovne rozvoja racionálnej činnosti.
Vo všeobecnosti možno povedať, že čím väčší počet zákonov spájajúcich prvky vonkajšieho sveta zviera, tým viac má rozvinutú racionálnu aktivitu. Je zrejmé, že použitím takéhoto kritéria na hodnotenie elementárnej racionálnej aktivity je možné poskytnúť čo najkompletnejšie porovnávacie hodnotenie rôznych taxonomických skupín zvierat.
Použitie testov, ktoré sme vyvinuli, umožnilo posúdiť úroveň rozvoja racionálnej aktivity v rôznych taxonomických skupinách stavovcov. Jasne sa ukázalo, že ryby a obojživelníky prakticky nie sú schopné riešiť problémy dostupné pre plazy, vtáky a cicavce. Je dôležité poznamenať, že medzi vtákmi a cicavcami existuje obrovská rozmanitosť v úspešnosti riešenia navrhovaných problémov. Z hľadiska úrovne rozvoja racionálnej činnosti sú havranovité vtáky porovnateľné s dravými cicavcami. Sotva možno pochybovať o tom, že výnimočná prispôsobivosť vtákov z čeľade krkavcovitých, ktoré sú rozšírené takmer po celej zemeguli, je do značnej miery spojená s vysokým stupňom rozvoja ich racionálnej činnosti.
Vyvinuté kritériá pre kvantitatívne hodnotenie úrovne rozvoja elementárnej racionálnej aktivity zvierat umožnili priblížiť sa k štúdiu morfofyziologických a genetických základov tejto formy vyššej nervovej aktivity. Výskum ukázal, že objektívne štúdium racionálnej aktivity v modelových pokusoch na zvieratách je celkom možné. Hlavné výsledky experimentálnej štúdie možno formulovať ako nasledujúce ustanovenia.
Po prvé, bolo možné identifikovať súvislosť medzi úrovňou rozvoja elementárnej racionálnej činnosti a veľkosťou telencephalon, štruktúrna organizácia Neurón - (z gréckeho neurón - nerv) 1) nervová bunka pozostávajúca z tela a procesov siahajúcich od r. to; základná stavebná a funkčná jednotka nervového systému; 2) nervová bunka pozostávajúca z tela a procesov z neho vychádzajúcich - relatívne krátke dendrity a dlhý axón; základná stavebná a funkčná jednotka nervového systému (pozri schému). Neuróny vedú nervové impulzy z receptorov do centrálneho nervového systému (senzorický neurón), z centrálneho nervového systému do výkonných orgánov (motorický neurón) a spájajú niekoľko ďalších nervových buniek (interneuróny). Neuróny interagujú medzi sebou a s bunkami výkonných orgánov prostredníctvom synapsií. V vírniku je počet neurónov 102, u ľudí - viac ako 1010.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">neuróny a určujú vedúcu úlohu niektorých častí mozgu pri realizácii skúmanej formy Vyššia nervová aktivita je aktivita vyšších častí centrálneho nervového systému (cerebr kôra a subkortikálne centrá), zabezpečujúce čo najdokonalejšie prispôsobenie zvierat a ľudí prostrediu. Vyššia nervová činnosť je založená na podmienených reflexoch a komplexných nepodmienených reflexoch (pudy, emócie a pod.). Vyššia nervová činnosť u človeka je charakteristická prítomnosťou nielen 1. signálnej sústavy, ktorá je charakteristická aj pre zvieratá, ale aj 2. signálnej sústavy, spojenej s rečou a charakteristickej len pre človeka. Učenie o vyššej nervovej činnosti vytvoril I. P. Pavlov.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> vyššia nervová aktivita. Veríme, že výsledky výskumu poskytujú základ pre rozšírenie všeobecne uznávaného princípu vo fyziológii, že funkcie nervového systému súvisia s jeho štruktúrou a racionálnou činnosťou.
Po druhé, sa ukázalo, že taxonomické skupiny živočíchov s rôznou cytoarchitektonickou organizáciou mozgu môžu mať podobnú úroveň rozvoja racionálnej aktivity. To je zrejmé pri porovnávaní nielen jednotlivých tried zvierat, ale aj pri porovnávaní v rámci tej istej triedy (napríklad primátov a delfínov). Jedno zo všeobecných biologických ustanovení o väčšom konzervativizme konečného výsledku formačných procesov, ako sú cesty k tomu vedúce, je samozrejme aplikovateľné na realizáciu aktu racionality.
Po tretie, správanie je postavené na základe troch hlavných zložiek vyššej nervovej činnosti: inštinktov, schopnosti učenia a rozumu. V závislosti od špecifickej hmotnosti každého z nich môže byť jedna alebo iná forma správania podmienene charakterizovaná ako inštinktívna, podmienená reflexná alebo racionálna. V každodennom živote je správanie stavovcov integrovaným komplexom všetkých týchto zložiek.
Jednou z najdôležitejších funkcií racionálnej činnosti je výber tých informácií o štruktúrnej organizácii prostredia, ktoré sú potrebné na zostavenie programu pre najefektívnejší akt správania v daných podmienkach.
Správanie zvierat sa uskutočňuje pod hlavným vplyvom podnetov, ktoré nesú informácie o biotope, ktorý ich priamo obklopuje. Systém, ktorý takéto informácie vníma, sa nazýval I.P. Pavlovov prvý signálny systém reality.
Proces formovania myslenia je 1) najviac zovšeobecnenou a nepriamou formou mentálnej reflexie, nadväzujúcej spojenia a vzťahy medzi poznateľnými objektmi. Myslenie je najvyššia úroveň ľudského poznania. Umožňuje získať poznatky o takých predmetoch, vlastnostiach a vzťahoch reálneho sveta, ktoré nemožno priamo vnímať na zmyslovej úrovni poznania. Formy a zákony myslenia študuje logika, mechanizmy jej toku - psychológia a neurofyziológia. Kybernetika analyzuje myslenie v súvislosti s úlohami modelovania určitých mentálnych funkcií; 2) nepriamy odraz vonkajšieho sveta, ktorý je založený na dojmoch reality a umožňuje človeku v závislosti od nadobudnutých vedomostí, zručností a schopností správne narábať s informáciami a úspešne budovať svoje plány a programy správania. Intelektuálny vývin dieťaťa sa uskutočňuje v rámci jeho objektívnej činnosti a komunikácie, v rámci osvojovania si sociálnej skúsenosti. Vizuálne efektívne, vizuálne-figuratívne a verbálne-logické M. sú postupnými štádiami intelektuálneho vývoja. Geneticky najskoršou formou M. je zrakovo efektívna M., ktorej prvé prejavy možno u dieťaťa pozorovať koncom prvého – začiatku druhého roku života, ešte skôr, ako si osvojí aktívnu reč. Už prvé objektívne činy dieťaťa majú množstvo dôležitých vlastností. Keď sa dosiahne praktický výsledok, odhalia sa niektoré znaky objektu a jeho vzťahu k iným objektom; možnosť ich poznania pôsobí ako vlastnosť akejkoľvek objektívnej manipulácie. Dieťa sa stretáva s predmetmi vytvorenými ľudskou rukou a pod. vstupuje do vecnej a praktickej komunikácie s inými ľuďmi. Dospelý je spočiatku hlavným zdrojom a sprostredkovateľom oboznamovania sa dieťaťa s predmetmi a spôsobmi ich používania. Sociálne rozvinuté zovšeobecnené spôsoby používania predmetov sú prvé poznatky (zovšeobecnenia), ktoré si dieťa osvojuje s pomocou dospelého zo sociálnej skúsenosti. Vizuálno-figuratívne M. sa vyskytuje u predškolákov vo veku 4-6 rokov. Hoci spojenie M. s praktickými činmi zostáva, nie je také blízke, priame a bezprostredné ako predtým. V niektorých prípadoch nie je potrebná praktická manipulácia s objektom, no vo všetkých prípadoch je potrebné objekt jasne vnímať a vizualizovať. Tie. Predškoláci uvažujú iba vo vizuálnych obrazoch a ešte neovládajú pojmy (v užšom zmysle). K významným zmenám v intelektuálnom vývoji dieťaťa dochádza v školskom veku, keď sa jeho vedúcou činnosťou stáva učenie zamerané na osvojenie si systémov pojmov v rôznych predmetoch. Tieto posuny sa prejavujú v poznaní čoraz hlbších vlastností predmetov, vo formovaní mentálnych operácií potrebných na to a vo vzniku nových motívov kognitívnej činnosti. Mentálne operácie, ktoré sa rozvíjajú u mladších školákov, sú stále spojené s konkrétnym materiálom a nie sú dostatočne zovšeobecnené; výsledné koncepty majú konkrétny charakter. M. detí tohto veku je koncepčne špecifický. No mladší školáci už ovládajú niektoré zložitejšie formy vyvodzovania a uvedomujú si silu logickej nevyhnutnosti. Na základe praktickej a zrakovo-zmyslovej skúsenosti rozvíjajú - najskôr v najjednoduchších formách - verbálno-logickú M., t.j. M. vo forme abstraktných pojmov. M. sa dnes objavuje nielen vo forme praktických činov a nielen vo forme vizuálnych obrazov, ale predovšetkým vo forme abstraktných pojmov a úvah. V strednom a strednom školskom veku sú pre školákov dostupné zložitejšie kognitívne úlohy. V procese ich riešenia sa mentálne operácie zovšeobecňujú a formalizujú, čím sa rozširuje rozsah ich prenosu a aplikácie v nových situáciách. Vytvára sa systém vzájomne prepojených, zovšeobecnených a reverzibilných operácií. Rozvíja sa schopnosť uvažovať, zdôvodňovať svoje úsudky, uvedomovať si a kontrolovať proces uvažovania, ovládať jeho všeobecné metódy a prejsť od jeho rozšírených foriem k zrúteným formám. Prechádza sa od konceptuálno-konkrétneho k abstraktne-pojmovému M. Intelektuálny vývoj dieťaťa je charakterizovaný prirodzenou zmenou štádií, v ktorých každá predchádzajúca fáza pripravuje nasledujúce. So vznikom nových foriem M. staré formy nielenže nezanikajú, ale sa zachovávajú a rozvíjajú. Názorná a efektívna matematika, charakteristická pre predškolákov, tak u školákov získava nový obsah a nachádza svoje vyjadrenie najmä pri riešení čoraz zložitejších konštrukčných a technických problémov. Verbálno-figuratívne M. tiež stúpa na vyššiu úroveň, čo sa prejavuje asimiláciou básnických, výtvarných a hudobných diel školákmi.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">ľudské myslenie sa uskutočňuje nielen pomocou prvého signálneho systému reality, ale hlavne pod vplyvom informácií, ktoré prijíma rečou. Tento systém vnímania je holistickým odrazom predmetov, situácií a udalostí, ktorý vzniká priamym dopadom fyzikálnych podnetov na povrchy receptorov (pozri Receptor) zmyslových orgánov. Spolu s procesmi vnímania poskytuje Vnímanie priamu zmyslovú orientáciu v okolitom svete. Keďže ide o nevyhnutný stupeň poznania, je vždy viac-menej spojený s myslením, pamäťou, pozornosťou, riadi sa motiváciou a má určité afektívne a emocionálne zafarbenie (pozri Afekt, Emócie). Je potrebné rozlišovať medzi vnímaním adekvátnym realite a ilúziou. Rozhodujúce pre kontrolu a korekciu percepčného obrazu (z lat. perceptio - vnímanie) je zaradenie Percepcie do procesov praktickej činnosti, komunikácie a vedeckého výskumu. Vznik prvých hypotéz o povahe Vnímania siaha až do staroveku. Vo všeobecnosti boli rané teórie vnímania v súlade s princípmi tradičnej asociatívnej psychológie. Rozhodujúci krok k prekonaniu asociácie v interpretácii Vnímania bol urobený na jednej strane vďaka rozvoju I.M. Sechenovov reflexný koncept psychiky a na druhej strane vďaka práci predstaviteľov Gestalt psychológie, ktorí ukázali podmienenosť najdôležitejších fenoménov vnímania (ako je stálosť) nemennými vzťahmi medzi zložkami percepčného obrazu. Štúdium reflexnej štruktúry vnímania viedlo k vytvoreniu teoretických modelov vnímania, v ktorých dôležitú úlohu zohrávajú eferentné (odstredivé), vrátane motorických procesov, ktoré prispôsobujú prácu percepčného systému charakteristikám objektu ( A.V. Záporožec, A.N. Príklady zahŕňajú pohyby ruky, ktoré cítia predmet, pohyby očí sledujúce viditeľný obrys, napätie svalov hrtana, ktoré vytvára počuteľný zvuk. Dynamiku rozpoznávacieho procesu vo väčšine prípadov adekvátne popisuje takzvané "onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">vnímanie reality, ktoré Pavlov nazval druhým signálnym systémom. Pomocou druhého signálneho systému má človek možnosť získať celé množstvo vedomostí a tradícií, ktoré ľudstvo nazhromaždilo v procese svojho historického vývoja, v tomto ohľade sú hranice možností ľudského myslenia výrazne odlišné možnosti elementárnej racionálnej činnosti živočíchov, ktoré vo svojom každodennom živote operujú len s veľmi obmedzenými predstavami o štruktúrnej organizácii svojho prostredia, na rozdiel od živočíchov s najrozvinutejšou elementárnou racionálnou činnosťou a zrejme od svojich jaskynných predkov bol človek schopný uchopiť nielen empirické zákonitosti, ale aj formulovať teoretické zákony, ktoré tvorili základ pre pochopenie okolitého sveta a rozvoj vedy. To všetko, samozrejme, nie je v žiadnom prípade prístupné zvieratám. A to je obrovský kvalitatívny rozdiel medzi zvieratami a ľuďmi.

Slovníček pojmov

1. Myslenie
2. inteligencia
3. Racionálna aktivita
4. Elementárna racionálna činnosť
5. Vizuálne efektívne myslenie
6. Kreatívne myslenie
7. Induktívne uvažovanie
8. Deduktívne uvažovanie
9. Abstraktné logické myslenie
10. Verbálne myslenie
11. Analýza
12. Syntéza
13. Porovnanie
14. Zovšeobecnenie
15. Abstrakcia
16. koncepcia
17. Rozsudok
18. Záver
19. Kognitívne procesy
20. Psycho-nervný obraz
21. Psycho-nervový výkon
22. Obrazná pamäť
23. Pracovná pamäť
24. Referenčná pamäť
25. Krátkodobá pamäť
26. Dlhodobá pamäť
27. Procedurálna pamäť
28. Deklaratívna pamäť
29. Obrazové znázornenia
30. Abstraktné reprezentácie
31. Diferenciačné podmienené reflexy
32. Učenie myslenia
33. Tranzitívny záver
34. Metóda oneskorenej reakcie
35. Latentné učenie
36. Modelový tréning
37. Radiálne bludisko
38. T-bludisko
39. Mauricovo vodné bludisko
40. Alocentrická stratégia
41. Egocentrická stratégia
42. Kognitívna mapa
43. Empirické zákony
44. Zákon nevyhnutnosti
45. Zákon zadržiavania
46. Zákon mobility
47. Elementárny logický problém
48. Extrapolácia smeru pohybu
49. Priestorové myslenie
50. Test rozmerov

Samotestovacie otázky

1. Aké sú hlavné funkcie ľudskej inteligencie?
2. Uveďte hlavné formy ľudského myslenia.
3. Čo je to 1. signálna sústava?
4. Čo je 2. signálny systém?
5. Aké sú z pohľadu psychológov hlavné kritériá pre základy myslenia u zvierat?
6. Aká je najcharakteristickejšia vlastnosť racionálnej činnosti?
7. Čo je racionálna činnosť, ako ju definoval L.V. Krushinsky? Aká je úloha "Lloyd Morgan canon" pri štúdiu inteligencie zvierat?
8. Aké požiadavky musia spĺňať testy racionálneho fungovania?
9. Čo sú kognitívne procesy?
10. Uveďte hlavné metódy štúdia kognitívnych procesov.
11. Aké metódy štúdia kognitívnych procesov sú založené na rozvoji diferenciačných podmienených reflexov?
12. Čo je to učenie sa myslenia?
13. Čo je to tranzitívny záver?
14. Čo je metóda oneskorenej reakcie?
15. Čo sú to kognitívne mapy?
16. Prečo sa používa metóda učenia sa bludiskom?
17. Aké stratégie na hľadanie návnad používajú zvieratá, keď sa učia v bludisku?
18. Kto je autorom vodného bludiska?
19. Aké metódy používajú zvieratá na navigáciu vo vesmíre?
20. Čo je latentné učenie?
21. Čo je to metóda „výberu vzoru“?
22. Aké metódy skúmania inteligencie ľudoopov používal O. Köhler?
23. Povedzte nám o intelektuálnom správaní opíc v prirodzenom prostredí.
24. Aké testy ukazujú rozdiely medzi úrovňou kognitívnych schopností ľudoopov a iných ľudoopov?
25. Čo je činnosť nástrojov a aké mechanizmy môžu byť jej základom u zvierat rôznych druhov?
26. Aké aspekty racionálnej činnosti odhaľujú testy navrhnuté L.V. Krushinsky?
27. Riešenie elementárnych logických problémov je založené na poznaní akých empirických zákonitostí?
28. Aká je metodika štúdia schopnosti extrapolovať smer pohybu?
29. Čo je priestorové myslenie?
30. Ktoré zvieratá majú najvyššiu schopnosť extrapolovať smer pohybu?
31. Čo je podstatou testu na prácu s empirickým rozmerom čísel?
32. Ktoré zvieratá dokázali vyriešiť test „rozmernosti“?

Bibliografia

1. Beritašvili I.S. Pamäť stavovcov, jej vlastnosti a pôvod. M., 1974.
2. Voitonis N.Yu. Prehistória inteligencie. M.; L., 1949.
3. Goodall J. Šimpanzy v prírode: správanie. M, 1992.
4. Darwin Ch. O vyjadrení pocitov u ľudí a zvierat // Zbierka. op. M., 1953.
5. Dembovsky Ya Psychológia opíc. M., 1963.
6. Zorina Z.A., Poletaeva I.I. Elementárne myslenie zvierat. M., 2001.
7. Koehler V. Štúdium inteligencie antropoidných opíc. M., 1925.
8. Krushinsky L.V. Formovanie správania zvierat v normálnych a patologických podmienkach. M., 1960.
9. Krushinsky L.V. Biologické základy racionálnej činnosti. 2. vyd. M., 1986.
10. Krushinsky L.V. Obľúbené Tvorba. T. 1. M., 1991.
11. Ladygina-Kots N.N. Konštruktívna a inštrumentálna činnosť ľudoopov. M., 1959.
12. Mazokhin-Porshnyakov G.A. Ako hodnotiť inteligenciu zvierat? // Príroda. 1989. Číslo 4. S. 18-25.
13. McFarland D. Správanie zvierat. M., 1988.
14. Menning O. Úvodný kurz. M., 1982.
15. Orbeli L.A. Otázky vyššej nervovej aktivity. M.; L., 1949.
16. Pavlov I.P. Pavlovské stredy. M.; L., 1949.
17. Pažetnov B.S. Moji priatelia sú medvede. M., 1985.
18. Pažetnov B.S. Hnedý medveď. M., 1990.
19. Roginsky G.Z. Zručnosti a základy intelektuálneho konania u antropoidov (šimpanzov). L., 1948.
20. Seephard P.M., Cheeney D.L. Myseľ a myslenie u opíc // Vo svete vedy. 1993. č. 2, 3.
21. Schastny A.I. Komplexné formy správania antropoidov. L., 1972.
22. Tolman E. Kognitívne mapy u potkanov a ľudí: Učebnica zoopsychológie a komparatívnej psychológie. - M., 1997.
23. Fabry K.E. Základy zoopsychológie. M., 1993.
24. Firsov L.A. Pamäť u antropoidov: Fyziologická analýza. L., 1972.
25. Firsov L.A. Správanie sa antropoidov v prírodných podmienkach. L., 1977.
26. Firsov L.A. Vyššia nervová aktivita ľudoopov a problém antropogenézy // Fyziológia správania: neurobiologické vzorce: Sprievodca fyziológiou. L., 1987.
27. Schaller J. Rok v znamení gorily. M., 1968.
28. Čítanka zo zoológie a komparatívnej psychológie: Učebnica pre študentov katedier psychológie vysokých škôl v odboroch 52100 a 020400 „Psychológia“. M., 1997.

Témy semestrálnych prác a esejí

1. Kognitívne procesy zvierat a metódy ich štúdia.
2. Použitie metódy diferenciálnych podmienených reflexov na štúdium kognitívnych procesov zvierat.
3. Orientácia zvierat v priestore a metódy jej štúdia.
4. Metódy bludiska pri štúdiu zložitých foriem správania zvierat.
5. Inteligencia ľudoopov a metódy jej štúdia.
6. Porovnávacia štúdia racionálnej aktivity zvierat pomocou metód navrhnutých L.V. Krushinsky.
7. Racionálna aktivita cicavcov.
8. Štúdium schopnosti zvierat operovať s empirickým rozmerom postáv.
9. Inteligentné správanie vtákov.
10. Štúdium schopnosti zvierat zovšeobecňovať a abstrahovať.
11. Štúdium schopnosti zvierat symbolizovať.
12. Schopnosť zvierat počítať a jej štúdium.