A Fekete-tengert és a Földközi-tengert összekötő csatorna. szoros, a Boszporusz és a Dardanellák

Vladimir Viktorovich Volk - a Tudományos Politikai Gondolat és Ideológia Központ szakértője

Nem világos, hogy az Oroszország és Törökország közötti kapcsolatok elmélyülése mennyit ér el, és milyen „know-how”-t használnak majd fel a katonai konfrontáció provokátorai ebben a térségben, tekintettel arra, hogy az Oszmán Birodalom örökösei gyakran „döngölőként” viselkedtek. gép” az angolszász partnerek oldalán. Az orosz fél időszakonként téziseket dob ​​be az információs térbe saját reakciójáról a harci küldetést teljesítő Szu-24-esek elleni agresszióra. Az a tény, hogy Vlagyimir Putyin visszaadja az "adósságot" - senki sem kételkedik. A másik kérdés, hogy hogyan? És milyen eredményekhez vezethet ez?

Mindenféle előrejelzés és javaslat hallatszik minden oldalról: a török ​​import szankcióitól és a török ​​repülőgépek elleni támadásokkal történő aszimmetrikus válaszlépésektől a kurd nép felszabadító mozgalmának támogatásáig Törökországban, amely a teljes lakosság körülbelül egyharmadát teszi ki. Felhasználhatja-e Törökország a Boszporusz és a Dardanellák finom, de nagyon fájdalmas tényezőjét Oroszország ellen?

A TROJÁNTÓL AZ ELSŐ VILÁGIG

Referencia: A Boszporusz és a Dardanellák 190 km-re vannak egymástól, és a Márvány-tenger választja el őket (11,5 ezer km2). A tengerszorosok összekötik a nyílt tengert (Földközi-tenger) a zárt (fekete) tengerrel. A Fekete felől a Földközi-tenger felé közlekedő tengeri hajó belép a Boszporuszba, amelynek partján Törökország egykori fővárosa, Isztambul található. Ázsiai partjai közelében egy meglehetősen keskeny (néhol szélessége eléri a 750 métert) szorosban alakult ki az Aranyszarv-öböl, amely 12 km hosszú és 33 méter mély. Szoros - Dardanellák. Hossza 60 km, szélessége legkeskenyebb részén 1,3 km, legszélesebb részén 7,5 km, és elválasztja az európai szárazföldhöz tartozó Gallipoli-félszigetet Kis-Ázsia északnyugati partjától. azt az egyetlen módja a Fekete- és a Földközi-tenger közötti kommunikáció. Rajtuk keresztül haladnak át a fekete-tengeri országokból származó árukat szállító tankerek. Az ezen az útvonalon haladó orosz teherforgalom nagy része olaj és olajtermékek. A latákiai orosz légicsoport ellátását, valamint a szíriai hadsereg ellátását a bolgár „testvérek” amerikai csattanására tett demarche után szintén Oroszország tengeri úton – ezeken a „kőkapukon” keresztül – végzi.

A Dardanellák-szoros nemcsak most, hanem az ókorban is nagy stratégiai jelentőséggel bírt. Katonai-stratégiai történetének kezdete a trójai háború. A háború pontos dátumát nem állapították meg, a legtöbb történész szerint a XIII-XII. században zajlott. időszámításunk előtt e. Paul Cauer német történész 1895-ben publikált és máig az egyik legalapvetőbbnek tartott elmélete szerint a trójai háború a lipariak és a kisázsiai félsziget északnyugati részének lakói közötti összecsapás.

A Bizánci Birodalom (395-1453), majd az Oszmán Birodalom (1299-1922) korszakában mind a Dardanellák, mind a Boszporusz teljes egészében hozzájuk tartozott, de amint a flotta megjelent Oroszországban, a „kérdés szorosok” – merül fel, vagy a keleti kérdés. Oroszország és Törökország között 1833-ban elhúzódó tárgyalások után megkötötték az Unikyar-Iskelesi szerződést a védelmi szövetségről. A szerződés titkos cikkelye arra kötelezte Törökországot, hogy Oroszország kérésére minden harmadik ország hadihajói számára lezárja a Boszporuszt és a Dardanellákat. Ez a megállapodás rendkívül aggasztotta Angliát és Franciaországot, és 1841-ben, amikor lejárt, azonnal elfogadták a szorosról szóló londoni egyezményt, amely visszaállította az Oszmán Birodalom jogát, amely szerint a Boszporuszt és a Dardanellákat minden katonai bíróság előtt elzárták. országok békeidőben.

Az orosz flotta szabad áthaladásának joga a Boszporuszon és a Dardanellákon volt az egyik ok krími háború 1853-1856 a közel-keleti dominanciáért. Eredetileg orosz-török ​​lévén ezt a háborút a világtörténetírásban keleti háborúnak nevezik. Anglia, Franciaország és Törökország 1854 óta szövetségesek benne, 1855-ben csatlakozott hozzájuk a Szardíniai Királyság. Oroszország vereséget szenvedett ebben a háborúban. Az 1856-os párizsi békeszerződés értelmében megtiltották neki, hogy haditengerészete legyen a Fekete-tengeren. Szó sem volt arról, hogy kimenjünk a szorosba. De az elsőben világháború Nagy-Britannia és Franciaország már Törökország ellenfele volt. Mire 1920-ban aláírták a Sèvres-i szerződést, valamint a háborút lezáró versailles-i szerződést, Törökország nagy részét az antant megszállta.

Érdemes hozzátenni, hogy a forradalom előtt, 1915-ben az antant országai között titkos megállapodást írtak alá, amelynek értelmében Nagy-Britannia és Franciaország megegyezett az ősrégi keleti kérdés megoldásában Konstantinápoly áthelyezésével a Fekete-tengeri szorosokkal együtt. Orosz Birodalom földért cserébe az Oszmán Birodalom ázsiai részén. A Boszporusz hadműveletre azonban soha nem került sor – az októberi forradalom után Vlagyimir Lenin 1917 decemberében felhívást írt alá a keleti muzulmánokhoz, amelyben elárulta egy titkos megállapodás létezését, kijelentve, hogy „a megbuktatott cár titkos megállapodásai Konstantinápoly elfoglalásáról, amelyet a leváltott Kerenszkij is megerősített, most szétszakadtak és megsemmisültek.

TÖRÖKORSZÁG MEGÁLLAPÍTJA, HOGY VESZÉLYESÍTETT-E

szoros, a Boszporusz és a Dardanellák. Általában (a közöttük található Márvány-tengerrel együtt) "fekete-tengeri szorosoknak" vagy egyszerűen "szorosoknak" nevezik - ez az egyetlen módja a kommunikációnak a Fekete- és a Földközi-tenger között; A „szorosok kérdése” a nemzetközi kapcsolatok egyik legrégebbi problémája, amely máig őrzi aktualitását.

A probléma politikai tartalma a fekete-tengeri hatalmak számára lényegében abban rejlik, hogy megbízható kapcsolatot biztosítsanak számukra a Földközi-tengerrel, és egyúttal teljes mértékben megvédjék a Fekete-tenger biztonságát. A nem fekete-tengeri hatalmak ellentétes szögből vizsgálják a szorosok problémáját, fegyveres erőik széles körű hozzáférését keresik a Fekete-tengerhez, és egyúttal megakadályozzák a fekete-tengeri országok katonai flottáinak belépését a Földközi-tengerbe. A tengerszorosok problémájának súlyossága a tengerszorosok földrajzi és történelmi adottságaikból adódó kiemelt stratégiai és gazdasági jelentőségéből adódik. Először is, a szorosok nagyon keskenyek (a Boszporuszban a legkeskenyebb pont körülbelül 600 m, a Dardanellákban - körülbelül 1300 m); ezért könnyű őket "bezárni", vagyis nem engedni át hajókat a szoroson, vagy egyes hajókat átengedve másokat nem engedni át. Másodszor, a szoros mindkét partja ugyanahhoz az államhoz - Törökországhoz - tartozik. Harmadszor, és ez a tengerszorosok legfontosabb jellemzője, összekötik a nyílt tengert (Mediterráneum) a zárt tengerrel (Fekete), ahonnan a szorosokon kívül nincs más kiút; így a tengerszorosok hajózási rendje minden fekete-tengeri hatalom létfontosságú érdekeit érinti, és nem csak Törökországot, mert automatikusan előre meghatározza a hajók Fekete-tengerre való belépésének és onnan való kilépésének sorrendjét.

A tengerszorosok kérdésében bonyodalmak merültek fel, amikor megpróbálták figyelmen kívül hagyni a fekete-tengeri országok érdekeit, és a szorosok partjait birtokló hatalom egyoldalú lépéseitől függővé tenni őket és a Fekete-tenger biztonságát. Az ilyen próbálkozások egyre kevésbé voltak sikeresek, ahogy a legnagyobb fekete-tengeri állam, Oroszország gazdaságilag és politikailag fejlődött. Csak azt az éles következetlenséget hangsúlyozták, amely egyrészt a fekete-tengeri orosz érdekek volumenének és fontosságának növekedése, másrészt az Oszmán Birodalom hanyatlása és gyengülése között párhuzamosan zajlik. A helyzet súlyosbodott, amikor a szultáni Törökország, amely előbb külpolitikáját, majd belpolitikai függetlenségét veszítette el, a kapitalista hatalmak félgyarmatává változott. Azóta a Porta szerepe a tengerszorosok kérdésében olyan mértékben csökkent, hogy a gyakorlatban a tengerszorosok rendszerének kialakítása teljes egészében az európai „nagyhatalmakra” szállt át, amelyek közül csak Oroszország volt a Fekete-tenger. ország. A nyugati hatalmak, és mindenekelőtt a világ tengeri uralmára igényt tartó Anglia a tengerszorosok kérdését oroszellenes politikájuk eszközévé tették, korlátozni akarták az orosz hajózás szabadságát a tengerszorosokban, és ezzel egyidejűleg megszerezni. széles hozzáférést biztosít a Fekete-tengerhez, hogy Oroszország Fekete-tenger partjait állandó katonai fenyegetés alatt tartsák. Anglia terjeszkedési tervei között szerepelt az Oszmán Birodalom szorosainak és néhány más területének elfoglalása is, amelyet a britek az „oszmán örökségben” részükként vázoltak fel. A cári Oroszország uralkodó körei viszont a szorosok kérdését alárendelték Konstantinápoly és a szorosok annektálási vágyának, és ebben látták a probléma megoldásának egyetlen módját.

Mindezek miatt a tengerszorosok kérdése, akárcsak az általánosabb keleti kérdés (az Oszmán Birodalom felosztása, különösen európai birtokai), reménytelenül zavaros. Még a 19. század közepén. Marx megjegyezte, hogy a kapitalista hatalmak diplomáciája nem lesz képes kielégítően megoldani a keleti kérdést. „A török ​​probléma megoldása, mint sok másé” – írta Marx – „az európai forradalom sorsára fog esni... 1789 óta a forradalom egyre kiterjedtebb területet fed le, határai egyre jobban tágulnak. Az utolsó határpillérek Varsó voltak, Debrecin, Bukarest Pétervár és Konstantinápoly a következő forradalom szélső határai. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom után ugyanis megszűnt a keleti kérdés, mint az „oszmán örökség” megosztásának problémája. A szorosok kérdése azonban megoldatlan maradt. Megtelepedését az Anglia vezette imperialista hatalmak akadályozták, akik az ellen folytatott harcukban használták fel Szovjet Oroszország. Egykor úgy tűnt, hogy a kemalista Törökország, amely Szovjet-Oroszország támogatásával sikeresen visszaverte az imperialista beavatkozást, hozzá fog járulni a fekete-tengeri országok számára is elfogadható egyezmény eléréséhez a szorosokról. azonban alacsony szint Törökország társadalmi-gazdasági fejlődése és a török ​​proletariátus gyengesége eleve meghatározta a török ​​polgári-nemzeti forradalom csúcsát és félszegségét. Ahogy I. V. Sztálin rámutat, ez a forradalom „a nemzeti kereskedelmi burzsoázia csúcsforradalma, amely az idegen imperialisták elleni harcban támadt, és továbbfejlődésében, valójában a parasztok és munkások ellen, az agrárság lehetőségei ellen irányult. forradalom."

Bár a polgári Törökország sok mindenben különbözött a feudális-klerikális Oszmán Birodalomtól, mégsem vált demokratikus országgá. A Törökországban meghonosodott nyíltan reakciós rezsim közvetlenül az imperializmustól tette függővé Törökországot. A második világháború éveiben Törökország a fasiszta agresszorokkal való cinkosság szégyenére ereszkedett, majd a háború után az angol-amerikai imperialisták közvetlen alárendeltségébe került.

Ennek eredményeként a szorosok kérdése még benn modern idők nem kapott kielégítő megoldást, ami továbbra is megterheli a szovjet-török ​​kapcsolatokat, és hátráltatja a közel-keleti béke stabilizálását.

A szorosokért folytatott harc története sok évszázadra nyúlik vissza. Még a Keletrómai Birodalom (Bizánc) is saját belátásától tette függővé a tengerszorosban és a Fekete-tengeren való hajózást. Konstantinápoly török ​​meghódítása (1453), majd a Fekete-tenger teljes partvidéke a hajók tengerszorosokon való áthaladását a török ​​hatóságok önkényének rendelte alá. A törökök által mind a Földközi-tenger és a Fekete-tenger közötti kommunikáció, mind pedig az Európa és Ázsia közötti kereskedelem elé állított akadályok a nyugat-európai országokat új keleti utak keresésére késztették, és a nagy földrajzi felfedezés a 15. század vége - a Jóreménység-fok körüli tengeri útvonal kialakítása - egyfajta kitérő volt az Oszmán Birodalom szárnyán. A ragyogó Porte időről időre áthaladt a tengerszorosokon a külföldi hajókon, és cégeket adott ki egyik vagy másik államnak a fekete-tengeri régiókkal való kereskedelem jogáért (a 17. században a hollandok és a britek éltek ezzel a joggal). Ám ezeket a firmanokat bármelyik pillanatban megsemmisíthetik, és a Porta valóban megsemmisítette őket, ha ezt előnyben részesítette. Az ezen az alapon fellépő feszültségek számos hatalmat vezettek konfliktusokhoz Törökországgal, és olykor nagyon éles jelleget öltöttek. Mindazonáltal a szorosok kérdésének még nem volt nemzetközi probléma jelentősége e fogalom modern felfogásában. A Fekete-tenger partján Törökországon kívül nem volt más hatalom, a szorosokon át csak a törökökhöz vezetett az út, nem pedig más birtokába, vagyis a török ​​beltengerbe. Erre tekintettel a szorosok ügyét, amely a Fekete-tenger és csak a fekete-tengeri országok hatáskörébe tartozik, az akkori egyetlen fekete-tengeri hatalom - Törökország - belügyének kell tekinteni.

A helyzet gyökeresen megváltozott a 17. század második felében, amikor Oroszország elkezdett visszatérni az Azovi- és Fekete-tenger partján fekvő ősi földjére, ahonnan a korábbi évszázadokban kiszorult. 1696-ban I. Péter bevette Azovot, és még ugyanebben az évben rendeletet adott ki az orosz flotta felépítéséről, napirendre helyezve az orosz hajók Fekete-tengeren és a tengerszorosokon való vitorlázását. Azóta a tengerszorosok kérdése túllépett a török ​​belpolitika keretein, és amióta a Fekete-tengeren megjelent egy második hatalom, Oroszország, nemzetközi jelleget öltött.

Ebből a szempontból a tengerszoros kérdésének, mint nemzetközi problémának a története a 17. és 18. század fordulóján kezdődik. A következő három periódus különböztethető meg benne: 1) a 17. század végétől, amikor Oroszország először követelte a szorosok megnyitását az orosz hajók számára, és a 19. század 40-es éveiig, amikor a tengerszoros rendszer nemzetközi szabályozása. alapított; 2) a 19. század 40-es évétől az első világháború végéig - az az időszak, amikor a tengerszorosok kérdése a keleti kérdés részeként teljes mértékben alárendelődött a „nagyhatalmak” imperialista érdekeinek, és a szorosok rezsimjét többoldalú megállapodások szabályozták; 3) az oroszországi Nagy Októberi Szocialista Forradalom pillanatától - egy még be nem fejezett időszak, amely alatt a szovjet kormány folyamatosan kereste és éri el a tengerszorosok kérdésének méltányos megoldását a fekete-tengeri országok közötti megállapodás révén. az egyenlőség alapján, valamint érdekeik és a Fekete-tenger biztonságának teljes körű védelmével.

Az első időszakban a tengerszorosok kérdését főként kétoldalú orosz-török ​​megállapodásokkal oldották meg a nem fekete-tengeri hatalmak részvétele nélkül. Oroszországnak nagy erőfeszítéseket és évtizedeket kellett eltöltenie annak érdekében, hogy megtörje Törökország ellenállását, elérje a Fekete-tenger és a szorosok megnyitását, először kereskedelmi, majd katonai hajói számára.

1698-ban Prokofy Voznicyn (...) megpróbált tárgyalni ebben a kérdésben török ​​képviselők a karlovitszkij kongresszuson (...), de kategorikus elutasítást kapott. Kísérletét Jemeljan Ukrajcev (lásd) az 1700-as konstantinápolyi békeszerződés megkötésekor folytatta (...). Az Oroszországgal ellenséges hatalmak támogatásával a Porta továbbra is kitartott. A belgrádi befejezésnél békeszerződések 1739-ben (...) ismét sikerült a közvetítőként tevékenykedő Villeneuve francia nagykövet segítségével visszautasítania Oroszország követeléseit a Fekete-tenger megnyitására az orosz hajózás számára. Csak Oroszország döntő sikere az 1768-1774-es háborúban kényszerítette Törökországot arra, hogy felismerje a Fekete-tengernek a szárazföldi törökből orosz-török ​​tengerré történő átalakulásának régóta bevált tényét, és beleegyezzen a Fekete-tenger megnyitásához. és a szorosok az orosz kereskedelmi hajózás számára (lásd a Kyuchuk-Kaynarji békeszerződést 1774).

Miután a Kyuchuk-Kainarji Szerződés értelmében Oroszország megkapta a szoroson való áthaladás és a fekete-tengeri hajózás jogát saját kereskedelmi hajói számára, ezt követően más államok kereskedelmi hajói számára is megszerezte ugyanezt a jogot. Ez számos orosz-török ​​szerződésben és megállapodásban tükröződött, és a Kikötő akkoriban egyértelműen elismerte, hogy Oroszországnak jogában áll ellenőrizni, hogy Törökország teljesíti-e a kereskedelmi hajók tengerszorosokon való szabad áthaladására vonatkozó kötelezettségét. A legjellemzőbb ebben a tekintetben az 1829-es adrianopolyi békeszerződés volt (...). Törökországot kötelezve arra, hogy ne akadályozza az orosz kereskedelmi hajók, valamint más államok kereskedelmi hajóinak áthaladását, „amelyekkel az Oszmán Birodalom nem áll háborúban”, a szerződés a következőket írta: „... És ha (ne adj isten) mit - az ebben a cikkben foglalt állásfoglalások bármelyike ​​megsértődik, és ennek az orosz miniszternek a prezentációja nem lesz teljesen és hamarosan elégedett, akkor a Sublime Porte korábban elismeri, hogy az orosz császári udvarnak joga van elfogadni a jogsértést ellenséges akciónak tekintik, és azonnal cselekedni kell az Oszmán Birodalommal szemben a megtorlás jogával."

A Kyuchuk-Kainarji és az Adrianopoli szerződések végül megoldották a szorosok problémájának egy részét - megnyitották az összes ország kereskedelmi hajózása előtt. A jövőben nehézségek adódtak ebben az ügyben: a török ​​hatóságok megsértették az áthaladás szabadságát, túlzott díjakat róttak ki a tranzithajókra, üregeket hoztak létre az egészségügyi ellenőrzés területén stb. A tengerszorosban azonban a kereskedelmi hajózás szabadságának elve is szilárdan megalapozott, és senki sem vitatta.

Sokkal nehezebb volt megoldani a hadihajók szoroson való áthaladásának kérdését. Itt Oroszországnak nemcsak a szorosok megnyitásáról kellett gondoskodnia az orosz hadihajók számára, hanem a Fekete-tenger biztonságának biztosításáról is a nem fekete-tengeri hatalmak esetleges agressziójával szemben, ezért külföldi hadihajók ne hatoljanak át a Fekete-tengeren.

A nem fekete-tengeri hatalmak haditengerészete előtt zárt fekete-tengeri orosz diplomácia nézetét A. R. Voroncov világosan megfogalmazta kancellárságának legelején, 1802-ben. A. Ya. Italijszkij konstantinápolyi orosz nagykövet felkérése, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy a Porte elutasítsa Talleyrand francia hadihajók Fekete-tengerre való beengedését, „hogy megvédje a kereskedelmet a korzároktól” (amelyek egyébként soha nem jártak ezen a tengeren) Voroncov rámutatott: "A Fekete-tengert egyébként nem szabad tóként vagy zárt tengerként tisztelni, amelybe nincs más bejárat, mint egy csatornán (azaz szoroson - a szerk.) keresztül, és amelynek birtoklása csak az övét illeti meg. azokat a hatalmakat, amelyek partjaikkal körülveszik.

Akkoriban Törökország is felismerte, hogy az orosz hadihajók előtti szorosok megnyitásával meg kell akadályozni más hatalmak hadihajóinak áthaladását. Oroszország az 1799-es orosz-török ​​unió szerződés alapján kapta meg a jogot arra, hogy hadihajóit a szoroson keresztül vezethesse (...). Ezt a jogot a Ptk. Az 1805-ös orosz-török ​​unió egyezményének (...) 4. §-a, amely a következő fontos rendeletet is tartalmazta, amely jóváhagyta a Fekete-tenger lezárásának elvét a nem fekete-tengeri országok hadihajói számára: „A szerződő felek megállapodtak abban, hogy a A Fekete-tengert lezárták, és nem engedik meg semmilyen (harmadik – Szerk.) hatalmú katonai hajó vagy fegyveres hajó megjelenését; abban az esetben, ha e hatalmak bármelyike ​​fegyveres erőkkel próbálna oda érkezni, a magas szerződő felek vállalják, hogy ezt figyelembe veszik. háborús kísérletet ürügyként, és minden haditengerészeti erejükkel szembeszállnak vele, elismerve ebben az egyetlen eszközt kölcsönös biztonságuk biztosítására” (7. cikk, titok). Ez az állásfoglalás lényegében azt jelentette, hogy Oroszország és Törökország elvi megállapodást kötött a Fekete-tenger közös orosz-török ​​védelméről a nem fekete-tengeri országok tengeri erőinek a szoroson keresztül történő inváziójával szemben.

A kétoldalú orosz-török ​​szerződések által meghatározott tengerszoros rezsimje általában mindkét fekete-tengeri hatalom – Oroszország és Törökország – érdekeinek felelt meg, de beszélve arról, hogy maga az Oroszországgal való unió védte Törökországot a külső, és nagymértékben a külső hatásoktól. belső sokkok. De külpolitika Törökország már nem volt független. Egyik vagy másik hatalom befolyásának kitéve a Kikötő fokozatosan a nemzetközi politikai játszma gyenge akaratú eszközévé vált. Napóleon nagykövetének, Gen. Sebastiani 1806-ban oda vezetett, hogy Törökország megsértette az uniós szerződést és az Oroszországgal kötött egyéb megállapodásokat, ami hatéves időszakot vont maga után. orosz-török ​​háború(Lásd: 1812. évi bukaresti békeszerződés). Ugyanakkor Anglia, aki akkor még Oroszország szövetségese volt, megpróbálta kihasználni a lehetőséget, hogy javára döntsön a szorosok kérdésében. Deckworth admirális századának 1807-es áttörése a Dardanellákon siralmas visszavonulással végződött, de az 1809-es angol-török ​​szerződés (...) kézzelfogható előnyhöz juttatta Angliát, bevezette a tengerszorosok rezsimjének szabályozásába és rögzítve azt. először az "ősi Oszmán Birodalom uralma", amely megtiltotta bármely idegen hatalom hadihajóinak a szorosba való beengedését, nem zárva ki Oroszországot.

Ez az 1809-es, úgynevezett Dardanellák-szerződés volt az első megállapodás, amelyet Törökország nem fekete-tengeri hatalommal kötött a hadihajók áthaladásáról a szoroson. Jelentősége kezdetben csekély volt, és az "ősi Oszmán Birodalom uralma" sem akadályozta meg Törökországot abban, hogy további negyedszázadig közvetlenül tárgyaljon Oroszországgal a szorosok rezsimjéről. Ennek az időszaknak a kétoldalú orosz-török ​​egyezményei közül a legfontosabb az volt Az 1833-as Unkar-Iskelesi szerződés(...), amely szerint Törökország Oroszország kérésére vállalta, hogy lezárja a Dardanellákat a külföldi hadihajók áthaladása miatt. Felháborodást váltott ki Oroszország riválisaiból. Anglia és Franciaország tiltakozó feljegyzéseket küldött az orosz kormánynak, amelyben megfenyegették, hogy az Unkar-Iskelesi szerződést "mintha nem létezőnek" tekintik. Az orosz külügyminisztérium válaszlevelében elutasította a tiltakozást, jelezve, hogy az angol és francia feljegyzéseket „mintha nem létezőnek” tekinti. Sikertelen volt az a kísérlet sem, hogy Oroszországot és Törökországot megfélemlítsék azzal, hogy angol-francia osztagot küldtek a szorosba.

Ennek ellenére az Unkar-Iskelesi szerződés rövid életűnek bizonyult. I. Miklós külpolitikája legfontosabb feladatának az európai „forradalmi fertőzés” és mindenekelőtt a gyűlölt „barikádok királya”, Lajos Fülöp elleni küzdelmet tartotta. Ennek a fő célnak alárendelve Oroszország minden egyéb külpolitikai érdekét, kész volt engedményeket tenni számos egyéb kérdésben, így Törökország és a szorosok kérdésében is, már csak azért is, hogy elszigetelje Franciaországot és páneurópai blokkot alkosson ellene. Már 1833 őszén aláírták az osztrák-orosz müncheni görög egyezményt (lásd), amely korlátozta Oroszország cselekvési szabadságát a Közel-Keleten, és 1839-ben I. Miklós végül lemondott az Unkar-Iskelesi szerződés előnyeiről, hogy megszerezni Anglia hozzájárulását a hatalmak közös fellépéséhez Mohamed Ali egyiptomi pasa (lásd) és a mögötte álló Franciaország ellen. Ezen az alapon bebörtönözték 1840-es londoni egyezmény(...) valóban volt franciaellenes jellege, ugyanakkor újjáélesztette a britek számára oly kényelmes "az Oszmán Birodalom ősi uralmát", amely elzárta az utat az orosz hadihajók előtt a szoroson át. Nicholas I biztos volt benne, hogy az 1840-es londoni egyezmény nagy sikert aratott diplomáciája számára, de valójában Palmerston győzött, aki régóta azt mondta, hogy szeretné "feloldani" az Unkar-Iskelesi szerződést egy "általánosabb jellegű megállapodásban". ."

Az Unkar-Iszkelesi Szerződés megszűnésével a szoros rezsimjéről szóló kétoldalú orosz-török ​​megállapodások időszaka véget ért.

Második időszakban a tengerszoros kérdésének történetében a „nagyhatalmak” (ezúttal Franciaországot is beleértve) és Törökország közötti 1841-es londoni egyezmény aláírásával nyitott. Megerősítette az "ősi Oszmán Birodalom uralmát", amely megtiltotta mindenféle külföldi hadihajó áthaladását a szoroson, amely mára a nemzetközi jog normájává vált. A szultán kijelentette, hogy "szilárd szándéka van a jövőre nézve", hogy betartsa ezt a "megváltoztathatatlanul megalapozott elvet", az egyezmény többi résztvevője pedig megígérte, hogy "tiszteletben tartja a szultán döntését és összhangban van a fenti elvvel" (I. cikk). ).

Az 1841-es londoni egyezmény által létrehozott tengerszoros rezsim többoldalú szabályozása mindkét fekete-tengeri hatalmat, azaz Törökországot és Oroszországot is megfosztotta jogaitól. Törökország most, ha akarná, nem szeghetné meg "ősi uralmát" Oroszország javára. Az orosz katonai flottát a Fekete-tengerbe zárták. A külföldi hadihajók Fekete-tengerre való behajózásának tilalma kétes értékű volt Oroszország számára, mivel csak békeidőre biztosították, és mivel Törökország az 1840-es és 1841-es londoni egyezmény aláírásával ténylegesen (és részben formálisan) is a háború hatálya alá került. európai hatalmak gyámsága, amelyek közül Anglia akkoriban a legnagyobb befolyást élvezte Portóban.

I. Miklós a maga részéről az Oszmán Birodalom felosztása felé tartott. A szorosok kérdése volt, bár nem az egyetlen, de az egyik legfontosabb motívum, amely a cári kormányt a Törökország elleni háborúra késztette. Az orosz népnek vérrel és nélkülözéssel kellett fizetnie a cárizmus reakciós politikájáért és középszerű diplomáciájáért. Az 1856-os párizsi kongresszus (...) súlyos kötelezettségeket rótt Oroszországra, amelyek közül a legterhelőbb és legmegalázóbb a Fekete-tenger úgynevezett „semlegesítéséről” szóló rendelet (11., 13. és 14. cikk), amely megtiltotta Oroszországot. hogy tegyen meg minden intézkedést a védelme érdekében Fekete-tenger partján. Maga a szorosok rezsimje változatlan maradt. A Párizsi Szerződéshez csatolt Straits-egyezmény csekély változtatásokkal reprodukálta az 1841-es londoni egyezményt. De most, a Fekete-tenger „semlegesítésével” kombinálva a szorosok lezárása az orosz hadihajók előtt még nagyobb veszélyt jelentett Oroszország biztonságára, mint korábban, megakadályozva az orosz kormányt abban, hogy más tengerekről hajókat helyezzen át a Fekete-tengerre. , míg az Oroszországgal ellenséges nyugati hatalmak bármelyik pillanatban rákényszeríthetik a nekik alávetett Törökországot, hogy megsértse a szorosról szóló egyezményt a maguk javára.

1870-ben az orosz kormány törölte a Párizsi Szerződésnek a Fekete-tenger „semlegesítéséről” szóló cikkelyeit (lásd Gorcsakov körleveleit). Anglia kénytelen volt visszavonulni ebben a kérdésben, és az 1871-es londoni egyezmény engedélyezte Oroszország szuverén jogainak visszaállítását. A szorosok rendszerét azonban ebben az egyezményben (2. és 3. cikk) szinte ugyanazon az alapon határozták meg, mint 1841-ben: a szorosokat a korábbiakhoz hasonlóan békeidőben minden külföldi hadihajó, köztük az oroszok számára is lezártnak tekintették. Ezt a rendszert az 1878-as berlini szerződés is megőrizte (63. cikk).

Az orosz diplomácia az első világháborúig hiába próbált változtatni ezen az Oroszország számára kedvezőtlen helyzeten. Voltak olyan esetek, például 1891-ben és 1894-ben, amikor a szultán cégvonatokat adott ki az orosz hadihajóknak a szoroson való áthaladásáról (fegyver és fegyveres őrség nélkül), de Anglia megnehezítette az engedélyek megszerzését, és 1904-ben még rendeztek is. tengeri demonstráció a szoros közelében, hogy megakadályozzák az orosz hadihajók áthaladását a Fekete-tengerről a Földközi-tengerre. Ennek eredményeként közben Orosz-Japán háború az egyik legjobb orosz századot nemzetközi szerződésekkel a Fekete-tengerbe zárták Japán szövetségese - Anglia - ellenőrzése alatt. Ugyanilyen sikertelenek voltak, főként Anglia ellenállása miatt, Oroszország további próbálkozásai a szorosok kérdésének békés megoldására: A. P. Izvolszkij orosz külügyminiszter tárgyalásai az 1908-1909-es boszniai válság idején (...), ill. az úgynevezett Charykov" 1911-ben, az olasz-török ​​háború kapcsán. Az orosz kormány előadásaira a brit diplomácia változatlanul azt válaszolta, hogy „kényelmetlennek” tartja a szorosok kérdésének kezdeményezésének pillanatát, vagy a szorosok minden külföldi hadihajó számára történő lezárásának elvének alternatívájaként a tengerszorosok teljes megnyitását kínálja fel. hanem kivétel nélkül minden hatalom számára, amely Oroszországnak nem javulna, hanem a szoros rendszerének éles romlása.

A szorosok feletti nemzetközi gyámság Törökország számára is veszteséges volt, megsértette szuverenitását, és veszélyesen súlyosbította számára az Oroszországgal fennálló kapcsolatokat. De Törökország szerepe a szorosok kérdésének megoldásában jelentéktelen és nyomorúságos volt. A francia újságíró, Rene Pinon így írt erről: „A ház kulcsát, ahol egy egészséges katonát bezárnak egy régi rokkantra bízni azt jelenti, hogy az őrt a legrosszabb szerencsétlenség vagy a segélyhívás elé kell állítani. sokan szeretnének segíteni, de senki sem akarja ingyen "Így nem tudja, kit sajnáljon: akár a Fekete-tengerbe zárt Oroszországot, akár Törökországot, amely tiltja a kilépést. "

Az első világháborút közvetlenül megelőző években a német befolyás drámaian megnőtt Törökországban. Liman von Sanders (...) katonai missziója 1913 végén érkezett Konstantinápolyba, és megteremtette ellenőrzését a török ​​hadsereg felett. Számos egyéb jel is arra utalt, hogy Törökország, és ennek következtében a szorosok német uralom alá kerülnek. Eközben Anglia, amely még mindig (Franciaországgal együtt) jelentős pénzügyi, gazdasági és diplomáciai befolyást gyakorolt ​​a török ​​kormányra, gyakorlatilag nem akadályozta meg a németek behatolását Törökországba. A „be nem avatkozás” oka a brit diplomácia azon vágya volt, hogy a szoros kérdésében az angol-orosz ellentétet német-orosz ellentéttel váltsa fel, és ezzel növelje a cári Oroszország Angliától való függőségét. Ugyanezt az okot okozta a brit földközi-tengeri osztag egyetértése a német Goeben és Breslau hadihajókkal kapcsolatban, amely lehetővé tette számukra, hogy 1914 augusztusának elején behatoljanak a szorosba; ez megmagyarázta a brit diplomácia minden későbbi magatartását is, amely megkönnyítette a németek és Enver pasa (lásd) számára, hogy Németország oldalán bevonják Törökországot az első világháborúba (lásd az 1914-es német-török ​​szerződést). Amikor Törökország részvétele a háborúban valósággá vált, a britek voltak az elsők, akik ígéretes célzásokat tettek a cári kormánynak, hogy Törökország „nem lehet többé a szoros őre”. Az ezt követő tárgyalások eredményeként aláírták az 1915-ös angol-francia-orosz titkos egyezményt (...) Konstantinápolynak és a szorosoknak a Németország felett aratott szövetségesek győzelme után az Orosz Birodalomba való felvételéről. Anglia és Franciaország szempontjából e megállapodás célja az volt, hogy megőrizze és megerősítse Oroszország uralkodó köreinek érdekét a Németországgal vívott háború győzelmes befejezésében. Ezzel a megállapodással a cári kormány is megpróbálta felvenni a harcot az Oroszországban erősödő háborúellenes hangulat ellen, és ennek érdekében 1916-ban a Dumában kihirdette annak fő tartalmát.

E megállapodás valódi értéke Oroszország számára problémás volt: a szövetségesek olyan záradékokkal kísérték, amelyek a háború befejezése után viszonylag könnyen lehetővé tették volna számukra, hogy kibújjanak az Oroszországnak tett ígéret teljesítése alól. Ráadásul Anglia közvetlenül a megállapodás aláírása után Churchill (...) kezdeményezésére Franciaországgal együtt vállalta az úgynevezett Dardanellák-expedíciót azzal a céllal, hogy elfoglalja és kézben tartsa a szorosokat. Még S. D. Sazonov (...), aki minden lehetséges módon védte Oroszország imperialista szövetségét Angliával és Franciaországgal, Emlékirataiban elismerte, hogy amikor az angol és a francia nagykövet tájékoztatta őt kormányaik döntéséről a Dardanellák expedíciójára, "A költséges munka elrejtette előlük a kellemetlen benyomást", és így szólt hozzájuk: "Ne feledjétek, hogy nem az én kérésemre indultok erre az expedícióra."

Harmadik periódus a szoros kérdés történetében megnyitotta a Nagy Októberi Szocialista Forradalmat. Ez az új szakasz élesen eltér az előző két szakasztól, elsősorban abban, hogy a világ első szocialista államának megjelenésével a legnagyobb fekete-tengeri hatalmak, Szovjet-Oroszország külpolitikájának jellege gyökeresen megváltozott. Szovjet-Oroszország külpolitikája Lenintől és Sztálintól vezérelve olyan feladatokat tűzött ki maga elé, amelyek nemcsak a szovjet ország nemzeti érdekeinek, hanem az egész világ néptömegeinek alapvető érdekeinek is megfelelnek (...). Ezért a szorosok kérdése új értelmet kapott. A szovjet diplomácia a cárizmus meghódításának terveit elvetve ugyanakkor sokkal határozottabban és kitartóbban védi a fekete-tengeri országok érdekeit és a fekete-tengeri biztonság elvét. De az imperialista hatalmak politikája továbbra is arra irányul, hogy a szorosokat felhasználják agresszív terveik megvalósítására.

Az 1914-1918-as háború befejezése utáni első időszakban Anglia volt a legaktívabb a szorosok kérdésében. 1918. november elején, közvetlenül a mudroszi fegyverszünet (...) aláírása után az angol haditengerészet belépett a Dardanellákba, és ágyúival megfenyegette Konstantinápolyt. 1920-ban Konstantinápolyt már formálisan is megszállták az antant hatalmai, Anglia vezetésével. Lengyelország feletti hatalmát felhasználva az antant fegyveres beavatkozást hajtott végre Szovjet-Oroszország ellen. Anglia a görög hadseregen keresztül a kemalista Törökország ellen is beavatkozott. A britek nyomására a tehetetlen szultáni kormány aláírta az antanttal kötött 1920-as szevresi békeszerződést (...), amely feldarabolásra és rabszolgasorba ejtésre ítélte Törökországot. A szorosok kérdését a Sevres-i Szerződés kizárólag Anglia javára oldotta meg: a szorosokat leszerelték, és megnyitották minden hatalom hadihajói előtt; a szorosok övezetét az antant képviselői által vezetett nemzetközi bizottság fennhatósága alá helyezték; ez a bizottság megkapta a jogot arra, hogy csapatait és rendőrségét a szorosban tartsa, saját zászlóval és költségvetéssel rendelkezzen. Mindez a tengerszorosok Anglia, mint a leghatalmasabb tengeri hatalom tényleges uralma alá való átmenetéhez kellett volna vezessen.

Angliának a szovjetellenes beavatkozás győzelméhez fűződő reményei nem váltak be. Igen, és Törökországban a britek váratlan akadályba ütköztek - a török ​​nemzeti felszabadító mozgalommal, amely Szovjet-Oroszországtól kapott támogatást. Az RSFSR és Törökország között 1921. március 16-án kötött moszkvai szerződés (lásd a szovjet-török ​​szerződéseket) döntő jelentőségű volt a törökök számára a függetlenségért folytatott harcában. Lerakta a szovjet-török ​​barátság alapjait, amely lehetővé tette a törökök számára, hogy visszaverjék az intervenciók rohamát, és elérjék a Sevre-i szerződés felmondását.

Az 1921-es moszkvai szerződés is tartalmazott egy állásfoglalást a szorosok kérdéséről. Ez állt benne: „A szorosok megnyitásának biztosítása érdekében és szabad átjárás rajtuk keresztül minden nép kereskedelmi kapcsolatai érdekében mindkét szerződő fél megállapodik abban, hogy a Fekete-tenger és a szorosok nemzetközi statútumának végleges kidolgozását a part menti országok küldötteiből álló külön konferencia elé terjesztik, feltéve, hogy az általa hozott döntések nem sérti Törökország teljes szuverenitását, valamint Törökország és fővárosa, Konstantinápoly biztonságát" (V. cikk). Az 1921-es Kars-szerződés (9. cikk) és az 1922-es ukrán-török ​​szerződés (cikk) azonos cikkeket tartalmazott. 4).

A lausanne-i konferencián (...) azonban a tengerszorosok kérdésével korántsem csak a fekete-tengeri országok foglalkoztak. A konferencia vezetését Anglia vezette Antant hatalmai ragadták meg. Lord Curzon volt a szorosok kérdését tárgyaló bizottság elnöke (...); még Japán is részt vett benne, amelynek semmi köze a szorosok kérdéséhez. Az egyetlen delegáció, amely következetesen és a végsőkig védte a fekete-tengeri országok érdekeit, a szovjet delegáció volt. Törökország, bár győztesként érkezett a lausanne-i konferenciára, elhamarkodott és messzemenő engedményeket tett a britekkel szemben a szorosok kérdésében, remélve, hogy ehhez a békeszerződés más kérdéseiben is támogatást kap Angliától. A törökök hajlékonysága megkönnyítette Curzon feladatának végrehajtását. A szovjet delegáció igazságos követeléseit figyelmen kívül hagyva, szövetségeseire és műholdjaira támaszkodva kulisszák mögötti megállapodást kötött az Ismet Inonu (...) vezette török ​​delegációval, és végrehajtotta egyezménytervezetét a szoroson.

Az 1923. július 24-én aláírt Lausanne-i Egyezmény megállapította a tengerszorosok rezsimjét, amely csak kis mértékben tért el a Sevresben elfogadotttól. A szorosokat lefegyverezték, és a török ​​hatóságok engedélye vagy akár figyelmeztetése nélkül éjjel-nappal nyitottnak nyilvánították a hadihajók áthaladását, "bármilyen lobogó is legyen". Csak a Lausanne-i Egyezmény által létrehozott, a hadihajók szoroson való áthaladására vonatkozó szabályok végrehajtásának ellenőrzésére létrehozott bizottság nem rendelkezett a Sevres-i Szerződésben biztosított jogokkal, és elnökének nem kellett volna az antant képviselője lenni. hatalmak, hanem Törökország képviselője; emellett a Lausanne-i Egyezmény tartalmazott néhány, lényegében jelentéktelen korlátozást a külföldi hadihajók Fekete-tengerre való belépésére vonatkozóan.

A tengerszorosok ilyen rezsimje agresszió veszélyének tette ki a Fekete-tengert. Ezért a Szovjetunió nem ratifikálta a Lausanne-i Egyezményt. Ez a szoros rendszer Törökországra nézve is veszélyes volt, de a török ​​kormány aláírta és jóváhagyta az egyezményt országuk érdekeinek sérelmére.

Hamar világossá vált maguknak a törököknek is, milyen veszélyt jelent számukra a Lausanne-i-szoros egyezmény. 1933 óta, amikor a német fasiszták, miután átvették a hatalmat Németországban, háború melegágyát teremtették Európában, az olasz fasiszták pedig a Kis-Ázsia melletti Dodekanészosz-szigeteket erősen felfegyverezve szinte pánikszerű félelembe taszították a törököket, a török ​​diplomácia elkezdte vizsgálódni. a talaj a szorosok remilitarizálásának lehetőségéről. Ez a hangzás egy ideig makacs ellenállásba ütközött a britek részéről, akik kijelentették, hogy "alkalmatlannak" tartják a Lausanne-i Egyezmény felülvizsgálatának pillanatát. Ám 1935 végén, az olasz-etióp háború és a Népszövetség által Olaszország elleni gazdasági szankciók végrehajtása kapcsán Anglia maga is érdeklődést mutatott a Törökországhoz való közeledés iránt, hogy haditengerészeti bázisait felhasználhassa. A brit diplomácia bevonta Törökországot a kölcsönös segítségnyújtásról szóló mediterrán „úriemberi” megállapodásba, és világossá tette a török ​​kormány számára, hogy az angol-török ​​közeledés alapján Törökország megváltoztathatja a szoros rendszerét.

1936 júniusában Montreux-ban nemzetközi konferencia nyílt a szorosok kérdésében (lásd Montreux konferencia). Rajta a török ​​delegáció, akárcsak Lausanne-ban, de a fekete-tengeri országok érdekeire még veszélyesebb formában, visszavonult a fekete-tengeri biztonság és a Szovjetunióval való barátság elvei elől. A kulisszák mögött összeesküvés alakult ki a török ​​és a brit delegáció között, amelynek célja az volt, hogy meghiúsítsa a szovjet javaslatokat a fekete-tengeri országok azon jogával kapcsolatban, hogy hadihajóikat átengedjék a szoroson. Végül a törököknek és a briteknek, tekintettel a Szovjetunió döntő visszautasítására, fel kellett hagyniuk a legtöbb kifogással, és a szorosok rezsimjéről szóló, 1936. VII. 20-án aláírt új egyezmény számos követelést tükrözött. továbbította a Szovjetunió. Felismerte a fekete-tengeri államok különleges helyzetét a nem fekete-tengeri államokhoz képest; korlátozták a nem fekete-tengeri hatalmak hadihajóinak bebocsátását a szorosba (űrtartalom, osztály és a Fekete-tengeren való tartózkodás időtartama szerint), és a fekete-tengeri országok bármely hajójukat áthaladhatták a szoroson; a harcoló hatalmak hadihajóinak szorosain való áthaladás teljesen meg volt tiltva. De még ez az egyezmény sem biztosította teljes mértékben a fekete-tengeri országok érdekeit. Legfőbb hátránya a Fekete-tenger biztonsága szempontjából az volt, hogy Törökország tulajdonképpen minden ellenőrzés nélkül, saját belátása szerint értelmezhette és alkalmazhatta az egyezményt.

Törökország ilyen széleskörű és kizárólagos jogai annál is veszélyesebbek voltak, mert haditechnikai erőforrásai és egyéb objektív képességei nem feleltek meg a szorosok védelmének feladatainak a modern háború körülményei között, valamint az imperialistától, ezen belül a fasisztától való növekvő függésének. A hatalmak kétségbe vonják a török ​​kormány eltökéltségét, hogy visszaverje az agresszorokat abban az esetben, ha a szorosok és a Fekete-tenger biztonságát megkísérlik.

A Montreux-i Egyezmény alkalmatlansága a második világháború során világossá vált. Törökország minden lehetséges segítséget megad a fasiszta agresszoroknak (lásd az 1941-es német-török ​​szerződést). Diplomáciája (lásd "Saracoglu és Menemengioglu") nyíltan ellenséges irányvonalat folytatott a Szovjetunióval szemben. Ez különösen abban mutatkozott meg, hogy a fasiszta hatalmak a Szovjetunió kárára használták a szorosokat. Így 1941. július 9-én a német parancsnokság a „Seefalke” német járőrhajót a szoroson át a Fekete-tengerhez vezette, ami súlyosan megsértette a szorosról szóló egyezményt, és a Szovjetunió bemutatását idézte elő a török ​​kormány előtt. 1941 augusztusában a török ​​hatóságok engedélyt adtak a szoroson át a Fekete-tengerre az olasz Tarvisio segédhajónak, amellyel kapcsolatban a szovjet kormány is képviseltette magát Törökországban. 1942. XI. 4. A szovjet kormány ismét felhívta a török ​​kormány figyelmét arra, hogy Németország kereskedelmi hajók leple alatt 140 ezer tonna összkiszorítású hadi segédhajókat szándékozik áthaladni a szoroson. a tengely országai katonai erőinek és katonai anyagainak a Fekete-tengerre történő átszállítását, és hogy e hajók áthaladása egyértelműen megsértené a Montreux-ban aláírt egyezményt. 1944 júniusában a szovjet kormány tiltakozott a török ​​kormánynál a fekete-tengeri haditengerészeti műveletekben részt vevő, különböző űrtartalmú, Ems típusú (8 hajó) és Kriegstransport "(5 hajó) német katonai és katonai segédhajók elhaladása ellen. Emellett a török ​​hatóságok 1942-1943-ban többször is átengedtek német nagysebességű uszályokat a szoroson. A Fekete-tenger biztonságát fenyegető veszély mértéke olyan mértékű volt, hogy a szovjet legfelsőbb főparancsnokságnak jelentős számú fegyveres erőt kellett kivonnia a hadműveleti terület fő irányairól a fekete-tengeri térség védelmében.

E körülmények fényében még Nagy-Britannia és az Egyesült Államok is kénytelen volt elismerni a Montreux-i Egyezmény nem kielégítő voltát. Az 1945-ös potsdami konferencián (...) a Szovjetunió, Anglia és az USA kormányai egyetértettek abban, hogy ezt az egyezményt felül kell vizsgálni, mivel nem felel meg a jelen kor feltételeinek, és következő lépésként ez a kérdés lesz a tárgya. a három hatalom és a török ​​kormány közötti közvetlen tárgyalások.

A potsdami konferencia döntésének megfelelően a Szovjetunió kormánya tárgyalásokat kezdett Törökországgal. 1946. VIII. 7-én kelt feljegyzésével azt javasolta a török ​​kormánynak, hogy a következő öt alapelv legyen a szorosok rendszerének alapja: 1) a szorosoknak mindig nyitva kell állniuk minden ország kereskedelmi hajói számára; 2) a szorosoknak mindig nyitva kell állniuk a fekete-tengeri hatalmak hadihajói számára; 3) nem fekete-tengeri hatalmak katonai hajóinak a szoroson való áthaladás nem megengedett, kivéve a különleges eseteket; 4) a szorosok rezsimjének, mint a Fekete-tengertől a Fekete-tengerhez vezető egyetlen tengeri útvonalnak a létrehozása Törökország és más fekete-tengeri hatalmak hatáskörébe tartozik; 5) Törökország és a Szovjetunió, mint a kereskedelmi hajózás szabadságának és a tengerszorosok biztonságának biztosításában leginkább érdekelt és arra képes hatalmak, közös eszközökkel megszervezik a szorosok védelmét, hogy megakadályozzák a szorosok más államok által ellenséges célokra történő felhasználását. a fekete-tengeri hatalmaknak.

A szoros kérdés egész hosszú történetének tanulságaival teljes mértékben alátámasztott szovjet javaslatokat azonban Törökország nem fogadta el. 1946. szeptember 24-én a szovjet kormány új feljegyzést küldött a török ​​kormánynak ebben a kérdésben, amelyben részletes elemzésnek vetette alá a török ​​kormány érveit, és bebizonyította azok következetlenségét. A török ​​kormány azonban ezúttal sem volt hajlandó a Szovjetunióval ellenséges angol-amerikai imperialista körök hatására hozzájárulni a szoros kérdésének igazságos rendezéséhez.

Így a tengerszorosok kérdése, amely különböző történelmi szakaszokon ment keresztül, és formáját, részben tartalmát nagymértékben megváltoztatta, napjainkban is tisztázatlan. Mondanunk sem kell, hogy nem lehet a nemzetközi politika egyéb problémáitól elszigetelten vizsgálni. Egyik vagy másik hatalom hozzáállása a szorosok kérdéséhez a múltban és most is az adott hatalom politikájának általános irányától és jellegétől függ. Az imperialista hatalmak imperialista célokat követnek a szorosok kérdésében. Törökország, amely alávetette magát az angol-amerikai imperializmusnak, szintén az imperialisták cinkosaként lép fel a szorosok kérdésében. Éppen ellenkezőleg, a világ egyetlen szocialista nagyhatalma, a Szovjetunió a béke és a népek biztonsága érdekeinek megfelelő megoldást keres erre az évszázados, de máig aktuális problémára.

Diplomatikai szótár. Ch. szerk. A. Ya. Vyshinsky és S. A. Lozovsky. M., 1948.

És a Gallipoli-félsziget, amely Törökország európai részén található. A Dardanellák-szoros, amelynek szélessége 1,3 km-től 6 km-ig terjed, hossza pedig 65 km, stratégiai jelentőséggel bír, mivel a Földközi-tengert a Fekete-tengerrel összekötő vízi út része.

Gella-tenger

A szoros elavult neve a Hellespont, amelyet görögül "Gella tengerének" fordítanak. Ez a név az ikrek, testvérpár, Frix és Gella ősi mítoszához kapcsolódik. Az orkhomeniai király, Afamant és Nephela által született gyerekek hamarosan anya nélkül maradtak – a gonosz mostohaanya, Ino nevelte fel őket. Meg akarta ölni testvérét, de az ikrek egy repülő kosra menekültek aranygyapjúval. A repülés közben Gella a vízbe csúszott és meghalt. A helyet, ahol a lány elesett - Chersonese és Sigey között - azóta "Gella-tengernek" hívják. A Dardanellák mai nevét az egykor a partján álló ősi város, Dardania nevéről kapta.

Boszporusz

Ez egy másik fekete-tengeri szoros. A Boszporusz összeköti a Fekete-tengert a Márvány-tengerrel. A szoros hossza körülbelül 30 km, szélessége 700 m és 3700 m között mozog. A hajóút mélysége 36-124 m. Isztambul (történelmi Konstantinápoly) a szoros mindkét oldalán található. A Boszporusz partjait két híd köti össze: a Boszporusz (hossza - 1074 méter) és a Mehmed Fatih szultán híd (hossza - 1090 méter). 2013-ban Isztambul ázsiai és európai részének egyesítése érdekében megépült a Marmaray vasúti víz alatti alagút.

Földrajzi helyzet

A Dardanellák és a Boszporusz 190 kilométerre van egymástól. Közöttük található a terület, amelynek területe 11,5 ezer km2. A Fekete-tengerről a Földközi-tengerre tartó tengeri hajónak először be kell lépnie a meglehetősen szűk Boszporuszba, át kell haladnia Isztambulon, el kell hajóznia a Márvány-tengerhez, majd találkoznia kell a Dardanellákkal. Ez a szoros véget ér, amely viszont a Földközi-tenger része. A hossza alapján ez az út nem haladja meg a 170-et

stratégiai fontosságú

A Boszporusz és a Dardanellák a zárt tengert (Fekete) a nyílt tengerrel (Mediterráneum) összekötő láncszemek. Ezek a szorosok ismételten a világ vezető hatalmai közötti vita tárgyává váltak. A 19. századi Oroszország számára az utat Földközi-tenger hozzáférést biztosított a világkereskedelem és a civilizáció központjához. A modern világban ennek is nagy jelentősége van, hiszen a Fekete-tenger "kulcsa". A nemzetközi egyezmény feltételezi, hogy a kereskedelmi és katonai hajók áthaladása a Fekete-tengeri szoroson szabad és szabad legyen. Törökország azonban, amely a Boszporuszon áthaladó forgalom fő szabályozója, ezt a helyzetet igyekszik előnyére kihasználni. Amikor 2004-ben az orosz olajexport az egekbe szökött, Törökország engedélyezte a hajóforgalom korlátozását a Boszporuszon. A szorosban forgalmi dugók jelentek meg, és az olajosok mindenféle veszteséget szenvedtek a szállítások késése és a tartályhajók állása miatt. Oroszország hivatalosan megvádolta Törökországot, hogy szándékosan bonyolítja a Boszporusz forgalmát annak érdekében, hogy az olajexport rakományáramot Ceyhan kikötőjébe irányítsa, amelynek szolgáltatásait fizetik. Törökországnak nem ez az egyetlen próbálkozása, hogy hasznot húzzon geofizikai helyzetéből. Az ország kidolgozott egy projektet a Boszporusz-csatorna építésére. Az ötlet jó, de a Török Köztársaság még nem talált befektetőket a projekt megvalósításához.

Harc a régióban

Az ókorban a Dardanellák a görögökhöz tartoztak, Abydos pedig a régió fő városa volt. 1352-ben a szoros ázsiai partja a törökökhöz került, és Canakkale lett az uralkodó város.

Az 1841-ben aláírt megállapodás értelmében csak török ​​hadihajók haladhattak át a Dardanellákon. Az első balkáni háború véget vetett ennek az állapotnak. A görög flotta kétszer győzte le a törököt a szoros bejáratánál: 1912-ben, december 16-án az elli csatában, 1913-ban, január 18-án pedig a lemnoszi csatában. Ezután már nem merte elhagyni a szorost.

Az első világháború alatt véres csatákat vívtak Atlanta és Törökország között a Dardanellákért. 1915-ben Sir úgy döntött, hogy azonnal kiüti Törökországot a háborúból, és a Dardanellákon keresztül behatol az ország fővárosába. Az Admiralitás első urát megfosztották katonai tehetségétől, így a hadművelet meghiúsult. A kampány rosszul volt megtervezve és közepesen kivitelezett. Egy nap alatt az angol-francia flotta három csatahajót veszített, a többi hajó súlyosan megsérült, és csodával határos módon életben maradt. A harcosok partraszállása a Gallipoli-félszigeten még nagyobb tragédiába torkollott. 150 ezren haltak meg olyan helyzeti húsdarálóban, amely nem hozott eredményt. Miután a török ​​romboló és német tengeralattjáró elsüllyesztett még három angol csatahajót, és a második partraszállást a Suvla-öbölben dicstelenül legyőzték, katonai hadműveletúgy döntöttek, megfordulnak. A britek legnagyobb katasztrófájának körülményeiről hadtörténelem könyvet írtak "Dardanellák 1915. Churchill legvéresebb veresége" címmel.

A szorosok kérdése

Míg a Bizánci, majd az Oszmán Birodalom uralta a szorosok területét, addig működésük kérdése magukon az államokon belül dőlt el. A 17. és 18. század fordulóján azonban a helyzet megváltozott - Oroszország belépett a Fekete és Azovi tengerei. A Boszporusz és a Dardanellák feletti ellenőrzés problémája nemzetközi napirenden van.

1841-ben egy londoni konferencián megállapodás született arról, hogy a szorosokat békeidőben lezárják a hadihajók áthaladása elől. A modern nemzetközi jog szerint 1936 óta a szoros területét "nyílt tengernek" tekintik, és az ezzel kapcsolatos kérdéseket a szorosok helyzetéről szóló Montreux-i egyezmény szabályozza. Így a szorosok ellenőrzését Törökország szuverenitásának megőrzése mellett végzik.

A Montreux-i Egyezmény rendelkezései

Az egyezmény kimondja, hogy bármely állam kereskedelmi hajói szabadon hozzáférhetnek a Boszporuszon és a Dardanellákon mind háborús, mind békeidőben. A fekete-tengeri hatalmak bármilyen osztályú hadihajót átvezethetnek a szoroson. A nem fekete-tengeri államok csak felszíni kis hajókat engedhetnek át a Dardanellákon és a Boszporuszon.

Ha Törökország ellenségeskedésbe keveredik, az ország saját belátása szerint átengedheti bármely hatalom hadihajóit. Egy háború alatt, amelyben a Török Köztársaságnak semmi köze, a Dardanellákat és a Boszporuszt le kell zárni a katonai bíróságok előtt.

Az utolsó konfliktus, amelyben az Egyezmény által biztosított mechanizmusok érintettek, a dél-oszét válság volt 2008 augusztusában. Abban az időben az amerikai haditengerészet hadihajói haladtak át a szoroson, amelyek a grúz Poti és Batumi kikötők irányába haladtak.

Következtetés

A Dardanellák Eurázsia térképén nagyon kevés helyet foglalnak el. Ennek azonban stratégiai jelentősége közlekedési folyosó a kontinensen nehéz túlbecsülni. Gazdasági szempontból Oroszország számára mindenekelőtt a kőolajtermékek exportja fontos. A „fekete arany” vízi szállítása sokkal olcsóbb, mint olajvezetéken. Naponta 136 hajó halad át a Dardanellákon és a Boszporuszon, ebből 27 tanker. A Fekete-tenger szorosain áthaladó forgalom sűrűsége négyszerese a Panama-csatorna, háromszorosa a Szuezi intenzitásnak. A szorosok alacsony áteresztőképessége miatt Orosz Föderáció A Daily körülbelül 12,3 millió dollár veszteséggel jár, de méltó alternatívát még nem találtak.

Melyik szoros köti össze a Fekete-tengert és a Földközi-tengert?

1. Nincs szoros összeköttetés, nézd meg a térképet
2. A http://ru.wikipedia.org szerint

   Bospho#769;r (tur. #304;stanbul Bo#287;az#305; Isztambuli-szoros) Európa és Kis-Ázsia közötti szoros, amely összeköti a Fekete-tengert a Márvány-tengerrel, és párosul a Dardanellákkal. a Földközi-tenger. A Boszporusz az eurázsiai határ része. A szoros mindkét oldalán található a legnagyobb török ​​város, Isztambul.

   A szoros hossza körülbelül 30 km. A szoros legnagyobb szélessége északon 3700 m, a legkisebb szélessége 700 méter (ez a legkeskenyebb interkontinentális szoros) 1. A hajóút mélysége 33-80 m2.

   Az egyik legelterjedtebb legenda szerint a szoros az ókori Argive király lányának köszönhetően kapta a nevét, Zeusz Ió nevű gyönyörű kedvesét, hogy elkerülje felesége, Héra haragját, fehér tehénré változtatta. Szerencsétlen Io a tengerszoros kékjébe merülve választotta az üdvösséghez vezető vízi utat, amelyet azóta tehén gázlónak vagy Boszporusz 3-nak hívnak.

   A szoros partjait két híd köti össze: az 1074 méter hosszú Boszporusz-híd (1973-ban készült el) és a Mehmed Fatih szultán híd, amely 1090 méter hosszú (épült 1988-ban), az első hídtól 5 km-re északra. A tervek szerint a Fekete-tenger partján, a szoros északi részén egy harmadik közúti hidat építenek. Az 1275 méter hosszú híd összeköti az észak-mármarai autópályát a transzeurópai autópályával. A projekt előzetes költsége mintegy 56 milliárd dollár. A hídon lévő nyomvonal nyolc sávból áll majd 4. Jelenleg a Marmaray5 vasúti alagút építése zajlik (befejezési dátum: 2013), amely egyesíti Isztambul európai és ázsiai részének nagysebességű közlekedési rendszereit.

   Feltételezik (a fekete-tengeri árvíz elmélete), hogy a Boszporusz mindössze 75 005 000 évvel ezelőtt keletkezett. Korábban a Fekete- és a Földközi-tenger szintje lényegesen alacsonyabb volt, és nem voltak összekötve. Az utolsó jégkorszak végén a nagy jég- és hótömegek olvadása következtében mindkét tározóban meredeken emelkedett a vízszint. Erőteljes vízfolyás néhány nap alatt átjutott egyik tengerből a másikba, ezt bizonyítja a fenékdomborzat és egyéb jelek.

   Az ókori görögök a Kercsi-szorost Kimmeriai Boszporusznak is nevezték.

   A Boszporusz az egyik legfontosabb tengerszoros, mivel Oroszország, Ukrajna, Transzkaukázia és Délkelet-Európa nagy részén hozzáférést biztosít a Földközi-tengerhez és a világ óceánjaihoz. A mezőgazdasági és ipari termékek mellett az Oroszországból és a Kaszpi-tenger térségéből származó olaj fontos szerepet játszik a Boszporuszon keresztül történő exportban.

   1621-1669 telén a szorost jég borította. Ezeket az időket a régió általános hőmérséklet-csökkenése jellemezte, és kis jégkorszaknak nevezték el.

3. A Boszporusz-szorost görögül marha gázlónak fordítják. És ezt a kijelentést szó szerint kell érteni, vagyis ez a név akkor keletkezett, amikor a szarvasmarhák átkelhettek a szoroson egyik partról a másikra, körülbelül egy méteres gázlómélységgel. És ez a gázló láthatóan a Boszporusz alsó küszöbének helyén létezett 27,5 méteres mélységével. Ismert munka az Atlanti-óceán keleti és nyugati partjainak eróziós teraszainak meghatározásáról. Pontosan 31 van belőlük: 155 méteres mélységtől egészen az óceán felszínéig. Létrehozásuk egy meteorit-bolid-aszteroida: egymást követő óceáni kihullásaik során annak szintje időszakosan emelkedett. És a Boszporusz 27,5 méter mélységű küszöbénél ennek a szárazföldi magasságnak a 6 m magas tengervíztömeggel való átfedésének kora megegyezik a korszakkal - ie 146575. e. Kr.e. 117260-ban. e. ez a katasztrófa ismét megtörtént. Kutató
4. Az Orai-szoros összeköti a Fekete-tengert a Márvány-tengerrel, a Márvány-tengert pedig az Égei-tengerrel, amely a Földközi-tenger része. Ezenkívül elválasztják Európát (Trákiát) Kis-Ázsiától (Anatóliától). A szorosok hozzáférést biztosítanak a Földközi-tengerhez és a világ óceánjaihoz Oroszország, Ukrajna, Kaukázus és Délkelet-Európa nagy részének. A szoroson keresztüli export jelentős részét a mezőgazdasági és ipari termékek mellett az Oroszországból és a Kaszpi-tenger más országaiból származó olaj teszi ki.
   Tartalom eltávolítása
   1 Leírás
   1.1 Boszporusz
   1.2 Dardanellák
   2 A szoros kérdése
   3 jegyzet
   4 Lásd még
   5 Irodalom
   6 Linkek
   uralkodni a Boszporuszon
   Bospho#769;r (túra. #304; stanbul Bo#287; az#305;, görög #914;#972;#963;#960;#959;#961;#959;#962;) szoros, összekötő a Fekete-tenger a Márványral. Hossza mintegy 30 km, legnagyobb szélessége északon 3700 m, a szoros legkisebb szélessége 700 méter. A hajóút mélysége 36-124 m. A Boszporusz mindkét oldalán található történelmi város Konstantinápoly, ma Isztambul.
   A szoros partjait két híd köti össze: az 1074 méter hosszú Boszporusz híd (1973-ban készült el) és a Mehmed Fatih szultán híd 1090 méter hosszú (épült 1988-ban) az első hídtól 5 km-re északra. A harmadik közúti hidat tervezik, de a török ​​kormány egyelőre titokban tartja az építkezést, hogy elkerülje a telekárak emelkedését. Jelenleg építés alatt áll a Marmaray vasúti alagút (befejezési dátuma 2012), amely egyesíti Isztambul közlekedési rendszereit a város európai és ázsiai részeiben.
   szerkessze a Dardanellákat
   Dardane#769;lls (tur. #199;anakkale Bo#287;az#305;, görög #916;#945;#961;#948;#945;#957;#941;#955;#955; # 953;#945;), a Hellespo#769;nt ókori görög neve. Az európai Gallipoli-félsziget és Kis-Ázsia északnyugati része közötti szoros. Összeköti a Márvány-tengert az Égei-tengerrel. A Dardanellák koordinátái 4015 északi szélesség és 2631 keleti hosszúság. A szoros 61 kilométer hosszú és 1,2-6 kilométer széles. A hajóút átlagos mélysége 55 méter.
5. Van ott egy szoros, de kevesen veszik észre. Ez a Boszporusz
6. Boszporusz – de nem közvetlenül
7. A Fekete-tenger és a Földközi-tenger nincs közvetlen kapcsolatban. A Fekete a Boszporuszon keresztül kapcsolódik a Márvány-tengerhez, a Dardanellákon keresztül az Égei-tengerhez, az Égei-tenger több szoroson keresztül a Földközi-tengerhez kapcsolódik.
8. Kösz
9. Ajándékba most egy kicsi maradt és a nevén szólítalak.
10. Ilyen folyam nem létezik.
11. fekete föld