1932. december 27. A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának 1917. számú rendelete "A Szovjetunió egységes útlevélrendszerének létrehozásáról és az útlevelek kötelező nyilvántartásáról".

A belső szovjet útlevelet a szovjethatalom 16. évében találták ki szándékosan bűnöző céllal.

Erre ma kevesen emlékeznek.

1932. december végén a Szovjetunió kormánya rendeletet adott ki "A Szovjetunió egységes útlevélrendszerének létrehozásáról és az útlevelek kötelező nyilvántartásáról". 1933 januárjában megkezdődött a lakosság útlevélesítése és az ebből adódó intézkedések. És az események komolyak voltak. Az országot két részre osztották - egyes területeken bevezették az útlevélrendszert, másokon nem. A lakosság ennek megfelelően oszlott meg. Az útleveleket „a Szovjetunió városokban, munkástelepeken állandó lakóhellyel rendelkező, közlekedésben, állami gazdaságokban és új épületekben dolgozó polgárok kapták meg”. Az útlevelet kapóknak 24 órán belül regisztrálniuk kellett.

Az első hat hónapban - 1933 januárjától júniusig - Moszkva, Leningrád (beleértve a körülöttük lévő száz kilométeres zónát) és Harkov (ötven kilométeres zónával) az útlevelek kötelező nyilvántartásba vételével történt. Ezeket a területeket rezsimnek nyilvánították. Az ezt megelőzően létező összes többi igazolás és tartózkodási engedély érvényét vesztette a rezsim területein.

Az 1932-es év, amely az útlevelek bevezetésével zárult, szörnyű volt. Az első ötéves terv a lakosság számára katasztrofális eredménnyel zárult. Az életszínvonal meredeken esett. Éhínség van az egész országban, nem csak Ukrajnában, ahol milliók halnak éhen. Kenyeret megfizethető áron csak kártyával lehet kapni, kártyával csak annak van, aki dolgozik. A mezőgazdaságot a kollektivizálás szándékosan tönkreteszi. A parasztok egy részét - kifosztották - erőszakkal az ötéves terv építkezéseire szállítják. Mások maguk a városokba menekülnek, az éhség elől. Ugyanakkor a kormány gabonát ad el külföldre, hogy finanszírozza a katonai üzemek építését és felszerelését (egy sztálingrádi traktor, azaz tank, üzem 40 millió dollárba került, amit az amerikaiaknak fizettek). Sikeresen befejeződött a kísérlet a foglyok felhasználásával a Belomor-csatorna építésében. A fogvatartottak gazdasági felhasználásának mértéke növekszik, és ennek megfelelően nő a számuk is, de ezzel a módszerrel nem lehet minden problémát megoldani.

A kormánynak az a feladata, hogy megállítsa a nem tervezett mozgásokat a kizárólag munkaerőnek tekintett lakosság országában. Először is biztosítani kell a vidéken a parasztságnak azt a részét, amely az élelmiszertermeléshez szükséges. Másodsorban a vidékről és a városokból származó munkaerő-felesleg szabad áthelyezésének lehetőségét a távoli helyeken található ötéves tervpályázati építkezésekre, ahová önszántából kevesen akartak kimenni. Harmadszor, a központi városokat meg kell tisztítani a társadalmilag kedvezőtlen és haszontalan elemektől. Általánosságban elmondható, hogy a tervezési hatóságoknak lehetőséget kellett biztosítani a lakosság nagy tömegeinek manipulálására a gazdasági problémák megoldása érdekében. Ehhez pedig a lakosságot manipulálásra alkalmas csoportokra kellett osztani. Ezt a problémát az útlevélrendszer bevezetése oldotta meg.
***
A belső útlevél jelentése messze túlmutat egy egyszerű személyi igazolványon. Íme, mi hangzott el ezzel kapcsolatban a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának 1932. november 15-i ülésének szigorúan titkos jegyzőkönyvében:

"... Az útlevélrendszerről és a városok kirakásáról a felesleges elemekből.
Moszkva és Leningrád, valamint a Szovjetunió más nagy városi központjainak kirakodása a termeléshez és munkához nem kapcsolódó felesleges intézményekből, valamint a városokban rejtőzködő kulák, bűnöző és egyéb antiszociális elemekből, szükség szerint el kell ismerni:

1. Vezessünk be egységes útlevélrendszert a Szovjetunió számára, eltörölve minden más típusú bizonyítványt, amelyet ez vagy az a szervezet bocsátott ki, és amely eddig jogot biztosított a városokban történő regisztrációhoz.
2. Elsősorban Moszkvában és Leningrádban a lakosság nyilvántartására és nyilvántartására, valamint a be- és kilépés szabályozására szolgáló apparátus megszervezése.

A Politikai Hivatal ugyanazon ülésén úgy döntöttek, hogy külön bizottságot szerveznek, amelyet csak így hívtak - az útlevélrendszerrel és a városok felesleges elemekből való kirakodásával foglalkozó PB Bizottságot. elnök - V.A. Balitsky.

Az útlevél feltüntette a tulajdonos társadalmi származását, amelyre komplex besorolást dolgoztak ki - "munkás", "kolhoz gazda", "egyedülálló paraszt", "alkalmazott", "diák", "író", "művész", „művész”, „szobrász”, „kézműves”, „nyugdíjas”, „eltartott”, „bizonyos foglalkozások nélkül”. Az útlevélen állásajánlat is szerepelt. Így a hatóságok képviselőinek lehetőségük volt az útlevélből meghatározni, hogyan bánjanak tulajdonosával.

Az „állampolgárság” rovat a „társadalmi státusz” rovathoz képest viszonylag ártatlannak és meglehetősen értelmetlennek tűnt, főleg, hogy az útlevél tulajdonosának szavaiból volt kitöltve. De ha azt a sorsot, hogy a Szovjetuniót a következő években eluralkodó etnikai deportálásokat már akkor Sztálin tervezte, akkor egyértelmű, hogy ennek egyetlen értelme az elnyomó.

1933 januárjában a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa jóváhagyta az "Útlevelek kiadására vonatkozó utasítást". Az Utasítás titkos részében korlátozásokat állapítottak meg az útlevél és tartózkodási engedély kiadására érzékeny területeken a következő csoportok számára: "nem szociálisan hasznos munkát végző" (kivéve a rokkantakat és a nyugdíjasokat), "kulák "és a "kifosztottak" "szöktek" a falvakból, még akkor is, ha vállalkozásokban vagy intézményekben dolgoztak, "külföldről disszidáltak", akik 1931. január 1. után "munkameghívás nélkül" érkeztek más helyről, ha nem rendelkeznek bizonyos foglalkozások, vagy gyakran munkahelyet váltanak ("szórólapok") vagy "kirúgták a termelés dezorganizálása miatt". Az utolsó pont azokra terjedt ki, akik a "teljes kollektivizálás" kezdete előtt elmenekültek a faluból. Ezenkívül a „jogfosztottak” (a szavazati jogtól megfosztott személyek, különösen a „kulákok” és a nemesek), a magánkereskedők, a papok, a volt rabok és száműzöttek, valamint a felsorolt ​​állampolgári csoportok családtagjai nem kaptak útlevelet , és ezért regisztráció.

Jurij Elagin, a Vakhtangov Színház hegedűse így emlékszik vissza erre az időre: „Családunkat két okból sorolták az idegen és osztályellenséges elemek közé – egykori gyártulajdonosok, azaz kapitalisták és kizsákmányolók családjaként, másodszor pedig azért, mert apja forradalom előtti végzettségű mérnök volt, vagyis az orosz értelmiség egy részéhez tartozott. a legmagasabb fokozat szovjet szemszögből gyanús és megbízhatatlan. Mindennek az volt az első eredménye, hogy 1929 nyarán jogfosztottak bennünket. "Kiszedettek" lettünk. A szovjet állampolgárok körében a „jogfosztottak” kategóriája a legalacsonyabb rangú alsóbbrendűek kategóriája. Helyzetük a szovjet társadalomban... emlékeztetett a zsidók helyzetére a náci Németországban. A közszolgálat és az intelligens munkás szakmák zárva voltak előttük. O felsőoktatás nem kellett álmodoznia. A jogfosztottak voltak az első jelöltek koncentrációs táborokba és börtönökbe. Emellett a mindennapi élet számos részletében folyamatosan érezték társadalmi helyzetük megaláztatását. Emlékszem, milyen súlyos benyomást tett rám, hogy röviddel azután, hogy megfosztottak tőlünk a szavazati jogot, egy szerelő jött a lakásunkba... és elvette a telefonkészülékünket. „A jogfosztottaknak nem kellene telefonjuk lenni” – mondta röviden és kifejezően...
Magának Jurij Jelaginnak szerencséje volt. Mint „művész”, bekerült a szovjet elitbe, útlevelet kapott és megtartotta moszkvai tartózkodási engedélyét. De apja 1933-ban nem kapott útlevelet, kiutasították Moszkvából, letartóztatták és két évvel később a táborban halt meg. Jelagin szerint ekkor körülbelül egymillió embert deportáltak Moszkvából.

És itt vannak az OGPU alá tartozó Munkások és Parasztok Milícia Hivatalának Molotov Népbiztosok Tanácsa elnökének 1933. augusztus 27-én kelt titkos bizonyítványának adatai "Moszkva városainak útlevélbeadásának eredményeiről és Leningrád." 1932. január 1-től 1933. január 1-ig Moszkva lakossága 528 300 fővel nőtt. és elérte a 3 663 300 főt. Leningrád lakossága ez idő alatt 124 262 fővel nőtt (elérte a 2 360 777 főt).

Az útlevélkezelés következtében 1933 első 8 hónapjában Moszkva lakossága 214 000 fővel, Leningrádé 476 182 fővel csökkent. Moszkvában 65 904 embertől utasították el az útlevelet. Leningrádban - 79 261 ember. A hivatkozás tisztázza, hogy a megadott számadatok "nem veszik figyelembe a deklasszált helyi és jövevény elemet, valamint a faluból szökött kulákokat, akik illegális helyzetben éltek..."

Azok közül, akiket elutasítottak - 41% munkameghívás nélkül érkezett, és több mint 2 évig Moszkvában élt. "Elvett" - 20%. A többit elítélték, "jogfosztottak" stb.

De nem minden moszkvai kért útlevelet. Az igazolásban az áll: „Azok az állampolgárok, akik a törvényben meghatározott 10 napos határidő lejárta után kaptak értesítést az útlevél kiadásának megtagadásáról, főként Moszkvából és Leningrádból távolították el. Ez azonban nem oldja meg az útlevél nélküliek eltávolításának kérdését. Az útlevélkiadáskor bejelentették, ők, tudván, hogy biztosan megtagadják tőlük az útlevelet, egyáltalán nem jelentek meg az útlevélellenőrző pontokon, és padlásokon, pincékben, fészerekben, kertekben stb.

Az útlevélrendszer sikeres fenntartása érdekében ... speciális útlevélhivatalokat szerveztek, amelyek saját ellenőrzéssel és titkos információval rendelkeznek a házakban. Az útlevélhivatalok körözést, körözést, házvezetést, idénymunkások laktanyáit, gyanús elemek felhalmozódási helyeit, illegális menedékhelyeket ...

Ezek a műveleti intézkedések az útlevél nélkül fogva tartottak:
Moszkvában - 85 937 ember.
Leningrádban - 4766 fő,
bíróságon kívüli elnyomás útján táborokba és munkatelepekre küldték. A fogvatartottak többsége a Közép-Csernozjom régióból és Ukrajnából érkezett szökevény volt, akik Moszkvában lopással és koldulással foglalkoztak.
Csak a kezdete volt a Szovjetunió történetének legszörnyűbb évtizedének.

Az oroszországi útlevélrendszer első kezdetei ben kezdtek megjelenni A bajok ideje főként rendőrségi célból bevezetett "utazó levelek" formájában. Az útlevélrendszer végül csak I. Péter uralkodásának korában öltött testet. Az útlevéllel vagy „utazólevéllel” nem rendelkezőket „barátságtalan embereknek”, sőt „kifejezett tolvajoknak” tekintették. Az útlevélrendszer korlátozta a lakosság mozgását, mivel az illetékes hatóságok engedélye nélkül senki sem változtathatott lakóhelyén.

Az októberi forradalom után a cári kormányzat politikai elmaradottságának és despotizmusának egyik megnyilvánulásaként eltörölték az országon belüli útleveleket. 1922. január 24-i törvényAz Orosz Föderáció minden állampolgára megkapta a szabad mozgás jogát az RSFSR teljes területén. A szabad mozgás és letelepedés jogát az RSFSR Polgári Törvénykönyve is megerősítette (5. cikk). Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és az RSFSR Népbiztosainak Tanácsa 1923. július 20-i rendeletének „A személyazonosító igazolványokról” 1. cikke pedig megtiltotta, hogy az RSFSR állampolgáraitól útleveleket és egyéb tartózkodási engedélyeket mutassanak be, amelyek akadályozzák jogaikat. költözni és letelepedni az RSFSR területén. Mindezeket a dokumentumokat, valamint a munkakönyveket megsemmisítették. Az állampolgárok szükség esetén személyi igazolványt is szerezhettek, de ez joguk volt, de nem kötelessége.

A politikai rezsim szigorítása a 20-as évek végén – a 30-as évek elején. vezetett a hatóságok azon vágyához, hogy megerősítsék a lakosság mozgásának ellenőrzését, ami az útlevélrendszer helyreállításához vezetett.

1932. december 27-én Moszkvában M. I. Kalinin, a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának elnöke, V. M. Molotov, a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának elnöke és A. S. Jenukidze, a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának titkára aláírt egy határozatot egységes útlevélrendszer létrehozása az Unió SSR számára és az útlevelek kötelező nyilvántartásba vétele. A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsának határozatával egyidejűleg megalakult a Szovjetunió OGPU alá tartozó Munkás-Paraszt Milícia Főigazgatósága, amelyet az egységes útlevél bevezetésének feladatával bíztak meg. rendszer egész Szovjetunióban, az útlevelek nyilvántartásba vétele és e munkák közvetlen irányítása.

Az útlevélről szóló rendelet megállapította, hogy "a Szovjetunió minden 16. életévét betöltött, városokban, munkástelepeken állandó lakóhellyel rendelkező, közlekedésben, állami gazdaságokban és új épületekben dolgozó polgárainak útlevéllel kell rendelkezniük". Most az ország teljes területe és lakossága két egyenlőtlen részre oszlott: arra, ahol bevezették az útlevélrendszert, és arra, ahol nem létezett. Az útlevéllel ellátott területeken az útlevél volt az egyetlen dokumentum, amely "a tulajdonost azonosította". Az összes korábbi igazolást, amely korábban tartózkodási engedélyként szolgált, törölték.

Az útlevelek kötelező regisztrációját a rendőrségnél bevezették "legkésőbb 24 órával az új lakóhelyre érkezéskor". Kötelezővé vált a kivonat is – mindenki számára, aki „teljesen vagy két hónapnál hosszabb időre elhagyta e helység határait”; mindenki számára, aki elhagyja korábbi lakóhelyét, útlevelet cserél; foglyok; letartóztatták, több mint két hónapig őrizetben tartják. Az útlevélrendszer rendjének megsértése ezentúl közigazgatási, sőt büntetőjogi felelősségre vonható.

Lit .: Lyubarsky K. Útlevélrendszer és regisztrációs rendszer Oroszországban // Ros. bul. az emberi jogokról. 1994. szám. 2. S. 14-24; Popov V. A szovjet jobbágyság útlevélrendszere // Novy Mir. 1996. 6. sz.; Ugyanaz [Elektronikus forrás]. URL:http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/6/popov.html; A szovjet útlevél 70. évfordulója [Elektronikus forrás] // Demoscope Weekly. 2002. december 16-31. (93/94. sz.). URL:http://www.demoscope.ru/weekly/2002/093/arxiv01.php; Oroszország FMS: létrehozásának története [Elektronikus forrás] // Szövetségi migrációs szolgálat. 2013 URL:http://www.fms.gov.ru/about/history/.

1932. december 27-én Moszkvában a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának elnöke M.I. Kalinin, a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának elnöke V.M. Molotov, a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának titkára A.S. Enukidze aláírta az 57/1917. számú rendeletet "A Szovjetunió egységes útlevélrendszerének létrehozásáról és az útlevelek kötelező nyilvántartásáról". Az időpontot nem véletlenül választották meg – a vidéki lakosságot kiszorították szülőföldjükről, és szétszóródtak az országban.

A „kollektivizálás”1 és az elviselhetetlen gabonabeszerzések elől vidékről féltve menekülő „kifosztott kulákok” millióit kellett beazonosítani, figyelembe venni, „társadalmi helyzetüktől” függően folyamokba osztani és állami munkára rendelni. Ügyesen kellett felhasználni a „radikális változás” során elért „győzelem” gyümölcseit, megszilárdítani az orosz társadalom „tisztára” és „bűnösre” kényszerített felosztását.

Most mindenkinek az OGPU éber szeme alatt kellett lennie. Az útlevélre vonatkozó szabályozás kimondta, hogy "a Szovjetunió minden 16. életévét betöltött, városokban, munkástelepeken állandó lakóhellyel rendelkező, a közlekedésben, állami gazdaságokban és új épületekben dolgozó polgároknak útlevéllel kell rendelkezniük." Ezentúl az ország egész területe két egyenlőtlen részre oszlott - arra, ahol bevezették az útlevélrendszert, és arra, ahol nem.

Az útlevéllel ellátott területeken az útlevél volt az egyetlen dokumentum, amely "a tulajdonost azonosította". Minden korábbi, korábban tartózkodási engedélyként szolgáló okmányt2 töröltek, és bevezették az útlevelek kötelező rendőrségi nyilvántartásba vételét „legkésőbb 24 órával az új lakóhelyre érkezéskor”. Kötelezővé vált a kivonat is: mindenki számára, aki „teljesen vagy két hónapnál hosszabb időre elhagyta az adott települést”; mindenkinek, aki lakóhelyet változtat, útlevelet cserél; foglyok; letartóztatták, több mint két hónapig őrizetben tartják; halott.

Attól eltekintve összefoglaló a tulajdonosról (utónév, apanév, vezetéknév, születési idő és hely, állampolgárság), az útlevélben fel kell tüntetni: társadalmi státuszt (az Orosz Birodalom rangjai és címei helyett a szovjet híradó a következő társadalmi címkéket hozta létre az emberek számára - " munkás”, „kolhoz gazda”, „egyedülálló paraszt”, „alkalmazott”, „diák”, „író”, „művész”, „művész”, „szobrász” stb., „kézműves”, „nyugdíjas”, „eltartott” ”, „bizonyos munkaviszony nélkül), állandó lakhely és munkahely, kötelező katonai szolgálat, valamint azon okmányok listája, amelyek alapján az útlevél kiállításra került.

A vállalkozásoknak és intézményeknek minden felvetttől útlevelet (vagy ideiglenes bizonyítványt) kellett kérniük, és fel kell jegyezniük ebbe a munkába lépés időpontját. A határozat utasította a Szovjetunió OGPU alá tartozó Munkás-Paraszt Milícia Főigazgatóságát, hogy tíz napon belül nyújtson be utasításokat a Népbiztosok Tanácsának a „határozat végrehajtására”. A határozatban megemlített utasítások elkészítésének minimális időtartama azt jelzi, hogy azt jóval 1932 decembere előtt a szovjet kormány legmagasabb párt- és államapparátusának minden szintjén kidolgozták és egyeztették.

A szovjet korszak jogalkotási dokumentumainak elemzése azt mutatja, hogy azok többsége, amelyek az emberek életének fő kérdéseit szabályozták, még soha nem jelentek meg teljes körűen a nyílt sajtóban. A Szovjetunió számos rendelete és a szakszervezeti köztársaságok megfelelő törvényei, a Népbiztosok Tanácsának és a Párt Központi Bizottságának határozatai, körlevelek, utasítások, népbiztosok (minisztériumok) parancsai, beleértve a legfontosabbakat - belügyek, igazságszolgáltatás, pénzügy, beszerzés, „nem publikálható”, „nem publikálható”, „nem tartozik nyilvánosságra”, „titkos”, „szigorúan titkos” és így tovább.

A jogalkotásnak mintegy két oldala volt: az egyik, amelyben nyíltan és nyilvánosan – „az emberekért” – határozták meg a jogi normát. És a második, titkos, ami a fő volt, mert minden állami szerv számára előírta, hogy a törvényt hogyan kell értelmezni és a gyakorlatban hogyan kell végrehajtani. Éppen ezért a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1933. január 14-i 43. számú határozata jóváhagyta az „Útlevél-kiadási utasítást”, amelynek két szakasza volt - általános és titkos.

Kezdetben azt írták elő, hogy Moszkvában, Leningrádban (beleértve a körülöttük lévő 100 kilométeres sávot) kötelező tartózkodási engedéllyel hajtsák végre az útlevélkezelést. Harkovban (beleértve a város körüli 50 kilométeres sávot) 1933. január-júniusban. Továbbá, még ugyanebben az évben az ország többi részében kellett volna befejezni a munkát, útlevélhez kötötten. A fent említett három város területét, körülöttük 100-50 kilométeres sávokkal rezsimnek nyilvánították. Később, a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának 1933. április 28-i 861. sz.

„Az útlevél kiállításáról a Szovjetunió polgárai számára a Szovjetunió területén” a következő városokat sorolták be: Kijev, Odessza, Minszk, Rosztov-Don, Sztálingrád, Sztálinszk, Baku, Gorkij, Sormovo. Magnyitogorszk, Cseljabinszk, Groznij. Szevasztopol, Sztálino, Perm, Dnyipropetrovszk, Szverdlovszk, Vlagyivosztok, Habarovszk, Nyikolszko-Usszurijszk, Szpasszk, Blagovescsenszk, Anzsero-Szudsenszk, Prokopjevszk, Leninszk, valamint a Szovjetunió nyugat-európai határának 100 kilométeres sávján belüli települések. Ezeken az érzékeny területeken tilos volt útlevél kiállítása és tartózkodása minden olyan személynek, akiben szovjet hatalom közvetlen vagy közvetett veszélyt látnak létezésükre. Ezeket az embereket a milícia felügyelete alatt legfeljebb 10 napon belül az ország más részeibe deportálták, ahol megkapták a „akadálytalan tartózkodás jogát”, és útlevelet adtak ki nekik.

Az 1933-as útlevélkiadási utasítás titkos része az érzékeny területeken az útlevél kiállítására és a nyilvántartásba vételre vonatkozó korlátozásokat a lakosság következő csoportjai számára írt elő: „társadalmilag hasznos munkát nem folytató” termelésben, intézményekben, iskolákban (a rokkant és nyugdíjasok kivételével); elmenekültek a falvakból (szovjet szóhasználattal „szököttek”) „kulákok” és „kifosztották”, még akkor is, ha „vállalkozásokban dolgoztak vagy szovjet intézmények szolgálatában álltak”; „külföldi disszidátorok”, azaz. önkényesen lépte át a Szovjetunió határát (kivéve azokat a politikai emigránsokat, akik rendelkeznek a MOPR Központi Bizottságának megfelelő igazolásával); 1931. január 1-je után az ország más városaiból, falvaiból érkeztek „intézményi, vállalkozási munkameghívás nélkül, ha éppen nem rendelkeznek bizonyos foglalkozásokkal, vagy bár intézményben, vállalkozásban dolgoznak, nyilvánvaló szórólapok ( így a szovjet hatóságok felhívták azokat, akik gyakran váltottak munkahelyet jobb élet után – V. P.), vagy a termelés szervezetlensége miatt elbocsátották őket”, i.e. ismét azok, akik a „teljes kollektivizálás” bevetésének megkezdése előtt elszöktek a faluból; „jogfosztott”, azaz. a szovjet törvények által megfosztottak szavazati joguktól - ugyanazok a „kulákok”, „bérmunkát használó emberek”, magánkereskedők, papok; volt foglyok és száműzöttek, beleértve azokat is, akiket még kisebb bűncselekményekért is elítéltek (az 1933. január 14-i rendeletben külön felsorolásra kerültek ezek a „nem nyilvánosságra hozandó” személyek): a fenti csoportok családtagjai4.

Mivel a szovjet nemzetgazdaság nem nélkülözhette a szakemberek munkáját, ez utóbbiak számára "törvény alóli kivételt" tettek, és útlevelet adtak ki, ha fel tudták mutatni "e vállalkozások és intézmények hasznos munkájáról szóló igazolást". Ugyanilyen kivételt tettek a szavazati jogtól megfosztottak esetében, ha a Vörös Hadseregben szolgáló rokonaiktól függtek (a szovjet hatóságok már nem tartották veszélyesnek ezeket az idős férfiakat és nőket, ráadásul „hűtlen magatartásuk” esetén túszok is voltak " katonai személyzet ), valamint a "meglévő templomok szolgálatát ellátó" papság számára - más szóval, az OGPU teljes ellenőrzése alatt.

Kezdetben kivételt tettek azok is, akik nem „társadalmilag hasznos munkát” végeztek, és szavazati joguktól megfosztottak, ha érzékeny területek szülöttei és állandó lakóhelyük volt. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1935. március 16-i 440. számú rendelete törölte ezt az ideiglenes „engedményt”. Az alábbiakban részletesebben foglalkozunk ezzel a kérdéssel.

A regisztrációhoz az érzékeny területekre újonnan érkezőknek az útlevelükön kívül be kellett nyújtaniuk a lakhatásról szóló igazolást és az érkezés célját igazoló dokumentumokat (munkameghívás, felvételi szerződés, a kolhoz vezetőségének igazolása szabadságról). „pazarolni” stb.). Ha a lakótér mérete, amelyre a látogató regisztrálni akart, kisebbnek bizonyult, mint a megállapított egészségügyi norma (Moszkvában például az egészségügyi norma 4-6 m2 volt a hostelekben és 9 m2 az állami házakban), aztán megtagadták tőle a regisztrációt.

Amint megmutattuk, kezdetben a rezsim területek száma kicsi volt - ez egy új üzlet volt, az OGPU-nak nem volt elég keze ahhoz, hogy mindent egyszerre csináljon. Emellett meg kellett adni az embereknek a hozzászokás lehetőségét, hogy ne provokáljanak tömeges népzavargásokat, a spontán migrációt a rezsim számára szükséges irányba tereljék. 1953-ra a rezsimet kiterjesztették 340 városra, helységre és vasúti csomópontra, a határzónára az ország teljes határa mentén 15-200 km szélességben, a Távol-Keleten pedig 500 km-re.

Ugyanakkor Kárpátalja, Kalinyingrád. A Szahalin régió, a Primorszkij és a Habarovszk terület, beleértve Kamcsatkát is, teljes mértékben rezsim területté nyilvánították, és minél gyorsabban nőtt a város, és minél több ipari létesítmény épült benne, amelyek nagy része a katonai-ipari komplexum részét képezte, annál hamarabb lett. „rezsimterületre” helyezték át. Az iparosodás tehát a saját országbeli lakóhely-választás szabadsága szempontjából az ország területének gyors kényszerű felosztásához vezetett, kisebb és nagyobb „zónákra”.

A rezsim városai, amelyeket a szovjet kormány „megtisztított” minden nemkívánatos „elemtől”, garantált keresetet és lakást adtak lakóiknak, cserébe azonban „sokkmunkát” és az új – „szocialista” ideológiának való teljes engedelmességet követeltek. Így kialakult a "városi ember" és a "városi kultúra" egy sajátos típusa, amely gyengén kapcsolódik történelmi múltjához.

Ezt a szerencsétlenséget már 1922-ben – tíz évvel az útlevélrendszer bevezetése előtt – megértették és őszintén leírták! - Szergej Jeszenyin:

"Város, város! ádáz harcban vagy
Dögnek és söpredéknek keresztelt minket.
A mező megdermed a melankóliában.
Rácsodálkozik a távíróoszlopokra.
Fontos izom az ördög nyakán,
És az öntöttvas csatorna könnyű neki.
Nos, és mi van?
Nekünk nem ez az első alkalom
És összetörik és eltűnik."

A költő történelmileg pontos és keresztény értelmes képet adott az orosz föld tönkremeneteléről. Megmutatta, hogy egy „ördögnyakú” lény uralkodik az országban, ipari mocsárrá változtatta a földet, amelyen „öntöttvas ösvényt” húztak. És a lényeg megfogott: egész Oroszország egy építkezés, olyan embereket szív be, akik csak „dög” és „söpredék” az ország új tulajdonosainak. A végeredmény tehát sejthető – az embereknek „el kell szabadulniuk és el kell tűnniük”. A többség még ma is, e verseket olvasva, nem hajlandó komoly jelentőséget tulajdonítani a prófétai előrelátásnak, a verseket a „kihagyó falu” utáni lírai vágyakozásnak tekinti.

A vidéki lakosság különösen megalázó rabszolgaságnak volt kitéve. A Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának fent említett, 1932. december 27-i 57/1917. és 1933. április 28-i 861. számú határozatai szerint vidéken csak állami gazdaságokban és területeken adtak ki útlevelet. „rezsimnek” nyilvánították. A nagy ország többi, vidéken élő polgára nem kapott útlevelet. Mindkét rendelet hosszú, fáradságos eljárást írt elő a falusiak számára, hogy útlevelet szerezzenek, ha el akarták hagyni a falut.

Formálisan a törvény meghatározta, hogy „azokban az esetekben, amikor a vidéken élők olyan területre távoznak huzamos vagy állandó tartózkodásra, ahol bevezették az útlevélrendszert, az útlevelet a munkavégzés helyén működő parasztpolgári szolgálat kerületi vagy városi osztályán kapják meg. korábbi lakóhelyükre egy évig. Egy év elteltével az állandó lakhelyre érkezett személyek általános alapon útlevelet kapnak új lakóhelyükön” (a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának 1933. április 28-i 861. sz. rendeletének 3. bekezdése). ). Valójában minden más volt a kezdetektől fogva. 1933. március 17-én a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsának „A kolhozok othodnicsesztvóinak eljárásáról szóló határozata” kötelezte a kollektív gazdaságok testületeit, hogy „ zárják ki a kollektív gazdaságból azokat a kolhozokat, akik önkényesen, a kolhoz vezetőségébe bejegyzett társasági szerződések nélkül gazdasági szervezetekkel kötöttek szerződést (így hívták azokat a közigazgatás képviselőit, akik a szovjet vállalkozások megbízásából körbeutazták a falvakat, ill. kolhozokkal kötött megállapodásokat. - V.P.) felhagynak kolhozokkal”6.

A kollektív gazdálkodók első komoly akadálya, hogy szerződést kell kötni a falu elhagyása előtt. A kollektív gazdaságból való kizárás nem tudta nagyon megijeszteni vagy megállítani azokat az embereket, akiknek sikerült a saját bőrükön átélniük a kollektív munka, a gabonabeszerzés, a munkabér, az éhezés terhét. Az akadály máshol volt. 1934. szeptember 19-én elfogadták a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának 2193. számú zárt határozatát „A gazdasági szervezetekkel kötött szerződés nélkül a vállalkozásokba belépő othodnik kollektív gazdálkodók útleveleinek nyilvántartásáról”. A hagyományos „othodnik” kifejezésnek a titkos rendelet végrehajtói és a leendő történészek előtt a parasztok tömeges kivándorlását kellett volna lepleznie a vidékről, így a leglényegesebbre kevesebb figyelem jutott.

Az 1934. szeptember 19-i rendelet kimondta, hogy az útlevéllel ellátott területeken a vállalkozások nyugdíjba vonult kolhozokat csak akkor vehetnek fel gazdasági szervekkel való megállapodás nélkül, ha ezek a kollektív gazdálkodók rendelkeznek korábbi lakóhelyükön kiállított útlevéllel és a gazdálkodó szervezet igazolásával. kollektív testület a kollektív gazda távozásához való hozzájárulásáról (az általam kiemelt - V. P.)”. Évtizedek teltek el. Az útlevélmunkára vonatkozó utasítások és szabályzatok, a népbiztosok és a belügyminiszterek, az ország vezetői változtak, de ez a döntés - a parasztok kolhozhoz kötésének alapja - megőrizte gyakorlati erejét7.

Mivel a parasztok megtalálták a legkisebb kiskapukat az útlevéltörvényben, és megpróbálták ezeket felhasználni a vidékről való menekülésre, a kormány szigorított a törvényen. A Szovjetunió NKVD Főrendészeti Osztályának 37. számú, 1935. március 16-i körlevele, amelyet a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának utazási számú rendeletével összhangban fogadtak el (akkor is, ha útlevél nélküli vidéki területre utaznak) - kötelesek útlevelet beszerezni a kiutazás előtt, lakóhelyükön egy évig”8.

Ezt megelőzően a törvény kötelezte a falusiakat, hogy csak akkor szerezzenek útlevelet, ha „útlevéllel ellátott területre” indulnak. Persze a hatóságok már akkor is megértették, hogy a parasztok faluról falura költöznek, keresve azt a helyet, ahol könnyebben lehet a városba menekülni. Például az emberek megtudták, hogy Cseljabinszkban egy nagy traktorgyárat építenek, és ennek következtében a környező falvakban és körzetekben fokozott szervezeti toborzást hajtanak végre.

Ezért igyekeztek a városhoz közelebb eső vidékre költözni, hogy szerencsét próbáljanak. Igaz, Cseljabinszk, akárcsak egy másik város ebben a régióban - Magnyitogorszk, a "rezsim" közé tartozott, és a szovjet rezsim "társadalmilag idegen" származásúaknak szinte esélyük sem volt arra, hogy regisztráljanak benne. Az ilyen embereknek csendesebb helyet kellett keresniük, olyan helyre kellett menniük, ahol senki sem ismerte őket, és új dokumentumokat kellett szerezniük a múlt elrejtésére. Mindenesetre az egyik vidéki területről a másikra való állandó lakhelyre költözés 1933-1935 márciusa között a menekülés "legális" módja volt, amit a törvény nem tiltott.

A határozat 1935. februári elfogadása után, akiknek nem volt reményük a tűrhető életre szülőfalujukban - a "kollektivizálástól" szenvedő, a kolhozokkal meg nem békülő parasztok szinte mindegyike kénytelen volt elmenekülni szülőföldjéről. helyeken, mint korábban. Miért? A fenti rendőrségi körlevél szerint a helyi szovjet hatóságok, köztük a falu informátori hálózata. kötelesek voltak 1935. április 15. után minden vidékre érkezőt felügyelet alá venni, és onnan eltávolítani az útlevél nélkül érkezőket.

A körlevél nem fejtette ki, hogy az okmányokkal nem rendelkező szökevényeket hogyan kell eltávolítani, i.e. teljes cselekvési szabadságot hagyott a helyi hatóságok önkényére. Képzeld el pszichológiai állapot eltávolítandó személy. A szülőfaluba visszatérni nemcsak azt jelenti, hogy újra kirángatjuk a fáradt kolhozot, hanem megfosztjuk magunkat a békés lét minden, akár illuzórikus reményétől is. Hiszen a "kollektivizálás" a "kulákok" erőszakos kilakoltatásával, a brutális gabonabeszerzésekkel, az éhínséggel, a helyi hatóságok törvénytelenségével teljes mértékben megmutatta a parasztnak kolhozos jövőjét. A kolhozból való szökés tényét aligha hagyhatta figyelmen kívül a községi hatóságok, mert egyenesen a "megbízhatatlanságról" tanúskodott.

Egyetlen kiút volt - tovább futni, oda, ahol az emberek elképzelései szerint a falu rabszolgasorba vonása még nem érte el a maximumát, ahol a legkisebb remény is felsejlett. Ezért az útlevéltörvény módosításának (a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1935. február 27-i 302. sz. rendelete) valódi értelme az volt, hogy az útlevéllel nem rendelkező menekülő parasztokat rendelje el "illegális helyzetükhöz" bárhol a Szovjetunió, hogy önkéntelen bűnözőkké változtassák őket.

A falvakban és a falvakban voltak a szovjet hatalom tétjei, akik elhatározták, hogy hűségesen szolgálják azt, falubeli társaik megaláztatásán és rabszolgasorba juttatásán tűztek ki karriert, hogy jobb életet építsenek maguknak a hétköznapi kollektív gazdálkodók kizsákmányolásával. . Volt, akit a rendszer becsapott, aki nagylelkű ígéreteket csipegett, nem vette a bátorságot, hogy szembeszálljon velük; voltak, akik életkoruk, családi körülményeik vagy testi sérüléseik miatt nem tudtak elmenekülni, és végül olyanok is, akik 1935-ben megértették, hogy a szovjet hatalom elől nem lehet messzire elmenekülni.

Írott szabályához híven (minden, ami valóban közvetlenül a népélethez kapcsolódik - titkoljon előle), a kormány nem adott ki új rendeletet. A rendőrségi körlevél azt javasolta, hogy "széles körben közöljék a vidéki lakossággal" az útlevéltörvény változásait "a helyi sajtón, közleményeken, községi tanácsokon, körzeti felügyelőkön stb. keresztül".

Azok a parasztok, akik úgy döntöttek, hogy a hallomásból ismert útlevéltörvények betartásával elhagyják a falut, megoldhatatlan feladat elé néztek - meg kellett állapodniuk a vállalkozással, majd a rendőrségtől útlevelet kaphattak, és távozhattak. Ha nem volt szerződés, meg kellett hajolni a kolhoz elnöke előtt, és igazolást kellett kérni a „kilépésről”. De a kolhozrendszert nem azért hozták létre, hogy a kolhozosok szabad akaratukból felhagyhassanak munkájukkal, és szabadon „járhassanak” az országban. A kolhozelnök jól értette ezt a „politikai pillanatot” és feladatát – „kapaszkodni és nem elengedni”.

Korábban már utaltunk rá, hogy az útlevél megszerzésének formális jogát az „útlevéllel nem rendelkező területek” lakóinak is fenntartották. Így határozta meg az 1933. április 28-i kormányrendelet, amelynek olvasásakor az egyszerű emberben az a benyomás alakulhat ki, hogy a kerületi (vagy városi) rendőrkapitányságon az útlevél megszerzése a legelterjedtebb, de csak olyan parasztok, akik a dolog minden finomságában avatatlan gondolhatna úgy.

Az útlevélmunkára vonatkozó utasításokban, amelyeket 1935. február 14-én, G. Yagoda, a Szovjetunió belügyi népbiztosának 0069-es számú rendelete iktatta életbe, sok jogi feltörés volt, amelyek külsőleg (formában) egymásnak ellentmondóak, de szándékosan bekerült a dokumentumba azzal. hogy a helyi hatóságok képviselőinek (a kolhoz vagy a községi tanács elnökétől a kerületi rendőrkapitányság vezetőjéig) teljes lehetőséget biztosítsanak a korlátlan önkényre a rendes kolhozokkal szemben.

Az egyetlen „korlátozás”, ami felmerülhetett, az a „legfőbb érdek” volt, amikor az Ipari Moloch ismét szélesre tátotta telhetetlen száját, új áldozatokat követelve – ekkor a helyi szovjet „herceg” kénytelen volt egy időre megfeledkezni a zsarnokságról, és nem avatkozik bele a zsarnokságba. a városba távozó parasztok úgynevezett „szervezeti toborzáson”, azaz. a „szovjet embernek” az ortodox orosz népből való bélyegzésére szolgáló könyörtelen gép következő ága alá esnek.

Mondjunk egy kis példát már az „olvadás” idejéből. A Szovjetunió Minisztertanácsának 1955. május 18-án kelt 959-566 ss titkos rendelete értelmében a katonai korú állampolgárokat a Szovjetunió Építésügyi Minisztériumának vállalkozásaiba és építkezéseibe hívták munkára a Szovjetunió területén. RSFSR (az északi régiók kivételével). Az állami esemény megzavarásának elkerülése érdekében a Szovjetunió Belügyminisztériuma utasította az alárendelt szerveket, hogy „az ebbe a kategóriába tartozó személyek (sorkötelesek. - V. P.) akadálytalanul állítsák ki az útleveleket. nem tanúsított területen élő, ezekhez a vállalkozásokhoz és építkezésekhez küldtek dolgozni”9.

Az 1935-ös útlevélkezelési utasítás 22. pontja az útlevél megszerzéséhez szükséges alábbi dokumentumokat sorolta fel: 1) az állandó lakóhely szerinti házvezetés vagy a községi tanács igazolása (1. számú nyomtatvány); 2) a vállalkozás vagy intézmény igazolása a munkavégzésről vagy a szolgálatról, „mióta és milyen minőségben dolgozik ennél a vállalkozásnál (intézménynél)” kötelező feltüntetéssel; 3) a katonai szolgálathoz való hozzáállásról szóló dokumentumot "mindenki számára, akiknek a katonai szolgálatot a törvény megköveteli"; 4) a születési helyet és időt igazoló okirat (metrikus kimutatás, anyakönyvi kivonat stb.)10.

Ugyanezen utasítás 24. pontja jelezte, hogy "a vidéken élő kolhozok, egyéni parasztok és nem szövetkezeti kézművesek nem nyújtanak be munkaigazolást". Úgy tűnik, hogy ez a záradék feljogosítja a kolhozot arra, hogy ne nyújtson be a rendőrségnek a kollektív igazgatóság igazolását a „visszavonulás” engedélyéről, különben miért kell külön záradékot beiktatni az utasításba? De ez látszat volt.

Az „Útlevél kiállítása vidéki területeket elhagyó személyek számára” című szakaszban a 46. pontban a következőket írta elő: „Azok a személyek, akik állandó lakóhellyel olyan vidéki területen élnek, ahol nem végeznek útlevelet, és öt napnál hosszabb ideig utaznak olyan területre, ahol útlevéllel rendelkeznek. ipari vállalkozásokba, új épületekbe, közlekedésbe, állami gazdaságokba való belépés vagy munkába állás köteles a lakóhelyükön útlevelet szerezni a távozás előtt (munkakezdés előtt). És további 47. cikk: „A 46. cikkben megjelölt személyek kötelesek a rendőrségnek benyújtani minden szükséges okmányt (azaz beleértve a munkavégzés helyéről szóló igazolást, azaz a kollektív igazgatóság engedélyét a „kiutazásra” – V. P.). útlevél beszerzése (lásd a 22. cikket), valamint a kollektív gazdaság igazgatóságának (és az egyéni gazdálkodóknak - a községi tanács igazolásának) igazolása a pazarlásról”11.

Kétszer be eltérő formában, hogy kivétel nélkül mindenki számára világos legyen, egy mondat kiemeli, hogy minden paraszt (szövegtermelő és egyéni gazdálkodó) köteles öt napnál hosszabb időre elhagyni a falut, hogy rendelkezzen a helyi hatóságok igazolásával, ami gyakorlatilag a az útlevél kézhezvételének napjának fő dokumentuma.

A parasztok erről semmit nem tudtak, mert az útlevélmunkára vonatkozó utasítás a Szovjetunió NKVD parancsának melléklete volt, melynek címe „baglyok. titok." Ezért amikor találkoztak vele, az ősi jogi norma különösen cinikusan hangzott az emberek előtt: a törvény nem ismerete nem mentesít a büntetés alól.

(Folytatjuk)

Vaszilij Popov, a történelemtudományok kandidátusa

MEGJEGYZÉSEK

2 Az országban 1919 óta az RSFSR állampolgárának személyazonosságát igazoló dokumentum a munka volt.

könyvek 1924 óta a személyi igazolványokat három évre adták ki. 1927 óta a személyi igazolványok jogi ereje kiterjedt az olyan okmányokra, mint a születési vagy házassági anyakönyvi kivonatok, a házvezetéstől vagy a községi önkormányzattól származó lakcímigazolások, szolgálati igazolványok, szakszervezeti, katonai, diákigazolványok, egyetemi végzettségről szóló okmányok. Lásd: Shumilin B.T. Kalapált. sarló... M.. 1979.

3 GARF. F. 9401. Ő. 12. D. 137. L. 54-138.

4 Ugyanott. L. 59-60. Rendőrségi jelentések szerint 1933. április 20-ig 6,6 millió útlevelet adtak ki Moszkvában és az ország további tíz fővárosában és nagyvárosában, valamint 265 ezer embertől utasították el az okmányokat. A számkivetettek között 67,8 ezer "szökött kulákot és kifosztottat" azonosított a rendőrség. 21,9 ezer "jogfosztott". 34,8 ezer "társadalmilag hasznos munkát nem végez". Lásd: GARF. F. 5446. Op. 14a. D. 740. L. 71-81.

5 GARF. F. 9401. Op. 12. D. 233. T. 3. B.n.

6. A Szovjetunió Munkás és Paraszt Kormányának törvényeinek és rendeleteinek gyűjteménye. 21. sz. 116.
7 GARF. F. 5446. Op. I. D. 91. L. 149. Annak ellenére. hogy az 1953. októberi útlevélrendelet
legitimálta a rövid távú útlevelek kiadását az „othodnikoknak” a „szerződés időtartamára”, a kolhoz
tisztában voltak e dokumentumok relatív értékével, és formálisnak tekintették őket
szezonális munkavállalási engedély. Ezért követték a húsz éves jól bevált gyakorlatot és.
hogy még egyszer ne forduljanak a rendőrséghez, igazolásokat vettek el a kolhozok és a községi tanácsoktól.
Öt évvel az úgynevezett rövid távú kollektív gazdálkodói útlevelek bevezetése után, 1958-ban
A Szovjetunió külügyminisztériuma számos tényt feljegyezt, „amikor állampolgárokat toboroztak a vidéki nem-pa.
sportterület szezonális munkavégzésre, rövid távú útlevéllel nem rendelkeznek, hanem
régiókon, területeken és köztársaságokon kívülre exportálják ... a vidéki szovjetek vagy kolhozok igazolásai alapján.
Lásd: GARF. F. 9401. Op. 12. D. 233. T. 2. B.N.

8 GARF. F. 9401. Op. 12. D. 137. L. 237-237v.

9 GARF. F. 9415. Ő. 3. D. 1447. L. 99.

10 GARF. F. 9401. Op. 12. D. 137. L. 80-81.

Bevezetés

Az útlevél fő funkciója a legitimálás, i.e. tulajdonosi igazolvány. Az útlevelek megjelenése óta azonban a lakosság mozgását ellenőrző eszközként alkalmazzák, az útlevélrendszerben rejlő lehetőségek lehetővé teszik a védelmi képesség erősítése, az állambiztonság, a bűnözés elleni küzdelem, a közbiztonság biztosítása kérdéseinek kezelését. (például járványok, katasztrófák stb. idején), bizonyos feltételek mellett - gazdasági problémák megoldása, az állam fiskális érdekeinek biztosítása.

Az útlevél olyan dokumentum, amelynek birtoklása egy személy és az állam közötti különleges kapcsolat igazolását jelenti, bizonyíték arra, hogy megfelelő jogokkal ruházza fel.

Ezért az útlevélrendszer segítségével megoldott feladatok összessége (és összefüggései), az útlevelek kiállításának és nyilvántartásának feltételei, eljárása meglehetősen teljes mértékben tükrözi a fennálló politikai rendszert, a deklarált jogok és szabadságok garanciáját.

Ebből a szempontból a kutatás jogi keretrendszer Az útlevélrendszer és a ténylegesen bevezetett útlevélrendszer a XX. század 30-as éveiben. nagyon relevánsnak tűnik, mivel további érveket tesz lehetővé a formálódó közigazgatási-parancsnoki rendszer és a totalitárius politikai rezsim jellemzésére.

Célok és célok. A fő cél a 30-as évek szovjet állam útlevélrendszerének kialakulásának és fejlődésének feltárása történeti és jogi elemzések alapján. múlt század.

A cél elérése érdekében a következő feladatokat kell megoldani:

a népességnyilvántartási rendszer fejlődésének történetének tanulmányozása és mozgásának ellenőrzése a forradalom előtti Oroszországban és a szovjet államban az egységes útlevélrendszer működése során;

elemzi az útlevélrendszert szabályozó jogszabályokat;

tanulmányozza a megállapított útlevélrendszert;

Az útlevélrendszer létrehozása a Szovjetunióban

1932. december 27-én Moszkvában a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának elnöke M.I. Kalinin, a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának elnöke V.M. Molotov és a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának titkára A.S. Jenukidze aláírta az 57/1917. számú rendeletet "A Szovjetunió egységes útlevélrendszerének létrehozásáról és az útlevelek kötelező nyilvántartásáról". Korzan V.F. Szovjet útlevélrendszer. Minszk, 2005

Minden útlevéllel ellátott területen az útlevél lesz az egyetlen olyan okmány, amely "megmutatja a tulajdonos személyazonosságát". A 10. bekezdésben előírták: Az útlevélkönyveket és nyomtatványokat egyetlen minta szerint kell elkészíteni az egész Szovjetunió számára. A különböző uniós és autonóm köztársaságok állampolgárai számára készült útlevélkönyvek és nyomtatványok szövegét két nyelven kell kinyomtatni; oroszul és az adott Unióban vagy Autonóm Köztársaságban általánosan használt nyelven.

Az 1932-es mintájú útlevelekben a következő adatok szerepeltek: név, családnév, vezetéknév, születési idő és hely, állampolgárság, társadalmi státusz, állandó lakó- és munkavégzés helye, kötelező katonai szolgálat, valamint az útlevél kiállításának alapjául szolgáló dokumentumok.

A Központi Végrehajtó Bizottság és a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának határozatával (a Szovjetunió egységes útlevélrendszerének létrehozásáról és az útlevelek kötelező nyilvántartásáról) 1932. december 27-én „A megalakulásról” szóló határozat a Szovjetunió OGPU-ja alá tartozó Munkás-Paraszt Milícia Főigazgatóságának hivatala” címmel adták ki. Ezt a testületet az uniós köztársaságok munkás-paraszt milíciája munkájának általános irányítására, valamint az egységes útlevélrendszer Szovjetunióban történő bevezetésére, az útlevelek nyilvántartására és az ügy közvetlen irányítására hozták létre. Ryabov Yu.S. Szovjet útlevélrendszer. M., 2008.

útlevélkezelés szovjet útlevélrendszer

Az RCM regionális és városi osztályain útlevélosztályokat, a rendőrségi osztályokon pedig útlevélhivatalokat alakítottak ki. A cím- és referenciairodákat is átszervezték.

A SZOVJET jobbágyság útlevélrendszere

Útlevél – egy fajta, bizonyítvány, lap vagy levél áthaladásra, átutazásra vagy tartózkodásra.

1932. december 27-én Moszkvában a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának elnöke M. I. Kalinin, a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának elnöke V. M. Molotov és a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának titkára A. S. útlevelek nyilvántartásba vételével. ” 1.

Nem véletlenül választották meg az időt: a vidéki lakosságot kiszorították szülőföldjéről, és szétszóródtak az országban. A „kollektivizálás” és az elviselhetetlen gabonabeszerzések elől vidékről féltve menekült „kifosztott” emberek millióit kellett azonosítani, figyelembe venni, „társadalmi helyzetüktől” függően folyamokba osztani és állami munkára rendelni. Ügyesen kellett felhasználni a "győzelem" gyümölcseit a "radikális változás" során, megszilárdítani ezt az új állapotot - az emberek szétszóródását, nem engedni, hogy visszatérjenek szülőhelyükre, véget vessünk az oroszok kényszerű megosztásának. a társadalmat „tisztává” és „tisztátlanná”. Most minden embernek az OGPU éber szeme alatt kellett lennie.

Az útlevélrendelet kimondta, hogy „a Szovjetunió minden 16. életévét betöltött, városokban, munkástelepeken állandó lakóhellyel rendelkező, közlekedésben, állami gazdaságokban és új épületekben dolgozó polgárainak útlevéllel kell rendelkezniük”. Ezentúl az ország egész területe és lakossága két egyenlőtlen részre oszlott: arra, ahol bevezették az útlevélrendszert, és arra, ahol nem létezett. Az útlevéllel ellátott területeken az útlevél volt az egyetlen dokumentum, amely "a tulajdonost azonosította". Az összes korábbi igazolást, amely korábban tartózkodási engedélyként szolgált, törölték 2 . Bevezették az útlevelek kötelező rendőrségi regisztrációját „legkésőbb 24 órával az új lakóhelyre érkezéskor”. Kötelezővé vált a kivonat is - mindenki számára, aki „egy adott település határain kívülről teljesen vagy két hónapnál hosszabb időre” távozott; mindenki számára, aki elhagyja korábbi lakóhelyét, útlevelet cserél; foglyok; letartóztatták, több mint két hónapig őrizetben tartják.

Az útlevélben a tulajdonos rövid tájékoztatása mellett (utónév, családnév, vezetéknév, születési idő és hely, állampolgárság) a társadalmi státusz szerepelt (az Orosz Birodalom rangjai és címei helyett a szovjet híradó a következő társadalmi adatokat állapította meg) emberek címkéi: „munkás”, „kolhoz gazda”, „egyéni paraszt”, „alkalmazott”, „diák”, „író”, „művész”, „művész”, „szobrász”, „kézműves”, „nyugdíjas”, „eltartott”, „meghatározott foglalkozás nélkül”), állandó lakóhely és munkavégzés helye, kötelező katonai szolgálat, valamint azon okmányok listája, amelyek alapján az útlevelet kiállították. A vállalkozásoknak, intézményeknek útlevelet (vagy ideiglenes igazolást) kellett kérniük a felvettektől, amelyekben feltüntették az államba való beiratkozás idejét. A Szovjetunió OGPU alá tartozó Munkás-Paraszt Milícia Főigazgatósága utasítást kapott, hogy tíz napon belül nyújtson be a Népbiztosok Tanácsának utasítást a „határozat végrehajtásáról”. Az utasítás elkészítésének minimális időtartama, amelyet a határozat említ, azt jelzi, hogy azt jóval 1932 decembere előtt a szovjet kormány legmagasabb párt- és államapparátusának minden szintjén kidolgozták és egyeztették.

A szovjet korszak jogalkotási dokumentumainak többsége, amelyek az emberek életének fő kérdéseit szabályozták, soha nem kerültek teljes körűen nyilvánosságra. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének számos rendelete és az uniós köztársaságok megfelelő törvényei, a Népbiztosok Tanácsának és a Párt Központi Bizottságának határozatai, körlevelek, utasítások, népbiztosok (minisztériumok) parancsai, beleértve a a legfontosabbak – belügyek, igazságügy, pénzügy, beszerzés – a „Nincs közzétételre”, „Ne hozzuk nyilvánosságra”, „Nincs nyilvánosságra hozatal”, „Titkos”, „Szigorúan titkos” stb. megjelöléssel. két oldal volt: az egyik, amelyben nyíltan és nyilvánosan – „az emberekért” – határozták meg a jogi normát. És a második, titkos, ami a fő volt, mert minden állami szervnek pontosan előírta, hogy a törvényt hogyan kell értelmezni és a gyakorlatban végrehajtani. A törvény gyakran szándékosan, mint az általunk idézett, 1932. december 27-i határozatban is csak általános rendelkezéseket tartalmazott, és annak végrehajtását, vagyis az alkalmazási gyakorlatot titkos szabályzatok, utasítások, körlevelek tárták fel, amelyeket az Országgyűlés hozott. érintett osztály. Ezért a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1933. január 14-i 43. számú határozata jóváhagyta az „Útlevelek kiadására vonatkozó utasítást”, amelynek két szakasza volt - általános és titkos.

Kezdetben azt írták elő, hogy 1933 januárja és júniusa között Moszkvában, Leningrádban (beleértve a körülöttük lévő száz kilométeres sávot), Harkovban (beleértve egy ötven kilométeres sávot is) kötelező regisztrációs útlevelet kell végezni. Ugyanebben az évben kellett volna befejeznie a munkát az ország más, útlevélbe adási kötelezettség alá eső régióiban is. A fent említett három város területét százötven kilométeres körzetben rezsimnek nyilvánították. Később, a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának 1933. április 28-i 861. számú, „A Szovjetunió polgárainak útlevél kiállításáról a Szovjetunió területén” című rendeletével Kijev, Odessza, Minszk városok, Rosztov-Don, Sztálingrád, Sztálingrád, Baku, Gorkij, Sormovo, Magnyitogorszk besorolása a rezsim, Cseljabinszk, Groznij, Szevasztopol, Sztálino, Perm, Dnyipropetrovszk, Szverdlovszk, Vlagyivosztok, Habarovszk, Nyikolszko-Ussuriysk, Blagoves Spascsenszk,,, Sudzsensk, Prokopievsk, Leninsk, valamint a Szovjetunió száz kilométeres nyugat-európai határsávján belüli települések. Tilos volt útlevelet kiállítani és ezeken a területeken tartózkodni olyan személyeknek, akikben a szovjet hatóságok közvetlen vagy közvetett veszélyt láttak létükre. Ezeket az embereket a polgárőrség irányítása alatt tíz napon belül kitoloncolták az ország más részeire, ahol útlevél kiállításával megkapták az „akadálytalan tartózkodás jogát”.

A fent említett 1933-as utasítás titkos szakasza az érzékeny területeken az útlevél kiállítására és a nyilvántartásba vételre korlátozta a következő állampolgári csoportokat: „társadalmilag hasznos munkát nem végző” munkahelyen, intézményben, iskolában (kivéve rokkantak és nyugdíjasok); A falvakból elmenekült „kulákok” és „kifosztottak” (szovjet terminológiával „szököttek”), még akkor is, ha „vállalkozásokban dolgoztak vagy szovjet intézmények szolgálatában álltak”; „külföldi disszidátorok”, vagyis azok, akik önkényesen lépték át a Szovjetunió határát (kivéve a politikai emigránsokat, akik rendelkeznek a MOPR Központi Bizottságának megfelelő igazolásával); azok, akik 1931. január 1. után az ország más városaiból, falvaiból érkeztek „intézményi, vállalkozási munkameghívás nélkül, ha jelenleg nem rendelkeznek bizonyos foglalkozásokkal, vagy bár intézményben, vállalkozásban dolgoznak, nyilvánvaló szórólapok. (így hívták azokat, akik gyakran változtatták munkahelyüket egy jobb élet után. V.P.), vagy a termelés szétesése miatt rúgták ki”, vagyis ismét azokat, akik a „teljes kollektivizálás” bevetésének megkezdése előtt elmenekültek a faluból; "jogfosztottak" - a szovjet törvények által szavazati joguktól megfosztott emberek - ugyanazok a "kulákok", "bérelt munkaerőt használók", magánkereskedők, papok; volt foglyok és száműzöttek, beleértve azokat is, akiket még kisebb bűncselekményekért is elítéltek (az 1933. január 14-i rendelet külön „nem nyilvánosságra hozandó” névsort írt elő ezekről a személyekről); a fenti állampolgári csoportok családtagjai 4 .

Mivel a szovjet nemzetgazdaság nem nélkülözhette a szakembereket, ez utóbbiak esetében kivételt tettek: útlevelet adtak ki, ha bemutathatták „hasznos munkájukról igazolást ezektől a vállalkozásoktól, intézményektől”. Ugyanezt a kivételt képezték a „jogfosztottak”, ha a Vörös Hadseregben szolgáló rokonaiktól függtek (a szovjet hatóságok már nem tartották veszélyesnek ezeket az idős férfiakat és nőket, ráadásul túszul ejtették őket „hűtlen magatartás” esetén). katonai személyzet), valamint a „meglévő templomok szolgálatának feladatait ellátó” papság számára, akik az OGPU teljes ellenőrzése alatt állnak.

Kezdetben kivételt engedélyeztek a „társadalmilag hasznos munkát” nem végző, szavazati jogtól megfosztott, érzékeny területek szülöttei és tartósan ott lakókkal kapcsolatban is. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1935. március 16-án kelt 440. számú rendelete törölt egy ilyen ideiglenes „engedményt” (erről az alábbiakban részletesebben beszélünk).

A regisztrációhoz az érzékeny területekre újonnan érkezőknek az útlevélen kívül be kellett nyújtaniuk a lakhatási igazolást és a látogatás célját igazoló dokumentumokat (munkameghívás, felvételi szerződés, a kolhoz vezetőségének igazolása a szabadságról”. elpazarolni” stb.). Ha annak a területnek a mérete, amelyre a látogató regisztrálni készül, kisebb volt, mint a megállapított egészségügyi norma (Moszkvában például az egészségügyi norma 4-6 négyzetméter volt a hostelekben és 9 négyzetméter az állami házakban), aztán megtagadták tőle a regisztrációt.

Tehát kezdetben kevés volt az érzékeny terület - ez új dolog volt, az OGPU-nak nem volt elég keze mindenre egyszerre. Igen, és hozzá kellett szoktatni az embereket az ismeretlen jobbágykötéshez, a spontán vándorlást a hatóságok számára megfelelő irányba terelni.

1953-ra a rezsim már 340 városra, településre és vasúti csomópontra terjedt ki, a határzónára az ország teljes határa mentén 15-200 kilométer szélességben, a Távol-Keleten pedig 500 kilométeres szélességben. Ugyanakkor a kárpátaljai, kalinyingrádi, szahalini régiókat, a primorszkij és habarovszki régiókat, köztük Kamcsatkát, teljes mértékben rezsim területté nyilvánították 5 . Minél gyorsabban nőtt a város, és minél több ipari létesítmény épült benne, amelyek a hadiipari komplexum részét képezték, annál hamarabb került át „rezsimbe”. Az iparosodás tehát a saját országbeli lakóhely-választás szabadsága szempontjából a teljes terület gyors kényszerű felosztásához vezetett, kisebb és nagyobb „zónákra”. A szovjet kormány által minden nemkívánatos „elemtől” „megtisztított” rezsimvárosok garantált jövedelmet adtak lakóiknak, de cserébe „kemény munkát” és teljes ideológiai és viselkedési engedelmességet követeltek. Így kialakult a „városi ember” és a „városi kultúra” egy sajátos típusa, amely gyengén kapcsolódik történelmi múltjához.

Ezt a szörnyű szerencsétlenséget mélyen megértették és őszintén leírták 1922-ben – tíz évvel az útlevélrendszer bevezetése előtt! - Szergej Jeszenyin orosz költő: „Város, város, ádáz harcban állsz / Dögnek és söpredéknek kereszteltél minket. / Megfagy a mező a gyötrelmes vágyakozásban, / Távírórudakon fulladozva. / Az ördög nyakánál az inas izom, / És könnyű neki az öntöttvas ösvény. / Nos, akkor mi van? Hiszen nem ez az első alkalom, hogy / És fellazuljunk és eltűnjünk. A költő történetileg pontos, rendkívül igaz és vallásilag is tartalmas képet adott az orosz föld tönkremeneteléről, bár a legtöbb ember ma, e verseket olvasva, nem hajlandó komoly jelentőséget tulajdonítani a prófétai előrelátásnak - a költő szavait a prófétai előrelátásnak tekintik. lírai vágy a „kihagyó falu” után.

Ugyanebből a célból végrehajtották a „vasúti közlekedési útlevél-kiadást”, amelyet három szakaszban - 1933 augusztusától 1934 februárjáig - hajtottak végre. Kezdetben az Oktyabrskaya, Murmansk, Nyugati, Délnyugati, Jekatyerinszkaja, Déli, Ussuriysk és Trans-Bajkál vasútvonalakon hajtották végre az útlevélkezelést. Majd a kaukázusi, észak-kaukázusi, délkeleti, permi, szamara-zlatoust és a rjazanyi-uráli utakon, nem utolsósorban a közép-ázsiai, turkesztán-szibériai, tomszki, omszki, moszkva-kazanyi, északi és moszkvai-kurszki úton . Az OGPU egy sor titkos parancsa a vasúti közlekedés dolgozóinak és alkalmazottainak útlevelek kiadását tűzte ki fő feladatként „társadalmi státuszukat gondosan azonosítva és pontosan megállapítva” 6 . Ehhez azt javasolták, hogy ne csak az operatív nyilvántartások anyagait használják fel, amelyeket az OGPU és a rendőrség minden nyílt és rejtett "szovjet rezsim ellenségéről" tartottak, hanem az önkéntes asszisztensektől - politikai osztályoktól, szakszervezetektől - kapott adatokat is. , pártszervezetek és "magánszemélyek", azaz titkos besúgók (köznyelven - besúgók). Ennek eredményeként tett intézkedéseket az OGPU közlekedési hatóságai azonosították és „kigyomlálták” (a rendőrség által használt kifejezés) azokat, akiknek álláspontját a szovjet hatóságok társadalmilag idegenként és ellenségesként határozták meg. Ez az akció megszilárdította az ország területének „zónákra” való felosztását.

Az útlevélesítés következő szakasza a „vasút melletti” területet korlátozott területté változtatta. A Szovjetunió NKVD 1939. december 27-i, 001519. számú parancsával, amely végrehajtotta a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának egy másik titkos rendeletét, e népbiztosság közúti szállítási osztályának valamennyi vezetőjét utasították, hogy „azonnal kezdjék meg az előkészületeket a vasút közelében lévő ideiglenes lakóépületekben élő szovjetellenes és bűnöző elemek eltávolítása." Mindezekből az épületekből (dugouts, "Shanghai", "Kínai", ahogy a rendeletben megjelölték) a vasúttól két kilométeres sávban az embereket kilakoltatták, magukat az épületeket pedig lebontották. A Szovjetunió harmincnyolc vasútvonalán (kivéve az utakat Nyugat-Ukrajnaés Fehéroroszország), beleértve a 64 vasúti és 111 védelmi és gazdasági csomópontot, a munka forrni kezdett. Az "akciót" - így nevezték a parancsban ezt az akciót - kidolgozott forgatókönyv szerint hajtották végre: listákat állítottak össze "az összes azonosított szovjetellenes és bűnöző elemről" (nyomozati és levéltári anyagok, titkos kihallgatások felhasználásával). ) és azokat az embereket, akiket korábban elűztek otthonukból, de akik túlélték a „szocializmus alapjainak építése” során, azokat a Különleges Konferenciák határozatai alapján „távoli területekre” és „javító munkatáborokba” küldték. Lebontották a vasutasok épületeit és azokat is, amelyek nem a közlekedésben dolgoztak. V. Bocskov Szovjetunió ügyésze szerint „Cseljabinszkban sok munkáscsalád él a szabad levegőn, fészerekben és folyosókon. Hiányában bizonyos hely lakóhely, a gyerekek kimaradnak az iskolából. Közülük a betegségek kezdődnek. A hajléktalan munkavállalók egy része vállalkozása vezetőségétől kér elbocsátást, hogy lakhatási lehetőséget találjon. Petícióik a legtöbb esetben kielégítetlenek maradnak” 8 . Az emberek spontán menekülésének megállítása érdekében a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa körlevelet küldött a Népbiztosok Uniós Tanácsának, amelyben kötelezte a városi és kerületi szovjeteket a vállalkozások igazgatóival együtt, hogy „azonnal biztosítsanak lakhatást a munkások és a kilakoltatott alkalmazottak számára. ideiglenes lakásból" 9 . Ezek az utasítások azonban általában papíron maradtak, és a szovjeteknek nem volt tartalékban a szükséges lakásállomány ...

A falusiak különösen megalázó rabszolgasorba kerültek, mivel a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának fent említett, 1932. december 27-i 57/1917. és 1933. április 28-i 861. sz. határozata szerint a vidéki területeken. , útlevelet csak állami gazdaságokban és „rezsimnek” nyilvánított területeken adtak ki. A falu többi lakója nem kapott útlevelet. Mindkét szabályozás hosszú, fáradságos eljárást írt elő a faluból elhagyni szándékozók útlevelének megszerzésére. Formálisan a törvény rögzítette, hogy „azokban az esetekben, amikor a vidéken élők olyan területre távoznak huzamos vagy állandó lakhelyre, ahol bevezették az útlevélrendszert, útlevelet kapnak a munkás-paraszt járási vagy városi osztályán. ' milícia korábbi lakóhelyükön egy évre. Egy év elteltével az állandó lakhelyre érkezett személyek általános alapon útlevelet kapnak új lakóhelyükön” (a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának 1933. április 28-i 861. sz. rendeletének 3. bekezdése). ). Valójában minden más volt. 1933. március 17-én a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsának „A kolhozok othodnicsesztvójának eljárásáról” szóló rendelete kötelezte a kolhozok tanácsait, hogy „zárják ki a kolhozból azokat a kolhozokat, akik önkényesen. , a kolhoz igazgatóságánál bejegyzett megállapodás nélkül a gazdasági szervekkel (így hívták a közigazgatás azon képviselőit, akik a szovjet vállalkozások megbízásából falvakba utaztak, és kolhozokkal kötöttek szerződést. V.P.) elhagyják kolhozaikat” 10 . Az első komoly akadály az othodnikok számára, hogy szerződést kell kötni a falu elhagyása előtt. A kolhozból való kizárás nem tudta nagyon megijeszteni, megállítani a parasztokat, akiknek volt idejük megtanulni a kollektív munka nehézségeit, a gabonabeszerzést, a munkabéreket, az éhezést a saját bőrükön. Az akadály máshol volt. 1934. szeptember 19-én elfogadták a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 2193. számú zárt határozatát „A gazdasági szervezetekkel kötött szerződés nélkül vállalkozásokba belépő othodnik kollektív gazdálkodók útleveleinek nyilvántartásáról”. A hagyományos „othodnik” kifejezés álcázta a parasztok tömeges elvándorlását a kolhoz „fenntartásaiból”.

Az 1934. szeptember 19-i rendelet meghatározta, hogy az útlevéllel ellátott területeken a vállalkozások nyugdíjba vonult kolhozokat csak akkor vehetnek fel a kollektív gazdálkodó szervezetekkel való megállapodás nélkül, ha ezek a kollektív gazdálkodók korábbi telephelyükön szereztek útlevelet. lakóhely, valamint a kolhoz vezetőségének igazolása a kolhoz kilépéséhez való hozzájárulásáról. Évek tucatjai teltek el, változtak az útlevélmunkára, népbiztosokra, majd belügyminiszterekre, diktátorokra, bürokratákra vonatkozó utasítások, előírások, de ez a döntés – a parasztok kolhozhoz kötésének alapja – megőrizte gyakorlati erejét 11 .

Bár az 1953. októberi útlevélszabályzat legitimálta az „othodnikoknak” a „szerződés időtartamára” szóló, rövid távú útlevelek kiadását, a kollektív gazdálkodók jól tudták e dokumentumok viszonylagos értékét, és az idénymunka hivatalos engedélyének tekintették őket. Hogy ne vegyék fel a kapcsolatot a rendőrséggel, a kolhozok igazgatóságától és a községi tanácsoktól vettek fel információkat. De még öt évvel az úgynevezett rövid távú útlevelek bevezetése után is a Szovjetunió Belügyminisztériuma 1958-ban számos tényt jegyzett fel, „amikor a vidéki, útlevél nélküli területeken idénymunkára toborzott állampolgárok nem kapnak rövid távú útlevelet. ” 12 .

Mivel a parasztok megtalálták a legkisebb kiskapukat az útlevéltörvényben, és megpróbálták ezeket felhasználni a vidékről való menekülésre, a kormány szigorított a törvényen. A Szovjetunió NKVD Főrendészeti Osztályának 1935. március 16-i 37. számú körlevele, amelyet a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának 1935. február 27-i 302. számú rendeletével összhangban fogadtak el, és előírta: „Élő személyek vidéki útlevéllel nem rendelkező területen, függetlenül attól, hogy hova mennek (akkor is, ha nem útlevéllel rendelkező vidékre mennek), kötelesek útlevelet szerezni indulás előtt, a lakóhelyükön egy évig” 13 . A hatóságok természetesen megértették, hogy a parasztok faluról falura vándorolnak, hogy olyan helyet keressenek, ahol könnyebben lehet a városba menekülni. Például az emberek megtudták, hogy Cseljabinszkban egy nagy traktorgyárat építenek, és ennek következtében a környező falvakban és körzetekben fokozott szervezeti toborzást hajtanak végre. Sokan pedig a városhoz közelebb eső vidékre sereglettek szerencsét próbálni.

Igaz, Cseljabinszk, akárcsak egy másik város ebben a régióban - Magnyitogorszk - a "rezsim" közé tartozott, és a szovjet rezsim "társadalmilag idegen" származásúaknak szinte esélyük sem volt arra, hogy regisztráljanak oda. Az ilyen embereknek nyugodtabb helyet kellett volna keresniük, el kellett volna menniük egy olyan helyre, ahol senki sem ismeri őket, és ott próbáltak új dokumentumokat szerezni a múlt elrejtésére. Mindenesetre az egyik vidéki területről a másikra való állandó lakhelyre költözés 1935 márciusáig a szökés „legális” módja volt, törvény nem tiltotta.

Ám az említett körlevél elfogadása után a helyi hatóságok kötelesek voltak eltávolítani a faluból az útlevéllel nem rendelkező migránsokat. A körlevél nem fejtette ki, hogy pontosan hova kell küldeni az útlevél nélküli szökevényeket, vagyis teljes cselekvési szabadságot biztosított a helyi hatóságok önkényére.

Képzeld el egy olyan személy pszichológiai állapotát, akit „eltávolítottak”. A szülőfaluba való visszatérés nemcsak azt jelenti, hogy ismét megrántja a gyűlölködő kolhozszíjat, hanem azt is, hogy megfosztja magát a békés élet minden, akár illuzórikus reményétől. Hiszen a kolhozból való menekülés tényét aligha hagyhatta figyelmen kívül a falu hatósága. Így tehát csak egy kiút maradt: tovább futni, oda, ahol, ahogy látszott, még nem csapódott be az egérfogó, ahol a legkisebb remény is felsejlett. Ezért a körlevél valódi értelme az volt, hogy az útlevéllel nem rendelkező szökött parasztok számára biztosítsa „illegális helyzetét” a Szovjetunióban sehol, és akaratlan bűnözőkké változtassa őket!

A falvakban és falvakban voltak a szovjet hatalom tétjei, akik elhatározták, hogy hűségesen szolgálják azt, falubeli embertársaik megaláztatásán és rabszolgasorsolásán tűztek ki karriert, akik a hétköznapiság kihasználásával akartak jobb életet építeni maguknak. kollektív gazdálkodók. Voltak, akiket megtévesztett a rendszer, és voltak, akik életkoruk, családi körülmények vagy testi sérülés miatt nem tudtak elmenekülni. Végül voltak, akik már 1935-ben megértették, hogy a szovjet rezsim elől nincs hova bújni.

Az íratlan szabályhoz híven, hogy a leglényegesebbet kell eltitkolni az emberek elől, a kormány nem tette közzé az új rendeletet a sajtóban. A rendőrségi körlevél azt javasolta, hogy az útlevéltörvény változásait „széles körben közöljék a vidéki lakossággal” „a helyi sajtón keresztül, hirdetményeken, községi tanácsokon, körzeti felügyelőkön stb.

Azok a parasztok, akik úgy döntöttek, hogy a hallomásból ismert útlevéltörvények betartásával elhagyják a falut, megoldhatatlan feladat elé néztek: meg kellett állapodniuk a vállalkozással - csak ezután kaphattak útlevelet a rendőrségtől és távozhattak. Ha nem volt szerződés, meg kellett hajolni a kolhoz elnöke előtt, és igazolást kellett kérnem a „kivonulásról”. De a kolhozrendszert nem azért hozták létre, hogy a vidéki rabszolgák szabadon „kóborolhassanak” az országban. A kolhozelnök jól értette ezt a „politikai pillanatot” és feladatát – „kapaszkodni és nem elengedni”. Korábban már utaltunk rá, hogy az útlevél megszerzésének formális joga az „útlevéllel nem rendelkező területek” lakói számára is fenntartva volt - így határozta meg az 1933. április 28-i kormányrendelet. A dokumentum olvasásakor egy normális embernek az a benyomása támadhat, hogy könnyebb útlevelet szerezni a kerületi (vagy városi) rendőrkapitányságon. párolt fehérrépa. De ezt csak a tapasztalatlan falusi együgyűek gondolhatták. Az útlevélmunkára vonatkozó utasításokban, amelyeket 1935. február 14-én léptetett életbe a Szovjetunió Belügyi Népbiztosának 0069-es számú parancsa, G. G. helyi királyok (a kolhoz vagy a községi tanács elnökétől a falu vezetőjéig) kerületi rendőrkapitányság) a korlátlan önkény lehetősége a rendes kollektív gazdálkodóval szemben. Mindenhatóságuk egyetlen „korlátja”, ami felmerülhetett, az a „legfőbb érdek”, amikor az ipari Moloch ismét szélesre tátotta telhetetlen száját, és új áldozatokat követelt. Csak ezután kellett a parasztokat a városba engedni az úgynevezett „szervezeti toborzás” szerint. És végzetesen a gép következő fogaskereke alá estek, mert az ortodox orosz népből egy „szovjet embert” bélyegeztek.

Az 1935-ös útlevélkezelési utasítás 22. pontja az útlevél megszerzéséhez szükséges alábbi dokumentumokat sorolta fel: 1) az állandó lakóhely szerinti házvezetés vagy a községi tanács igazolása (1. számú nyomtatvány); 2) a vállalkozás vagy intézmény igazolása a munkavégzésről vagy a szolgálatról, „mióta és milyen minőségben dolgozik ennél a vállalkozásnál (intézménynél)” kötelező feltüntetéssel; 3) a katonai szolgálathoz való hozzáállásról szóló dokumentumot „mindazok számára, akiket a törvény kötelez”; 4) a születési helyet és időt igazoló okirat (metrikus kimutatás, anyakönyvi kivonat stb.) 14 . Ugyanennek az utasításnak a 24. pontja kimondta, hogy „a vidéken élő kolhozok, egyéni parasztok és nem szövetkezetű kézművesek nem nyújtanak be munkaigazolást”. Úgy tűnik, hogy ez a paragrafus feljogosítja a kolhozot arra, hogy ne nyújtson be a rendőrségnek a kollektív igazgatóság igazolását a „visszavonulás” engedélyéről, különben miért kell külön bekezdést beiktatni az utasításba? De ez hamis látszat volt. A 46., 47. cikkekben, különböző formákban, az egyértelműség kedvéért, hangsúlyozták, hogy minden paraszt (kolhoz és egyéni gazdálkodó) kötelesöt napnál hosszabb időre elhagyni a falut, rendelkezni a helyi hatóságok igazolásával, amely gyakorlatilag az útlevél megszerzésének fő okmánya volt.

A parasztok erről semmit nem tudtak, mert az útlevélmunkára vonatkozó utasítás a Szovjetunió NKVD parancsának melléklete volt, melynek címe „Baglyok. titok." Ezért az ismert jogi norma különösen cinikusan hangzott az emberek előtt, amikor találkoztak vele: a törvény nem ismerete nem mentesít a büntetés alól.

Próbáljuk elképzelni egy paraszt kálváriáját a „szabadság” megszerzéséért... Általában nincs kézben szerződés, hiszen az állam gondosan ellenőrizte és szabályozta a vidéki „orgnabort”. Egy adott iparágban, építkezésen, gyárban, bányában a személyzet helyzetétől függően ezután lehetővé tette az állami toborzóknak, hogy falvakból toborozzanak munkaerőt (az állami terv alapján, amely nem csak a „személyzetre” szoruló iparágakat vette figyelembe, hanem külön számot is jeleztek minden osztályhoz vagy építkezéshez, valamint azokhoz a vidéki területekhez, ahol megengedett volt a toborzás), majd bezárta ezt a kiskaput. Tehát mindenekelőtt a paraszt bizonyítványért menjen a kolhoz elnökéhez. Közvetlenül visszautasítja vagy húzza, felajánlja, hogy az indulással vár a mezőgazdasági munkák befejezéséig. Mivel a kolhozban semmit sem ért el, a paraszt megpróbál a másik végéről indulni - először a községi tanács egyetértése érdekében. A községi tanács elnöke ugyanolyan "remegő lény", mint a kolhoz elnöke, eltartott lény, aki mindennél jobban értékeli a helyét "főnökként". Természetesen megkérdezi a parasztot, hogy van-e igazolása a testülettől, kéri, mutassa meg. Ha nincs igazolás, a beszélgetésnek vége, a kör bezárult. Már csak a vidéki tisztviselők megvesztegetésének vagy a szükséges bizonyítvány hamisításának lehetősége van hátra. De erre való a rendőrség, hogy minden okmányt érdemben ellenőrizze, és ha kell, kérje ki az igazolást kiállító hatóságot. Így létrejön a talaj a hatalom helyi csúcsának - a kolhoz, a szovjet, a rendőrség - összeolvadásához, amely a falu osztatlan ura lesz. Rabolja, korrumpálja, megalázza a népet, pont erre hozták létre, és az útlevélrendszer itt korlátlan lehetőségeket biztosít.

V. Belov író egy erőszakkal "kolhoz gazdálkodóvá" alakított orosz lelkiállapotáról vall: V.P.) nagyon jellemző volt az olyan fogalom, mint a „másolat” vagy a „másolat másolata”. A papírt vagy annak hiányát Solovkiba lehetett küldeni, megölni, éhen halni. És mi gyerekek már tudtuk ezt a kemény igazságot. Nem hiába tanítottak meg minket dokumentumokat készíteni az osztályteremben... Emlékszem, a hetedik vagy a hatodik osztályban fejből tanultuk Nekrasov „Reflexiók a bejáratnál” című versét: „Itt van a bejárat. Ünnepélyes napokon, szolgai betegségtől megszállva, az egész város valamiféle ijedtséggel hajt a dédelgetett ajtókhoz. N. A. Nekrasov a közönséges nyűgöt szolgai betegségnek nevezte. De lehet-e szolgai betegségnek nevezni az útlevél nélküli vidéki fiú félelmét, aki egy teljhatalmú hivatalnok előtt áll? Kétszer, 1946-ban és 1947-ben próbáltam iskolába járni. Rigában, Vologdában, Ustyugban. Valahányszor megfordultam. Útlevelet csak 1949-ben kaptam, amikor a kolhozból az FZO-ba menekültem. De a falu határán kívül még több tisztviselő volt...” 15

Az 1935-ös útlevélmunkára vonatkozó utasítások szerint a hároméves időtartamra szóló útlevélkönyvek és az egyéves útlevelek mellett legfeljebb három hónapig voltak ideiglenes igazolások. Ezeket „az útlevél megszerzéséhez szükséges okmányok hiányában nem rezsim területeken” adták ki (az utasítás 21. pontja). Vagyis főként vidéki lakosokról volt szó, akik az „útlevéllel ellátott területre” utaztak ideiglenes (szezonális) munkavégzés céljából. Ezzel az intézkedéssel az állam igyekezett szabályozni a migrációs áramlásokat és a munkaerőben a nemzetgazdasági igényeket kielégíteni, ugyanakkor egyetlen embert sem veszített el a rendőrség látóteréből egy percre sem.

Gyakran okmányok nélkül szöktek el a faluból. A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának 1934. március 17-i 563/3. számú körleveléből az alábbi kivonat tanúskodik arról, hogy az ilyen jelenségek széles körben elterjedtek: „A rendőrség által folytatott magyarázó kampány ellenére ez a követelmény nem teljesül. met: tömegesen érkeznek a vidéki területekről útlevél nélküli polgárok, ami miatt rendőri intézkedéseket tesznek a látogatók letartóztatására és eltávolítására” 16 . Gyakran próbálkoztak hamisított és hamisított otkhodnichestvo bizonyítványokkal történő regisztrációval. De persze ez a "kézműves" nem tudott komolyan ellenállni a totalitárius gépezet mechanizmusának, az emberek nyakába vetett útlevélhuroknak.

A kolhozkorszakban a paraszt jogállása számkivetetté tette szülőhazájában. És nem csak neki, hanem gyermekeinek is ekkora pszichológiai nyomás alatt kellett élniük. A mezőgazdasági artel jelenlegi példaértékű alapító okirata (1935) szerint a kolhoz tagságot kérvény benyújtásával formálták, majd az artel közgyűlésén döntöttek a felvételről. A gyakorlatban ezt a szabályt nem tartották be a kolhozos gazdálkodók gyermekei esetében, akiket tizenhatodik életévük betöltésekor a testület mechanikusan, felvételi kérelmük nélkül felvette az artellistára. Kiderült, hogy a vidéki fiatalok nem tudták irányítani a sorsukat: tizenhat év után önszántukból nem kaphatnak útlevelet a regionális rendőrkapitányságtól, és szabadon távozhatnak a városba dolgozni vagy tanulni. A felnőtt fiatalok automatikusan kollektív gazdálkodókká váltak, következésképpen csak így kaphattak útlevelet. Hogy ezeknek a próbálkozásoknak mi lett a vége, arról már írtunk. Formálisan ezt a gyakorlatot nem rögzítették jogilag a mezőgazdasági artell alapító okiratában. Valójában a kollektív gazdálkodók kényszerosztálygá váltak „nemzedékről nemzedékre”.

A városokba való repülés a szabadság megszerzésének látszatát keltette. Az élet a vidéki szökevényeket a tulajdonképpeni orosz régiókból a külvárosokba űzte.

1939-re az oroszok aránya a következő országos régiókban meredeken emelkedett (az 1926-os népszámláláshoz képest): a csecsen-ingus SZSZK-ban 1,2-2,9 százalékról 28,8 százalékra, az észak-oszét SZSZK-ban 6,6 százalékról 37,2 százalékra, a jakut SZSZK 10,4-ről 35,5 százalékra, a burját-mongol SZSZK-ban 52,7-ről 72,1 százalékra, a kirgiz SSR-ben 11,7-ről 20,8 százalékra. A jövőben az „iparosítás” csak fokozta ezt a centrifugális folyamatot.

A lakosság útlevélbe adása hozzájárult a polgárok feletti teljes ellenőrzéshez. A titkos megfigyelés a világtörténelemben példátlan méreteket öltött. A területi rendőrkapitányságokon útlevélosztályok, a városi és járási osztályokon (osztályokon) pedig útlevélhivatalok jelentek meg. Címirodákat hoztak létre azokon a településeken, ahol több mint 100 000 „útlevéllel rendelkező ember” élt. Rajtuk kívül, de más céllal - nem a lakosság nyilvántartása és az útlevelek kiállítása, hanem a „rejtőzködő és menekülő bűnözők felkutatásának javítása” - a Szovjetunió NKVD szeptember 10-i 0102. sz. 1936-ban az ország összes nagyvárosában (20 ezer lakos felett) klaszter címzési irodákat szerveztek. A Központi Címiroda (TsAB) Moszkvában működött. Ha 1936-ban a Szovjetunió 359 városában léteztek klaszterirodák, akkor 1937-ben - 413-ban 18 . Az ország többi városa és régiója egy-egy fürtcím-hivatalhoz kapcsolódott. Így a Szovjetunió egész területét lefedte egy nyomozó. Úgy álcázták, hogy "elszámol a lakosság mozgásával".

A Szovjetunió NKVD 1937. augusztus 16-i 077. számú végzésével jóváhagyott, a klasztercímzési irodákról szóló rendelet megállapította, hogy „a fő nyilvántartási, könyvelési és referenciadokumentum az érkezési lap, amelyet az újbóli nyilvántartásba vételkor töltenek ki. teljes lakosságra és minden e településre érkező polgárra” 19 . Az érkezési és indulási lapnak ugyanaz volt a neve - „címlap”. A lakosság mozgásának elszámolása másodlagos feladat volt. Minden lakcímlapot, mielőtt az érkezők igazolványába helyezték volna, az útlevélkereső könyv szerint ellenőrizték a bokor irodákban, mert sokan mások vagy hamis útlevélből éltek. Ezzel egyidejűleg az érkezési íveket összevetették az úgynevezett figyelőlistákkal (keresőkártyákkal), amelyeket a szövetségesek vagy helyi körözési listán szereplő „keresett bűnözők” után töltöttek ki, és a csoportos címirodákban tartottak speciális iratszekrényekben. . Amikor egy keresett személyt találtak, ezt azonnal jelentették a „kutatást meghirdető NKVD-készüléknek”, de a kártyákat továbbra is „kompromittáló anyagként” tárolták mindaddig, amíg nem kaptak utasítást azok lefoglalására és megsemmisítésére.

1939. január 1-jén a címlapok új, fejlettebb formáját vezették be, ami nem volt véletlen. Január 17-én összuniós népszámlálást kellett tartani. Az előző népszámlálást mindössze két évvel ezelőtt végezték. Következésképpen az államnak nem annyira a lakosság pontos adataira, mint inkább az egyes személyek lakóhelyének megállapítására volt szüksége. Valóban, 1937-1938-ban a szovjet bürokratikus réteg tömeges tisztogatását („rotációját”) hajtották végre az országban. Az egykori vezető káderek a terror és az általános félelem légkörében igyekeztek lakóhelyüket megváltoztatni, bármilyen módon új iratokat szerezni. Az emberek a közelgő népszámlálás során közvetlen életveszélyt láttak, és igyekeztek előre elbújni. Ezért a rezsim szükségesnek tartotta a „népességmozgalom” feletti ellenőrzés szigorítását, hogy bárkit a megfelelő időben le tudjon tartóztatni. A magánszemélyek (nyáron lakók, szanatóriumban, pihenőotthonban nyaralók, nyaralni, nyaralni érkezők, városnézők, találkozókra, kongresszusokra érkező és hazautazó turisták) átmenetileg letéphető szelvény nélkül kerültek lakcímlapra. A többi esetben a regisztrációt és a kivonatot letéphető szelvényekkel ellátott címlapokra rögzítették, majd ezeket az adatokat elküldték az osztálynak, majd onnan a Szovjetunió Állami Tervbizottságának (TsUNKhU) Gazdasági Számviteli Központi Osztályának. . A lakcímlap a rendőrségnél maradt. Az érzékeny területeken az ilyen íveket két példányban töltötték ki: az egyik a lakcímen, a másik pedig a rendőrkapitányságon maradt, „hogy ellenőrizzék a regisztrált személy időben történő távozását”. A „társadalmilag idegen” és „bűnügyi elemek” esetében további érkezési (vagy indulási) lapokat töltöttek ki, amelyeket központi nyilvántartásra küldtek a klaszter címirodákba 20 . Így a „népességmozgás” kettős elszámolása volt az országban. A legfontosabb - a rendőrség, másodlagos - az Állami Tervbizottság. Az 1935-ös útlevélmunkára vonatkozó utasítások a következőképpen határozták meg a címirodák feladatainak prioritását: „a) a közigazgatási szervek segítése a szükséges személyek felkutatásában; b) az állampolgárok lakóhelyéről szóló igazolások kiállítása intézmények és magánszemélyek számára; c) a lakosság mozgásának nyilvántartása” 21 . A hagyományos elképzelésekkel ellentétben a Szovjetunióban az útlevél-apparátus nem annyira a lakosság szükségleteit szolgálta, hanem a kelletlenek felkutatását.

A Szovjetunió NKVD 1938. december 16-i 230. számú, a klaszterek címzési irodáinak munkájáról szóló parancsa egyenesen jelezte, hogy azokat azért hozták létre, hogy „javítsák a rendőrség munkáját a bűnözők felkutatásában”, és ne vegyék figyelembe a mozgalmat. a lakosság. Utóbbi probléma megoldására a végzés szerint címirodák működnek. A bokor irodákban az újonnan érkezőkről szóló szórólapokon ellenőrizték, hogy az illető életrajzában nem szerepel-e „kompromittáló információ”, majd ezt a „kompromittáló bizonyíték” jellegétől függően jelentették a vállalkozás vezetőjének a személynél. munkahelyére vagy „azonnal a nyomozói osztályra”.

Az 1935-ös útlevélmunkára vonatkozó utasítások a következőket határozták meg a rendőrség fő feladataiként a Szovjetunióban az „útlevélrendszer fenntartásában”: az útlevél és tartózkodási engedély nélküli tartózkodás megakadályozása; az útlevél nélküli foglalkoztatás vagy szolgálat megakadályozása; az érzékeny területek megtisztítása a „bûnözõ, kulák és egyéb antiszociális elemektõl, valamint a termeléssel és munkával nem kapcsolatos személyektõl”; a nem rezsim területeken minden „kulák, bűnöző és egyéb antiszociális elem” külön számlára vétele 22 .

Praktikus munka A „különleges nyilvántartás” vezetésére szolgáló alulról építkező rendőrségi apparátus az alábbiak szerint épült fel: az állandó lakóhely szerinti házvezetés vagy a községi tanács igazolásában (1. sz. nyomtatvány), amelyet a rendőrségen a kézhezvételkor kötelező bemutatni. útlevél, az oszlopban minden „kompromittáló adat” az útlevél címzettjéről. 1936-tól kezdődően a volt foglyok és száműzöttek, jogfosztottak és „dezertőrök” útlevelében különleges jelölést kezdtek el. Az 1. számú bizonyítványokat a rendőrségi útlevél-készülék általános kartotékában őrizték; speciális számlára vett személyek egy speciális űrlap segítségével kerültek a listákba. Terjedt az „iparosodás”, véget ért a „teljes kollektivizálás”, nőttek a városok, koholtak a politikai folyamatok, a terror egyre hevesebb lett, megszaporodott a „bűnözők”, „repülőgépek” és egyéb „antiszociális elemek” száma. Ennek megfelelően javult a nyomozás, nőtt a Központi és a klaszter címirodák kartotéka.

A Szovjetunió állampolgárainak azonosításának javítása érdekében 1937 októbere óta fényképes kártyát kezdtek beilleszteni az útlevelekbe, amelynek második példányát a rendőrség az okmány kiállításának helyén tartotta. A hamisítások elkerülése érdekében a Rendőr-főkapitányság speciális tintát vezetett be az útlevél nyomtatványok kitöltéséhez és speciális pecsétmasztikát, bélyegzőt a fényképek csatolásához, valamint működési és módszertani „útmutatót” küldött valamennyi rendőrkapitányságnak a hamis okmányok felismerésére. Azokban az esetekben, amikor az útlevelek átvételekor bemutatták a más régiókból és köztársaságokból származó születési anyakönyvi kivonatokat, a rendőrség köteles volt először bizonyítványkiállítási pontokat kérni, hogy az igazolja az okmányok valódiságát. Az „útlevélrendszer fenntartását” célzó intézkedések szigorítására a rendőrség saját erői mellett portásokat, őrzőket, brigadérosokat, „falusi előadókat” és más „megbízható személyeket” vonzott (ahogy a rendőrzsargonban nevezték őket).

A lakosság megfigyelésének mértékéről a következő tény tanúskodik. A Milícia Főigazgatósága szerint 1946 elején a moszkvai régió körzeteiben a „hírszerző apparátus” 396 lakosból (köztük 49 fizetettből), 1142 ügynökből, 24 úti ügynökből és 7876 besúgóból állt. Az osztály vezetője, Leontyev altábornagy ugyanakkor megjegyezte, hogy „a régió hírszerző és információs hálózata nagy, de minőségileg még mindig gyenge” 23 . Az idegen szavak szótára többféle értelmezést ad a "rezidens" fogalmára, de mindig olyan személyre vonatkozik, aki külföldön, idegen államban diplomáciai, hírszerzői vagy közigazgatási feladatokat lát el. Úgy tűnik, a kommunista kormánynak elég oka volt arra, hogy Oroszországot idegen országnak tekintse.

1940-ben útlevelet váltottak Moszkvában, Leningrádban, Kijevben és más „rezsim” városokban. Akárcsak 1936-ban, a Szovjetunió NKVD-je azt követelte, hogy a cserét „a jelenlegi tervezett munka sorrendjében végezzék, anélkül, hogy tömegkampány jellegét adnák, és erre a célra nem hoznának létre speciális apparátust”. Az országban befejeződtek a lakosság zömének rabszolgasorba kényszerítését célzó intézkedések, és ezzel kapcsolatban a hatóságoknak nem volt szükségük extra felhajtásra. A 30-as évek végére szovjet vezetés joggal nyilatkozhatna az egész világnak „a Szovjetunió szocializmus alapjainak kiépítéséről”. Az útlevélrendszer végleges kialakítása szolgált erre a legmeggyőzőbb érvként.

Az orosz nép jogállásában bekövetkezett változások természetének helyes értékelése érdekében röviden megvizsgáljuk a cári Oroszország útlevélrendszerének főbb rendelkezéseit. A fő dokumentum az 1903-ban kiadott „útlevelekről szóló statútum” volt 24 . Eszerint az állandó lakóhelyén élőknek nem volt kötelező útlevéllel rendelkezniük. Állandó lakóhely alatt értendő: nemeseknél, kereskedőknél, tisztviselőknél, díszpolgároknál és köznemességeknél - az a hely, ahol ingatlannal vagy lakberendezéssel rendelkeztek, vagy szolgálatban dolgoztak; filiszterek és kézművesek esetében - az a város vagy település, ahol filiszter vagy kézműves társasághoz rendelték őket; parasztok esetében - az a vidéki társadalom, amelyhez beosztották őket. Azokban a gyárakban, üzemekben, manufaktúrákban és bányászatban, amelyekre a gyáripari létesítmények felügyeletére vonatkozó szabályok vonatkoztak, minden dolgozónak útlevéllel kellett rendelkeznie, még abban az esetben is, ha a vállalkozás e munkások állandó lakóhelyén található.

Nem kellett útlevél beszerzése azokban az esetekben, amikor az állandó lakóhelyükről a megyében vagy azon kívül tartózkodtak, de legfeljebb 50 mérföldre és legfeljebb hat hónapra. Vidéki munkára távolléti idő korlátozása és útlevél beszerzése nélkül lehetett felvenni, ha a megyével szomszédos volostákon kellett dolgozni.

Más esetekben az állandó lakóhely megváltoztatásakor útlevelet adtak ki: határozatlan idejű - nem szolgálatot teljesítő nemeseknek, közszolgálatból elbocsátott tartalékos tiszteknek, díszpolgároknak, kereskedőknek és közembereknek, ötéves - kispolgároknak, kézműveseknek és vidékieknek. lakosok. Ha ez utóbbiak köz-, állami, zemstvo- vagy világi illetékhátralékot is tartalmaztak, az útleveleket csak azon egyesületek beleegyezésével adták ki, amelyekhez azokat rendelték, legfeljebb egy évig.

A tizenhét év alatti, közszolgálatban nem álló férfiak és a 21 év alatti nők egyéni útlevelet csak szüleik és gondviselőik beleegyezésével kaphatnak, akiknek az útlevelébe bejegyezték. házas nők férjük beleegyezésével kaptak útlevelet (kivételt tettek azok, akiknek férje ismeretlen távollétben, fogvatartási helyen, száműzetésben vagy elmebajban szenvedett).

A paraszti családok tagjai, köztük a felnőttek is, a paraszti háztartás tulajdonosának beleegyezésével kaptak útlevelet. E nélkül az okmányokat csak a zemstvo vagy a parasztfőnök vagy más felelős személy utasítására lehetett kiállítani.

Azok, akik büntetésüket a büntetés-végrehajtási és letartóztatási osztályokon, börtönökben és erődítményekben töltötték le a Büntető Törvénykönyv szerint. egyedi esetek a belügyminiszteri rendkívüli ülések határozata alapján) különleges rendőri felügyelet alatt álltak. Ezeknek a személyeknek csak rendőri engedéllyel adták ki az útlevelet, a birtokosának büntetlen előéletére és lakhelykorlátozásra vonatkozó feljegyzést készítettek. Az Orosz Birodalomban létező útlevélrendszer lehetővé tette a forradalmárok számára is a különösen veszélyes bűncselekményekért kiszabott büntetés letöltése után, hogy ne érezzék magukat kitaszítottnak a társadalomban, hanem tűrhető, emberi körülmények között éljenek, lakóhelyet változtassanak, forradalmi ügyeket intézni és külföldre menni. Sok visszaélés ekkor éppen az útlevélrendszer túlzott liberalizációjához kapcsolódott.

1900-ban például V. Uljanovnak, a kivégzett terrorista testvérének, a monarchia megdöntésének aktív támogatójának adtak ki külföldi útlevelet, aki eszméit hirdette. Még azt is nevetséges elképzelni, hogy az útlevélrendszer bevezetése után ilyesmire a Szovjetunióban kerülhet sor.

Az oroszországi és a Szovjetunió útlevélrendszerének hasonló jellemzői közül, amelyek első pillantásra hasonlóak, a vidéki lakosokra vonatkozó korlátozások. Azonban itt is jól láthatóak azok a különféle célok, amelyeket az útlevélnormák bevezetése során követtek. A forradalom előtti Oroszországban, ahol a vidéki lakosság egyértelműen túlsúlyban volt a városi lakossággal szemben, az „otkhodnichestvo” nemcsak a vidéki munkaerő szezonalitásának kisimítására szolgált, hanem kiegészítő bevételként is szolgált a parasztok számára, ami lehetővé tette számukra. adót és hátralékot fizetni. Ami a jogi korlátozásokat illeti, még a szovjet történészek is kénytelenek beismerni, hogy az 1906. október 5-i cári rendelet a parasztság számára „a közszolgálathoz kapcsolódóan azonos jogokat” biztosított más birtokokhoz, és „szabadságot az állandó lakóhely megválasztásához”. , amely nélkül lehetetlen volt végrehajtani a Stolypin-reformot.

A szovjet útlevélrendszer célja az volt, hogy az embereket a kollektív munkához kösse, a hagyományos „othodnicsesztvo” kifejezés pedig az emberek menekülését takarta a kollektivizálás borzalmai elől.

A forradalom előtt a parasztházfő diktátuma a családtagok útlevelének kiadására vonatkozóan egyrészt az évszázadok során kialakult, a gazdálkodás módjától függő gazdasági és vallási hagyományokra támaszkodott, másrészt nem lehetett összehasonlítva a szovjet hatóságok önkényével és gúnyolódásával, amikor útlevelet adtak ki a kollektív termelőknek.

A második világháború megmutatta a totalitárius útlevélrendszer új lehetőségeit. 1939-ben a Szovjetunió visszaadta azokat a területeket, amelyeket a tizenkilenc évvel ezelőtti katonai kampány során ostobán elveszítettek. E helyek lakosságát kényszerszovjetizálásnak vetették alá. 1940. január 21-én ideiglenes utasítás lép életbe a nyugati régiókban az útlevélrendszer bevezetéséről, amely nem különbözött a Szovjetunióban érvényben lévőtől.

Ugyanebben az évben a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának szeptember 10-i 1667. számú rendeletével megkezdték az útlevelekre vonatkozó új rendelet és a Szovjetunió NKVD alkalmazására vonatkozó új utasításának végrehajtását 25 . Az új dokumentumnak volt egy lényeges eltérése az 1932. decemberi határozathoz képest: kiterjesztette az útlevélezési területet azon regionális központok és települések rovására, ahol az MTS található. A dédelgetett vonal, amelyen túl az útlevéllel indult élet, közeledni látszott. A hatóságok mintegy hívogató gesztust tettek a falubeliek felé; felerősödött a vidéki migráció. De miután letelepedtek, hogy új helyen dolgozzanak a vállalkozásoknál, az egykori falusiak azonnal az 1940. június 26-i rendelet hatálya alá kerültek. Eszerint büntetőjogi büntetés terhe mellett megtiltották a dolgozók és alkalmazottak illetéktelen távozását a vállalkozásokból. Az útlevélrendszer fiktív „liberalizálása” valójában visszaütött azokra, akik bevásároltak. Az útlevéllel ellátott terület bővülése a város folyamatos előrenyomulásáról tanúskodik a faluban, mert a régióközpontokban városi hangulatot teremtettek a szovjet rezervátum minden varázsával.

Ezen újítás mellett az útlevélszabályozás figyelembe vette az 1932 után bekövetkezett változásokat is. A rezsim területek határait a Szovjetunió 1939-1940 közötti területfoglalásai kapcsán határozták meg; jogilag formalizálták az útlevélrendszer kiterjesztését az új földek lakóira; meghatározták a nomád cigányok és a Szovjetunió állampolgárságára felvett személyek útlevelének kiadásának eljárását, a honvédelmi dolgozóktól és alkalmazottaktól való elkobzás gyakorlatát, szénipar, vasúti közlekedési útlevelek és ezek fejében speciális igazolások kiállítása. Határozatlan idejű útlevelet kellett kapniuk a rendtartóknak, az ötvenöt életévét betöltött személyeknek, a rokkantoknak és a nyugdíjasoknak; az ötéveseket 16 és 55 év közötti állampolgárok számára adták ki. Folytatódott az a gyakorlat, hogy „olyan területekről távozó polgárok számára, ahol nem vezették be az útlevélrendszert” ideiglenes igazolásokat adnak ki.

Még 1940 májusában a Szovjetunió NKVD elrendelte a szénipari munkásokat, hogy útlevelek helyett speciális bizonyítványokat adjanak ki. Az útleveleket a vállalkozások személyzeti osztályain őrizték, és kivételes esetekben adták ki (például vezetéknév-változtatás, házasság vagy válás esetén dokumentum bemutatása az anyakönyvi hivatalban). Ezt a parancsot csak 1948 májusában törölték, amikor az útleveleket visszaadták tulajdonosaiknak. A széniparhoz hasonlóan 1940-1944-ben is hasonló helyzet alakult ki a nemzetgazdaság azon ágazataira, amelyek vállalkozásait különösen nehéz munkakörülmények jellemezték, és állandó nehézségekkel küzdöttek a (főleg szakképzetlen) munkavállalókkal - a vas- és színesfémkohászat, vegyipar, nehézipar, hajógyártás. A vasúti, tengeri és folyami közlekedésben, a Munkaügyi Tartalék Főigazgatóság 26 rendszerében létezett útlevél helyett igazolás.

1940 júniusában betiltották a dolgozók és alkalmazottak jogosulatlan elhagyását a vállalkozásokból, intézményekből, 1941 decemberében pedig büntetőjogi felelősséget állapítottak meg a hadiiparban dolgozó valamennyi munkavállalóra, beleértve azokat az iparágakat is, amelyek „az együttműködés elvén” a védelemért dolgoztak - az engedély nélkül távozókat dezertőröknek nyilvánították, és katonai törvényszékek elé állították őket. 1942-ben további rendeletekkel ezt a rendelkezést kiterjesztették a szén- és olajipar, a közlekedés dolgozóira és alkalmazottaira, valamint az egyéni vállalkozások (például Magnitosztroj) munkásaira és alkalmazottaira 27 . Így szükség esetén az útlevélrendszert kiegészítették a munkaügyi jogszabályok változásaival.

Az 1941–1945-ös honvédő háború további erőfeszítéseket igényelt a szovjet milíciától az útlevélrendszer fenntartása érdekében. A Szovjetunió NKVD 1941. július 17-i 171. számú titkos körlevele a következő eljárást rendelte el a köztársaságok belügyi népbiztosainak és a területek és régiók NKVD osztályainak vezetőinek "az útlevél nélkül érkező állampolgárok okmányozására" hátul a katonai események kapcsán”. Kezdetben mindenkit ellenőrizni kellett, aki útlevél nélkül hátul kötött ki: részletesen ki kell kérdezni az iratok elvesztésének körülményeit, meg kell állapítani a fogadás helyét, oda kérést és fényképet küldeni a kérelmezőről. Csak az „útlevél kiállításának és a fénykép azonosságának igazolása” válasz után engedélyezték az útlevél kiállítását. Ha a német megszállás miatt nem lehetett ellenőrizni, és más személyazonosságot igazoló okmányokkal rendelkeztek, ideiglenes igazolásokat kaptak. Amennyiben alapos személyes kihallgatás és újbóli ellenőrzés után az összes dokumentum elveszett, az útlevéllel nem rendelkezők igazolást kaptak, ami nem szolgálhatott a tulajdonos személyi igazolványaként, de megkönnyítette az ideiglenes regisztrációt és megtalálást. munka 28 .

A szovjet útlevélrendszer jellemzésének ez az első pillantásra feleslegesnek tűnő kiegészítő érintése tulajdonképpen a lényegét ragadja meg. Nehéz elképzelni, hogy német ügynökök hatoltak volna be területünkre a hadműveleti legendának megfelelő személyes iratok nélkül. Ezt jól megértették az NKVD-ben. Minden látszólagos cél nélkül, háborús körülmények között ennek a hatalmas államapparátusnak az erőfeszítéseit a végtelen (és többnyire értelmetlen) ellenőrzések, kihallgatások, újraellenőrzések költötték a nyilvánvaló tisztázására. Nevezetesen, hogy egy ilyen-olyan név a halál elől menekülve, nem akarva a megszállásban maradni, hátba menekült, és egyúttal elvesztette vagy megsemmisítette (fogság fenyegetésével) iratait. A sajátjáig jutott, megmenekült a haláltól, számára ez az öröm, joga van elvárni, hogy részt vegyen a sorsában. Ehelyett a hatóságok jobbra helyezték. A hatóságoknak van nyoma, „kompromittáló adatok” egy személy ideiglenesen megszállt területen való tartózkodásáról. Ezt a tényt pedig élete végéig köteles minden kérdőívben feltüntetni. Ez a kis, egyoldalas géppel írt körlevél több százezer ember sorsára volt döntő hatással, és csak 1949-ben törölték.

A Szovjetunióban a legkevésbé voltak a foglyok, akiket szertartással kezeltek. 1933. december 19-én az OGPU 124. számú titkos körlevele tájékoztatta az összes alárendelt szervet az „OGPU javító munkatáborokból való szabadulási eljárásról, az útlevélrendszer kialakításával kapcsolatban”. A táborból szabadultakat „differenciált megközelítés” alkalmazására kötelezték.

A következő bűncselekmények miatt elítélt nem kapott útlevelet, és nem volt nyilvántartva érzékeny területeken: ellenforradalmi tevékenység (kivételt tettek az „OGPU határozataival bizonyos vállalkozásokhoz munkavégzés céljából” csatolt és külön kormányrendeletekkel amnesztiába vett személyek, azaz magasan képzett személyek szakemberek, akik nélkül senki sem tudna egy eljárást lefolytatni), banditizmus, zavargások, „súlyosbító jelekkel” jelzett kijátszások, okirat-hamisítás és -hamisítás, csempészet, külföldre utazás és a Szovjetunióba való „engedély nélküli belépés”, külföldi monopólium megsértése kereskedelem és a devizaügyletekre vonatkozó szabályok, rosszindulatú adónemfizetés és kötelességteljesítés megtagadása, a letartóztatottak szökése, holdfény, erőszakos ellenállás a kormány tisztviselőivel szemben, társadalmi aktivisták elleni erőszak, sikkasztás, vesztegetés és vesztegetés, állami és állami sikkasztás tulajdon, illegális abortuszok, gyermekmolesztálás, nemi erőszak, bántalmazás, ismételt lopás, rablás, csalás, gyújtogatás, kémkedés 29 . A fenti felsorolásból kitűnik, hogy nemcsak a bűnözők és a rendszer politikai ellenfelei kerültek a bűnözők kategóriájába, hanem az is, hogy a lakosság sok millióan estek áldozatul a szovjet kormány különféle „kísérleteinek” a szocialista társadalom felépítésében. . Sokakat hibásan elítéltek, mivel a Büntetőtörvénykönyv 1926-os kiadásában megjelent kommentár szerint a „bűncselekménnyel” „a proletárforradalom fő hasznára tett kísérletet” értek; ezért a cselekmény befejezett összetétele már a kísérlet pillanatától fogva lesz; nem lehetnek tényleges káros hatások” 30 .

Mindenki, aki „sürgősséggel (bármilyen időszakra) szolgált. V.P.) szabadságelvonás, száműzetés vagy a bíróságok és az OGPU collegium hatályos ítéletei alapján történő kiutasítás” a fent felsorolt ​​bűncselekmények miatt felkerült az érzékeny területeken útlevelet nem kapott személyek külön listájára. A nevezett listát tartalmazó 1933. január 14-i 43. számú kormányrendelet hatálya kiterjedt mindazokra, akiket 1927. november 7. után, azaz öt évvel az útlevélrendszerről szóló állami törvény elfogadása előtt elítéltek e bűncselekményekért!

A szovjet rezsim által elutasított polgárok között a legvégén parasztok voltak. A Szovjetunió NKVD Főrendőrségi Főosztályának 1935. február 3-i 13. számú körlevele a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának ugyanazon év január 25-i határozatán alapult, amely kimondta, hogy „a polgári polgári rend helyreállítása a száműzött kulákok jogai nem jogosítják fel őket a letelepedési hely elhagyására.” E körlevél szerint a körzeti parancsnokságok által benyújtott jegyzékek alapján minden száműzött „polgári jogaiban visszaállított kulák” útlevelet „kizárólag a munkástelep helyén” adták ki. Az útlevélben fel kellett tüntetni, hogy „a munkaügyi település ilyen és ilyen parancsnoki hivatalának, ilyen és ilyen körzetnek a jegyzéke alapján adták ki, a névjegyzék számát és dátumát”. A (3) bekezdés kötelezte: „Azok a személyek, akiknek útlevelében szerepel a feltüntetett bejegyzés, a letelepedési helyeken kívül sehol nem regisztrálhatók lakóhelyként. Ha ezeket a személyeket más helységben találják, úgy tartsa őrizetbe, mintha elmenekültek volna, és küldje el szakaszosan a letelepedési helyre” 31 .

1933 óta titokban (rendőrségi nyilvántartásokban), 1936. augusztus 8-tól pedig titokban és kifejezetten (a Belügyminisztérium irataiban és az útlevélben) tettek jelzést egy személy büntetett előéletébe. Az egykori foglyok, „jogfosztottak” és „disszidátorok” (akik „önkényesen lépték át a Szovjetunió határát”) útlevelébe a következő bejegyzés került: „A Népbiztosok Tanácsa rendeletének 11. pontja alapján kiállítva. a Szovjetunió 1933. április 28-i 861. sz. 1940-ben az útlevelekről és az alkalmazási utasításokról szóló új rendelet elfogadása után a bejegyzés a következő alakot öltötte: „Kt. 38 (39) Útlevelekről szóló szabályzat”. Ez az utóirat a nomád cigányok útlevelébe is bekerült.

Szinte lehetetlen volt tisztességes állást találni egy olyan személy számára, akit a szovjet kormány „társadalmilag idegen elemként” emleget, vagy önmagát erőszakkal „bûnözõ elemmé” változtatta.

A büntetett előéletű emberek milliói számára a haza, a családokhoz és rokonokhoz vezető út valójában örökre le volt zárva. Arra lettek ítélve, hogy szülőhazájukban bolyongjanak, minden nap magyarázat nélkül kirúghatták őket állásukból. Élet volt egy felemelt kard alatt, amely bármelyik pillanatban a fejükre eshet. Sok volt fogoly meg sem próbált visszatérni korábbi életéhez, mert megértette erőfeszítéseik hiábavalóságát. Mások a táborok közelében telepedtek le, ahonnan elhagyták, vagy az ország távoli területein verbuválták őket. A nehéz munkakörülményekkel küzdő vállalkozások személyzeti „lyukak” betömésére a kormány gyakran egyfajta „tömeges toborzást” alkalmazott. „A Szovjetunió Belügyminisztériumának és a Szovjetunió Legfőbb Ügyészének 1947. január 13-i 0039/3. számú rendelete értelmében” – áll a Szovjetunió Belügyminisztériumának 1. sz. Ugyanezen év március 19-i 155. sz.: „A keleti régiók szénipari minisztériumának bányáit és egyéb vállalkozásait 70 000 fogvatartási helyről és táborról idő előtt szabadult embernek küldik ki” 32 . Kiderült, hogy az embereket idő előtt szabadon engedték, hogy az egyik büntetés-végrehajtási szolgálatot egy másikkal helyettesítsék, csaliként használva a „korai szabadulást”. Mivel 1947-ben még érvényben volt az az eljárás, amely szerint a szénipar munkásai és alkalmazottai útlevél helyett külön bizonyítványt kaptak, a körlevél elrendelte a köztársaságok belügyminisztereit és a Belügyminisztérium főosztályvezetőit a területeket és régiókat, hogy biztosítsák a legalizált útlevélnormát.

Néha oktatási célból a szovjet kormány „humanizmust” mutatott a volt foglyokkal kapcsolatban. 1945-ben a Szovjetunió NKVD-je, a Szovjetunió NKGB-je, a Szovjetunió Igazságügyi Népbiztossága és a Szovjetunió Ügyésze közös rendelete alapján a 0192/069/042/149 sz. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1945. július 7-i rendelete az amnesztiáról a náci Németország felett aratott győzelem kapcsán”, az illetékes hatóságok kiskorúakat, terhes nőket és nőket küldhettek érzékeny területekre és regisztrálhattak ezeken a területeken. amnesztia alá eső kisgyermekekkel, idősekkel és fogyatékkal élőkkel, akik „korábbi lakóhelyükhöz, rokonokhoz vagy közeli hozzátartozókhoz mentek” 33 . 1945. november végére 620,8 ezer különböző börtönbüntetésre ítélt, 841,1 ezer javítómunkára ítélt személyt teljesen szabadlábra helyezték. 212,9 ezer három évnél hosszabb börtönbüntetésre ítélt embernek a hátralévő büntetését enyhítették. Ennek ellenére 1945 októbere óta – az amnesztia lejárta után – megnövekedett az elítéltek áramlása a táborokba. Mindössze négy hónap alatt (1945. október – 1946. január) 110 000-rel nőtt a foglyok száma az országban, és a táborokba havi beáramlás 25-30 000 fővel haladta meg a veszteséget 34 . A gyakorlatban az amnesztia nem a győztes emberek kegyelme volt, hanem a táborok munkaerő pótlásának és megújításának módja volt.

1949. március 3-án a Szovjetunió Minisztertanácsának Irodája megvizsgálta az új útlevél bevezetésének kérdését és a Szovjetunió útlevélrendszerére vonatkozó új rendelet tervezetét. A fejlesztést a Szovjetunió Belügyminisztériuma végezte a Szovjetunió Minisztertanácsa elnökhelyettesének, a Szovjetunió Szövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Bizottságának tagjának személyes utasítására és kezdeményezésére. Bolsevikok L. P. Berija 35. A javaslatot az indokolta, hogy „a háború alatt az érvényes útlevél formáinak és az útlevélre vonatkozó rendelkezés alkalmazására vonatkozó utasítások jelentős része az ellenség és a bűnözői elem kezébe került, ami nagymértékben megfejtette az útlevélmunka technikáját. a Szovjetunióban." A javasolt projekt legfontosabb különbsége az volt, hogy az útlevélrendszerre vonatkozó rendelkezés „nemcsak a városi, hanem a vidéki lakosság számára is útlevelet ad ki”.

Ezt a kísérletet nem szabad a szovjet rendszer valódi liberalizációjának tekinteni. Az ország teljes, 16 év feletti lakosságának útlevélbe adása volt ilyen körülmények között teljes kontroll mindenki életéért, mert az útlevél birtoklása csak az emberi jogok látszatát keltette - a Szovjetunió polgára, hiszen sorsának meghatározásában továbbra is a központi és klasztercími irodában tárolt „kompromittáló adatok” lennének a legfontosabbak. Az ország lakosságának teljes útlevélesítésére való áttérés jelentős előnyökkel kecsegtetett a Belügyminisztériumnak és személyesen annak kurátorának, Beriának, mert megnő a tárca jelentősége, további esélyek nyílnának a hatalomért való küzdelemben. Az állam szempontjából - a társadalom minden tagjának élete feletti teljes kontroll - minden ok megvolt a javaslat elfogadására. Az elutasítás okait nem magyarázó szöveggel azonban elutasították: „Az Elnökség véleménye alapján javasolták a Belügyminisztérium véglegesítését.” A teljes vidéki lakosság (beleértve a kollektív gazdálkodókat is) útlevél kiadásának kérdését csak 1974-ben vizsgálták felül, bár Sztálin halála után 1953 októberében új útlevélrendeletet fogadtak el.

Igaz, amit Beriának sikerült elérnie pályafutása csúcsán, amikor 1953 márciusában kinevezték a Szovjetunió Minisztertanácsának első elnökhelyettesévé, és visszakapta a belügyminiszteri posztot, az az volt, hogy legyen ideje átnyomni a kormány letartóztatása és végrehajtása előtt a „A rezsim területek csökkentéséről és az útlevélkorlátozásokról” szóló határozattervezetet. A Szovjetunió Minisztertanácsának új elnökének, Malenkovnak címzett, Berija által aláírt jelentést 1953. május 13-án küldték el. A jelentés megfelelő másolatait elküldték az SZKP Központi Bizottsága Elnökségének minden tagjának - V. M. Molotovnak, K. E. Vorosilovnak, N. S. Hruscsovnak, N. A. Bulganinnak, L. M. Kaganovicsnak, A. I. Mikojannak, M. Z. Saburovnak, M. G. 36 Pervukhinnak. 1953. május 21-én ezt a projektet a Szovjetunió Minisztertanácsa 1305-515 számú határozataként hagyta jóvá. A fő változtatások az volt, hogy mintegy százötven várost és helységet, minden vasúti csomópontot és állomást kizártak a rezsimkorlátozások listájáról (a rezsim korlátozásai Moszkvában és a moszkvai régió huszonnégy kerületében, Leningrádban és a kormány öt kerületében maradtak). Leningrádi régió, Vlagyivosztokban, Szevasztopolban és Kronstadtban); a tiltott határsáv méretének csökkentése (kivéve a török, iráni, afganisztáni határsávot, a Karéliai földszoroson); a bűncselekmények listájának csökkentése, az elmarasztalás az érzékeny területen való tartózkodástól való eltiltást vont maga után (maradt minden „ellenforradalmi bűncselekmény”, banditizmus, huliganizmus, előre megfontolt emberölés, ismételt lopás és rablás). De az útlevélrendszer Beria által kigondolt reformja, amint megjegyeztük, mélyebb jelentéssel bírt. Ezt számos referenciaanyag (köztük az Orosz Birodalom útlevélrendszerére vonatkozók is) igazolja, amelyeket a Belügyminisztérium apparátusa készített 1953 áprilisában.

A Belügyminisztérium 1953. június 16-i, 00375-ös számú, Berija által aláírt, a kormányrendelet kidolgozása során kiadott, útlevélkorlátozást eltörlő rendelete egyenesen atyai aggodalmat lehel a volt foglyok és családjaik szükségletei miatt: A jelenlegi helyzet, a büntetésüket fogvatartási vagy száműzetésben töltő, és ezzel a társadalom előtt bűnösségüket engesztelő polgárok továbbra is nélkülözést élnek át... A széles körű útlevélkorlátozások országbeli jelenléte nem csak a számára okoz nehézségeket a készülékben büntetésüket letöltött polgárok, de családtagjaik is, akik e tekintetben szintén nehéz helyzetbe kerülnek” 37 . Megjegyezték továbbá, hogy „az ezeken a területeken bevezetett rezsim- és útlevélkorlátozások (egy olyan rezsim zóna, amely több száz kilométerre kiterjed a szárazföld belsejébe. V.P.) akadályozzák gazdasági fejlődésüket.” A legteljesebb információforrások birtokában Berija volt a kommunista vezetők közül az első, aki megértette, hogy a háború utáni időszakban a Gulag-rendszer már nem volt jövedelmező, és nem felelt meg a technokratikus és gazdasági fejlődéshez szükséges feltételeknek. totalitárius társadalom.

A szovjet kormány azonban továbbra is az útlevélhorgon tartotta fő ellenségét - az orosz parasztot. Az 1953. október 21-i útlevélszabályzat szerint pedig a vidéki területek lakói (az érzékenyek kivételével) továbbra is útlevél nélkül éltek. Ha ideiglenesen - legfeljebb egy hónapra - mezőgazdasági munkába, fakitermelésbe, tőzegkitermelésbe vonták be régiójukon, területükön, köztársaságukon belül, személyazonosságukat és a kiutazás célját igazoló községi tanácsi igazolást állítottak ki. Ugyanezt a rendet tartották fenn a nem igazolt területek vidéki lakosai számára is, ha pihenőkbe, értekezletekre, üzleti útra mentek. Ha a régiójukon kívülre, az ország más területeire mentek harminc napnál hosszabb időre, mindenekelőtt a lakóhelyükön a rendőrségtől útlevelet kellett beszerezniük, ami nem volt reális.

Sztálin halála után a paraszt élete könnyebbnek látszott: 1953-ban módosult a paraszti gazdaságok mezőgazdasági adójának rendje; a márciusi (1953) amnesztia kivétel nélkül megszüntette az összes büntetés végrehajtását, amely szerint a kolhozokat a munkanapok kötelező minimumának elmulasztása miatt javítómunkára ítélték 38 . Azok számára, akik folyamatosan a kolhozban dolgoztak, az amnesztia jelentősen megkönnyítette az életét. Azok, akik az amnesztia kapcsán a kolhozok igazgatóságának engedélye nélkül „kivonultak”, szabadnak érezték magukat. De ez önámítás volt, hiszen a kolhoz gazdálkodói jogállásában nem történt jelentős változás: tovább működött a mezőgazdasági artell példamutató alapító okirata, a kolhoz éves jelentésében pedig továbbra is az „othodnikok” szerepeltek. az állam, mint a kolhozokba bejegyzett munkaerő. Következésképpen mindazokat, akik önkényesen belevágtak a „kivonásba”, a kormány bármikor erőszakkal visszaküldhette a kolhozokba. A kardot még mindig a fejük fölé emelték, csak mintha „elfelejtették volna” leengedni. A hatóságok továbbra is szándékosan fenntartották a falusiak útlevéljogának korlátozását. Tehát a Szovjetunió belügyminisztere, N. P. Dudorov, 1958. február 27-én kelt titkos körlevélben, amelyet az uniós tagköztársaságok ezen osztályának vezetőinek címzett, kijelentette: regionális felosztás nélkül) szezonális munkára. a községi tanácsok vagy kolhozok bizonyítványairól, biztosítva az állampolgárok ezen kategóriájának rövid távú útlevelének kiadását az általuk kötött szerződések időtartamára” 39 . Így jogilag az 1950-es években a kolhozokra vonatkozó útlevélkorlátozások alig különböztek az 1930-as évektől.

A Szovjetunió Belügyminisztériumának 1953. október 31-i 0300. számú végzése, amely iránymutatásra és végrehajtásra hirdeti a fent említett, 1953. október 21-i 2666-1124. számú kormányrendeletet és az útlevelekről szóló új szabályozást, megállapította: korábbi vidéki lakóhely, amelynek állandó lakosa a 2. cikk „d” pontja és az útlevélre vonatkozó rendelkezés 3. cikke értelmében nem köteles útlevéllel rendelkezni” 40 .

Kiderült, hogy a fő dologban - az orosz parasztsággal kapcsolatban - az "olvadás" korszakának ez a jogszabálya még kifinomultabb lett, mint korábban. Ilyen speciális záradék hiányzott Yagodin útlevélkezelési utasításából 1935-ben és Beria útlevélre vonatkozó 1940-es szabályzatából. A maguk idejében a szabadulás után minden fogvatartott igazolást (vagy bizonyítványt) kapott, a rendszertől eltérő területen lévő állandó lakóhelyükre érkezéskor pedig útlevelet. Sőt, a Szovjetunió Belügyi Népbiztosának, G. G. Yagoda, 1935. április 14-i 84. számú rendelete elítélte azokat a rendőri szerveket, amelyek megtagadták az útlevél kiadását egykori foglyoknak és száműzötteknek. „Az ilyen lélektelen bürokratikus hozzáállás azokkal szemben, akik a számukra megállapított szociális védelem mértékét szolgálták” – áll a végzésben –, „visszatereli őket a bűnös útra” 41 . A végzés kötelezte a rendőrséget, hogy minden volt fogolynak és száműzöttnek feltétel nélkül adjanak ki „útlevelet nem rezsim területeken, az ITU (javító munkaintézet) igazolása mellett. V.P.) a szociális védelmi intézkedés elhagyásáról”.

Yagoda persze képmutató volt, de mennyivel cinikusabb a Belügyminisztérium 1953-as parancsa! A lágerek és börtönök után vidékre visszatérők többsége nem hivatásos tolvaj, visszaeső volt, hanem parasztok, akik a szocialista társadalom építésére irányuló összes szovjet „kísérletet” túlélve hazamentek leélni az életét. Ők tették ki a foglyok zömét – akiket a háború előtti, háborús és háború utáni éhes időkben „spikelets” és hasonló „állam- és közvagyonlopás” miatt ítéltek el. A rendõrségi rend egyértelmûen megjelölte a helyüket a szovjet társadalom piramisában: a városokba visszatérõ, kiszabadított hivatásos tolvajok alatt, egy szinten a foglyokkal és a különleges telepesekkel. Ezt a tételt különösen gúnyosan kellett volna érzékelni az egykori tömeges rehabilitáció időszakában. államférfiak” (minden rangú szovjet tisztviselők), akik politikájukkal táborokba kergették a parasztokat.

1956 szeptemberében amnesztiát hirdettek azon szovjet katonák számára, akiket elítéltek azért, mert megadták magukat „az ellenség fogságában az időszakban Honvédő Háború". A rendőrség utasítást kapott, hogy „a korábban kiadott útleveleket (korlátozással) cserélje ki olyan állampolgárokkal, akiktől a bejelentett határozat (a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1956. szeptember 20-i rendelete) alapján. V.P.) az elítélés és a jogvesztés megszűnik” 42 . Ez azt jelentette, hogy ezentúl ezek az emberek az ország bármely részébe, beleértve a kiváltságos rendszert is, állandó lakhelyet letelepedhettek. 1957 januárjában kalmükek, balkárok, karacsájok, csecsenek, ingusok és családtagjaik lakhattak és regisztrálhattak azokon a területeken, ahonnan korábban kilakoltatták őket 43 . A rehabilitációs kampány egyre nagyobb lendületet kapott.

És továbbra is csak az orosz parasztok maradtak számkivetettek saját hazájukban. A jelenlegi helyzet szerint az 1947. június 4-i „Az állami és közvagyon eltulajdonítása miatti büntetőjogi felelősségről” szóló rendelet 2. és 4. cikkelye alapján elítéltek nem térhettek haza korábbi lakóhelyükre, ha falujuk, községük korlátozott terület. Csak 1950-ben 82 300 embert ítéltek el az RSFSR-ben az említett rendelet 2. és 4. cikkei alapján (egynegyedük nő volt). Ezt a rendeletet a kormány akkoriban vezette be, amikor sok falusinak gabonát kellett lopnia a kolhozföldekről és az áramlatokról, hogy ne haljon éhen.

1953 októberétől adták ki az útleveleket: határozatlan idejű - negyven éven felülieknek, tíz éves - 20-40 éveseknek, ötéves - 16-20 éveseknek. Egy másik típusú útlevél - rövid távú (legfeljebb hat hónapra) - került kiadásra olyan esetekben, amikor az emberek nem tudták benyújtani az útlevél megszerzéséhez szükséges összes dokumentumot, az útlevelek elvesztése esetén, valamint a vidékről idénymunkára távozók ("elutazásra") . Utóbbiak, mint már említettük, „a szerződések idejére” kaptak rövid távú útlevelet, és „csak akkor cserélhették ki, ha megújítják szerződésüket” 45 .

Széles körben elterjedt az a vélemény, hogy az útleveleket a Szovjetunió minden tizenhat éves korát betöltött állampolgára számára még N. S. Hruscsov uralkodása alatt is kiadták. Még azok is, akik az 1950-es években hagyták el a vidéket, úgy vélik, hogy a többi reform mellett Hruscsov az útlevélreformot is végrehajthatta. Olyan hatalmas a nyilvános téveszmének ereje, amely az „olvadó” előítéletekben és a legújabb tények tudatlanságában rejlik. nemzeti történelem. Létezik egy pszichológiai konnotáció is: azoknak, akiknek sikerült a faluból a városba menekülniük a Hruscsov-korszakban, és útlevelet szerezniük, ez a kérdés elvesztette élességét, és már nem tekintették a vidéki élet egyik fő kérdésének.

Valójában csak 1974. augusztus 28-án fogadta el az SZKP Központi Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatot „A Szovjetunió útlevélrendszerének további javítását célzó intézkedésekről” egy új útlevél bevezetésére. a Szovjetunió állampolgára 1976-ban 46 . Ez az útlevélrendszerre vonatkozó rendelkezés megállapította, hogy "minden 16. életévét betöltött szovjet állampolgárnak a Szovjetunió állampolgárának útlevelével kell rendelkeznie". Az új dokumentumok kiállítását és cseréjét 1976-tól 1981-ig kellett végrehajtani.

Miért egyenlővé tették a parasztok jogait az ország többi polgárával több mint negyven évvel az útlevélrendszer Szovjetunióban történő bevezetése után? Mert egy ilyen időszak kellett ahhoz, hogy az orosz népet a szovjet néppé alakítsák. Ezt a történelmi tényt a Szovjetunió Alkotmányának (1977. október 7-én) preambulumában rögzítették: minden nemzet és nemzetiség egyenjogúsága, testvéri együttműködésük, új történelmi közösség alakult ki – a szovjet nép” 47 .

Miközben Oroszország falvait és falvait elpusztították, a városok felduzzadtak és iparosodtak anélkül, hogy tekintettek volna kulturális hagyományaikra és környezetvédelmére. A szovjet ideológia valóban új, történelmi nemzeti gyökerektől mentes embert formált. Istent elvették tőle, és a kezébe adták "a kommunizmus építőjének kódexét".

2 1918 óta a munkakönyveket az RSFSR polgárának személyazonosító okmányának tekintik. 1924 óta a személyi igazolványokat három évre állítják ki. 1927 óta az ilyen okmányok jogi ereje kiterjedt a születési vagy házassági anyakönyvi kivonatokra, a házvezetéstől és a községi tanácsoktól származó lakhelyigazolásokra, szolgálati bizonyítványokra, szakszervezeti, katonai, diákigazolványokra stb. (lásd: Shumilin B. Molotkasty, sarló . .. M. 1979).

3 Az Orosz Föderáció Állami Levéltára (GARF), f. 9401, op. 12, d. 137, l. 54-138.

4 GARF, d. 137, l. 59 - 60. Rendőrségi jelentések szerint 1933. április 20-ig 6,6 millió útlevelet adtak ki Moszkvában és az ország további tíz nagyvárosában, és 265 ezer embertől tagadták meg az okmányok átadását. A kirekesztettek között a rendőrség 67 ezer „szökött kulákot és kifosztott kulákot”, 21,9 ezret „jogfosztottat”, 34,8 ezret „társadalmilag hasznos munkát nem végző” személyt azonosított (lásd: GARF, f. 5446, op. 14a, 740. akta, l 71-81).

5 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, v. 3, b / n.

6 GARF, f. 9401, op. 12, d. 137, l. 10-41.

7 Uo., d. 233, 1. v., l. 369-372.

8 GARF, f. 5446, op. 31, d. 2289, l. tizenöt.

9 GARF, f. 5446, op. 31, d. 2289, l. 6.

10 „A Szovjetunió Munkás- és Parasztkormányának törvényeinek és rendelkezéseinek gyűjteménye”, 1933. március, 21. sz. 116.

11 GARF, f. 5446, op. 1, d. 91, l. 149.

12 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, v. 2, b/n.

13 GARF, f. 9401, op. 12, d. 137, l. 237 - 237 rev.

14 GARF, f. 9401, op. 12, d. 137, l. 80-81.

15 Belov V. Elmélkedések a szülőföldön. M. 1989, 190-191.

16 GARF, f. 9401, op. 12, d. 137, l. 63.

17 „Az 1939-es szövetségi népszámlálás. Főbb eredmények”. M. 1992, 59-79.

18 GARF, f. 9401, op. 12, d. 137, l. 160-164, 179-186.

19 Uo., 137. o., l. 181.

20 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, 1. v., l. 466-470.

21 GARF, f. 9401, op. 12, d. 137, l. 98.

22 Uo., 137. o., l. 88.

23 GARF, f. 9415, op. 3, d. 33, l. 347 rev.

24 A tényleges anyag a „ Gyors hivatkozás a cári Oroszországban működő útlevélrendszerről”, amelyet a Szovjetunió Belügyminisztériuma Poduzov GUM útlevél- és nyilvántartási osztályának vezetője készített 1953. április 20-án (GARF, f. 9401, op. 1, d. 4155, l. 214-222).

25 „A Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának 1940. szeptemberi határozatai”; GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, 1. v., l. 3-15.

26 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, 1. v., l. 252-261.

27 GARF, f. 7523, op. 12, d. 78, l. 1-11.

28 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, 1. v., l. 194.

29 GARF, f. 9401, op. 12, d. 137, l. 60-61.

30 „Az RSFSR Büntető Törvénykönyve. Népszerű tudományos kommentár kiegészítésekkel és változtatásokkal 1927. augusztus 15-ig. M. 1 927.

31 GARF, f. 9401, op. 12, d. 137, l. 236. A Szovjetunió Minisztertanácsának március 10-i 449-272. sz. rendelete alapján csak 1955-ben jelentették be a különleges telepesek „városokban, járási központokban, városi típusú településeken, valamint olyan területeken, amelyek állandó a lakosoknak útlevéllel kell rendelkezniük” végül megkapta azokat (lásd: GARF, 9401-es alap, 12. lista, 233. akta, 2. v., b/n). V. Zemskov szerint 1953. január 1-jén 2 753 356 különleges telepes élt a Szovjetunióban; 1954 júliusától 1957 júliusáig 2 554 639 embert engedtek el a különleges településről és száműzetésről (lásd a könyvben: „Oroszország lakossága az 1920-1950-es években. Szám, veszteségek, vándorlások”, M. 1994, 145-194). .

32 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, 2. v., l. 193-194; 202-203.

33 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, 2. v., l. 245 - 246 ford.

34 GARF, f. 9414, op. 1, d. 1246, l. 163-202.

35 GARF, f. 5446, op. 53, d. 5020, l. 1-28.

36 GARF, f. 9401, op. 1, 4155. ház, l. 170-181.

37 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, v. 3, b / n.

38 GARF, f. 9492, op. 1, d. 284, l. 5.

39 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, v. 2, b/n.

40 Uo. 233. d., 3. v., b/n.

41 Uo., 137. o., l. 51.

42 Uo. 233. d., 2. v., b/n.

43 Uo. 233. d., 2. v., b/n.

44 GARF, f. 9492, op. 3, d. 85, l. 2 - 2 kb., 19 - 19 kb.

45 GARF, f. 9401, op. 12, d. 233, v. 3, b / n.

46 „A Szovjetunió kormányának rendeleteinek gyűjteménye”, 1974, 19. sz. 109.

47 Kukushkin Yu., Chistyakov O. Esszé a szovjet alkotmány történetéről. M. 1987, 316. o.