Lengyelország kibékítése 1831. A lengyel lázadók támadása a Lengyel Királyság kormányzójának, Velnek a palotája ellen
1830-1831-es lengyel felkelés, (a lengyel történetírásban - Novemberi felkelés(Fényesít Powstanie listopadowe), Orosz-lengyel háború 1830-1831(Fényesít Wojna polsko-rosyjska 1830 és 1831 figyelj)) - "nemzeti felszabadítás" (a lengyel és a szovjet történetírásban) az Orosz Birodalom hatalma elleni felkelés a Lengyel Királyság, Litvánia, részben Fehéroroszország és a Jobbparti Ukrajna területén. Ez egy időben történt az úgynevezett „koleralázadásokkal” Közép-Oroszországban.
Másrészt nem az alkotmánysértés volt az egyetlen és nem is egyenletes fő ok a lengyelek elégedetlensége, különösen, mivel a lengyelek az egykori Nemzetközösség más területein nem esett a cselekménye alá (noha megőrizték teljes földterületüket és gazdasági fölényüket). Az alkotmánysértéseket a hazafias érzelmekre rakták rá, amelyek tiltakoztak a Lengyelország feletti idegen hatalom ellen; ráadásul nagy-lengyel hangulatok is voltak, hiszen a „kongresszus Lengyelország” (Pol. Kongresowka A lengyelek által ún. Królestwo Kongresowe, I. Sándor ötlete a bécsi kongresszuson, az egykori napóleoni "Varsói Hercegség" az 1772-es határokon belül az egykori Nemzetközösségnek csak egy részét foglalta el, csak az etnikai Lengyelországot. A lengyelek (főleg a lengyel dzsentri), valamint a „litvinek” (Belarusz, Ukrajna és Litvánia lengyel dzsentrije) a maguk részéről továbbra is egy államról álmodoztak 1772-ben, Európa segítségét remélve.
hazafias mozgalom
Október első napjaiban hirdetményeket tettek ki az utcákra; bejelentés jelent meg, hogy az új évtől bérbe adták a varsói Belvedere-palotát (Konsztantin Pavlovics nagyherceg, Lengyelország egykori kormányzójának székhelye).
De nagyherceg lengyel felesége (Lovich hercegnő) figyelmeztette a veszélyre, és nem hagyta el a Belvederét. Az utolsó csepp a pohárban a lengyelek számára Nicholas belga forradalomról szóló kiáltványa volt, amely után a lengyelek látták, hogy hadseregük élcsapat a lázadó belgák elleni hadjáratban. A felkelést végül november 29-re tűzték ki. Az összeesküvőknek 10 000 katonája volt mintegy 7 000 orosz ellen, akik közül azonban sokan az egykori lengyel területekről származtak.
"Novemberi éjszaka"
1831 februárjára az orosz hadsereg ereje 125 500 főre nőtt. A háború azonnali befejezését remélve, döntő csapást mérve az ellenségre, Dibich nem fordított kellő figyelmet a csapatok élelmezésére, különösen a szállítóegység megbízható elrendezésére, és ez hamarosan komoly nehézségeket okozott az oroszoknak.
Február 5-6-án (régi módra január 24-25-én) az orosz hadsereg főbb erői (I., VI. gyalogos és III. tartalék lovashadtest) több oszlopban bevonultak a Lengyel Királyságba, a Bug és a Bogár-25. a Narew. Kreutz 5. tartalék lovashadtestének el kellett volna foglalnia a lublini vajdaságot, átkelnie a Visztulán, leállítani az ott megkezdett fegyvereket és elterelnie az ellenség figyelmét. Egyes orosz hadoszlopok Augustow és Lomzsa felé mozdulása arra kényszerítette a lengyeleket, hogy két hadosztályt Pultuskba és Serockba nyomjanak, ami teljes mértékben összhangban volt Dibich terveivel – az ellenséges hadsereg darabokra vágására és széttörésére. A hirtelen támadt sár megváltoztatta a helyzetet. Az orosz hadsereg (amely február 8-án érte el a Csizsev-Zambrov-Lomzsa vonalat) az elfogadott irányba való mozgását lehetetlennek ítélték meg, mivel azt a Bug és a Narew közötti erdős és mocsaras sávba kell behúzni. Ennek eredményeként Dibich átkelt a Bugon Nurnál (február 11-én), és a bresti útra költözött, a lengyelek jobb szárnyával szemben. Mivel ezzel a változtatással az Avgustov felől Lomzsa felé haladó Sahovszkij herceg szélsőjobboszlopa túlságosan távol került a főerőktől, teljes cselekvési szabadságot kapott. Február 14-én lezajlott a sztocseki csata, ahol Geismar tábornok egy lovasdandárral vereséget szenvedett a Dvernitsky-különítménytől. A háború első csatája, amely a lengyelek számára sikeresnek bizonyult, nagyban feldobta a kedvüket. A lengyel hadsereg Grochownál foglalt állást, lefedve Varsó megközelítéseit. Február 19-én kezdődött az első csata, a grochowi csata. Az első orosz támadásokat a lengyelek visszaverték, de február 25-én az addigra parancsnokukat elvesztő (Khlopitszkij megsebesült) lengyelek elhagyták pozíciójukat és Varsóba vonultak vissza. A lengyelek komoly veszteségeket szenvedtek el, de ők maguk okozták azokat az oroszoknak (10 000 embert veszítettek 8 000 orosz ellen, más források szerint 12 000 embert 9 400 ellen).
Dibicz Varsó mellett
A csata másnapján a lengyelek elfoglalták és felfegyverezték Prága erődítményeit, amelyeket csak ostromfegyverekkel lehetett megtámadni - Dibichnek pedig nem volt. A képtelenségét bizonyító Radziwill herceg helyére Skrzyniecki tábornokot nevezték ki a lengyel hadsereg főparancsnokává. Kreutz báró Pulawynál átkelt a Visztulán és Varsó felé indult, de Dvernitszkij különítménye találkozott vele, és kénytelen volt visszavonulni a Visztulán túlra, majd Lublinba vonult vissza, amit egy félreértés miatt az orosz csapatok megtisztítottak. Diebitsch felhagyott a Varsó elleni akciókkal, visszavonulásra utasította a csapatokat, és téli szállásokra helyezte őket a falvakban: Geismar tábornok Wavre-ban, Rosenben - Dembe-Velkában telepedett le. Skrzynetsky tárgyalásokat kezdett Dibich-szel, amelyek azonban sikertelenek maradtak. Másrészt a szejm úgy döntött, hogy csapatokat küld Lengyelország más részeire a felkelés kirobbantására: Dvernickij hadtestét - Podóliába és Volhíniába, Szerawszkij hadtestét - a lublini vajdaságba. Március 3-án Dvernickij (kb. 6,5 ezer ember 12 ágyúval) Puławynál átkelt a Visztulán, felborította a kis orosz különítményeket, akikkel találkozott, és Krasznosztavon keresztül Wojsławice felé tartott. Dibich, miután hírt kapott Dvernickij mozgolódásáról, akinek haderejét a jelentések erősen eltúlozták, a 3. tartalék lovashadtestet és a litván gránátos-dandárt Veprzsbe küldte, majd tovább erősítette ezt a különítményt, és Toll grófra bízta a parancsnokságot. Amikor Dvernickij megismerte megközelítését, a Zamość-erődben keresett menedéket.
Lengyelek ellentámadás
Március első napjaiban a Visztula megtisztult a jégtől, és Dibich megkezdte az előkészületeket az átkelésre, amelynek pontja Tirchin volt. Ugyanakkor Geismar Wavre-ban, Rosenben - Dembe-Velkában maradt, hogy megfigyelje a lengyeleket. A lengyel fővezérkar főnöke, Prondzinsky a maga részéről kidolgozott egy tervet az orosz hadsereg részleges legyőzésére, amíg Geismar és Rosen egységei nem kapcsolódnak össze a fősereggel, és javasolta Skrzynieckinek. Skrzyniecki két hét gondolkodás után elfogadta. Március 31-én éjjel egy 40 000 fős lengyel hadsereg titokban átkelt a Varsót Varsó Prágával összekötő hídon, megtámadta a Wavre melletti Geismart, és alig egy óra alatt szétszóródott, két transzparenst, két ágyút és kétezer embert foglyul ejtve. A lengyelek ezután Dembe-Wielka felé vették az irányt, és megtámadták Rosent. Balszárnyát a Skrzyniecki vezette lengyel lovasság ragyogó támadása teljesen megsemmisítette; a jobboldalnak sikerült visszavonulnia; Maga Rosen is kis híján fogságba esett; Április 1-jén a lengyelek Kalushinnál megelőzték és elvittek két transzparenst. Skrzynecki lassúsága, akit Prondzinsky hiába próbált rávenni, hogy azonnal támadja meg Dibichet, oda vezetett, hogy Rosennek sikerült erős erősítést szereznie. Április 10-én azonban Egan vezetésével Rosen ismét vereséget szenvedett, 1000 akción kívüli embert és 2000 foglyot vesztett. Összességében ebben a kampányban az orosz hadsereg 16 000 embert, 10 transzparenst és 30 fegyvert veszített. Rosen visszavonult a Kostrzhin folyón; A lengyelek megálltak Kalushinnál. Az események híre megzavarta Dibich Varsó elleni hadjáratát, és fordított lépésre kényszerítette. Április 11-én belépett Siedlcébe, és csatlakozott Rosenhez.
Míg Varsó mellett rendszeres harcok folytak, addig Podóliában Volhíniában és Litvániában (Belorussziával) bontakoztak ki. gerillaháború. Az orosz oldalon Litvániában csak egy gyenge hadosztály (3200 fő) volt Vilnában; a helyőrségek más városokban elhanyagolhatóak voltak, és főleg mozgássérült csapatokból álltak. Ennek eredményeként Dibich a szükséges erősítést küldte Litvániába. Eközben Szeravszkij különítménye, aki a Felső-Visztula bal partján volt, átkelt a jobb partra; Kreutz több vereséget is mért rá, és arra kényszerítette, hogy visszavonuljon Kazimierzbe. Dvernickij a maga részéről Zamoscról indult, és sikerült behatolnia Volhíniába, de ott találkozott vele Ridiger orosz különítménye, és a Boremlja és Ljulinszkij kocsmánál vívott harcok után Ausztriába kényszerült, ahol csapatait leszerelték.
Csata Ostrolenkánál
Az élelmezési rész elintézése és a hátsó védelmére irányuló intézkedések megtétele után Dibich április 24-én ismét támadásba lendült, de hamarosan leállt, hogy felkészüljön az I. Miklós által neki jelzett új cselekvési terv végrehajtására, sikerült Zamostyébe vonulnia. Ugyanakkor Dibich arról értesült, hogy Skrzynetsky május 12-én meg akarja támadni az orosz balszárnyat, és Sedlec felé indul. Hogy megelőzze az ellenséget, maga Dibich előrelépett, és visszalökte a lengyeleket Yanovba, majd másnap megtudta, hogy magába Prágába vonultak vissza. Az orosz hadsereg 4 hetes Sedlec melletti tartózkodása alatt az inaktivitás és a rossz higiénés körülmények hatására gyorsan kialakult a kolera, áprilisban már körülbelül 5 ezer beteg volt.
Eközben Skrzhinetsky célul tűzte ki az őrség megtámadását, amely Bistrom tábornok és Mihail Pavlovics nagyherceg parancsnoksága alatt a Bug és Narew között, az Ostrolenka körüli falvakban helyezkedett el. Erői 27 ezer főt számláltak, és Skrzhinetsky igyekezett megakadályozni a kapcsolatát Dibich-szel. Miután 8000-et küldött Siedlcére Dibich megállítása és őrizetbe vétele érdekében, ő maga 40 ezerrel az őrök ellen lépett. A nagyherceg és a bisztróm sietős visszavonulásba kezdett. Az őrök és Dibich közötti szünetben Chlapovsky-különítményt küldtek, hogy segítséget nyújtson a litván lázadóknak. Skrzynetsky nem merte azonnal megtámadni az őröket, de szükségesnek tartotta, hogy először birtokba vegye a szaken-különítmény által elfoglalt Ostrolekát, hogy biztosítsa magának a visszavonulási útvonalat. Május 18-án egy hadosztállyal odaköltözött, de Saken már sikerült Lomzára visszavonulnia. Üldözésére küldték Gelgud hadosztályát, amely Myastkov felé haladva szinte az őrség hátsó részében találta magát. Mivel Lubenszkij ugyanabban az időben elfoglalta Nurt, Mihail Pavlovics nagyherceg május 31-én visszavonult Bialystokba, és a falu közelében telepedett le. Zholtki, a Narew-on túl. A lengyelek arra irányuló kísérletei, hogy átkelést kényszerítsenek ezen a folyón, nem jártak sikerrel. Eközben Dibich sokáig nem hitte el az ellenség támadását az őrség ellen, és csak azután győződött meg erről, hogy megkapta a hírt, hogy Nurt egy erős lengyel különítmény foglalta el.
Május 12-én az orosz avantgárd kiűzte Lubenszkij különítményét Nurból, amely Zambrowba vonult vissza, és csatlakozott a lengyelek fő erőihez. Skrzhinetsky, miután tudomást szerzett Dibich közeledtéről, sietve visszavonulni kezdett, az orosz csapatok üldözve. Május 26-án heves csata következett Ostroleka közelében; a lengyel hadsereg, amelynek 40 000 fője volt 70 000 orosz ellenében, vereséget szenvedett.
A Skrzynetsky által összeállított katonai tanács úgy döntött, hogy visszavonul Varsóba, és Gelgud parancsot kapott, hogy menjen Litvániába, hogy támogassa az ottani lázadókat. Május 20-án az orosz hadsereg Pultusk, Golymin és Makov közé helyezkedett. Kreutz hadteste és a bresti országúton maradt csapatok parancsot kaptak, hogy csatlakozzanak hozzá; Ridiger csapatai bevonultak a lublini vajdaságba. Eközben I. Miklós, akit bosszantott a háború elhúzódása, lemondási javaslattal küldte Orlov grófot Dibichhez. „Holnap megcsinálom” – mondta Dibich június 9-én. Másnap kolerában megbetegedett, és hamarosan meghalt. Az új főparancsnok kinevezéséig Tol gróf vette át a hadsereg irányítását.
A mozgás visszaszorítása Litvániában és Volhíniában
A csaták listája
- Stocheki csata – 1831. február 14., győztes: Lengyelország;
- Grokhov-i csata – 1831. február 25., a győztes Oroszország;
- Dembe-Wielka csata – 1831. március 31., győztes: Lengyelország;
- Egani csata – 1831. április 10., győztes: Lengyelország;
- Ostrolenkai csata – 1831. május 26., győztes: Oroszország;
- Varsó védelme (1831) – 1831. szeptember 6., győztes: Oroszország;
- Xentem csata – 1831. október 5.; győztes: Lengyelország;
A felkelés eredményei
- 1832. február 26. – kiadták az „Organikus Statútumot”, mely szerint a Lengyel Királyságot Oroszország részévé nyilvánították, a szejmet és a lengyel hadsereget megszüntették. A régi közigazgatási felosztást vajdaságokra felváltotta a tartományokra való felosztás. Valójában ez a Lengyel Királyság orosz tartománnyá való átalakulása felé vezető irányvonal elfogadását jelentette - a monetáris rendszer, az Oroszország-szerte működő mérték- és súlyrendszer átterjedt a Királyság területére.
1831-ben több ezer lengyel lázadó és családtagjaik, az Orosz Birodalom hatóságainak üldözése elől menekülve, a Lengyel Királyságon kívülre menekültek. Európa különböző országaiban telepedtek le, szimpátiát váltva ki a társadalomban, amely megfelelő nyomást gyakorolt a kormányokra és a parlamentekre. A lengyel emigránsok igyekeztek Oroszország számára a szabadságjogok fojtogatójának és a „civilizált Európát” fenyegető despotizmus melegágyának rendkívül nem vonzó képét kialakítani Oroszország számára. A polonofília és a russzofóbia az 1830-as évek eleje óta az európai közvélemény fontos alkotóelemeivé vált.
- A felkelés leverése után olyan politikát folytattak, amely a görög katolikusok ortodoxiához való ragaszkodását kényszerítette ki (lásd a Fehéroroszországi Görög Katolikus Egyház című cikket).
A felkelés tükröződése a világkultúrában
A felkelést Oroszország kivételével szerte a világon nagy részvéttel fogadták. A francia költő, Casimir Delavigne közvetlenül a híre után írta a "Varsói" című költeményt, amelyet azonnal lefordítottak Lengyelországban, megzenésítettek, és az egyik leghíresebb lengyel hazafias himnusz lett. Oroszországban a társadalom nagy része szembehelyezkedett a lengyelekkel, különös tekintettel a felkelés vezetőinek és a lengyel dzsentri Wielkopolska ambícióira; a felkelés leverését üdvözli 1831 nyarán írt verseiben A. S. Puskin ("A szent sírja előtt ...", "Oroszország rágalmazói", "Borodino évfordulója"), valamint Tyutchev .
| A küzdelemben az elesett sértetlen; Nem tapostuk porba ellenségeinket; |
Ugyanakkor Puskin elégedettségét fejezi ki Lengyelország halálával kapcsolatban:
Vjazemszkij csak szeptember 14-én ismerkedett meg a verssel. Azon a napon így írt naplójába: „Ha nyilvánosságot kaptunk volna a sajtóban, Zsukovszkij soha nem gondolta volna, Puskin nem mert volna Paskevics győzelmeiről énekelni... A csirkék elcsodálkoznának, látva, hogy az oroszlán sikerült végre egy mancsot rátenni az egérre... És micsoda szentségtörés közelebb hozni Borodint Varsóhoz. Oroszország ez ellen a törvénytelenség ellen kiált..."
1830-31-ben a pétervári hatóságok elleni felkelés dörgött a Lengyel Királyság területén. Számos ok vezetett a felkelés kezdetéhez:
- A lengyelek csalódása Sándor liberális politikájában A Lengyel Királyság lakói abban reménykedtek, hogy az 1815-ös alkotmány lendületet ad a helyi hatóságok függetlenségének további kiterjesztésének, és előbb-utóbb Lengyelország és Litvánia egyesüléséhez vezet. Ukrajna és Fehéroroszország. Az orosz császárnak azonban nem voltak ilyen tervei, és 1820-ban, a következő szejm alkalmával világossá tette a lengyelek számára, hogy a korábbi ígéretek nem fognak teljesülni;
- A lengyelek körében továbbra is népszerű a Nemzetközösség újjáélesztésének gondolata korábbi határain belül;
- Az orosz császár megsértette a lengyel alkotmány egyes pontjait;
- Forradalmi hangulatok, amelyek egész Európában lebegtek. Zavargások és egyéni terrortámadások történtek Spanyolországban, Franciaországban és Olaszországban. Magában az Orosz Birodalomban 1825-ben a dekabristák felkelése volt az új uralkodó - Miklós ellen.
A felkeléshez vezető események
Az 1820-as országgyűlésen a liberális dzsentri ellenzéket képviselő Kalisz-párt szólalt fel először. A kalisánok hamarosan kulcsszerepet kezdtek játszani a szejm ülésein. Erőfeszítéseikkel elutasították az új büntetőeljárási törvénykönyvet, amely korlátozta a bírósági nyilvánosságot és megszüntette az esküdtszéket, valamint a „szerves alapszabályt”, amely a minisztereket joghatóságon kívülre helyezte. Az orosz kormány erre az ellenzékiek üldözésével és a katolikus papság támadásával válaszolt, de ez csak hozzájárult a nemzeti felszabadító indulatok fellángolásához. Diákkörök, szabadkőműves páholyok és más titkos szervezetek alakultak ki mindenhol, szorosan együttműködve az orosz forradalmárokkal. A lengyel ellenzéknek azonban még nem volt elég tapasztalata, így nem tudtak egységfrontként fellépni, és gyakran letartóztatták őket a rendőrök.
Az 1825-ös szejm kezdetére az orosz kormány alaposan felkészült. Egyrészt sok befolyásos kalisán nem vehetett részt a találkozókon, másrészt a lengyel földbirtokosok olyan újításokról értesültek, amelyek a maguk számára nagyon előnyösek voltak (olcsó hitelek, alacsony vámok a lengyel kenyér Poroszországba exportálásakor, és megnövekedett jobbágyság). ). E változásoknak köszönhetően az orosz kormány elérte a leghűségesebb érzelmek uralkodását a lengyel földbirtokosok között. Bár a Nemzetközösség helyreállításának gondolata sok lengyel számára vonzó volt, Oroszország (akkoriban az egyik legerősebb európai hatalom) része a gazdasági jólétet jelentette - a lengyel árukat hatalmas összoroszországi piacon értékesítették, és a feladatok nagyon alacsonyak voltak.
A titkos szervezetek azonban nem tűntek el sehol. A szentpétervári dekambristák felkelés után vált ismertté az orosz forradalmárok lengyelekkel való kapcsolata. Megkezdődtek a tömeges házkutatások és letartóztatások. Annak érdekében, hogy ne kerüljön konfliktusba a lengyelekkel, I. Miklós megengedte, hogy a szejm bíróság ítélkezzen a lázadók felett. Az ítéletek nagyon enyhék voltak, a hazaárulás fő vádját pedig teljesen ejtették a vádlottak elől. A Törökországgal fennálló kapcsolatok súlyosbodásának hátterében a császár nem akart zavart hozni az állam belügyeibe, és beletörődött az ítéletbe.
1829-ben I. Miklóst a lengyel koronával koronázták meg, és több, az alkotmánnyal ellentétes rendeletet aláírva távozott. A jövőbeni felkelés másik oka az volt, hogy a császár döntően nem volt hajlandó litván, fehérorosz és ukrán tartományokat a Lengyel Királysághoz csatolni. Ez a két alkalom adott lendületet az 1828-ban létrejött varsói kadétkör aktivizálásának. A kör tagjai a leghatározottabb jelszavakat terjesztették elő, egészen az orosz császár meggyilkolásáig és a lengyelországi köztársaság létrehozásáig. A kadétok várakozásaival ellentétben a lengyel szejm nem fogadta el javaslataikat. Még a leginkább ellenzéki beállítottságú képviselők sem voltak készen a forradalomra.
De a lengyel diákok aktívan csatlakoztak a varsói körhöz. Számuk növekedésével egyre több felhívás hangzott el az egyetemes egyenlőség megteremtése és az osztálykülönbségek megszüntetése érdekében. Ez nem talált szimpátiát a kör mérsékeltebb tagjai részéről, akik nagy mágnásokból, dzsentriekből és tábornokokból álló kormányt képzeltek el. A „mérsékeltek” közül sokan a felkelés ellenfeleivé váltak, attól tartva, hogy az csőcseléklázadássá fejlődik.
A felkelés menete
1830. november 29-én este forradalmárok egy csoportja megtámadta a Belvedere-kastélyt, ahol a lengyel kormányzó, Konstantin Pavlovich nagyherceg tartózkodott. A lázadók célja maga a császár testvére volt, a tervek szerint a forradalom az ő lemészárlásával kezdődik. A lázadók ellen azonban nemcsak a várat őrző orosz katonák, hanem maguk a lengyelek is fegyvert emeltek. A lázadók hiába kérték a Konstantin alatt álló lengyel tábornokokat, hogy álljanak át az oldalukra. Csak az ifjabb tisztek válaszoltak megkereséseikre, akik kivezették századaikat a laktanyából. Az alsóbb osztályok értesültek a felkelésről. Így kézművesek, diákok, szegények és munkások csatlakoztak a lázadókhoz.
A lengyel arisztokrácia kénytelen volt egyensúlyozni a lázadó honfitársak és a cári kormányzat között. A dzsentri ugyanakkor határozottan ellenezte a lázadás továbbfejlesztését. Ennek eredményeként Khlopitsky tábornok a felkelés diktátora lett. Kijelentette, hogy minden lehetséges módon támogatja a lázadókat, de igazi célja a Szentpétervárral való kapcsolatok mielőbbi javítása volt. Ahelyett, hogy ellenségeskedést kezdenénk ellene cári hadsereg Khlopitsky elkezdte letartóztatni a lázadókat, és hűséges leveleket írt I. Miklósnak. Khlopitsky és támogatói egyetlen követelése a Litvánia, Fehéroroszország és Ukrajna Lengyel Királysághoz való csatlakozása volt. Erre a császár határozott elutasítással válaszolt. A „mérsékeltek” zsákutcába kerültek, és készen álltak a kapitulációra. Khlopitsky lemondott. Az akkor ülésező szejm a lázadó fiatalok és a szegények nyomására kénytelen volt jóváhagyni I. Miklós leváltásának aktusát. Ekkor Dibich tábornok hadserege Lengyelországba vonult, a helyzet felforrósodott. a határig.
A megrettent dzsentri inkább szembeszállt az orosz császárral, mintsem magára vonja a parasztság haragját, ezért elkezdett felkészülni az Oroszországgal való háborúra. A csapatok összegyűjtése lassú volt és állandó késéssel. 1831 februárjában zajlottak az első csaták. A lengyel hadsereg csekély létszáma és parancsnokai közötti egyetértés hiánya ellenére a lengyeleknek egy ideig sikerült visszaverniük Dibich csapásait. De a lengyel felkelő hadsereg új parancsnoka - Skhinetsky - azonnal titkos tárgyalásokba kezdett Dibichhel. Tavasszal Skhinecki több lehetőséget is kihagyott, hogy ellentámadásba lépjen.
Közben parasztlázadás tört ki egész Lengyelországban. A parasztok számára a felkelés nem annyira a Pétervár elleni küzdelem, mint inkább a feudális elnyomás elleni küzdelem volt. Szociális reformokért cserébe készek voltak követni uraikat az Oroszországgal vívott háborúba, de a szejm túlzottan konzervatív politikája oda vezetett, hogy 1831 nyarára a parasztok végül megtagadták a felkelés támogatását, és szembeszálltak a földbirtokosokkal.
Pétervár azonban szintén nehéz helyzetben volt. Koleralázadások kezdődtek szerte Oroszországban. A betegség súlyosan érintette és orosz hadsereg Varsó közelében állomásozik. I. Miklós követelte a hadseregtől a felkelés azonnali leverését. Szeptember elején Paskevich tábornok vezette csapatok betörtek Varsó külvárosába. A Szejm a főváros feladása mellett döntött. A lengyelek sem találtak támogatást az idegen hatalmaktól, akik féltek a hazai demokratikus forradalmaktól. Október elején a felkelést végleg leverték.
A felkelés eredményei
A felkelés következményei nagyon siralmasak voltak Lengyelország számára:
- Lengyelország elvesztette alkotmányát, szejmét és hadseregét;
- Területén új közigazgatási rendszert vezettek be, ami tulajdonképpen az autonómia felszámolását jelentette;
- Megkezdődött a katolikus egyház elleni támadás.
A fehérorosz nacionalisták Oroszországot a fehéroroszok örök ellenségeként próbálják beállítani, és különös figyelmet fordítanak a lengyel lázadásokra, amelyek véleményük szerint a fehéroroszok nemzeti felszabadító felkelései voltak a „véres cárizmus” ellen. Íme egy részlet a könyvből Vadim Deruzzinszkij"A fehérorosz történelem titka": „Litvánia (Fehéroroszország) történelme során Oroszországot (azaz a történelmi Moszkvát) tekintette a fő ellenségnek a nyugati irányban. Évszázadokon keresztül véres háborúk dúltak közöttük. Miután akaratuk ellenére az Orosz Birodalomban kötöttek ki, a fehéroroszok a lengyelekkel együtt háromszor - 1795-ben, 1830-ban és 1863-ban - lázadtak fel. Nem meglepő, hogy a cárizmus jelentős erőfeszítéseket tett népünk nemzeti öntudatának elfojtására és teljes lerombolására..
Arról, hogy a fehéroroszok „a lengyelekkel együtt” hogyan „lázadtak fel” 1795-ben és 1863-ban, e sorok írója nemegyszer írt. Most pedig lássuk, mennyire igaz az 1830-1831-es "fehérorosz" felkelés.
Annak ellenére, hogy a bécsi kongresszuson (1814-1815) az orosz kormány beleegyezett a lengyel államiság tényleges visszaállításába a Lengyel Királyság formájában az Orosz Birodalmon belül, sőt az akkori időkre nagyon liberális alkotmányt is adott neki, A lengyelek 1772-ben továbbra is független Lengyelországról álmodoztak, vagyis Fehéroroszország területének a szuverén lengyel állam összetételébe való felvételéről. Az évszázadok során, amikor Nyugat-Oroszország a lengyel-litván állam része volt, a társadalom felső rétegei teljes polonizáción mentek keresztül, és a nyugati orosz kultúra a "pap és jobbágy" szintjére süllyedt. századi lengyel kultúra számos jelentős alakja ( Adam Mitskevich, Mihail Oginsky, Stanislav Monyushkoés mások) Fehéroroszország területéhez kapcsolódtak, ami a lengyel elmében azt a felfogást váltotta ki, hogy ezek a földek „sajátjaik”.
1830. november végén Varsóban oroszellenes lázadás tört ki, amely később Fehéroroszország nyugati régióit is érintette. A lázadás célja Lengyelország „mozhától mozháig” helyreállítása volt. A lengyel nacionalisták a Fehéroroszországot a lengyel állam szerves részének tekintették, ezért a fehéroroszok nemzeti önrendelkezésének kérdése e felkelés során nemcsak hogy fel sem merült – fel sem merült senkiben.
1831 elején létrehozták a Vilnai Központi Felkelő Bizottságot, hogy előkészítse a fehéroroszországi és litvániai felkelést. Felkelő-szimpatizáns független történész Mitrofan Dovnar-Zapolskyírta: " Amikor a felkelés Varsóban elkezdődött, azonnal visszatükröződött Litvániában és Fehéroroszországban. 1831 tavaszán a dzsentri Vilna tartomány szinte valamennyi városában konföderációt hozott létre, leszerelte a helyi rokkantcsapatokat, ideiglenes kormányt hirdetett és csapatokat kezdett formálni a parasztok közül. Csak Vilna és Kovno maradt a kormány kezében, de az utolsó várost is hamarosan elfoglalták a lázadók. A Vilna tartományon kívül a mozgalom Minszk tartomány szomszédos kerületeit kezdte érinteni, majd átterjedt Mogiljevre is. A Grodno tartományt már korábban is felkelés borította el».
Nézzük meg, hogyan "érintette" a lengyel felkelés Minszk tartományt. Egy történész kutatása alapján Oleg Karpovics a következő táblázatot állítottuk össze:
A résztvevők társadalmi összetétele lengyel felkelés 1830-1831 Minszk tartományban
1 - diákok, tisztviselők, tanárok, katonai személyzet, orvosok, ügyvédek, nemesi birtokok alkalmazottai stb.
2 - 56 katolikus és 14 uniátus pap
Mint látható, az akkoriban szinte a teljes fehérorosz népből álló parasztság nagyon közömbös maradt a felkeléssel szemben (3019 osztálytestvérenként 1 felkelő). A parasztok motivációját, hogy részt vegyenek a felkelésben, a minszki tartományi vizsgálóbizottság feljegyzése írja le a csendőrtestület főnökének: „ Az alsóbb osztályúak sorsaik javítására tett ígéretekkel és még bőkezűbb pénzosztással csatlakoztak. Ez a csali megnövelte a lázadók bandáját, de a tömeg megszűnésével az első lövéssel megritkult és szétoszlott.».
Teljes lakosság a lázadók is elég árulkodóak. A Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára szerint Minszk tartomány lakossága 1834-ben 930 632 fő volt. Összességében tehát a tartomány lakosságának 0,07%-a (733 fő) vett részt a lengyel felkelésben. A lázadás résztvevőinek társadalmi összetételére vonatkozó adatok azt mutatják, hogy az első hegedű szerepét az 1830-1831-es eseményekben a társadalom polonizált csúcsai (nemesek és dzsentri) játszották, a katolikus és unitárius papok jelentős támogatásával. A 733 lázadó közül a nemesek és a dzsentri 51,5%, a köznemesség 22,5%, a parasztok 16,4%, a katolikus és unitárius papság képviselői 9,5%.
Fehérorosz népdal az 1830-1831-es lengyel lázadásról.
LENGYEL 1794-es felkelés
A felkelés előtörténete (1791-1794) Az 1791. május 3-i alkotmány (lásd 1791. MÁJUS 3. ALKOTMÁNY) lefektette az alapokat a Nemzetközösség életképes állammá, erős központi hatalommal.
A felkelés kezdete (1794. március-június) A felkelés 1794. március 12-én kezdődött Pultuskban Anton Madalinsky tábornok (Madalinsky, megh. 1805) lovasdandár lázadásával, amely nem volt hajlandó engedelmeskedni a feloszlási határozatnak. A Nemzetközösség hadseregének más részei is csatlakoztak a lázadókhoz. Néhány nappal később Madalinsky lovassága elfoglalta Krakkót, amely a felkelés központjává vált. 1794. március 16-án a lázadók vezetőjévé választották – kikiáltotta Tadeusz Kosciuszko diktátort. Március 24-én jelent meg Krakkóban a felkelés törvénye, amely meghirdette Lengyelország szuverenitásának teljes visszaállítását, az 1773-ban és 1793-ban elszakított területek visszaadását (lásd Lengyelország felosztása (lásd Lengyelország felosztása)), folytatva a a négyéves szejm által kezdeményezett reformok (lásd NÉGYÉVES SEIM ) 1788-1792. A felkelőket a lengyel társadalom széles rétegei támogatták, mindenütt megkezdődött a lakosság felfegyverzése, a felkelő különítmények megalakítása. A varsói orosz nagykövet és a Nemzetközösség területén tartózkodó orosz csapatok parancsnoka, I. A. Igelstrom tábornok A. P. Tormaszov tábornok különítményét küldte ki a felkelés leverésére (lásd TORMASOV Alekszandr Petrovics). Ám 1794. április 4-én a Roslavitsy (Ratslavice) melletti csatában a lengyeleknek sikerült legyőzniük az orosz csapatok egy részét. Ezt követően a városiak felkelései felszabadították Varsót (április 17-18.) és Vilnát (április 22-23.). A Generalissimo címet felvéve Kosciuszko általános mozgósítást hirdetett. A lázadó hadsereg létszámát 70 ezerre emelték, de jelentős része csukákkal és kaszákkal volt felfegyverkezve. Májusra a lázadók átvették az ellenőrzést a Nemzetközösség nagy része felett. A felkelés demokratikus beállítottságú vezetői megpróbálták elindítani a reformokat Lengyelországban. 1793. május 7-én Tadeusz Kosciuszko kiadta a Polaniec Universal-t, amely a jobbágyok személyi szabadságát biztosította azzal a feltétellel, hogy a földesurakkal telepednek le és állami adót fizetnek, elismerte a parasztok örökös jogát a megművelt földhöz. Ezt a cselekményt a dzsentri és a katolikus papság ellenségesen fogadta, és szabotálta a valódi végrehajtását. A Nagy Francia Forradalom (lásd NAGY FRANCIA FORRADALOM) hatása alatt a lázadók legradikálisabb része lengyel jakobinusok csoportjává alakult (lásd LENGYEL JACOBINS), és megpróbálta felszabadítani a forradalmi terrort Lengyelországban. 1794. május 9-én és június 28-án a jakobinusok népi zavargásokat provokáltak Varsóban, melynek során kivégezték a Targowicei Konföderáció vezetőit. A jakobinusok szélsőségessége sok mérsékelt lengyelt elidegenített a lázadók táborától. Oroszország, Poroszország és Ausztria úgy döntött, hogy fegyverrel leverik a felkelést, és rákényszerítik a lengyeleket, hogy ismerjék el Lengyelország felosztását. Az orosz csapatok két irányban léptek fel: Varsóban és Litvániában. Az orosz csapatok második lépcsőjében Saltykov tábornok 30.000. fedőhadtestét telepítették. A török határtól Lengyelországba sürgősen áthelyezték A. V. Szuvorov főtábornok hadtestét (lásd SUVOROV Alekszandr Vasziljevics). Az osztrákok egy 20 000 fős hadtestet összpontosítottak a Nemzetközösség déli határaira. Frigyes Vilmos király személyes parancsnoksága alatt egy 54 000 fős porosz hadsereg nyugat felől támadta meg Lengyelországot. További 11 ezer porosz maradt határaik fedezésére. A lengyelek fő erői - a 23 000 fős hadtest Kosciuszko személyes parancsnoksága alatt - Varsó környékén helyezkedtek el. A lázadók hétezredik tartaléka Krakkóban állt. Kisebb különítmények fedezték a Vilna, Grodno, Lublin, Rava-Russkaya irányokat.
Harcok 1794 nyarán 1794 nyarán aktív harcok törtek ki az ellenfelek között. Kosciuszko túlerővel megpróbálta megsemmisíteni Ataman Denisov kozák különítményét, amely Lengyelországban maradt Radom közelében. De a kozákok elkerülték a csatát, és visszavonultak, hogy csatlakozzanak a poroszokhoz. A Scsekocin melletti csatában Kosciuszko hadteste vereséget szenvedett, és kénytelen volt visszavonulni Varsóba. A sikerre építve Elsner porosz tábornok elfoglalta Krakkót. 1794 júliusában II. Friedrich Vilmos megkezdte Varsó ostromát, ahol védői elkeseredett ellenállásba ütköztek. Keleti irányban sikeresen működött Derfelden tábornok orosz különítménye, amely a Pripjat folyó felől előrenyomulva legyőzte Jozef Zayonchek (Zajaczek, 1752-1826) tábornok lengyel hadtestét, elfoglalta Lublint és Pulawyba ment. Nyikolaj Repnin tábornagy herceg (lásd REPNIN Nyikolaj Vasziljevics), akit a litvániai orosz csapatok parancsnokává neveztek ki, megvárta Szuvorov hadtestének érkezését a török határról, és nem tett határozott lépéseket. Repnin passzivitása lehetővé tette a lengyelek számára, hogy sikeres harci tevékenységet fejlesszenek ki Litvániában. Míg Grabovszkij gróf és Yakub Yasinsky (Jasinsky, megh. 1794) különítményei Vilnát és Grodnót tartották, Mihail Oginszkij gróf (lásd: OGINSKIJ Mikhail Kleofas) partizánharcot indított az orosz csapatok hátában, és a 12 000 fős lázadó hadtest elvonult. Kúrföldre és elfoglalta Libaut. Csak a litvániai lengyel csapatok parancsnokának, Mihail Villegorskynak sikertelen akciói nem tették lehetővé a lázadók számára, hogy döntő sikereket érjenek el. Kettős támadás után az orosz csapatok elfoglalták Vilnát, és 1794. augusztus 1-jén legyőzték a fő lázadó erőket Litvániában. Ezt követően az oroszok határozottan megragadták a kezdeményezést, amihez hozzájárult az Oroszországot támogató konföderáció, amelyet Xavier Branitsky gróf szervezett a litván dzsentri egy részéről. Eközben a porosz csapatok hátában, a korábban annektált Nagy-Lengyelországban felkelés tört ki. A lázadóknak több várost sikerült elfoglalniuk. A poroszok soha nem értek el sikert, 1794 szeptemberében kénytelenek voltak visszavonulni Varsóból. Kosciuszko üldözte a visszavonuló II. Friedrich Wilhelmet, Madalinszkij tábornok sikeresen lépett fel az Alsó-Visztulán. Az osztrák csapatok kihasználva azt a tényt, hogy a lengyelek főbb erői más irányban voltak elfoglalva, elfoglalták Krakkót, Sandomierzt és Kholmot, és ott korlátozták tevékenységüket.
A felkelés leverése (1794. szeptember-november) 1794. szeptember elején Alekszandr Szuvorov 10.000. hadteste megérkezett a fehéroroszországi hadműveleti színtérre. Szeptember 4-én bevette Kobrint, szeptember 8-án Brest közelében legyőzte a lázadókat Szerakovszkij parancsnoksága alatt. 1794. szeptember 28-án (október 9-én) Ivan Ferzen tábornok orosz hadteste a kelet-lengyelországi Siedlce város közelében vívott maciejowicei csatában legyőzte a lázadó csapatok főbb erőit. Tadeusz Kosciuszko maga is súlyosan megsebesült és fogságba esett. A csatában részt vevő 10 ezer lázadó közül csak kétezernek sikerült Varsóba szöknie. A Maciejowice melletti katasztrófa híre pánikot keltett Varsóban, amelyet nem volt kit megvédeni. A lengyel hadsereg új főparancsnoka, Tomasz Wavrzhetsky elrendelte, hogy minden felkelő különítmény siessen a fővárosba. De az erőfeszítések hiábavalóak voltak. Szuvorov, miután magához csatolta Fersen és Derfelden különítményeit, október 24-én (november 4-én) megrohamozta Prágát - Varsó jobb parti részét. Tüzérségi bombázás fenyegetésével a varsóiak a kapituláció mellett döntöttek. 1794. október 26-án (november 6-án) Szuvorov csapatai elfoglalták a Nemzetközösség fővárosát. A főváros bukása után a lengyelek ellenállása halványulni kezdett. A lengyel hadsereg maradványainak egy része átlépte a porosz határt, és Nagy-Lengyelországban csatlakozott a lázadókhoz. De itt is hamar leverték a felkelést. A lázadó hadsereg egy másik része dél felé, az osztrák határon át Galíciába próbált áttörni. Opocsno közelében a lázadókat Kleist tábornok porosz különítménye és Denisov Ataman kozákjai utolérték. A csatában a lengyelek teljesen vereséget szenvedtek, és csak keveseknek sikerült Galíciába menekülniük. A felkelők elkeseredett ellenállása áthúzta a franciaellenes koalíció erőinek jelentős részét, és enyhítette a forradalmi Franciaország helyzetét a legfeszültebb időszakban. A felkelés leverése előre meghatározta Lengyelország 1795-ös harmadik felosztását és a lengyel államiság teljes felszámolását.
2009 szeptemberében Svájcban széles körben ünnepelték Alekszandr Szuvorov serege által az Alpokon való híres átkelésének 210. évfordulóját. Egy távoli hegyvidéki országban egyszerre több emlékművet állítottak az orosz parancsnoknak, köztük egy grandiózus emlékkeresztet a Szent Gotthárd-hágón. Az ősz a fehéroroszországi Szuvorov-eposz emlékezetes időszaka. 215 évvel ezelőtt ezekben a hónapokban zajlottak le a Tadeusz Kosciuszko vezette felkelés végső csatái. fő színész aki fordulópontot ért el az ellenségeskedés során annak érdekében orosz csapatok, Alekszandr Vasziljevics Szuvorov volt. Ennek eredményeként a Nemzetközösség megszűnt, és Fehéroroszország földjei az Orosz Birodalom része lettek.
Ki értékesebb az anyatörténetnél?
Az utóbbi időben nacionalista körökben szokássá vált egy kiemelkedő orosz parancsnok alakjának túlzott démonizálása. Milyen csak jelzőket a címében nem fog hallani! Egyszerre „véres mészáros” és „a szabadság fojtogatója”, ő is „jobbágyságot hozott Fehéroroszországba”.
A Szuvorov-ellenes hisztéria csúcspontja (nem is lehet másként mondani) az a kampány volt, amelyet 2007-ben indítottak egyes „közképviselők” egy kobrini ortodox templom építése ellen, amelyet a helyi egyházközösség A. V. Suvorov emlékének szentelt. Aztán Ales Pashkevich, Vladimir Orlov, Oleg Trusov és társai szó szerint összekeverték a parancsnok nevét a sárral. Voltak még szórólapok is, amelyeken azt állították, hogy a szuvorov-katonák fehérorosz gyerekeket csukára és szuronyra feszítettek, és így járkáltak a városokban és falvakban. A sajtóban olyan állításokkal is találkozni lehet, hogy Szuvorov csapatai véres menetben haladtak át Fehéroroszországon, akasztófaerdőt hagyva maguk után.
Az ellenzék képviselői megszámolták, hány utcát, emlékművet, kolhozot és állami gazdaságot neveztek el Fehéroroszországban Alekszandr Szuvorovról. Természetesen mindegyiket átnevezésre hívják. Folyamatosan követelik a Minszki Suvorov Katonai Iskola nevének megváltoztatását.
Tadeusz Kosciuszko esetében a történet némileg más. A 20. század 90-es éveinek elejéig a világon kevesen kételkedtek Kosciuszko lengyel származásában. De ugyanakkor még a szovjet időkben sem volt titok, hogy Fehéroroszországban született egy kiemelkedő lengyel katonai vezető. Ezt írták történelemtankönyvekben, tudományos publikációkban. 1994 óta, amikor a vezetése alatti felkelés 200. évfordulóját ünnepelték, egyre többször hangzik el, hogy Tadeusz Kosciuszko valójában fehérorosz, és hazánk szabadságáért harcolt. Kezdtek megjelenni a Kosciuszkóról elnevezett utcák, emlékműveket állítottak, sőt emlékbélyeget is kiadtak a tiszteletére.
Leonid Daineko fehérorosz költő verset szentelt ennek a témának ékesszóló "Hazafias teszt" címmel:
jelölt (nem határozatképes),
Ki vagy te és az embereid?
Patryet neked Suvorov
Qi Kasciuszka hazafi?
Kövessük tehát a költőt, és kiélezzük a kérdést, és megpróbáljuk kitalálni, ki az értékesebb Fehéroroszország számára: Szuvorov vagy Kosciuszko?
Népfelkelés. De milyen emberek?
Még a litvinizmus hívei is alig találnak érveket annak bizonyítására, hogy T. Kosciuszko és társai megvédték a Litván Nagyhercegség függetlenségének gondolatát. És mégis történnek ilyen próbálkozások. Ez általában több argumentumot használ. Először is, maga a felkelés feje származott a régi fehérorosz dzsentri Kostyushek-Sekhnovitsky családból. Másodszor, szülőhelye a Merechevshchina birtok, nem messze Koszovótól (ma Ivatsevichi kerület). Harmadszor T. Kosciuszko „A litván polgárokhoz és a rendi bizottságokhoz” 1794. június 2-án kelt felhívásának szövege. Ebben a felkelés feje ezt írta: „Litvánia! Harcban és állampolgárságban dicsőséges, saját árulás fiaim miatt sokáig boldogtalan, megígérem, hogy a belém vetett bizalmukért hálásan köztetek leszek, ha a katonai körülmények megengedik... ki vagyok én, ha nem Litvin, a társad vidéki, ön választotta? Ennek alapján egyes publicisták arra a következtetésre jutnak, hogy a Litvániával azonosított Fehéroroszország függetlenségéért folytatott harcról volt szó. De a "fehérorosz" T. Kosciuszko elmélete nem állja meg a kritikát. Sajnálatos módon a 18. század végére Fehéroroszország nemcsak független államként, de még elvileg sem a politikai kapcsolatok alanyaként működött. Az 1569-es lublini unió után a Litván Nagyhercegség dzsentri osztályának és a városlakók jelentős részének gyors polonizálódása következett be. 1696-ban betiltották az ófehérorosz nyelvet.
A polonizáció nem kerülte meg a Kosciuszko családot. Maga Tadeusz, aki a PR Főiskolán tanult, ahol latinul és lengyelül folyt a tanítás, valamint a varsói lovagiskolában, tökéletes lengyel volt öntudatában. Ugyanebben a június 2-án kelt felhívásban az GDL-t csak kis hazájaként említi, kissé távolról: „Litvánia! Honfitársaim és honfitársaim! A te földeden születtem, és a Hazám iránti igazságosság buzgóságában, különös vonzalom ébred bennem azok iránt, akik között életet eresztettem. Maga a felhívás nem volt más, mint propagandakiáltvány, amelynek célja a lázadók tevékenységének fokozása volt az GDL területén. Egyébként egy másik lengyel „főnök”, J. Pilsudski hasonló felhívást intézett „Az egykori Litván Nagyhercegség polgáraihoz” 1919 áprilisában. Ez az úr is litvinnek nevezte magát, hiszen Vilna vidékén született. A fehéroroszok számára egy másik lengyel „főnök” „litvin nosztalgiája” a bezárással ért véget. nemzeti iskolákés újságok, a felszabadító mozgalom vezetőinek letartóztatása és a hatalmas polonizáció.
T. Kosciuszko lázadók egyik fő célja a Nemzetközösség alkotmányának 1791. május 3-i visszaállítása volt, amely tulajdonképpen még a Litván Nagyhercegség kísérteties autonómiáját is megszüntette, és a lengyel tartományok egyikévé változtatta. állapot. Az alkotmány kizárólag a lengyel népre vonatkozik, és a „Lengyelország” nevet többször is a Nemzetközösség szinonimájaként adják.
Szó sem volt az GDL, és még inkább Fehéroroszország függetlenségéről. Nem is gondolt rá senki! Amint Vilnát valami illuzórikus szeparatizmussal gyanúsították T. Kosciuszko főhadiszállásán, 1794. június 4-én Y. Yasinskyt eltávolították a litvániai főparancsnoki posztról, és feloszlatták a Legfelsőbb Litván Radát. , felváltva az ON Központi Képviseletét, amely teljesen Varsó alá tartozik. A lengyel fővárosban minden kerületi sorsbizottságot jóváhagytak. Igen, és Y. Yasinsky hírhedt szeparatizmusa inkább a francia jakobinizmushoz hasonlóan szélsőséges forradalmi radikalizmusban, önakaratban és a felkelés fejének, azaz magának T. Kosciuszkonak a parancsaival szembeni engedetlenségben nyilvánult meg. Hiszen Y. Yasinsky, akit egyesek szinte az első "belorusz" forradalmárnak sietnek leírni, nemcsak öntudatára, hanem származására is lengyel volt: Poznan tartományban született lengyel dzsentri család.
Az NDK-beli lázadók minden dokumentuma kizárólag a fényesít, szó szerint telítve vannak a "lengyelség" gondolataival. Tehát a Litván Nagyhercegség utolsó nagy hetmanja, Sh. M. Kosakovsky ellen felhozott vádban az szerepelt, hogy "utálatos erőszakot alkalmazott minden lengyel jogért". A Litván Nagyhercegség Merech vajdaságában (ma a Litván Köztársaság területe) a felkelés vezetői ezt írták: „Ne feledje, hogy a szent ügyre hivatott laikus annyira köteles tekintélyes lengyelként viselkedni, a dicsőség, a szabadság, az integritás és a függetlenség védelmezője.” T. Kosciuszko maga nem kérdőjelezte meg a felkelés lengyel jellegét. 1794. március 25-én a felkelés kezdetéről szóló híres univerzálisában „minden vajda tábornokhoz, a Lengyel Köztársaság csapatainak parancsnokához” fordult.
Az illúziók elkerülése végett, hogy Fehéroroszország mit várt volna a felkelés győzelme esetén, erre a tényre is hivatkozni kell. A Litván Nagyhercegség lázadóinak egyik vezetője, M. K. Oginszkij, a híres polonéz szerzője 1811 októberében levelet nyújtott be I. Sándor orosz császárhoz, amelyben rendelettervezetet írt a nyugati tartományok új szervezetéről. Birodalom. E dokumentum szerint a Litván Nagyhercegséget kellett volna visszaállítania. M. K. Oginsky terve szerint azonban a lengyelnek kellett ebben az államban a hivatalos nyelvvé válnia. Egy másik, az orosz császárhoz intézett, 1811. december 1-jén kelt feljegyzésben, valamint 1812. január végén I. Sándornál tartott személyes audiencián az év M.K. Egyúttal azt javasolta a császárnak, hogy fogadja el a lengyel király címet, és kössön orosz-lengyel uniót. Nem számít tehát, hogy most ki javasolja Oginszkij polonézének fehérorosz himnuszává tenni, Michal Kleofas maga is pontosan ismerte szülőföldjének nevét, amelytől olyan szívből búcsúzott művében. És a név egyáltalán nem Fehéroroszország. Az ON az 1794-es lázadók, valamint a Nemzetközösség egész számtalan dzsentrije számára egyetlen lengyel állam hatalmas tartományának tűnt. Igen, regionális különbségeivel, gazdag történelmi múltjával, de csak egy része Lengyelországnak, ugyanaz, mint mondjuk Mazóvia, amely szintén egykor független állam volt.
Harcolj a lelkekért és az elmékért
A lengyel társadalom elitjének meglehetősen jó elképzelése volt az alsóbb osztályok, és még inkább a fehérorosz parasztok hangulatáról. Stanisław August Poniatowski király a négyéves szejmben 1788. november 6-án tartott beszédében figyelmeztette a szejm tagjait, hogy "a Moszkvával vívott háború alatt tapsunkból a legrosszabb ellenségünk lehet". Ugyanez vonatkozik az ortodox lakosságra is. A 18. század során a lengyel hatóságok üldözték az ortodox lakosokat, és Oroszország iránti rokonszenvvel vádolták őket. Georgij Konisszkij fehérorosz metropolitát üldözték. A szlucki kijevi metropolita lelkészét, Viktor Szadkovszkij püspököt 1789-ben hamis vádak alapján börtönbe vetették, és három hosszú évig börtönben tartották, amíg az orosz csapatok ki nem engedték.
A helyzet maga a felkelés során sem változott. Igaz, néhány ortodox, még papság is csatlakozott a lázadókhoz. De ez inkább egy kivétel, ami erősíti a szabályt.
Az 1794-es felkelés során Fehéroroszország területén mintegy 30 ezren vettek részt benne, akiknek többsége a dzsentri, csak egyharmada volt paraszt. V. P. Jemeljancsik fehérorosz történész, aki egyértelműen a lázadókkal, T. Kosciuszkóval rokonszenvezett, kénytelen volt elismerni: „A felkelés vezetése egy részének kísérletei arra, hogy csak a „lengyelség” kérdésében zárják le, valamint a felkelés számára kedvezőtlen feltételek. a „parasztkérdés” kardinális megoldása nem vezetett győzelméhez. Innen ered a fehérorosz parasztság viszonylagos passzivitása.”
Valójában a fehérorosz parasztok, akik a lakosság túlnyomó részét alkották, nem voltak ilyen passzívak. A források feljegyezték az aktív ellenállás ismétlődő eseteit, amelyeket a helyi lakosok nyújtottak a lázadó csoportoknak. 1794. május 25-én az orosz tábornok V.Kh. L. L. Bennigsen dandártábornok Smorgonból számolt be a parancsnokságának a fehérorosz parasztok tömegtüntetéseiről a lázadó dzsentri ellen. Elmondása szerint sok falu lakói biztosak voltak abban, hogy "Oroszország védelme alatt maradnak", rámutattak azokra a helyekre, "ahol fegyvereket és különféle katonai lőszereket temettek el a földbe, amelyeket én valahogyan megkaptam: csukákban, szablyák, fegyverek, pisztolyok, szuronyok, jelentős számban. B. D. Knorring vezérőrnagy, a felkelés leverését vezető orosz katonai vezetők egyike így emlékezett vissza: „... kombijaim kiadásakor a már felfegyverzett és magára hagyott parasztok megtámadták fegyverzetüket és vezetőiket, akik nem tudtak elmenekülni előlük, elvitték őket és átadták nekünk." Ugyanezen tábornok jelentése szerint a lázadók nem annyira az orosz csapatok akciói miatt kényszerültek elhagyni Slonim környékét, hanem a helyi lakosság teljes ellenségeskedése miatt.
1794 augusztusában 170 helyi fehérorosz paraszt vett részt aktívan a dinaburgi erőd orosz csapatok általi védelmében. És ez nem meglepő, hiszen az erődöt ostromló M. K. Oginszkij vezetése alatt álló lázadók parasztudvarokat égettek fel, zsaroltak helyi lakos pénz, teljes tönkretétellel fenyegetve. Tehát Ziberkh földbirtokos parasztjaitól, akinek birtoka Dinaburg környékén volt, a lázadók 50 cservonecet kaptak kárpótlásul, ezen kívül további 45 rubelt rekvirálás formájában, lefoglaltak 7 földesúri és 5 paraszt lovat. Mindezt a helyi lakosok tömeges verése kísérte. Az ilyen akciók bevett gyakorlatok voltak. M. K. Oginszkij egyik „pártos” akciója után egy 200 parasztkocsiból álló konvojjal tért vissza.
A. Benzeruk kutató helyesen állapítja meg: „A felkelés eseményei ismét megmutatták, hogy a fehéroroszok számára az 1794-es év elnyerte a fehéroroszországi polgárháború mert honfitársaink a barikádok mindkét oldalán harcoltak.” Honfitársaink pedig A. V. Suvorov csapataiban harcoltak. Hadseregének egyik leghíresebb alakulata a fehérorosz jágerhadtest volt, amely több zászlóaljból állt. Harcosok-fehéroroszok (ahogy hívták őket orosz hadsereg) bátorság és félelem nélküliség jellemezte őket.
A Fehéroroszországban elterjedt felkelőellenes hangulatot nemcsak az orosz tisztek, hanem maguk a lengyel felkelők is bizonyítják. I. Dzjalinszkij ezredes később így vallott: „Evo, Krautner szerint az izgalom azt jelentette, hogy a parasztok fel akartak lázadni az orosz csapatok ellen. De Dzjalinszkij ezeket a híreket teljesen hamisnak tartja, ismerve a parasztok jól ismert kötődését az orosz csapatokhoz. M.K. Oginsky, aki a második felosztás után betört az Orosz Birodalomhoz került területre, éppen a helyi lakosok ellenségeskedése miatt szenvedett vereséget. Saját emlékei szerint le kellett mondania a Minszk elleni támadásról, mivel Nyepljujev orosz kormányzó "nagyszámú fegyveres parasztot vonzott a város védelmébe, hogy felkészítse őket az első támadásra".
Még Vishnevóban és Shchorsyban is, ahol Khreptovics gróf reformokat hajtott végre, a parasztok nem voltak hajlandók újoncokat adni, és aktívan szembeszálltak a Kostyushkovitákkal. I. Gojzsevszkij kapitány szomorúan kijelentette: „Visnyevben a kivégzés segítségével gyalogosokat választok... De az embereket Moszkva fellázad, és nem akarnak engedelmeskedni... Hasonlóan, Szmotovscsiznában és Scsorsijban a tapsok fellázadtak és nem akarok újoncokat adni.”
Egyébként a modern áltudományos publicisták általában azzal vádolják A. V. Suvorov csapatait, hogy "szuronyaikon toborzást hoztak". De a toborzókészleteket maguk T. Kosciuszko lázadói vezették be. Ha csak önkéntesekre számoltak volna, akkor a felkelés kihalt volna, mielőtt elkezdődött volna.
Az újoncok toborzásával azonban nem volt a legjobb a helyzet. A társadalom különböző rétegei közömbösséget mutattak, ha nem is eszmék, de a felkelésben való részvétel iránt. Az akkori dokumentumok tele vannak panaszokkal, fenyegetésekkel a lázadók különböző képviselőitől, amelyeket a lakosság passzivitása, az orosz csapatok elleni harcra való hajlandóság okoz. A vilnai felkelőközponthoz a következő tartalmú bejelentések érkeztek: „Az emberek folyamatosan menekülnek Vilnából, tehát a nők kivételével), akiknek pánikba esett a lelke, és ezért indokolt, hogy elmenjenek) ez rengeteg fegyverre alkalmas és felfegyverzett férfiak." A lázadók felhatalmazott képviselője, J. Garain azt írta a bresti bizottságnak, hogy "kényszertoborzást" készít az újoncokból.
Miután 1794 májusában az orosz csapatoktól a Perebranovicsi falu melletti csatában elszenvedett vereség, „a lengyel dzsentri különösebb ellenállás nélkül rámutatott arra a helyre, ahol a fegyvereket (pisztolyok, csukák, fegyverek) tárolták, és kijelentették, hogy örökre a fegyverek alatt maradnak. Oroszország védelme."
Maga a felkelés vezetője is kénytelen volt tudomásul venni a fehéroroszországi toborzás kudarcát. 1794. szeptember 12-én ezt írta: „A konvojnak szánt 500 újoncból csak 372-t szállítottak ki a Breszt-Litovszki vajdaságból, a többiek az út mentén menekültek.” 1794. augusztus elején lázadás tört ki P. Grabovsky vezérőrnagy lázadó különítményének litván élcsapatának 3. ezredében, amely után öt halálos ítéletet hirdettek, de nem hajtottak végre.
A parasztok nem voltak hajlandók bemenni a lázadó hadseregbe, a dzsentri pedig állandóan panaszkodott, hogy a földművesek kiszállnak. A kostyuskoviták által bevezetett toborzókészletek igazán elviselhetetlenek voltak Litvánia és Nyugat-Belarusz számára, hiszen itt 1793-ban súlyos éhínség volt, amely az elhúzódó szárazság következtében következett be. A tavaszi vetések nem hoztak gyümölcsöt, széna egyáltalán nem volt.
Szinte az egyetlen bizonyíték a fehéroroszországi lázadók széles körű támogatottságára N. V. Repnin orosz katonai vezető gyakran idézett vallomásai: , nem űzheted el magad előtt, de mindig megmaradnak. a csapatok hátában, nyugodt lakóknak adva ki magukat. Az orosz tábornok ezen értékeléseit azonban elvileg jelentős szkepticizmussal kell kezelni. Ahogy egyébként a kortársak is tették. Nyikolaj Vasziljevics Repnyin enyhén szólva viszontbiztosító volt. Szó szerint megtámadta Petersburgot pánikjelentésekkel, amelyek meg nem erősített pletykákon és sejtéseken alapultak. N.V. Repnin már a felkelés leverése után ellenezte az egykori király, Stanislav August Grodnóban történő letelepedését, azzal érvelve, hogy a megbuktatott uralkodó alatt 300-400 fős, jól felfegyverzett őrség állt. Magában a városban elképzelt egy titkos összeesküvést Poniatowski kiszabadítására. Repnin felajánlotta, hogy az egykori királyt például Rigába helyezi át. E félelmek egyike sem bizonyult igaznak. Íme magának Repninnek a korszak egyik legtekintélyesebb kutatója, M. de Poulet értékelése: „Bár a törökök elleni háborúk során Repnin herceg nemcsak katonai tábornokként, hanem kiváló parancsnokként is hírnevet szerzett. , de elég egy felületes pillantás Litvániában tett cselekedeteire 1794 áprilisának első napjaitól kezdve, hogy megbizonyosodjon arról, hogy katonai vezetése elégtelen volt: mindenütt, minden lépésnél, sőt a végletekig lassú és óvatos volt. "Azonban végül még N. V. Repnin is elismerte, hogy a helyi lakosság inkább oroszbarát, mint lengyelpárti. Neki is van egy ilyen kijelentése, amit mostanában gyakorlatilag nem idéznek: "A parasztok inkább a mi oldalunkon állnak, mint a lázadók." Azt is el kell vetni minden, a jobbágyságról szóló találgatást, amely állítólag "Szuvorov szuronyait hozta". A jobbágyságot (prygon) végül a Litván Nagyhercegségben hagyták jóvá az 1588-as Statútum szerint, fél évszázaddal korábban, mint Oroszországban. És a jobbágyság a Nemzetközösségben nem volt könnyebb, mint az Orosz Birodalomban, amelyet a dzsentri és a mágnások teljes önakarata, a bérlők további kizsákmányolása nehezített. Igaz, az 1794. május 7-én megjelent „Polonets Universal”-ban T. Kosciuszko kijelentette, hogy „minden paraszt személyisége szabad”, a földhasználat örökös jogát elismerték a parasztok számára. Ez azonban nem jelentette a jobbágyság eltörlését. A paraszt azzal a feltétellel hagyhatta el a serpenyőt, hogy minden kötelessége és tartozása teljesül, ami szinte lehetetlen követelmény volt. Csak a felkelés résztvevői szabadultak fel a corvée-tól, míg a többieknek „szorgalmasan kellett szolgálniuk a megmaradt corvée-napokat, szolgálniuk, engedelmeskedni feletteseiknek”. Ezenkívül a felkelésben részt vevő dzsentri számos helyen nyíltan szabotálta a kombi kivégzését. A kortársak ezt írták erről: "A dzsentri nagyrészt kijelenti: uralkodjon rajtunk egy moszkovita, porosz vagy osztrák, de a parasztokat nem szabadítjuk fel az állampolgárság alól."
A szakirodalomban állandó utalások találhatók a fehéroroszországi orosz tiszteknek és tisztviselőknek biztosított nagyszámú paraszti lélekre. Ezeket a tényeket a fehérorosz parasztság rabszolgasorba ejtésének bizonyítékaként idézik. De az orosz földbirtokosok a parasztokkal együtt kaptak földet, akik semmiképpen sem voltak szabadok. Ezt megelőzően az orosz kincstárhoz tartoztak, amely az orosz császárnőnek hűséget megtagadó lengyel földbirtokosoktól való elkobzás után került birtokba. 1773. június 1-jén Mogilev és Pszkov tartományban 95 097 parasztlélek került az államkincstár tulajdonába. A földeket és birtokokat egyébként nemcsak oroszországi bevándorlókkal ruházták fel. Így tehát 1795. december 3-án II. Katalin átiratával elrendelte a litván főkormányzót, hogy adja vissza a birtokokat a volt lengyel király összes rokonának, valamint a Nemzetközösség számos más prominensének, köztük a az egykori litván hetman, Michal Kazimir Oginsky.
Nem csak fegyveres erővel
Azonnal fenntartást kell tennünk: természetesen a háború az háború. Mindig és mindenkor, az ellenségeskedés során civilek halnak meg, háborús bűnök történnek. Békeidőben is követnek el bűncselekményeket a katonák, van elég munka a különleges katonai ügyészeknek és a bíróságoknak. Mit is mondhatnánk a XVIII. századi katonai nehéz időkről, amikor még nem volt genfi és hágai egyezmény, amely előírta volna a háború szabályait. Ezért bizonyos csapatok akcióinak értékelésekor a legfontosabb kritérium megjelennek a katonai vezetők által adott telepítések, parancsok. Ugyanakkor N. V. Repnin elrendelte tisztjeit, hogy mindenekelőtt törekedjenek a parasztok védelmére. Élelmiszer- és takarmányigénylést elsősorban a dzsentritől rendeltek el. A lázadó különítményeket önként kilépő parasztokat pénzjutalomra és szabadon bocsátásra javasolták. Maga Szuvorov a Győzelemről szóló híres tudományában ezt tanította a katonáknak: „Ne sértsétek meg a laikusokat, ő ad nekünk vizet, etet. A katona nem rabló."
Mindez teljes mértékben beleilleszkedett a fehérorosz és litván birodalmi hatóságok által folytatott politika koncepciójába. Alapjait II. Katalin 1772. május 28-án kelt, Pszkov és Mogiljov kormányzóinak írt híres "Utasítása" fogalmazta meg a Lengyelországtól elcsatolt földek kezeléséről. Minden esemény új kormány, alapján nagy császárné, odáig kellett volna vezetnie, hogy „nemcsak ezeket a tartományokat vetették alánk fegyverrel, hanem azt is, hogy ti (a kormányzók. - V.G.) a bennük élő emberek szíve, kedves, tisztességes, igazságos, lekezelő, szelíd és filantróp menedzsment Azért kisajátították az Orosz Birodalmat, hogy maguknak is legyen okuk az anarchista Lengyel Köztársaságból való elutasításukat jólétük felé vezető első lépésnek tekinteni. Ez a dokumentum rendelkezett a vallásszabadságról. Mint tudják, az akkoriban Európa-szerte betiltott jezsuita rend csak egy országban - az Orosz Birodalomban - működött tovább csendesen.
Az ítéletet és a megtorlást a helyi törvények szerint és a helyi nyelven hajtották végre. A kínzást mindenhol eltörölték. Az 1793. év második szakaszával az Orosz Birodalomhoz csatolt Nemzetközösség egykori földjei lakossága két évig adómentességet kapott.
Az Orosz Birodalomban 1744-ben bevezetett halálbüntetési moratórium természetesen a fehérorosz földekre is kiterjedt. Csak kivételes esetekben sértették meg: V. Ya. Mirovics 1764-es összeesküvése és a Pugacsov-lázadás leverése során. Ez alól az 1794-es felkelés sem volt kivétel. Az elfogott lázadókat rangjuktól és nemzetiségüktől függetlenül nem végezték ki. A.V. Suvorov gyakran teljesen szabadon engedte a foglyokat, ahogyan az is történt, amikor Varsó elfoglalása után 6000 lengyel katonát bocsátott szabadon.
Magát T. Kosciuszkót sem végezték ki. Rövid bezártság után Péter és Pál erőd, ahol jelentős szabadságot élvezett, a felkelés egykori vezérét I. Pál császár szabadon engedte, 12 ezer rubellel, sablekabáttal és kalappal, prémes csizmával és ezüsttárgyakkal jutalmazta. T. Kosciuszko ugyanakkor hűségesküt tett az orosz autokratának és azt be is tartotta, majd nem fogott fegyvert Oroszország ellen.
A felkelés másik vezetője, M. K. Oginszkij, a polonéz szerzője nemcsak rövid emigráció után tért vissza az Orosz Birodalomba, de még annak szenátora is lett I. Sándor császár alatt.
Végül, elképzelhető-e, hogy a „brutális megszállók” megfontolják az „elfoglalt terület” lakóinak, köztük volt ellenfeleiknek a panaszait az ellenségeskedés során okozott vagyonkárokról? Sőt, behajtották-e a kár összegét saját csapataik parancsnokától? Mik ezek a megszállók és miféle foglalkozás ez?! De pontosan ez történt néhány évvel a felkelés befejezése után T. Kosciuszko. 1797 júniusában az egykori litván altiszt, Vorzel gróf petíciót nyújtott be az orosz hatóságokhoz az A. V. Suvorov parancsnoksága alatt álló csapatok cselekményei következtében elpusztult fa és hamuzsír miatti kár megtérítésére. Annak ellenére, hogy magának a parancsnoknak semmi köze nem volt ehhez az esethez, kobrini birtokán lefoglalást rendeltek el, hogy megtérítsék Vorzel 5628 cservonec vagy 28 000 papírrubel kárát. Hat hónappal az eset után az egykori lengyel őrnagy, Vyganovsky hasonló beadványt nyújtott be 36 000 rubel visszakövetelésére Szuvorovtól, amiért állítólag felgyújtotta a birtokot a krucsicki csata során. Az orosz hatóságok alapos vizsgálatot folytattak az esettel kapcsolatban. Nagy parancsnok felháborodott: „Nem vagyok gyújtogató és nem rabló. Háború vagy béke? Kétségbeesésében még arra is készen állt, hogy ékszereket áruljon, miközben azt mondta: „Sajnos gyémántokat. megérdemlem őket. Isten adott, Isten el is fog adni és újra adhat." A nyomozás azonban arra a következtetésre jutott, hogy Vyganovsky állításai alaptalanok, és a birtokán zajló ellenségeskedés következtében, amely nem érte meg a követelés igényelt összegét, csak egy romos istálló sérült meg.
Mikor jelentek meg az első „népellenségek”?
De a lengyel lázadók egyáltalán nem voltak ilyen békések. Valójában 1794-ben forradalmi terrort vezettek be a felkelés által érintett területen. Már magában a „Litván Nagyhercegség népének felkeléséről szóló törvényben” megfogalmaztak egy elvet, amely utat nyitott az erőszak széles körű alkalmazásának: „aki nincs velünk, az ellenségünk”. A terror egyik első áldozata a Litván Nagyhercegség nagyhetmanja, Sh.M. Kosakovsky volt, aki támogatta a Lengyelországgal való unió felbomlását és a szövetség megkötését Orosz Birodalom. Felakasztották a vilnai piactéren. A kivégzés során Y. Yasinsky demonstratív beszédet mondott: „Tisztelt Uraim! Lesz itt olyan ügy, amiről tilos beszélni, és akár tetszik, akár nem, mindenki köteles csendben maradni, és aki leadja a voksát, azt azonnal erre az akasztófára akasztják. Y. Yasinsky folytatta a keresést széles körű alkalmazás„megtorlás” politikai ellenfeleik ellen. A nagy hetman, Yu.K.Kosakokovsky, az infláció püspökének testvérét is felakasztották.
Hamarosan „akasztófa a nép ellenségeinek” (ez az övék hivatalos név) megjelentek más, a lázadók hatalmában lévő városokban és településeken. A grodnói rendbizottság ez alkalomból hozott határozata kimondta: „... egy akasztófa, amelynek egyik oldalán „Halál a haza árulóira”, a másik oldalon „Félelem, áruló” felirat szerepel, elismerve a megállapítottat. a halál eszköze a becsületes és kedves gondolkodásmód és a hazaszeretet a Hazánk fogságából való igazi felkelés idején." Hogy a polgárokban ne fogyjon el a haza iránti szeretet, a lázadók elnyomó testületeket hoztak létre a terror megszervezésére és végrehajtására. Közülük a közbiztonsági küldöttség volt a vezető. Létrehoztak egy Büntetőbíróságot is, amelynek feladata volt „a haza árulóinak, az ellene fellázadt, fenyegető tanácsokkal vagy összeesküvésekkel való lázadások és a hazájukban már vétkesek” megbüntetése. Minden esetet 24 órán belül elintéztek. Egyetlen büntetés volt – akasztás. A lázadó hatóságok bevezették a cenzúrát, és korlátozták a szólásszabadságot is, „hogy senki ne uszítson komolytalan és szenvedélyes beszédekkel, ne lázítsa fel az embereket és ne ingerelje fel a közbékét sértő cselekedetekre”. Ugyanezen biztonsági osztályoknak kellett volna felügyelnie a „közbéke” betartását. A lázadók valódi büntetőakciókat hajtottak végre. Az Oshmyany povetben egy bizonyos dzsentri, T. Gorodensky, közvetlenül a felkelés vilnai győzelme után, különítményt szervezett, amellyel bosszút állt szomszédain, akik nem voltak hajlandók csatlakozni a felkeléshez. Miután sok vért ontott, T. Gorodensky Vilnába menekült. Az elfogott orosz katonákat brutális megtorlásnak vetették alá. Varsóban az orosz helyőrséget szinte teljesen kivágták a lázadók. Ugyanakkor megölték a templomban úrvacsorát vevő fegyvertelen katonákat, a közelben tartózkodó nőket és kisgyermekeket.
Ezek dokumentumok, történelmi források, szemtanúk beszámolói által megerősített tények. De a meséket, amelyeket A. V. Suvorov elrendelte, hogy „lőjék le Kobrin és Malorita lakosait, és hajtsák át őket a vonalon”, ahogy néha írják, semmi sem erősíti meg. Az ilyen jellegű kiadványokban nem talál lábjegyzetet vagy forráslistát – egyszerűen nem létezik. A források által valóban megerősített egyetlen epizód az, hogy a kozákok A. V. Szuvorov hadtestéből megsemmisítették K. Szerakovszkij különítményének maradványait a Krucsickij karmelita kolostorban. Aztán körülbelül négyszáz lázadó halt meg egy röpke kivágásban. És nem világos, hogy ki volt az. Egyesek a cosinerekről, mások a K. Ruscsics parancsnoksága alatt álló lovasokról írnak. Így vagy úgy, nem a civilek megsemmisítéséről volt szó. Fegyveres emberek jöttek a kolostorba, és nem voltak hajlandók megadni magát. Maga A. V. Suvorov így írt ezekről az eseményekről: „Azokat, akik a csata során az erdőkbe menekültek, akik nem adják meg magukat, és nem jelennek meg maguk, még mindig lőnek őrök és más gyalogosok, például mocsarakban, amelyek nem fulladtak meg bennük .” A háború az háború: nem spillikinekkel játsszák. A Suvorov-csapatok széles körben propagált "atrocitásainak ténye" a varsói prágai külváros elleni támadás. Ebben a cikkben nem foglalkozunk ezzel a drámai epizóddal, mivel nem kapcsolódik közvetlenül Fehéroroszországhoz. Sőt, ebből az alkalomból számos különféle publikáció jelenik meg, amelyek egyaránt vádolják A. V. Suvorovot és katonáit, és igazolják tetteiket. Az utóbbi idők egyik legjobbja E. V. Babenko, az A. V. Szuvorovról elnevezett Kobrin Hadtörténeti Múzeum igazgatójának „Történelmi mítoszteremtés” című cikke. következő kérdés. Sértetlenül maradhat-e a civil lakosság a mintegy 17 ezer helyőrségi embernek, több mint 100 fegyvernek és maguknak a fegyvert fogó lakosoknak otthont adó erődítmény elleni támadás során? És mindez Prágában történt, a lengyelek szerint első osztályú erőddé alakítva. És ki a hibás a civilek haláláért: a támadók vagy a védelem vezetői, akik a hétköznapi lakosokat hagyták az élen? Mindazonáltal, bárhogyan ábrázolja is bárki a "Szuvorov-féle atrocitásokat", a lakosság és a prágai házak nagy része túlélte. Ezt bizonyítja legalább az a tény, hogy a csata után az orosz csapatok egyes egységei ebben a külvárosban állomásoztak. A foglyok nagy részét is szabadon engedték. Itt egy ilyen "vad mészárlás"!
Nem szám szerint, hanem ügyesség szerint
Olvasson néhány kiadványt – és meg fog lepődni! A ragyogóan képzett tiszteket, a fejlett eszmék hordozóit, "a nép támogatására támaszkodva" hirtelen legyőzték az "elmaradott moszkvai vadak". Hogy lehet ez? A magyarázat egyszerű - az orosz csapatok elsöprő, egyszerűen hallatlan számbeli fölénye. Mint mindig, tömegével összetörve, holttestekkel megtöltve. Példaként vegyük az 1794. szeptember 17-i Krucsicsa csatát – a legnagyobb katonai összecsapást a felkelés során Fehéroroszország területén. A. V. Suvorov csapataival minden világos - pontos adatok szerint a Kobrin felé tartó erősítéssel együtt körülbelül 11 ezer embert számláltak. Zavar keletkezik K. Szerakovszkij felkelő hadosztályának létszámával kapcsolatban. Maga A. V. Suvorov 16 ezer emberről írt 28 fegyverrel. Az ismert orosz történész, A. F. Petrusevszkij K. Szerakovszkij különítményét 13 ezerre becsüli, S. Herbst lengyel történész már K. Szerakovszkij mintegy 5 ezer katonájáról ír. V. P. Emelyanchik fehérorosz történész a „Palanese for Kasinera” című monográfiájában körülbelül 10 ezer embert és 28 fegyvert írt. Erről a csatáról szóló cikkében a Litván Nagyhercegség enciklopédiájában leegyszerűsítve azt írja, hogy "mintegy 20 ezer ember vett részt mindkét oldalon". De ugyanebben a kiadásban A. P. Gritskevich azt állítja, hogy Szuvorov hadteste több mint kétszerese volt a lázadóknál. A. Benzeruk azt írja, hogy Krupchitsy közelében K. Szerakovszkijnak mindössze 4 ezer embere, azaz 13 százada és 5 zászlóalja, valamint 26 lövege volt, Szuvorov pedig háromszorosával haladta meg erőit.
Ki tudja, lehet, hogy valahol egy eddig ismeretlen csatafestő rajzolt már egy nagyszabású diorámát, amelyen számtalan Szuvorov-horda szorítja K. Szerakovszkij egy maroknyi harcosát? Valójában nemcsak elsöprő, de még jelentős vagy relatív létszámfölény sem volt az orosz csapatok között abban a háborúban. A fegyveres felkelés kezdetéig az orosz csapatok az NDK területén két különítményből álltak: N. D. Arsenyev tábornok Vilnában és P. D. Cicianov tábornok Grodnóban, Novogrudokban és Szlonimban. Az orosz csapatok összlétszáma körülbelül 11 ezer fő volt, azaz megegyezett az ON hadseregével. Ugyanakkor a tüzérségben az oroszok, a lovasságban a litván erők voltak fölényben. A lengyel történész, K. Bartoshevich számításai szerint az orosz hadseregben a Koronában és Litvániában mindössze 45 ezer ember volt, a Szuvorov-hadtestben a prágai támadás idején 15 ezer. Kosciuszko seregének méretét 64 évesen határozza meg. 70 ezer ember. Igaz, volt egy 50 000 fős, Oroszországgal szövetséges porosz hadsereg is, amely Nagy-Lengyelországban tevékenykedett. Ott azonban újabb „furcsa háború” zajlott, amit a poroszok rendkívül sikertelen és passzív fellépései is bizonyítanak Varsó környékén, és az is, hogy Kosciuszko viszonylag kis különítményt tartott Wielkopolskában. Az orosz csapatok teljes mértékben A. V. Suvorov katonai tanításaival összhangban nyertek: nem számokkal, hanem ügyességgel. Ezt magának a legnagyobb parancsnoknak a zsenialitásának, valamint tanítványai, a „Katalin sasok” nemzedékének, az Ochakov és Fokshan, Rymnik és Izmail iskoláit átjáró katonai képességeinek köszönhette. Az orosz csapatok csodálatos harci tulajdonságait ezután Olaszország mezőin és a svájci hegyekben tesztelték egy új típusú fegyveres erővel - a francia forradalmi hadsereggel. És a teszt sikeresen lezajlott.
Nem külön, hanem együtt
A kiadványban szereplő példák közül sok a "fehérorosz" Kosciuszko és a "véres hóhér" Suvorov elméletének támogatóinak munkáiból származik. Szerzőik egyszerűen nem hagyhatták figyelmen kívül a dokumentumforrásokat. A következtetéseket levonva azonban valamiért egész rétegeket "elfelejtettek". történelmi tények. Ennek eredményeként az „elfelejtett” tények ilyen láncolata a történelem eltorzulásához és meghamisításához vezet. És ez egyáltalán nem véletlen, hanem tudatos tevékenység, amelynek célja a fehérorosz nép nemzeti identitásának, történelmi emlékezetének megváltoztatása. Újabb kísérlettel van dolgunk, hogy mesterségesen kicsavarják a fehéroroszokat a keleti szláv civilizáció területéről, és ennek érdekében minden orosz hős becsmérlésére, ellenségessé tételére és a lengyel hősök mesterséges „beloruszosítására” hozva szinonim kapcsolatot teremtve a keleti szláv civilizáció fogalmai között. a Nemzetközösség és a fehérorosz állam. Természetesen, végső cél– „kultúrtörténeti” alap megteremtése a fehérorosz állam bel- és külpolitikájának alapvető megváltoztatásához. Ezt a tendenciát a nemzeti történész Ya.I. Treshchenok „A nemzet választása” című cikkében tárta fel és mutatta meg a „Belarusz Dumka” oldalain. A.V. Suvorov ezt írta: „Elfelejtettem magamat, amikor a haza hasznáról volt szó.” Bizonyára T. Kosciuszko és sok társa aláírta volna ezeket a szavakat. Ennek a cikknek semmi esetre sem volt célja az 1794-es lázadók becsmérlése. Többnyire őszinte, érdektelen és becsületes emberek voltak, önzetlen hazafiak, de nem Fehéroroszországé, hanem az országé, amelyet hazájuknak tekintettek - Lengyelországé. Az anarchia, a nemzeti és vallási intolerancia hosszú évei után a lengyel nép felébredt, és felállt, hogy megvédje hazáját. Ebben az értelemben a harca igazságos volt. Ebben az időszakban jött létre egy új lengyel nemzet. Sajnos ez a formáció a Nemzetközösség területén élő más népek, elsősorban fehéroroszok, ukránok és litvánok etnikai identitásának felszámolása miatt alakult ki. A lengyel állam újjáéledése 1918-ban és a nemzeti kisebbségek elnyomásának története a második lengyel-litván nemzetközösség idején ezt meggyőzően igazolta.
A fehérorosz történelemben Szuvorov és Kosciuszko képének ütköztetésére tett kísérletek rendkívül kontraproduktívak. Az 1794-es felkelés programjának alapos tanulmányozása azt mutatja, hogy annak sikere Fehéroroszország abszolút polonizálásához és a fehérorosz nép, mint önálló etnikai csoport eltűnéséhez vezetett volna. A Suvorov csapatok győzelme megváltoztatta az események ezen logikáját. Hiszen a két nagy nemzeti eszme – az orosz és a lengyel – legélesebb harca, amely földünkkel ütközött, vezetett a 19. század közepén az önálló fehérorosz eszme kialakulásához. Ezért csúnya és hálátlan leköpni a néhai nagy parancsnok emlékét, egy igazi katonai zseni, egy igazi keresztény, aki magába szívta az orosz jellem minden legjobb vonását. Ki tudja talán el fog múlni az idő, és gyertyát helyezhetünk majd az új ortodox harcos szent Sándor ikonja elé? Végül is az egyház nemrégiben szentté avatta Szuvorov kortársát, Fjodor Usakov admirálist.
De Kosciuszko is szimbolikus és jelentős alakja történelmünknek. Már születése és személyisége is a belorusz dzsentri tragédiáját szimbolizálja, akik elvesztették kapcsolatukat népi gyökereikkel, elfelejtették őseik szokásait, nyelvét és hitét. De jogunk van büszkének lenni arra, hogy a lengyel nép nagy fia és hőse született földünkön.
T. Kosciuszko Svájcban halt meg, abban az országban, ahol idén ünnepelték A. V. Suvorov alpesi hadjáratának évfordulóját. Egy kis európai államban két kiemelkedő történelmi karaktert tisztelettel kezelnek: az oroszt és a lengyelt egyaránt. Emléküket egyformán tisztelik és méltóképpen megemlékezünk. Hát nem itt az ideje nekünk, fehéroroszoknak, hogy felhagyjunk ezzel a két nagyszerű emberrel, örök békéjük megzavarásával, és elkezdjük kezelni őket nehéz és ellentmondásos történelmünk szimbólumaiként? Ráadásul a két parancsnok soha nem találkozott a csatatéren, de a nevükhöz fűződő fehérorosz helyek (Kobrin és Merecevschina) olyan közel vannak...
Vadim GIGIN,
a történelemtudományok kandidátusa, a "Belarusian Dumka" folyóirat főszerkesztője
(CP), amely az Orosz Birodalom számos nyugati tartományára terjedt el.
A nyugat-európai forradalmi fellendülés kapcsán – az 1830. júliusi re-in-lu-qi-ey Franciaországban és Belgiumban – az 1830-as égbolt re-vo-lu-qi-ey kapcsán. Ve-che-rum 17 (29). -lefölözés, az under-ho-run-zhih ne-ho-you P. You-sots-to- varsói iskola in-st-ruk-to-ra parancsára on-pa-la a Bel-ve-der palotáján - a tényleges on-me-st-no-ka újra-si-den-ciója Kon-stan-ty-on Pav nagyherceg CPU-jában lo-vi-cha. A város-ro-zhan for-go-vor-schi-ki for-hwa-ti-li ar-se-nal (körülbelül 40 ezer fegyver) támogatásával 7 lengyel katona halt meg chal-ni-kovon. , akik megőrizték hűségüket I. Ni-ko-lai iránt, köztük a katonai mini-ni-st-ra, a gyalogsági tábornok gróf M.F. Gau-ke. Ezen események hatására a Co-ve-ta vezetés helyett Go-su-dar-st-ven-no-go co-ve-ta Tsar-st -va Pol-sko-go after-before-va-tel -de kb-ra-zo-va-ny nemzeti tanácsunk (1830. december - 1831. január) és a nemzeti kormány (1831. január - szeptember), élén A.A. herceggel. Char-to-ryi-skim (augusztusban gróf Y.S. Kru-ko-vets-kim altábornagy váltotta fel). A lengyel hadsereg ideiglenes pra-vi-tel-st-vo-na-zna-chi-lo főnöke-but-ko-man-duyu-shchim, Yu altábornagy. -sya a us-lo-vi-yah-ban a nyugat-európai államok katonai segítségnyújtásának napjától kezdve egy időben- re-she-nie con-flik-ta pu-tem per-re- megy-vo-árok. Egy-to-be-zhav-shi a Var-sha-you Kon-stan-tin Pav-lo-vich-től a pre-lo-s-the-ugyanazokban a Chlo-pits-ben, hogy visszamenjen-ve- teal -ka-zom. A nagyherceg, fak-ti-che-ski, hogy vissza akarja tartani magát a katonai összecsapásoktól, átadta a fő erődítményeket az új lengyel uralkodónak Mod-lin szerint (nem a No-you-Dvur-Ma városában vagyunk). -zo-vets-ki Ma-zo-vets-ko-vo-vod-st-va, Lengyelország) és Za-most-tye (most nem Za-most városa Lub-lin-sko-go-voo- vo-vo-va) fegyverraktárral és nulla CPU-val, valamint orosz gar -ni-zo-nom Var-sha-youval. Majd Chlo-pits-kim Szentpéterváron a jobb-le-on de-le-ga-tionon, K.F. vezetésével. (F.K.) Druts-kim-Lyu-bets-kim. Megérkezése előtt I. Ni-ko-lai a „Lengyelországi cár-st-va csapataihoz és népéhez intézett fohászban” december 5-én (17) és Ma-ni-fe-stében december 12-én (24-én) kelt. ), ras-ra-dil-sya-sta-no-twist Közigazgatási Tanács, a CPU lakói felszólították a nem med-len- de távolodjanak el „a pre-stup-to-go, de mi-nut- to-go-to-le-che-niya”, a lengyel hadsereg pedig – követ-to-vat with-sya-ge, dan- noy az orosz im-pe-ra-to-ru-hoz, mint a lengyel cár. Ennek ellenére a lengyel de-le-ga-tion to-ve-la K gróf hírére. V. Nes-sel-ro-de, majd Ni-ko-lai I, a tre-bo-va-nia: re-re-da-cha a CPU ter-ri-to-rii összetételében volt a Litván Nagyhercegség és a lengyel-ko-ro-lev-st-va Ma-lo-Lengyel tartomány; co-blu-de-nie im-pe-ra-to-rum Kon-sti-tu-tion a lengyel cár-st-va 1815 -ny, beleértve a két-zh-dy előtti vy-she-na időt -ki so-zy-va Sei-ma, 1825-ben a tőlem-nem-a for-se-yes-niy nyilvánosságra hozataláig, 1819-ben bevezetett egy cenzor-zu-ra előváltozatot); am-ni-stiya tanítás-st-ni-kam a lengyel felkelésről; Orosz diplomáciai támogatás a lengyel ok-ku-pa-tion Ga-li-tion számára. No-ko-bark I from-clo-nil pain-shin-st-in tre-bo-va-niy, de megígérte, hogy am-ni-sti-ro-vat „me-tezh-ni-kov” . A cég súlya után a zi-tion im-pe-ra-to-ra és az o-g-ni-zo-van-noy nyomása alatt „Pat-rio -ti-che-soc-sche-st- vom ”street ma-ni-fe-sta-tion 13 (25). Az évben bejelentettem Ni-ko-lai I. mint a lengyel király bukását, de megtartottam az alkotmányos-mo-nar-chic eszközt - a CPU állapotát, kijelentve, hogy a lengyelek "free-on-chi-she", joguk van odaadni a lengyel co-ro-nu-t to-mu-nak, akit "a dos-hat-nym tisztel". A Szeim hamarosan M. Rad-zi-vil-la herceget nevezte ki a lengyel hadsereg új fő-, de parancsnokának, de februárban részben-no-sti megváltozott - Y. Skzhi-nets-kim dandártábornok július - di-vi-zi-on G. Dembinsky tábornok).
1831 februárjában megkezdődtek a hadműveletek az orosz és a lengyel hadsereg között. Az orosz csapatok nyomására I. I. tábornagy parancsnoksága alatt. Di-bi-cha az első csaták után Wav-r és Gro-hu-vom (most már nem a Var-sha-you feketében) lengyel hadsereg stu-pilától Prágáig - erős-de uk- re-p-lyon-no-mu keleti közel-go-ro-du Var-sha-you, majd a Visztula folyón túl (egyszer-de-men-de február-márciusban az orosz csapatok a a hadsereg vezérkari főnökének, K. F. To-la gyalogsági tábornoknak parancsnoksága for-nya-akár Lub-lin városa). Az orosz hadsereg on-cha-la under-go-tov-ku, hogy megrohanja Var-sha-you mögül-pa-igen. Két-kút-dy Di-beach from-kla-dy-shaft támadás; részben I. Ni-ko-lai parancsára várta a Mi-khai-la Pav-lo-vi-cha nagyherceg gárdahadtestének közeledtét, az egyik -hamarosan megihatta a a saját gárdája cor-pu-su segítségével, és 2 győzelmet aratott a lengyel hadsereg felett, köztük május 14. (26.) Ost-ra-len-ka Ma-zo-vets-ko-go voo-vod-st város közelében. -va. Július 4-8 (16-20) orosz csapatok I. F. tábornagy parancsnoksága alatt. Pas-ke-vi-cha, for-me-niv-she-go from ho-le-ra Di-bi-cha, a lengyel-porosz határon for-si -ro-wa-akár a Vi-s-folyó la és átköltözött-jól Var-sha-ve-be, valaki augusztus 26-27-én (szeptember 7-8-án) vette át a kormányt. Pas-ke-vich előtt élt os-tat-kam a lengyel hadseregben, ka-pi-tu-li-ro-vat, ra-zo-ru-lakott Plots-ke-ben és jobbról-viv-től. to-yes No-to-bark I de-pu-ta-tion with wine-noy (condition-lo-via with-nya-you Y.S. Kru-ko-vets-kim, de from- verg-well-you Se- anya). Szeptember-Tyab-re-ben J. Ra-mo-ri-no briggad-no-go tábornok hadteste átlépte az osztrák határt, szeptemberben / októberben pedig a lengyel hadsereg fő része - porosz gra. -ni-tsu, in-ki-nuv ter-ri-to-riyu CPU. Lengyel felkelés a felső-shi-elk megadásáért, akinek az orosz how-to-skam cre-po-stay Mod-lin (szeptember 26. (október 8.) és Za-most-tie (október 9. (21))). Tavasz - le -vagyis az újraállás a-tro-well-lo Li-tov-sko-Vi-Len-skaya, Grod-Nen-skaya, Minsk, Vo-lyn-skaya, Po-dol is. -skaya gu-ber-nii és az Orosz Birodalom Be-lo-sto-kskaya régiója.
Ma-ni-fe-stom kelt 20.10 (1.11).1831 Ni-ko-lai császár I am-ni-sti-ro-val a legtöbb tanítás-st-ni-kov a lengyel felkelés, majd tőlem- neil con-sti-tu-tion 1815-ben, és bevezette a lengyel cár-st-va 1832-es Or-ga-ni-che-sky statútumát, amely az orosz im -pe-rii CPU részét nyilvánította. Ucha-st-ni-ki on-press-le-tion of re-stand-on-gra-g-yes-voltak: „Lengyel jelzés Li-Csiából a katonai alvilág számára”, uch-re-zh -den-nym 1831/1832-ben, és a lengyel op-de-na „Virtuti militari” pontos másolata.
A lengyel felkelés eseményei from-ra-zhe-na K. De-la-vin-nya „Var-sha-vyan-ka”, V.A.-ho-two-re-ni-yah versében. Zhu-kov-sko-go „Régi dal új módon”, A.S. Push-ki-on „A koporsó-ni-ceyu szent előtt...”, „Oroszország Kle-vet-ni-kam”, „Bo-ro-din-skaya year-dov-schi-na”, zenei profi -from-ve-de-nii, F. Sho-pe-na - „Re-vo-lu-qi-on-nom” etűd zongorára (10. zenekar, c-moll) (mind 1831) és mások. A lázadók által a lengyel felkelés első napján meggyilkoltak emlékére a lengyel hadsereg katonai parancsnoka Var-sha-ve us-ta-nov-len pa-mint-nickben (1841, projekt - A. Ko-rats-tsi; 1917-ben a nők számára megsemmisült).
Történelmi források:
Harc a lengyel ski-mi me-tezh-ni-ka-mi-vel 1831 ... // Orosz old-ri-na. 1884. Vol. 41, 43;
Mokh-nats-kiy M. lengyel lázadás 1830-1831-ben. // Ott. 1884. T. 43.; 1890. T. 65.; 1891. T. 69.;
Go-li-tsy-na N.I. [Emlékezés az 1830-1831-es lengyel restaurációra] // Orosz Ar-Khiv: Is-to-ria Ote-che-st-va in the -de-tel-st-wah and do-ku-men-tah XVIII- XX századok. M., 2004. szám. 13.
Ha a férj ingerlékeny lett
Tabletták a cukorbetegség számára
Továbbá - kell-e vessző?
Hogyan készülnek a számítógépes játékok?
Álomértelmezés arany, miért álmodik aranyról, álomban aranyról
Húgyhólyaghurut húgycsőmosás Hogyan kell felhelyezni a szubklavia katétert
Horoszkóp disznó és tigris. Tigris - Malac. Kompatibilitás