A kereskedelem szabadsága A kereskedelem szabadsága, lásd Szabad kereskedelem.

SZABADSÁG. Mindeközben a szabadság ilyen értelmezése elsősorban között sikeres

A SZABADSÁG a szubjektív sorozat kulturális univerzája, amely a tevékenység és a viselkedés lehetőségét rögzíti külső célkitőzés hiányában. Az ókori kultúrában a rabszolga tevékenységét a kívülről hozott célok megvalósítása érdekében egy program végrehajtásának és

SZABAD AKARAT – az ember azon képessége, hogy cselekedeteiben önrendelkezzen. A korai görög kultúra kontextusában S. V. fogalma nem annyira a filozófiai és kategorikus, mint inkább a jogi jelentést hangsúlyozza. A szabad ember a polisz polgára, aki a földön él

3.10. Szabadság és felelősség A szabadság az ember sajátos létmódja, amely ahhoz kapcsolódik, hogy képes döntést hozni és cselekvést végrehajtani céljainak, érdekeinek, eszményeinek és megítélésének megfelelően, az objektív tulajdonságok és kapcsolatok tudatán alapul.

A szólásszabadság. Lelkiismereti szabadság Lásd még: „Cenzúra” Isten kegyelméből három értékes áldásunk van hazánkban: a szólásszabadság, a lelkiismereti szabadság és az a körültekintés, hogy soha ne használjuk egyiket vagy a másikat. Mark Twain A szabadságért való törvényes harc egyetlen módja az

Lelkiismeret Lásd még: „Bűnbánat. Bűnbánat”, „Szólásszabadság. Lelkiismereti szabadság”, „Szégyen” A lelkiismeret ezer tanú. A Quintilianus Lelkiismeret egy halk hang, amely arra kér, hogy ne tedd azt, amit most tettél. NN* A lelkiismeret egy korcs, amely szabadon ad neked

Cenzúra Lásd még: „Szólásszabadság. Lelkiismereti szabadság" Egyetlen kormány sem létezhet cenzúra nélkül: ahol szabad a sajtó, ott senki sem szabad. Thomas Jefferson* Egyszerűen nincs jogom hozzányúlni a hatalomhoz, a valláshoz, a politikához, az erkölcshöz,

Vita sine libertate, nihil!
(Az élet szabadság nélkül semmi!)
Latin mondás

Az óra céljai:

• Oktatási (kognitív): hozzon létre egy ötletet a tanulókban arról, hogy mi a szabadság; mutasd be a „szabadság” fogalmának alakulását; feltárja a szabadság megnyilvánulásának jellemzőit a közélet különböző területein; jellemezze az emberi és állampolgári jogok és szabadságok leggyakoribb korlátozásait és megsértését.
• Fejlődési: teremtsen feltételeket a tanulók fejlődéséhez: logikus és képzeletbeli gondolkodás; írásos és szóbeli forrásokkal való munkavégzés képessége; a hasonló jelenségek összehasonlításának képessége; az információk csoportosításának és osztályozásának képessége.
• Nevelési : megértetni a tanulókkal, hogy a szabadság minden társadalomban maradandó érték, feltárni jelentőségét minden ember életében; folytassa a tanulók értékorientációinak kialakítását az emberi viselkedés alternatív modelljeinek megvitatásával választott helyzetekben; a kultúrák közötti párbeszéd modelljének bemutatása (a különböző kultúrák és korszakok képviselőinek szabadságról szóló nyilatkozatainak példáján); motivációt generál a tárgy tanulmányozására.

AZ ÓRÁK ALATT

Ma az órán a szabadságról fogunk beszélni. Milyen kifejezéseket ismersz ezzel a szóval?(Szólásszabadság, lelkiismereti szabadság, választás szabadsága, kreativitás szabadsága stb.). Epigráfként A leckéhez ajánlom a latin Vita sine libertate, nihil mondást, ami azt jelenti, hogy „Az élet szabadság nélkül nem jelent semmit”.

Az óra során számos kérdést megválaszolunk: Először mi a szabadság, mik a fő szempontjai, hogyan korlátozzák és hogyan sértik meg; Másodszor, megvizsgáljuk, hogyan nyilvánul meg a szabadság a közélet különböző területein ( miben?- gazdasági, politikai, társadalmi és spirituális), in -harmadik, miért van szükségünk a szabadságra. Nem véletlenül fordulunk ehhez a témához. A szabadság az örök értékek közé tartozik, és ma minden eddiginél fontosabb, hogy tudjuk, milyen szabadságjogokkal és milyen mértékben rendelkezünk, és hogyan tudjuk megvédeni szabadságunkat.

Mi a szabadság? Forduljunk didaktikai anyag 1. számú töredékéhez és megismerkedjen a „szabadság” fogalmának egyik definíciójával. S. I. Ozhegov szótára a következő definíciót adja a „szabadság” fogalmára: ez a „függetlenség, a korlátok és korlátozások hiánya, amelyek összekapcsolják a társadalom és tagjainak társadalmi-politikai életét és tevékenységeit”. De ez a meghatározás nem mindig volt ilyen. A különböző történelmi korszakokban a szabadságot az emberek eltérően érzékelték. Primitív embernek szabadnak lenni azt jelentette, hogy egy klánhoz, egy törzshez tartozol, hogy „egy a sajátod közül”. Az ókorban A szabadság a sors irányításának képessége, amely az istenek kezében volt, valamint a politikai despotizmustól való szabadság. A középkorban a szabadság lelki, igaz és bűntelen életet jelentett. A reneszánsz idején a szabadságon az emberi személyiség akadálytalan fejlődését, az emberek alkotó tudatának emancipációját fogták fel. Új időkben ez a szó minden nyugat-európai forradalom zászlajára volt írva, és minden polgár egyenlőségét jelképezte. Mert egy ipari, modern társadalom embere a szabadság gazdasági és jogi értelmet nyert. Számodra személy szerint mit jelent a szabadság? (ez a lehetőség, hogy politikai és állampolgári jogokkal rendelkezzen; kezelje erőforrásait, tőkéjét, idejét).

Tehát Ön és én megpróbáltuk megválaszolni a lecke első kérdését - mi a szabadság, ahogyan kortársaink értelmezik. Nevezze meg az emberi jogokat és szabadságjogokat rögzítő dokumentumokat (Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, országos alkotmányok). Térjünk rá feladat 2. sz - ez az Orosz Föderáció alkotmányának szövegének töredéke - és nézzük meg, milyen jogok és szabadságok tükröződnek ott. Ezeket szétosztjuk a közélet területei között. Vannak azonban olyan jogok és szabadságok, amelyeket nehéz bármely konkrét területhez kötni. Ezek az úgynevezett személyes jogok és szabadságjogok. Most olvassa el a dokumentumot, és ossza szét az Orosz Föderáció alkotmányának cikkeinek számát a közélet szférái szerint (gazdasági szféra: 8, 34, 37; politikai - 2, 13; társadalmi - 19; spirituális - 28, 29, 44) ).

Tehát Ön és én részben megismerkedtünk az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített jogainkkal, és megerősítettük azt az elképzelését, hogy szabadnak lenni bizonyos jogok megszerzését jelenti. Charles Montesquieu francia filozófus szerint a szabadság az a jog, hogy mindent megtegyünk, amit a törvény megenged. De néha a szabadságot megengedőnek, minden normától vagy korlátozástól való teljes függetlenségként értik. Még a római szónok, Cicero is megjegyezte egyszer, hogy a szabadság a törvényektől való függetlenség. Tehát két nézőpont közül választhat a szabadsággal kapcsolatban. Melyik kijelentéssel ért egyet most felismeri a szabadsághoz való jogát? Ön választja – ez a szabadon választott két lehetőség közül –, hogy hívják ezeket a lehetőségeket? (Alternatívák).

Választásunk lehet tudatos vagy tudattalan. fontoljuk meg tudatos választás helyzete. Mondd, mit tehetnél most, ha nem kell elmenned erre a leckére? Mi késztetett téged ide? Mennyire tudatos és mennyire szabad a választásod? A tudatos választás nem mindig a helyes. Az ember tud inni, dohányozni, drogozni. Ez tudatos választás? Ingyenes? (A választás szabad, de a szabadság hiányával, függőséggel jár). De a választás mindig az embernél marad!

Néha a választás öntudatlanul történik. melyik miatt? (Ösztön hatására ("nem tudom, mi ütött rám"), információhiány vagy hamis információ miatt). Mondj példákat az életedből, amikor öntudatlan döntéseket hoztál.

És néha kiderül, hogy valaki az hamis választás helyzetében. Hasonló helyzetet ír le Jaroslav Hasek „A jó katona Švejk kalandjai” című regénye is: „Nekrételést vagy máglyán való elégetést ajánlok neked, ahogy választod.” Miért hamis választás ez?

Szerinted miért nehéz az embernek választani? Először is, az ember felelősséget érez a választásáért, ugyanakkor bizonytalannak érzi magát. Melyik kijárat? (Tegye a döntés terhét valaki más vállára). Kinek a vállára hárítjuk általában a felelősség terhét? Kit hibáztatunk a kudarcainkért? (szülők, állam, Isten). De amikor úgy döntünk, hogy választunk, három kérdéssel kell szembenéznünk. Menjünk dolgozni didaktikai anyag 3. számú feladatával.

"Amit akarok?" - mit tükröz ez a kérdés? (vágy, szükségletek). "Mit tudok?" - mit tükröz ez a kérdés? (Képességek: testi, intellektuális, mentális, valamint a körülmények, vagyis a helyzet befolyása). – Mivel tartozom? - mit tükröz ez a kérdés? Ki vagy mi kényszeríti az embereket választásra? (Kötelesség, felelősség, lelkiismeret, etikett, erkölcsi normák, hagyományok, közvélemény, jog, társadalmi normák, kulturális hagyományok stb.). De vajon mindhárom kérdésre mindig ugyanaz a válasz? Az ember gyakran az egymással ellentétes törekvések, alternatívák között tépelődik, aközött, amit AKAR, TUD és KELL tenni. Mondjon példát saját élettapasztalatából arra, hogy e három kérdésre adott válaszok ellentmondásosak!

Mint látható, vannak belső és külső tényezők, amelyek befolyásolják az ember választását. Amire vonatkozik belső tényezők?(Vágy, képesség és felelősség, lelkiismeret). Most ellenőreink dolgoznak a tömegközlekedésben, de ez nem mindig volt így. Ha az idősebb generáció képviselőihez fordulunk, elmondják, hogy korábban pénztárgépek voltak a tömegközlekedésben, és az utasoknak, akik buszba vagy trolibuszba léptek, önállóan kellett pénzérmét dobniuk a pénztárgépbe és letépni a jegyet. Valamennyi buszon a „A személyes lelkiismeret a legjobb irányító” felirat volt. Szerinted ez most miért nem történik meg? Most nincs lelkiismeret? Vagy csökkent? A lelkiismeret szükséges az embernek, mert gyakran nemcsak magunkért vagyunk felelősek, hanem mások életéért is. Például mi legyen a sofőr felelőssége? Milyen állapotban kezdjen el dolgozni? (józan, kipihent, KRESZ-t nem sértő).

Amire vonatkozik külső tényezők, korlátozza az emberi szabadságot? (Erkölcsi normák, hagyományok, közvélemény, jog, társadalmi normák és kulturális hagyományok). Gondolkodjunk el azon, hogy lehetséges-e abszolút, korlátlan szabadság? Teljesen szabadnak tekinthető például Daniel Defoe Robinson Crusoe című regényének hőse, aki sokáig egyedül élt egy lakatlan szigeten? Következtetés: a szabadság mindig relatív.

Így az emberi szabadság belső és külső korlátozásai is vannak. Mire kellenek? (Az emberek szabadságát hivatottak biztosítani). A társaság ellenőrzi a benne elfogadott szabványok betartását. Az állam jogszabályokkal támogatja az egyéni jogokat és szabadságjogokat a társadalomban. Ha egy személy és egy állampolgár szabadsága sérül, akkor az állam korlátozza a jogsértő szabadságát - hogyan? (Börtönök, pszichiátriai kórházak). Nem szabad azonban megfeledkeznünk arról, hogy jogainkat és szabadságainkat néha törvénytelenül korlátozzák. Nézzük meg, milyen jogsértések történtek a közélet különböző területein.

Gazdasági szféra. Hogyan sérülnek a fogyasztói jogok? (testkészlet, rövidzárlat, hamis információ). Az ilyen csalások megelőzése érdekében létezik egy „Fogyasztói Jogvédelmi Törvény”, amely lehetőséget ad egy személynek jogai érvényesítésére. Hogyan sérülnek a munkavállalók jogai a munkaerőpiacon? Nézzük az álláshirdetéseket. (4. feladat), mert hamarosan Ön is szembesül az álláskeresés problémájával. Olvassa el a hirdetéseket, és nevezze meg a bérmunkásokra vonatkozó követelményeket (nem, életkor, szolgálati idő, végzettség, regisztráció, munkatapasztalat stb.). Nem gondolja, hogy ez sérti az állampolgárok jogait? Ez diszkrimináció a munkaerőpiacon.

Politikai szféra. Hogyan sérülnek a szabadsághoz való politikai jogok? Mindannyian nagyon jól tudják, hogy városunkban még mindig működik a Vladimir Central – egy börtön, ahol korábban olyan politikai foglyokat helyeztek el, akik a polgári jogokért harcoltak. Olvassunk egy verset Alexander Galichtól (5. feladat) és gondoljuk át: lehet-e bátran kijelenteni, hogy a lírai hős nem szabad? Következtetés: ha az ember fizikailag nem is szabad, szabad szellem maradhat.

Spirituális birodalom. Térjünk rá az Alkotmány azon paragrafusaira, amelyeket Ön a szellemi szférának tulajdonított. Hogyan sérülnek ezek a jogok? (Cenzúra, vallási elnyomás stb.).

Mint látjuk, jogaink és szabadságaink a közélet minden területén sérülhetnek. Az ember feladata pedig az, hogy ismerje a jogait és harcoljon értük! Nem elég csak a szabadsághoz való jog, azt meg is kell tudni védeni. Nézzük meg, hogyan érti most a „szabadság” szó jelentését: javasolja asszociációit ennek a szónak a betűivel kezdődően.

VAL VEL- szó, hatalom...
BAN BEN– hatalom, választás, vallási tolerancia...
RÓL RŐL- felelősség, kötelesség...
B– küzdelem, jövő...
RÓL RŐL- Korlátozás, viszonylagos szabadság...
D- tevékenység…
A- alternatív, abszolút szabadság...

Szükségünk van a szabadságra? Olvassuk el az elhangzott állítást 6. számú feladatban. Tehát miben könnyebb élni: szabadon vagy szabadon? Mit szeretsz jobban: a szabadságot, amely nehéz döntésekkel és a meghozott döntésért való felelősséggel jár, vagy valaki más, esetleg intelligensebb és tapasztaltabb által javasolt utat követni?

Házi feladat:

• Rajzolj (vagy írj le) egy szabad ember portréját. Milyen tulajdonságai lesznek?
• Az érdeklődőknek: Emlékezz olyan helyzetekre a saját életedben, amikor elkerülted a választást (nem választottál). Milyen okokból? Kire hárította ezt a felelősséget és miért? Érezted ennek a döntésnek a következményeit?

Didaktikai anyag az órához

1. A szabadság a függetlenség, a korlátok és korlátok hiánya, amelyek összekötik a társadalom és tagjainak társadalmi-politikai életét és tevékenységét.... (Ozhegov S.I. Az orosz nyelv szótára. - M., 1978, 648. o.).
2. Olvasson kivonatokat az Orosz Föderáció alkotmányának cikkeiből, és határozza meg, hogy a társadalom mely területeit szabályozzák.

3. Töltse ki a „Választásunkat befolyásoló tényezők” táblázatot:

• Szükséges kereskedelmi képviselő, m/f, 20-40 éves korig, személygépkocsival, „B” kategóriás jogosítvánnyal, legalább 6 hónapos kereskedelmi képviselői vagy értékesítési vezetői gyakorlattal. Ügyvezető, felelős. Fizetés 25 000-35 000 rubel, kiegészítő fizetés az üzemanyagért és a kommunikációért.
• A cégnek állandó állásra van szüksége: rakodó (férfi), fizetés 15 000 rubelig; raktáros-dekoratőr (férfi), fizetés 16 000 rubelig; életkor 45 évig. Teljes szociális csomag.
• Gyógyszerészek szükségesek. Tapasztalat 1 évtől. Munka Gorokhovetsben, szállítás és lakhatás fizetett, fizetés 15 000-20 000 rubel.
• Márkamenedzser szükséges (férfi vagy nő, 35 év alatti, felsőfokú végzettség (marketing), lehetőleg munkatapasztalattal), fizetés 18 000 ezer rubeltől.
• Vízvezeték-szerelő szükséges (férfi, 1 év munkatapasztalattal, 45 éves korig, fizetés 12 000 rubel).

5. Olvasd el Alexander Galich versét. Biztosan kijelenthető, hogy a foglyok teljesen kiszabadultak?

a szabadságot választom
De nem csatából, hanem csatába,
a szabadságot választom
Csak légy önmagad.
És ez az én szabadságom
Világosabb szavak kellenek?!
És ez az én gondom...
Hogyan tudnék kijönni vele?
De édesebb, mint a te történeteid
Büszke vagyok a szerencsétlenségemre,
Kormányadagok szabadsága,
Szabadság egy korty vizet inni.
(Galich Sándor)

6. Hogyan érti Stanislaw Jerzy Lec lengyel szatirikus alábbi kijelentését:„Aki vakítót tesz a szemére, emlékezzen arra, hogy a készlet tartalmaz egy kantárt és egy ostort is”?

Források és irodalom

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya. Az Orosz Föderáció himnusza (figyelembe véve az Orosz Föderáció 2008. december 30-i 7-FKZ számú, az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló Orosz Föderáció törvénye által végrehajtott módosításokat). – Rostov n/a: Főnix, 2009.
2. Társadalomtudomány. Tankönyv egyetemre jelentkezőknek / G.G. Kirilenko, M.V., Logunova, stb. szerkesztette Yu.Yu. Petrunina. – 2. kiadás, átdolgozva. és további – M., Aspect Press, 2003. P. 330-335.
3. Ozhegov S.I. Orosz nyelv szótár. – M., 1978. 648. o.
4. Az állam és jog alapjai: Tankönyv egyetemekre jelentkezők számára / Szerk. Kutafin akadémikus. – 5. kiadás, átdolgozva. és további – M.: Jogász, 1997. P. 74-86.
5. Sorokina E.N. Társadalomismeret órafejlesztések. Profilszint: 10. évfolyam. – M.: VAKO, 2008. P. 145-149, 396-401.

Nem a tevékenység tárgyán kívüli okok okozták. A filozófiában különböző megközelítések léteznek S. megértésére. Az ontológiai megközelítés szempontjából a S.-t alapvető, szubsztanciális elvnek tekintjük. Így értve S. meghatározza a világ létrejöttét, lényegét és az ember helyét a világban. A szocializációs probléma ismeretelméleti megközelítése keretében feltárják az ember saját tevékenységeinek tudatosításának lehetőségeit és határait, a tevékenység eszközei és céljai közötti kapcsolat problémáját, valamint a célmeghatározás előfeltételeinek problémáját. elemzik. Az etikai-pszichológiai megközelítés az S.-t S.-nak tekinti az akarat kifejezésének és egy másik személy akaratának elnyomásának vagy annak irányításának (hatalom) képességének. A szociológiai megközelítés keretein belül a szocializmus annak a lehetőségnek a levezetésére jut le, hogy az ember megváltoztatja helyét a társadalmi egész rendszerében. Az emberi gondolkodás fejlődésének korai szakaszában (például az ókori Görögországban) a filozófiát leggyakrabban úgy tekintették, mint annak lehetőségét, hogy az ember és az állam életét a vak sors ellenére is ész alapján szervezzék meg. A S. megértésének ezt a szakaszát az értelmezése különféle elveinek osztatlan egysége jellemzi. A középkor filozófiai és vallási hagyományában a S. Isten szerves jellemzője, a világ „a semmiből” megteremtésének képessége, jóakarat vezérelve. Az ember, mint Isten képmása és hasonlatossága, bizonyos határok között fel van ruházva ezzel a képességgel. S. értelmezése a keresztény középkori filozófiában alapvető volt az ember, tevékenysége, Istennel, emberekkel és természettel való kapcsolatának megértéséhez. „Szeresd Istent, és tedd, amit akarsz” – Boldog Ágostonnak ez az álláspontja nagymértékben meghatározó volt S. problémájának későbbi tárgyalása szempontjából. A filozófiai gondolkodás fejlődésének ezen szakaszában az ontológiai, ismeretelméleti és etikai megközelítések egysége az S. megértése szakadék jelenik meg az S. cselekvés és a tudatosság lehetősége, az S. Isteni teremtés és az emberi teremtő tevékenység között. Ez az ellentmondás koncentráltan fejeződik ki a nominalizmus és a realizmus vitájában: a világ isteni teremtését vagy „ész által”, isteni terv alapján, vagy önkéntelenül, spontán módon, a Isten nem racionalizált akarata. A felvilágosodás korában a S. fogalma a természeti törvények megnyilvánulásává válik, megszabadulva azoktól az akadályoktól, amelyeket az ésszerűtlen emberi közösség állított útjukba. Másrészt az S. mint az egyéni cselekvés jellemzője illúziónak bizonyul, amely azon alapul, hogy az ember nem ismeri tevékenysége összes körülményét. A S. ontológiai és ismeretelméleti megközelítései mintha önmagukban léteznének. A 19. századi német filozófiában. A spiritualitás fogalmának ontológiai és ismeretelméleti megközelítése összeolvad a spiritualitás mint abszolút szellemi erő, az elme teremtő ereje és önmagának az ember segítségével - alkotó tevékenységének terméke és hordozója - által történő megismerésében. századi filozófia sok képviselőjének. S. jelentős. S. elválaszthatatlan az „emberi lét” fogalmától (Sartre). Az S.-t mint emberi tevékenységet a Semmivel szemben és a Semminek az emberi életben való maga megnyilvánulását tekinti M. Heidegger. N. Berdyaev filozófiájában S. a világ alapja, embert és Istent is szül. S.-nek sok arca van, lehet egy Isten által megszelídített, jó S, és egy gonosz, kegyetlen, pusztító S. A S. fogalmára való utalás nélkül lehetetlen tanulmányozni a világgal való emberi kapcsolatok sajátosságait. S. az a „híd”, amely a kezdetben konfliktusban lévő emberi természet különböző aspektusait köti össze, sajátos módon összekapcsolva az ember létezését és lényegét. C, a szabad cselekvés önrendelkezés, önrendelkezés, az a képesség, hogy önmagad oka legyen és maradj. Paradoxonokba ütközik az a kísérlet, hogy egy teljesen szabad cselekvést képzeljünk el, amelyet semmi vagy senki nem határoz meg. Még ha a világ Teremtőjéről beszélünk is, akkor a „semmiből” a kreativitás aktusában szabadon megalkotott világ „körülményekké” válik, valami külsődlegessé, amit még a Teremtőnek is figyelembe kell vennie. Ha valakiről van szó, az élete elválaszthatatlan a külső körülményektől. De ezek a körülmények változatosak, különböző cselekvési lehetőségeket kínálnak a döntést hozó személynek. Egy konkrét cselekmény elkövetése, egy konkrét cselekvési mód megválasztása mögött olyan választás áll, amelynek eredete magában az emberi természetben gyökerezik - az élet egészének értékirányelveinek, értelmének, irányának megválasztása. „Kényszer hatására szabadok vagyunk” – írta X. Ortega y Gaset. Az önrendelkezés fent említett első értelmezése mellett létezik egy második értelmezése az önrendelkezésnek, mint az önmeghatározás két típusa közül az egyik kiválasztásának képessége, a saját viselkedés kondicionálása. Az ember vagy aláveti magát a „természet hangjának”, saját szenvedélyeinek, vágyainak hangjának, az önfenntartás ösztönének hangjának, vagy úgy dönt, hogy a természeti és társadalmi világon kívüli valami által meghatározza magát – az igazság, a jóság, a szépség legmagasabb értékei az „emberfeletti”, transzcendentális útján. E. Fromm úgy véli, hogy az S.-nek ez a formája a személy kialakulásának szükséges közbenső szakasza. Az emberek „legjobb” és „legrosszabb” emberei nem állnak választás előtt, már választottak: az egyik a jó, a másik a gonosz. A választás létezik az éretlen ember számára, az „átlagos” ember számára, annak, aki még tétovázik. A transzcendentális, emberfeletti elhatározás állandó személyes erőfeszítést igényel, ez az elhatározás egy sajátos típusa, amelyet egy személy saját maga határoz meg, és független a külső körülményektől. Ez teleologikus meghatározottság, amely az ember által választott célnak van alávetve, és nem az oksági törvénynek. Ez a S., akit „önmaga szükségszerűségeként” kell érteni, annak szükségességét, hogy embernek, „hatalmatlan istennek” kell lenni olyan körülmények között, amelyeket nem én teremtettem és nem vagyok alávetve. A S. harmadik jelentése tehát az az igény, hogy egy ember, aki már elindult az „emberkép” követésének útján, folyamatosan, tudatosan csak a jót, az igazságot válassza; ez egy tudatos erőfeszítés az emberiség fenntartására önmagában. S. az emberi létezés legmagasabb értékének formáját ölti, amelynek megtestesülése az ember fő céljává válik - életének értelmévé. Az S.-nek van egy másik, negyedik jelentése - ez az S. mint szerzőség, S., mintha elfogadná a választást annak minden következményével együtt az anyagi világban, és ezáltal felelősségként nyilvánulna meg. A szabad ember önmaga szerzője, minden cselekedetét „aláírja”. Úgy tűnhet, hogy az S. egy másik típusa - S. tétlenség, S. egyáltalán nem választ, örökké „emelt lábbal” marad a jövő felé tett lépésért, amelyet soha nem fog megtenni. Egy ilyen „örök Oblomov” a lehetőségekkel akar lenni, anélkül, hogy bármit is kockáztatna. Az ember saját képzelete rabszolgája lesz. S. elveszettnek bizonyul, mielőtt rájött volna. Az ember más utat járhat be. Folyamatosan válogat, de a „magán” lehetőségek között kerüli azt a választást, amely élete végső feladatát meghatározná. Ebben az esetben a személy epizódok sorozatává változtatja az életét, nem akar „felelős S-t” mutatni. saját útját követve eltávolodik a fő választástól - élete értelmének megválasztásától. Nem árt, ha az ember „álválasztást” hoz, amikor valamilyen létfontosságú döntést hoz, vakon követve a hagyományokat és a társadalmi értékeket. C tehát szorosan összefügg az emberi természetben rejlő ellentmondások tudatával; azzal, hogy lehetetlen elkerülni a választást, mint ennek az ellentmondásnak az „életi” megoldását; állandó erőfeszítéssel az emberi lényeg fenntartására önmagában. S. elválaszthatatlan az ember lényegétől.

A szabadság a következőképpen értelmezhető:

az a képesség, hogy csak a vágyainak engedelmeskedve cselekedjen (voluntarizmus);

cselekvőképesség, csak olyan korlátozások mellett, amelyek biztosítják mások jogainak elismerését és tiszteletben tartását (Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata);

tudatos szükségszerűség (B. Spinoza);

„negatív” és „pozitív” szabadság (E. Fromm). Negatív szabadság - „szabadság” - szabadság a külső körülményektől, az előre meghatározottságtól, amely uralja az embert. A pozitív szabadság – a „szabadság” – az emberi növekedés és fejlődés feltétele.

Szükségesség - ezek azok a feltételek, amelyek közé az ember kezdetben került, és amelyek meghatározzák tevékenységét.

Bármilyen felfogás szerint az abszolút szabadság elérhetetlen és lehetetlen:

először is a szükségszerűség jelenléte miatt - az embert uraló természeti és társadalmi törvények miatt;

másodsorban a felelősség megléte miatt.

Az ember szabadságának megszerzése elkerülhetetlenül felelősséget von maga után tetteiért.

Felelősség - önmaga tudatosítása a végrehajtott cselekedetek okaként, azok belső ellenőrzésében. A társadalmi felelősségvállalás a többi ember és a társadalom egészének érdekeinek megfelelő emberi magatartás.

A belső szabadságot nem korlátozza felelőssége, hanem azon keresztül létezik és fejlődik. A belső szabadság az egyén kreatív potenciáljának feltárásának szükséges feltétele.

A társadalomnak biztosítania kell az ember számára bizonyos fokú külső szabadságot, amely a szabad tevékenységhez szükséges.

A szabad társadalom olyan társadalom, amely:

a gazdasági szférában a vállalkozás szabadsága, a verseny védelme;

a politikai szférában - pluralizmus és demokratikus elvek;

a spirituális - szabadgondolkodó, vallási és ideológiai pluralizmusban;

a szociálisban - a társadalmi mobilitás lehetősége.

1.8. A társadalom rendszerszerkezete: elemek és alrendszerek

A társadalom fogalmának három különböző meghatározása létezik: társadalom tág értelemben, társadalom szűk értelemben, társadalom mint rendszer. Mindegyik helyes, de a társadalom megértésének különböző aspektusait fedik fel.

1. A társadalom a legtágabb értelemben - az anyagi világ természettől elszigetelt, de azzal szorosan összefüggő része, amely akarattal és tudatossággal rendelkező emberekből áll, és ezek egyesülési formáit és interakciós módszereit tartalmazza.

Ez a felfogás hangsúlyozza a társadalom természettől való függőségét és a természet társadalomra gyakorolt ​​hatását fejlődésének bármely szakaszában. Ezenkívül a társadalom természetre gyakorolt ​​hatása, különösen a társadalom jelenlegi fejlődési szakaszában.

2. A szűk értelemben vett társadalom - olyan emberek halmaza, akiket közös tevékenység és közös érdeklődés köt össze.

3. A társadalom mint rendszer - dinamikus, komplexen szervezett rendszer, amelyet a következő jellemzők (a társadalom mint rendszer sajátosságai) jellemeznek:

rendezettség, a társadalom működését meghatározó törvények, elvek jelenléte;

integritás, a társadalom egyetlen egész;

integrativitás, a társadalom egésze rendelkezik integratív tulajdonságokkal, vagyis olyan tulajdonságokkal, amelyek nem redukálhatók az egyes pillanatok tulajdonságaira;

összetett szervezet, a társadalom nem egyszerű elemekből áll, hanem alrendszerekből, amelyeknek belső szerkezetük van, és végső soron emberekből, akiknek mindegyike rendelkezik akarattal és tudattal;

dinamizmus, az egyes részek megváltoztatásának képessége, azok fejlődése vagy leépülése, az egész társadalom integritásának megőrzése mellett;

az önellátás, a létfenntartás képessége.

Komplex szervezés A társadalom azt jelenti, hogy a társadalom alrendszereiből (a társadalmi élet szféráiból) áll:

1. gazdasági szféra, amely magában foglalja az anyagi javak előállítását és a termelési folyamat során felmerülő kapcsolatokat - anyagi javak elosztását, cseréjét, fogyasztását.

2. társadalmi szféra, beleértve a társadalmi struktúrát és társadalmi csoportokat

3. az a politikai szféra, amelyben a társadalom az állam és a jog intézményei segítségével önszabályozást és irányítást végez.

4. A spirituális szféra a társadalmi tudatnak az a szférája, amelyben spirituális termelés folyik és spirituális előnyök jönnek létre.

E szférák mindegyike autonóm (független), mivel létezését olyan törvények és elvek határozzák meg, amelyek nem redukálhatók más szférák törvényeire.

Ugyanakkor ezek mind összefüggenek és összefonódnak a társadalom valós életében és az egyének tevékenységében.

A társadalom szerkezete a közélet szférái mellett olyan elemeket is tartalmaz, mint a társadalmi intézmények (a társadalom intézményei) (lásd 1.9. bekezdés).

A prezentáció leírása külön diánként:

1 csúszda

Dia leírása:

Szabadság és felelősség Társadalomismeret óra 8. évfolyam Önkormányzati oktatási intézmény „Középiskola egyes tantárgyak elmélyült oktatásával 30. sz.” g.o. Saransk történelem és társadalomtudomány tanára, Natalya Ivanovna Shcherbakova

2 csúszda

Dia leírása:

Óraterv 1. A szabadság fogalma 2. A szabadság szükséges feltételei 3. Felelősség a szabadságért történelem és társadalomismeret tanár Natalja Ivanovna Scserbakova

3 csúszda

Dia leírása:

Nagy emberek a szabadságról: „Csak az szabad, aki mindent elveszített, amiért érdemes élni.” Erich Remarque „Aki nem szereti a szabadságot és az igazságot, az hatalmas ember lehet, de soha nem lesz nagy ember.” Voltaire „Olyannak, aki nem felszabadítja magát, mások nem szabadok" Georg Hegel, történelem és társadalomtudomány tanára, Natalya Ivanovna Shcherbakova

4 csúszda

Dia leírása:

Mi a szabadság? A szabadság az alany cselekedeteivel kapcsolatos attitűdjét tükröző eszme, amelyben ő a meghatározó oka, és nem közvetlenül természeti, társadalmi, interperszonális-kommunikatív és egyéni-törzsi tényezők okozzák. Az etikában a szabadság megértése az emberi szabad akarat jelenlétével társul. A filozófiában: A szabadság az a lehetősége, hogy egy szubjektum a természet és a társadalom fejlődési törvényeinek tudata alapján kifejezze akaratát. A jogban a szabadság bizonyos emberi magatartásnak az alkotmányban vagy más jogalkotási aktusban rögzített lehetősége (például szólásszabadság, vallásszabadság stb.). történelem és társadalomismeret tanára, Natalja Ivanovna Scserbakova

5 csúszda

Dia leírása:

Két barát találkozása Július közepén két osztálytárs találkozott véletlenül az utcán, és meglepődtek a váratlan találkozáson, hiszen a legtöbb osztálytársuk a városon kívül nyaralt. „Miért vagy a városban?” – kérdezték egymástól. Nikolai, így hívták egyiküket, így válaszolt: „Igen, szívesen elmennék valahova, de augusztusban tornaversenyek lesznek, amelyeken részt veszek, úgyhogy megyek edzeni. „És megszöktem a nagyszüleimtől – mondta Boris –, hogy az irányításukkal elkaptak, hazajöttem, a szüleim dolgoztak, és egyedül voltam otthon, azt csináltam, amit akartam, abszolút szabadságot osztálytársaim közül tényleg szabad? Az osztálytársaidnak volt választásuk? Mi a célja ezeknek a srácoknak? történelem és társadalomismeret tanára, Natalja Ivanovna Scserbakova

6 csúszda

Dia leírása:

A szabadság két fő összetevője: 1. A szabadság ott van, ahol egy személy független, önkéntes döntést hoz külső beavatkozás nélkül. 2. Cél. A választás nem lehetséges cél nélkül A választás feltételezi az alternatíva jelenlétét - ez a két vagy több egymást kizáró lehetőség közötti választás szükségessége, történelem és társadalomtudomány tanára, Natalya Ivanovna Shcherbakova

7 csúszda

Dia leírása:

Következtetések: A szabadság az ember létezésének és fejlődésének szükséges feltétele, lehetőséget biztosít számára az önmegvalósításra. A szabadság az ember azon képessége, hogy saját szándékainak, vágyainak és érdekeinek megfelelően aktív legyen, amely során eléri céljait. A „szabadság” fogalma nagyon terjedelmes, és sokféle aspektusa van. A szabadságot helyesen kell használni, együtt kell tudni élni vele, és ez csak akkor lehetséges, ha az ember megérti. történelem és társadalomismeret tanára, Natalja Ivanovna Scserbakova

8 csúszda

Dia leírása:

A történet folytatása a fiúkkal... Nikolai szülei nyaralást terveztek az egész családdal még tavasszal. Még májusban 14 napos spanyolországi utakat vásároltak. De ebben az időben Nikolai versenyei zajlanak. Mit kellene tennem? (végül is Nikolai érdekei ütköznek a szülei érdekeivel) Van-e joga követelni a szüleitől a nyaralás feláldozását? Joga van megsértődni, ha nélküle mennek nyaralni? Erkölcsi választás – mi az? Sokan feladják a szabadságot, hogy ne saját maguk döntsenek. A cél elérésével járó választást az erkölcsi normák mellett jogi normák is korlátozhatják. (mondjon példákat) történelem és társadalomismeret tanár, Natalya Ivanovna Shcherbakova

9. dia

Dia leírása:

A szabadság nélkülözhetetlen jele a felelősség. Ha felelős vagy, akkor megvan a cselekvés szabadsága. És ha valamiben szabad vagy (valamilyen irányba cselekszel), akkor automatikusan vállalod érte a felelősséget. Azok. Bármit mondjon is valaki, nem menekülhet el a felelősség elől: ha nem vállalja az 1. számú felelősséget tetteiért, hanem cselekszik, akkor a 2. felelősséggel kell szembenéznie. Felelősség = szabadság Szabadság = felelősség A kérdés az, hogy az ember mit csinál: menekül a felelősség elől, vagy kiterjeszti felelősségi körét. A felelősség elől menekülők eltemetik szabadságukat, de azok, akik kiterjesztik a felelősséget, elnyerik azt. történelem és társadalomismeret tanára, Natalja Ivanovna Scserbakova

10 csúszda

Dia leírása:

Hogyan vállalja még mindig a felelősséget? A felelősség nem torta vagy édesség. Nem fogod tudni a kezedbe venni. Az aranyszabály: tudatosság + cselekvés 1. lépés: Határozzon meg egy területet, amelyen ki szeretné terjeszteni felelősségét. Azt tanácsolom, kezdje kicsiben: például renddel az asztalon. Mondja el magának: „Teljes mértékben én vagyok a felelős az asztalom rendjéért, és vállalom, hogy mindig tisztán és rendben tartom.” Most teljesen szabadon dönthet arról, hogy megtisztítja-e ezt az asztalt vagy sem. 2. lépés: Művelet: Tisztítsa meg az asztalát. Ha vállaltad a felelősséget, de nem cselekedtél, az azt jelenti, hogy hazudsz magadnak. A felelősségvállalás eredménye mindig konkrét, ez irányú tett. 3. lépés: Felelősségvállalás másokért. A móka itt kezdődik! Ahhoz, hogy az életed valóban ragyogó legyen, nem csak magadért kell felelősséget vállalnod, hanem mások életének egy részéért is. Itt a séma pontosan ugyanaz: tudatosság + cselekvés. Például egy gyár tulajdonosa felelős a gyár dolgozóiért, a bérek kifizetéséért és a termékek minőségéért. Minél több embert érint a felelőssége, annál több haszon jár vissza. A csere törvénye működik. Egy teljesen felelőtlen ember csak nyomorult létben reménykedhet. Ha tudsz értéket teremteni és felelősséget vállalni érte több ember felé, akkor anyagi szabadságot nyersz. történelem és társadalomismeret tanára, Natalja Ivanovna Scserbakova