Rozdiel medzi fašizmom a nacizmom jednoduchými slovami. Aký je rozdiel medzi fašizmom a nacizmom

Väčšina, aj dosť vzdelaných ľudí, väčšinou nevie, že medzi fašizmom Mussoliniho a národným socializmom Hitlera je rozdiel, a to dosť veľký. Národný socializmus sa často označuje ako fašizmus, alebo germánsky (nemecký) fašizmus. Najčastejšie je toto stotožnenie pojmov pozorované v prostredí odchovanom komunistickou ideológiou, ktorá prejavy totality v Európe nazývala fašizmom. Človek často jednoducho nechcel oddeliť tieto ideológie, považoval ich za zlé s rovnakým koreňom, spoločné, miešajúce oba pojmy a nechcel pochopiť rozdiel.

fašizmus ako totalitné hnutie vzniklo v Taliansku a dostalo svoj názov z talianskeho slova „fascio“, čo znamená „zväzok“, „zväzok“, „únia“, „únia“. O niečo neskôr Hitler, vychádzajúc z Mussoliniho myšlienky, rozvinul ju na rasistickom základe a vytvoril národný socializmus alebo nacizmus.

Významným rozdielom medzi týmito dvoma učeniami je tónové zafarbenie ich nacionalistických predstáv. Obe ideológie sú založené na šovinizme, aleak je vo fašizme tento šovinizmus zameraný na posilnenie štátu, obroda bývalej Rímskej ríše a jednota predstaviteľov tohto národa, potom národný socializmus je teória nadradenosti jedného národa nad druhým.

Nacizmu dominuje rasová myšlienka, dotiahnutá do bodu antisemitizmu. Vzťah ku všetkým ostatným národom má súvis aj so Židmi. Všetko je spojené so Semitmi.

Podľa Mussoliniho definície " Hlavným postavením fašistickej doktríny je doktrína štátu, jeho podstaty, úloh a cieľov. Pre fašizmus sa štát javí ako absolútny, V porovnaní s tým sú jednotlivci a skupiny iba „relatívni“. Jednotlivci a skupiny sú mysliteľné iba v štáte" Táto myšlienka je ešte konkrétnejšie vyjadrená v slogane, ktorý vyhlásil Mussolini vo svojom prejave v Poslaneckej snemovni 26. mája 1927 : "všetko je v štáte, nič nie je proti štátu a nič nie je mimo štátu."

Postoj národných socialistov k štátu bol zásadne odlišný: it "iba prostriedok na záchranu ľudí". Navyše, národný socializmus mal za cieľ a hlavnú úlohu ani nie udržať tento „prostriedok“, ale opustiť ho – reštrukturalizáciu štátu na spoločnosť. Aká mala byť táto budúca spoločnosť? Po prvé, muselo to byť rasové, založené na princípoch rasovej nerovnosti. A hlavným počiatočným cieľom tejto spoločnosti bola očista rasy, v tomto prípade árijskej, a potom udržanie a zachovanie jej čistoty. Štát bol koncipovaný ako medzistupeň, ktorý je najprv potrebný na vybudovanie takejto spoločnosti. Je tu badateľná podobnosť s myšlienkami Marxa a Lenina, ktorí tiež považovali štát za prechodnú formu na ceste k budovaniu inej spoločnosti (komunizmu).

Pre fašistov je charakteristický korporátny prístup k riešeniu národnostnej otázky. Svoj cieľ chcú fašisti dosiahnuť spoluprácou národov a tried. Konečný cieľ absolútny stav. Národný socializmus v osobe Hitlera a jeho ďalších vodcov rozhoduje národný problém prostredníctvom rasového prístupu, podriadením „podľudí“ jednej nadradenej rase a zabezpečením jej nadvlády nad ostatnými.

Vyššie uvedené potvrdzujú aj vyhlásenia vodcov týchto hnutí:
B.Mussolini: "Fašizmus je historický koncept, v ktorom je človek považovaný výlučne za aktívneho účastníka duchovného procesu v rodine a sociálnej skupine, v národe a v dejinách, kde spolupracujú všetky národy."
A. Hitler: "Nikdy nebudem súhlasiť s tým, že iné národy majú rovnaké práva ako nemecké; našou úlohou je zotročiť iné národy."

Hlavná vec v ideológii národného socializmu je rasa. Navyše v nacistickom Nemecku rasa bola chápaná ako veľmi špecifický typ ľudí, prijímali sa zákony na zabezpečenie čistoty a zachovania árijskej rasy a prijímali sa špecifické opatrenia na vyšľachtenie určitého fyziologického typu.

Mussolini tvrdí, že „rasa je pocit, nie realita; 95% pocit." A to už nie sú špecifiká, to sú zásadné ideologické rozdiely. Mussolini vôbec nepoužíva pojem „rasa“, operuje len s pojmom „národ“. Hitler tvrdil, že pojem „národ“ je zastaraný, „prázdny“ pojem: „Koncept národa sa vyprázdnil. "Národ" je politickým nástrojom demokracie a liberalizmu."

Hitler zásadne odmietol koncept „národa“. Okrem toho si kladie za úlohu tento koncept zrušiť. Mussolini, naopak, stotožňuje pojem „národ“ so základom fašistickej doktríny – pojmom „štát“.

Základným kameňom národnej politiky národného socializmu bol antisemitizmus. Vo fašistickom Taliansku zároveň nedochádzalo k prenasledovaniu Židov z nejakých ideologických dôvodov. Fašizmus ako ideológia vo všeobecnosti neobsahuje antisemitizmus.

Mussolini navyše ostro odsúdil nacistickú teóriu rasizmu a antisemitizmu.

Je to fakt, ale nie všeobecne známy Hitlerovi a Mussolinimu sa nepáčilo, keď boli ich doktríny a ideológie zmätené.

Hitler vo svojej ideológii vzal za základ spôsob, ako ju zjednotiť okolo pseudosocialistických myšlienok, transformujúc Mussoliniho myšlienku absolútneho talianskeho štátu na myšlienku spoločnosti s rasovou nerovnosťou, kde by dominovala árijská rasa.

Mussolini veril, že je potrebné oživiť bývalú moc Rímskej ríše, národnú otázku riešil korporatívne. Pre Mussoliniho bolo dôležité zorganizovať rovnocennú spoluprácu národov, aby sa dosiahol spoločný cieľ zorganizovať absolútny štát, kde by bol jednotlivec pod úplnou, duchovnou aj fyzickou kontrolou.

Hitler takpovediac vymačkal šťavu z Mussoliniho doktríny, ako aj z komunistických ideí, premenil ich na monštrum nielen zvnútra (úplná kontrola nad jednotlivcom v štáte), ale aj zvonku. Nemeckí ľudia do stroja vojny, ničenia a podmaňovania iných národov.

Totalita je ideológia . Mussolini aj Hitler napísali svoje diela, ktoré sa stali doktrínami ich režimov. V Taliansku je to „doktrína fašizmu“ a pre Hitlera je to „môj boj“. Tieto doktríny boli základmi, o ktorých sa ľudia presvedčili a ktoré mali byť knihou „bytia“ každého fašistu a nacistu.

V totalite nie je miesto pre jednotlivca. Všetko pohltí štát, v prípade fašizmu alebo spoločnosti, v prípade národného socializmu.

Totalita je teror. V Taliansku sú to Blackshirts a v Nemecku SA, SS, Gestapo, ako aj Ľudový tribunál a ďalšie fašistické justičné orgány.

A podľa týchto znakov odborníci pripisujú fašistický a nacistický režim totalite dvadsiateho storočia.

Po rozpade ZSSR a odchode Ukrajiny z neho, profašistických názorov, by politika násilnej úplnej ukrajinizácie ruského národotvorného pôvodného obyvateľstva mala zahŕňať RUKH, Juščenkovu „NU-NS“, BYuT a, žiaľ, súčasná vládnuca Strana regiónov... sa dostala k moci hlasmi Rusi, z demokratických myšlienok a programov prudko skĺzla doprava, opustila regionalizmus, ruský jazyk, spojenectvo s bratským Bieloruskom a Ruskom, Spoločné hospodárske Vesmír... sa stáva klonom už spomínaných rusofóbnych večierkov...

Na Ukrajine musí byť Tyagnibokova „Sloboda“ pripísaná nacistom bez úskokov a výhrad a na základe rozhodnutí Norimberského tribunálu musí byť vyhlásená za MIMO ZÁKON; povedzte to isté organizácii, ktorá nie je nikde registrovaná, a teda CRIMINAL - idey, členstvo a činy etnické v prospech len jednej národnosti - Tatárov z Krymu, takzvaného Majlisu. Podľa všetkých vyššie uvedených znakov ide o organizovanú zločineckú skupinu založenú na nacistických predstavách o nadradenosti nad ostatnými národmi obývajúcimi Krym.

Slovná zásoba Bielorusov sa za posledný týždeň rozrástla o niekoľko nových slov. Aby vás neoznačili za blázna, ktorý nešikovne používa také pojmy ako fašizmus, národný socializmus, šovinizmus, nacionalizmus a bandera, musíte v prvom rade pochopiť ich pôvod. Andrey Frankovsky vysvetľuje zásadné rozdiely v terminológii.

Slovná zásoba Bielorusov sa za posledný týždeň rozrástla o niekoľko nových slov. Aby vás neoznačili za blázna, ktorý nešikovne používa také pojmy ako fašizmus, národný socializmus, šovinizmus, nacionalizmus a bandera, musíte v prvom rade pochopiť ich pôvod. Andrey Frankovsky vysvetľuje zásadné rozdiely v terminológii.

šovinizmus

Nicolas Chauvin

Ako prvý vznikol šovinizmus. Pred viac ako dvesto rokmi slúžil v Napoleonovej armáde statočný vojak Nicolas Chauvin. Práve vďaka fanatizmu tohto cisárovi oddaného bojovníka slovo šovinizmus pevne vstúpilo do každodenného používania a časom získalo aj niektoré prívlastky, ako napríklad veľká moc. Chauvin vo všetkých krčmách hlásal cisárske tradície svojho idolu a vyvyšovanie francúzskeho národa nad ostatných, za čo bol opakovane bitý a zosmiešňovaný za kreténizmus. Získal však dostatočnú slávu na to, aby sa udržal krstné meno v novej ideológii zvanej šovinizmus, ktorá sa v tom čase len málo líšila od elementárneho vlastenectva.

fašizmus

Benito Mussolini

Fašizmus vyrástol na talianskej pôde začiatkom dvadsiateho storočia. Jeho základom je neškodné slovo fascina - predmet, ktorý je zväzkom vetvičiek, symbolizujúci skutočnosť, že každá vetvička sa dá ľahko zlomiť jednotlivo, ale ťažko sa zlomí v zväzku. Benita Mussoliniho možno s istotou nazvať prvým fašistom, ktorý zjednotil svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí novou myšlienkou, ktorá bola založená na autoritárskej diktatúre, pošliapaní demokratických ideálov a inom pacifizme. V tom čase myšlienka fašizmu neznamenala žiadnu národnú nadradenosť dobromyseľného a veselého talianskeho národa nad ostatnými, ale čoskoro sa objavil Hitler, prevzal myšlienku od svojho priateľa Benita, rozvinul a dal fašizmu také zlovestné formy, že tento ideológiu nevníma žiadny rozumný človek bez chvenia. Zjednotiť Nemcov s národnou ideou je polovica problému, ale povýšiť ich nad ostatných je fatálna chyba. Aby Nemci verili vo svoju výnimočnosť, boli potrebné vojenské víťazstvá.

Opojení nemeckou propagandou a amfetamínom vojaci ľahko vyhladzovali národy, ktoré nevyhovovali árijským kánonom, slepo veriac, že za to bude zodpovedný Hitler. Vystupovali pod zástavou národného socializmu a ani nevedeli, že ich na ruskej pôde nenazývajú inak ako fašistickými bastardmi.

Ku koncu druhej svetovej vojny bol fašizmus ukončený, propagácia tohto pekelného svetonázoru bola OSN zakázaná, ale semienko hodené do zeme občas vyklíči a nadobudne tú či onú podobu. Ak zhrnieme tento odsek, môžeme konštatovať, že myšlienka národného socializmu je predchodcom fašizmu v súčasnom chápaní tohto slova.

banderovci

Stepan Bandera

Stepana Banderu možno len ťažko nazvať rafinovaným fašistom. Táto kontroverzná osobnosť si chcela vybudovať vlastný nezávislý štát, pre ktorý robil akékoľvek kompromisy, ničil Rusov a Poliakov a hral politické hry s nemeckými okupantmi. Stepan Bandera sa od osobností Hitlera a Mussoliniho líši predovšetkým svojou mierkou. Sedliacky svetonázor Stepana a jeho poskokov, zvaných Bandera, im stačil na kus územia, na ktorom snívali o vybudovaní vlastného samostatného štátu s hlavným mestom Ľvov. Toto im však nebolo dovolené. Hrdina Ukrajiny Stepan Bandera sa v tejto hodnosti dlho nezdržal. Unáhlene udelený titul bol pod tlakom liberálnej verejnosti odobratý. Moje životná cesta hrdina skončil v Mníchove v roku 1959, zomrel na kyanid, ktorý otrávil agent KGB Bogdan Stashinsky. Ale to je iný príbeh. Ak by sme politické názory Banderu a jeho prívržencov charakterizovali jedným slovom, potom ich možno s najväčšou pravdepodobnosťou nazvať skôr nacionalistickými ako nacistickými. Opakujem, že je to všetko o územných a etnických nárokoch.

Nacionalizmus

Ak je nacizmus akoby rozšírením vplyvu národa, tak nacionalizmus smeruje do vnútra štátu. Bez vonkajšej agresie. Médiá a zombie bojovníci sa zaujímajú len o extrémne formy nacionalizmu, medzi ktoré patrí napríklad šovinizmus, náboženská neznášanlivosť či xenofóbia. V skutočnosti sa čistý nacionalizmus prejavil počas revolúcií v Amerike a Francúzsku a do začiatkom XIX storočia zmobilizovali spoločnosti pre prechod na kapitalistickú ekonomiku, zvýšenie ekonomickej sily a ďalšie dobré veci, pre ktoré Európu milujeme. Na dlhú dobu nacionalizmus išiel ruka v ruke s liberalizmom. Dnes sa pojem nacionalizmus k Japonsku veľmi hodí. Národ je akousi uzavretou štruktúrou a nerád otvára svoje brány cudzincom. Imperiálne zvyky boli na dlhú dobu výchovne pochované pod jadrovými výbuchmi v Hirošime a Nagasaki, a ak zo strany Ďalekého východného suseda existuje nejaká expanzia, tak jedine high-tech.

Po roku 1918 v občianska vojna v Európe sa objavil nový prvok. Vznikla v dôsledku ekonomickej nestability, porážky vo vojne (alebo odmietnutia akceptovať legitímnosť toho, čo sa považovalo za legitímne podmienky víťaza) a ohrozenia zavedeného spoločenského a ekonomického poriadku vyplývajúceho z víťazstva boľševikov v Rusku.

Hoci v Británii a Francúzsku víťazstvo vo vojne výrazne posilnilo existujúce politické, sociálne a ekonomické vzťahy, v iných krajinách elita odmietla liberálnu demokraciu a obrátila sa na autoritárstvo, aby obhájila svoje postavenie. V Taliansku a potom v Nemecku (a oveľa neskôr v odvodenej forme v iných európskych krajinách) vznikli nové politické hnutia, ktoré využívali masovú nespokojnosť vo svoj prospech. Napriek ich veľkým rozdielom boli široko označovaní ako fašisti. Aj keď tieto hnutia boli spočiatku relatívne malé, nakoniec medzi prvou a druhou svetovou vojnou ovládli európsku politiku.

Fašizmus bol jedinou vážnou ideologickou inováciou, ktorá sa objavila v 20. storočí. Pred rokom 1914 sa fašistické strany neobjavili a vzhľadom na ich neskorý vznik je čiastočne pochopiteľné, prečo sa toľko ich myšlienok postavilo do opozície voči iným. Fašizmus bol antiliberálny, antidemokratický, antikomunistický a v mnohých smeroch antikonzervatívny. Fašisti obhajovali nový, národný, organický, autoritársky štát, obrodu alebo „očistenie“ národa – a prevažne korporativistické ekonomické riešenia, čiastočne prevzaté zo socializmu.

Fašizmus vyvinul politický štýl založený na symbolike, masových zhromaždeniach a charizmatickom vedení a polovojenské jednotky strany boli príkladom mladosti a odvahy. Typicky je fašizmus považovaný v európskej ideológii za odchýlku – takýto postoj je založený na nevyhnutnosti pokroku v racionálnom budovaní lepšieho sveta prostredníctvom liberálnej demokracie alebo marxizmu. V skutočnosti však mal fašizmus hlboké korene v európskej tradícii a obsahoval prvky, ktoré ležali v hlavnom prúde európskych myšlienok. Z revolučného Francúzska prevzal myšlienku masovej mobilizácie a od História XIX storočia - nacionalizmus.

Tieto myšlienky sa spájali so sociálnym darwinizmom, ktorý zdôrazňoval potrebu bojovať za „prežitie najschopnejších“, eugenikou, ktorá navrhovala vytváranie vylepšených ľudí, rastúce presadzovanie vojenských hodnôt, presvedčenie, že vojna je pozitívna sila a revolučný socializmus – fašistickí vodcovia Mussolini, Dith a Mosley pochádzali z ľavicovej politiky – a antisemitizmus.

Oswald Mosley a Marcel Dith sú vodcami malých anglických a francúzskych fašistických organizácií. (poznámka redakcie)

Fašisti priťahovali aj tých, ktorí sa cítili marginalizovaní a bezmocní tvárou v tvár anonymným ekonomickým silám, ktoré v industrializovaných spoločnostiach čoraz viac dominovali.

V skutočnosti mal fašizmus obmedzený vplyv. Zavedené liberálne demokratické režimy v r západná Európa nezrútila sa a tam, kde uspeli autoritárske a vojenské vlády, nemohli uspieť ani fašisti. K moci sa dostali len v dvoch krajinách – Taliansku a Nemecku – kde parlamentné systémy zaznamenali vážne problémy. V Taliansku v roku 1918 ešte stále nebol dokončený úplný prechod k liberálnej demokracii a mnohí boli nespokojní, že z rozhodnutia pripojiť sa k spojencom v roku 1915 nepriniesli väčšie zisky. Weimarskej republike v Nemecku chýbala silná spoločenská základňa a trpkosť porážky vo vojne a revolúcie v roku 1918 viedli k veľmi nestabilnej politickej situácii. Ani v týchto dvoch krajinách sa však fašisti nedostali k moci v dôsledku občianskej vojny či štátneho prevratu – inštitúcie štátu boli dostatočne silné na to, aby odolali. Nepodarilo sa im prevziať moc ani voľbami – 38 % hlasov, ktoré nacisti dostali v roku 1932, bola ich horná hranica v skutočne demokratických voľbách. Aby sa človek dostal k moci, musel vstúpiť do koalície s inými konzervatívnymi skupinami a potom zvoliť najvhodnejší okamih na uchopenie moci.

Fašizmus sa prvýkrát objavil v Taliansku v roku 1919 – hoci v tomto štádiu sa len málo podobal javu, ktorý sa neskôr začal považovať za typický pre takúto doktrínu. Fašistický systém vyvinul Benito Mussolini, ktorý bol pred vojnou vodcom radikálnej socialistickej strany. Neschopnosť robotníckej triedy prejaviť solidaritu v roku 1914 ho presvedčila, že nacionalizmus je mocnejšou silou. Svoje nápady čerpal z mnohých zdrojov. Od anarchosyndikalistov si požičal taktiku „priamej akcie“, použitia násilia a mobilizácie más. Od „futuristov“, ktorým veru prebral pozitívny efekt násilie a idealizácia všetkého nového. Od nacionalistov ako D'Annunzio a De Ambris prevzal ich korporativizmus a symboly nového hnutia – legionárov a fasces (pripomínajúce staroveký Rím), používanie čiernych košieľ a takzvaný „rímsky pozdrav“, ktorý bol vynašiel pre film v roku 1914 .

Týka sa to filmu "Spartacus" - hoci niektoré zdroje tvrdia, že podobný pozdrav bol použitý vo filme "Ben-Hur" z roku 1907. (Približne preklad.)

Program tejto strany v roku 1919 bol radikálny a socialistický, no jeden po druhom sa tieto prvky strácali.

Fašisti získali vo voľbách v roku 1921 iba 15% hlasov, no Mussolini sa nakoniec dostal k moci v októbri 1922 vytvorením koaličnej vlády vymenovanej kráľom. Neskôr fašistická mytológia, ktorej úlohou bolo spájať realitu s heslami „akcia“, všetkými možnými spôsobmi nafúkla takzvaný „pochod na Rím“. V skutočnosti sa nekonala žiadna kampaň a Mussolini pricestoval z Milána vlakom.

Mussoliniho pozícia bola neistá a až postupne koncom 20. rokov 20. storočia bola vybudovaná autoritárska diktatúra prostredníctvom zmanipulovaných volieb, rozpadu socialistických a katolíckych odborov, zvýšeného pohybu ku korporativizmu a transformácie fašistickej strany na širšiu štátnu štruktúru. . V praxi napriek rozsiahlym rétorikám o nový systém(dabovaný totalitný), niektoré prvky pluralizmu predsa len dokázali prežiť. Kráľ Viktor Emanuel III. bol stále hlavou štátu (bol to práve on, kto v roku 1943 nakoniec Mussoliniho vyhodil), priemysel a armáda zostali do značnej miery autonómne a udržiavanie poriadku bolo úlohou štátu, nie strany. Fašistická vláda nebola obzvlášť despotická a nebola nepopulárnejšia ako väčšina vlád. Vo všeobecnosti bola vláda v Taliansku konzervatívna, nacionalistická, autoritárska a bola v stave takmer úplnej pasivity. Napriek tomu však bolo Taliansko v niektorých kruhoch zobrazované a vnímané ako dynamický štát s filozofickým prístupom k budúcnosti a bolo považované za vzor pre iných ašpirujúcich diktátorov.

Nacistické hnutie v Nemecku, hoci si bolo podobné štýlom a formou, bolo veľmi odlišné od talianskeho fašizmu. Nacizmus bol založený na rasizme a jeho „filozofii“ ústrednú úlohu hral antisemitizmus, ktorý v klasickom fašizme absentoval (v roku 1938 taliansku stranu tvorilo 10 000 Židov).

Na rozdiel od Mussoliniho nemal Adolf Hitler žiadne politické pozadie, keď ho začiatkom roku 1919 armáda vyslala ako informátora monitorovať menšiu pravicovú stranu vytvorenú v Mníchove. Nakoniec urobil kariéru v strane, stal sa prominentným extrémistickým politikom a lídrom novej Národnosocialistickej nemeckej robotníckej strany (NSDAP). Jeho program sa veľmi podobal programu ranej fašistickej strany v Taliansku s kombináciou socializmu a nacionalizmu. Nemala však veľkú podporu – napriek povojnovému chaosu, strachu z revolúcie zo strany ľavého krídla, francúzskej okupácii Porúria a bezprecedentnej hyperinflácii. Ostatné pravicové organizácie mali výrazne väčšiu podporu medzi starými elitnými, vojenskými a nacionalistickými organizáciami. Pokus zopakovať pochod na Rím cez pivný puč v Mníchove v novembri 1923 v priebehu niekoľkých hodín skončil ponižujúcim neúspechom. Hitlera poslali do väzenia. Tu načrtol svoj svetonázor v diele s názvom „Mein Kampf“ (čiže „Môj boj“) – propagoval rasový nacionalizmus, založený na hrubom pohľade na svet z pozície sociálneho darwinizmu, a buržoázny antisemitizmus v r. ktorý Hitler existoval počas svojho pobytu vo Viedni do roku 1914. Hoci bol Hitler vodcom tohto hnutia, jeho ideológia bola zmätená a keďže bol na okraji politiky, nehralo veľkú rolu – vo voľbách v roku 1928 dostali nacisti menej ako 3 % hlasov.

Plány nacistickej strany sa zmenili v dôsledku hospodárskej krízy po roku 1929 a neustáleho kolapsu politického systému Weimarskej republiky. Nacisti zdôrazňovali dôležitosť aktívne akcie a národné obrodenie. To sa zdalo atraktívne v situácii, keď demokratický systém nebol riadne posilnený a väčšina Nemcov sa nezmierila s podmienkami Versailleského mieru, najmä s presadzovaním nemeckej „viny“ vo vojne. Mnohí chceli pre Nemecko politický a vojenský štatút zodpovedajúci jeho ekonomickej sile.

Podpora nacistom začala rýchlo rásť, keď začala doliehať kríza. V roku 1930 získali necelých 20 % hlasov. V júli 1932 získali nacisti takmer 40 %, hoci vo voľbách v novembri toho roku hlasy klesli na 33 %. Zostali však vylúčení z aparátu moci a nacionalistickí politici a vyšší armádni dôstojníci im nedôverovali. Kľúčom k úspechu nacistov nebola podpora voličov, ale manévrovanie v rámci vojenskej a politickej elity v prostredí, kde bola pozastavená platnosť ústavy a vláda vládla na základe mimoriadnych právomocí.

Bolo to v tej chvíli, keď nacisti prežívali zimu 1932/33 lepšie časy sa tieto skupiny rozhodli, že do vlády by mal byť pribratý Hitler, ktorý sa stal vodcom najväčšej politickej sily v Nemecku. 30. januára 1933 sa Hitler stal kancelárom v koalícii, ktorú v drvivej väčšine tvorili staré konzervatívne sily – verili, že môžu Hitlera ovládať a že nacisti sa stanú iba obľúbeným prvkom vo vláde.

Hitlerovi sa podarilo získať takmer úplnú moc v priebehu troch mesiacov. Presvedčil svojich koaličných partnerov, aby vyhlásili voľby – a podpálenie Ríšskeho snemu osamelým komunistom poslúžilo ako dôvod na sprísnenie bezpečnostných opatrení. Aj za týchto podmienok a napriek podpore nemeckého znovuzrodenia získali nacisti necelých 44 % hlasov – a získali menej kresiel ako sociálni demokrati v roku 1919. Väčšinu sa im podarilo získať len vďaka tomu, že nacionalistická Nemecká národná ľudová strana podporila návrh zákona o udelení mimoriadnej právomoci vláde – podporili ho však aj všetky ostatné politické skupiny (s výnimkou sociálnych demokratov), vrátane Katolíckeho centra.

Do júla boli všetky politické strany okrem nacistov zakázané alebo rozpustené. Vo vláde teraz dominovali nacisti, no naďalej vládli v súčinnosti s už existujúcimi inštitúciami, najmä armádou, čo upokojilo Hitlerovo ohlásené prezbrojenie a likvidácia vedenia straníckych polovojenských jednotiek (SA) v júni 1934. O dva mesiace neskôr Hitler spojil posty kancelára a prezidenta a stal sa Fuhrerom, teda vodcom nemeckého národa.

Mnohí nechápu rozdiel medzi fašizmom a nacizmom a myslia si, že ide o to isté, alebo považujú jednu ideológiu za zvláštny prípad druhej. Môžete počuť nasledujúce výkriky:
1. "Aj keď to nazvete hrniec, podstata sa nemení."
Nuž, ak chce človek pôsobiť nevzdelane a byť príkladom „kanibala Elločka“ a nazvať všetko jedným slovom (napríklad hrniec), tak je to jeho rovnaké demokratické právo ako každého bezdomovca ležiaceho na ulici a propagujúceho svoje spôsob života.
2. "Nacizmus je považovaný za zvláštny prípad fašizmu, čítajúc tú istú wiki, je to ľahké pochopiť. Prakticky v tom nie je žiadny rozdiel."
V praxi je rozdiel. Vzhľadom na historickú spravodlivosť treba tieto pojmy rozlišovať a nemiešať kyslé so zeleným. Zlúčiť podľa spoločné znaky, a je možné ho považovať za špeciálny prípad – je však nezmyselný (v kontexte konečných cieľov ideológií), pretože tieto „prípady“ budú spadať pod kopu iných „-izmov“). Pre podrobný výskum sa treba obrátiť na príslušné diela a nie na slovníky a už vôbec nie na médiá.

Dnes sa fašizmus v médiách často nazýva akékoľvek skutočné alebo vymyslené prejavy totalitarizmu v kombinácii s myšlienkou národnej alebo rasovej výlučnosti, ako aj sympatiou k nacistickým symbolom a estetike. Fašizmus je tiež formou populistického ultranacionalizmu založenom na apele na minulosť, jej romantizácii a idealizácii. V praxi sa fašizmus stal v politických polemikách len špinavým slovom, ktoré stratilo svoj špecifický obsah.

Nižšie je malá práca (založená na „židovských zdrojoch“ (!) (čo je viditeľné), takže tu nie sú žiadne sťažnosti typu: Nepotrebujem tu články od zanietených nacionalistov).

Časť 1. Rozdiel medzi národným socializmom a fašizmom

Niektorí ľudia ani nevedia, že je rozdiel medzi Mussoliniho fašizmom a Hitlerovým národným socializmom. Národný socializmus sa často označuje ako fašizmus, prípadne nemecký či nemecký fašizmus. Najčastejšie je toto stotožnenie pojmov pozorované v prostredí odchovanom komunistickou ideológiou, ktorá všetky prejavy totalitarizmu v Európe nazývala fašizmom. Človek často jednoducho nechcel oddeliť tieto ideológie, považoval ich za zlé s rovnakým koreňom, spoločné, miešajúce oba pojmy a nechcel pochopiť rozdiel.

Vo všeobecnosti je tu logika, keďže táto vetva európskeho totalitarizmu vznikla v Taliansku a nazývala sa fašizmom z talianskeho slova „fascio“, čo znamená „zväzok“, „zväzok“, „zjednotenie“, „únia“. A keďže práve v tom čase došlo k silnej konfrontácii myšlienok komunizmu a fašizmu, každé takéto zlo sa nazývalo fašizmus, čo zostalo v mysliach ľudí, najmä starých. O niečo neskôr Hitler, ktorý vzal za základ Mussoliniho myšlienku, ju rozvinul na rasistickom základe a vytvoril národný socializmus alebo nacizmus.

Významným rozdielom medzi týmito dvoma učeniami je tónové zafarbenie ich nacionalistických predstáv. Obe ideológie sú založené na šovinizme, ale ak je vo fašizme tento šovinizmus zameraný na posilnenie štátu, oživenie bývalej Rímskej ríše a jednotu predstaviteľov tohto národa, tak národný socializmus je teóriou nadradenosti jedného národa nad druhým.

Nacizmu dominuje rasová myšlienka, dotiahnutá do bodu antisemitizmu. Vzťah ku všetkým ostatným národom má súvis aj so Židmi. Všetko je spojené so Semitmi. Boľševizmus sa stáva židovským boľševizmom, Francúzi sú očernení a stávajú sa Židmi, Angličania sú dokonca povýšení na jeden z kmeňov Izraela, ktorého stopy sa považujú za stratené atď.

Uvažujme o ideologických základoch fašizmu a národného socializmu. Je fakt, ale nie je všeobecne známy, že Hitler a Mussolini veľmi nemali radi, keď boli ich doktríny a ideológie zmätené. Boli tu zásadné rozdiely: vo vzťahu k štátu, v národnostnej otázke, vo vzťahu k vojne a mieru, v otázkach náboženstva a niektoré ďalšie, menej významné.

2. časť. Postoj fašizmu a nacizmu k štátu a jeho cieľom

Podľa Mussoliniho definície „hlavným postavením fašistickej doktríny je doktrína štátu, jeho podstaty, úloh a cieľov. Pre fašizmus sa štát javí ako absolútny, v porovnaní s ktorým sú jednotlivci a skupiny iba „relatívni“. Jednotlivci a skupiny sú mysliteľné iba v štáte.“

Mussolini tak sformuloval hlavnú myšlienku a cieľ fašizmu. Táto myšlienka je ešte konkrétnejšie vyjadrená v slogane, ktorý Mussolini vyhlásil vo svojom prejave v Poslaneckej snemovni 26. mája 1927: „Všetko je v štáte, nič nie je proti štátu a nič nie je mimo štátu“.

Postoj národných socialistov k štátu bol zásadne odlišný. Ak je pre fašistov prvoradý štát: „štát tvorí národ“, tak pre národných socialistov je štát „iba prostriedkom na zachovanie ľudu“. Navyše, národný socializmus mal za cieľ a hlavnú úlohu ani nie udržať tento „prostriedok“, ale opustiť ho – reštrukturalizáciu štátu na spoločnosť. Aká mala byť táto budúca spoločnosť? Po prvé, muselo to byť rasové, založené na princípoch rasovej nerovnosti. A hlavným počiatočným cieľom tejto spoločnosti bola očista rasy, v tomto prípade árijskej, a potom udržanie a zachovanie jej čistoty. Štát bol koncipovaný ako medzistupeň, ktorý je najprv potrebný na vybudovanie takejto spoločnosti. Je tu badateľná podobnosť s myšlienkami Marxa a Lenina, ktorí tiež považovali štát za prechodnú formu na ceste k budovaniu inej spoločnosti (komunizmu). Pre

Hlavným cieľom Mussoliniho bolo vytvorenie absolútneho štátu, obroda bývalej moci Rímskej ríše. Rozdiel sa stáva jasným.

Časť 3. Rozdiely v národnej otázke

Pre fašistov je charakteristický korporátny prístup k riešeniu národnostnej otázky. Fašisti chcú dosiahnuť svoj konečný cieľ absolútneho štátu prostredníctvom spolupráce národov a tried. Národný socializmus, reprezentovaný Hitlerom a jeho ďalšími vodcami, rieši národný problém prostredníctvom rasového prístupu, podriadením „podľudí“ jednej nadradenej rase a zabezpečením jej nadvlády nad ostatnými.

Vyššie uvedené potvrdzujú aj vyhlásenia vodcov týchto hnutí:
B. Mussolini: „Fašizmus je historický koncept, v ktorom sa človek považuje výlučne za aktívneho účastníka duchovného procesu v rodine a sociálnej skupine, v národe a v dejinách, kde spolupracujú všetky národy.“
A. Hitler: "Nikdy nebudem súhlasiť s tým, že iné národy majú rovnaké práva ako nemecké, našou úlohou je zotročiť iné národy."

Hlavná vec v ideológii národného socializmu je rasa. Zároveň sa v Hitlerovom Nemecku rasa chápala ako veľmi špecifický typ ľudí, prijímali sa zákony na zabezpečenie čistoty a zachovania árijskej rasy a prijímali sa špecifické opatrenia na šľachtenie určitého fyziologického typu.

Mussolini tvrdí, že „rasa je pocit, nie realita; 95% pocit." A to už nie sú špecifiká, to sú zásadné ideologické rozdiely. Mussolini vôbec nepoužíva pojem „rasa“, operuje len s pojmom „národ“. Hitler tvrdil, že pojem „národ“ je zastaraný, „prázdny“ pojem: „Koncept národa sa vyprázdnil. "Národ" je politickým nástrojom demokracie a liberalizmu." Hitler zásadne odmietol koncept „národa“. Okrem toho si kladie za úlohu tento koncept zrušiť. Mussolini, naopak, stotožňuje pojem „národ“ so základom fašistickej doktríny – pojmom „štát“.

Základným kameňom národnej politiky národného socializmu bol antisemitizmus. Vo fašistickom Taliansku zároveň nedochádzalo k prenasledovaniu Židov z nejakých ideologických dôvodov. Fašizmus ako ideológia vo všeobecnosti neobsahuje antisemitizmus.

Mussolini navyše ostro odsúdil nacistickú teóriu rasizmu a antisemitizmu. V marci 1932 pri rozhovore s nemeckým spisovateľom Emilom Ludwigom povedal: „... Na svete už nezostali žiadne úplne čisté rasy. Zmätku sa nevyhli ani Židia. Práve takéto miešanie často robí národ silným a krásnym... Neverím na žiadne biologické experimenty, ktoré vraj dokážu určiť čistotu rasy... Antisemitizmus v Taliansku neexistuje. Talianski Židia sa vždy správali ako skutoční vlastenci. Počas vojny statočne bojovali za Taliansko.“ O tom, ako Duce a jeho statoční generáli zachránili chudobných Židov z rúk Eichmanna a chorvátskych „Ustašovcov“ (slovanskí bratia...Aryayayaya!!1), som už písal...

Ako vidíme, Mussolini nielenže neodsudzuje miešanie rás, čo zásadne odporuje nielen Hitlerovi a celej rasovej teórii národného socializmu, ale dokonca sa sympaticky vyjadruje aj o Židoch. A neboli to len slová – v Taliansku v tom čase zastávali mnohé významné funkcie na univerzitách a v bankách Židia. Medzi vyššími dôstojníkmi v armáde bolo aj veľa Židov.

Francúzsky autor F. Furet vo svojej knihe „The Past of an Illusion“ povedal: „Hitler urobil zo slova „rasa“ hlavný bod svojho politického kréda, zatiaľ čo Mussolini v podstate nebol rasista.“ Ruský sociológ N.V. Ustryalov (1890-1937): „Je potrebné... poznamenať, že v talianskom fašizme úplne chýba rasistický duch... Inými slovami, rasizmus nie je v žiadnom prípade nevyhnutným prvkom fašistickej ideológie.“

Až v poslednej etape existencie fašistického režimu v Taliansku došlo k prípadom útlaku Židov. Neboli však masového charakteru a boli spôsobené iba Mussoliniho túžbou potešiť Hitlera, od ktorého v tom čase do značnej miery závisel osud nielen talianskeho fašizmu, ale aj jeho vodcu. V dôsledku toho, na základe vyššie uvedených vyjadrení Benita Mussoliniho, prejavy rasizmu a antisemitizmu, ku ktorým došlo v poslednej etape existencie fašistického režimu v Taliansku, mali oportunisticko-politický, a nie zásadne ideologický charakter. Navyše absolútne nezodpovedali názorom samotného Mussoliniho, a preto nezodpovedali doktríne fašizmu. V tomto ohľade vyhlásenie nájdené v médiách a širšej literatúre nemôže len vyvolať pochybnosti, že „najdôležitejším znakom fašizmu je extrémny nacionalizmus... vzbudzuje netoleranciu voči iným národom, obmedzuje ich práva až po fyzické zničenie vrátane“. Táto vlastnosť sa plne vzťahuje na národnosocialistickú ideológiu, ale nie na fašizmus.

Hitler vo svojej ideológii vzal za základ spôsob, ako ju zjednotiť okolo pseudosocialistických myšlienok, transformujúc Mussoliniho predstavu o absolútnom talianskom štáte na ideu spoločnosti s rasovou nerovnosťou, vyostrenú do bodu anti- Semitizmus, kde by dominovala árijská rasa.

Nacionalizmus je láska k vlastným ľuďom, pričom ich záujmy sú určujúcim kritériom.

Existuje aj pojem „duchovný nacionalizmus“.

Fašizmus je skôr forma diktatúry, zjednotenie všetkých zdrojov krajiny a ľudí do jednoty na prekonanie vnútornej alebo vonkajšej hrozby.

Dá sa rozlišovať medzi pozitívnym fašizmom (napríklad hnutie Minina a Požarského) a negatívnym (americký mondializmus).

Nacizmus je ideológiou nadradenosti jedného národa nad ostatnými, so zodpovedajúcimi dôsledkami pre prax. Ak sa spojí nacizmus s fašizmom, výsledkom je Hitlerova ríša.

Ideológia nacionalizmu sama o sebe nie je totalitná. Vznikla v Európe v 18. – 19. storočí a odzrkadľovala túžby národov rozdelených medzi mozaikové feudálne impériá vytvoriť si vlastné národné štáty.

Zameranie politiky na ochranu národných záujmov na medzinárodnej scéne je celkom kompatibilné s akýmkoľvek politickým režimom, vrátane liberálno-demokratického. Zároveň, ako ukázala skúsenosť 20. storočia, ideológia založená na nacionalizme sa za určitých podmienok môže stať základom totalitného režimu. Zároveň sa nacionalizmus stáva hypertrofovaným. Nielenže prestáva odrážať záujmy národa, ale redukuje aj zmysel svojej existencie na službu abstraktnej národnej idei, a to aj metódami, ktoré odporujú objektívnym záujmom ľudu.

Predpoklady rastu popularity národnej myšlienky v Taliansku a Nemecku boli rovnaké.

Taliansko utrpelo v prvej svetovej vojne ťažké straty, vyšlo z nej s oslabenou a podkopanou ekonomikou a hoci patrilo do tábora víťazov, dostalo od spojencov podstatne menej, ako očakávalo. V súlade s tým sa myšlienka obnovenia „spravodlivosti“ a vytvorenia Veľkého Talianska stretla v spoločnosti s pozitívnym ohlasom.

Nemecko kapitulovalo v novembri 1918, keď už nebola šanca na vojenské víťazstvo. Vo vojnou unavenej krajine sa začala revolúcia. Boli na ňu však nastolené ťažké a ponižujúce mierové podmienky, hoci si jej armáda stále zachovala schopnosť odolávať, územie nebolo obsadené. Z toho vznikol mýtus, že Nemecko vďačí za porážku v prvej svetovej vojne zrade zo strany vnútorných protinárodných síl.

Dôležitým spoločným znakom charakterizujúcim vývoj Nemecka a Talianska na začiatku 20. rokov 20. storočia bola závažnosť vnútorných sociálno-ekonomických problémov a rozporov, ktoré sa nepodarilo vyriešiť.

Národná myšlienka v Nemecku a Taliansku bola vyjadrená podobnými vzorcami. Obsahovali apel na jednotu národa, vyjadrovali túžbu po spoločnom vyššom cieli – dosiahnutí národnej veľkosti; tvrdenie, že záujmy jedného národa môže prejaviť len jeden Politická strana. Jej vodca – A. Hitler v Nemecku a B. Mussolini v Taliansku – bol považovaný za symbol národa, realizujúci jeho vôľu. Táto vôľa bola spojená predovšetkým s realizáciou programu dobývania a podmaňovania slabších štátov, ktoré boli považované za potenciálnych protivníkov.

V oboch krajinách národná myšlienka spojené so sociálnym rovnostárstvom. Liberálny demokratický štát a majetkové vrstvy boli kritizované, sľubovali sa riešenie problému nezamestnanosti, zvýšenie životnej úrovne a zníženie sociálnej nerovnosti, populistické heslá ako „Pôda je pre tých, ktorí ju obrábajú“ ( slogan B. Mussoliniho).

Jediný významný rozdiel medzi ideológiou talianskeho a nemeckého fašizmu spočíval v tom, že ten druhý bol založený na otvorenom rasizme. A. Hitler a jeho okolie vyhlásili árijskú rasu za najvyššiu, povolanú viesť iné národy, ktoré boli vyhlásené za menejcenné, zaberajúce životný priestor potrebný pre Nemecko.

Nemecký fašizmus zmenil rasovú teóriu, odôvodnenú odkazmi na silu „árijského ducha“, antropologický a etnografický výskum proti samotným európskym národom.

V ideológii talianskeho fašizmu dominovali odkazy na Rímsku ríšu, za nástupcu ktorej bolo vyhlásené Taliansko, ktoré si nárokovalo nadvládu nad Stredozemným morom. Bola to ideológia expanzie v r čistej forme, ale bez tak otvorene rasistickej zložky ako v Nemecku.

Význam protivojnového hnutia, ktoré sa rozvinulo v 30. rokoch minulého storočia, ďaleko presahuje svoju dobu. Antifašizmus sa stal nielen jeho upevňovacou silou, ale aj určujúcim trendom historického procesu. Počiatky antifašistickej orientácie širokých vrstiev medzinárodného spoločenstva boli zakorenené vo vedomí nebezpečenstva fašizmu ako reakčnej zbrane, ktorá pošliape hodnoty. ľudská civilizácia, prinášajúci svetu deštruktívnu a barbarskú vojnu. Preto prúdenie rôznych protivojnových politických hnutí a spoločenských organizácií odhalilo dostredivú tendenciu „akumulovať jednotu“ s cieľom zabrániť vojne.

No hoci mierumilovná verejnosť chápala rastúcu vojenskú hrozbu, protivojnové sily zostali roztrieštené. Významné boli ideologické a politické rozdiely v hlavných smeroch protivojnového hnutia – komunistický, socialistický, pacifistický, náboženský. Prejavili sa v politickom výbere, v miere realizmu v hodnotení medzinárodných konfliktov, v rôznej miere uvedomenia si univerzálnosti fašistickej hrozby a vo vzťahu k násilným (ozbrojeným) metódam predchádzania vojne.

Nejednotnosť protivojnového hnutia a predovšetkým jeho ľavého krídla bola do značnej miery determinovaná rozkolom proletárskych protivojnových síl, rozdielmi medzi komunistickou a robotníckou socialistickou internacionálou. Vzájomná ťarcha nedôvery a podozrievania, história minulosti plná sporov a vzájomných obviňovaní, a to najmä v súvislosti so stalinistickou tézou o sociálnej demokracii ako spolupáchateľovi a dvojičke fašizmu na jednej strane a otvorenom antikomunizmus mnohých sociálnodemokratických predstaviteľov na druhej strane ( 527) zaťažoval proletárske protivojnové organizácie, od jednoty ktorých v prvom rade závisela účinnosť protifašistického boja.

S historickou myšlienkou vytvorenia „jednotného ľudového frontu v boji za mier“ (529) prišli ako prví komunisti (528), ktorí podľa M. S. Gorbačova ako prví „bili na poplach nebezpečenstvo fašizmu, prví, ktorí povstali do boja proti nemu... Boli prví – po zhromaždení z celého sveta – vstúpili do ozbrojeného konfliktu s fašizmom v Španielsku. Boli prví, ktorí vztýčili zástavu odporu v mene slobody a národnej dôstojnosti svojich národov“ (530).

VII. kongres Komunistickej internacionály (Moskva, 1935) vyhlásil hlavné heslo komunistických strán bojovať za mier. Po odmietnutí dogmatických postojov „spokojného sektárstva“ z minulých rokov (531), nesprávnej a urážlivej definície sociálnej demokracie ako „sociálneho fašizmu“, komunisti predložili ciele všeobecnej protifašistickej jednoty, všeobecné demokratické, humanistické úlohy. zachovania mieru a odrazenia fašizmu (532).

Za hlavný predpoklad zabránenia vojne považovali komunisti vytvorenie jednotného robotníckeho frontu, ktorý by otvoril perspektívu zapojenia všetkých pracujúcich do protifašistického boja bez ohľadu na politické názory a náboženské presvedčenie a ich nezávislý protivojnový akcie na medzinárodnej úrovni (533).

V tesnom spojení s politikou jednotného robotníckeho frontu bola opodstatnená politika Ľudového frontu, ktorý mal za cieľ vytvorenie širokého zjednotenia protifašistických síl buď formou militantného masového hnutia, alebo formou tzv. demokratických režimov.

Napokon program vytvorenia širokého mierového frontu pozostával zo zjednotenia všetkých mierumilovných síl, vrátane ZSSR, množstva buržoázno-demokratických štátov a všetkých protifašistických a protivojnových hnutí. Kongres revidoval svoje predchádzajúce negatívne hodnotenie úlohy pacifistov. Zapojenie pacifistických organizácií do protifašistického boja sa začalo vnímať ako mobilizácia proti vojne maloburžoáznych más, protifašistickej časti buržoázie, pokrokovej inteligencie, žien a mládeže – skrátka tých oddielov obyvateľov, ktorí boli pripravení bojovať proti hrozbe novej vojny (534).

Historickou zásluhou protivojnového komunistického hnutia bol záver o možnosti zabrániť vojne. Kominterna rozhodne vyvrátila výmysly buržoáznej propagandy, že komunisti „veria, že iba vojna vytvorí situáciu, v ktorej bude možné bojovať za revolúciu, za dobytie moci“ (535). Ustanovenie o možnosti zabrániť svetovej vojne odrážalo objektívne existujúce trendy spoločenského vývoja. V predvojnovom období však nedosiahli taký stupeň vyspelosti a sily, aký bol potrebný na odpor proti fašizmu.

buržoázno-liberálne pacifistické organizácie a nábožensko-pacifistické mierové hnutia (544) boli tiež rozdelené v otázke, ako zachovať mier.

Tieto trendy sa pôvodne objavili v nezhodách o taktike vo vzťahu k talianskej agresii v Etiópii, japonskej agresii v Číne, nemeckým porušeniam Versailleskej zmluvy a následne španielskej občianskej vojne, zrade Československa a uplatňovaniu sankcií Spoločnosti národov voči agresorom (545 ). G. Pollitt, charakterizujúci situáciu v pacifistickom hnutí, zdôraznil, že v rámci neho existuje „nejednoznačnosť v otázke spôsobov a metód boja za mier. Každý chce mier. Najväčší rozpor však vládne v otázke, ako zachovať pokoj“ (546).

Vojenské (násilné) odmietnutie agresie odmietlo množstvo vplyvných pacifistických organizácií (War Resisters International, International Fellowship of Reconciliation) a väčšina náboženských pacifistických organizácií ako metódu nezlučiteľnú s hlavným (nenásilným) princípom pacifistickej doktríny. Zároveň sa v druhej polovici tridsiatych rokov objavil ďalší trend: tisíce pacifistov sa aktívne postavili proti fašizmu a vojnovej politike a odsúdili „nezasahovanie“. Spolu s komunistami sa podieľali na ochrane obetí agresie a podporovali Ľudový front vo viacerých krajinách (547).

Postoje komunistov a pacifistov sa v podstate zhodovali, keďže hlavný cieľ – zabrániť vojne, chrániť civilizáciu pred fašizmom, ako hodnota univerzálneho významu, bol rovnaký. Preto sa myšlienky o širokom mierovom fronte šírili aj v pacifistických kruhoch, čo prispievalo k posilňovaniu demokratických a protifašistických tendencií.

Bruselský kongres (3. – 6. septembra 1936), ktorý sa konal pod heslom „Svet je v nebezpečenstve. Musíme to zachrániť!“, prijali manifest „Charty mieru“. Zúčastnilo sa na ňom 4900 delegátov a 950 hostí vrátane komunistov, socialistov, liberálov a konzervatívcov. Boli zastúpené pacifistické organizácie rôznych smerov, vrátane krajín, ktoré boli ohrozené fašistickou agresiou, delegáti z polokoloniálnych a koloniálnych krajín, zástupcovia 15 národných odborových stredísk, 12 socialistických strán. Toto fórum urobilo dôležité a pozitívne rozhodnutia. Ich slabinou zároveň bolo, že neboli uvedení konkrétni vojnoví štváči a súvislosť s protifašistickým bojom bola stále nejasná. Za spolupredsedov vytvorenej Svetovej mierovej asociácie (WOM) boli zvolení R. Cecil a P. Cote a za podpredsedov F. Noel-Baker a pastor Jezequiel.

Najdôležitejším výsledkom bruselského mierového kongresu bol nástup nového hnutia sociálneho protestu proti vojne do popredia histórie – Svetového mierového združenia, v ktorom boli po prvýkrát komunistické, demokratické a pacifistické sily pripravené spoločne bojovať, aby zabrániť vojne.

Moskovský kongres Kominterny a Bruselský mierový kongres položili seriózny základ pre zjednotenie mierových prívržencov rôzneho zamerania a vytvorili predpoklady na vytvorenie širokej protivojnovej koalície. Objavila sa tendencia internacionalizácie protifašistických akcií, ktorá sa prejavila nielen nárastom počtu protivojnových medzinárodných fór, ale aj spoločným konaním spoločenských síl na oboch stranách oceánu. Internacionalizmus sa stal dôležitou zbraňou v boji pokrokovej verejnosti za mier. To bola rovnováha síl v protivojnovom hnutí, keď sa rastúca vojenská hrozba stala určujúcim faktorom rozvoja medzinárodných vzťahov.

Potom, keď Nemecko začalo s agresiou proti Poľsku, najprv začalo blok spojencov na boj proti agresii, potom protihitlerovská koalícia.

Problémy dialógu Sever – Juh v súčasnej fáze.