Milyen lehetőségek nyitják meg a szabadság érzését, és hogyan találjuk meg. Ellentétes nézetek a szabadságról

Egyszer mindannyian hirtelen ráébredünk, hogy szabadok akarunk lenni. Ez a vágy teljesen természetes, csak a szabadságot lehet annyiféleképpen megérteni, ezért nem felesleges feltenni magunknak a kérdést – szabadságot kitől akarunk? Honnan? És miért? Végül is világos, hogy soha nem fogjuk elérni a külső abszolút szabadságot, és nincs is rá szükségünk - társadalomban élünk, vannak rokonaink, kollégáink, és nincs öröm abban, hogy teljesen megszabaduljunk ezektől a kötelékektől. És akkor mi marad? És itt a belső szabadságról beszélünk.

Az ember belső szabadsága mindenekelőtt felelősség a döntésünkért. Bármiről szólhat – munkáról, kapcsolatokról, lakóhelyről, bármilyen tevékenységről, amit végzünk. Amíg azt gondoljuk, hogy a körülmények és mások arra kényszerítenek bennünket, hogy úgy éljünk, ahogy élünk, soha nem leszünk szabadok. A külső környezet nyomása alá kerülünk és szenvedünk tőle.

Ilyen pillanatokban van vágy, hogy megszabaduljunk mindentől - az emberektől, a minket terhelő tevékenységektől. És néha tényleg megkönnyebbülést hoz, ha némelyiktől megszabadulunk. Más esetekben viszont kiderül, hogy egyáltalán nem kell valami külsőtől megszabadulnunk, mert bárhogyan is törekszünk erre, ez újra és újra előkerül az életünkben. Itt csak a belső szabadság megtalálása segíthet.

Hogyan veszíthetjük el a belső szabadságunkat?

A helyzet az, hogy csak mi magunk foszthatjuk meg magunkat a belső szabadságtól. Igen, ez sokszor a nevelés, a közvélemény, az erkölcs, az attitűdök hatására történik meg, és mégis csak akkor veszítjük el belső szabadságunkat, ha egyetértünk abban, hogy valaki vagy valami elveheti tőlünk.

Talán ez részben természetes folyamat, hiszen fiatalon, amikor még nagyon homályos számunkra a külső és belső szabadság lényege, korlátozni kell, hogy megtanuljunk beilleszkedni az általánosan elfogadott keretek közé, létezni a társadalomban. És elkerülhetetlenül azon kapjuk magunkat, hogy valamilyen módon korlátozottak, és azt hisszük, hogy ez másként egyszerűen lehetetlen. Ezután megkezdődnek a külső szabadságtalanságok megszabadulására irányuló kísérletek. És csak később, amikor sok ilyen próbálkozás kudarcot vall, kezdjük keresni a kiutat a belső szabadság megszerzésében.

Ami a belső szabadság érzéséhez vezet

A belső szabadság érzése nem jön azonnal. Nagyon nehéz lehet felismerni, hogy amiért másokat hibáztatni szoktunk, az csak a saját döntésünk eredménye. Sokszor el akarunk menekülni ettől a felelősségtől, mert kiderül, hogy túl sok múlik magunkon, és túl sokat kell tenni azért, hogy minden úgy változzon, ahogyan szeretnénk.

De valójában elég, ha abbahagyod mások és az élet hibáztatását a bajaidért, hogy elnyerd a belső szabadság érzését. És csak ettől jelenik meg a könnyedség és az erő érzése a lélekben, lehetőséget adva arra, hogy saját belátásunk szerint változtassuk meg életünket. Hiszen ha emberekről és körülményekről van szó, aligha tudjuk valahogy befolyásolni őket. De ha minden csak rajtunk múlik, akkor minden a mi kezünkben, a mi hatalmunkban lesz. Aztán ha nincs valamink, ha valami nem történik velünk, az csak azt jelenti, hogy nem akarjuk.

A belső szabadság hiánya megköt, boldogtalanná tesz. És éppen ellenkezőleg, amikor elkezdjük érezni a választás belső szabadságát, semmi sem korlátozhat bennünket, bármi is történik kívülről.

Persze csak úgy tűnik beszélgetünk valami külsőről, nyilvánvalóról és belsőről, láthatatlanról. De valójában azok az emberek, akiknek belső szabadságuk van, olyan jól láthatóak - ellazultak, bíznak magukban, az életben, mindent könnyebben kezelnek, könnyebben engednek el. És éppen ellenkezőleg, amikor az ember belsőleg korlátozva van, úgy tűnik, hogy összeszorítja az összes belső áramlatát - be van szorítva, mindig elégedetlen mindennel, mindenkit hibáztat a problémáiért, az élet bármely eseménye nehezen, nagy érzésekkel, áldozatokkal történik, nagyon nehéz mindent elfogadni, ami történik.

Hogyan lehet megtalálni a belső szabadságot

Először is felelősséget kell vállalnia. Menj el annak felismeréséig, hogy nehézségeid okait nem a körülötted lévő emberekben, nem a körülményekben kell keresni, hanem magadban. És nem is az embereket kell megváltoztatni. külső világ, hanem önmagad.

Meg kell tanulnod elfogadni mindent és mindenkit olyannak, amilyen. Könnyebb elengedni sérelmeit, érzéseit, támaszkodni az életre - ez is közvetlenül összefügg a belső szabadsággal, hiszen mi magunk ragaszkodunk minden sérelemhez, és nem ők ragaszkodnak hozzánk.

A tudat hozta létre ezt a teljesítményt.
A tudat írta a forgatókönyvet.
A tudat játssza az összes szereplő szerepét.
A Tudat pedig ezt a darabot nézi.
Ez egy egyszemélyes show.
Életnek és jelenlévőnek érezni magát olyan bódító
hogy az embert elvarázsolja a megnyilvánult világ
és annyira benne van, hogy már nem tudja kideríteni
valóban létezik-e a világ vagy csak
hallucináció, álom, délibáb.
Ramesh Balsekar
Ahogy a cikkben már említettük, a Tiszta Tudatnak, a megnyilvánulatlan Brahmannak van egy álma, hogy a megnyilvánult „vagyok” lett, majd ebből a „vagyok”-ból keletkezett minden más, ami érzékelhető. Ez az „átmenet” a megnyilvánulatlanból a megnyilvánulásba spontán módon és ellenőrizhetetlenül ment végbe. Mert vajon a tiszta megnyilvánulatlan tudat akarhat-e és tervezhet-e megnyilvánulni? Nem lehetett, mert a megnyilvánulatlan tudatban még öntudat sincs, nem beszélve a gondolatokról, vágyakról és tervekről. Bármilyen gondolat, vágy és terv csak a megnyilvánult tudatban, a relativitás szférájában, a látszólagos kettősségen belül merülhet fel. Úgymond Brahman álmában.

Ezen a világon minden, ami a tudatról álmodik, összefügg és kölcsönösen függ egymástól, minden mindent befolyásol, ezért minden mindent irányít. Ez nem mindig nyilvánvaló egy adott személy számára, de még a tudomány is megerősíti ezt.

Van ebben a rendszerben helye egy igazi független menedzsernek, aki mindennek ellenére képes irányítani? Más szóval, képes-e az ember önállóan cselekedni és alávetni valamit az irányítása alá, mentesülve minden más irányítása alól? Nyilván nem, még a primitív logika szintjén sem. Az embernek azonban úgy tűnik, hogy ő ugyanaz a független, választási szabadsággal rendelkező kontroller, és ez sokszor nagyon kellemes érzés, nem igaz?

Ebben a megnyilvánult világban találjuk magunkat, csak egy kis részét látjuk, és valahogyan már érezzük magunkat, már létező elképzelésekkel, világnézetekkel, elképzelésekkel, vágyakkal, célokkal, tervekkel és választási szabadsággal - mindezek a hamis ego attribútumai. Nem emlékszünk, hogyan keletkezett ez a világ, hogyan kezdődött minden. Olyan, mintha este lefeküdnél, és egyszer csak – bam! – egy másik valóságban találod magad (már nem emlékszel az egy perccel ezelőtti „ébrenlét valóságára”), ahol minden már létrejött, és régóta létezni látszik, ahol van valamiféle célod, ami megfelel eltávolítása) az élet értelmének megértése, és most úgy érzed színész szabadon választhat ezt vagy azt. Ugyanígy minden megtörténik az úgynevezett ébrenléti valóságban is, amelyben önmagadra (szintén nem tervezetten) került, és néhány ötlet, hiedelem, elképzelés halmazával már megvalósította magát, beleértve az „életed” értelmét és célját is.

Ébren állapotban és éjszakai álomban is különálló független lénynek érzi magát, választási szabadsággal, színésznek, ügynek, személynek. De amint azt már elemeztük, mindezek a felsorolt ​​dolgok csak látszólag léteznek, és nem léteznek a Legmagasabb Valóságban.

Az élet célja és értelme csak a magát önálló ügynek, személyiségnek, embernek tartó egyéni lény számára létezhet; de ha ezek a magadról alkotott hiedelmek illúziók, átmeneti észlelések egy álomban, akkor hogyan lehet, hogy életed célja és értelme nem illúzió?

Természetesen elmondhatjuk, hogy az ember számára az élet legmagasabb célja és értelme az önismeret és az ébredés – valódi természetének, a Legmagasabb Valóságnak a tudatosítása. És szinte minden szentírás és minden felvilágosult bölcs kijelenti ezt. A karakterrel azonosult lélek életének ez a legmagasabb célja és legmagasabb értelme - felismerni az ideiglenes azonosítások hamisságát, megismerni önmagát. A relativitáselmélet világában ez igaz. És minden erre megy – kivétel nélkül mindenkinek, ez csak idő kérdése.

Neked, mint Tiszta Tudatosságnak nincs és nem is lehet célja és értelme az életnek, míg neked, mint karakterednek célja és értelem "beléd van varrva", és szerves része vagy a "megálmodott" életednek.

A karakter választási szabadsága

Külön érdemes megfontolni a választás szabadságának kérdését egy olyan ember számára, aki csak a Tiszta Tudat álmának szereplője. Ezt már az oldalon a „Van-e választás szabadsága” cikkben körbejártuk, és itt csak annyit teszek hozzá, hogy ez a választás szabadságának érzése is „alapból be van varrva” a karakterbe, mint minden más illúzió. Valójában nem is az a kérdés, hogy van-e valódi választási szabadsága, hanem az, hogy KINEK van (vagy nem) ez a szabadság? Ki vagyok ez én? Vizsgálja meg őszintén és a végsőkig, és meg fogja találni ezt az „én”-t, amely állítólag szabadon választhat, irányíthat stb., egy felbukkanó gondolat hozza létre. Csak akkor van kedved választani, irányítani, értelmet és célt birtokolni, ha felmerül a megfelelő gondolat - hogy te választasz, irányítasz, van célja és értelme az életnek. Amikor ezek a gondolatok nem merülnek fel, nem érzed. Amikor nincsenek gondolatok egyetlen ilyen énről sem, akkor nincs én sem.

Ezt egyáltalán nem nehéz belátni, amikor az elme már kellőképpen megtisztult az előzetes gyakorlatokkal. És ha más gyakorlatra van szüksége, próbálja meg észrevenni ezeket a hiányosságokat, amikor nem merülnek fel olyan gondolatok, amelyek ideiglenes képet alkotnak rólad. Ki vagy te magadról ezek a képek nélkül? Karakter vagy, vagy csak azt figyeled, hogyan alakítják ki a gondolatok a karakter érzését?

Szeretnéd látni a hamis képed kialakulásának folyamatát? Csak tedd fel magadnak a kérdést: "Ki vagyok én?" és figyeld, ahogy az elme gyorsan összegyűjti a „titeket” az emlékekből és ötletekből. Tedd ezt egy ideig, és látni fogod, hogy ez az énkép megváltozik. Valójában minden alkalommal, amikor az elme képet alkot rólad (a következő kérdésedre: „Ki vagyok én?”), már nem ugyanaz a kép, vannak különbségek. Ha figyelmes vagy, meglátod.

Miután egy ideig gyakoroltam ezt az önvizsgálatot („Ki vagyok én?”), és tisztán látva, hogy az „én”-ről alkotott kép meglehetősen változó, természetesen felmerül benned a kérdés: „Bíznom kell-e egy olyan elmében, amely különböző válaszokat ad ugyanaz a kérdés?" Kénytelen vagyok-e magamat tekinteni ezeknek a változékony képeknek, amelyek együttesen egyfajta állandó szereplőt alkotnak „én”? Lehetek egyáltalán ez a karakter, ha megfigyelem őt? Ki vagyok én, aki megfigyeli ezeket a változó dolgokat?

Az ilyen feltárás elvezet a Kinyilatkoztatott Igazsághoz (lásd az Interneten a „Kinyilatkoztatott igazság. Léttudatosság” című cikket) és benne összpontosul, aminek következtében az elme varázsa meggyengül, és ez megnyitja a kaput a lelki ébredés majd a megvilágosodáshoz. Erről a következő fejezetben fogunk beszélni.

Forrás Az élet célja és értelme. A karakterek választási szabadsága új fejezetet jelent a Felvilágosodás fél órában című könyvében, amelyet az Önismeret – A megvilágosodás útja online ad ki. A könyv anyagainak terjesztésekor kérjük, tüntesse fel a szerzőt - Valerij Prosvet, vagy egy hivatkozást a forrásra. Csupa lenyűgöző önismeret és minden jót!

századi német filozófus E, Cassirer "A modern politikai mítoszok technikája" című munkájában ezt a szót az egyik leghomályosabb és legkétértelműbb szónak értékelte nemcsak a filozófiában, hanem a politikában is.

A filozófiában a "szabadság" általában a "szükségszerűséggel", az etikában a "felelősséggel", a politikában a "renddel" áll szemben. A „szabadság” szó igen értelmes értelmezése pedig nagyon különböző árnyalatokat tartalmaz. A szabadság azonosítható a teljes önakarattal, vagy értékelhető tudatos döntésként, az emberi cselekvések legfinomabb motivációjaként.

A. Schopenhauer úgy vélte, hogy a szabadságról csak úgy beszélhetünk, mint a nehézségek leküzdéséről. Az akadály megszűnt, megszületett a szabadság. Mindig valami tagadásaként jelenik meg. A szabadság önmagától való meghatározása rendkívül nehéz, egyszerűen lehetetlen.

A szabadság lelkiállapot, filozófiai fogalom, amely az ember elidegeníthetetlen jogát tükrözi emberi akarata megvalósításához. A szabadságon kívül az ember nem tudja megvalósítani gazdagságát. a belső békeés lehetőségeiket.

A szabadság az egyik vitathatatlan egyetemes érték, de a szabadság nem abszolút. Ha az egyén megkapja a jogot, hogy irányítsa saját sorsát, eljön a káosz kora. Hiszen erős benne az önakarat, a rombolóság és az önzés ösztöne. A szabadság persze jó, de csodálatos, ha az ember önként aláveti magát az általános akaratnak, tudatosan mérsékli saját impulzusait.

Szabadság, ha nem. az erkölcs, a célszerűség, a társadalom és az emberiség érdekeivel korrelált, könnyen megengedővé válik.

Lehet valaki teljesen szabad? Nem, mert a társadalom, az emberiség egésze korlátozott erőforrásokkal és képességekkel. Az egyik ember szabadsága ott ér véget, ahol a másiké kezdődik.

A szabadság pontosan ott kezdődik, ahol az ember tudatosan korlátozza önmagát. Együttérzést érezve a másik iránt és segítve őt, megszabadítja magát a kapzsiságtól, az önzéstől. Felismerve a másik jogát saját élethelyzetéhez, megszünteti saját korlátait.

Tehát a szabadság egyetemes értékként működik. Az emberek a szabadságra törekszenek, mert csak benne és általa valósulhat meg az alkotó emberi potenciál. A szabadság azonban nem működik általánosan kötelező elvként. Fontos azonban különbséget tenni a szabadság és az akaratosság között. A szabadság erkölcsi kényszer; erkölcsi késztetés, parancs, követelés. Nemcsak az ember útjában álló különféle akadályok leküzdését jelenti, hanem bizonyos impulzusok tudatos korlátozását is, amelyek mások szabadságának hiányává válhatnak. Azáltal, hogy valaki más szabadságát megsérti, azt kockáztatja, hogy a szabadság hiányának zónájában találja magát.

27. Szabadság és szükségszerűség

A szabadság eszméje, mint emberi érték mindig is fontos volt a filozófia számára, figyelembe véve annak lényegét és elérésének módjait. Általában két álláspont alakult ki a probléma megértésére: ismeretelméleti („a szabadság tudatos szükségszerűség”) és pszichológiai („szabad akarat tana”). A legáltalánosabb értelemben a szabadság az ember azon képessége, hogy szándékainak, vágyainak és érdekeinek megfelelően aktívan viselkedjen, melynek során eléri céljait.

A „szükséges” a filozófia nyelvén azt jelenti, hogy „szabályos”, ami a szabadság gondolatának bizonyos korlátok jelentését adja. Kiderül, hogy a szabadság megnyilvánulásaiban az ember kényszerül, i.e. szükségképpen korlátozza például a törvény, az erkölcs, a saját lelkiismeret stb. Ráadásul nem mentes a természetben, a társadalomban és a kultúrában működő törvényektől sem, amelyek minden cselekvést maguknak rendelnek alá. Ebben a tekintetben az emberi szabadságot mindig valamivel vagy valakivel kapcsolatban értjük. Egy személy élete a társadalomban korlátozásokat támaszt egy másik személy szabadságának megvalósulásával kapcsolatban. Ezért a filozófiában a humanista elv működik, amely szerint az egyik ember szabadsága ott ér véget, ahol a másiké kezdődik.

A társadalmi gondolkodás történetében a szabadság problémája kérdésekre redukálódott: van-e az embernek szabad akarata, és mennyire függ a külső körülményektől? Az embernek szabadsága van a célok és az eléréséhez szükséges eszközök megválasztásában, de a célmeghatározás megvalósítása során olyan körülményekbe ütközik, amelyeknek befolyásolniuk kell tevékenységét. A szabadság itt csak a személyes választás viszonylagos függetlenségét jelenti. Az embernek tisztában kell lennie a szabadsága szükséges korlátozásával.

Az egyén szabad akaratát nemcsak a társadalmi normák (erkölcs, jog stb.), az értékek és elvek egyéni hierarchiája korlátozzák, hanem szorosan összefügg a felelősségtudattal is. A jogtudományban a felelősséget a különféle megfosztásokhoz és korlátozásokhoz kapcsolódó kényszerintézkedésként értelmezik. M.M. filozófiájában. Bahtyin a felelősséget úgy értelmezi, mint egy olyan személy cselekedetét, aki a másik előtt érvényesül. Egy személy tetteiért való felelősség mindig a szabad akarat megnyilvánulásával jár, amely nem sérti a másik szabadságát. Ez egyben válasz a lét kihívására – Énünk születésére. annak szükségessége, hogy cselekedeteiket és megnyilvánulásuk szabadságát a kötelességtudattal és a személyes lelkiismerettel kössék össze.

A felelősség kategóriája kétféleképpen értelmezhető: külső felelősségként, amelyet az embernek kívülről diktálnak - mások vagy közintézmények, valamint belső felelősség, önmaga iránti kötelesség, amelyet általában "lelkiismeretnek" neveznek. E két felelősségi forma ellentéte relatív. A kötelességtudat és a lelkiismeret valójában nem más, mint az ember által megtanult külső felelősség normái. Tehát a személyiség nevelése során a társadalmi tevékenység különféle formái, beleértve az erkölcsi előírásokat is, az egyéni viselkedés normáivá válnak.

Az emberi cselekedeteket akár saját öntudata és akarata, akár a társadalmi normák szabhatják meg, amelyek esetenként az előbbiekkel ütköznek. Az egyén és a társadalom közötti ellentmondások a szabadság megnyilvánulásában részben a különféle felelősségi formák révén megszűnnek.

25. Az emberi lét értelme

Az emberi lét értelmével kapcsolatos filozófiai elképzelések nagyon sokfélék. A nagyon általános terv két ágra osztható. Egyes filozófusok az élet értelmét önmagában keresik, az élet bármely látható formájában és megnyilvánulásában: a szeretetben és a kedvességben, az élvezetben, a világ feletti hatalom megszerzésében, az elme fejlesztésében stb. Ebben az esetben az életnek önmagában abszolút értéke van. Mások az élet saját határain túlmutató értelmét keresik, és annak célját valamilyen magasabb rendű, ideális elv – az emberiség, a természet vagy az Isten – szolgálatában látják. Ebben az esetben az életet más értékek megszerzésének eszközének tekintik, mint például a boldogság elérését. Ezenkívül egyes filozófusok azzal érvelnek, hogy az életnek teljesen értelmetlen, mivel véges. Ha a halál létezik a létben, akkor az élet abszurd, és természetes sorsa elvárásává válik. Ebben az esetben a filozófiai viták az élet értelmének témájától a halál értelmének problémájára váltanak át, például az egzisztencialisták körében (Kierkegaard, Camus, Sartre). Ugyanebben a szellemben az élet gondolata, mint a halhatatlanság elérésének eszköze, különféle formákban fejlődik ki - szimbolikus (társadalmi) vagy éppen ellenkezőleg, szó szerinti (fizikai).

Az emberi létezés értelmének problémájának filozófiai megértése kiegészíti a biológiai etika területéről folyó modern vitát - az eutanázia, az öngyilkosság, az abortusz, a szervátültetés, a klónozás és az emberi élettel való rendelkezés szabadságának megértésének más új szempontjairól szóló vitát.

24. A tökéletes ember elképzelése a különböző kultúrákban

Összességében az erkölcsi értékek alkotják a tökéletes ember eszményét, amely távolról sem ugyanaz a különböző kultúrákban és korszakokban. Ezt az ideált vizuálisan demonstrálják az istenek és hősök érzéki képei a mitológiában és a művészetben.

A filozófiában az első próbálkozások a tökéletes ember eszményének megalkotására az ókorból nyúlnak vissza (Konfuciusnál „nemes ember”, Platón „államában” filozófus-uralkodó, buddhistáknál „felvilágosult” élettanító stb.). ). A modern filozófiában a tökéletes ember legélénkebb képét - a Supermant - Friedrich Nietzsche alkotta meg az Így beszélt Zarathustra című könyvében.

A tökéletes emberről alkotott ötletek minden társadalom számára szükségesek, mert ideális vezérfonal szolgálja az emberi élet célját és értelmét a társadalomban. Leggyakrabban a vallásos hit hatására alakul ki az ideális, tökéletes ember képe. Ebben az esetben a tökéletességet a természetfelettiség jelének tekintik, az istenség különleges jóindulatának e személy iránt. Egyes kultúrákban a próféták - Krisztus, Mohamed, Buddha, Konfucius - a tökéletesség megtestesítőinek bizonyultak, máshol pedig az uralkodót tekintették, aki az isteni tökéletesség megtestesítője a földön élő emberek között, például a fáraót. Az ókori Egyiptom. Bármelyik képen rögzülnek a legjelentősebb személyiségjegyek, amelyek a jóság, az igazságosság, a szeretet eszményét szimbolizálják.

28. Erkölcs, igazságosság, jog

Az erkölcs (a latin mors, mors szóból) és a jog az emberi viselkedés szabályozásának ideális formái. Segítségükkel a társadalom úgy irányítja és szabályozza az egyének magatartását, hogy az megfeleljen az integrált közérdeknek.

Az erkölcsi normák (erkölcsi értékek) képezik az etika vizsgálatának tárgyát. Az etika az erkölcsi értékek közé tartozik a kedvesség és igazságosság, az őszinteség és bátorság, a hazaszeretet stb. az emberi személyiség elvont jellemzői.

Az erkölcs kulcskategóriája a kedvesség. A jó és rossz egyenértékű megtorlás elvét az igazságosság kategóriája fejezi ki. A törvény feltételes határt húz a jó és a rossz között, formalizálva ezeket az absztrakciókat, és méltányos büntetést állapít meg az elkövetett rosszért. A formális jogszabályokat „törvényeknek” nevezik. A jogtudomány (jogtudományi) tanulmányozásának tárgyát a jog képezi.

Morális értékek

Kivétel nélkül minden erkölcsi érték - az erkölcs és a jog kategóriái, beleértve a jóságot, az igazságosságot és a törvényességet - tartalma történelmi. Ez azt jelenti, hogy tartalmuk gyökeresen változik az emberi élet sajátos történelmi viszonyaitól és körülményeitől függően. Amit az egyik társadalomban jónak és igazságosnak tartanak, vagy akár egy társadalmi csoporton belül, azt a másikban elítélik, és fordítva. Nincsenek egyetemes és abszolút erkölcsi értékek, amelyek minden ember számára és minden idők számára megfelelőek lennének.

Az "egyetemes emberi erkölcs" és az "emberi jogok" olyan absztrakciók, amelyek megszabják az emberek számára azokat a viselkedési normákat, amelyek egy adott történelmi korszakban másoknál jobban megfelelnek egy adott emberi közösség (család, osztály, etnikai csoport és végül az emberiség) érdekeinek. mint egész). Amikor a történelem lehetőséget ad, minden közösség saját értékeit igyekszik ráerőltetni a többi emberre, „univerzálisként” bemutatva azokat.

30. Esztétikai értékek és szerepük az emberi életben

Az "esztétika" szó a görög aisthetikos szóból ered, ami az érzés, érzéki. Az esztétika gyakorlati alkalmazási köre a művészi tevékenység, amelynek termékei - műalkotások - esztétikai értékük alapján értékelés tárgyát képezik. A nevelés során az ember különféle esztétikai értékeket (ízlést) fejleszt, amelyek megfelelnek a jó és a szépség, a szépség és a csúnya, a tragikus és a komikus elképzeléseknek.

A szépség egy dolog lényege és külső megjelenése, érzéki képe közötti megfelelés mértéke. Azt a dolgot, amely teljes mértékben kifejezi természetét jelenlegi, érzékileg észlelt lényében, "szépnek" nevezik (egyébként "csúnyának" tartják).

Az ellentéteket egyensúlyozó elv a harmónia, amely az esztétikai értékek mércéjéül szolgál. Az ókori filozófiában a harmónia a kozmosz rendjét és koherenciáját jelentette, amely az ember megértése és érzései számára a zenén keresztül elérhető, i.e. hangsorok. A reneszánszban a harmónia keresése az emberi test felépítésének tanulmányozásával, a szépség és arány elismert mércéjével társult.

Jelenleg az esztétika, a művészi értékek kategóriáinak relativisztikus felfogása dominál, amelyeket az egyéni szépség-, jó-, igazságigényekhez viszonyítva tekintenek, ami nagyban megnehezíti azok megértését, filozófiai magyarázatát.

31.Vallási értékek és lelkiismereti szabadság

A vallás az speciális forma az emberi öntudat, i.e. egyfajta „tükör”, amelyben az ember önmagát, a saját képét látja. A vallást a valóság szellemi fejlődésének egy speciális fajtájaként is tartják számon, történelmi előfordulási idejét tekintve a legkorábbinak, eloszlási szempontból pedig stabilnak. A tudományban és a filozófiában nincs konszenzus a vallás eredetének okainak kérdésében, de meglehetősen hagyományos vélemény alakult ki a vallás fejlődéséről a legkorábbi primitív hiedelmektől (családi kultuszok) a papság intézményének megjelenéséig a monoteista vallásban. hiedelmek (csak egy istenséget ismernek el legfelsőbbnek, ezek közé tartozik: judaizmus, kereszténység, iszlám stb.) és politeista hiedelmek (számos istenek panteonját számozzák, ezek közé tartozik: hinduizmus, sintoizmus, buddhizmus stb.). A vallás jellemző vonása a konzervativizmus, amelyet tradicionalizmusként értünk - a szakrális hagyományhoz való változatlan ragaszkodás.

A vallásos gondolkodást az irracionalitás és a természetfelettibe vetett hit különbözteti meg, mélyen szimbolikus, és nincs szüksége formális logikára a szentségek megértéséhez és magyarázatához. A kultúra vallásos kezdete szemben áll a világival, amely elismeri az emberi elme kivételes helyzetét, amely képes felforgatni a természetfelettibe vetett hitet. A vallásos gondolkodás mellékmegnyilvánulása a hit fanatizmusa, a szekuláris (világi) gondolkodás terméke a harcos ateizmus. A lelkiismereti szabadság szabályozza a vallási és világi szembenállást a kultúrában, egyenértékű értéket hirdetve, mind a természetfelettibe vetett hitet, mind annak hiányába vetett hitet. A vallási meggyőződés és az ateizmus pedig antagonisztikus értékrendet alkot. A vallási értékek az istentisztelethez, az ateista - annak leleplezéséhez kapcsolódnak.

32. Tudat és megismerés

A tudat problémája a filozófiában az egyik legnehezebb, mivel elvonatkoztatást igényel a gondolkodás tárgyától. Lehetséges a tudat megismerése, ha valaki kívülálló pozíciót vesz fel vele kapcsolatban, de a valóságban ez lehetetlen; az ember nem tud "kilépni" saját tudatából, hogy megismerje azt. E tekintetben a filozófia a tudatot a valamihez való viszonyán keresztül veszi figyelembe, például a lét irányába (intencionalitás), önmagához (reflexivitás).

A szellemi tevékenység minden formája, kezdve a legegyszerűbbtől, az elemitől - feltételes reflex, és a legmagasabb tudattal befejezve, ellátják az élőlény külső környezetben, a környező világban való tájékozódási funkcióját. Minél összetettebb ez a környezet, annál bonyolultabbnak kell lennie a psziché (lélek) szervezetének, amely lehetővé teszi az ember sikeres eligazodását egy ilyen környezetben. A tudat és a psziché kapcsolatát meglehetősen nehéz filozófiai szempontból megmagyarázni.

A tudat az egyénnek a kultúra világában való tájékozódási formája környezet. Ez a környezet több ezer éves emberi történelem során alakult ki, embernemzedékek munkája hozta létre. A kultúra minden tárgyának van valamilyen ideális társadalmi jelentése. A tudat lehetővé teszi az ember számára, hogy eligazodjon ebben az ideális környezetben, a jelentések világában.

Funkcionálisan a tudat alatt a gondolkodást értjük, i.e. operációs rendszer. A tudat is nagyon hozzávetőlegesen magyarázható az agy működésével. Egy ilyen, a természettudományban (biológia, orvostudomány) elterjedt nézet nem képes lefedni a tudat értékszemantikai tevékenységét, amely túlmutat a jelenség fiziológiai leírásán és megértésen.

Egy személy számára a tudat a kognitív tevékenységben jelenik meg. Az emberi tudás a kultúra legegyszerűbb tárgyai jelentéseinek asszimilációjával kezdődik. Ezekkel a tárgyakkal való operáció során a gyermek a bennük rejlő jelentéseket is átveszi, és megtanul ezekkel a jelentésekkel mint olyanokkal operálni (főleg verbális és beszéd szempontjából), anélkül, hogy valódi tárgyakat érintene. Ez a tevékenységek a dolgok tiszta jelentésével a tudatosság.

Tudat, öntudat és személyiség

A tudat önmaga felé irányuló orientációja, amely az egyén „én”-jének szubsztanciális megtalálásában fejeződik ki, az öntudat. Az öntudat (amit "én"-nek nevezünk) az ember olyan tulajdonsága, pszichéjének funkciója, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy eligazodjon egy társadalmi, kulturális környezetben. De maga a személyiség ennek a környezetnek egy részecskéje, a kultúra jelensége. Tudatát önmagára irányítva, önmagát próbálva megérteni, az ember öntudatra tesz szert, és meghatározza helyét a létben. Az ember azonban sokkal több, mint az öntudata, mert a külvilággal való kapcsolatokban kialakítja saját egyéni világát, melynek középpontjában az Én áll, a periférián pedig különféle társadalmi kötelékek, társadalmilag jelentős tárgyak állnak. Az egyén öntudatának szerkezetében feltételesen meg lehet különböztetni - „ideális vagyok” és „valós vagyok”. Az első az önfejlesztés célját és a személyes növekedés határait jelenti, amely a kívánt tulajdonságok, a társadalomban elfoglalt pozíció, tudás stb. A második a környező emberek személyiségről alkotott véleményének és önmagáról alkotott egyéni elképzeléseinek ellentmondásában alakul ki, súlyozott értékelésük harmonikus személyiséget jelez.

A társadalom- és a bölcsészettudományokban az emberben a társadalmi és biológiai prioritások kérdése nem teljesen tisztázott. Ez a probléma a személyiségre is vonatkozik, melynek kialakulását egyesek a születéstől, mások a felnőtté válástól látják. A pszichológiában és a pedagógiában úgy gondolják, hogy a szocializáció folyamatában minden ember emberré válik, míg a filozófiában nincs egyöntetű vélemény arról, hogy minden emberből értékhierarchiával, magas felelősségtudattal, szükségletekkel rendelkező ember lesz-e. öntökéletesítésre, az élet értelmével kapcsolatos elképzelésekre.

33. Az emberiség jövője és korunk globális problémái

Az emberiség jövője problémájának különböző aspektusait a futurológia és a társadalmi előrejelzés keretein belül vizsgálják. Maga a jövő gondolata érdekelte az embert létezésének története során, leggyakrabban eszkatologikus tanítás formájában. A jövő tudományos megértése és az emberiség kilátásaira vonatkozó forgatókönyvek megjelenése csak a huszadik század közepén merül fel, amikor a társadalom felismeri a technológiai haladás pusztító természetét a fegyverek terén. Az atomháború fenyegetésével és a jövőbeni megelőzési forgatókönyvek kidolgozásával egyidejűleg feltárul a demográfiai válság globális problémája, i. a Föld túlnépesedése az emberek átlagos várható élettartamának növekedése és a népesség növekedése következtében, ami egy másik globális probléma- a természeti erőforrások (édesvíz, élelmiszer, természetes energia) hiánya és ebből adódóan az utóbbiakból való kilépés a technológia növelésével - környezeti probléma. A 60-as évek végén. A 20. században létrehoztak egy nemzetközi közszervezetet, a "Club of Rome"-t, amelynek célja a tudományos és technológiai forradalom eredményeként felmerült és az emberek létét a jövőben veszélyeztető globális problémák megvitatása és kutatásának ösztönzése.

Emellett a huszadik század második felében a technológiai forradalom újabb köre vette kezdetét, amely az elektronikus számítógépek és az információs technológia használatán alapult. A világ gazdaságilag fejlett országaiban a gazdaság intellektualizálásának intenzív folyamata zajlik. Mára megszületik egy olyan társadalomforma, amelyet már „tudástársadalom”-nak (angolul tudástársadalomnak) neveztek.

A jövő társadalmában a tudás az emberi tevékenység fő erőforrásává válik szinte minden területén. Egy társadalom gazdagságát már nem annyira az anyagi erőforrások határozzák meg, amelyekkel ez a társadalom rendelkezik, hanem a „szellemi tőkéjének” mérete. Azokat az országokat, amelyek tehetetlenségből vagy különféle történelmi körülmények miatt továbbra is természeti erőforrásaik, munkaerő- és klasszikus, „anyagi” tőkéjük kiaknázásának rovására élnek, a történelem gazdasági és általában társadalmi elmaradottságra ítélte.

35. Démokritosz

Démokritosz atomisztikus doktrínája Az atomizmus előfeltétele az volt, hogy anyagi magyarázatot adjon a dolgok megfigyelt tulajdonságaira - sokaságára, mozgására és változásaira. Zénón után, aki bebizonyította, hogy a dolgok, a tér és az idő végtelen oszthatóságának hipotézise feloldhatatlan ellentmondásokhoz, paradoxonokhoz vezet, minden olyan próbálkozásnak, amely a sokaság valóságát, a dolgok elkülönültségét és mozgékonyságát igazolja, ezt figyelembe kellett vennie. Az atomizmus doktrínája ezeknek a nehézségeknek a megoldására tett kísérletet. Az atomisták végtelen számú testi részecske létezését feltételezték, elismerték egy űr létezését, amelyben a részecskék mozognak, és tagadták a részecskék végtelenségig való osztódásának lehetőségét, áthatolhatatlan atomokat láttak bennük. E hipotézis szerint minden dolog, mivel nagyon nagy (de nem végtelen) számú részecske összege - nagyon kicsi, de oszthatatlanságuk miatt, amelyek nem válnak semmivé, már nem tekinthető végtelenül nagynak. ugyanakkor egyáltalán nem volt nagysága, mint Zénónál. Démokritosz az atomizmus kiemelkedő képviselője volt. Az atomrendszer kiinduló helyzete az atomok létezése és az üresség, amelyek végtelen vegyületeikkel minden összetett testet alkotnak. Következésképpen Démokritosz tanításának egyik fő feltétele az a nézet, hogy az érzetek, bár nem elégségesek, de szükséges tudásforrást jelentenek. Az érzékelés elégtelen és pontatlan bizonyítékait az elme finomabb belátása korrigálja. Így az atomok és az űr láthatatlanok, de létezésüket érzékszervi megfigyeléseken alapuló érvelés igazolja. Démokritosz megkülönbözteti a véleményben létezőt a valóságban létezőtől: „csak általános véleményben van édes, véleményben keserű, véleményben meleg, véleményben hideg, vélemény szerint szín, a valóságban csak atomok léteznek. és üresség . Démokritosz azonban nem tagadja az észlelt érzékenység valóságát. Ebben az esetben Démokritosz azt mondja, hogy a filozófia nem azt tanulmányozza, amit mindenki ismer, hanem ami mindennek a hátterében áll, az alkotja annak ügyét. Démokritosz nyilvánvalóan nem ért egyet azzal, hogy a minőségek érzékszervi észlelése egybeesik magukkal a minőségekkel. Az atomok kis testek, amelyeknek nincs tulajdonságaik, míg az üresség az a módszer, amelyben mindezek a testek, az örökkévalóságon át, fel-alá rohanva, vagy összefonódnak egymással, vagy ütköznek egymással és visszapattannak, szétválnak és újra olyanná konvergálnak. kombinációk, és ily módon előállítják az összes többi összetett testet és testünket, valamint azok állapotait és érzéseit. A valóság valódi sokféleségének magyarázatára Démokritosz elismeri, hogy az atomok alakjuk, sorrendjük és helyzetükben különbözik. Ez a szétválasztás az összes megfigyelt különbség hátterében. Ezért egyikük sem ésszerűtlen. Tagadja a célszerűség létezését a természetben. Tulajdonságok keserű, édes stb. feltételesen léteznek, nem maguk a dolgok természete szerint. Nem tett különbséget az ok-okozati összefüggés és a szükség között, ezért tagadta a véletlent, azt a tudatlanság eredményének tekintve. Démokritosz szerint az emberi lélek a legkisebb, kerek, tüzes, állandóan nyugtalan atomokból áll; belső energiával rendelkezik, az élőlények mozgásának okozója. Elsőként fogalmazta meg a szubjektív kép projektív tárgyiasításának gondolatát: a legvékonyabb „filmek” (felületek), amelyek a szemekbe, fülekbe stb. áramlanak le a dologtól. Vagyis a tárgyakból egyfajta folyadékok szabadulnak fel, amelyek az érzékszervein keresztül szervezetünkbe kerülve érzeteket, észleléseket keltenek, pl. képek, amiket nem magunkban érzünk, hanem ahol az észlelt tárgy található: különben nem kanállal nyúlnánk bele a tányérba, mondjuk a levesbe, hanem a szemünkbe. Ebben az esetben a vizuális kép a szemből, illetve a láthatóból kiáramló kiáramlásból alakul ki. Az atomdoktrínát Démokritosz kiterjeszti az élet és a lélek tanára. Egy szervezet élete és halála az atomok kombinációjára és bomlására redukálódik. A lélek tüzes atomokból áll, és ezek ideiglenes kombinációja. A lélek nem halhatatlan.

36. Szókratész filozófiája

Az ókori filozófia fejlődésének fordulópontját Szókratész (i. e. 469-399) nézetei jelentették. Neve háztartási névvé vált, és a bölcsesség gondolatának kifejezésére szolgál. Szókratész maga nem írt semmit, népközeli bölcs volt, az utcákon, tereken filozofált, és onnan kezdett filozófiai vitákba. Szókratész felbecsülhetetlen érdeme abban rejlik, hogy tényeiben a párbeszéd lett az igazság megtalálásának fő módszere. Míg korábban az elveket egyszerűen feltételezték, Szókratész mindenféle megközelítést kritikusan és átfogóan tárgyalt. Dogmatizmusellenessége a megbízható tudás birtoklására vonatkozó igények elutasításában nyilvánult meg, ügyesen feltett kérdések segítségével hamis definíciókat választott ki, és megtalálta a megfelelőt. A különféle fogalmak (jó, bölcsesség, igazságosság, szépség stb.) jelentésének megvitatása során Szókratész először induktív bizonyítékokat használt, és általános fogalmakat adott, ami felbecsülhetetlen hozzájárulást jelentett a logika tudományának kialakulásához. Szókratész a dialektika egyik megalapítójaként vált híressé abban az értelemben, hogy beszélgetéseken és vitákon keresztül találja meg az igazságot. Szókratész dialektikus vitáinak módszere az volt, hogy a beszélgetőpartner érvelésében ellentmondásokat fedezett fel, és kérdéseken és válaszokon keresztül elvezette őt az igazsághoz. Ő volt az első, aki az ítéletek határozottságában és világosságában látta meg igazságuk fő jelét. Szókratész a vitákban a világ és az ember célszerűségét és ésszerűségét igyekezett bizonyítani. Fordulatot hajtott végre a filozófia fejlődésében, először az embert, lényegét, lelkének belső ellentmondásait helyezte filozofálása középpontjába. Ennek köszönhetően a tudás a filozófiai kétségtől „tudom, hogy nem tudok semmit” az igazság megszületéséig az önismereten keresztül jut el. Szókratész filozófiai alapelvre emelte a delphoi jósda híres mondását: "Ismerd meg önmagad!" a fő cél filozófiája a tudás szofisták által megrendített tekintélyének helyreállítása. Utánozhatatlan vitázó nyughatatlan lelke szüntelen és kitartó munkával törekedett a kommunikáció tökéletesítésére az igazság tisztázása érdekében. Szókratész ragaszkodott hozzá, hogy csak azt tudja, hogy nem tud semmit. Szókratész a tudat egyediségét hangsúlyozta az anyagi léthez képest, és az elsők között volt, aki mélyen feltárta a szellemi szférát, mint önálló valóságot, kijelentve, hogy nem kevésbé megbízható, mint az észlelt világ lénye, és ezáltal Az egyetemes emberi kultúra oltárára helyezték az összes későbbi filozófiai és pszichológiai gondolkodás tanulmányozására. Szókratész a lélek jelenségét tekintve a lélek halhatatlanságának felismeréséből indult ki, amely istenhitéhez kapcsolódott. Etikai kérdésekben Szókratész kidolgozta a racionalizmus alapelveit, azzal érvelve, hogy az erény a tudásból fakad, és az a személy, aki tudja, mi a jó, nem cselekszik rosszul. Hiszen a jó egyben tudás is, tehát az intelligencia kultúrája teheti jóvá az embert: jóakaratból senki sem gonosz, az ember csak tudatlanságból gonosz! Szókratész politikai nézetei azon a meggyőződésen alapultak, hogy az államban a hatalomnak a „legjobbaké” kell lennie, ti. tapasztalt, becsületes, tisztességes, tisztességes és minden bizonnyal rendelkezik a közigazgatás művészetével. Élesen bírálta a korabeli athéni demokrácia hiányosságait. Az ő szemszögéből: "A legrosszabb a többség!" Hiszen nem mindenki, aki uralkodót választ, nem érti a politikai és állami kérdéseket, és nem tudja felmérni a megválasztottak szakmai színvonalát, erkölcsi és intellektuális szintjét. Szókratész kiállt a professzionalizmus mellett a menedzsment ügyekben, annak eldöntésében, hogy kit és kit lehet és kell megválasztani vezetői posztokra.

37. Platón doktrínája az "eszméről"

Platón (Kr. e. 427-347) nagy gondolkodó, aki legfinomabb lelki szálaival ejti el ezt a világfilozófiai kultúrát. A tér egyfajta műalkotás. Ő gyönyörű, ő a szingularitások teljessége. A kozmosz él, lélegzik, lüktet, tele van különféle lehetőségekkel, és olyan erők irányítják, amelyek közös törvényeket alkotnak. A kozmosz tele van isteni jelentéssel, amely az eszmék egysége, örök, romolhatatlan és sugárzó szépségében megmarad. Platón szerint a világ kettős természetű: különbséget tesz a változtatható tárgyak látható világa és az ideák láthatatlan világa között. Az eszmék világa igazi lény, a konkrét, érzékileg felfogott dolgok pedig valami lét és nemlét között vannak: a dolgoknak csak árnyékai, gyenge másai. Az ötlet Platón filozófiájának központi kategóriája. Egy dolog ötlete valami ideális. Így például vizet iszunk, de nem ihatjuk meg a víz gondolatát vagy nem ehetjük meg az ég ideáját, pénz ötletekkel fizetve a boltokban: az ötlet egy dolog értelme, lényege. Az összes kozmikus élet a platóni elképzelésekben általánosított: szabályozó energiával rendelkeznek, és irányítják az Univerzumot. Szabályozó és formáló erejük van; örök minták, paradigmák (a görög jaradigma - minta szóból), amelyek szerint a valóságos dolgok egész sokasága formátlan és folyékony anyagból szerveződik. Platón az ideákat valamiféle isteni lényegként értelmezte. Célokként fogták fel őket, a törekvés energiájával töltve, miközben közöttük koordinációs és alárendeltségi viszonyok vannak. A legmagasabb eszme az abszolút jó eszméje - ez egyfajta "Nap az eszmék birodalmában", az Elme világ, megérdemli az Elme és az Istenség nevét. Platón Isten létezését a természetével való rokonságunk érzésével bizonyítja, amely mintegy „rezeg” lelkünkben. Platón világképének lényeges eleme az istenekbe vetett hit. Platón ezt tartotta a társadalmi világrend stabilitásának legfontosabb feltételének. Platón szerint az "istentelen nézetek" terjedése káros hatással van az állampolgárokra, különösen a fiatalokra, nyugtalanság és önkény forrása, valamint a jogi és erkölcsi normák megsértéséhez vezet. Platón a lélek gondolatát értelmezve azt mondja: az ember lelke születése előtt a tiszta gondolat és szépség birodalmában lakik. Aztán a bűnös földre kerül, ahol ideiglenesen emberi testben van, mint egy fogoly a börtönben. Amikor megszületett, már mindent tudott. amit tudnod kell. Saját sorsot választ; már úgymond a maga sorsára, sorsára van szánva. Ily módon. A lélek Platón szerint halhatatlan esszencia, három rész különböztethető meg benne: racionális, eszmék felé fordult; buzgó, affektív-akaratú; érzéki, szenvedélyektől vezérelve vagy buja. A lélek racionális része az erény és a bölcsesség alapja, a lelkes része a bátorság; az érzékenység legyőzése az óvatosság erénye. Ami a Kozmosz egészét illeti, a harmónia forrása a világelmélet, egy olyan erő, amely képes önmagát is megfelelően gondolkodni, egyúttal aktív princípium, a lélek kormányosa, irányítja a testet, amely önmagában mentes a mozgás képessége. A gondolkodás folyamatában a lélek aktív, belső ellentmondásos, párbeszédes és reflexív. Platón szerint a legmagasabb jó (a jó eszméje, és mindenekelőtt ez) a világon kívül van. Következésképpen az erkölcs legmagasabb célja az érzékfeletti világban van. Hiszen a lélek nem a földiben kapta eredetét, hanem benne felső világ. És földi testbe öltözve sok mindenféle rosszat, szenvedést talál. Platón szerint az érzéki világ tökéletlen – tele van rendetlenséggel. Az embernek az a feladata, hogy fölébe emelkedjen, és a lélek minden erejével arra törekedjen, hogy olyanná váljon, mint Isten, aki nem érintkezik semmi gonoszsággal; a lélek felszabadításában minden testitől, önmagára összpontosítva, a spekuláció belső világára, és csak az igazival és az örökkévalóval foglalkozva.

Beszéljünk ma a szabadság érzéséről. "Nincs elég szabadságom, olyan, mintha megfojtanának...". Gyakran hallja ezeket a szavakat, amikor kapcsolatokról beszél. Mindannyian szabadságra vágyunk. Úgy tűnik, a férfiak még inkább. A nők néha még elítélik is, azt mondják, hogy a szabadság felelőtlenség. De összekeverjük a fogalmakat.

Mit jelent az ember számára a szabadság?

Valójában a belső szabadság érzése rendkívül szükséges számunkra.
Azt gondolod például, hogy ha lesz saját vállalkozásod, akkor szabad leszel. Vagy akkor lesz szabad, ha lesz szabad menetrendje. De ez téves szabadságfogalom.

A szabadság egy belső érzés. Ilyenkor rájössz, hogy életed minden eseményét te hoztad létre. Ha élsz ezzel a gondolattal, érzed, akkor egy idő után nagy belső erőt kezdesz érezni. Annak megértése, hogy miért felelős saját élet, a családoddal fennálló kapcsolatodért, hogy most milyen boldog vagy, azért, hogy teljes és kiteljesedett életet élsz. Általánosságban elmondható, hogy mindezért csak a saját felelősséged van, nem a kormányé, nem az elnöké, függetlenül a válságtól vagy valami mástól.

A világban semmilyen külső körülmény nem felelős azért, hogy boldog-e vagy sem. Láthatunk teljesen boldog szegény embereket, akik szegénységben élnek, és találhatunk boldogtalanokat, akik luxusvillákban élnek.

Hogyan érezzük a szabadságot, és hogyan fejleszthetjük ezt az érzést?

A szabadság érzése valamiféle tágulás belső érzése. Ez az érzés abból fakad, hogy megérted, hogy saját valóságodat teremted. Csak te vagy a felelős azért, ami az életedben történik.
Minden munkámat ennek szenteltem. Arról, hogyan érezzük magunkat szabadnak, hogyan éljünk bűntudat, irritáció, nyomás nélkül. Csak meg kell értened, hogy te vagy az életed szerzője. Fogadd el ezt az ötletet, kezdj el rajta dolgozni, és nézd meg, mivé bontakozik ki. A szabadság érzése fejlődik.
Kezdetben mindenki különböző érzések szabadság. Egyesek számára a szél borzolja a haját, amikor nyitott tetejű autóban vezet. Egyesek számára ez az élet a szívük parancsára.

A szabadság az, amikor elengeded az összes tanár szavát, és elkezdesz önállóan gondolkodni és cselekedni. Még nincs ilyen tabletta, ami után az életed megváltozik jobb oldala. El kell döntened magadnak, hogy itt és most szeretnél boldog, gazdag és szép lenni, és nem várni, amíg eljön a herceg, amíg a kormány megváltozik vagy valami más... Különféle gondolatokat erőltetünk magunkra, vallás, kultúra alapján, nevelés, közvélemény vagy akár az internet. Félünk szabadok lenni, mert félünk önmagunktól ebben az érzésben és az emberek reakciójában az új független államunkra.

Arra biztatlak, hogy vállalj felelősséget az életedért. Csak neked és senki másnak nincs joga eldönteni, mi legyen az ideális életed. Csak engedd szabadon magad!

A függetlenség és a vágy, hogy önmagad legyél. Ezek a témák egész fiatalságomban és egész későbbi életemben aggasztottak… Szabadság?!? Merre vagy? Mikor leszek szabad és boldog?

Harcoltam mindenért, amit tudtam: a saját véleményem szabadságáért, a korlátozásoktól és szabályoktól való szabadságért, miközben új szabályokat és kereteket teremtettem magamnak... Harcoltam... Kivel? Mivel? Az általam feltalált szélmalmokkal harcoltam, sőt, önmagammal... Élni vágyammal, vágyammal, szeretni, itt lenni a Földön, csak élni...

Harcoltam a szabadságért, nem valósítottam meg valódi szabadságomat, korlátoztam magam ebben a szabadságban, állandóan a szabadság illuzórikus hiányára koncentráltam... Ilyen viszály akkor fordul elő, amikor nem vagyunk hajlandók felismerni a felelősséget életünkért, és nem akarunk őszintén magunkba nézni.

Az elmémmel élve, mint Don Quijote, harcoltam a szélmalmokkal, és arra gondoltam, hogy bennem van a szabadság külső körülményekés ahhoz, hogy boldog legyek, fontos változtatni ezeken a feltételeken, és akkor eljön a várva várt szabadság és öröm érzése... És így szorgalmamban és ellenállásomban eljutottam a legszélére, amikor elcsendesült az eszem, és belső pusztulás támadt...

Van az önátadás állapota és a vágy, hogy együttérzést és szeretetet érezz magad iránt.

Szerelem önmagam iránt... Ez volt a szabadságom kezdete... A szabadság a szereteté volt, nem a küzdelemé. És az volt, hogy megnyíljak a szeretet új érzése, önmagam iránti szeretet, életszeretet, megnyilvánulásaim és vágyaim, testem és minden döntésem iránti szeretet... És ez lett a legrövidebb út a szabadság megvalósításához. magamat!

Végre felfedeztem az új szabadságomat. Nem kellett többé harcolnia! Kiderült, hogy mindig bennem volt. Boldogan kezdtem belemerülni magamba és felfedezni a belső kincseket és gyémántokat! Egyre könnyebb lett, és a belső szabadság érzése örökre megtelepedett a szívemben, vagy inkább csak eszembe jutott, mit jelent szabadnak lenni, sok képet feltárva és EBBEN elmélyülve újra megismerni mindent az életben.

Mit jelent most számomra a szabadság:

• Szabadság annak megválasztására, hogy milyen gondolatokat, érzéseket, állapotokat éljen át tapasztalatként.
• Az a szabadság, hogy elfogadjuk mások választási szabadságát.
• Szabadság önmagadnak lenni. Mutasd meg egyéniségedet és karizmádat, lehetővé téve mások számára, hogy kifejezzék egyediségüket és egyediségüket.
• A szabadság, hogy őszinte legyél magaddal és másokkal.
• Szabadság az életedért való felelősségvállalásra és minden vágyad megvalósítására.
• Szabadság a szívből élni! Légy spontán és rugalmas, és fogadd el az életet olyannak, amilyen!
• Szabadság szeretni önmagad. Tiszteld és ismerd el magad másnak.
• Szabadság a jelenben élni. Engedje el múltját azáltal, hogy hálával fogadja múltbeli cselekedeteinek hasznát és értékét.

„Ez mind csodálatos – mondod –, de mi van, ha nyakig benne vagy a szabadság hiányában és az elme és a társadalom korlátai között, hol kezdjem most?

5 lépés a belső szabadsághoz az élet bármely pontjáról

• 1. Bármilyen élmény, amit megélünk, egy döntéssel kezdődik, hogy megéljük ezt az élményt, egy választással, még ha tudattalannal is, de személyes választással. Ezért az első az úgy dönt, hogy szabadon él és boldog élet ! Ezt az érzések szintjén engedd meg magadnak. Ennek segítségével kényelmesen és egyszerűen megteheti.
• 2. Gondolkodj el azon, mennyire vagyok őszinte önmagammal különböző kérdésekben. Az őszinteség erős eszköz az összes átalakításért és fejlesztésért.
• 3. Szabadság = felelősség az életedért. A felelősség a szabadság és az öröm szárnyaéletünkben. Kezdj el minden nap egyre több felelősséget vállalni az életedért, és adj magadnak időt. Ez egy folyamat. Légy türelmes és könyörületes magaddal.

A megszokott gondolkodásmód időnként visszatér, és itt fontos, hogy mosolyogj, fogadd el érzéseidet anélkül, hogy fennakadnál bennük, és válts olyan új gondolatokat, amelyek inspirálnak. Magam is tudom, szabadnak érezve, megérti, hogy hegyeket lehet mozgatni! Hiszen azzal, hogy felelősséget vállal egy adott helyzetért, automatikusan felismeri, hogy képes megváltoztatni azt!

• 4. Gondolj a világgal való energiaegységedre, és lásd meg belső állapotod kapcsolatát azzal, amivel rendelkezel és amit az élettől kapsz. Mindig minden belülről jön.

Nem könnyű beismerni, hogy ha a szomszéd káromkodik rád, vagy a kulcs eltörik a kulcslyukban, ez belső állapotod és elégedetlenséged folytatása... Azonban őszintén beismerve, hogy te vagy az, aki mindent az univerzumban teremt, befelé fordítod figyelmedet, és elkezded tudatosan megválasztani a gondolataidat és érzéseidet mint életed építőkövei. Te vagy az építője mindennek, ami körülvesz!

• 5. Csak önmagad iránti szeretetből hozzon meg minden új cselekedetet és döntést, amely lehetővé teszi, hogy eredményeit és szándékait a fizikai világban rögzítse.

Sportoljon, táncoljon, élvezze a szexet, olvasson inspiráló könyveket, vegyen részt edzéseken és kommunikáljon érdekes emberekkel, és csak éld meg, éld meg minden egyes tapasztalatodat, tudatosítsd választásaid szabadságát az élet minden megnyilvánulásában!

Ne feledd, te vagy a legfontosabb ember az életedben.

Az életrajzi regényed minősége és tartalma pedig csakis rajtad múlik! A belső szabadság érzése a természetes állapotod, amelyre egyszerűen úgy emlékezhetünk, mint a magunkban lévő igazságra.

2017-ben hamarosan új streamek indulnak. Ezek az erőteljes tanfolyamok már több száz embert vezettek el belső szabadságukhoz és új életszínvonalhoz! Január 10-én kezdünk! Csatlakozz az életed boldog résztvevőihez!