Život a tvorivý spôsob A.Leontieva. Leontiev A

Bibliografický popis:

Nesterová I.A. Príspevok k psychológii Leontieva A.N. [Elektronický zdroj] // Stránka vzdelávacej encyklopédie

Leontiev A.N. Najväčší sovietsky psychológ. Jeho spisy položili základ pre mnohé aspekty modernej psychológie. Spolu s L. S. Vygotským a A. R. Luriom vypracoval kultúrno-historickú teóriu, uskutočnil sériu experimentálnych štúdií a urobil niekoľko objavov v psychológii, ktoré uľahčujú diagnostiku.

Životopis Leontiev A.N.

A.N. Leontiev sa narodil v roku 1903 v Moskve za čias cárskeho Ruska. V roku 1924 budúci génius vyštudoval psychológiu na Fakulte sociálnych vied Moskovskej univerzity. Nie je isté, či tam absolvoval štúdium, alebo bol vylúčený pre slabý pokrok.

Počas štúdia na Moskovskej univerzite A.N. Leontiev počúval prednášky rôznych vedcov, ako napríklad G.G. Shpet, P.S. Preobraženskij, M.N. Pokrovsky a D.M. Petruševskij, V.P. Volgin. V komunistickom publiku Moskovskej štátnej univerzity potom po prvýkrát vyučoval kurz historického materializmu od N.I. Bucharin.

Na začiatku svojej vedeckej cesty sa Leontiev začal zaujímať o filozofiu. Potreba svetonázoru pochopiť všetko, čo sa v krajine dialo pred jeho očami, ovplyvnila. Za svoju príťažlivosť k psychológii vďačí G.I. Chelpanov, z iniciatívy ktorého napísal prvé vedecké práce – článok „Jamesovo učenie o ideomotorických aktoch“ (zachoval sa) a neprežitú prácu o Spencerovi.

Potom A.N. Leontiev dostal prácu v Psychologickom inštitúte, kde N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, z dorastu - A.R. Luria a od roku 1924 - L.S. Vygotsky.

Vo vedeckých kruhoch sa udomácnila verzia, podľa ktorej mladí psychológovia A.R. Luria a A.N. Leontiev a škola L.S. Vygotsky. V skutočnosti prišli do A.R. Luria mladí psychológovia L.S. Vygotsky a A.N. Leontiev.

Hneď na začiatku viedol krúžok A.R. Luria, keďže bol starší v úrade. Navyše, v čase, keď bol kruh organizovaný, Luria už mal vedecké práce a meno medzi vedcami. Neskôr však kruh viedol L.S. Vygotsky.

Leontiev začal svoju vedeckú kariéru ako nasledovník myšlienok A.R. Luria. Venovali sa afektom, konjugovanej motorickej technike. Všetky prvé diela A.N. Leontiev sa uskutočnili pod vedením A.R. Luria. O niečo neskôr A.N. Leontiev začína písať v duchu kultúrno-historickej paradigmy L.S. Vygotsky.

Začiatkom 30. rokov skončil Leontiev na Ukrajine. Bol poslaný do Charkova. Tam Leontiev viedol katedru psychológie na Pedagogickom inštitúte. Paralelne bol vymenovaný za vedúceho katedry psychológie Výskumného ústavu pedagogického. Na tomto základe sa zrodila legendárna charkovská škola. Množstvo vedcov ho považuje za odnož Vygodskej školy. Existuje však názor, že charkovská škola je nezávislým vedeckým vzdelávaním.

V roku 1934, po smrti Vygodského, A. N. Leontiev viedol moskovské laboratórium. Tam však mohol pôsobiť pomerne krátko.

Dôvodom prepustenia bola Leontievova správa o psychologickom štúdiu reči. Vedecká obec ho nemala rada. Vedca obvinili z nekompetentnosti. Leontiev opäť prišiel o prácu.

Po prepustení musel Leontiev spolupracovať s malým výskumným ústavom vo VKIP. Tam vedec nadšene študoval psychológiu vnímania umenia na GITIS a VGIK. Tam našiel spoločnú reč so S.M. Ejzenštejn.

Po začatí prenasledovania pedagogickej psychológie A.N. Leontiev musel opustiť výskumný ústav vo VKIP.

Potom A.N. Leontiev sa vrátil k svojmu výskumu, ktorý začal, keď bol v charkovskej škole. Zaoberal sa problémami vnímania vzorov a fotosenzitivity kože. To bol základ jeho dizertačnej práce. Volalo sa to „Vývoj psychiky“. Dizertačná práca začala ako grandiózny projekt. Leontiev vytvoril dva zväzky. Nenapísal pokračovanie, keďže B.M. Teplov ho presvedčil, že na ochranu stačí to, čo má. Leontiev obhájil svoju dizertačnú prácu v roku 1940.

Špeciálny príspevok A.N. Leontiev prispel k teórii osobnosti. Prvá vedecká práca o tomto probléme však vyšla až v roku 1968. Posledná kapitola knihy "Aktivita. Vedomie. Osobnosť" odráža názory A.N., Leontieva na osobnosť. Dielo vyšlo v roku 1974.

K problémom osobnosti A.N. Leontiev napísal v roku 1940. V tých časoch však pojem osobnosť, individualita nebol žiadaný. Mohli by spôsobiť neadekvátnu reakciu.

A.N. Leontiev sa zúčastnil Veľkej vlasteneckej vojny. V roku 1941. Vstúpil do milície. Generálny štáb ho však už v septembri odvolal, aby plnil špeciálne obranné úlohy.

Až v roku 1954 sa ZSSR vyrovnal s obnovením medzinárodných vzťahov. Vedci začali byť uvoľňovaní do zahraničia, aby sa zúčastnili rôznych druhov konferencií. Takže v roku 1954 sa sovietski psychológovia zúčastnili na ďalšom medzinárodnom psychologickom kongrese v Montreale, v delegácii boli títo významní vedci: Leontiev, Teplov, Záporožec, Asratjan, Sokolov a Kostyuk. Po konferencii A.N. Leontiev sa začal zaujímať o nadväzovanie medzinárodných vzťahov a výmenu skúseností. V roku 1966 A.N. Leontiev zorganizoval v Moskve Medzinárodný psychologický kongres, ktorého bol prezidentom.

Na konci svojho života sa Leontiev mnohokrát obrátil k histórii sovietskej psychologickej vedy. Zomrel A.N. Leontiev v Moskve v roku 1975.

Teória vzniku aktivity A.N. Leontief

Teória vzniku aktivity, zdôvodnená A.N. Leontiev. V základoch tejto teórie A.N. Leontiev uvažuje o osobnosti v kontexte generácie, fungovania a štruktúry mentálnej reflexie v procesoch činnosti. Vonkajšia, objektívna, zmyslovo-praktická činnosť je geneticky počiatočná, od ktorej sa odvíjajú všetky druhy vnútornej duševnej činnosti jedinca, vedomie.

Z reťazca znázorneného na obrázku je zrejmé, že akcia je proces. Má to účel a motív. Každá akcia súvisí s objektom. Ak sa motív a predmet nezhodujú, vzniká dej, ktorý je bez významu. Táto akcia sa stáva zbytočnou.

Podľa A.N. Leontiev, zlúčenie jednotlivých akcií do jednej znamená premenu jednotlivých akcií na operácie.

Spolu so zmenou štruktúry ľudskej činnosti sa vnútorná štruktúra jeho vedomie. Vznik systému podriadených akcií, t.j. komplexná akcia, označuje prechod od vedomého cieľa k vedomému stavu konania, vznik úrovní uvedomenia. Deľbou práce, výrobnou špecializáciou vzniká „posun motívu k cieľu“ a premena konania na činnosť. Rodia sa nové motívy a potreby, čo so sebou prináša kvalitatívnu diferenciáciu uvedomenia.

Leontiev investoval do pochopenia jednotlivca dôležitosť skutočnosti, že jednotlivec sa nenarodil v spoločnosti okamžite. Sociálne vzťahy sa realizujú súborom rôznych činností. Osobnosť sa vyznačuje hierarchickými vzťahmi činností, za ktorými sú korelácie motívov.

Definícia formovania osobnosti podľa A.N. Leontiev

Zásadným prínosom Leontieva do detskej a vývinovej psychológie bol rozvoj problému vedúcej činnosti. Tento vynikajúci vedec nielen charakterizoval zmenu vedúcich činností v procese vývoja dieťaťa, ale položil aj základ pre štúdium mechanizmov transformácie jednej vedúcej činnosti na druhú.

Literatúra

1. Aktivita Leontieva A.N. Vedomie. Osobnosť. - M.: 1982
2. Nemov R.S. Psychology: Proc. pre stud. vyššie ped. učebnica inštitúcie: V 3 knihách. - 4. vyd. – M.: Humanit. vyd. Vladoš, 2001. - Kniha. 1: Všeobecné základy psychológie. -688 str.
3. Leontiev A.A. ÁNO. Leontiev Alexej Nikolajevič Leontiev: komentáre k biografii // National Psychological Journal. Elektronická verzia National Psychological Journal

(1903–1979)

Alexej Nikolajevič Leontiev je všeobecne známy ako uznávaný vodca sovietskej psychológie v 40. a 70. rokoch 20. storočia. Jeho služby domácej vede sú skvelé a všestranné. Na Moskovskej univerzite vytvoril najskôr Katedru psychológie na Filozofickej fakulte a potom Fakultu psychológie, ktorú dlhé roky viedol, bola jedným z vedúcich predstaviteľov Akadémie pedagogických vied RSFSR a ZSSR (v r. najmä jeho viceprezident), napísal mnoho vedeckých prác, vrátane niekoľkých kníh, z ktorých každá bola preložená do desiatok cudzích jazykov a jedna z nich, „Problémy rozvoja psychiky“, bola 4 roky po tom ocenená Leninovou cenou. jeho zverejnenie. Takmer všetci vysokoškolskí psychológovia strednej a staršej generácie sú jeho priamymi študentmi a zamestnancami.

Alexej Nikolajevič Leontiev sa narodil v Moskve 5. februára 1903 v rodine zamestnanca. Po absolvovaní reálnej školy nastúpil na Fakultu sociálnych vied Moskovskej univerzity, ktorú podľa oficiálnej verzie ukončil v roku 1924. Ako A.A. Leontiev a D.A. Leontiev (syn a vnuk vedca, tiež psychológov) v komentároch k jeho biografii v skutočnosti nedokázal vyštudovať univerzitu, bol vylúčený. Existujú dve verzie dôvodov. Zaujímavejšie: ako študent v roku 1923 vyplnil akýsi dotazník a na otázku „Ako sa cítite Sovietska moc? vraj odpovedal: "Považujem to za historicky potrebné." Toto povedal svojmu synovi. Druhá verzia: Leontiev sa verejne spýtal nemilovaného lektora dejín filozofie, ako sa má správať k buržoáznemu filozofovi Wallaceovi, biológovi a antimarxistovi vo všeobecnosti. Nie príliš vzdelaný prednášateľ v obave, že ho pristihne nedostatok erudície, dlho a presvedčivo vysvetľoval zadýchanému publiku chyby tohto buržoázneho filozofa, ktoré vymysleli študenti v predvečer prednášky. Táto verzia sa tiež vracia k ústnym memoárom A.N. Leontiev.

Na univerzite Leontiev počúval prednášky rôznych vedcov. Bol medzi nimi aj filozof a psychológ G.G. Shpet, filológ P.S. Preobraženskij, historici M.N. Pokrovsky a D.M. Petruševskij, historik socializmu V.P. Volgin. V komunistickom publiku Moskovskej štátnej univerzity potom po prvýkrát vyučoval kurz historického materializmu od N.I. Bucharin. Leontiev mal tiež možnosť vypočuť si prednášky I.V. Stalin o národnostnej otázke, o ktorej však po polstoročí hovoril viac ako zdržanlivo.

Leontieva spočiatku priťahovala filozofia. Potreba svetonázoru pochopiť všetko, čo sa v krajine dialo pred jeho očami, ovplyvnila. Za svoju príťažlivosť k psychológii vďačí G.I. Chelpanov, z iniciatívy ktorého napísal prvé vedecké práce – esej „Jamesove učenie o ideomotorických aktoch“ (zachovala sa) a nezachované dielo o Spencerovi.

Leontiev mal šťastie: dostal prácu v Psychologickom inštitúte, kde aj po odchode Chelpanova pokračovali v práci prvotriedni vedci - N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, z dorastu - A.R. Luria a od roku 1924 L.S. Vygotsky.

Existuje učebnicová verzia: mladí psychológovia Luria a Leontiev prišli do Vygotského a začala sa Vygotská škola. V skutočnosti do Lurie prišli mladí psychológovia Vygotsky a Leontiev. Najprv tento krúžok viedol Luria, senior v ústave, už známy psychológ, ktorý v tom čase vydal niekoľko kníh. Až potom došlo k preskupeniu a vodcom sa stal Vygotskij. Úplne prvé Leontievove publikácie boli v súlade s Luriovým výskumom. Tieto práce, venované afektom, konjugovaným motorickým metódam atď., boli realizované pod vedením Luriu a v spolupráci s ním. Až po niekoľkých prácach tohto druhu sa začalo pracovať v kultúrno-historickej paradigme Vygotského (prvá Leontievova publikácia na túto tému bola z roku 1929).

Do konca 20. rokov. situácia vo vede sa začala nepriaznivo formovať. Leontiev prišiel o prácu a vo všetkých moskovských inštitúciách, s ktorými spolupracoval. Približne v rovnakom čase sa Ľudový komisariát zdravotníctva Ukrajiny rozhodol zorganizovať sektor psychológie na Ukrajinskom psychoneurologickom inštitúte a neskôr, v roku 1932, na Celoukrajinskej psychoneurologickej akadémii (sídlila v Charkove, ktorý bol vtedy hlavným mestom republika). Post vedúceho sektora bol ponúknutý Lurii, post vedúceho oddelenia detskej a genetickej psychológie bol ponúknutý Leontievovi. Luria sa však čoskoro vrátil do Moskvy a Leontiev urobil takmer všetku prácu. V Charkove súčasne viedol Katedru psychológie Pedagogického inštitútu a Katedru psychológie Výskumného ústavu pedagogického. Vznikla slávna charkovská škola, ktorú niektorí bádatelia považujú za odnož Vygotského školy, iní ju považujú za relatívne samostatné vedecké vzdelanie.

Na jar 1934, krátko pred svojou smrťou, Vygotskij podnikol niekoľko krokov, aby zhromaždil všetkých svojich študentov - Moskvu, Charkov a ďalších - v jednom laboratóriu v All-Union Institute of Experimental Medicine (VIEM). Sám Vygotsky to už nemohol viesť (zomrel začiatkom leta 1934) a Leontiev sa stal vedúcim laboratória, keď kvôli tomu odišiel z Charkova. Dlho tam však nevydržal. Po správe na Akademickej rade tohto ústavu o psychologickom štúdiu reči (text správy vyšiel v prvom zväzku jeho vybraných prác a dnes si o ňom môže každý vytvoriť nezaujatý názor) bol Leontiev obvinený zo všetkých možné metodické hriechy (prišlo to na mestský stranícky výbor!), po ktorých bolo laboratórium zatvorené a Leontiev bol prepustený. Opäť prišiel o prácu. Spolupracoval v malom výskumnom ústave na VKIP - Vyššom komunistickom inštitúte vzdelávania, vyštudoval psychológiu vnímania umenia na GITIS a VGIK, kde neustále komunikoval so S.M. Ejzenštejna (poznali sa už predtým, od konca 20. rokov 20. storočia, keď Leontiev učil na VGIK, až kým ten druhý nebol vyhlásený za hniezdo idealistov a trockistov s pochopiteľnými následkami).

V júli 1936 vypukla slávna rezolúcia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov „O pedologických zvrátenostiach v systéme ľudového komisariátu vzdelávania“. Tento dekrét znamenal úplnú porážku detskej a pedagogickej psychológie a „dôstojne“ korunoval sériu rezolúcií Ústredného výboru zo začiatku 30. rokov, ktoré zvrátili sovietsku školu, zrušili všetky inovácie a experimenty a urobili bývalú demokratickú školu autoritatívnou a militarizovanou. Išlo najmä o ideológov demokratickej školy - Vygotského a Blonského. Vygotskij je však už posmrtne. A niektorí z tých, ktorí sa predtým vyhlásili za Vygotského žiakov, začali s nemenej nadšením odsudzovať jeho a svoje vlastné chyby.

Avšak ani Luria, ani Leontiev, ani iní skutoční študenti Vygotského, bez ohľadu na to, ako tvrdo boli pod tlakom, nepovedali o Vygotskom ani jediné zlé slovo, či už verejne alebo v tlači, a vo všeobecnosti nikdy nezmenili svoje názory. Prekvapivo všetci prežili. Ale VKIP bol zatvorený a Leontiev opäť zostal bez práce.

Práve v tom čase sa Kornilov opäť stal riaditeľom Inštitútu psychológie a najal Leontieva. Samozrejme, o nejakých metodologických problémoch nemohla byť ani reč; Leontiev sa zaoberal čisto špecifickými témami: vnímaním kresby (pokračovanie výskumu charkovskej školy) a fotosenzitivitou kože.

Leontievova dizertačná práca na tému „Rozvoj psychiky“ bola ním koncipovaná ako grandiózny projekt. Boli napísané dva objemné zväzky, čiastočne bol pripravený tretí zväzok, venovaný ontogenéze psychiky. Ale B.M. Teplov presvedčil Leontieva, že to, čo je k dispozícii, stačí na ochranu. V roku 1940 bola dizertačná práca obhájená v dvoch zväzkoch. Jej prvým zväzkom bola teoretická a experimentálna štúdia o vzniku citlivosti, ktorá bola prakticky nezmenená zaradená do všetkých vydaní knihy „Problémy vývoja psychiky“. Najzaujímavejšie je, že, ako môžete dnes jasne vidieť, ide o parapsychologickú štúdiu venovanú učeniu sa vnímať svetlo rukami! Samozrejme, Leontiev prezentoval túto štúdiu inak, nasadil materialistický lesk a hovoril o degenerácii určitých buniek v epiderme dlaní, ale táto kvázi fyziologická interpretácia faktov, ktoré jasne dokázal, o rozvoji schopnosti vnímať svetelné signály prstami nie sú o nič presvedčivejšie ako predpoklad o mimozmyslovej povahe tohto javu.

Druhý zväzok bol venovaný vývoju psychiky v živočíšnej ríši. „Problémy vývoja psychiky“ zahŕňali relatívne malé fragmenty tejto časti dizertačnej práce a najzaujímavejšie fragmenty, ktoré zostali mimo textov učebníc, boli posmrtne publikované v Leontievovej zbierke vedeckého dedičstva „Filozofia psychológie“ (1994).

Ďalším dielom spadajúcim približne do rovnakého obdobia (1938-1942) sú jeho Metodické zošity, poznámky pre neho samého, ktoré sú v celkom ucelenej podobe zahrnuté aj v knihe Filozofia psychológie. Venujú sa rôznym problémom. Je príznačné, že mnohé z vecí napísaných tu v diplomovej práci boli prvýkrát publikované o desaťročia neskôr alebo neboli publikované vôbec. Napríklad prvá Leontievova publikácia o problémoch osobnosti pochádza z roku 1968. V konečnej podobe sú jeho názory na osobnosť, ktoré tvorili poslednú kapitolu knihy „Aktivita. Vedomie. Osobnosť“, vydané v roku 1974. Ale takmer všetko, čo bolo zahrnuté v tejto kapitole, bolo zapísané a podložené v „Metodických zošitoch“ okolo roku 1940, teda súčasne s vydaním prvých západných zovšeobecňujúcich monografií o probléme osobnosti od K. Levin (1935), G. Allport (1937), G. Murray (1938). U nás sa o probléme osobnosti v tomto duchu (cez pojem osobného významu) nedalo uvažovať. Koncept „osobnosti“ sa od konca 40. rokov nachádza v prácach mnohých psychológov - Rubinsteina, Ananieva a ďalších. v jedinom zmysle - ako označenie spoločensky typického u človeka („úplnosť sociálnych vzťahov“), na rozdiel od charakteru, ktorý vyjadruje individuálne jedinečné. Ak tento vzorec trochu otočíme, berúc do úvahy spoločenský kontext, odhalí sa ideologické pozadie takéhoto chápania: individuálne jedinečné v človeku je prípustné len na úrovni charakteru, zatiaľ čo na úrovni osobnosti je všetok sovietsky ľud prípustný. musia byť sociálne typické. Vtedy sa o osobnosti nedalo vážne hovoriť. Preto Leontievova teória osobnosti „vydržala“ tri desaťročia.

Začiatkom júla 1941 sa Leontiev, podobne ako mnohí iní moskovskí vedci, pripojil k radom ľudových milícií. Generálny štáb ho však už v septembri odvoláva na plnenie špeciálnych obranných úloh. Na samom konci roku 1941 bola Moskovská univerzita vrátane Psychologického inštitútu, ktorý bol v tom čase jej súčasťou, evakuovaná najskôr do Ašchabadu, potom do Sverdlovska. Pri Sverdlovsku, v Kisegachu a Kaurovsku, vznikli dve experimentálne nemocnice. Najprv ako supervízor na čele s Luriou, druhý - Leontiev. Pracoval tam A.V. Záporožec, P.Ya. Galperin, S.Ya. Rubinstein a mnohí ďalší. Išlo o rehabilitačnú nemocnicu, ktorá sa zaoberala obnovou pohybov po úraze. Tento materiál brilantne preukázal nielen praktický význam teórie aktivity, ale aj absolútnej primeranosti a plodnosti fyziologickej teórie N.A. Bernsteina, ktorý bol o niekoľko rokov neskôr, koncom štyridsiatych rokov, úplne exkomunikovaný z vedy a nie je známe, čo by sa s ním stalo, keby ho Leontiev nevzal ako zamestnanca na katedru psychológie. Praktickým výsledkom práce experimentálnych nemocníc bolo, že čas na návrat ranených do služby sa niekoľkonásobne skrátil použitím techník vyvinutých na základe akčného prístupu a Bernsteinovej teórie.

Na konci vojny, už ako doktor vied a vedúci laboratória na Psychologickom ústave, vydal Leontiev na základe svojej dizertačnej práce malú knihu Esej o vývoji psychiky. Hneď v roku 1948 vyšla o nej zdrvujúca recenzia a na jeseň bola zorganizovaná ďalšia „beseda“. Vystúpili v nej mnohí dnes už široko známi psychológovia, ktorí autora knihy obviňujú z idealizmu. Ale Leontievovi spolubojovníci sa postavili na jeho obranu a diskusia nemala pre neho žiadne následky. Navyše bol prijatý do strany. Tu je to, čo o tom píšu jeho syn a vnuk, najznalejší životopisci: „Sotva to urobil z kariérnych dôvodov - skôr to bol akt sebazáchovy. Faktom však zostáva. Netreba zabúdať, že Alexej Nikolajevič, podobne ako jeho učiteľ Vygotskij, bol presvedčeným marxistom, aj keď v žiadnom prípade nie ortodoxným... Členstvo v strane samozrejme prispelo k tomu, že od začiatku 50. rokov. Leontiev sa stáva akademikom-tajomníkom Katedry psychológie APN, potom akademikom-tajomníkom celej akadémie, neskôr jej podpredsedom...“

V roku 1955 začal vychádzať časopis Questions of Psychology. Počas týchto rokov Leontiev publikoval veľa a v roku 1959 vyšlo prvé vydanie „Problémy vývoja psychiky“. Súdiac podľa počtu publikácií, koniec 50. - začiatok 60. rokov je pre neho najproduktívnejším obdobím.

Od roku 1954 sa začalo s obnovou medzinárodných vzťahov sovietskych psychológov. Na ďalšom medzinárodnom psychologickom kongrese v Montreale sa po prvýkrát po dlhšej prestávke zúčastnila celkom reprezentatívna delegácia sovietskych psychológov. Patrili sem Leontiev, Teplov, Záporožec, Asratjan, Sokolov a Kostyuk. Od tej doby Leontiev venoval veľa času a energie medzinárodným vzťahom. Vrcholom tejto činnosti bol ním organizovaný Medzinárodný psychologický kongres v roku 1966 v Moskve, ktorého bol prezidentom.

Na konci svojho života sa Leontiev mnohokrát obrátil k dejinám sovietskej (a čiastočne svetovej) psychologickej vedy. Pravdepodobne to bolo spôsobené predovšetkým osobnými motívmi. Na jednej strane, vždy verný pamiatke svojho učiteľa Vygotského, sa snažil popularizovať svoju prácu a zároveň v nej identifikovať najsľubnejšie myšlienky, ako aj ukázať kontinuitu myšlienok Vygotského a jeho škola. Na druhej strane je prirodzené usilovať sa o reflexiu vlastnej vedeckej činnosti. Tak či onak, Leontiev – čiastočne v spolupráci s Luriou – vlastní množstvo historických a psychologických publikácií, ktoré majú úplne nezávislú teoretickú hodnotu.

Dnes sa o ňom už píšu historické diela (napríklad „Leontiev a moderná psychológia", 1983; „Tradície a perspektívy akčného prístupu v psychológii. Škola A.N. Leontiev, 1999). Dodnes sú jeho diela systematicky pretláčané v zahraničí a niekedy aj u nás, napriek ošiaľu pseudopsychologických manipulácií. V telegrame zaslanom Leontievovej smrti ho Jean Piaget nazval „veľkým“. A ako viete, múdri Švajčiari nehádzali slová do vetra.

Alexej Nikolajevič Leontiev

Leontiev Alexej Nikolajevič (1903-1979) - sovietsky psychológ, autor jednej z variantov prístupov k aktivite v psychológii. Životopis. V roku 1924 promoval na Katedre spoločenských vied Moskovskej univerzity. Pracoval v Psychologickom ústave a Akadémii komunistického vzdelávania. Jeden z najbližších spolupracovníkov L. S. Vygotského. Od roku 1931 do roku 1935 pôsobil v Charkove, od roku 1932 - profesor na Moskovskej univerzite, od roku 1941 - doktor pedagogických vied. V rokoch 1942-1945 viedol vedeckú prácu v Experimentálnej rehabilitačnej nemocnici pri Sverdlovsku. Od roku 1945 do roku 1950 - vedúci katedry detskej psychológie na Inštitúte psychológie APN RSFSR, od roku 1945 - vedúci katedry psychológie, od roku 1963 - vedúci katedry Filozofickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity . Od roku 1966 - dekan Fakulty psychológie Moskovskej štátnej univerzity, ktorá bola vytvorená z jeho iniciatívy, a vedúci katedry všeobecnej psychológie. Riadny člen APN RSFSR (1950). Iniciátor vytvorenia časopisu „Bulletin Moskovskej univerzity. Séria 14. Psychológia. Výskum. Koncom 20. rokov v spolupráci s L. S. Vygotským a s využitím myšlienok kultúrno-historického konceptu skúmal procesy pamäti, ktoré interpretoval ako objektívnu činnosť, ktorá prebieha za určitých podmienok spoločensko-historického a ontogenetického vývoja. Začiatkom 30. rokov 20. storočia sa stal vedúcim školy činnosti v Charkove a začal teoreticky a experimentálne rozvíjať problém činnosti. V experimentoch vykonaných pod jeho vedením v rokoch 1956-1963; ukázalo sa, že na základe adekvátneho pôsobenia je možný vznik výškového sluchu aj u ľudí so slabým hudobným sluchom. Navrhol považovať činnosť (súvisiacu s motívom) za činnosť pozostávajúcu z akcií (s vlastnými cieľmi) a operácií (dohodnutých s podmienkami). Základ osobnosti, v norme a patológii, položil hierarchiu jej motívov. Uskutočnil výskum širokého spektra psychologických problémov: vznik a vývoj psychiky vo fylogenéze, vznik vedomia v antropogenéze, duševný vývoj v ontogenéze štruktúra činnosti a vedomia, motivačno-sémantická sféra osobnosti, metodológia a dejiny psychológie.

Kondakov I.M. Psychológia. Ilustrovaný slovník. // ONI. Kondakov. - 2. vyd. pridať. A prerábač. - Petrohrad, 2007, s. 295.

Diela: Rozvoj pamäti, M.; L., 1931; Obnova pohybu. M „ 1945; Esej o vývoji psychiky. M., 1947; Eseje o psychológii detí. M., 1950; Problémy vývoja psychiky, 1959; Aktivita, vedomie, osobnosť. M., 1975.

Literatúra: A. N. Leontiev a moderná psychológia / Ed. A. V. Záporožec a ďalší M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1983; A. N. Leontiev / / Psychológia: Biografický bibliografický slovník / Ed. N. Sheehy, E. J. Chapman, W. A. ​​Conroy. Petrohrad: Eurázia, 1999.

Leontiev Alexey Nikolaevich (5 (18) 02.1903, Moskva - 21.01.1979, Moskva) - psychológ, filozof a učiteľ. Absolvoval fakulta pre verejnosť vedy Moskovskej univerzity (1924), pracoval v Psychologickom inštitúte a iných moskovských vedeckých inštitúciách (1924-1930), vedúci sektora Celoukrajinskej psychoneurologickej akadémie a vedúci oddelenia Charkovského pedagogického inštitútu (1930-1935). ). V rokoch 1936-1940. súčasne pracuje v Moskve, v Psychologickom inštitúte a v Leningradskom štátnom pedagogickom inštitúte. N. K. Krupskaja. Doktor psychológie (1940). Od roku 1943 - ved. laboratórium, potom oddelenie detskej psychológie Psychologického ústavu prof., a od 1949 - prednosta. Katedra psychológie Moskovskej univerzity. Aktívny člen APN RSFSR (1950), APN ZSSR (1968), v 50. rokoch. bol akademik-tajomník a podpredseda APN RSFSR. Od roku 1966 - dekan Katedry psychológie Moskovskej univerzity a vedúci. Katedra všeobecnej psychológie. Čestný doktor mnohých zahraničných vysokých kožušinových čižiem vrátane Sorbonny.

Leitmotívom Leontievovej vedeckej práce bol rozvoj filozofických a metodologických základov psychologickej vedy. Formácia Leontieva ako vedca sa uskutočnila v 20. rokoch pod vplyvom jeho učiteľa Vygotsky, ktorý svojimi metodologickými, teoretickými a experimentálnymi prácami doslova vyhodil do vzduchu tradičnú psychológiu, čím položil základy novej psychológie, ktorú spájal s marxizmom. Leontiev svojím výskumom koncom 20. rokov prispel aj k rozvoju kultúrno-historického prístupu vytvoreného Vygotským k formovaniu ľudskej psychiky. Už na začiatku tridsiatych rokov však Leontiev, bez toho, aby sa rozišiel s kultúrno-historickým prístupom, začal s Vygotským diskutovať o spôsoboch jeho ďalšieho vývoja. Ak bolo pre Vygotského hlavným predmetom štúdia vedomie, potom Leontiev považoval analýzu ľudskej praxe, ktorá formuje vedomie, životnú aktivitu, za dôležitejšiu. Snažil sa potvrdiť myšlienku prioritnej úlohy praxe pri formovaní psychiky a porozumieť zákonitostiam tejto formácie v historickom a individuálnom vývoji.

Leontiev dáva do protikladu karteziánsku opozíciu „vonkajšie – vnútorné“, ktorá prevládala v starej psychológii, s tézou o jednote štruktúry vonkajších a vnútorných procesov, pričom uvádza kategorickú dvojicu „proces – obraz“. Kategóriu činnosti rozvíja ako skutočný (v hegelovskom zmysle) vzťah človeka k svetu, ktorý nie je v užšom zmysle individuálny, ale je sprostredkovaný vzťahmi k iným ľuďom a sociokultúrne rozvinutými formami praxe. Myšlienka, že formácia mentálne procesy a funkcie sa vyskytujú v činnosti a prostredníctvom činnosti, slúžili ako základ pre početné experimentálne štúdie vývoja a formovania duševných funkcií (30-60-te roky). Položili základ pre množstvo psychologických a pedagogických koncepcií vývinového vzdelávania a výchovy, ktoré v poslednom desaťročí dostali široké využitie v pedagogickej praxi.

Koncom 30-tych a začiatkom 40-tych rokov sa rozvíjali Leontievove myšlienky o štruktúre činnosti, podľa ktorých sa v činnosti rozlišujú tri psychologické úrovne: činnosť samotná (akt činnosti), vyčlenená podľa kritéria jeho motívu; akcie, ktoré sú vybrané podľa kritéria zamerania na dosiahnutie vedomých cieľov; transakcie súvisiace s podmienkami vykonávania činností. Na analýzu vedomie Ako zásadne dôležitá sa ukázala dichotómia „význam – osobný význam“, ktorú zaviedol Leontiev, ktorej prvý pól charakterizuje „neosobný“, univerzálny, sociokultúrne asimilovaný obsah vedomia a druhý – jeho zaujatosť, subjektivitu, v dôsledku jedinečná individuálna skúsenosť a štruktúra motivácie.

V druhej polovici 50. a 60. rokov Leontiev formuloval tézy o systémovej štruktúre psychiky, ako aj o jednote praktickej a „vnútornej“ duševnej činnosti. V skutočnosti, rozprávame sa o jedinej aktivite, ktorá môže prejsť z vonkajšej, rozšírenej formy do vnútornej, zloženej (internalizácia) a naopak (exteriorizácia), môže súčasne zahŕňať správnu mentálnu a vonkajšiu (extracerebrálnu) zložku. V roku 1959 vyšlo prvé vydanie Leontievovej knihy „Problémy vo vývoji psychiky“, v ktorej sú zhrnuté výsledky týchto štúdií.

V 60. a 70. rokoch Leontiev pokračoval v rozvoji takzvaného akčného prístupu alebo „všeobecnej psychologickej teórie aktivity“. Na analýzu vnímania, myslenia, mentálnej reflexie v širokom zmysle slova využíva aparát teórie činnosti.

Koncom 60-tych rokov sa Leontiev obrátil k problému osobnosti a zvažoval ho v rámci systému, ktorý kombinuje aktivitu a vedomie. V roku 1975 vyšla Leontievova kniha „Aktivita. Vedomie. Osobnosť“, v ktorej sa snaží „pochopiť kategórie, ktoré sú najdôležitejšie pre budovanie integrálneho systému psychológie ako špecifickej vedy o vytváraní, fungovaní a štruktúre mentálnej reflexie reality, ktorá sprostredkúva život jednotlivcov“ (s. 12). Kategória aktivity sa považuje za spôsob, ako prekonať „postulát bezprostrednosti“ vplyvu vonkajších podnetov na individuálnu psychiku, ktorý našiel najkompletnejšie vyjadrenie v behavioristickom vzorci „podnet – reakcia“. Kľúčovou črtou činnosti je jej objektivita, v chápaní ktorej sa Leontiev opiera o myšlienky Hegela a raného Marxa. Vedomie je to, čo sprostredkúva a reguluje činnosť subjektu. Je multidimenzionálny. Vo svojej štruktúre sa rozlišujú 3 hlavné zložky: zmyslová tkanina, ktorá slúži ako materiál na konštruovanie subjektívneho obrazu sveta, význam spájajúci individuálne vedomie so sociálnou skúsenosťou alebo sociálnou pamäťou a osobný význam, ktorý vyjadruje spojenie vedomia. s skutočný život predmet. Východiskom pre analýzu osobnosti je tiež činnosť, alebo skôr systém činností, ktoré vykonávajú rôzne vzťahy subjektu so svetom. Ich hierarchia alebo skôr hierarchia motívov alebo významov určuje štruktúru osobnosti človeka.

V 70. rokoch sa Leontiev opäť obrátil k problémom vnímania a mentálnej reflexie pomocou as kľúčový koncept obraz sveta, za ktorým v prvom rade stojí myšlienka kontinuity vnímaného obrazu reality. Je nemožné vnímať samostatný objekt bez toho, aby sme ho vnímali v integrálnom kontexte obrazu sveta. Tento kontext v konečnom dôsledku riadi proces vnímania a rozpoznávania. Leontiev vytvoril svoju vlastnú školu v psychológii, jeho práca mala významný vplyv na filozofov, pedagógov, kulturológov a predstaviteľov iných humanitných vied. V roku 1986 bola založená Medzinárodná spoločnosť pre výskum teórie činnosti.

D. A. Leontiev, A. A. Leontiev

ruská filozofia. Encyklopédia. Ed. druhá, upravená a doplnená. Pod generálnou redakciou M.A. Olivový. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014, s. 327-328.

Čítajte ďalej:

Filozofi, milovníci múdrosti (životopisný register).

Kompozície:

Rozvoj pamäti. M., 1931;

Obnova pohybu. M., 1945 (spoluautor);

Problémy vývoja psychiky. Moskva, 1959, 1965, 1972, 1981;

Aktivita. Vedomie. Osobnosť. M.; 1975, 1977;

Fav. psychologické práce: V 2 zväzkoch M., 1983;

Filozofia psychológie. M., 1994;

Prednášky zo všeobecnej psychológie. M., 2000;

Formovanie psychológie činnosti: rané diela. M., 2003.

Literatúra:

A. N. Leontiev a moderná psychológia / Ed. A. V. Záporožec a ďalší M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1983;

A. N. Leontiev / / Psychológia: Biografický bibliografický slovník / Ed. N. Sheehy, E. J. Chapman, W. A. ​​Conroy. Petrohrad: Eurázia, 1999.

Dnes večer je pre mňa mimoriadne ťažké predniesť prednášku. Ťažké minimálne z dvoch dôvodov.

Prvým z nich je, že existuje životopis Alexeja Nikolajeviča, ktorý som napísal ja, a nemá zmysel jednoducho zhrnúť, čo sa v ňom píše. Takže moja dnešná prednáška by mala byť štruktúrovaná akosi inak.

Ale je tu aj druhý problém. Nie som predsa len životopiscom Alexeja Nikolajeviča – ja a jeho syn. Nech nie len syn, ale aj študent, a lichotím si s nádejou, že som v istom zmysle pokračovateľom jeho vedeckej práce, či skôr jedným z pokračovateľov. Ale aj tak je môj postoj k nemu subjektívnejší ako postoj ostatných jeho študentov a nasledovníkov. A naozaj by som nechcel, aby sa moja prednáška zmenila len na synov príbeh o jeho otcovi.

V každom prípade sa pokúsim ísť s vami životná cesta môj otec sledoval jeho myšlienky a pocity, snažil sa pochopiť a zistiť, prečo jeho životopis a vedecká práca boli také, aké boli.

Pár úvodných slov o materiáloch, ktoré budú použité v dnešnej prednáške. Delia sa na dve skupiny. Niektoré z dokumentov a fotografií už boli úplne alebo čiastočne publikované, vrátane (dokumentov) v publikovanej biografii Leontieva. Druhá časť nebola nikdy publikovaná a toto je prvýkrát, čo budete počuť tieto dokumenty a uvidíte tieto fotografie. Práca na osobnom archíve A.N. pokračuje a nestrácame nádej, že v ňom bude ešte veľa zaujímavostí. Čo sa týka oficiálnych štátnych archívov a dochovaných osobných archívov spolupracovníkov A.N., okrem archívov Psychologického ústavu (a aj to len čiastočne) prakticky neboli preštudované.

Začnime teda životopisom A.N.

Vytlačená biografia hovorí veľa o rodine, v ktorej Aleksey Nikolaevich vyrastal, a o jeho rodičoch. Ľudia staršej generácie, ktorí boli v jeho dome, si ich dobre pamätajú - Nikolaj Vladimirovič aj Alexandra Alekseevna. Bola to bohatá kupecká rodina – taká bohatá, že si mohla dovoliť každoročnú dovolenku na Jalte, a keď malého Aljoša potrebovali liečiť v sanatóriu, poslali ho spolu s guvernantkou do zahraničia, do Rakúsko-Uhorska. Chcel by som, aby ste videli tváre otca a mamy A.N. v ich mladosti. ( №1, №2).

O školských rokoch A.N. vieme málo. Je známe, že študoval na Prvej moskovskej reálnej škole, ktorá sa neskôr, keď bol stredoškolák, stala „jednotnou pracovnou školou“; Tu je jeho vtedajšia fotografia №5) . Dokončil to v predstihu, nejaký čas pracoval ako úradník a potom rodina zmizla z Moskvy asi na tri roky - existuje dôvod myslieť si, že po začiatku občianska vojna uviazla na Kryme a do Moskvy sa mohla vrátiť až začiatkom roku 1921. Rodina aj A.N. mal sa stať inžinierom; v nedokončenej, alebo skôr len začatej autobiografii Leontiev opisuje svoju detskú vášeň pre modelovanie lietadiel. Mimochodom, potom A.N. bol veľmi užitočný, keď musel navrhovať, zostavovať a nastavovať experimentálne zariadenia.

Udalosti prvých rokov revolúcie priviedli mladého realistu k vášni pre sociálne vedy, predovšetkým filozofiu. Ako neskôr pripomenul, „sociálne kataklizmy vyvolali filozofické záujmy. Mnoho ľudí to tak malo – dokonca existoval typ revolučne zmýšľajúceho romantického Žida s filozofickými záujmami (Stolpner) „Týka sa to úžasného prekladateľa Hegela do ruštiny, priateľa Leva Semenoviča Vygotského, Borisa Grigorjeviča Stolpnera. Pokračujem v citáte: „Nie bezdôvodne sa boľševici a rabíni stretli na Stolpnerovom pohrebe. Zaujímal sa o anarchizmus, navštívil (pred aj po jeho porážke) anarchistické centrum na Malajskej Dmitrovce (predali tam veľa anarchistickej literatúry). Samozrejme, v knižnici A.N. táto literatúra sa nezachovala...

Vo fragmentoch autobiografie A.N. napísal o tom, ako jedného pekného dňa „prišiel do psychologického ústavu a spýtal sa: kam potrebujete ísť, aby ste sa stali psychológom? Niekto odpovedal, že potrebujem vstúpiť na Historicko-filologickú fakultu a študovať u profesora Cheltana. Práve som to urobil a prvá prednáška na univerzite, ktorú som si vypočul, bola práve prednáška o psychológii a bol to Chelpanov, ktorý ju čítal – pred veľkým publikom psychologického ústavu. Prirodzene, uviedol fakty presne, no skutočné motívy vstupu nahradil motiváciou. Dostatočne orientovaný v psychológii na to, aby ju išiel vedome študovať, jednoducho nemohol; a zdá sa mi vierohodnejší jeho ďalší príbeh o sebe v tých rokoch: „Zaoberal sa filozofickými problémami afektov, potom sa to všetko zmenilo na psychológiu ako filozofickú vedu.“ To znamená, že v psychológii A.N. prišiel už v študentských rokoch vďaka Georgijovi Ivanovičovi Čehelpanovovi.

Tu je obrázok A.N. počas študentských rokov (№6) .

Pripomínam, že Psychologický ústav bol vtedy súčasťou univerzity.

Leontiev si zo svojich vysokoškolských učiteľov spomenul okrem Čeljanova na niekoľko ďalších. Medzi nimi - a na prvom mieste - Gustav Gustavovič Shpet, v tom čase slávni historici Petruševskij, Pokrovskij, Bogoslovskij, Preobraženskij, Volgin, logik Gordon, ktorý čítal metodológiu vedy, historik filozofie Kubatsky. V ústnych spomienkach A.N. bol veľmi skeptický k Privatdozent Tsires; medzitým aj táto, podľa jeho slov, „komická figúrka“ zanechala stopu v dejinách ruskej vedy – v polovici 20. rokov bol členom filozofickej sekcie Štátnej akadémie umeleckých vied (GAKhN), vedenej o. Shpet spolu s takými významnými vedcami ako Huber, Gabrichevsky, Boris Isaakovich Yarkho, Achmanov, Nikolaj Ivanovič Zhinkin, Alexey Fedorovič Losev. V knižnici A.N. Zachovali sa Shpetove knihy vydané v rokoch 1922-1927. Na fakulte v tom čase vyučoval aj Nikolaj Ivanovič Bucharin, ktorý po prvý raz viedol kurz historického materializmu.

Keď Leontiev študoval na univerzite, práve sa odvíjal boj o vytvorenie materialistickej psychológie, čo vyústilo do akéhosi anti-Cholpanovho puču. Koncom roku 1923 sa v Psychologickom inštitúte dostal k moci študent Čelpanova, bývalý učiteľ v Omsku, Konstantin Nikolajevič Kornilov. Pre väčšinu je to len meno: tu je jeho portrét z polovice 20. rokov (№7) . Ďalším, takpovediac, Čehelpanovovým odporcom bol Pavel Petrovič Blonskij. O týchto udalostiach existuje obrovská literatúra. Pozastavím sa len pri dvoch bodoch, ktoré priamo súvisia so životom a dielom A.N.

Najprv. Práve koncom roku 1923 zostal Leontiev na univerzite „pripravovať sa na profesúru“, t.j. na postgraduálnej škole. A odišiel z Chehelpanova. Zaujímavosťou je, že takýto študent, ktorý bol na jar toho roku vylúčený z univerzity pre čistku, ktorú spáchala skupina študentov na hodinách učiteľa historického materializmu; ktorý bol v tom istom roku nútený ukončiť štúdium ako externý študent a diplom dostal s dvojročným oneskorením - takýto študent v nasledujúcich desaťročiach a ani teraz by za žiadnych okolností nebol prijatý na postgraduálnu školu.

Po druhé. Hoci sa Leontiev v študentských rokoch zaujímal o afekty a ako diplomovú prácu prezentoval esej s názvom „Vyšetrovanie objektívnych symptómov afektívnych reakcií“, hoci, ako sme videli, bol okamžite prijatý na postgraduálnu školu Psychologického inštitútu, v tých rokoch v podstate nebol psychológom. Sám to opakovane priznal. Ústne memoáre: moja otázka znie: - S čím ste prišli? (čo znamená - do ústavu). Odpoveď A.N. krátke a jasné: - Prázdne. Len so všeobecnou myšlienkou preniknúť do života zmyslov. - Na inom mieste v tých istých memoároch: o stretnutí s Vygotským: - Mal som výplň vákua. Naplánujte si nerealizované memoáre: "Cesta bez výberu: emócie." O poslednom stretnutí Leontieva s Chelpanovom po jeho odvolaní, keď A.N. spýtal sa Čhelpanova, či by mal odísť aj on, Leontiev, existujú najmenej tri verzie príbehov - až po tie, ktoré sú otvorene nepriateľské voči A.N. spomienky G. P. Shchedrovitského. Ale zdá sa mi, že najpravdepodobnejší je príbeh samotného Leontieva, ktorý som zaznamenal v roku 1976. Podľa tohto príbehu bola Chelpanovova odpoveď: „Nerob to. Všetko je to o vedcoch a vy nemáte vlastný úsudok. Nemáš voči mne žiadnu povinnosť." To znamená: ešte nie ste vedcom a nezasahujte do záležitostí vedcov! Ale tak to bolo...

Nový riaditeľ priviedol so sebou masu vedeckej mládeže, horiacej túžbou vybudovať marxistickú psychológiu. Koncom roku 1923 bol A.R. Luria povolaný z Kazane a okamžite sa stal vedeckým tajomníkom ústavu a v prvých mesiacoch roku 1924 z iniciatívy Luriu prišiel z Gomelu málo známy L.S. Vygotsky.

Týmto príchodom, ktorý sa takmer zhodoval s Leontievovým prijatím do inštitútu ako „výskumného pracovníka na voľnej nohe“, začína nová etapa v jeho životopise.

O tom, ako a na čom Leontiev pracoval v Psychologickom inštitúte s Vygotským, alebo skôr s Luriou, a potom spolupracovali s Vygotským, existuje obrovská literatúra vrátane memoárov Lurie a A.N. (Aby som vás nemýlil, budem hovoriť konkrétne o Psychologickom ústave, hoci počas svojej existencie bol minimálne päťkrát premenovaný. Najextravagantnejší názov mal tento ústav začiatkom 30-tych rokov: volal sa Štátny psychologický ústav, pozn. red.). pedológia a psychotechnika). A vo zverejnenej biografii sa o tom tiež hovorí dosť.

Chcem vám ukázať fotky ľudí okolo A.N. počas týchto rokov a o niekoľko rokov neskôr, v predvečer charkovského obdobia jeho života.

Po svadbe sa mladí ľudia usadili u rodičov A.N. na ulici Bolshaya Bronnaya, dom 5, byt 6, a žil tam takmer 30 rokov - do roku 1953. V tomto dome som prežil aj svoje detstvo a dospievanie. Bol známy v celej psychologickej Moskve a niektorí, ako napríklad D.B. Elkonin, tam vo všeobecnosti žili celé týždne. Takto to vyzeralo v roku 1951 (№16) . Pred domom je zajaté nemecké auto "Opel P-4", ktoré A.N. kúpil lacno hneď po vojne.

Dvadsiate roky nie sú len spoluprácou s Vygotským, ktorej ovocím bola prvá kniha A.N. - "Vývoj pamäte", napísaný v roku 1929 a skutočne vydaný až v roku 1932, a jeho ďalšie ortodoxné kultúrno-historické dielo - "O rozvoji aritmetického myslenia u dieťaťa", ktoré sme vydali až v roku 2000 v jednej zo zbierok (je zahrnutá v knihe Leontievových článkov „Tvorba teórie činnosti“, ktorú vydalo vydavateľstvo „Sense“ za niekoľko mesiacov a ktorá pokrýva prácu Leontieva pred vojnou). A nejde len o spoločné publikácie s Luriou o Luriových problémoch. Do tejto doby okrem iného patrí pozoruhodný článok „Skúsenosti so štrukturálnou analýzou reťazených asociatívnych sérií“, prvýkrát publikovaný v roku 1928 v Rusko-nemeckom lekárskom časopise a potom znovu publikovaný v Leontievovom dvojzväzku z roku 1983. Leontiev pripomenul tento článok: „Luria mala negatívny postoj k štúdiu iných komplexov ako Freud a Jung. Preto článok ... pripravený tajne od Lurie. Toto nie je Jung, ale asociácia. Voľné asociácie nie sú reťazou, reťazou v druhom rade (zárodok pojmu osobného významu). V skutočnosti ide o prvú nezávislú publikáciu A.N.!

Chcem využiť príležitosť a varovať svojich poslucháčov pred týmto dvojzväzkovým vydaním. Samozrejme, je dobre, že vyšla – a ja sám som bol medzi jej redaktormi, hoci len nominálne. Ale keď sme s D.A. Leontievom začali pracovať na spomínanom zväzku A.N. Všetky tieto texty museli byť definitívne porovnané s originálmi a boli objavené významné nezrovnalosti - opomenutia, ktoré neboli žiadnym spôsobom označené, a niekedy dokonca kusy napísané „pre Leontieva“. Preto ešte raz opakujem, textologicky sú dva Leontievove zväzky úplne nevyhovujúce.

V Psychologickom inštitúte, ktorý sa za Kornilova zmenil na baštu reaktológie a zároveň sa zameriaval na triednu psychológiu („psychiku proletára“), sa Vygotského skupina veľmi rýchlo cítila nepríjemne. Ako pripomenul Luria, "rozdiely s Kornilovom začali takmer okamžite, nepáčili sa nám jeho línie." Nechuť však bola obojstranná. Kornilov obvinil Vygotského a jeho spolupracovníkov z odklonu od marxizmu, z presadzovania idealistických konceptov. Je ťažké uveriť, ale Kornilov považoval ... vôľu za taký idealistický koncept!

Preto sa Vygotsky a jeho študenti bez toho, aby formálne opustili Psychologický inštitút, v skutočnosti presťahovali na iné miesto, konkrétne do Akadémie komunistického vzdelávania pomenovanej po N. K. Krupskaya (AKV). Luria sa tam stala vedúcou psychologickej sekcie, Vygotskij viedol laboratórium a Leontiev bol odborným asistentom. "Zárobky v službe boli extrémne nízke," pripomenul A.N. a všetci - ako my teraz - behali z jednej inštitúcie do druhej. Najmä Leontiev okrem AKB pracoval na čiastočný úväzok na Štátnej ústrednej vysokej škole divadelných umení (budúca GITIS), na Moskovskej štátnej vysokej škole kinematografie, ktorá sa rozrástla na VGIK, kde sa stretol a spolupracoval s S. M. Eisensteinom v Lekársko-pedagogickú kliniku profesora Rossolima, kde sa vyšvihol na vedúceho vedeckého oddelenia alebo, ako sa to v dokumentoch nazývalo, „predsedu vedeckého úradu“.

Tu sú dve fotografie Leontieva tejto doby - koniec 20. rokov (№17, №18) . Je tu ešte tretí, ktorý podľa niektorých odhadov odkazuje na koniec 30. rokov, ale chcem ho ukázať práve teraz. Faktom je, že „Rozvoj pamäte“ aj v rukopise dostal 1. cenu Glavnauka a TsEKUBU (Ústredná komisia pre zlepšenie života vedcov), ktorá predstavovala 500 rubľov. S týmito peniazmi si Leontiev spomenul: „Kúpil som si Dokha so žriebätkom pre klokana a naruby“ (úprimne neviem, čo to je!). A veľmi rád by som si predstavil, že na tejto fotografii A.N. natočené práve v tomto „dokha so žriebätkom“ (№19).

Na samom konci 20. a začiatkom 30. rokov sa Vygotskij a celý jeho najbližší kruh prvýkrát stretli so skreslenou realitou sovietskej ideológie. Začali sa nad nimi sťahovať mraky.

V Psychologickom inštitúte sa rozpútala ostrá kritika kultúrno-historickej psychológie – ako neskôr v roku 1934 napísal jeden zo zamestnancov inštitútu Razmyslov, vraj išlo o „pseudovedeckú reakčnú, antimarxistickú a triedne nepriateľskú teóriu“. Vygotského skupina však z ústavu prepustená nebola: po „reaktologickej“ diskusii v roku 1930 bol Kornilov odvolaný z funkcie riaditeľa (nahradil ho slávny učiteľ Zalkind) a niektoré Vygotského myšlienky dokonca vstúpili do vedeckého výskumu ústavu. plán, čo vyvolalo veľké obavy.Vygotskij aj Leontiev. Ten začiatkom roku 1932 napísal Vygotskému: „Samotný systém ideí v obrovský nebezpečenstvo... Inštitút pracuje (snaží sa pracovať) na náš plány. to - odcudzenie naše nápady. Toto je začiatok úplného pádu, resorpcie systému. V tom istom čase bola Vygotského skupina rozbitá pre slávne expedície Luriu do Uzbekistanu (1931 a 1932), pre spoločnú knihu Luriu a Vygotského „Etudy o dejinách správania“ („idealistická revízia historického materializmu a jeho konkretizácia v psychológii“). Objavil sa článok istého Feofanova „O eklektickej teórii v psychológii“, ktorého odhaľujúcu intenzitu však značne zdiskreditoval smiešny preklep v samotnom názve: „O eklektickej teórii v psychológii“. elektrické teórie v psychológii. Je zaujímavé, že jeden z autorov programu o psychológii, ktorý spôsobil Leontievovi také obavy, bol možno najhorším kritikom kultúrno-historickej školy A.V. Vedenova!

Leontiev bol vylúčený z VGIK po tom, čo sa v dvoch ústredných novinách naraz objavil článok pod hrozivým názvom „Hniezdo idealistov a trockistov“. Najhoršie však bolo, že v roku 1930 bola napadnutá aj hlavná bašta Vygotského skupiny, AKV. Akurát fakulta, kde pôsobili – fakulta sociálnych vied – bola vyhlásená za „trockistku“. O rok neskôr sa zmenil na inštitút a premiestnil sa do Leningradu a 1. septembra 1931 bol Leontiev odtiaľ vyhodený - "vo všeobecnosti sa začala kampaň proti komsomolským univerzitám," pripomenul Leontiev.

Pogrom sa odohral aj v pedagogike (hlavnou vecou bolo, že zanikla „jednotná pracovná škola“, ktorej hlavnými teoretikmi boli Blonskij a Vygotskij).

Koncom roku 1930 zanikla filozofická škola „dialektiky“ na čele s riaditeľom Ústavu filozofie akademikom Deborinom. Práve ich pozície sa odrazili vo Vygotského úvahách o vývoji detskej psychiky – Vygotskij sa priamo odvoláva aj na Deborina. Poznal ho aj Leontiev. Osobne Josif Vissarionovič Stalin vyhlásil Deborinovu filozofiu za „ľavicovú deviáciu“ a Deborinovcov nazval „menševickými idealistami“ – čo mala táto nálepka znamenať, nie je dodnes jasné. Jedným z dôsledkov porážky deborinistov bolo, že Vývoj pamäti nevyšiel celý rok - vyšiel až po pribalení brožúry s dvoma podpismi - autorom Leontievom a vedeckým redaktorom Vygotským - so sebazverejnením. v kópiách tiráž ...

Už v roku 1932, zrejme na príkaz zhora, sa stranícke byro Psychologického ústavu rozhodlo – citujem vtedajší dokument – ​​„podbiť psychotechniku ​​a pedológiu pod paľbu marxisticko-leninskej kritiky“. A Vygotskij bol – pri všetkej jeho kritickom postoji k mnohým veciam v teórii a praxi pedológie – autorom niekoľkých učebníc o pedológii pre študentov!

Už z toho všetkého je zrejmé, že Vygotskij a jeho študenti sa ocitli vo viac ako nejednoznačnom a na tú dobu veľmi nebezpečnú pozíciu. Hľadali východisko z tejto situácie: napríklad Vygotskij strávil tretinu svojho pracovného času v Leningrade a prednášal tam svoje slávne prednášky o histórii vývoja mentálnych funkcií. Luria išla do Lekárskeho genetického ústavu a tam sa zaoberala duševným vývojom dvojčiat. Najhorší zo všetkého bol Leontiev.

A tu mal on – a celá skupina Vygotského – šťastie. Koncom roku 1930 prišlo pozvanie od ľudového komisára zdravotníctva Ukrajiny Kantoroviča, aby sme sa presťahovali do Charkova (vtedy to bolo hlavné mesto Ukrajinskej SSR) a vytvorili „psycho-neurologický sektor“ na Ukrajinskom psycho-neurologickom inštitúte. Neskôr sa tento sektor začal nazývať sektor psychológie a inštitút - Celoukrajinská psychoneurologická akadémia. Predpokladalo sa, že Luria, Vygotsky, Leontiev, Bozhovich, Záporožec a Mark Samuilovič Libedinsky sa presťahujú do Charkova. Rokovania trvali takmer rok a zúčastnil sa ich aj Vygotskij. V dôsledku toho sa Vygotskij nikdy nepresťahoval, hoci o tejto otázke sa v jeho rodine vážne diskutovalo - až po plány na výmenu svojho moskovského bytu za byt v Charkove. Neustále však navštevoval Charkov a Leontiev a Záporožec zasa často cestovali do Moskvy, kde sa zúčastňovali na Vygotského „interných konferenciách“. Luria sa presťahoval, ale nie dlho a čoskoro sa vrátil do Moskvy a post vedúceho sektora, ktorý zaujal, bol presunutý na Leontieva. Bozhovich najprv zostal v Charkove a potom sa presťahoval do susednej Poltavy. Záporožec sa presťahoval so svojou manželkou, tiež psychologičkou T.O. Ginevskaya. Všetci žili, ako si Ginevskaya pripomenula, v „komúne“ - v jednom veľkom byte.

Zámerne som sa o okolnostiach sťahovania vyjadril tak podrobne, aby vám bolo jasné, že inú možnosť nemali. Bez ohľadu na to, ako hovoríme o teoretických a osobných rozdieloch medzi Vygotským a Leontievom, v žiadnom prípade neboli dôvodom, aby sa Leontiev a jeho spolupracovníci presťahovali do Charkova.

A nezrovnalosti boli - aspoň teoretické. V tlačenom texte mojej autobiografie podrobne rozoberám tento problém – na základe doteraz neznámych dokumentov – veľmi podrobne sa mu venuje aj naša publikácia s D.A. year“ v prvom tohtoročnom čísle „Psychologického časopisu“. Preto teraz zdôrazním len jednu vec, hlavnú vec: Charkovská skupina sa nepostavila proti Vygotskému v teoretickom zmysle; ako správne napísal P.Ya.Galperin v roku 1983, štúdie obyvateľov Charkova viedli prízvukštúdia - L.S.Vygotsky zdôraznil vplyv vyššie duševné funkcie o rozvoji nižších psychických funkcií a praktických činnostiach dieťaťa a A.N.Leontiev zdôraznil vedúcu úlohu vonkajšia, objektívna činnosť vo vývoji duševnej činnosti, vo vývoji vedomia. A mnohé z toho, čo charkovskí psychológovia na začiatku svojej cesty interpretovali ako body nezhody s Vygotským a niekedy ako jeho „chyby“, potom asimilovali a uvedomili si, že Vygotskij mal pravdu. Týka sa to napríklad problému emocionálnej kontroly konania, t.j. čo Vygotskij nazval jednotou afektu a intelektu. Ďalšia otázka je, že Charkovci subjektívne sa v niektorých veciach cítili byť Vygotského odporcami. Zatiaľ samozrejme.

Na Psychoneurologickej akadémii a potom v Charkovskom pedagogickom inštitúte to bolo okolo A.N. mladí charkovskí psychológovia sa začali združovať, z ktorých niektorí boli Leontievovými postgraduálnymi študentmi. Tu je pár fotiek.

Bohužiaľ som nemal fotografiu mladého P.Ya.Galperina, ktorý bol jedným z najjasnejších predstaviteľov Charkovskej skupiny. Aby som sa neskôr nerozptyľoval, ukážem ešte dve skupinové fotografie Vygotského študentov, tiež odfotené po vojne.

Prvý z nich je dobre známy, reprodukoval som ho vo svojej knihe o Vygotskom v roku 1990 (№23) . Ale ten druhý, pokiaľ viem, nebol nikdy nikde publikovaný.Všimnite si portrét Vygotského, proti ktorému sú odfotené ( №24) .

Nebudem opisovať výskumy charkovskej skupiny a následne aj Leontieva v prvej polovici 30. rokov 20. storočia. Podrobne sa o tom hovorí vo zverejnenej biografii. A najlepšie je zhrnúť tieto štúdie slovami S.L.Rubinshteina z jeho slávnej knihy „Základy všeobecnej psychológie“. Tu je to, čo napísal: „... tieto štúdie potvrdzujú, že praktické intelektuálne činy detí už v najskorších štádiách vývoja sú špecificky ľudskej povahy. Je to dané tým, že dieťa je od prvého dňa svojho života obklopené ľudskými predmetmi - predmetmi, ktoré sú produktom ľudskej práce, a predovšetkým prakticky ovláda ľudské vzťahy k týmto predmetom, ľudské spôsoby jednania s nimi. ... Základom rozvoja špecificky ľudského praktického konania u dieťaťa je predovšetkým skutočnosť, do ktorej dieťa vstupuje praktická komunikácia s inými ľuďmi, pomocou ktorých môže sám uspokojiť svoje potreby. Je to práve toto ... to je praktický základ, na ktorom je postavený samotný rozvoj reči.

Tri mesiace pred svojou smrťou Vygotskij rokoval o vytvorení psychologického oddelenia v All-Union Institute of Experimental Medicine (VIEM), alebo skôr v jeho moskovskej pobočke (VIEM sídlil hlavne v Leningrade). V ňom mali podľa Vygotského ísť všetci jeho žiaci, roztrúsení na rôznych miestach; Leontiev sa mal stať zástupcom vedúceho oddelenia. Oddelenie sa otvorilo, ale A.N. sa pretiahlo a až v októbri 1934, po smrti Vygotského, boli Luria (ako vedúci laboratória patopsychológie) a Leontiev (ako vedúci laboratória vývojovej psychológie) zapísaní do VIEM. 16. februára Leontiev prednáša na Všeruskom inštitúte ekonómie a matematiky „Psychologické štúdium reči“. V ňom povedal (citujem nepublikované veľmi podrobné autozhrnutie, podľa ktorého sa správa čítala): „Aké sú skutočné teoretické východiská psychologického výskumu? ... Je potrebné ... pochopiť, že ľudská činnosť je sprostredkovaný v ideálnom odraze svojho predmetu vo vedomí (prakticky sa uskutočňuje v slove ) ... Pochopiť skutočný vzťah medzi psychologickým a fyziologickým ... “.

Prvý z týchto priestorov nás privádza späť k Vygotskému. „Diela Vygotského a jeho spolupracovníkov, o ktoré sa opierame a z ktorých vychádzame...“. Našou úlohou je „chápať vývoj slova nie ako pohyb spôsobený vonkajšou príčinou, ale ako samorozvíjajúcu sa vec ...“. Porovnaj: o dva roky neskôr, v pogromovej knihe E.I. Rudneva „Psychologické zvrátenosti Vygotského“, bolo povedané, že metodologickým základom Vygotského výrokov „je machistické chápanie intelektu, jeho sebarozvoj, nezávislosť od vonkajší svet...“ a o Leontievovi – ako o nasledovníkovi Vygotského – sa hovorilo, že „stále neodzbrojil“.

O vzťahu psychológie a fyziológie A.N. povedal toto: „Fyziológia odpovedá na otázku, AKO prebieha vykonávanie (podľa akých zákonov tela) tej či onej činnosti. Psychológia odpovedá na otázku, čo sa má realizovať, ako a akými zákonitosťami táto realita vzniká... Čo možno povedať o tej fyziológii, ktorá sa arogantne odvracia od reality, ktorej zákonitosti realizácie musí študovať.

Ako myslíte – ako sa mohli tieto tvrdenia stretnúť v roku 1935 vo fyziologickom ústave, ktorý bol v podstate VIEM? správne; vedenie VIEM a najmä fyziológovia, ktorí tam pracovali, ich nemohli vystáť. Leontiev pracoval ešte rok vo VIEM, ale začiatkom roku 1936 bolo jeho laboratórium zatvorené a on sám bol prepustený. Niekto sa sťažoval Moskovskému straníckemu výboru, ale A.N. pripomenul, že „všetko prebehlo bez veľkého škandálu“. Navyše, po jeho prepustení, tá istá akademická rada VIEM, ktorá rozdrvila jeho správu, udelila Leontievovi titul kandidáta biologických vied bez obhajoby dizertačnej práce. Ale to bola malá útecha...

Súčasne s prijatím do VIEM A.N. sa stal profesorom na Vyššom komunistickom inštitúte vzdelávania (VKIP). Ale ani tam nemohol odolať - laboratórium, ktoré viedol, bolo rozptýlené v októbri toho istého roku 1936. Takže takmer rok zostal Leontiev úplne nezamestnaný. Okrem toho v júli 1936 vypukla slávna rezolúcia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov / „O pedologických zvrátenostiach v systéme ľudového komisariátu školstva“. V lete toho istého roku bol po rozhodnutí rozprášený súbor zväzkov „Vedeckých poznámok“ Charkovského výskumného ústavu pedagogického – články Leontieva, Božoviča, Zinčenka, Asnina, Chomenka, Mištuka a Záporožca (spolu s Asninom ). Vďaka Bohu, dôkazy tejto zbierky sa zachovali! V tých istých dňoch sa v redakcii časopisu „Pod zástavou marxizmu“ konalo „stretnutie“ popredných psychológov, kde sa zúčastnili V.N. Kolbanovsky (vtedy riaditeľ Psychologického ústavu), Luria, Leontiev, Galperin, Elkonin, Blonsky a Teplov boli prítomní. Nastala posmrtná smrť Vygotského a jeho školy: najmä o Leontievovi sa hovorilo, že nepovažuje za možné kritizovať jeho teoretickú koncepciu a odhaliť konkrétne chyby vo svojej práci. A jeho prejav na stretnutí bol vzorom toho, ako by ste sa nemali správať kritické problémy na psychologickom fronte... Nuž, v januári prelomového roku 1937 vyšla už spomínaná brožúra od E.I.Rudneva.

"Bol som v podozrení," A.N. » .

Na jeseň sa Kornilov opäť stal riaditeľom Psychologického ústavu a ujal sa A.N. pracovať v ústave. Samozrejme, venoval sa metodologicky neškodným témam, najmä fotosenzitivite kože ako súčasti všeobecnejšieho problému genézy citlivosti. Ale urobil. Plat, samozrejme, bol mizerný, opäť som si musel privyrábať. Áno, a postavenie A.N. ústav bol nestabilný. Preto, keď Elkonin v roku 1939 dal Leontievovi pozvanie, aby viedol katedru psychológie na Leningradskom pedagogickom inštitúte. N.K. Krupskaya, s radosťou prijal toto pozvanie, ako aj pozvanie viesť to isté oddelenie v Inštitúte komunistického vzdelávania. Jeho rozvrh bol rovnaký ako rozvrh Vygotského: 20 dní v Moskve, 10 dní v Leningrade.

Elkoninove memoáre hovoria: „Pamätám si, že A.N. takmer každá návšteva navštívila S.L.Rubinshteina, ktorý v tom čase viedol katedru psychológie na Pedagogickom inštitúte. Herzen“.

Mimochodom, tu je fotografia Sergeja Leonidoviča ( №26) .

Vzťahy A.N. so S.L. sa stal predmetom toho istého, povedal by som nezdravé verejný záujem, keďže vzťah A.N. s Vygotským. Dvakrát sa o týchto vzťahoch odvolávam vo svojej knihe o Leontievovi. Aby sme zhrnuli, čo tam bolo povedané, môžeme povedať nasledovné.

Po prvé, Leontiev a Rubinstein mali vždy viac spoločného ako protiklady. Nezabúdajme, že obaja ešte v 30. rokoch obhajovali činostný prístup a samotný pojem činnosť. A väčšina sovietskych psychológov (teraz nehovorím o študentoch Vygotského) tento koncept, ako sa hovorí, vo všeobecnosti neprijala. Vidno to z diskusie o Rubinsteinovej knihe v roku 1947, kde polovica rečníkov, najmä Dobrynin a Ananiev, kritizovali S.L. za nadmernú pozornosť k činnosti a polovicu (Elkonin, Leontiev, Teplov) - za to, že princíp činnosti podľa Teplova "nedostatočne preniká do jeho knihy." V tejto súvislosti mi nedá necitovať K. N. Kornilova, ktorý v roku 1944 v Psychologickom ústave ako podpredseda Akadémie pedagogických vied povedal doslova toto: „Problém činnosti bol nastolený v ústave, ale Nerozumiem jeho významu, ako som tomu nerozumel predtým a nerozumiem tomu ani dnes, a to nielen ja, ale ani tí, ktorí v inštitúte pracujú. Leontiev nielenže často navštevoval Rubinshtein v Leningrade - mali pomerne silné obchodné vzťahy. Takže v "Základoch všeobecnej psychológie" S.L. sympaticky sa opiera o mnohé ustanovenia charkovskej skupiny a nie je vôbec náhodné, že práve Rubinstein vlastní najlepšie zhrnutie myšlienok tejto skupiny, ktoré som citoval vyššie. A keď sa stal vedúcim katedry psychológie na Moskovskej štátnej univerzite, pozval na toto oddelenie predovšetkým Leontieva a Záporožca a potom aj Halperina, ktorého Rubinstein úprimne nemal rád. Rubinstein bol jedným z odporcov A.N. na doktorandskú obhajobu v máji 1941 (ďalšími boli Teplov a Leon Abgarovič Orbeli). V rehabilitačnej nemocnici v Kourovke mal Leontiev milovaného študenta S.L. A.G.Comm. Samozrejme, ich osobné vzťahy zanechali veľa želaní - napríklad Rubinstein v roku 1935 nedokázal obhájiť Elkoninovu dizertačnú prácu, ktorú viedol Leontiev, a A.N. získal prehodnotenie. Vyskytli sa aj ďalšie, pravdepodobne čisto osobné trenice, z ktorých väčšina nebola nikde zaznamenaná a zostala neznáma - keď sa v posledných rokoch zbierali spomienky o Leontievovi pod vedením E.E. Sokolovej, najmenej dvaja pamätníci naznačili dôvody, prečo je to tak, ale nikto o nich poriadne nehovoril.

Chcel by som zostať objektívny. Áno, Leontiev bol Rubinsteinovým hlavným oponentom na diskusii o jeho knihe v roku 1947. Ale Rubinstein bol Leontievovým hlavným kritikom v diskusii o „Eseji o vývoji psychiky“ o rok neskôr a táto kritika bola ešte ostrejšia! Mimochodom, obaja zostali v rámci akademickej polemiky, ktorá bola vtedy vzácna. Rubinstein veľmi ostro kritizoval Leontieva v tlači v 40. rokoch - Leontiev to vo vzťahu k Rubinsteinovi neurobil. Slávne zasadnutie Prezídia Akademickej rady Moskovskej štátnej univerzity zo 17. januára 1949, ktorého prepis bol uverejnený v „Otázkach psychológie“ pod trochu tendenčným názvom „Stránky histórie: o tom, ako vyhodili S. L. Rubinshteina“, prebehlo z iniciatívy samotného S. L., respektíve podľa jeho sťažnosti rektorovi, že jeho inšpirátorom bol práve Leontiev, Rubinstein, perzekúcie na katedre - hoci v priebehu diskusie sa ukázalo, že Leontiev z toho nič neurobil. láskavý a v uznesení stretnutia Leontiev dostane nie menej ako Rubinstein. Presne povedané, Rubinstein vôbec nebol vyhodili ani z univerzity, ani z Filozofického ústavu. Prirodzene, so začiatkom kampane proti „kozmopolitom bez koreňov“ (toto je koniec januára 1949), bola univerzita rozhodnutím vyšších orgánov nútená prepustiť S.L. od vedúceho katedry, ale to sa dialo viac-menej džentlmenským spôsobom – Rubinstein dokonca zostal na katedre profesorom. A na Filozofickom inštitúte bol o mesiac neskôr obnovený. Teplov bol vymenovaný za vedúceho oddelenia a zostal ním až do roku 1951.

Aby sme pochopili vzťah A.N. a S.L. Je zaujímavé prečítať si Leontievov list Rubinsteinovi z 10. apríla 1943. Je to veľmi obchodné a trochu chladné, ale zároveň celkom priateľské voči adresátovi. List končí takto: „Úprimne ťa vítam, Sergej Leonidovič, teším sa na teba s radosťou. Váš A.Leontiev.

Charakteristický je príbeh A.G.Asmolova, týkajúci sa posledného roku Leontievovho života. Už ťažko chorý A.N. raz v jeho prítomnosti povedal: "Prial by som si, aby som sa mohol poradiť so Sergejom Leonidovičom!" Prekvapený Asmolov sa znova spýtal: „S Rubinsteinom? Ale zomrel už dávno." "To je podstata..." - odpovedal Leontiev.

Dalo by sa povedať, že ďalší kritický moment v biografii A.N. spojené s Veľkou vlasteneckou vojnou. O tomto období som podrobne písal v životopise. Poviem len, že v prvom mesiaci vojny, konkrétne 19. júla, A.N. zázrakom prežil. A v októbri sa stalo niečo, čo sa ešte v histórii Psychologického ústavu nestalo: Leontieva zvolilo valné zhromaždenie pracovníkov ústavu za výkonného riaditeľa a v prvom rade vrátilo ústav do lona univerzity. (Neskôr, keď sa vytvorila APS RSFSR, nový riaditeľ Rubinshtein previedol ústav na túto akadémiu.). Hlavná vec je, že A.N. spáchaný pri evakuácii - to je slávna Kourovsky rehabilitačná nemocnica. Opäť o ňom teraz nebudem hovoriť, rovnako ako o slávnej knihe Leontieva a Záporožca. Budem citovať len slová A.N. z už spomínaného - nepublikovaného - listu Rubinsteinovi v roku 1943. Leontiev vysvetľuje dôvody, prečo neprísť do Moskvy, píše: „Ale Domov existuje len jeden dôvod, je vážny a ovláda ma: toto je nemocnica, toto je naša „reštauračná báseň“. Narodil sa, žije a teší srdce.

Prinášam vám o ňom veľkú správu. Dni jeho života boli plodné ako roky. Nemôžem o ňom hovoriť bez pátosu, postavím sa za neho „do smrti“ – hier stehe ich, ako povedal Luther!

Ukážem vám dve fotografie súvisiace s evakuáciou. Na prvom z nich celá rodina Leontievovcov vrátane mňa, šesťročného, ​​na verande domu, kde sme sa usadili v Ašchabad ( №27) .

Druhá neobsahuje ani A.N., ani ostatných Leontievovcov: je zaujímavá tým, že bola fotená pár minút pred kolektívnym odchodom učiteľov Moskovskej štátnej univerzity do púšte, kde chytili – skôr na jedlo ako na vedu – veľkého Karakuma. korytnačky, ktoré tvorili významnú časť našej populácie.menu na tieto mesiace (№28) .

Ďalšie momenty v biografii A.N. 40. roky sú spojené s profesúrami na novovzniknutej univerzitnej katedre psychológie a s veľkou prácou na Psychologickom ústave. Blíži sa koniec štyridsiatych rokov a život Leontieva opäť začína konfrontovať s ťažkou voľbou a prijímaním ťažkých rozhodnutí. Sám som toho už bol svedkom – vtedy som bol gymnazista a mnohému som rozumel.

Koniec štyridsiatych rokov si väčšina spája s antikozmopolitnou, v podstate antisemitskou kampaňou, s odstránením Rubinsteina z čela rezortu a pod. Toto všetko To bolo a je podrobne rozpísaný v texte životopisu. Ale pre Leontieva sa tento čas ukázal ako zlomový - bez ohľadu na vzťahy s Rubinsteinom.

Mám na mysli hlavný rozhovor medzi A.N. s vedúcim oddelenia vedy Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov Jurijom Andrejevičom Ždanovom, ktorý práve v tlači obvinil Leontieva zo subjektívneho idealizmu. Príbeh A.N. o tomto rozhovore je uvedený na strane 82 životopisu. Ako by sa to mohlo skončiť - Boh vie: s najväčšou pravdepodobnosťou zatknutie a uväznenie (nie je to vtip - ostrý konflikt so všemocným predstaviteľom strany, okrem syna Andreja Aleksandroviča Ždanova). Ale osud - alebo sám Jurij Andrejevič - rozhodol inak: od toho dňa A.N. V marci 1950 bol zvolený za riadneho člena APN RSFSR, v júli sa stal akademickým tajomníkom akadémie a následne sa stal jej podpredsedom.

Treba povedať, že to dopadlo pre sovietsku psychológiu nečakaným úspechom. V tom istom lete roku 1950 sa totiž konalo slávne zasadnutie Pavlova (oficiálne nazývané Spoločné vedecké zasadnutie Akadémie vied ZSSR a Akadémie lekárskych vied ZSSR, venované učeniu I. P. Pavlova). Známy je predovšetkým tým, že A.G.Ivanov-Smolensky a K.M.Bykov, ktorí sa k nemu pripojili, na tomto zasadnutí exkomunikovali všetkých najtalentovanejších študentov I.P. z pavlovskej fyziológie, najmä P.K.Anokhina a L.A..Orbeliho. (O očividných „antipavlovitoch“ ako N.A. Bernshtein sa nedá nič povedať). Ale takmer sa stala spomienkou na psychológiu ako vedu: vážne sa plánovalo zrušiť ju podľa vrúbkovaného vzoru pedológie, psychotechniky, genetiky a kybernetiky a úplne ju nahradiť fyziológiou vyššej nervovej činnosti. A skutočnosť, že práve v tom čase sa Leontiev stal jedným z vedúcich predstaviteľov Akadémie pedagogických vied, sa ukázala byť dôležitým faktorom jej záchrany. (A aké vážne to všetko bolo, ukazuje diskusia na univerzite o práci katedry psychológie vo februári 1951, keď ešte nebolo rozhodnuté o osude psychologickej vedy: mala sa rozdeliť na tri katedry. Najviac zaujímavé, ktoré? Fyziológia vyššej nervovej činnosti, ľudské analyzátory a fyziológia orgánových pocitov... Vďaka Bohu, nič z toho sa nestalo).

Ale to je už začiatok 60. rokov: malý chlapec, ktorého vedie za ruku A.N. - toto je jeho vnuk a môj syn, teraz profesor, doktor psychologických vied Dmitrij Alekseevič Leontiev ( №31) .	Približne v rovnakom čase vznikla aj nasledujúca fotografia, ktorá zaznamenala ďalšie veľmi charakteristické gesto A.N. (№32).	A na tejto fotografii z 24. mája 1969 Leontiev prednáša na univerzite (№33) .

Nakoniec fotografia urobená v Budapešti pochádza z roku 1973, kde je opäť vedľa neho Dima Leontiev, teraz tínedžer (má 13 rokov) (№34) .

Ale vybočil som takpovediac z vnútornej logiky vývoja Leontievovho konceptu.

V podstate celá jeho tvorivá cesta je spojená s realizáciou dvoch veľkých výskumných a jedného takpovediac organizačného programu. Prvý z nich nahral A.N. v roku 1940 a je uvedený na strane 58 životopisu. Prvý zväzok obrovského, takmer kompletného rukopisu obhájili v máji 1941 ako doktorandskú prácu; druhý a tretí sa stratili počas vojny. Ich obsah sa však odrazil v Eseji o vývoji psychiky (1947) a v sérii článkov publikovaných v 40. a 50. rokoch 20. storočia a potom čiastočne zozbieraných v Problematike rozvoja psychiky. Mimochodom, nie je náhoda, že zloženie tejto knihy opakuje program načrtnutý v roku 1940. Táto kniha je slávna – ako viete, v roku 1963 dostala Leninovu cenu a prešla štyrmi vydaniami. O tejto knihe nebudem hovoriť podrobnejšie - takmer každý študent psychológie ju pozná naspamäť. Upozorňujem len na to, že táto kniha je obsahovo skôr retrospektívna - sumarizuje to fakt už urobil Leontiev ku koncu 50-tych rokov. A preto ho v žiadnom prípade nemožno interpretovať ako prezentáciu jeho teoretických pozícií z tohto obdobia.

Ide o to, že už desať rokov po vydaní tejto knihy pociťoval A.N. sám aj takmer všetci jeho spolupracovníci nespokojnosť so stavom rozvoja teórie činnosti. Zišli sa preto v Luriovom byte (resp. v novembri až decembri 1969 sa stretli trikrát) a usporiadali, ako kedysi za Vygotského, akúsi „internú konferenciu“ o probléme činnosti – pod magnetofónom (tzv. dochované nahrávky boli publikované v roku 1990 v zbierke „Activity Approach in Psychology: Problems and Prospects“). A takto začal svoj prejav Leontiev. „Ak má tento systém pojmov určitý význam, to znamená, že je schopný fungovať v psychológii, potom je zrejme potrebné tento systém vyvinúť – čo sa v posledných rokoch v podstate nerobilo. Tento systém konceptov sa ukázal byť zmrazený, bez akéhokoľvek pohybu. A ja osobne som sa v tomto smere ocitol veľmi osamelý. Celé hnutie postupuje popri rôznych problémoch, ktoré sú viac-menej v kontakte s problémom aktivity, skôr viac ako menej, no koncept aktivity sa rozvíja v r. najvyšší stupeň nedostatočné..."

Začiatkom 70. rokov sa teda Leontiev a s ním aj psychológia činnosti ocitli v krízovej situácii. Viackrát kriticky hovoril o „aktívnom prístupe“. Tu je len niekoľko z týchto vyhlásení. 1976: „Viete, so slovami „aktivitný prístup“ a inými slovami o aktivite sa v poslednom čase musím sklamane stretávať často a veľa a nie vždy vo význame dostatočne načrtnutom, určitom... Preto strácajú svoju jednoznačnosť, ktoré ešte nestratili pred 15 a možno 20 rokmi, keď boli tieto dve alebo tri pozície načrtnuté; je jasné, o čom by sa dalo diskutovať, čo bolo potrebné rozvinúť, ale teraz to jasné nie je. Teraz, keď vidím frázu „a z hľadiska prístupu k aktivite“ – poviem vám to úprimne – znepokojuje ma to.

Spomienky V.A. Ivannikova týkajúce sa približne rovnakého obdobia: „Na fakulte sa konal seminár s pomerne úzkym zložením psychológov z Moskvy, a keď som z neho prišiel, pozrel som sa na A.N. Sedel za stolom a niečo písal. Bol som prekvapený a spýtal som sa: „Prečo nie ste na seminári, kde sa diskutuje o prístupe k aktivite? V reakcii na to sa nejako prefíkane usmial a spýtal sa ma: „Vyacheslav Andreevich, môžeš mi vysvetliť, čo to je? Bol som zmätený, pretože som to považoval za autora A.N. A nemohol sa ovládnuť a povedal: "Nepredstavil si to?" A.N. pokrčil plecami a povedal, že o prístupe aktivity nikdy nepísal. Najprv mi to pripadalo ako hra, ale potom vo svojej autobiografii nenapísal ani slovo o akčnom prístupe a v podaní na objednávku, ktorú pripravila fakulta, poopravil naše slová o akčnom prístupe, ale zdôraznil svoje autorstvo pri vytváraní teórie činnosti.

Keď som písal text životopisu A.N., nikto, vrátane mňa, ešte nevedel o jeho rukopise z februára 1973 - v dňoch, keď Leontiev oslavoval sedemdesiatku. Tento rukopis – niečo ako denníkový záznam – je taký dôležitý pre pochopenie života a vedeckého osudu A.N., že ho budem citovať takmer celý. Tu je to, čo píše A.N., pričom uvažuje o svojej biografii.

„V roku 1954, po mojej prvej ceste do Kanady na Medzinárodný psychologický kongres, som začal rozvíjať určitý program organizačného rozvoja psychologickej vedy v krajine. Zdalo sa mi, že naša psychológia by mala do sveta vstúpiť „rovnoprávne“. Preto vznikol prvý bod „programu“: organizácia národnej psychologickej spoločnosti, ktorá by sa stala členom Medzinárodnej únie vedeckej psychológie.

2. Vytvoriť skutočnú univerzitnú prípravu odborníkov - fakúlt alebo ústavov psychológie o právach fakúlt.

3. Určiť postavenie psychológie ako osobitnej oblasti poznania, t.j. zaviesť do oficiálneho zoznamu vied a ustanoviť akademické hodnosti kandidáta a doktora psychologických vied.

4. Zaraďte psychológiu do počet vied prezentované v Akadémii vied ZSSR.

Takže program 4 body.

Dnes, v predvečer mojich 70. narodenín, si myslím, že tento program je zavŕšený a hlavne, že ďalší, ďalej organizačné Nemám program. Je tu nakreslená čiara.

... Toto sa písalo pred 5. februárom 1973, v predvečer 70. výročia. Začal som písať v kontexte úvah o svojom vlastnom živote, ktorý sa láme do skutočnej staroby (aj keď toto slovo mi znie akosi nezvyčajne, ešte vlastne nenadobudlo osobný význam, aj keď je to zvláštne).

Nemyslím si, že z pokračovania v písaní do tohto zošita nevznikne niečo ako memoáre alebo testament. Možno to nebude fungovať vôbec. Ešte pravdepodobnejšie je.

Tento notebook je však potrebný. A ktorý - to sa ukáže z toho, čo je v ňom napísané. Nahrá sa to samo – bez špeciálneho zámeru, bez plánu a účelu.

Samozrejme, existuje aj nejaký cieľ, ale iba vágny a čo je najdôležitejšie - ktorý vôbec „neprechádza do povedomia“ ...

... Celkom iná situácia je s programom vnútorného rozvoja psychologickej vedy. Môj všeobecný program sa práve začal formovať, no stále je v ňom veľa nejasných prechodov a bielych miest.

Niekedy sa zdá, že tento teoretický program je záležitosťou blízkej budúcnosti a treba len nájsť správny spôsob jeho prezentácie, vybrúsiť terminológiu, objasniť definície a pod. A častejšie sa zdá, že je to modrý vták, že jeho subjektívne videnie nie je nič iné ako ilúzia.

Stále premýšľajte o programe. Dostala dokonca slovnú nálepku – „ProPsy“ (takto nazval R. Russell svoj projekt rozvoja psychológie, prezentovaný na výkonnom výbore Medzinárodnej asociácie v roku 1970 alebo 71). Mimochodom: bol to veľmi slabý projekt.

V hrubom priblížení je materiál pre „ProPsy“ uvedený v desiatke teoretických článkov, ale napísal som ich bez úmyslu vytvoriť teoretický program, snáď s výnimkou posledných dvoch článkov v „Problémy Filozofia“ 72 a tretia, ešte nedokončená, z toho istého cyklu; jeho témou je „činnosť a osobnosť“.

Konflikt situácie teraz spočíva v tom, že sa vytvoril silný zámer dokončiť tento cyklus a ja som pod tiesnivým jarmom - učebnica psychológie pre univerzity. Vytvára sa skutočná „učebnicová neuróza“!

Už ste pochopili, že tri menované články sú práve knihou „Aktivita. Vedomie. Osobnosť". A učebnica nebola nikdy napísaná. N.F. Talyzina si spomína na jeden rozhovor s A.N. krátko pred jeho smrťou. “... už si nepamätám, v akej súvislosti sa rozhovor zvrtol k potrebe prestavby psychológie, že u nás je teória činnosti len jednou kapitolou psychológie, ale psychológiu činnosti nemáme, tá ešte potrebuje postaviť sa.... A ja, pamätám si, som povedal: "Aleksey Nikolaevič, kto, ak nie ty, by to mal urobiť." Zamyslel sa a povedal: „Samozrejme, máte pravdu, ale na to musíte príliš veľa lopatou.

Polovica a koniec 70. rokov boli presne časom Leontievovho horúčkovitého hľadania nových ciest, konkretizácie programu načrtnutého v jeho poslednej monografii. Podrobne o tom píšem v texte Leontievovej biografie. Nebolo mu však súdené doviesť tento výskumný program do konca – dokonca ani v štádiu plánu, nehovoriac o jeho realizácii. A to – a učebnica visiaca nad ním – ho frustrovalo. Preto tá strašidelná veta, ktorú povedal v prejave nad rakvou A.R. Luriu: „Áno, odchádzali ste s pocitom úspechu. Nemohla som si pomôcť, aby som o tom nehovorila. Žiaľ, príliš horlivo cítim, aké je to trpké nemať právo na tento pocit.

Nebudem hovoriť o jeho takpovediac externej biografii v posledných desaťročiach jeho života. Len mu ukážem fotografiu zo 70. rokov, kde zamyslene sedí na nejakom stretnutí (№35) .

Keď to skončím, rád by som sa trochu nahlas zamyslel nad Leontievom.

Jeho posledný teoretický program nebol v skutočnosti ani dokončený, ani zrealizovaný. Takmer súčasne s ním – do piatich rokov – zomreli všetci jeho kolegovia zo staršej generácie. Na Fakulte psychológie a v Psychologickom inštitúte začali represie, zmätok a kolísanie, Davydov bol prepustený a zbavený straníckej karty, Zinčenko bol nútený opustiť univerzitu a generácia súčasných päťdesiatnikov, samozrejme , nemohol potom plne zniesť bremeno na svojich pleciach, ktoré v roku 1979 zhodil zo svojich pliec A.N. Neboli to oni, kto určoval vedecké počasie na fakulte a vôbec v našej psychológii v 80. rokoch. Teraz je iná doba a vyrástla nová generácia psychológov, obohatená o to najlepšie zo svetovej psychológie. Nie je načase, aby sme sa vrátili k Leontievovmu teoretickému a metodologickému odkazu a aj po štvrťstoročí po jeho smrti aspoň čiastočne zrealizovali jeho plány? Jednou z foriem takejto realizácie by mohol byť stály Leontiefov teoretický seminár na Fakulte psychológie Moskovskej štátnej univerzity, na ktorom samozrejme radi uvidíme a vypočujeme aj psychológov z iných univerzít a vedeckých inštitúcií.

A na záver o A.N. ako človek.

Od samého dňa jeho smrti až dodnes sa našli a sú ľudia, ktorí si akoby za životný cieľ vytýčili diskreditáciu osobnosti a aktivít A.N., usilovne okolo neho vytvárali isté haló. Pre tento málo rešpektovaný cieľ sú niektoré jednotlivé fakty jeho životopisu umelo vyberané a tendenčne interpretované. A také skutočnosti, ako Leontievov nezištný boj o osud svojich priamych, ba aj nepriamych študentov či jeho demonštratívne odmietnutie prepustiť M. K. Mamardashviliho z fakulty; ako „kryt“, ktorý A.N. pre bezproblémovú prácu fakulty sa odvolám na spomienky Sofyy Gustavovny Yakobsonovej, v ktorej sa píše: „S príchodom katedry psychológie som sa dostal z tejto nepríjemnej sovietskej reality s jej udaniami, osobnými záležitosťami a iným rozruchom. , do úplne iného sveta – do sveta večných hodnôt, usilujúcich sa o pravdu, do sveta úplne iných ľudí“; ako čin takmer neuveriteľný v sovietskych časoch, keď z iniciatívy Leontieva zlyhala doktorandská dizertačná práca tajomníka fakultného straníckeho byra - všetky tieto a mnohé ďalšie skutočnosti, ktoré dokresľujú skutočný obraz A.N. ako krištáľovo čestný, hlboko slušný a vzácny zásadová osoba a vodcu jednoducho ignorujú.

Nie, teraz o tom nehovorím, pretože moje priezvisko je tiež Leontiev. Tu prítomní študenti a spolupracovníci A.N., ktorí ho dobre poznali, potvrdia, že tento ťažký človek, ktorý vedel byť netolerantný, tvrdý a nekompromisný, ale keď to bolo potrebné pre podnikanie, flexibilný, tolerantný a kompromisný - Alexej Nikolajevič Leontiev - bol presne taký, ako som práve povedal - čestný, odvážny, slušný a zásadový - a tak zostal v našej spoločnej pamäti.

Jeho bývalý študent Fjodor Jefimovič Vasiljuk vo svojich publikovaných memoároch o Leontievovi hovorí: „...Intuitívne sme cítili jeho mimoriadny rozsah, profesionálny aj ľudský... Bol to človek z nejakého iného sveta, Sveta veľkých ľudí...“ .

Táto mimoriadna škála osobnosti A.N. je pravdepodobne hlavnou vecou, ​​ktorá nás núti vracať sa k jeho myšlienkam a činom znova a znova a merať sa jeho opatrenie.

Ďakujem Alexejovi Nikolajevičovi Leontievovi za to, že on bol, a za čo on urobil pre nás všetkých.

Zdroje:

1. A.A.Leontiev. Život a tvorivá cesta A.N. Leontieva. M.: Význam, 2003.
2. A.A.Leontiev. Alexej Nikolajevič Leontiev hovorí o sebe. // Otázky psychológie, 2003, č. 2, s. 35-36.
3. A.A.Leontiev. Alexej Nikolajevič Leontiev o sebe hovorí, str.36.
4. Op.cit., s.36.
5. Op.cit., s.37.
6. Op.cit., s.35.
7. A.N.Leontiev. K otázke rozvoja aritmetického myslenia dieťaťa. // "Škola 2100". Prioritné oblasti vypracovanie vzdelávacieho programu. 4. vydanie M.: Balass, 2000.
8. A.A.Leontiev. Alexej Nikolajevič Leontiev hovorí o sebe, str.36-37.
9. Op.cit., s.38.
10. A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. Mýtus o medzere: A.N. Leontiev a L.S. Vygotsky v roku 1932. // Psychologický časopis, 2003, č.2, s.19.
11. Cit. podľa knihy: Psychologický inštitút na Mokhovaya. (Historická esej). M.: ICHP EAV, 1994, s.18.
12. P.Ya.Galperin. Na spomienky A.N. Leontieva. // A.N.Leontiev a moderná psychológia. M.: MGU, 1983, s.241.
13. S. L. Rubinshtein. Základy všeobecnej psychológie. M.: 1940, s. 317-318.
14. Rukopis (v archíve rodiny A.N. Leontieva).
15. Cit. podľa záznamu A.A. Leontieva (v archíve rodiny A.N. Leontieva).
16. D.B. Elkonin. Spomienky na kolegu a kamaráta. // A.N.Leontiev a moderná psychológia. M.: MSU, 1983, s.247.
17. Cit. Citované z: Psychological Institute on Mokhovaya, s. 21.
18. 1989, č. 4 a 5.
19. Rukopis v archíve rodiny A.N.Leontieva.
20. Už bol dvakrát publikovaný. Pozri A.A.Leontiev. Kreatívna cesta Alexeja Nikolajeviča Leontieva. // A.N.Leontiev a moderná psychológia. M.: MGU, 1983, s. 17-18; A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. A.N.Leontiev a jeho teória fylogenézy psychiky. // A.N.Leontiev. Evolúcia psychiky. Vybrané psychologické práce. M. - Voronež: Moskovský psychologický a sociálny inštitút, "MODEK", 1999, s. 16-17.
21. Pozrite si o tom A.A.Leontiev. Aktívna myseľ. M.: Význam, 2001.
22. A.N.Leontiev. Filozofia psychológie. M.: MSU, 1994, s.247.
23. Tamže, s. 274-275.
24. V.A. Ivannikov. A.N.Leontiev očami študenta a zamestnanca. // Svet psychológie, 1999, č.1, s.14.
25. Rukopis (v archíve rodiny A.N. Leontieva).
26. N.F. Talyzina. „Aktívny prístup ešte nebol implementovaný. Potrebujeme vybudovať psychológiu konania." // Časopis praktický psychológ, 2003, č. 1-2, s.15.
27. A.A.Leontiev. Život a tvorivá cesta A.N. Leontieva. M.: Význam, 2003, s.113.

Leontiev Alexej Nikolajevič - sovietsky psychológ a učiteľ.

Spolu s Rubinsteinom, ale nezávisle od neho, vytvoril takzvanú teóriu aktivity – doktrínu založenú na dielach Vygotského a Karla Marxa.

Základom jeho činnosti bola aj kultúrno-historická psychológia.

Životopis

Alexej Leontiev sa narodil v roku 1903 v prominentnej moskovskej buržoáznej rodine. Po absolvovaní Prvej skutočnej školy nastúpil na Fakultu sociálnych vied Moskovskej štátnej univerzity.

Následne pôsobil v Psychologickom inštitúte (teraz pomenovaný po L. G. Shchukine), ktorého zakladateľ G. I. Chehelpanov patril medzi hlavných učiteľov Leontieva. Alexej Nikolajevič zomrel 21.01.1979.

teória aktivity

„Teória aktivity“, ktorú vytvoril Alexej Leontiev, bola systémom vedeckej psychológie so silným ideologickým základom. Študovala ľudskú činnosť (predovšetkým prácu) a jej spojenie s vedomím. Tu sú niektoré z jeho ustanovení:

• Nie vedomie určuje aktivitu, ale naopak – aktivita určuje vedomie.
• Psychika sa v činnosti formuje a prejavuje sa v nej. Aktivita a myseľ tvoria organickú jednotu, hoci nie sú navzájom totožné.
• Aktivita nie je odpoveďou na vonkajšie podnety (podnety), ale je riadená vedomím.
• Aktivita je súbor činností zameraných na dosiahnutie cieľov.

Je vidieť, že niektoré ustanovenia Leontievovej teórie činnosti si navzájom odporujú. Aktivita určuje vedomie, no zároveň je riadená (a teda determinovaná) vedomím. Tento rozpor je však eliminovaný zistením, že vedomie je pevne „spájkované“ do činnosti a je od nej neoddeliteľné.

Na základe štúdia ľudskej činnosti a jej základné časti(akcia, operácia) Leontiev a Rubinstein navrhli študovať celú sféru duševného života – myšlienky, nápady, emócie, pocity, správanie atď.

Leontiev až do konca života obhajoval triedny charakter sovietskej psychológie. Cez prizmu komunistickej ideológie pozeral na všetky prvky psychologickej vedy. Z toho vyplýva určitá vágnosť jeho formulácií a ich nekonzistentnosť.

Kultúrno-historická teória

Leontievova teória činnosti bola v skutočnosti neoddeliteľnou súčasťou kultúrno-historickej teórie, na ktorej pracoval počas svojho života. Táto doktrína vychádza z diel L. S. Vygotského, hoci v nich sa táto fráza spomína len niekoľkokrát. Kultúrno-historická psychológia vychádza zo skutočnosti, že v ľudskej psychike sa rozlišujú dve roviny:

• prvý je nižší, „živočíšny“, vytvorený v procese prirodzeného vývoja;
• druhá je najvyššia, formovaná v kultúrnom živote ľudstva počas jeho histórie.

Vo vede v tom čase zakotvila téza, že človeka stvorila práca a reč. Vygotského viac zaujímala druhá zložka – reč v jej najširšom zmysle. Podľa jeho názoru medzi vonkajším stimulom a reakciou človeka naň existuje nepriamy stimul - znak zameraný na kontrolu reakcie. Alexey Leontiev, rozvíjajúci kultúrno-historickú psychológiu, sa obrátil k ďalšej zložke „humanizácie“ - práci.