Humanizmus a modern világban. Az erőszakmentesség etikája és egy új típusú civilizáció kialakulásának problémái

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény
"UFA ÁLLAMI OLAJTECHNIKAI EGYETEM"

Politikatudományi, Szociológiai és Public Relations Tanszék

Tanfolyami munka
a "Politikatudomány" tudományágban
a témán:
"A humanizmus eszméi a modern világban".

Elkészült: st.gr. BSOz-11-01 A.F. Szulejmanova
Ellenőrizte: S.N. Shkel tanár

Ufa - 2013
Tartalom

Bevezetés.

A humanizmus az egyetlen
ami valószínűleg megmaradt
a feledésbe merültektől
népek és civilizációk.
Tolsztoj L.N

Ebben az esszében megpróbálom feltárni a modern humanizmus témáját, elképzeléseit, problémáit.
A humanizmus egy kollektív világnézet, valamint kulturális és történelmi hagyomány, amely az ókori görög civilizációból származik, a következő évszázadokban fejlődött ki, és egyetemes alapjaként őrződött meg a modern kultúrában. A humanizmus eszméit sokan elfogadják és gyakorolják, ezáltal a humanizmust a társadalmi átalakulás programjává, erkölcsi erővé, széles körű és nemzetközi kulturális mozgalommá alakítva. A humanizmus saját megértését kínálja arra vonatkozóan, hogyan lehet valaki erkölcsileg egészséges és méltó polgár. A humanizmus kiemelt figyelmet fordít a módszer kérdéseire, azokra az eszközökre, amelyek segítségével az ember a legjobban megtanulhatja önmaga megismerését, önmeghatározását, fejlesztését, ésszerű választását.
Ezt a témát választottam, mivel ez keltette fel bennem a legnagyobb érdeklődést, a mi generációnk számára tartom aktuálisnak. Jaj, be modern társadalom, a modern világban a humanizmus eszméi csak szavakban maradnak meg, de a valóságban, mint látjuk, minden más. Ma a humanizmus eszméi helyett egészen más, anyagiasabb értékeket kényszerítenek ránk a szeretet, a jog és a becsület megértésében. A legtöbb ember megelégszik ezzel az elvvel: "minden megengedett, minden elérhető". A becsületet, mint az ember belső erkölcsi méltóságát, felváltja a dicsőség és a kapzsiság fogalma. A modern ember bármilyen személyes cél elérése érdekében módszereket alkalmaz gyakorlatában: hazugság és megtévesztés. Nem szabad megengedni, hogy a mai fiatalok elveszett generációvá váljanak.

A humanista világkép általános jellemzői

A "humanizmus" kifejezés a latin "humanitas" (emberiség) szóból származik, amelyet már a Kr. e. 1. században használtak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a híres római szónok, Cicero (Kr. e. 106-43). Számára a humanitas az ember nevelése, oktatása, hozzájárulva felmagasztalásához. A humanizmus elve az emberhez, mint legfőbb értékhez való viszonyulást, az egyén méltóságának, az élethez való jogának, a szabad fejlődéshez való jogának tiszteletben tartását, képességeinek megvalósítását és a boldogságra való törekvést feltételezte.
A humanizmus minden alapvető emberi jog elismerését feltételezi, minden társadalmi tevékenység értékelésének legmagasabb kritériumaként az egyén javát állítja. A humanizmus egy bizonyos mennyiségű egyetemes emberi érték, hétköznapi (egyszerű) erkölcsi, jogi és egyéb viselkedési normák. Katalógusukat szinte mindenki ismeri. Magában foglalja az emberiség olyan sajátos megnyilvánulásait, mint a jóindulat, rokonszenv, együttérzés, érzékenység, tisztelet, szociabilitás, részvétel, igazságérzet, felelősség, hála, tolerancia, tisztesség, együttműködés, szolidaritás stb.
Véleményem szerint a humanista világkép alapvető jellemzői a következők:
1. A humanizmus egy világnézet, amelynek középpontjában az a gondolat áll, hogy egy személy a legmagasabb érték, és az összes többi anyagi és szellemi érték közül önmagához képest prioritást élvez. Más szóval, egy humanista számára az ember egy kezdeti valóság, elsőbbség, önmagához képest irreleváns, és rokon az összes többi között.
2. A humanisták tehát megerősítik az ember, mint anyagi és szellemi lény egyenrangúságát egy másik személlyel, a természettel, a társadalommal és minden más általa ismert vagy még nem ismert valósággal és lénnyel szemben.
3. A humanisták elismerik a genezis, az evolúciós nemzedék, a személyiségteremtés vagy -teremtés lehetőségét, de elutasítják a redukciót, i.e. az ember lényegének redukálása az embertelenre és a személytelenre: természet, társadalom, túlvilági, nemlét (semmi), ismeretlen stb. Az ember lényege az általa megszerzett, megteremtett és megvalósított esszencia önmagában és abban a világban, amelyben született, él és cselekszik.
4. A humanizmus tehát egy megfelelő emberi, világi és világi szemlélet, amely kifejezi az egyén méltóságát, külsőleg relatív, de belsőleg abszolút, folyamatosan fejlődő függetlenségét, önellátását és egyenlőségét minden más, ismert és ismert valósággal szemben. az őt körülvevő valóság ismeretlen lényei.
5. A humanizmus a realista pszichológia és az emberi életorientáció modern formája, amely magában foglalja a racionalitást, kritikusságot, szkepticizmust, sztoicizmust, tragédiát, toleranciát, visszafogottságot, körültekintést, optimizmust, életszeretetet, szabadságot, bátorságot, reményt, fantáziát és produktív képzelőerőt.
6. A humanizmust az ember önfejlesztésének korlátlan lehetőségeibe vetett bizalom jellemzi, érzelmi, kognitív, adaptív, átalakító és kreatív képességeinek kimeríthetetlenségébe vetett bizalom.
7. A humanizmus határok nélküli világnézet, hiszen nyitottságot, dinamizmust és fejlődést, gyökeres belső átalakulások lehetőségét jelenti az ember és világa változásaival, új perspektíváival szemben.
8. A humanisták felismerik az emberben rejlő embertelen valóságot, és arra törekednek, hogy amennyire csak lehetséges, korlátozzák hatókörét és befolyását. Meg vannak győződve az emberi lény negatív tulajdonságainak egyre sikeresebb és megbízhatóbb megfékezésének lehetőségéről a világcivilizáció progresszív fejlődése során.
9. A humanizmust alapvetően másodlagos jelenségnek tekintik a humanistákhoz viszonyítva – olyan csoportokhoz vagy népcsoportokhoz, amelyek ténylegesen léteznek bármely társadalomban. Ebben az értelemben a humanizmus nem más, mint a valódi emberek öntudata, akik megértik és igyekeznek átvenni az irányítást a totalitarizmus és az uralom irányába, amely természetesen velejárója minden ideának, beleértve a humanisztikust is.
10. A humanizmus, mint társadalmi-szellemi jelenség, az emberek azon vágya, hogy a legérettebb öntudat elérésére törekedjenek, amelynek tartalma az általánosan elfogadott humanisztikus elvek, és azokat az egész társadalom javára gyakorolják. A humanizmus a jelen emberiség tudatosítása, i.e. bármely modern társadalom valódi rétegeinek megfelelő tulajdonságait, szükségleteit, értékeit, tudati alapelveit és normáit, pszichológiáját és életmódját.
11. A humanizmus több, mint egy etikai doktrína, mivel az emberiség minden megnyilvánulási területét és formáját a maga sajátosságában és egységében kívánja megvalósítani. Ez azt jelenti, hogy a humanizmus feladata az erkölcsi, jogi, polgári, politikai, társadalmi, nemzeti és transznacionális, filozófiai, esztétikai, tudományos, életérzéki, környezeti és minden más emberi érték integrálása és ápolása világnézeti, ill. az élet útja.
12. A humanizmus nem a vallás semmilyen formája, és nem is szabad annak lennie. A humanistáktól idegen a természetfeletti és a transzcendens valóságának felismerése, előttük való hódolat és alárendeltségük, mint emberfeletti prioritás. A humanisták elutasítják a dogmatizmus, a fanatizmus, a miszticizmus és az antiracionalizmus szellemét.

A humanizmus, mint fogalom az „axiális időben” keletkezett (K. Jaspers szerint), és három kiterjesztett formában jelent meg. Ezek egyike Konfuciusz erkölcsi és rituális humanizmusa volt. Konfuciusznak az emberi személyhez kellett fordulnia, i.e. a humanisztikus doktrína kialakításához szükséges eszközöket használni.
Konfuciusz fő érve: az emberi kommunikációban - nemcsak a család, hanem az állam szintjén is - az erkölcs a legfontosabb. Konfuciusz fő szava a kölcsönösség. Ez a kiindulópont Konfuciuszt a vallás és a filozófia fölé emelte, amelynek alapfogalma maradt a hit és az értelem.
Konfuciusz humanizmusának alapja a szülők és az idősebb testvérek tisztelete. Konfuciusz számára a család volt az ideális államszerkezet. Az uralkodók úgy kezeljék alattvalóikat jó apák családokat és azokat, akik tisztelik őket. A magasabb rendűek előkelő emberek legyenek, és az alacsonyabbak jótékonysági példát mutassanak, az "etika aranyszabálya" szerint cselekedjenek.
Konfuciusz szerint az erkölcs összeegyeztethetetlen a személy elleni erőszakkal. Arra a kérdésre: "Hogyan látja az elvektől megfosztott emberek meggyilkolását az elvek megközelítése nevében?" Kung Tzu így válaszolt: „Miért ölünk embereket az állam kormányzása közben? Ha a jóra törekszel, az emberek kedvesek lesznek."
Arra a kérdésre: „Helyes-e a jót rosszért viszonozni?” A tanár azt válaszolta: „Hogyan tudsz kedvesen válaszolni? A gonoszt igazságszolgáltatás fogadja." Bár ez nem éri el a keresztény „szeresd ellenségeidet”, ez nem jelenti azt, hogy erőszakot kellene alkalmazni a gonoszra válaszul. A gonosszal szembeni erőszakmentes ellenállás igazságos lesz.
Kicsit később Görögországban Szókratész filozófiai programot fogalmazott meg az erőszak megelőzésére azáltal, hogy megtalálja az egyetemes emberi igazságot a párbeszéd folyamatában. Úgyszólván filozófiai hozzájárulás volt a humanizmushoz. Szókratész az erőszakmentesség híveként terjesztette elő azt a tézist, amely szerint "jobb elviselni az igazságtalanságot, mint elkövetni", amelyet később a sztoikusok fogadtak el.
Végül a humanizmus harmadik formája az ókorban, amely nemcsak egyetemes, hanem beszélő is volt modern nyelv, ökológiai jelleg, az ősi indiai ahimsa – minden élőlénynek nem ártalmas – elve volt, amely a hinduizmus és a buddhizmus alapja lett. Ez a példa világosan mutatja, hogy a humanizmus nem mond ellent a vallásnak.
A kereszténység végül nem erőszakkal, hanem lelkierővel és áldozatokkal hódította meg az ókori világot. Krisztus parancsolatai az emberiség példái, amelyek egészen a természetre is kiterjeszthetők. Tehát az ötödik evangéliumi parancsolat, amelyet L.N. Tolsztoj úgy véli, hogy minden idegen népre vonatkozik, ki lehet terjeszteni a "természetszeretetre". De miután megnyerte és létrehozta a hatalmas egyházat, a kereszténység az igazak mártíromságából az inkvizíció kínja felé fordult. A keresztények álcája alatt olyan emberek kerültek hatalomra, akik számára a hatalom volt a fő, nem a keresztény eszmék, és valahogy hiteltelenítették a kereszténységbe vetett hitet, hozzájárulva ahhoz, hogy az alattvalók az ókor felé forduljanak. A reneszánsz a humanizmus új felfogásával jött.
Az új európai humanizmus az alkotó egyéniség virágzásának öröme, amelyet kezdettől fogva beárnyékolt a körülötte lévő mindent meghódításának vágya. Ez aláásta a kreatív-individualista nyugati humanizmust, és a benne vetett bizalom fokozatos elvesztéséhez vezetett. A modern idők humanizmusában behelyettesítés ment végbe, az individualizmusba, majd a konzumerizmusba szocialista és fasiszta reakciókkal. Az agresszív-fogyasztói értékek és az erőszak diadala látható és láthatatlan falakat hoz létre az emberek között, amelyeket le kell rombolni. De nem erőszakkal lehet elpusztítani, hanem éppen annak az alapnak az elutasításával, amelyen a falak állnak, ti. magától az erőszaktól. Csak az erőszakmentesség mentheti meg a humanizmust, de nem a rituálé és nem az individualizmus. A humanizmus mindkét történelmi formája tökéletlen volt, mert nem volt meg bennük az emberiség magja – az erőszakmentesség. Konfuciusz humanizmusában a rituálé magasabb volt, mint az állatok iránti szánalom, a New Age humanizmusában a kreativitás a természet feletti uralomra irányult.
A humanizmus számára az egyéniség fontos, mert személyes tudatosság nélkül a cselekvésnek nincs értelme. Konfuciusz humanizmusa egy rituáléba zárta magát, és szükségessé vált olyan emberhez fordulni, aki maga dönti el, mire van szüksége. Az új európai humanizmus azonban önmagára összpontosítva elutasította a környező lényt.
A béklyózó rituáléktól való megszabadulás előnyös, de az erkölcs sérelme nélkül, amelytől a New Age humanizmusa a maga agresszív fogyasztói megengedő voltában egyre távolodott. A nyugati humanizmus a konfucianizmus ellentéte, de az egyén társadalmi rendnek való alárendelésével együtt kifröcskölte az emberiséget. A nyugati anyagi civilizáció fejlődésének hatására a humanizmus felváltotta, amely a humanista „leni” vágyat felváltotta a „leni” agresszív fogyasztói vágyával.
M. Heideggernek igaza van abban, hogy az európai humanizmus kimerítette magát az individualizmusban és az agresszivitásban. De a humanizmus nem csak nyugati ötlet. A civilizáció fejlődésének más módjai is lehetségesek. L.N. fekteti le és hirdeti őket. Tolsztoj, M. Gandhi, A. Schweitzer, E. Fromm. Heidegger rájött, hogy a modern humanizmus elfogadhatatlan, de amit helyette javasolt, és amit Schweitzer az "élet tiszteleteként" fogalmazott meg, az is az emberiség értelmében vett humanizmus, amely az ősi emberiségben gyökerezik.

3. A modern humanizmus eszméi

A huszadik században alapvetően új helyzet kezdett kialakulni a világban. A globalizációs irányzat egyre nagyobb erővel érvényesül, és ez rányomja bélyegét minden filozófiai koncepcióra. A nyugati technogén-fogyasztói civilizáció kritikája többek között a humanizmus koncepciójának újragondolására kényszerítette.
Heidegger feltárta korunkban a reneszánsz humanizmusának elégtelenségét. A nyugati humanizmust bírálva Heidegger lényegében az ókori humanizmus és a modern európai szintézisének szükségességéhez vezetett. Ez a szintézis nem a kettő egyszerű kombinációja lesz, hanem minőségileg új, korunknak megfelelő képződmény. A nyugati és keleti humanizmus szintézisének ötvöznie kell az erkölcsi maximákhoz való ragaszkodást az új megteremtésével.
Heidegger így érvelt: „A humanizmus most, ha úgy döntünk, hogy megtartjuk ezt a szót, egyetlen dolgot jelent: az ember lényege nélkülözhetetlen a lét igazságához, de úgy, hogy minden nem csak az emberre, mint olyanra redukálódik. ON A. Berdyaev az ember humanista önigazolásának büntetéséről beszélt. Ez abban rejlik, hogy az ember szembeszállt mindennel, ami körülveszi, miközben egyesülnie kellett vele. Berdjajev azt írta, hogy a humanista Európa a végéhez közeledik. Hanem azért, hogy egy új humanista világ virágozzon. A reneszánsz humanizmusa az individualizmust dédelgette, az új humanizmusnak áttörést kell jelentenie az individualitáson keresztül a létbe.
Felmerültek az ötletek egy új humanizmusról, integrált humanizmusról, egyetemes humanizmusról, ökológiai humanizmusról, transzhumanizmusról. Véleményünk szerint ezek a javaslatok egy irányba haladnak, amit globális humanizmusnak, mint a 21. századi humanizmus minőségileg új formájának nevezhetünk. A globális humanizmus nem egyetlen civilizáció teremtése. Az egész emberiséghez tartozik, mint egy olyan rendszer, amely eggyé válik. A humanizmus két korábbi szakaszához képest, amelyek a tézis és az antitézis szerepét töltik be, a hegeli dialektikának megfelelően a szintézis szerepét tölti be. A globális humanizmus bizonyos mértékig visszatér az első szakaszba erőszakmentességével és környezetbarátságával (Ahimsa elve), valamint az erkölcs és emberség elsőbbségével (Konfuciusz és az ókori Görögország filozófiai hagyománya), és egyúttal magába szívja a legjobb, amit a nyugati gondolkodás bevezetett - a kreatív önmegvalósítás vágya. Ez a humanizmus modern formáiban testesül meg, amelyekről az alábbiakban sorra kerül sor.
Az első közülük az ökológiai humanizmus, amelynek fő gondolata a természet és az ember elleni erőszak elutasítása. A modern civilizáció nem tanítja meg az emberekkel és a természettel való békés élet képességét. Radikálisan el kell utasítani az agresszív-fogyasztói orientációt, amely mindent el akart venni a természettől, amit az ember akar, ami ökológiai válsághoz vezetett. Az új civilizáció, amelynek impulzusa a jelenlegi ökológiai helyzetből származik, egy szerető-alkotó civilizáció.
A humanizmus hagyományos felfogása Heidegger szerint metafizikai. De a lét megadhatja önmagát, és az ember áhítattal bánhat vele, ami M. Heidegger és A. Schweitzer szemléletmódját egyesíti. A. Schweitzer akkor jelent meg, amikor eljött az ideje, hogy megváltoztassa az emberi természethez való hozzáállását. A természet az ember megnövekedett tudományos és technológiai erejének következményeként kerül az erkölcs szférájába.
A humanizmus a "homo"-ból származik, amelyben nemcsak az "ember", hanem a "föld" is ("humusz", mint a föld legtermékenyebb rétege). És az ember „homo” a földtől, és nem csak „ember” az elmétől és „antroposz” a felemelkedési törekvéstől. Ebben a három szóban - három emberfogalom. Az „emberekben” és az „anthroposokban” nincs semmi a földből és az emberiségből. A humanizmus tehát a szó eredete szerint földi, ökológiai.
Az ökológiai humanizmus teljesíti a lét megismertetésének heideggeri feladatát. A létezésbe lépés az emberi természetet átalakító tevékenység gyakorlásával valósul meg. Az embert azonban nem az a technológiai út határozza meg, amelyet követ. Egy ökológiai úton haladhat, amely gyorsabban hozza létre. Az általa választott utak határozzák meg, hogy létrejön-e vagy sem.
Az új ökológiai gondolatot ötvözni kell a hagyományos humanizmussal, amely az erőszakmentességen alapul. Ez adja az ökológiai humanizmust, amely Konfuciusz, Szókratész, Krisztus és a reneszánsz humanizmusát képviseli, kiterjesztve a természetre, amelynek sarjai Tolsztoj, Gandhi és mások filozófiájában találhatók. Az etikának be kell lépnie a kultúrába, a természetnek be kell lépnie az etikába, és az etikán keresztül a kultúra az ökológiai humanizmusban kapcsolódik a természethez.
A környezeti humanizmus a keleti és a nyugati hagyományok metszéspontjában fekszik. A Nyugat tudományos és technikai értelemben sokat tud adni a környezeti probléma megoldására, India - az ahimsa szelleme, Oroszország - a hagyományos türelem és az önfeláldozás ajándéka. Az ilyen ökológiai konvergencia mindenképpen előnyös. Az ökológiai szintetikus ereje
stb.................

Bevezetés.

1. A modern humanizmus megjelenése.

2. Humanizmus a modern Oroszországban.

Következtetés.

Bibliográfia.

Bevezetés

Maga a humanizmus fogalma, mint ontológiai és ismeretelméleti elv a reneszánsz idejére nyúlik vissza, és egy olyan létszemléletet jelöl, amely szerint az etikai értékek és a jó értékek csak az emberi tevékenység keretein belül léteznek, és ettől függetlenül nem léteznek, vagyis nem abszolútak. Ez az antropocentrikus valóságfelfogás szorosan összefügg olyan értékekkel, amelyek szerint az emberi tevékenység nem lépheti túl az ember határait, csak az emberi szükségletek generálják és kondicionálják.

A modern humanizmus egyike azon ideológiai mozgalmaknak, amelyek szervezeti formát öltöttek a 20. században. és ma gyorsan fejlődik. Ma humanista szervezetek léteznek a világ számos országában, beleértve Oroszországot is. Egyesülnek a Nemzetközi Etikai és Humanista Unióban (IHEU), amelynek több mint 5 millió tagja van. A humanisták tevékenységüket szakpolitikai dokumentumok – nyilatkozatok, charták és kiáltványok – alapján építik fel, amelyek közül a leghíresebbek a „Humanista Kiáltvány-I” (1933), a „Humanista Kiáltvány-II” (1973), „A világi humanizmus nyilatkozata” ( 1980), „Humanista kiáltvány 2000” és mások.

1. A modern humanizmus felemelkedése

A XIX. század közepéig. a nyugati filozófiai és kulturális hagyományban a "humanizmus" fogalma rendszerint vagy a reneszánsz humanizmusához, vagy külön kulturális áramlatokhoz kapcsolódott. A „humanizmus” kifejezés először egy bizonyos életszemlélet, személyes filozófia jelentésében jelent meg Gabriel Sibbern (Gabriel Sibbern, 1824-1903) dán filozófusnál, a híres gondolkodó, Frederick Christian Sibburn fiánál. A „A humanizmusról” („Om humanisme”, 1858), Koppenhágában dán nyelven megjelent könyvében Sibburn bírálta a kinyilatkoztatás és a természetfeletti fogalmakat.

1891-ben a híres brit szabadgondolkodó, John Mackinnon Robertson (1856-1933) Modern humanisták című könyvében a "humanista" szót használta a világi életszemlélethez való jogot védelmező gondolkodók jellemzésére. Utóbbiak között említette T. Carlyle-t, R. W. Emersont, J. St. Mill és G. Spencer. Robertson nem magyarázta meg, miért nevezte ezeket a szerzőket humanistának.

Megjelent az állás

3. A HUMANIZMUS MODERN PROBLÉMÁI

A humanizmus eszméi a modern spirituális kultúrában alapította Lev Tolsztoj, Mahatma Gandhi, Albert Schweitzer. „A kultúrában a fő dolog – írta A. Schweitzer – „nem az anyagi eredmények, hanem az, hogy az egyének felfogják az emberi fejlődés és a népek és az egész emberiség társadalmi-politikai életkörülményeinek javításának eszményeit, és nézeteiket. állandóan ezek az eszmék vezérlik őket . Csak ha az egyének, mint szellemi erők önmaguk és a társadalom fejlesztésén dolgoznak, akkor lehet megoldani a valóság által generált problémákat, és biztosítani az egyetemes, minden szempontból előnyös haladást.

Az emberiség problémáinak és fejlődési kilátásainak humanizmus szempontjából történő megoldásában két blokkot lehet megkülönböztetni: filozófiai és etikai elméletek és a humanizmus elveinek gyakorlati megvalósítása.

A humanizmus filozófiai és etikai koncepciójának lényege A. Schweitzer így fogalmazott: „Az etika... abban áll, hogy késztetést érzek arra, hogy egyenlő tiszteletet fejezzek ki az élet iránt mind az életakaratom, mind pedig minden más iránt. Ez az erkölcs alapelve. A jó az, ami az élet megőrzését és fejlesztését szolgálja, a rossz pedig az, ami az életet tönkreteszi vagy akadályozza.

A kultúra humanisztikus tartalmának egyik fő iránya az az erőszakmentesség etikája, az értéktézis kidolgozása emberi élet. Az államközi kapcsolatok terén ez minden probléma békés úton történő megoldása. A civil kapcsolatok terén, az emberek interakcióiban az erőszakmentesség etikája a közerkölcsök enyhítését jelenti (kínzás tilalma,

* Berdyaev N.A. Az orosz kommunizmus eredete és jelentése. A könyv oldalai // Ifjúság. 1989. No. I. S. 87-88.

** Schweitzer A. Kultúra és etika. - M., 1973. S. 307.

a halálbüntetés eltörlése, a büntetőjogi szankciók humanizálása stb.) és az emberi személy sérthetetlensége elvének érvényesítése érdekében. Az erőszakmentesség etikájának elmélete keretében spirituális-filozófiai alapot alakítanak ki. mozgalom számára emberi jogok, amelynek feladata a humanizmus alapeszméinek gyakorlati megvalósítása a modern államok politikájában.

A humanizmus eszméinek fejlődésében napjainkban különleges helyet foglalt el bioetika, a modern orvosi gyakorlatból kibontakozó. Problémái közé tartozik az eutanázia, amely a legellentmondásosabb véleményeket okozza. A bioetika számos kérdése nem talál egyértelmű megoldást, de sajátossága az, hogy megfogalmazásuk ténye ill.

viták, kísérletek az optimális megoldás megtalálására a társadalom kultúrájának fejlettségi szintjének mutatója.

Modern környezeti etika (túlélési etika) és ökológiai kultúra, a katasztrófa szélén álló, az ember létét veszélyeztető természetes élőhely megőrzésének szükségességét védve keresik az ember és a természet kapcsolatának harmonizálásának módjait, a humanista által megfogalmazott élettisztelet elvével összhangban. gondolat. Az ökológiai kultúra komoly változásokat jelent az ember tudatában és viselkedésében, amikor globálisan kell gondolkodni, de lokálisan kell cselekedni.

A modern idők kultúrájának története a harc története humanista szemlélet, kapcsolódik a személyiség spirituális világához és a normális élet megteremtésének gondolatához minden ember számára. Egy életre szól orientált humanista világnézet. „Meg vagyok győződve” – írta akadémikus A.D. Szaharov (1921-1990), - hogy az emberi intézmények „szuperfeladata”, beleértve a haladást is, nemcsak az, hogy minden született embert megóvjon a szükségtelen szenvedéstől és a korai haláltól, hanem az is, hogy megőrizzen mindent, ami emberi az emberiségben – a közvetlen munka örömét. okos kezekkel és okos fejjel, a kölcsönös segítségnyújtás és az emberekkel és a természettel való jó kommunikáció öröme, a tudás és a művészet öröme. De nem tartom áthidalhatatlannak az ellentmondást e feladatok között. Már most is fejlettebb, iparosodott országok polgárai. legyen normálisabb egészséges élet mint kortársaik az elmaradottabb és éhezőbb országokban. És mindenesetre a haladás, amely megmenti az embereket az éhségtől és a betegségektől, nem mondhat ellent a cselekvő jóság elvének megőrzésének, ami a legemberibb dolog az emberben.

*Szaharov A.D. Világ. Előrehalad. Emberi jogok//Star. 1990. 2. sz. S. 11-12.

A közelmúltban ezt a kifejezést széles körben használják humanista gondolkodás.Összefügg a szellemi pluralizmussal, az ideológiai sokszínűséggel. A gondolkodás humanizmusa dialogikus, áthatja az egyén lelki szabadsága, az emberi lélekért folytatott küzdelem. A humanista gondolkodás lényegében egyenértékű a kulturális gondolkodással.

Morális értelemben világvallások az egyetemes emberi elvet az emberség elemi normái, a jótékonyság képviselik. De a történelem azt mutatja, hogy a különböző politikai, osztály-, etnikai jellegű problémák megoldásában könnyebb közös nevezőt találni, mint vallási kérdésekben. A különvélemény elutasítása diktatúrához vezet a lelki életben és a totalitarizmushoz. A másként gondolkodás jogának elismerése azonban el kell, hogy vezessen annak megértéséhez, hogy a kiválasztási kritériumok eltérőek voltak és lesznek is, egymásra redukálhatatlanok. Ezek a kritériumok szorosan kapcsolódnak a legmélyebb kulturális szimbólumokhoz.

A humanista gondolkodás a toleranciára, bölcsességre, kölcsönös hallásra nyúlik vissza. A kiindulópont az ember belső önfejlődése, képessége és készsége az önbecsülésre, képességeinek, nézeteinek rendszeres felülvizsgálatára, különösen, ha azok ütköznek az élettel és hátráltatják a fejlődést.

A humanisztikus értékek gyakorlati megvalósítása sokkal szerényebbnek és kevésbé észrevehetőnek bizonyul, mint az elmélet fejlődése. Ennek ellenére létezik, és van remény, hogy megerősödik. A humanizmus első gyakorlati formája már az ókorban is megszületett és beépült a hagyományos társadalomba. - az irgalmasság humanizmusa. Feltétlen erkölcsi értéke van: a kölcsönös segítségnyújtás, a vendéglátás, a tűzvész, a terméskiesés áldozatainak támogatása, a magányosok, betegek, szegények segítése népszokások az emberi kultúra aranyalapjának részét képezik. Az irgalmasság humanizmusa soha nem veszíti el értékét, mert vannak betegségek, katasztrófák, szeretteink elvesztése és magány.

A humanizmus a formában is megnyilvánul jótékonyság és jótékonykodás. Ez egy gyakorlati akció: adományok iskoláknak, kórházaknak, idősotthonoknak, egyéni kulturális programok finanszírozása, humanitárius segítségnyújtás az éhezőknek stb. Természetesen a kultúra fontos eleme.

A gyakorlati humanizmus legmagasabb és legígéretesebb formája az önmegvalósító humanizmus: A humanizmus gondolata, mint az egyén önmegvalósítása, mint az egyénben rejlő lehetőségek megnyilvánulása és az ember teljes, harmonikus fejlődése, a reneszánsz kultúrájából származik. A múlt sok gondolkodója dolgozta ki, köztük a marxizmus megalapítói is, akik ideális esetben a jövő kommunista társadalmának fő célját az ember mindenre kiterjedő fejlődésében látták ("mindegyik fejlődése a sokoldalú fejlődés feltétele". mindenböl").

A humanizmus, mint az emberek közötti kapcsolatok normája egy civilizált társadalomban, szintén ide tartozik jogi terület. Először is, az állami szervek jogalkotói tevékenységének minden területen az egyén érdekeit kell szolgálnia. Másodszor, a jogszerűség és az igazságosság elve alapján a humanizmus a rendfenntartó szervek (rendőrség, bíróságok, ügyészek) tevékenységének egyik fő eleme. Ezen intézmények dolgozóinak szakmai erkölcsében a humanizmus elveinek betartására vonatkozó követelményeket a rendészeti és rendészeti tevékenység jellemzőinek megfelelően kell meghatározni. A gyakorlatiak megerősítésének fejlesztésével

a humanizmus formái jellemzik a társadalom általános műveltségi szintjét.

Ily módon humanizmus tág értelemben „filozófiai mag”, a kultúra minőségi mércéje, igazságának ismérve, lényege és mutatója. A humanizmus azon alapul, hogy a társadalom minden tagja kötelezően elismeri az egyetemes emberi értékeket. Az ember felismerése alanynak, tárgynak, eredménynek és a kultúra legmagasabb fokának, a világközösségnek, annak szociális intézmények erősödnie kell

az emberek közötti kölcsönös megértés mint a modern civilizáció stabilitásának legfontosabb feltétele.

V. előadás

TÁRSADALMI-KULTURÁLIS KREATIVITÁS.

Kultúra és személyiség

1. Kreativitás a társadalmi életben.

2. A kultúra az alapja az egyén kialakulásának, fejlődésének, lényeges erőinek feltárulásának.

3. Az egyén önfejlesztésének problémája.

4. Kultúra személyek közötti kapcsolatokés az emberi kommunikáció kultúrája.

1. KREATIVITÁS A SZOCIÁLIS ÉLETBEN

Az ember egyéni fejlődése a kultúrában közvetített társadalmi tapasztalatok asszimilációjának köszönhető. Azok a tevékenységi, viselkedési és kommunikációs programok, amelyek egy adott kultúra történeti fejlődése során alakultak ki, mintegy rárakódnak az ember genetikai programjaira; egységük a folyamat során következik be szocializáció, képzés és oktatás.

Nyilvánvaló tehát, hogy a kultúratudomány nemcsak a kultúra elemeinek és struktúráinak létezésének objektív, személytelen szempontjait veszi figyelembe, hanem a szubjektív elvet is, amely a kultúratudományban megtestesül. belső világ személy. Az egyik oldalon, kultúra ilyen vagy olyan típusú személyiséget formál, és azzal egy másik - a személyiség bevezeti követelményeit, érdekeit a normákba, szükségletekbe, viselkedési mintákba, tükrözve a változó társadalmi-kulturális helyzetet. igénybevétele nélkül személyes tényezők lehetetlen megmagyarázni a kultúrában rejlő normák és értékek valódi működését (ellentétben valós létezésükkel), és ugyanakkor a normáktól való eltéréseket, amelyek elkerülhetetlenül előfordulnak a társadalom életében.

Az ember maga is kulturális érték, és ennek az értéknek a legfontosabb részét alkotó képességei, az ötletek és tervek megvalósításának teljes mechanizmusa: az alkotási folyamatban részt vevő természetes hajlamoktól, az agy neurodinamikai rendszerein át a legkifinomultabb és legmagasztosabb esztétikai eszményekig és különféle tudományos absztrakciókig, az érzelmi élményektől a legösszetettebb jelrendszerekig. Az pedig természetes, hogy a kultúra, az emberi gyakorlat és annak eredményei érzékhordozó és érzékközvetítő aspektusa adekvát módja az ember kreatív potenciáljának megvalósításának. Így a kultúrában mind a kreatív ember szubjektív világa, mind a kulturális értékek objektív világa zárva van.

Minden társadalmi folyamat egyiknek vagy másiknak köszönheti eredetét az emberek igényeit, részt vesz benne. A társadalmi-gazdasági folyamat tehát elsősorban a fizikai, anyagi szükségletek kielégítésével függ össze; politikai - a hatalomban való részvétel szükségleteivel, annak működésében és az „általános rend” biztosításában; spirituális - az emberek ideológiai, erkölcsi, spirituális mozgása, intellektuális szükségletei, önmegvalósítása stb. Ezek a folyamatok vizsgálhatók és értékelhetők az adott kultúra elemeinek bennük való működése szempontjából, azok. ami strukturálja, orientálja, értelmet ad és szabályozza sok ember tapasztalatát, akik egyedül vagy együtt cselekszenek, és ezért kereső pozíciók, kreatív megközelítés.

Mi a kreativitás?

A kreativitás valami új születése az emberi gyakorlat bármely területén, valamint bizonyos problémák megoldásának nem hagyományos eszközeinek keresése. Az emberek és csoportjaik alkotótevékenységének differenciálódása, mint a specializáció kialakulása és elszakadása jogrendszer a vallásostól a közigazgatási bürokrácia, a piacgazdaság és a demokratikus kialakulása választási rendszer ahhoz a tényhez vezet, hogy egyértelműen elkezdenek elválni egymástól társadalmi kreativitásés szakmai kreativitás, amikor szükséges a forrásanyag, elegendő tudás birtoklása, aminek eredményeként az ilyen kreativitás csak szakemberek számára elérhető - tudós, költő, művész, író, tervező stb.

Szociokulturális téren a kreativitás egy új társadalmi (csoportos) szükséglet kulturális felszerelésének folyamata zajlik, i.e. megfelelő érték-normatív koordináták (értékek, normák-tilalom, normák-keretek és normák-ideálok) elsajátítása, amelyeken belül az emberek cselekszenek, akiknek sajátos szükségletei vannak

minden társadalmi szükséglet energiaforrása.

A munkájukkal, társadalmi környezetükkel vagy önmagukkal kapcsolatban kreatív emberek általános mutatója a képesség, az a képesség, hogy új, szokatlan módon nézzünk egy adott életjelenségre, tágan nézzünk, megszabadulva a sztereotípiáktól, i.e. merev algoritmusok, egy csoport, etnikai csoport mentalitása, kultúrájuk. Ezért nyilvánvaló, hogy a társadalom, gazdasága, politika és kultúra fejlődése szempontjából mennyire fontos a világnézeti pluralizmus, a kultúrák párbeszéde, a dogmatikus, a különféle jelenségek természetéről és formáiról való egyszer s mindenkorra adott elképzelések megszabadulása, a tolerancia, az ember jogának és szabadságának biztosítása.van saját véleményük és álláspontjuk a társadalmi világban.

A társadalmi cselekvések sajátos algoritmusai* vannak megadva a kultúrában, kímélik az emberek erőfeszítéseit, egy bizonyos csatornát képviselnek egész generációk életét.És ez mindaddig, amíg a helyzet gyökeresen meg nem változik, és az idősebb generáció kulturális jelenségekben rögzült tapasztalata nem válik megfelelővé, nem hozza meg a várt eredményt az új igények kielégítésének szférájában a társadalom lehetőségeinek új területén. Ám az elavult, konzervatív normákat és szabályokat megtagadva a kultúrának meg kell őriznie azokat az alapvető hagyományokat, amelyeken felnőtt.

Jellemző, hogy minden alkotásés a szociokulturális területen észlelt változásokat mint a fennálló norma megsértése, mint eltérés. De hogyan lehet felmérni ennek vagy annak az eltérésnek a hasznosságát vagy károsságát? Ha valaki meghallgatja a közvéleményt, az értékelési hibához vezethet, hiszen ezen a területen nem mindig a többség véleménye az igazság forrása. K. Marx azt is megjegyezte, hogy a társadalmi-kulturális téren „minden újabb lépés szükségszerűen valamely szentély sértése, lázadás a régi, elavult, de a szokásrend által szentesített ellen”**. Ennek a folyamatnak a lényege a következő: a közhiedelemmel ellentétben az emberi viselkedés és interakció egy adott kultúrában elfogadott érték-normatív koordinátáitól való eltérés nem jelenti a normáktól és szabályozásoktól mentes magatartásra való átmenetet, hanem az egyik viselkedési koordináta helyettesítése másokkal.

A szociokulturális kreativitás megjelenhet az egyén, a csoport, az intézmény szintjén. A kreativitás tárgyát kijelölhetjük pl Politikai párt, nyilvános

* Algoritmus - szigorúan alkalmazott műveleti rendszer bizonyos szabályokat.

** Marx K., Engels F. Op. T. 21. S. 296.

mozgalom, alkotói unió, a törvényhozó, végrehajtó és bírói szervei által képviselt állam.

2. A KULTÚRA AZ ALAPJA A SZEMÉLY KIALAKULÁSÁNAK ÉS FEJLŐDÉSÉNEK, ALAPVETŐ ERŐI ELLENŐRZÉSÉNEK

A kultúrában mint jelenségben társadalmi fejlődés az egyén és a társadalom különleges helyet foglal el lelki értékek problémái. A kultúra értéktartalma a szellemi tevékenység olyan sajátos formáiban halmozódik fel, mint a filozófia, a vallás, az erkölcs és a művészet. Ezekben a formákban tükröződik a kulturális folyamat, és egyben zajlik az új irányok, új tereptárgyak keresése. Egyszóval a kultúra tartalmát az határozza meg, hogy milyen értékeket alakít ki életirányelvek, erkölcsi normák, művészeti eszmények formájában. Ám annak ellenére, hogy az anyagi termelés terén elért eredmények a kultúra fejlődésében jelentősek, személy központi helyet foglal el értéktartalmában. Ezért a kultúra fő értéke az egyén fejlődéséhez, gazdagodásához kötődik, i.e. a humanista birodalommal.

A személyiség gondolatának egyetemes jelentése van. A gondolat N.I. Conrad: „... az igazán progresszív definíciójához létezik egy maga a történelem által kidolgozott kritérium. Ez a kritérium a humanizmus kettős vonatkozásban: mint az emberi természet sajátos tulajdonságainak megjelölése és e tulajdonságok értékelése az emberi viselkedés legmagasabb, racionális és egyben etikai elve értelmében. publikus élet»*. És ez logikus is a kultúra története mindenekelőtt az ember kialakulásának története, elválasztva a természeti világtól és társadalmi lénnyé formálva.

Ha már a személyiségről beszélünk legtöbbször csak egyetlen konkrét személyt jelentenek. De végül is a személyiség fogalmán kívül számos kapcsolódó fogalom is létezik: ember, egyén, egyéniség. A mindennapi beszédben gyakran ugyanazt a jelentést használják, de a tudományban mást jelentenek. Szó "Egyedi" egy személyt egyszerűen valamely egész (biológiai nemzetség vagy társadalmi csoport) egyetlen képviselőjeként jelölnek ki; sajátos jellemzők való életés ennek a személynek a tevékenységét e fogalom tartalmába

* Konrad N.I. Nyugat és Kelet - Cikkek. - M, 1972. S. 111.

nincsenek benne. kétértelmű kifejezés "egyéniség",éppen ellenkezőleg, azt a különleges, sajátos tulajdonságot jelöli, amely megkülönbözteti ezt a személyt az összes többitől, beleértve a természetes és társadalmi, testi (szomatikus) és mentális, mind az öröklött, mind a szerzett tulajdonságokat, amelyek az ontogenezis folyamatában alakultak ki. (ontogenezis - egyéni fejlődés).

koncepció személyiségek is kétértelmű. Az egyik oldalon, egy meghatározott egyént (személyt) jelöl meg tevékenység alanyaként, egyéni tulajdonságainak (egyéni) és társadalmi szerepeinek (általános) egységében. Másikkal - a személyiség az egyén társadalmi tulajdonsága, a benne integrált társadalmilag jelentős tulajdonságok összessége, amely egy adott személy más emberekkel való közvetlen és közvetett interakciója során alakul ki, és a munka alanyává teszi, tudás és kommunikáció. A koncepciónak ez a második aspektusa a legfontosabb mind a szociológia, mind a kultúratudomány szempontjából.

A kultúra léte csak egyfajta csereként, interakcióként, mozgásként lehetséges. Sőt, mind a jelen, mind a múlt kultúrájának vívmányai csak akkor válhatnak az egyéni kultúra tulajdonává. a személy részéről végzett tevékenység. A végén kulturális értékeket létrehozó és fogyasztó személy, a kulturális újratermelés folyamata a személyiséggel kezdődik és végződik.

Az egyén kultúrája viselkedési modelljeiben is megnyilvánul. A kultúra hatására kialakuló legfontosabb világnézeti és viselkedési szempontok: 1) önmagunk és a világ tudatosítása; 2) kommunikáció és nyelv; 3) ruházat és megjelenés, 4) étkezési kultúra; 5) elképzelések az időről; 6) kapcsolatok (család, szervezetek, kormányzat stb. szintjén); 7) értékek és normák; 8) hit és meggyőződés; 9) gondolkodási folyamatok és oktatás; 10) a munkához való hozzáállás

Az egyéni kultúra szintjén megvalósítani nem új ötletek, nézetek, megközelítések, értékötletek és normák szülöttei. Általában sok tényező befolyásolja az egyéni kultúra kialakulását. Feltételesen oszthatók! külsőre és belsőre. A személyiség kialakulásában a szociokulturális környezet minden behatása külső tényezőként hat. A modern társadalomban összetett szerkezet társadalmi, nemzeti és egyéb csoportalkotó tényezők sokasága, a kulturális élet változatossága és sokszínűsége nagy, ami viszont az egyén szintjén diverzitást okoz. A társadalom integritásának, az egységes kulturális térnek a megőrzése érdekében azonban ki lehet emelni az általánosított kulturális minták két szintje, amelyek elsajátítása elengedhetetlen. Azt, először, az egész társadalom skáláján működő normák (államnyelv, normatív-értékmodellek az emberi kapcsolatok szférájában stb.), amelyek meghatározzák az adott társadalom kultúráját. Másodszor, egy adott régió (terület, régió, köztársaság stb.) normái, hagyományai, szokásai. A normák és társadalmi szerepek elsajátítása után az ember elsajátítja a társadalmi környezettel való interakció módjait, lehetőséget kap arra, hogy aktívan befolyásolja ezt a környezetet, megnyilvánulva és megvalósítva belső attitűdjeit, elképzeléseit, eszményeit.

A tudományos irodalomban a fogalmak gyakran kultúra és személyiség

egységben tekintve. Jellemző, hogy hasonló pozíciókat töltenek be a különböző tudományok - kultúratudomány, szociológia, pszichológia - képviselői. J. Szczepanski lengyel szociológus tehát úgy véli, hogy „az egyén személyes kultúrája személyes viselkedési mintáinak, tevékenységi módszereinek, e tevékenység termékeinek, elképzeléseinek és gondolatainak kombinációja”, vagyis valójában mindaz, ami az embert jellemzi.

A személyiségkultúra tehát a személy anyagi és szellemi értékek asszimilációjának mértéke, valamint tevékenységére irányuló tevékenységének mértéke, e tevékenység termékei, ötletei és gondolatai, vagyis lényegében különféle dolgok létrehozása. értékek az egyéni gyakorlatban. Van egy szabály: minél több kulturális és történelmi tapasztalatra tett szert az ember fejlődése során, annál jelentősebb személy.

3. A SZEMÉLY ÖNFEJLESZTÉSÉNEK PROBLÉMÁJA

A pszichológiában, szociológiában, kultúratudományban számos elmélet létezik a személyiség kialakulásáról és fejlődéséről.

Reprezentatív analitikus személyiségelmélet K. Jung svájci kutató a személyiségfejlődés fő forrásának tartotta veleszületett pszichológiai tényezők. Az ember a szüleitől örököl kész elsődleges ötleteket - „archetípusokat”. Egyes archetípusok univerzálisak, mint például az Istenről, a jóról és a rosszról alkotott elképzelések, és minden nép velejárója. De vannak kulturálisan és egyénileg specifikus archetípusok. Jung feltételezte, hogy az archetípusok a művészetben, az irodalomban, az építészetben és a vallásban használt szimbólumok formájában tükröződnek vissza. Minden ember életének értelme a veleszületett archetípusok konkrét tartalommal való megtöltése.

Támogatók humanista pszichológia a személyiségfejlődés fő forrásának veleszületettnek tekintjük az önmegvalósításra irányuló tendenciák. A személyes fejlődés ezeknek a veleszületett hajlamoknak a kibontakozása. C. Rogers (1902-1987) amerikai pszichológus álláspontja szerint az emberi pszichében két veleszületett tendencia van. Első,általa „önmegvalósító irányzatnak” nevezett, kezdetben összehajtott formában tartalmazza az ember személyiségének jövőbeli tulajdonságait. Második paradicsom -"organizmuskövető folyamat" - a személyiség fejlődésének nyomon követésére szolgáló mechanizmus. E tendenciák alapján az emberben a fejlődés folyamatában az „én” sajátos személyes struktúrája jön létre, amely magában foglalja az „ideális én”-t és a „valódi Én”-t. Az „én” struktúra ezen alstruktúrái összetett kapcsolatban állnak – a teljes harmóniától (kongruenciától) a teljes diszharmóniáig. Az élet célja, K. Rogers szerint - felismerni veleszületett hajlamait,"teljesen működő ember" legyen, pl. olyan ember, aki minden képességét és adottságát bevetve megvalósítja a benne rejlő lehetőségeket és saját maga, tapasztalatainak teljes megismerése felé halad, valódi természetét követve.

A. Maslow (1908-1970) amerikai kutató két típust azonosított igények, A személyiség fejlődésének hátterében: "hiányos" amelyek elégedettségükkel megszűnnek, és "növekedés", amelyek éppen ellenkezőleg, megvalósulásuk után csak fokozódnak. Maslow megfogalmazta a motiváció progresszív fejlődésének törvényét, amely szerint az ember motivációja fokozatosan fejlődik: magasabb szintre lépés akkor következik be, ha (többnyire) a szükségletek kielégítésre kerülnek.

alacsonyabb szinten.

Az emberek számára a legfontosabbak önmegvalósítási igények. Az önmegvalósítás nem az emberi tökéletesedés végső állapota. Senki sem válik annyira önmegvalósítóvá, hogy minden indítékát eldobja. Mindenkinek mindig van tehetsége a további fejlődéshez. Az a személy, aki elérte legmagasabb szint, „pszichológiailag egészséges embernek” hívják.

képviselők tevékenységi megközelítés(S.L. Rubinshtein, A.N. Leontyev, K.A. Abulkhanova-Slavskaya) hisz hogy a személyiség az élet során formálódik és fejlődik olyan mértékben, hogy

* Pszichológia. Tankönyv gazdasági egyetemek számára / Az általános alatt. szerk. V.N. Barát. - Szentpétervár: Péter, 2000. S. 268.

milyen ember játszik folyton társadalmi szerepvállalás, be kell vonni a társadalmi tevékenységekbe. Az ember nem passzív szemlélő, hanem a társadalmi átalakulások aktív résztvevője, a nevelés és képzés aktív alanya. Ennek az elméletnek a képviselői a társadalmi fejlődés előrehaladtával pozitív változásokban hisznek az ember személyiségében.

A személyiség formálódik és javul a folyamat során szocializáció. A szocializáció a tapasztalatok egyik generációról a másikra való átadásának folyamata; ez a társadalmi-kulturális élet nélkülözhetetlen része, és egyetemes tényező az egyén, mint a társadalom és a kultúra alanya kialakulásában és fejlődésében 5 . A szocializáció meghatározó tényezőit konkretizálva meg kell jegyezni az egyén társadalmi csoportját, kulturális, vallási és etnikai hovatartozását, a munkavégzés jellegét, amelyben a közösség egésze részt vesz, és minden egyes család a fő, ill. elsődleges tényező a gyermek szüleinek és közvetlen hozzátartozóinak szocializációja, gazdasági és társadalmi helyzete stb.

Személyes gazdagság valós tevékenységének gazdagságában és a társadalommal való kommunikációjának tartalmában rejlik. E vagyon teljes mértékű elérése humanista

eszmény, melynek megvalósulásának lehetősége az „én” szellemi tartalmának szintjétől függ.

átfogóan fejlett személyiség egyáltalán nem esik egybe a sokoldalú fogyasztó ideáljával. Valójában az emberi fogyasztás nem egy dolog kisajátításából áll, hanem egy olyan tevékenység és kommunikáció asszimilálásából, amely összehozza az embereket és aktív tevékenységet von maga után. a személyiség önmegvalósítása short alapján tanfolyamelőadások. Kondakov I.V. KULTUROLÓGIA: AZ OROSZ KULTÚRA TÖRTÉNETE Jólelőadások Főszerkesztő...

A szociológia alapjai és a politikatudományi irányelvek

Irányelvek

Tanfolyami program és szeminárium tervek

Tanfolyami program

... - M.: UNITI-DANA, 2007. 19. Kononenko, B.I. Alapokkulturológusok: jólelőadások/ B.I. Kononenko. - M., INFRA. - M. 2002. ..., 2001. - 479 p. – P.5–40. 5. Kononenko, B.I. Alapokkulturális tanulmányok: jólelőadások/ B.I. Kononenko. – M.: INFRA-M, 2002. – 208 p. ...

- 94,50 Kb

A TATÁR KÖZTÁRSASÁG OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA

Almetyevszki Állami Olajintézet

Humanitárius Oktatási és Szociológiai Tanszék

tanfolyam: "Politikatudomány"

a témában: "A humanizmus eszméi a modern világban"

Elkészült:

diákcsoport 38-51

Medvegyev A.V.

Ellenőrizve:

Ph.D., az Állami Oktatási Standardok Tanszékének docense

Sabirzyanova F.R.

Almetyevszk 2011

Bevezetés.

2. A humanizmus három szakasza……………………………………………………………… 7

3. A modern humanizmus eszméi………………………………………….….….. 0

Következtetés…………………………………………………………………………….16

Bevezetés.

A humanizmus az egyetlen

ami valószínűleg megmaradt
a feledésbe merültektől

népek és civilizációk.
Tolsztoj L.N

A humanizmus egy kollektív világnézet, valamint kulturális és történelmi hagyomány, amely az ókori görög civilizációból származik, a következő évszázadokban fejlődött ki, és egyetemes alapjaként őrződött meg a modern kultúrában. A humanizmus eszméit sokan elfogadják és gyakorolják, ezáltal a humanizmust a társadalmi átalakulás programjává, erkölcsi erővé, széles körű és nemzetközi kulturális mozgalommá alakítva. A humanizmus saját megértését kínálja arra vonatkozóan, hogyan lehet valaki erkölcsileg egészséges és méltó polgár. A humanizmus kiemelt figyelmet fordít a módszer kérdéseire, azokra az eszközökre, amelyek segítségével az ember a legjobban megtanulhatja önmaga megismerését, önmeghatározását, fejlesztését, ésszerű választását.

Ezt a témát választottam, mivel ez keltette fel bennem a legnagyobb érdeklődést, a mi generációnk számára tartom aktuálisnak. Sajnos a modern társadalomban, a modern világban a humanizmus eszméi csak szavakban maradnak meg, de a valóságban, mint látjuk, minden más. Ma a humanizmus eszméi helyett egészen más, anyagiasabb értékeket kényszerítenek ránk a szeretet, a jog és a becsület megértésében. A legtöbb ember megelégszik ezzel az elvvel: "minden megengedett, minden elérhető". A becsületet, mint az ember belső erkölcsi méltóságát, felváltja a dicsőség és a kapzsiság fogalma. A modern ember bármilyen személyes cél elérése érdekében módszereket alkalmaz gyakorlatában: hazugság és megtévesztés. Nem szabad megengedni, hogy a mai fiatalok elveszett generációvá váljanak.

1. A humanista világkép általános jellemzői

Véleményem szerint a humanista világkép alapvető jellemzői a következők:

1. A humanizmus egy világnézet, amelynek középpontjában az a gondolat áll, hogy egy személy a legmagasabb érték, és az összes többi anyagi és szellemi érték közül önmagához képest prioritást élvez. Más szóval, egy humanista számára az ember egy kezdeti valóság, elsőbbség, önmagához képest irreleváns, és rokon az összes többi között.

2. A humanisták tehát megerősítik az ember, mint anyagi és szellemi lény egyenrangúságát egy másik személlyel, a természettel, a társadalommal és minden más általa ismert vagy még nem ismert valósággal és lénnyel szemben.

3. A humanisták elismerik a genezis, az evolúciós nemzedék, a személyiségteremtés vagy -teremtés lehetőségét, de elutasítják a redukciót, i.e. az ember lényegének redukálása az embertelenre és a személytelenre: természet, társadalom, túlvilági, nemlét (semmi), ismeretlen stb. Az ember lényege az általa megszerzett, megteremtett és megvalósított esszencia önmagában és abban a világban, amelyben született, él és cselekszik.

4. A humanizmus tehát egy megfelelő emberi, világi és világi szemlélet, amely kifejezi az egyén méltóságát, külsőleg relatív, de belsőleg abszolút, folyamatosan fejlődő függetlenségét, önellátását és egyenlőségét minden más, ismert és ismert valósággal szemben. az őt körülvevő valóság ismeretlen lényei.

5. A humanizmus a realista pszichológia és az emberi életorientáció modern formája, amely magában foglalja a racionalitást, kritikusságot, szkepticizmust, sztoicizmust, tragédiát, toleranciát, visszafogottságot, körültekintést, optimizmust, életszeretetet, szabadságot, bátorságot, reményt, fantáziát és produktív képzelőerőt.

6. A humanizmust az ember önfejlesztésének korlátlan lehetőségeibe vetett bizalom jellemzi, érzelmi, kognitív, adaptív, átalakító és kreatív képességeinek kimeríthetetlenségébe vetett bizalom.

7. A humanizmus határok nélküli világnézet, hiszen nyitottságot, dinamizmust és fejlődést, gyökeres belső átalakulások lehetőségét jelenti az ember és világa változásaival, új perspektíváival szemben.

8. A humanisták felismerik az emberben rejlő embertelen valóságot, és arra törekednek, hogy amennyire csak lehetséges, korlátozzák hatókörét és befolyását. Meg vannak győződve az emberi lény negatív tulajdonságainak egyre sikeresebb és megbízhatóbb megfékezésének lehetőségéről a világcivilizáció progresszív fejlődése során.

9. A humanizmust alapvetően másodlagos jelenségnek tekintik a humanistákhoz viszonyítva – olyan csoportokhoz vagy népcsoportokhoz, amelyek ténylegesen léteznek bármely társadalomban. Ebben az értelemben a humanizmus nem más, mint a valódi emberek öntudata, akik megértik és igyekeznek átvenni az irányítást a totalitarizmus és az uralom irányába, amely természetesen velejárója minden ideának, beleértve a humanisztikust is.

10. A humanizmus, mint társadalmi-szellemi jelenség, az emberek azon vágya, hogy a legérettebb öntudat elérésére törekedjenek, amelynek tartalma az általánosan elfogadott humanisztikus elvek, és azokat az egész társadalom javára gyakorolják. A humanizmus a jelen emberiség tudatosítása, i.e. bármely modern társadalom valódi rétegeinek megfelelő tulajdonságait, szükségleteit, értékeit, tudati alapelveit és normáit, pszichológiáját és életmódját.

11. A humanizmus több, mint egy etikai doktrína, mivel az emberiség minden megnyilvánulási területét és formáját a maga sajátosságában és egységében kívánja megvalósítani. Ez azt jelenti, hogy a humanizmus feladata az erkölcsi, jogi, polgári, politikai, társadalmi, nemzeti és transznacionális, filozófiai, esztétikai, tudományos, életérzéki, környezeti és minden más emberi érték integrálása és ápolása világnézeti, ill. az élet útja.

12. A humanizmus nem a vallás semmilyen formája, és nem is szabad annak lennie. A humanistáktól idegen a természetfeletti és a transzcendens valóságának felismerése, előttük való hódolat és alárendeltségük, mint emberfeletti prioritás. A humanisták elutasítják a dogmatizmus, a fanatizmus, a miszticizmus és az antiracionalizmus szellemét.

2. A humanizmus három szakasza

Konfuciusz fő érve: az emberi kommunikációban - nemcsak a család, hanem az állam szintjén is - az erkölcs a legfontosabb. Konfuciusz fő szava a kölcsönösség. Ez a kiindulópont Konfuciuszt a vallás és a filozófia fölé emelte, amelynek alapfogalma maradt a hit és az értelem.

Konfuciusz humanizmusának alapja a szülők és az idősebb testvérek tisztelete. Konfuciusz számára a család volt az ideális államszerkezet. Az uralkodóknak jó apákként kell kezelniük alattvalóikat, és tisztelniük kell őket. A magasabb rendűek előkelő emberek legyenek, és az alacsonyabbak jótékonysági példát mutassanak, az "etika aranyszabálya" szerint cselekedjenek.

Konfuciusz szerint az erkölcs összeegyeztethetetlen a személy elleni erőszakkal. Arra a kérdésre: "Hogyan látja az elvektől megfosztott emberek meggyilkolását az elvek megközelítése nevében?" Kung Tzu így válaszolt: „Miért ölünk embereket az állam kormányzása közben? Ha a jóra törekszel, az emberek kedvesek lesznek."

Arra a kérdésre: „Helyes-e a jót rosszért viszonozni?” A tanár azt válaszolta: „Hogyan tudsz kedvesen válaszolni? A gonoszt igazságszolgáltatás fogadja." Bár ez nem éri el a keresztény „szeresd ellenségeidet”, ez nem jelenti azt, hogy erőszakot kellene alkalmazni a gonoszra válaszul. A gonosszal szembeni erőszakmentes ellenállás igazságos lesz.

Kicsit később Görögországban Szókratész filozófiai programot fogalmazott meg az erőszak megelőzésére azáltal, hogy megtalálja az egyetemes emberi igazságot a párbeszéd folyamatában. Úgyszólván filozófiai hozzájárulás volt a humanizmushoz. Szókratész az erőszakmentesség híveként terjesztette elő azt a tézist, amely szerint "jobb elviselni az igazságtalanságot, mint elkövetni", amelyet később a sztoikusok fogadtak el.

Végül a humanizmus harmadik formája az ókorban, amely nemcsak egyetemes, hanem modern szóhasználattal ökológiai jelleggel is bírt, az ősi indiai ahimsa – minden élőlénynek nem ártalmas – elve volt, amely a hinduizmus és a buddhizmus alapja lett. . Ez a példa világosan mutatja, hogy a humanizmus nem mond ellent a vallásnak.

A kereszténység végül nem erőszakkal, hanem lelkierővel és áldozatokkal hódította meg az ókori világot. Krisztus parancsolatai az emberiség példái, amelyek egészen a természetre is kiterjeszthetők. Tehát az ötödik evangéliumi parancsolat, amelyet L.N. Tolsztoj úgy véli, hogy minden idegen népre vonatkozik, ki lehet terjeszteni a "természetszeretetre". De miután megnyerte és létrehozta a hatalmas egyházat, a kereszténység az igazak mártíromságából az inkvizíció kínja felé fordult. A keresztények álcája alatt olyan emberek kerültek hatalomra, akik számára a hatalom volt a fő, nem a keresztény eszmék, és valahogy hiteltelenítették a kereszténységbe vetett hitet, hozzájárulva ahhoz, hogy az alattvalók az ókor felé forduljanak. A reneszánsz a humanizmus új felfogásával jött.

Az új európai humanizmus az alkotó egyéniség virágzásának öröme, amelyet kezdettől fogva beárnyékolt a körülötte lévő mindent meghódításának vágya. Ez aláásta a kreatív-individualista nyugati humanizmust, és a benne vetett bizalom fokozatos elvesztéséhez vezetett. A modern idők humanizmusában behelyettesítés ment végbe, az individualizmusba, majd a konzumerizmusba szocialista és fasiszta reakciókkal. Az agresszív-fogyasztói értékek és az erőszak diadala látható és láthatatlan falakat hoz létre az emberek között, amelyeket le kell rombolni. De nem erőszakkal lehet elpusztítani, hanem éppen annak az alapnak az elutasításával, amelyen a falak állnak, ti. magától az erőszaktól. Csak az erőszakmentesség mentheti meg a humanizmust, de nem a rituálé és nem az individualizmus. A humanizmus mindkét történelmi formája tökéletlen volt, mert nem volt meg bennük az emberiség magja – az erőszakmentesség. Konfuciusz humanizmusában a rituálé magasabb volt, mint az állatok iránti szánalom, a New Age humanizmusában a kreativitás a természet feletti uralomra irányult.

A humanizmus számára az egyéniség fontos, mert személyes tudatosság nélkül a cselekvésnek nincs értelme. Konfuciusz humanizmusa egy rituáléba zárta magát, és szükségessé vált olyan emberhez fordulni, aki maga dönti el, mire van szüksége. Az új európai humanizmus azonban önmagára összpontosítva elutasította a környező lényt.

A béklyózó rituáléktól való megszabadulás előnyös, de nem sérti az erkölcsöt, amelytől a New Age humanizmusa a maga agresszív fogyasztói engedékenységében egyre távolodott. A nyugati humanizmus a konfucianizmus ellentéte, de az egyén társadalmi rendnek való alárendelésével együtt kifröcskölte az emberiséget. A nyugati anyagi civilizáció fejlődésének hatására a humanizmus felváltotta, amely a humanista „leni” vágyat felváltotta a „leni” agresszív fogyasztói vágyával.

M. Heideggernek igaza van abban, hogy az európai humanizmus kimerítette magát az individualizmusban és az agresszivitásban. De a humanizmus nem csak nyugati ötlet. A civilizáció fejlődésének más módjai is lehetségesek. L.N. fekteti le és hirdeti őket. Tolsztoj, M. Gandhi, A. Schweitzer, E. Fromm. Heidegger rájött, hogy a modern humanizmus elfogadhatatlan, de amit helyette javasolt, és amit Schweitzer az "élet tiszteleteként" fogalmazott meg, az is az emberiség értelmében vett humanizmus, amely az ősi emberiségben gyökerezik.

Munka leírás

Ebben az esszében megpróbálom feltárni a modern humanizmus témáját, elképzeléseit, problémáit.

1. Általános tulajdonságok modern humanista világkép... 4

2. A humanizmus három szakasza……………………………………………………………… 7

3. A modern humanizmus eszméi…………………………………………….….…..10

Következtetés…………………………………………………………………………….16

Felhasznált irodalom jegyzéke. 17

2. Sandra Tsiligeridou és barátai egy csoportja megmentett egy szír menekültet, akit a tengerben találtak a görög Kos szigeténél. Mentőmellénybe kapaszkodott, és 13 órán át sodródott a tengerben.

3. forrás A müncheni rendőrtiszt, aki megragadta az alkalmat, hogy egy fiú felpróbálja a kalapját.

5. Antonis Deligiorgis úgy döntött, hogy belemerül a vízbe, és egyedül húzott ki 20 szír menekültet a vízből, miután látta, hogyan ütközik a csónakjuk a szikláknak és töredezett darabokra a görögországi Rodosz szigetének partjainál.

6. 50 000 adomány gyűlt össze ennek a szíriainak egy palesztin menekülttáborból, miután lefényképezték, amint tollakat árul családja támogatására.

Abdul Halim al-Qader azt reméli, hogy a pénzből családját Európába költözteti. "Csak arra vágyom, hogy felneveljem a gyerekeimet" - mondta Kader -, hogy iskolába küldjem őket, és segítsek nekik tanulni.

7. Ezek a magyarok kaját raknak az autópályára. És vizet adtak az Ausztriába sétáló menekülteknek.

8. Bécsben több mint 25 000 ember vonult utcára, hogy megmutassa, kész fogadni a menekülteket.

9. És az a 10 000 ausztrál, akik országszerte városokban gyűltek össze, és követelték a kormány figyelmét a menekültkérdésre.

10. A világ minden tájáról érkező művészek elkezdtek gyönyörű és szívszorító műalkotásokat készíteni Aylan és Galip Kurdi tiszteletére, a szíriai kisgyermekek tiszteletére, akiknek múlt heti tengeri halála megrémítette a világot.

Az ilyen kreativitás egyik példája a brazíliai Sorocaba graffiti fala.

11. Abban a pillanatban, amikor Laith Majidot, egy szír apát örömkönnyek között fényképezték le, amint fiával és lányával megérkezett a görög Kos szigetére.

Ezen a képen Majid és családja látható, miután három héttel később bevitték őket egy berlini menekülttáborba.

12. Német és osztrák aktivisták megsértették a magyar törvényt, hogy autókonvojt gyűjtsenek össze, hogy menekülteket vigyenek Ausztriába.

Segítség: The Huffington Post egy amerikai híroldal,

tartalomgyűjtő blog, amelyet Arianna Huffington, Kenneth Lehrer, Andrew Breitbart és John Peretti alapított. Az oldal különféle forrásokból származó híreket, blogokat és eredeti tartalmat tartalmaz, amely kiterjed a politikára, üzletre, szórakozásra, technológiára, médiára, életmódra, kultúrára, egészségre és helyi hírekre.

A Huffington Post 2005. május 9-én indult liberális/baloldali kiadványként. 2012-ben a The Huffington Post lett az első amerikai kereskedelmi médiavállalat, amely Pulitzer-díjat nyert.