A kínai folyók visszafordultak. Európa arra készteti Oroszországot, hogy fordítsa meg a szibériai folyókat

2004.02.17., kedd, 10:02, Msk

Az elmúlt hónapokban megnőtt az érdeklődés a régen elveszettnek tűnő tervek iránt, amelyek szerint a szibériai folyók áramlását délre, a testvéri Közép-Ázsiába terelnék. Most ehhez ragaszkodik a Nyugat, készen áll a szükséges 40 milliárd dollár megtalálásában is, a projektnek Oroszországban is befolyásos támogatói vannak, elsősorban Jurij Luzskov moszkvai polgármester.

A szakértők aggodalommal veszik tudomásul, hogy egyre nagyobb az érdeklődés a nagy szibériai folyók áramlásának egy részének a közép-ázsiai térségbe történő áthelyezésére irányuló tervek iránt. A közép-ázsiai gyapotexportőrök, amelyek már most is világrekorderek az egy főre jutó vízfogyasztás tekintetében, hatalmas új szövetségessel rendelkeznek. Furcsa módon Európa lett belőlük.

Küzdelem az éghajlatért: mindent vagy semmit

Úgy tartják, hogy a szibériai folyók által a Jeges-tengerbe juttatott édesvíz mennyisége idővel növekszik. Egyes jelentések szerint csak az Ob 7%-kal lett teltebb az elmúlt 70 évben. Ez talán a globális felmelegedésnek köszönhető, bár erre nincs egyértelmű bizonyíték.

Egy ilyen jelenség – az édesvíz északi irányú áramlásának növekedése – egyik következménye az európai éghajlat romlása lehet. Az egyik hipotézis szerint a New Scientist brit hetilap szerint az édesvíz áramlásának növekedése a Jeges-tengerbe csökkenti annak sótartalmát, ami végső soron jelentős változáshoz vezethet a melegáram rendszerében. a Golf-áramlat. Az ilyen befolyás következménye az éghajlat jelentős romlása lenne az európai szubkontinensen. Feltételezik, hogy a szibériai folyók édesvíz-lefolyásának egy részének máshová való átirányítása megmentené Európát a hideg havas telektől.

Nehézsúlyúak mellette, szakértők ellene?

A hosszú ideig hiteltelennek tűnő projektnek befolyásos pártfogói voltak, különösen Jurij Luzskov moszkvai polgármester, aki ezt az utolsó év, 2003 előestéjén jelentette be.

Ugyanakkor sok tudós ellenkező véleményen van. A projekt megvalósításának következményei kézzelfogható éghajlatváltozás, elmocsarasodás és Nyugat-Szibéria területének elárasztása lesz, figyelembe véve a globális felmelegedés előrejelzését. Ezenkívül a szennyezett folyók, mint például az Ob, Irtysh, Tobol, valószínűleg nem alkalmasak Közép-Ázsia mezőinek öntözésére (lásd alább).

Számos megfigyelő azonban felhívja a figyelmet a kérdés másik oldalára - a Nagy-Szibériai-Aral-csatorna megépítése olyan szimbólum lenne, amely méltó megkoronázni Vlagyimir Putyin elnöki posztját. Viktor Brovkin, a potsdami Klímahatáskutató Intézet klímamodellezési szakértője szerint tehát, ha Vlagyimir Putyin valami hasonló ambiciózussal akarna válaszolni Bush ambiciózus marsi projektjére, akkor tökéletesen megfelelne egy csatorna építése Szibériából az Aralban.

"Szupercsatorna" és szuperkövetkezményei

A ma javasolt projekt nyugati szakértők szerint nagyon úgy néz ki, mint egy vezeték kiépítése a Nagy-Amerikai Tavaktól Mexikóvárosig. Példaként egy kínai projektet is felhoznak az északon kiszáradó Sárga-folyó megmentésére, a teljes folyású déli Jangce rovására.

200 méter széles és 16 méter mély és 2500 kilométer hosszú csatornát terveznek ásni az Ob és az Irtis találkozásától délre, az Aral-tengerbe ömlő Amudarja és Szirdarja folyóig. A csatorna becsült kapacitása 27 köbméter. km víz évente. Az Ob folyó esetében ez az éves lefolyás 6-7%-a, az Aral-tenger medencéjében pedig több mint 50%-a. És úgy tűnik, a folyamat már elkezdődött.

Igor Zonn, az orosz Szojuzvodoproekt igazgatója a közelmúltban a New Scientist brit hetilapnak adott interjújában azt mondta, hogy ügynöksége megkezdi a szibériai folyók elterelésére vonatkozó korábbi tervek felülvizsgálatát. Ehhez különösen több mint 300 intézet anyagát kell összegyűjteni. Ugyanakkor a januárban Kazahsztánba látogató Luzskov egy neki tetsző tervet mutatott be.

A projekt mögött meghúzódó indokok nyilvánvalóak. A közép-ázsiai államok gazdasága a gyapottól függ, amely kivételesen nedvességkedvelő növény. A régió két legnagyobb gyapottermelője, Üzbegisztán és Türkmenisztán ma messze a legnagyobb vízfelhasználó (egy főre vetítve) a világon. Ugyanakkor Türkmenisztán a következő tíz évben megkétszerezi a gyapottermelést.

Az Aral-tengerbe ömlő Amu-darja és Szir-darja együtt több vizet szállít, mint a Nílus, de nagyrészt nem az Aral-tengerbe, hanem részben homokba, részben elágazó öntözőrendszerekbe kerül, hossz. ami kb 50 ezer km. Az öntözőrendszer leromlott, a víz 60%-a nem jut el a földekre. Az Aral-tó gyorsan sekélyedik felszíne 1960 óta háromnegyedével zsugorodott, a közelmúltban működő kikötők pedig másfélszáz kilométerre voltak a tengertől, és ökológiai katasztrófa történt: Közép-Ázsia kiszáradt gyapotföldjeiről hígítatlan növényvédő szerek okoztak. tömeges megbetegedések és a helyi lakosság halála .

De továbbra is segítenünk kell a nemzetközi közösség észak-afganisztáni gazdaságfejlesztési terveit, amihez évente legfeljebb 10 köbkilométer vizet kell kivonni az Amudarjából. Csak Oroszország mentheti meg Közép-Ázsia bajba jutott gazdaságát.

A tudósok előrejelzései

A szakértők véleménye a 21. századi nagy építkezés következményeiről merőben ellentétes. Például 2003 előestéjén Alekszandr Nazarov, a Szövetségi Tanács Északi és Őslakosok Ügyeivel foglalkozó Bizottságának elnöke azt javasolta, hogy a szibériai folyók Közép-Ázsiává alakítását célzó projekt végrehajtása olajkiáramlást okozna. és nyugat-szibériai gázüzletág.

Még az északi folyami elterelés támogatói is, például Oleg Vasziljev akadémikus, az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Tagozata Vízügyi és Környezetvédelmi Problémái Intézetének volt igazgatója azon a véleményen vannak, hogy minden további víz valószínűleg öntözésre kerül. mezőkön, mielőtt elérné az Aral-tengert.

Egyrészt a projekt megvalósítása katasztrófával jár. Ezt Nyikolaj Dobrecov, az Orosz Tudományos Akadémia szibériai részlegének vezetője nyilatkozta a New Scientistnek adott interjújában. Véleménye szerint "a fordulat ökológiai és társadalmi-gazdasági katasztrófával fenyegeti az Ob folyó medencéjét", mert tönkreteszi a halászatot és megváltoztatja a helyi klímát. A folyók elterelésének hosszú távú következményei sem Oroszországra, sem az egész kontinensre nézve nem teljesen egyértelműek.

Másrészt egy hordó kátrányban egy kanál méz is van. Lehetséges lesz megmenteni Európát a túlzottan hideg és havas téltől. Az Ob lefolyásának egy részének Közép-Ázsiába irányítása lehetővé teszi a térségben egyre növekvő vízhiány kezelését, amely Oroszország rendkívül érdekelt, és megmenti az Aral-tengert a kiszáradástól. A közép-ázsiai államok vizet vásárolnak, így a kormánynak eggyel több forrása lesz a kincstárnak. Moszkva politikai és gazdasági befolyása a térségre nőni fog. Biztosan megoldódik a munkanélküliség és esetleg a migráció is. Oroszország pedig megfelelően, ha aszimmetrikusan is, de kifogást emelhet Bush ellen, akit a Mars magával ragad.

, / weboldal

1 A nagy szibériai folyók áramlásának egy részének a közép-ázsiai térségbe való áthelyezésének terveit akkor kezdték komolyan fontolóra venni, amikor az SZKP KB Politikai Hivatalát Nyikita Hruscsov vezette. Tudósok egy csoportja, akik akkoriban igen befolyásosak voltak, dolgoztak a projekt indoklásán. Akkor azt feltételezték, hogy a vizek jelentős része átkerülhet, és nem csak az árvíz, amely a lefolyás 5-7%-át teszi ki. De Hruscsov leváltása és Leonyid Brezsnyev hatalomra jutása után a „nagy” projektet fékezték, mivel az új főtitkár nem volt a támogatója.
Emlékezzünk vissza, hogy a 70-es és 80-as években. A szibériai folyók megfordításának projektjét széles körben vitatták meg, és 1986-ban már készen állt a megvalósításra. A közvélemény nyomására azonban már a peresztrojka idején a Szovjetunió Vízügyi Minisztériumának fel kellett hagynia ötletével. A projektet végül a Mihail Gorbacsov vezette SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala temette el. Azóta a szibériai folyók hidrológiai rendszere jelentősen megváltozott, ami egyértelműen megmutatkozott Lensk városának áradásában.

2 2002 végén Moszkva polgármestere azt javasolta Vlagyimir Putyin elnöknek, hogy elevenítsék fel a szibériai folyók áramlásának egy részének Közép-Ázsiába történő áthelyezését. Jurij Luzskov szerint eljött az idő ennek a hibának a kijavítására, amelyről problémás feljegyzés formájában értesítette Vlagyimir Putyin elnököt. Putyin határozatot szabott ki a „kérdés tanulmányozására”, és a dokumentumot elküldte Mihail Kaszjanov miniszterelnöknek, vagyis az Orosz Föderáció kormányának. A Jurij Luzskov által aláírt „Problémafeljegyzés a szibériai folyók többlet- és árvizeinek kölcsönösen előnyös hasznosításának kérdéséről az öntözésre alkalmas földterületek gazdasági forgalmának bevonására Oroszországban (Nyugat-Szibéria déli részén) és Közép-Ázsiában” című dokumentum fénymásolatai és egy függelék (megvalósíthatósági tanulmány) kilenc oldalon a "Kommersant-Daily" szerint (2002.12.06.) kerültek nagy számbanújságírók kezébe december 4-én a kormány épületében. A fénymásolatokon a nyomtatványok összes fejléce, a bejövő és kimenő számok, azon tisztviselők nevei, akiknek a levelet a végrehajtásra írták, egy csupasz szöveggel gondosan letörölve. tiszta lepedő papírokat és Jurij Luzskov aláírását.
Két héttel később, egy 2002. december 19-i sajtótájékoztatón Jurij Luzskov azt mondta, hogy az Irtis és Ob árvíz egy részének délre történő áthelyezésére vonatkozó javaslatot mindenképpen végrehajtják. Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy „javaslatának torzulása van”, helytelen a szibériai folyók fordulatáról beszélni, elsősorban az Irtis árvízi 5-7 százalékának felhasználásáról beszélünk. az Ob pedig vizet ad el „Oroszország azon régióinak, valamint Kazahsztánnak és Üzbegisztánnak, amelyek készek megvenni azt”. A javaslat a moszkvai polgármester szerint ésszerű és fontos az ország gazdasága és Oroszország politikai pozíciója szempontjából a térségben. Javaslata alátámasztására a polgármester a nyugati gyakorlatból hozott példát. Elmondása szerint Franciaország a Rhone folyó folyásának egy részének átadását fontolgatja, míg Kína a Fekete Irtis folyásának egy részét használta fel, és ezt a döntést önállóan hozta meg.
A támogatott ötletről szólva a polgármester felidézte, hogy a világ édesvízkészletének 25 százaléka Oroszországban összpontosul, és "ez egy megújuló forrás". „Itt nincs politika, meg vagyok győződve arról, hogy ez a javaslat hasznos, szükséges, és mindenképpen végrehajtják” – hangsúlyozta Jurij Luzskov.

Hogyan fordultak a folyók a Szovjetunióban

1970. május 24-én elfogadták az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának 612. számú határozatát "A melioráció fejlesztésének kilátásairól, a vízhozam szabályozásáról és újraelosztásáról 1971-1985-ben". . Így kezdődött a munka a nagy folyók megfordításán.

~~~~~~~~~~~

Nukleáris csatornák

Az északi folyók fordulatára, vagy inkább a szibériai folyók áramlásának egy részének Közép-Ázsiába történő áthelyezésére volt szükség az ország déli régióiban az édesvízhiány problémájának megoldásához. Különösen azt állították, hogy meg kell menteni a Kaszpi-tengert a sekélyedéstől.

Az északi folyók déli irányú forgatásának projektjének fő láncszeme a "Taiga" titkos projekt volt. Az atommunkásoknak nukleáris robbantásokkal kellett volna csatornát fektetni az északi Pechora és Kolva folyók közé. Feltételezték, hogy ha a kísérlet sikeres lesz, sok más csatornát fektetnek le ilyen módon a Szovjetunióban. Az atomtudósok befolyásos erőt jelentettek abban az időben, és valójában lobbiztak ezért a projektért. Így két feladatot oldottak meg: egy csatorna létrehozását és a nukleáris kísérleteket.

Egy csatorna ásásához 250 robbanást kellett volna végrehajtania. Ugyanakkor, ha a projekt megvalósult volna, a sugárzással szennyezett víz Permből Asztrahánba áramlott volna, és mindent megmérgez, ami útjába kerül.

Néhány nappal a robbanás előtt a biztosok sétálni kezdenek a közeli falvak házaiban. Próbálták figyelmeztetni és megnyugtatni a polgárokat. A lakóknak azt tanácsolták, hogy menjenek ki a szabadba – erre arra az esetre tették, ha a romos házak egy erőteljes robbanás után összedőlnének.

1971. március 23-án robbanás történt: egy hatalmas nukleáris gomba emelkedett a levegőbe. Az 500 km-es körzetben történt robbanás után csaknem 15 fokkal ugrott meg a hőmérséklet. Több helyen heves esőzések hullottak.

Mint kiderült, a kísérlet nem volt teljesen sikeres, a töltési teljesítmény nem volt elegendő a csatornához szükséges lyuk kiásásához. E tekintetben növelni kellett a hatalmat. Új adag taposóaknát szállítanak a tajgába, amelynek pusztító ereje többszöröse az elsőnek. A Kreml azonban váratlanul lezárja a projektet. Az ország vezetői belátták, hogy egy sorozatos erős nukleáris robbantás esetén nem kerülhető el a nemzetközi botrány.

Abban az esetben, ha a Taiga projektet maradéktalanul végrehajtanák és 250 robbanást hajtanának végre, az ökológia, és esetleg az egész ország klímája is a legradikálisabb módon változna.

Jelenleg senki sem él a nukleáris kísérleti övezetben. A megrémült lakók elköltöztek erről a helyről. Egy óriási radioaktív tölcsért fokozatosan elöntött a víz, tó keletkezett. Egy szokatlanul nagy hal jelent meg ebben a tóban, ami a szakértők szerint egy sugárzás okozta mutáció eredménye.

Mentsd meg az Aralt

Érdekes módon ezt követően a Kaszpi-tenger szintje meredeken emelkedni kezdett - évi 32-40 cm-rel - objektív, nem emberi tevékenységgel összefüggő okok miatt. Úgy tűnik, a folyó visszafordításának szükségessége megszűnt.

A 20. század egyik legnagyobb környezeti katasztrófája azonban a Szovjetunióban tört ki. Az Aral, a világ negyedik legnagyobb tava, kezd kiszáradni. Ez annak volt köszönhető, hogy az őt tápláló folyók (Amu Darya és Syr Darya) vizét aktívan használták gyapotültetvények öntözésére.

Az Aral-tenger megmentése és a gyapottermelés növelése érdekében a hatóságok egy 2500 km hosszú és 200 m széles csatorna ásásáról döntöttek, amely a feltételezések szerint az egész országot át fogja vágni - Hanti-Manszijszktól magáig az Aralig. Az Irtys és az Ob vizét a haldokló tóhoz szállítja. Ezenkívül a Jeniszej és a Léna vizeit átirányították Közép-Ázsiába.

A szakértők azonban megjegyezték, hogy ahhoz, hogy a vizet Szibériából az Aral-tóba hajtsák (vagyis alulról felfelé), hatalmas mennyiségű energiára lenne szükség, és ez a projekt több veszteséget hoz, mint nyereséget. Emellett 200 m széles csatornák zárják majd el az állatok természetes vonulási útvonalait. Ez a rénszarvasok és más állatok kipusztulásához vezet. Szibéria összes folyójában a halak száma meredeken csökken - ez éhezéssel fenyegeti a kis bennszülött népeket. Nyugat-Szibéria mocsarai elkezdenek kiszáradni. Végül ezek a kezdeményezések vízhiányhoz vezetnek Altajban, Kuzbassban, Novoszibirszkben és Omszkban. Ezt a projektet az ország szellemi és kulturális elitje ellenezte: számos tudós, író stb.

Aral-tenger

Ennek ellenére a hatóságok elhatározták a végrehajtást. A Vízügyi Minisztérium anélkül, hogy megvárta volna, hogy a projekt bekerüljön az ötéves tervbe, berendezéseket vásárolt a kiutalt pénzből, és a tervezettnél előbb megkezdte a folyók megfordítását.

Ebben az időszakban Mihail Gorbacsov került hatalomra. A gazdasági helyzet romlani kezd, az országnak soha nem látott adósságai vannak. Ennek eredményeként Gorbacsov arra a következtetésre jutott, hogy mostantól a Szovjetunió nem engedhet meg magának olyan projekteket, mint a folyó megfordítása. Aztán úgy döntött, hogy környezetvédelmi ürügy alatt lezárja ezeket a kezdeményezéseket. Politikai előnyökkel is járhat: Gorbacsov lehetővé tette a nyilvános vitákat a környezeti kérdésekről, így a szovjet rezsimmel szemben felhalmozott irritációt felhalmozó társadalom kiengedte a gőzt.

1986. augusztus 14-én az SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala úgy döntött, hogy elhalasztja a projektet, és a kérdés tudományos kutatására korlátozódik.

Szó lesz a régi, a peresztrojka hajnalán hírhedt projektről, egy hatalmas, kontinentális léptékű vízvezeték megépítéséről, amelyen keresztül az Obból származó víz átfolyna Nyugat-Szibéria déli részének száraz sztyeppéin és félsivatagjain, Észak-Kazahsztán az Aral-tóig, valamint az Amu-Darja és a Szir-darja alsó folyásáig. Ez a történet - a projekt története, pontosabban még a tervezési koncepció, és persze nem maga a csatorna, amely soha nem épült meg - bizonyos szempontból elég érdekes. Általában egy gigantikus csatorna építéséről volt szó, amelyen keresztül köbkilométernyi folyóvizet lehetne átvinni kontinentális léptékben (a legmerészebb projektek szerint - akár évi 200 köbkilométert is). Persze az "északi folyók fordulata" újságírói klisé. Brezsnyev korában valóban szóba került a Szovjetunió európai részének északi folyóinak a Kaszpi-tenger és Észak-Kazahsztán felé történő teljes fordulása. De technikailag helyesebb erről beszélni "a szibériai folyók áramlásának egy részének áthelyezése Közép-Ázsia nedvességhiányos régióiba". Ezt a kifejezést használták a szovjet időkben a projekt hivatalos neveként.
Egy ilyen vízfolyás létrehozásának szükségessége nyilvánvalónak tűnt. Valójában a kontinens egyik részén (látszólag) nyilvánvaló víztöbblet található, amely az emberiség számára nyilvánvaló előnyök nélkül a Jeges-tengerbe folyik. A kontinens másik részén - kegyetlen hiánya. onnan lefolyva magas hegyek a teljes folyású Amudarja és Syrdarya folyók teljesen szét vannak szedve öntözés céljából, a gyorsan növekvő lakosságnak szó szerint nincs mit innia. A kontinens ezen részei viszonylag közel helyezkednek el egymáshoz (főleg, ha a földgömböt nézzük), miért ne engednénk át a víz egy részét oda, ahol hiányzik?
Ez a gyönyörű ötlet először Jakov Demcsenko (1842-1912) ukrán újságíróban merült fel. Valójában ez a Cserkaszi tartomány lakója egész életében azon dolgozott, hogy kidolgozza grandiózus projektjét, mely szerint Közép-Ázsiát elárasztja az északi folyók vizével. A projekt első vázlatát egy gimnáziumi esszében vázolta, majd könyvet írt "Az árvízről[Így! - M.N.] Aral-Kaszpi-alföld a szomszédos országok éghajlatának javítása érdekében". Két kiadásban jelent meg, 1871-ben és 1900-ban, de nem keltett különösebb figyelmet a szakemberek körében. 1 A szerző előtt tisztelegnünk kell: néhány éve először léptek be orosz csapatok az Amudarja-medencébe, ott még nem voltak orosz gyarmatosítók, és már elkezdte tárgyalni e térség vidéki iparának fejlesztését. És megelőzte korát.
A bolsevikok, mint tudják, az ország egész területét egyetlen termelési komplexumnak tekintették, amelynek erőforrásai a legracionálisabb szervezést igénylik. Mindent, ami az ország területén elérhető volt, a termelőerők maximalizálásának egyetlen feladatának kellett alárendelni. Beleértve a vízkészleteket: a víznek ott kell lennie, ahol most szükség van rá, vagy a közeljövőben szükség lesz rá. Természetesen nem a bolsevikok találták ki ezt a megközelítést: számos országban dolgoztak projektek a föld felszínén „irracionálisan” elosztott vizek ilyen mozgására.
És már 1933-ban G. M. Krzhizhanovsky megfogalmazta a Szovjetunió európai részének vizeinek területi újraelosztásának elvét. Ennek az iránynak a fejlődését a háború megszakította. Ám miután a Volga-nedv szabályozásának „alapvető eredményei” megvalósultak, azaz létrejött a tározórendszer, az SZKP Központi Bizottságának plénuma 1966-ban elfogadta a melioráció országszerte széles körű fejlesztését célzó programot. .
A Szovjetunió Meliorációs és Vízgazdálkodási Minisztériumának (Minvodkhoz) kellett volna végrehajtania, amelyet kifejezetten 1965-ben hoztak létre. Ez a csodálatos intézmény gazdagságában és befolyásában összehasonlítható volt a híres "atomi" Minsredmash-val, az alkalmazott tudósok számát tekintve pedig a Tudományos Akadémiával. Ahogy Mihail Zelikin, a „forradalomellenes harc” történetéről szóló könyv szerzője írja, „[minisztériumának] mérlegében a legmagasabb termelékenységű földmunkagépek szerepeltek, amelyeket devizáért vásároltak… A csatornák ásása lényegében a Vízügyi Minisztérium egyetlen célja és célja volt. Ezt a célt leginkább az északi és a szibériai folyók déli irányú elfordításának projektje szolgálta. 2 A Vízügyi Minisztérium „részmunkaidőben” végzett földmunkákat a Honvédelmi Minisztérium szerződései alapján.
Minden tovább szovjet történelem"a folyók fordulását" főként ennek a minisztériumnak a főosztályi érdekei határozták meg. Ezt azért fontos megjegyezni, mert a projektnek azokat az alapvető vonásait, amelyek a közvéleményt a „peresztrojka hajnalán” nagyon szembehelyezték vele, éppen a tanszéki jelleg határozta meg.
A Vízügyi Minisztériumot egyetlen dolog érdekelte: a megrendelendő építési munkák volumenének és költségvetésének maximalizálása. A Vízügyi Minisztérium nem törekedett e tervek megvalósításának társadalmi, környezeti, sőt gazdasági következményeinek kiszámítására és megalapozására. Később ez még komikus helyzetbe is hozta őket. Az 1970-es évek elején a Vízügyi Minisztérium egy csatornarendszer létrehozását javasolta a Kaszpi-tenger szintjének megmentésére. 1978-ban azonban, még a földi munkák megkezdése előtt, a tengerszint emelkedni kezdett. Akkoriban a Vízügyi Minisztériumban javaslatok jelentek meg a Kaszpi-tenger jövőbeni "vízfeleslegének" eltérítésére. Szergej Zalygin író okkal nevezte maffiának ezt a szervezetet. A Minvodhoz a melioráció fejlesztésének kilátásaira hívta fel a Földművelésügyi Minisztérium figyelmét. bár úgy tűnik, hogy az ő ügyfelük. A Vízügyi Minisztériumban ugyanakkor senki sem volt felelős tevékenységükért sem a bíróság, sem a kormány előtt.
És itt jegyezzük meg a hetvenes évek „klasszikus” folyóterelési projektjének második jellemzőjét: lényegében a Szovjetunió európai és nyugat-szibériai részein található nagy vízfolyások és tározók teljes rendszerének megváltoztatásáról volt szó. Ez a minisztérium a folyók áramlási irányának megváltoztatását, hatalmas tömegek mozgatását – nemcsak munkaerő-migránsokat, hanem azokat is, akiknek házai árvízi zónába esnek –, és az egész ország természetének nagyarányú átalakítását vállalta magára. A gigantikus tervek túl ambiciózusak voltak ahhoz, hogy akár rövid távú következmények részletes kidolgozását is lehetővé tegyék. szovjet vezetés ez elvileg megfelelt: a Vízügyi Minisztérium meghatározott helyet foglalt el az ország kormányzásának megszervezésében. A vezetőségnek nagy építkezésekre volt szüksége. A Vízügyi Minisztérium biztosította őket. Így a rizs- és gyapottermesztés gyorsan fejlődött Közép-Ázsiában. A pamutra nemcsak és nem annyira a könnyűiparnak volt szüksége, hanem számos lőszergyártónak. A természet extenzív fejlődésének körülményei között a hatékony, gazdaságos vízellátási és vízmegőrzési technológiák alkalmazása nem bizonyult megfelelőnek. Ez senkit sem érdekelt. Még a 2000-es években is „az áramlás egy részének kiürítését” hirdető közvélemény – élükön Jurij Luzskov moszkvai polgármesterrel – elzárkózott attól, hogy a vízmegőrzési módszereket egyszerűen irrelevánsnak tartsák.
1970. július 24-én megjelent az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának közös határozata. "A melioráció fejlesztésének, a vízhozam szabályozásának és újraelosztásának kilátásairól 1971-1985-ben". A folyóterelési projektekhez kapcsolódó megvalósíthatósági tanulmányok (megvalósíthatósági tanulmányok) elkészítésének tervezett munkája már megkezdődött. Ugyanakkor az egész program két logikus részből állt: a Szovjetunió európai részének északi folyóinak dél felé történő áthelyezése a Kaszpi-tenger szintjének emelésére (azokban az években süllyedt), valamint az átvitel. vizet a nyugat-szibériai folyókból (valójában egy folyóból, az Obból) délnyugatra az üzbegisztáni gyapottermesztés vízszükségletének kielégítésére. A tervezési munkákat komplexen végezték, és a „közönség” kezdeti támadásai pontosan az európai országrész csatornaépítési projektjei ellen irányultak.
Ami az Obi lefolyás egy részének átirányítását célzó projektet illeti, annak alapvető indoklása nem volt nehéz: a monokulturális mezőgazdaság kiterjedt fejlődése Közép-Ázsiában egyre növekvő vízhiányhoz vezetett. Ezt nagyrészt a meliorációs rendszer szervezője - a Vízügyi Minisztérium - okozta. Különböző becslések szerint a csatornák mindössze 5-8%-a rendelkezett a szükséges vízszigeteléssel, a többi pedig csak mély árok volt (és még mindig az), amelyben a víz a talajba kerül. A párolgás mennyiségével együtt a természetes vízfolyásokból elvezetett víz legfeljebb fele jut el a végső fogyasztóhoz - a gyapotnövényekhez. De ... a csatornák építői csak a kitermelt talaj mennyiségét vették figyelembe. Miután a mezőgazdaság extenzív fejlődése zavarokat okozott az ökoszisztémában és veszélyt jelentett a területek lakosságára, a hivatalnokok a problémát a maguk javára fordították azzal, hogy indokot találtak tevékenységük folytatására: a felmerült környezeti problémákat sürgősen orvosolni kellett!
Akkoriban, az 1970-es években senki nem beszélt az Aral-tó problémájáról. Az Amu-Darya és a Syr Darya öntözőberendezések „szétszedték”, és az 1980-as évek elejére az Aral-tó területe drasztikusan csökkent. De erről csak az 1980-as évek végén beszéltek, amikor sok cikk jelent meg az RSFSR központi kiadványaiban, újságírók jártak az Aral-tónál és Karakalpaksztánban, a száraz tengerfenék duzzanata okozta szennyezés miatt, a világ élvonalába került az 1 éves korig terjedő csecsemőhalandóság tekintetében 3 . A projekt „klasszikus” időszakában a szükségességét kizárólag a mezőgazdaság szükségletei indokolták. Akkor még szó sem volt az "Aral-tó megmentéséről", amelyről már a grandiózus terv végén szó esett. Nem azért, mert természetesebb az Amu-Darja és a Syr Darya vizét használni a megmentésére?
Majdnem eljutott a közvetlen terepi felmérésekhez, a meder lefektetéséhez és a földmunkák megkezdéséhez. Az átszállításra felajánlott víz mennyisége folyamatosan nőtt. Így kiszámították, hogy az Aralba ömlő folyók medencéiben a gyapot jelenlegi fejlődési üteme mellett 1980-ban. az összes rendelkezésre álló vizet felhasználják, 1990-re évi 5 km 3, 2000-re pedig már 44 km 3 lesz a hiány. Ám a vízügyi minisztérium azt javasolta, hogy a 21. század elejére halasszák el a régi földek és a régi meliorációs rendszerek rekonstrukciójának tervét, mert a csatorna megépítésével „csak” 44 km 3 érdekében az ország vezetése ésszerűtlennek tartja. Új számítások szerint a hiány 2000-ben már 82,3 km 3 lett volna, a maximális változat pedig évente több mint 200 km 3 szibériai víz kivonását jelentené. 4 Majdnem az egész Ob-ot délre kellett volna „irányítani”.
Az ország "európai" és "szibériai" részében egyaránt magas színvonalon valósították meg a vízépítési építmények projektjeit (150 különböző intézmény bevonásával!). Ám gazdasági és környezetvédelmi indoklásukat elhamarkodottan, hibásan hajtották végre, és éles szakértői kritikát váltottak ki. A peresztrojka előtti időszakban a környezetkritika (amelynek hangneme óvatos „ne hibázz” helyett „ne nyúlj!” hangvételűre változott) ösztönözte a más témákat is érintő nyilvános viták kialakulását.
A Vízügyi Minisztérium építési programjainak ellenzői elsősorban a fővárosi osztályok és tudományos intézmények munkatársai voltak. Tudták, hogyan születtek akkoriban az ilyen döntések, és úgy döntöttek, hogy rájátszanak az egyes osztályok közötti ellentmondásokra, illetve arra, hogy a tisztségviselők a tudományos környezetből érkező „szakértők” véleményére támaszkodnak stratégiai döntéseik meghozatalakor. A Vízügyi Minisztérium ellenzői azt a célt tűzték ki maguk elé, hogy hiteltelenítsék a projekt tudományos alapjait, és bemutassák gazdasági indokoltságának szándékos tévedését.
Így a „jóakarók” speciálisan áttanulmányozták a „transzfer” projekt vezetőinek doktori disszertációinak kivonatait, durva hibákat és feltételezéseket találtak bennük, és gondoskodtak arról, hogy azon bizottságok tagjai, amelyekben ezeket a disszertációkat védésre benyújtották. értesült róla. A matematikusok speciálisan kidolgoztak egy modellt a Kaszpi-tenger szintjének változására, amely azt mutatja, hogy a Vízügyi Minisztérium hibás előrejelzést adott. Ezt kifejezetten azért tették, hogy a vezető kormányzati tisztviselők elfogadják negatív döntés projekt szerint. 1985 novemberében a Tudományos Akadémia Matematikai Osztályának Hivatala külön határozatot fogadott el, melynek címe a következő szavakkal kezdődött: "Az előrejelzési technika tudományos következetlenségéről...". A rendelet szövegének szerzői tudták, hogy a tisztviselők nem olvassák el, de emlékezni fognak a rendelet harapós címére. 5
Valójában a „telepítési projektek” elleni kampány eredetileg nem egy széles körű nyilvános kampány volt, ahogy azt manapság néha ábrázolják. De az volt történelmileg egy nagy „nemzeti” projekt első nyilvános vizsgálata. Csak a küzdelem második szakaszában, 1986-ra, amikor a Vízügyi Minisztérium ellenzőinek sok adu volt a kezében (különösen a Tudományos Akadémia 5 osztályának projektjéről szóló negatív vélemények - annak ellenére, hogy A Tudományos Akadémia elnöke, A. Alekszandrov maga is a projekt támogatója volt!), a közvélemény elkezdett részt venni a harcban. 6
Ekkoriban kezdődtek a környezetvédő társadalmi mozgalmak és tiltakozások szerte a Szovjetunióban. Valójában a nyílt és megállíthatatlan „a szovjet rendszer lebontása” az „ökológia” problémáinak nyilvános megvitatásával kezdődött – és ekkor és e tiltakozások idején e tudományos tudományág neve modern, hatalmas jelentést kapott, szinonimává vált. általában a "környezettel".
A folyóelterelési projekt "akadémiai ellenzékének" egyik vezetője Szergej Jasin akadémikus, az "ideiglenes tudományos és szakértői bizottság" vezetője volt. A „kreatív értelmiség” között az egyik egyértelmű vezető Szergej Zalygin író, a Novy Mir főszerkesztője volt. Amikor a Vízügyi Minisztérium ellenzői „kijöttek” hozzá, nem volt nehéz neki, hivatásos vízépítő mérnöknek, megértenie, mi a tét. Yanshin és Zalygin még az 1960-as években. együtt ellenezték a Nyizsnyeobszkij víztározó 7 projektjét, és elegendő felhatalmazással rendelkeztek ahhoz, hogy nyilvánosan szembeszálljanak a „minisztériumi maffiával”, ahogy Zalygin nyíltan nevezte. Ezenkívül a Glasnoszty elkezdődött, és a részlegekkel kapcsolatos visszaélések nyilvános vitája nagyon gyorsan népszerű nyilvános témává vált.
A projekttel kapcsolatos munkát 1986 augusztusában leállították a Szovjetunió Minisztertanácsának és az SZKP Központi Bizottságának közös határozatával „Az északi és szibériai folyók áramlásának egy részének átadásával kapcsolatos munkák befejezéséről”. Az állásfoglalás közvetlenül hivatkozott a "nagy nyilvánosság" tiltakozásaira (a glasznoszty elkezdődött!), és jelezte a projekt környezeti és gazdasági vonatkozásainak tanulmányozásának szükségességét. Meglepő, hogy a Vízügyi Minisztérium az összes tanszéki kutatóintézetével, laboratóriumával és elemzői támogatásával nem tudott meggyőző választ adni nemcsak a környezetvédők kemény kritikájára (amit az SZKP Központi Végrehajtó Bizottsága csak a közelmúltban engedhetett meg magának, és nem nagy figyelmet), hanem a közgazdászok is. Egy ismert közgazdász, Aganbegyan akadémikus az építési költség pontos kiszámítására vonatkozó adatokat mutatott be, amelyek szerint az építkezés legalább 100 milliárd rubelt igényel. a vízügyi minisztérium által „kért” 32-33 milliárddal szemben. És egy ilyen nagyszabású építkezés nemzetgazdasági igénye sem volt meggyőzően alátámasztva (emlékeztem, az Aral-tó megmentéséről még nem beszéltek) . A Vízügyi Minisztérium megpróbált alkudozni, „lecsökkentette” a javasolt átadási mennyiségeket - nem évi 100 km 3, hanem legalább évi 2,2 km 3 ... de mégis „jöttek más idők”, és a szörnyű minisztérium , és ezzel az érdekelt szakszervezeti köztársaságok minisztériumainak engedniük kellett. Zalygin híres, roppant igényes cikke "A fordulat" a Novy Mir első számában 1987-ben már a megszerzett tapasztalatok tükre volt. Aztán örökkévalóságnak tűnt.
Mik voltak az ellenzők környezetvédelmi érvei?
- az Ob folyó áramlásának egy részének megvonása az északi tengerek (különösen a Kara-tenger) jégkorszakának és éghajlatának előre nem látható változásaihoz vezet, ami globális éghajlatváltozáshoz vezet;
- a nyugat-szibériai alföldi tározók és vízfolyások egész rendszerének előre nem látható változása a világ legnagyobb mocsárrendszerétől;
- a permafrost zóna határának eltolása (amely ezen a területen különösen fontos a permafroszton keresztül húzott több száz kilométeres csővezetékek és az örökfagyon keresztül visszatöltött utak miatt);
- az egész régió halászatának károsodása, beleértve - az értékes kereskedelmi fajok (atlanti lazac) valószínű leromlását;
- a talajvíz emelkedése az egész csatornában;
- az állatvilág változása (degradációja) a csatorna teljes hosszában a vonulási útvonalak megszakadása miatt, korábban ritkán lakott területeken tőkeépítés;
- a talajnedvesség csökkenésével az Ob középső medencéjében tőzegtüzek kialakulása lehetséges;
- a talaj szikesedésének felgyorsítása a vízátadás célterületein, ami a szikes területek teljes kivonását eredményezi a mezőgazdasági hasznosításból;
- nagy területek elöntése tározókkal.
Később az alábbiakkal egészítettük ki ezt az érvcsoportot, amennyiben a projekt újraélesztését tervezik:
- az Irtis és Isim vize erősen szennyezett a kazahsztáni vízkezelő rendszerek leromlása miatt, és lehetetlen ilyen rossz minőségű vizet „átvinni”;
- Kína meghatározatlan mennyiségre növeli a vízkivonást az Irtis felső folyásáról, így lehetetlen megjósolni az Ob-Irtys fő mellékfolyójának valós szintjét és rezsimjét.
Általában a „kiszámíthatatlanság” az ökológusok kulcsszava. Persze még akkor is, ha ezekhez az érvekhez hozzávesszük azt a tényt, hogy a „halállományok” degradációja veszélyezteti az északi őslakos népek hagyományos életmódját, bár az orosz lakosság többsége számára ez az érv sajnos nem meggyőző. Ezt a projektet az 1990-es évek végén ismét megvitatták. A projekt támogatóinak fő érve most egy kemény üzleti számítást imitált: Közép-Ázsiában katasztrofális vízhiány van. A régió vízkészletei rendkívül egyenlőtlenül oszlanak el, és Üzbegisztánnak az egytermesztésű gyapottermesztő mezőgazdasággal, a túlzsúfolt Ferghana-völgyével és a Kirgizisztánnal való folyamatos „vízi” határvitákkal van leginkább szüksége vízre. Üzbegisztán lakosságának növekedése évente körülbelül 3%, a vízfogyasztás növekedése évente több tíz százalékkal. A főbb patakok - az Amudarja és a Szirdárja - vizét régóta "szétszedték" gyapotföldek öntözésére. Tehát örök bevételi forrást kap az állam! A vízkereskedelem a 21. század üzlete! És csak az áramlás 5-6% -át javasolták az Ob-ról „elterelni” - úgy tűnik, hogy ez egy jelentéktelen mennyiségű víz, amely „haszontalanul” áramlik a Jeges-tengerbe. Ez azonban egy tipikus „számmágia”: ahogy Yablokov akadémikus írta, „az Ob-ban nincs többletvíz... A víznek akár 5-7%-ának kivonása is negatív hosszú távú változásokhoz vezethet. . NÁL NÉL teljesen az ilyen építkezéssel okozott környezeti kár nem számolható el.” nyolc
Most pedig a tervek szerint Szibériából szállítanak vizet Közép-Ázsia elavult, elhasználódott meliorációs rendszereinek támogatására. Milyen módon? A "nagy csatorna" nyomvonalának két változata folyik: az "északi" és a "déli". Mindkét lehetőséget a Vízügyi Minisztérium tervezői dolgozták ki.
Az északi lehetőség egy nagy vízbevezető építését jelenti az Ob-on az Irtis torkolata alatt, ahonnan a csatorna délre megy, áthalad a Tyumen, a Cseljabinszk és a Kurgan régiókon (megoldja e területek vízellátásának problémáit), áthalad a Az észak-kazahsztáni Turgai-fennsík (itt egy nagy víztározó létrehozását is tervezték), szinte szigorúan dél felé halad, majd Dzsusali város területén a Szir-darjáig és az Amu-darjáig nyúlik. A csatorna nem megy az Aralhoz, de feltételezik, hogy az Aral az újonnan elárasztott Amu-darja és Szir-darja csatornákon keresztül kapja majd a szibériai vizet. Ennek a pataknak 2550 km hosszúnak kell lennie. A Vízügyi Minisztérium egy időben "alulbecsülte" a becsült költségét 67 milliárd rubelre. A Vízügyi Minisztérium vízépítőinek műszaki nehézségei nem ijesztették meg őket. Egyes helyeken csatorna lefektetéséhez például használhatjuk az "ipari nukleáris robbanások"(az 1980-as évek elején az ilyen építési technológiákat a Komi Köztársaságban és a Perm régióban tesztelték), és a víz magasba emelését Észak-Kazahsztánban nagy teljesítményű szivattyúrendszernek kellett volna megvalósítani (megjegyzem, láthatod hogy áramellátásukhoz a Dél-Urálra kellene építeni egy-két erőművet).
A szovjet időkben azt feltételezték, hogy a csatorna hajózható lesz, ezért a mélysége elérheti a 15 métert, a szélessége pedig a 250-300 métert. De ezek meglehetősen szörnyű fantáziák. A vízfolyást több szivattyúteleppel felszerelt óriáscső lefektetésével lehetne föld alá tenni.
A második, „déli” lehetőség egy vízbevezető állomás megépítését jelenti Kamen-on-Obi város közelében, vízi út fektetését a Burlinszkaja síkság mentén, az Altáj terület és a Novoszibirszki régió határa mentén; majd - egy óriási vízvezeték az Irtis fölött (egy lehetőség a csatorna összekötése az Irtissel, aminek aztán az Ob vizével a csatornába kell folynia, és meg kell változtatnia a folyását), és a víz ugyanabba az irányba távozik. Már van tapasztalat egy ilyen építmény építésében - ez az Irtysh - Karaganda csatorna, amelyet 1968-ban nyitottak meg, és jelenleg Észak-Kazahsztánt látja el vízzel.
A második lehetőség egy kicsit reálisabbnak tűnik (ha szabad így mondani ebben az esetben), de az első sokkal nagyobb.
Nyilvánvaló, hogy Üzbegisztán és Kazahsztán lakossága, vagy inkább ezen államok vezetése érdeklődik leginkább a projekt megvalósításában. Egyes szakértők szerint a nagy csatornák építésének kilátásba helyezésének nyilvános vitája belpolitikai értelemben „jövedelmezőbb”, mint a meglévő meliorációs rendszer újjáépítésére, annak racionalizálására irányuló ehhez hasonló beruházások – bár ezt mind a környezetvédők, mind a közgazdászok látták. az 1980-as évek eleje óta hívják! Ugyanakkor Tádzsikisztán és Kirgizisztán a szovjet időkben épített vagy kifejlesztett gátak segítségével szabályozza a régió fő vízfogyasztójának - Üzbegisztán - fő folyóinak áramlását (területén az áramlás csak körülbelül 15% -a) a Syr Darya, és az Amu Darya áramlásának 7,5%-a) keletkezik. Azt írják, hogy a határ menti régiók vezetői „egyetértenek” a tározók nem tervezett és rendkívüli vízkibocsátásában, így a régióban nehezen ellenőrizhető korrupt vízpiac működik.

Ez a projekt 2002-ben „új életre” talált az orosz közterületen. Jurij Luzskov moszkvai polgármester, egy befolyásos politikus, Putyin elnöknek küldött egy „Problémajegyzetet a szibériai folyók többlet- és árvizeinek kölcsönösen előnyös felhasználásáról Oroszország (Nyugat-Szibéria déli részén) és Közép-Ázsia öntözhető földjeinek a gazdasági forgalomba való bevonására. .” A projekt újraélesztése melletti fő érv most a jövőbeli nyereség gazdasági számítása lett tiszta édesvíz értékesítéséből Közép-Ázsiában (Kazahsztán és Üzbegisztán). Luzskov számításai szerint még ha egy liter öntözővíz 30 centbe is kerül, Oroszország éves nyeresége nem lesz kevesebb 4,5 milliárd dollárnál!
A tudósok ismét élesen "ellen" léptek fel, velük együtt - ez a szovjet időkben nem így volt - és a "fenyegetett" régiók vezetése, különösen az omszki régió kormányzója, Leonyid Polezhaev. Az olaj- és gázipari vállalatok is jóváhagyás nélkül reagáltak erre a projektre. 2003-ban szóba került ez a projekt, majd az újságírók érdeklődése alábbhagyott, de Jurij Luzskov „Víz és béke” című könyvének 2008 őszén történő megjelenése újjáélesztette. Ez a könyv előrevetítette: a 21. század háborúit. vízi háborúk lesznek. Ezért már stratégiai alapanyagként kell használni. És ehhez vissza kell térnie szovjet projekt, különösen mivel a dokumentáció már általában készen áll. Igaz, sem az építési költség számítását, de még csak ésszerű módszert sem javasoltak a jövőbeni nyereség kiszámítására - mert a víz világpiaca a könyv megjelenéséig még nem alakult ki.
Luzskov indoklásának összefoglalása a projekthez így hangzott: 3 év alatt egy ilyen művelet összes költsége, ehhez az építkezéshez megtérül. Ezt többféle – elsősorban gazdasági – érdekből kell megtenni, vizet adunk el; egy ország, amely a vízkészletek 24%-ával rendelkezik, eladhatja és el is kell adnia ezeket az erőforrásokat. 9
Luzskov ekkor „egy trendbe esett”: volt egy időszak a Közép-Ázsia Nagy Építési Programjairól. Beszélgettek egy projektről, amelynek célja az Amudarja vízfolyásának helyreállítása Pakisztánból, Afganisztánon keresztül, 2600 km-es gravitációs csatornán keresztül történő vízszállítással.Egy másik projektet 2008 novemberében jelentettek be Taskentben: Kaszpi-tenger. A Kaszpi-tengertől a Perzsa-öbölig vízi utat építenek Irán területén keresztül. Így a Jeges-tengert (Kara-tenger) és az Indiai-óceánt egyetlen közlekedési útvonal köti össze, és ezen kívül a Kaszpi-tengertől az Azovi-tengerig épül az Eurázsia-csatorna a Kuma-Manych-mélység mentén. . A csatornákkal párhuzamosan, lehetővé téve a hajózást Egyiptomból Hanti-Manszijszkba, nagy sebességű autópályákat és vasutakat fektetnek le.
Ez egy példa egy neokoloniális projektre, amikor a „távoli területek” ("száraz" Dél-Urál, "víztelen" Észak-Kazahsztán) lakosságának problémáit mintegy megoldják. A „helyiek” pedig csak az előttük megnyíló kilátáshoz tudnak alkalmazkodni. A „vízeladásból” beígért pénzt az állam vagy valaki az állam nevében megkapja.
Az összes ilyen projekt varázsa lélegzetelállító léptékű: kétségtelenül egy ilyen építési objektum látható az űrből, akár egy Mars-csatorna. Az ilyen építkezések által az emberiség számára jelentett politikai, társadalmi és gazdasági kihívások összetettsége szintén páratlannak tűnik. És ezek közül a legnyilvánvalóbb: ki fogja mindezt finanszírozni? Milyen feltételekkel? Ahogy a szakember akkor írta, „a szakértők elismerik, hogy Közép-Ázsiában a fizetős vízhasználat megvalósíthatatlan ötlet, mivel kivétel nélkül minden országban magas a társadalmi és politikai megrázkódtatások kockázata” 10 – még akkor is, ha „csak” a szomszédos országok közötti kapcsolatokról beszélünk. a régió.
Amikor Jurij Luzskov megszűnt polgármester lenni, Oroszországban nem volt senki, aki felvetette volna ezt a témát. De a projekt történetének szomorú anekdotája ellenére, lehet, hogy még nincs befejezve. Van valami ellenállhatatlanul vonzó a nagy projektekben néhány erős ember számára.

IRODALOM ÉS MEGJEGYZÉSEK

1 Koshelev A.P. A szibériai vizeknek az Aral-Kaszpi-medencébe történő átvitelének első projektjéről // "A természettudomány és a technológia történetének kérdései". 1985, 3. sz.

2 Zelikin M. I. Az örökzöld élet története. Moszkva: Factorial-Press. 2001, 68. o.

3 Yanshin A. Az Aralt meg kell menteni // Társadalomtudományok és modernitás. 1991. No. 4. S. 157-168.

4 Morozova M. Nyugat-Szibéria – Aral-tó: az „évszázad projektjének” újjáéledése? // Kelet. 1999. 6. szám, p. 92-105.

5 A. Zelikin közvetlenül beszél egy ilyen számításról.

6 Így például a népszerű "politológus", S. Kara-Murza következő szavai egyenesen hazugságnak számítanak: Ha megpróbálja röviden kifejezni a program ellenzőinek alapvető követelését, az teljesen abszurdnak bizonyul. Így néz ki: "Ne érintse meg az északi folyókat!". Nem egy konkrét műszaki projektet utasítottak el (a vízválasztó leküzdésének helye, csatornák és tározók terve stb.), hanem maga a „természet átalakításának” gondolata. Valójában a kérdést alapvetően a végsőkig vetették fel: "Ne nyúlj a természethez!". Sőt, ez a végső fundamentum a végső abszurditássá változott, mert megérintette a vizet, és szinte szó szerint úgy hangzott, hogy „Ne nyúlj a vízhez!”. A kampány szervezői állítólag már magát az ötletet is nehezményezték, hogy a vizet az űrben mozgatják. Hogy is van ez - vizet venni az Ob-on és délre vinni! Például Isten elküldte az Obot északra, úgyhogy ne nyúlj hozzá. Ez a tilalom pedig olyan totalitáriusnak hangzott, hogy fel sem merült benne a mennyiségi mérték kérdése. Tegyük fel, hogy túl sokat akarsz elvenni az Ob-tól, vegyél kevesebbet. Abszolút volt a tilalom, de senki nem kérte: de menj a kúthoz, húzz ki egy vödör vizet és vidd haza - nem ugyanaz a vízkivétel és -átadás? Hol van az Ön által az átutalásnál megszabott mennyiségi és távolsági korlát? Nem, nem szabad így beszélniük." (A „Szovjet civilizáció” című könyvből, itt idézve: http://meteocenter.net/photo/water.htm).

7 E projekt szerint az Obi-öbölben egy gátat kellett volna építeni, és elönteni az Ob alsó partvidékének tundra masszívumait. Az építkezés célja a régió "klímájának javítása", a Jeniszej alsó szakaszának közlekedési elérhetőségének javítása volt (az óriási gát mentén kellett volna folytatni a vásznat vasúti). Geológusok - olajkutatók élesen ellenezték a projektet. A terület felmérésére előmunkálatokat végeztek, de 1961-ben a projektet végül lezárták.

8 Yablokov A.V. Az Obnak nincs felesleges víz // "Bereginya" 2002, 11-12. sz. http://www.seu.ru/members/bereginya/2003/02/5-6.htm.
A. Yablokov M. M. Kaszjanov miniszterelnöknek írt levelének szövege és az akkori aktivista levelezés töredékei itt találhatók: http://www.enwl.net.ru/2002/calendar/12224102.PHP

9 A TVC csatorna 2009. március 27-i jelentése „Jurij Luzskov megoldást javasolt egyes oroszországi régiókban tapasztalható ivóvízhiány problémájára.”

10 Igor Kirsanov. A vízért folyó csata Közép-Ázsiában (2006) // http://www.fundeh.org/publications/articles/48/

NUKLEÁRIS CSATORNÁK

Az északi folyók fordulatára, vagy inkább a szibériai folyók áramlásának egy részének Közép-Ázsiába átvitelére volt szükség az ország déli régióiban az édesvízhiány problémájának megoldásához. Különösen azt állították, hogy meg kell menteni a Kaszpi-tengert a sekélyedéstől.

Egy csatorna ásásához 250 robbanást kellett volna végrehajtania. Sőt, ha a projekt megvalósulna, a sugárzással szennyezett víz Permből Asztrahánba folyna, és mindent megmérgezne, ami útjába kerül.

Néhány nappal a robbanás előtt a biztosok sétálni kezdenek a közeli falvak házaiban. Próbálták figyelmeztetni és megnyugtatni a polgárokat. A lakosoknak azt tanácsolták, hogy menjenek ki a szabadba - erre arra az esetre tették, ha a romos házak összedőlnének egy erőteljes robbanás után.

MENTÉS ARAL

Érdekes, hogy ezt követően a Kaszpi-tenger szintje élesen, évi 32-40 cm-rel emelkedni kezdett objektív, nem emberi tevékenységgel összefüggő okok miatt. Úgy tűnik, a folyó visszafordításának szükségessége megszűnt.

Az Aral-tó megmentése és a gyapottermelés növelése érdekében a hatóságok egy 2500 km hosszú és 200 méter széles csatorna ásása mellett döntenek. Feltételezték, hogy a csatorna átvágja az egész országot - Hanti-Manszijszktól az Aral-tengerig. A haldokló tavakhoz szállítja majd az Irtys és az Ob vizét. Ezenkívül a Jeniszej és a Léna vizeit átirányították Közép-Ázsiába.

A szakértők azonban megjegyezték, hogy ahhoz, hogy a vizet Szibériából az Aral-tóba vezessék (vagyis alulról felfelé), hatalmas mennyiségű energiára lenne szükség, és ez a projekt több veszteséget hoz, mint nyereséget. Emellett 200 méter széles csatornák zárják majd el az állatok természetes vonulási útvonalait. Ez a rénszarvasok és más állatok kipusztulásához vezet. Szibéria összes folyójában a halak száma meredeken csökken - ez éhezéssel fenyegeti a kis bennszülött népeket. Nyugat-Szibéria mocsarai elkezdenek kiszáradni. Végül ezek a kezdeményezések vízhiányhoz vezetnek Altajban, Kuzbassban, Novoszibirszkben és Omszkban. Ezt a projektet az ország szellemi és kulturális elitje ellenezte: számos tudós, író stb.

A hatóságok azonban elhatározták, hogy végrehajtják. A Vízügyi Minisztérium anélkül, hogy megvárta volna, hogy a projekt bekerüljön az ötéves tervbe, berendezéseket vásárolt a kiutalt pénzből, és a tervezettnél előbb megkezdte a folyók megfordítását.

Ebben az időszakban Mihail Gorbacsov került hatalomra. A gazdasági helyzet romlani kezd, az országnak soha nem látott adósságai vannak. Ennek eredményeként Gorbacsov arra a következtetésre jutott, hogy a Szovjetunió már nem engedheti meg magának az olyan projekteket, mint a folyók elterelése. Aztán úgy döntött, hogy környezetvédelmi ürügy alatt lezárja ezeket a kezdeményezéseket. Politikai előnyökkel is járhat: Gorbacsov megengedte a nyilvános vitákat a környezetvédelmi kérdésekről, így a szovjet rendszerrel szemben felhalmozott irritációt felhalmozó társadalom egy kicsit „kiengedte a gőzt”.

1986. augusztus 14-én az SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala úgy döntött, hogy elhalasztja a projektet, és a kérdés tudományos kutatására korlátozódik.

A Tajga-projekt: hogyan akarták a Szovjetunióban atomrobbanásokkal visszafordítani a folyókat

A siket uráli tajga a végtelen erdők, mocsarak és táborok földje. Az életmód ebben a holtágban alig változott az évszázadok során, de 1971 tavaszán itt, száz kilométerre a legközelebbi nagyváros, elképzelhetetlennek tűnő esemény történt. Március 23-án, nem messze a permi régió és a komi ASSR határától, egyszerre három nukleáris robbanás hallatszott, mindegyik bomba erejével, amely elpusztította a japán Hirosimát. Ebből az atomgombából, amely egy isten háta mögött nőtt fel, elkezdődött a szovjet korszak talán legambiciózusabb projektjének megvalósítása. Velük végzett. Az Onliner.by elmeséli, hogyan jutott el egy békés atom egy nehezen elérhető tajgához, hogy megfordítsa a folyókat.

Ennek ellenére romantikus időszak volt. Úgy tűnt, hogy a már közeli és minden bizonnyal fényes jövőben a szovjet emberek távoli bolygók poros ösvényein hagyják majd nyomaikat, atomrepülőkön szörföznek majd a környező területeken. Ennek fényében a nagy folyók meghódítása legalábbis ma feladatnak tűnt. A Volgán és a szibériai folyókon hatalmas vízerőművek nőttek lépcsőzetesen, de ez nem volt elég: ugyanakkor a fővárosi minisztériumokban és tervezőintézetekben egy egészen más léptékű ötlet született.

Ugyanezek a már megnyugodott folyók hordták vizeiket a jeges sarkvidéki tengerekbe. Tették ezt a tudósok és hivatalnokok szemszögéből teljesen haszontalanul. Ugyanakkor a szocialista Közép-Ázsia sínylődött a szomjúságtól. Forró sztyeppéi és sivatagai édesvízhiányban szenvedtek: a mezőgazdaság helyi erőforrásai kategorikusan hiányoztak, az Amu-darja és Szir-darja, az Aral- és a Kaszpi-tenger sekélyessé vált. 1960-as évek vége kommunista Pártés a szovjet kormány beérett. Az alsóbb osztályokat és a Tudományos Akadémiát utasították, hogy dolgozzanak ki tervet a „folyók áramlásának újraelosztására”, amely a „szibériai folyók fordulata” harapós néven vonult be a történelembe.

A több mint 2500 kilométeres összhosszúságú grandiózus csatornarendszer segítségével az Ob és Irtys, Tobol és Ishim vizének a forró közép-ázsiai homokba kellett volna kerülnie, és ott új termékeny oázisokat kellett létrehozni. A maximumterv terjedelmében sokkoló volt: végül az Északi-sarkvidék összekapcsolását tervezték, ill Indiai óceánok egyetlen hajózási útvonal, amely emberek százmillióinak életét változtatná meg.

Végső soron ezt a tervet nagyjából két évtizeden át dolgozták ki, de már az első közelítésben egyértelmű volt, hogy a lehetetlen – talán, főleg a hatvanas években – a kibocsátás ára (szó szerint és átvitt értelemben) senkit sem zavart. Technológiailag a Szovjetunió készen állt a projekt megvalósítására. Ráadásul az elméletet már a gyakorlatban is tesztelték. A folyókat a „békés atom” segítségével kellett volna visszafordítania.

Még 1962-ben a nukleáris reakciók energiája, ekkorra már sikeresen üzembe helyezték szovjet hadsereg, úgy döntöttek, hogy békés célokra használják fel. Papíron minden tökéletesnek tűnt: a nukleáris (és elsősorban termonukleáris) robbanás volt a legerősebb és egyben a legolcsóbb energiaforrás, amelyet az ember ismer. Segítségével szeizmikus feltárást és kőzúzást, földalatti gáztárolók építését és az olajkitermelés fokozását tervezték. A "békés atomrobbanások" hidraulikus építmények, elsősorban tározók és csatornák építését hivatottak segíteni.

Az Egyesült Államokban az 1950-es évek végén elindítottak egy hasonló programot Project Plowshare ("Project Ploughshare") néven. A Szovjetunió egy kicsit le van maradva. 1965-ben a kazahsztáni szemipalatyinszki nukleáris kísérleti telepen végrehajtották az első kísérleti nukleáris robbanást, amelynek kapacitása körülbelül 140 kilotonna TNT volt. Ennek eredménye egy 410 méter átmérőjű és 100 méter mélységű tölcsér kialakítása volt. A tölcsér gyorsan megtelt egy közeli folyó vízzel, és egy kis prototípus tározó jött létre. Analógjai a szakértők elképzelése szerint a Szovjetunió száraz vidékein jelennek meg, biztosítva a mezőgazdaság szükségleteit édesvízben.

Három évvel később a kísérleti ásatások (a szikla kidobásával) a robbanások új szintre emelkedtek. 1968. október 21-én ugyanazon a szemipalatyinszki teszthelyen a Telkem-1 robbanása egyetlen kráter kialakulásával történt, november 12-én pedig a "Telkem-2". A második kísérlet során egyszerre három kis (egyenként 0,24 kilotonnás) nukleáris töltetet robbantottak fel, amelyeket a szomszédos kutakba helyeztek el. A Telkem-2 tölcséreit egy 140 m hosszú és 70 m széles árokba egyesítették, ami sikeres volt: a gyakorlatban bebizonyosodott, hogy a csatornacsatorna atomrobbanásokkal is lefektethető.

A sivatagi tartományban történt robbanások azonban csak egy részét jelentették a probléma megoldásának. Ahhoz, hogy megértsük, mennyire biztonságos ilyen munkát végezni egy hétköznapi emberek által lakott területen, teljesen más jellegű tesztekre volt szükség. Az 1970-es évek elején a Jeges-tenger és a Kaszpi-tenger vízválasztóján található uráli erdőkben, a Perm régió Cherdynsky kerületében megjelent a katonaság - megkezdődött a titkos Taiga projekt végrehajtása!

„Pontosan délben láttunk északon, a Vasyukovo régióban, és húsz kilométerre volt tőle egy hatalmas tűzgolyót. Lehetetlen volt ránézni, annyira bántotta a szemem.”

A viszonylagos elhagyatottság ellenére a hely stratégiai volt. Évszázadokon keresztül az emberek ezt a hidat használták arra, hogy értékes árukat szállítsanak az Urálból, Szibériából és a Volga-vidékről északra. Az útvonal általában délről, a Kaszpi-tenger felől, a Volgán, a Kámán és az utóbbi mellékfolyóin keresztül vezetett. Az 1960-as és 1970-es évek fordulóján a feladat gyökeresen megváltozott: az északi Pechora áramlásának egy részét a Kámába, majd tovább a sekély Kaszpi-tengerbe kellett irányítani egy speciális, a vízválasztót leküzdő csatorna segítségével. Ez természetesen nem a szibériai folyók fordulata volt (már csak azért is, mert a Pechora egy uráli folyó volt), hanem valójában ugyanazon grandiózus ötlet kísérleti megvalósítása a gyakorlatban.

A "Taiga" kísérlet helyszíne piros körrel van kiemelve

Tehát a Pechora folyót, amely a Jeges-tengerbe ömlött, a tervek szerint mesterséges csatornával kötnék össze a Kolva folyóval (Káma-medencével). A Taiga projekt létrehozásához egy nagyszabású, 250 ásatási nukleáris robbanásból álló sorozatot feltételezett, amely a sikeresen tesztelt Telkem-2 kísérlethez hasonló, más éghajlati és természeti viszonyokhoz igazítva. A projekt hatásának felmérése a környezetés az ő lehetséges következményei az első szakaszban csak hét töltést kellett aktiválni.

A kiválasztott pont pár kilométerre volt Vasyukovo kis falutól és 20 kilométerre a nagyobb településtől, Chusovskoytól. Tömör erdők és mocsarak vannak a környéken, ahol csak javító kolóniák, lakótelepekkel vannak szétszórva. Ezen a kicsi, de még mindig lakott területen 1970-ben szúnyoghordák, katonaépítők és mérnökök szálltak partra. A következő néhány hónapban felkészítették a helyszínt egy fontos tesztre.

Egy ártatlan tajga telket szögesdrót kerítéssel vettek körül, hogy megfélemlítsék a lakosságot, különösen a tábor lakosságát. A kerítés mögött szakemberek panelházak, laboratóriumok, megfigyelőtornyok jelentek meg, és oda szállítottak Ural-375 teherautókra épülő vezérlő- és mérőberendezéseket is. De a fő cél hét kút volt, amelyek mélysége 127 méter.

A nyolcrétegű, 12 mm-es acéllemezből készült falú kutak láncban helyezkedtek el egymástól körülbelül 165 méter távolságra. 1971 tavaszán az Összoroszországi Műszaki Fizikai Kutatóintézetben a titkos városból, Cseljabinszk-70-ből (ma Sznezhinszk) kifejlesztett speciális nukleáris töltéseket három aljára süllyesztették. A kutakban a készülékeket háromrétegű visszatöltéssel téglafalazták be: először kaviccsal, majd grafit- és cementdugóval. Az egyes töltetek ereje nagyjából megfelelt a "Kid" bombának, amelyet 1945-ben dobtak le az amerikaiak Hirosimára – 15 kilotonna TNT. A három készülék együttes hozama 45 kilotonna volt.

A Taiga projekt fennmaradó kihasználatlan kútja

Egy ilyen séma szerint szervezett földalatti töltet felrobbantásakor azonnal felfúvódó golyó képződik, amely óriási nyomásával összezúzja a környezőt. szikla. Ebben az esetben a kőzet nagy részét kidobják, és az alja megolvad.

Az első három nukleáris eszközök 1971. március 23-án egy időben robbantották fel. A kísérletet nemcsak a katonaság és a tudósok figyelték, hanem a filmkamerák is: az előkészítést és a lebonyolítást lefilmezték, majd egy kis videóba rögzítették.

A tervek szerint három föld alatti Hirosima mintegy 300 méter magasra lökte ki a talajt. Ezt követően visszazuhant a földre, egyfajta aknát képezve a tó kerületén. A porfelhő két kilométert emelkedett, végül létrehozta a jól ismert atomgombát, amely az egyik szomszédos táborfaluban tartózkodó bámészkodó képébe került.

„Akkor Csusovszkijban éltem. Arra kértek bennünket, hogy 12 óra előtt hagyjuk el házainkat, és figyelmeztettek: Vasyukovo környékén valami készül, veszélyes az épületekben tartózkodni., - mondta sok évvel később egy helyi lakos, Timofey Afanasyev újságíróknak. - Azt már tudtuk, hogy nagy munka folyik ott, megérkezett a katonaság. Hogy pontosan mi történik, azt természetesen nem tudtuk. Azon a napon mindenki engedelmesen kiment az utcára. Pontosan délben láttunk északon, a Vasyukovo régióban, és húsz kilométerre volt tőle egy hatalmas tűzgolyót. Lehetetlen volt ránézni, annyira bántotta a szeme. A nap tiszta, napos és teljesen felhőtlen volt. Szinte ugyanekkor, csak egy pillanattal később jött a lökéshullám. Erős földremegést éreztünk – mintha egy hullám haladt volna át a földön. Aztán ez a golyó gombává kezdett nyúlni, és a fekete oszlop kezdett nagyon magasra emelkedni. Aztán letört, és a komi terület felé zuhant. Ezt követően helikopterek, repülőgépek jelentek meg és repültek a robbanás felé..

Afanasjev nem túlzott. Az oszlop valóban a szándék szerint a robbanásponttól északra esett - a Komi-Perm határ teljesen elhagyatott mocsaraiba. Bár a kísérlet formálisan zseniálisan zajlott, eredményei nem olyanok voltak, mint amilyeneket a kísérlet kezdeményezői reméltek.

Egyrészt a tudósok és a katonaság megkapta, amit akart: egy 700 m hosszú, 380 m széles és legfeljebb 15 m mély hosszúkás tölcsért. modern technológia sok évre eltűnt volna.

Környezetvédelmi szempontból azonban valami elromlott. A Taiga projektben természetesen termonukleáris töltéseket használtak, amelyeket "tisztának" neveztek. Robbanásaik energiájának mintegy 94%-át termonukleáris fúziós reakciók adták, amelyek nem adnak radioaktív szennyeződést. A "piszkos" hasadóanyagokból nyert maradék 6% azonban elegendő volt egy 25 km hosszú radioaktív nyom kialakulásához. Ezenkívül a tesztből származó radioaktív termékeket, bár minimális mennyiségben, Svédországban és az Egyesült Államokban találták, amelyek már közvetlenül megsértették a Szovjetunió nemzetközi szerződéseit.

Nyilvánvalóan pontosan ez "temette el" a jövőben azt az ötletet, hogy egy békés atom segítségével nagy folyókat fordítsanak. Már 2 évvel később az egyik szokásos régészeti expedíció résztvevői meglátogatták a Taiga projekt helyszínét. Ekkor már szabadon be lehetett lépni a korábban védett területre, néhány épület még állt, az üres kút fölé még fémtornyot építettek, de a katonaság már elment. A tölcsér három Hirosimából tele van vízzel.