Miért full frame. A Full Frame fényképezőgépek előnyei

Bevezetés

Néhány éve, az 5D Mark II megvásárlásával végleg megszűnt érdeklődni a nem teljes formátumú érzékelőkkel ellátott kamerák iránt. Az új "ötös" kiváló pixelsűrűséggel, jó ergonómiával, jó pufferrel és gyors flash kártyás rögzítéssel teljesen lefedte az igényeimet, ezért minden gondolatot kivertem a crop létezéséről. Nemrég azonban fel kellett frissítenem az emlékezetem és ebbe az irányba kellett ásnom.
Az a helyzet, hogy kaptam egy meglehetősen érdekes kérdést a mélységélesség változása a mátrix méretétől függően. A levél viszonylag sokáig a pálya szélén hevert, tk. a téma számomra meglehetősen távoli és kevéssé érdekelt, de miután elkezdtem válaszolni, elkezdtem érdeklődni, és elkezdtem mélyebbre ásni. Ez gondolatok egész láncolatára késztetett, amit úgy döntöttem, hogy ennek a cikknek a keretein belül levonok logikus következtetésére, különösen mivel a dmitry_novak Pontosan tudtam, hogy a probléma nagyon sürgős.

Meglepő módon a téma végül még azon fotósok számára is érdekesnek bizonyult, akik soha életükben nem fognak termésre lőni. Különösen magamnak fedeztem fel olyan dolgokat, amelyekről nem tudtam, még az írást is, és egy mélységélesség-kalkulátort készítettem új szabványokkal a zűrzavaros körhöz.

Első pillantásra ez egy viszonylag egyszerű kérdés, és szinte minden fotós felületesen ismeri. De másrészt még nem láttam kellően mélyreható elemzéseket erről a témáról a neten, de láttam jó néhány heves vitát, nagyon sok tévhitet és egy csomó nem teljesen sikeres sztereotípiát, amelyek még a tapasztalt fotósokat is félrevezetik.

Mint mindenki tudja, a Full Frame kamerák általában kisebb mélységélességgel rendelkeznek, mint a Crop (hasonló körülmények között). Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a legnagyobb mélységélesség eléréséhez nem teljes formátumú mátrixú kamerák használatához kell folyamodni.

Így:

Kezdésként próbáljuk meg összehasonlítani a Full Frame és a Crop funkciót pontosan ugyanolyan körülmények között.

Egy feladat:éles keretet kap a lehető legnagyobb mélységélességgel (a minőség feláldozása nélkül).
Fő feltétel: A Full Frame és Crop funkcióval rendelkező képkockák látószöge és minősége (élesség, részletesség) tekintetében azonos legyen.
Eszközök: két hipotetikus kamera 12,0 megapixeles mátrixokkal (Full Frame és Crop).

1) Ahhoz, hogy ugyanazt a képet kapjuk a Crop és a Full Frame esetén, vegyünk 50, illetve 80 mm-es FR objektíveket.
2) Rögzítse a rekeszt, amíg a minőség komolyan romlani kezd. Itt az apertúra (DLA) diffrakciós korlátozására összpontosítok (további részletekért olvassa el cikkem harmadik részét, a diffrakcióról).
3) Vágáskor a rekesz diffrakciós korlátozása itt sokkal korábban jelentkezik, mint a teljes formátumban (f / 9 és f / 14,3).
4) Most beírom az adatokat a mélységélesség kalkulátorba (itthon, különösen ehhez a cikkhez, készítettem ennek a mélységélesség-kalkulátornak egy speciális változatát, a szükséges "hipotetikus kamerákkal" és rekesznyílásokkal). Az eredmények csak örülni tudnak! Kiderült, hogy ilyen körülmények között nincs különbség a kivágás és a teljes formátum között. Ilyen rekeszértékek, gyújtótávolságok és képarányok mellett akár a maximális felbontási határt is ki lehetne számolni, és ez a szám is ugyanannyi lenne! Általánosságban elmondható, hogy a maximális rekesznyílásoknál maga a fizika kiegyenlíti ezeknek a kameráknak a képességeit :)

Teljesen lehetséges lenne ennek véget vetni, de tovább mentem, keresve a lehetőségeket a „fizika megtévesztésére”, mindent figyelembe véve. lehetséges opciók, és találtam még egy nagyon érdekes dolgot, amiről nem tudok nem írni ennek a cikknek a keretében.

A fizikát be lehet csapni?

- Használj nagyobb pixel méretű fényképezőgépet, mert így jobban le tudod zárni a rekeszt?
- Nincs értelme. Ha nagyobb pixel méretű kamerát használ ugyanazon a formátumon, akkor a felbontásunk (a megapixelek száma) egyszerűen lecsökken. Ugyanez a hatás érhető el a kamera cseréje nélkül, ha egyszerűen csak jobban meghúzza a rekeszt, és becsukja a szemét a diffrakció előtt.
Ha úgy növeljük a pixelek méretét, hogy nem csökkentjük a számukat, akkor a mátrix méretét is növeljük, és ismét be kell zárni a rekeszt, hogy elérjük a kívánt mélységélességet. És akkor a diffrakció mindent a helyére tesz.

- Javul a minőség, ha a mátrixon lévő megapixelek számát növelik?
- Nem, már elértük a felbontás elméleti határát. Sajnos a kép nem lesz sokkal jobb, mert a felbontást nem a mátrix, hanem a rekesznyílás diffrakciós korlátja szab határt.

- És ha növeled a megapixelek számát, de veszel egy kisebb FR-es objektívet, majd levágod?
- Valójában pontosan ezt tettük, amikor az 1.6-os termést vizsgáltuk. És nem mindegy, hogy magunkat vágjuk, vagy a gyártó rakja be kezdetben a „termést” a fényképezőgépünkbe, semmi sem fog változni.

De mi van, ha ugyanazzal az objektívvel fényképez, és ahhoz, hogy a képkockák hasonlóak legyenek, csak módosítsa a tárgy távolságát (távolodik el)?
- Ebben az esetben egy más nézőpontú fotót kapunk, pl. ez egy kicsit más kép lesz. Ami a DOF-ot illeti, itt Crop nemhogy nem nyer, hanem veszít is! És itt válik igazán érdekessé. Nézzük meg részletesebben a helyzetet.

Meglepő, de igaz!

1) Ezúttal mindkét kamerához ugyanazt az objektívet (50 mm-es) fogjuk használni.
2) A kivágás miatt más a látószög.
3) Hagyjuk a membránokat változatlanokként – egy kicsit többet, mint a DLA jelzés, hogy ne rontsuk nagymértékben a minőséget.
4) A látószög különbsége miatt a kivágott tárgy távolságát 5-ről 8 méterre kell növelni, hogy a téma „beférjen a keretbe”.
5) Ebben az esetben a keret akár 3,6 méteres tárgyat is elfér a kép hosszú oldalán. Korpuszban és teljes formátumban is.
6) Még egyszer beírom az összes számot a számológépembe, és kiderül, hogy be van kapcsolva teljes formátumú DOF lesz... tovább!

Gyakran hallottam azt a véleményt, hogy a mélységélesség növelése érdekében nagyobb távolságból készíthet képet, majd levághatja. Nos, a számok mást mondanak. Sokkal jobb bezárni a rekeszt, de nem vágni. Talán ez a legérdekesebb hozzászólás az egész cikkből :).

Meglocsoljuk?

Ellentmondásos pillanatok. Fontos

Az egyetlen dolog, amit ebben a jegyzetben nem vehetek figyelembe, az a fény súlyos hiánya. Ha az érvelésbe beleveszi a világítás hiányát, akkor meglehetősen bizonytalan érvek indulnak el, hogy "a kivágás zajosabb, mint a teljes formátum", de "teljes formátumban jobban be kell zárni a rekeszt".
Mit érdemes ilyen körülmények között választani, az biztos lehetetlen , mert minden a konkrét kamerától függ. Ezért, ha akut világításhiány esetén maximális mélységélességre van szüksége, akkor saját döntését kell meghoznia az adott helyzet alapján.

További bónuszok

kicsi az előnyök a teljes formátum mellett vannak. Először is, a rekesznyílás nagyobb bezárásával, talán egy kicsit, de mégis javítjuk a képminőséget (kivéve a diffrakciót, amit itt külön figyelembe veszünk). Ennek eredményeként a kép a teljes területén az ideálisra törekszik, és ennek köszönhetően nagyobb területérzékelők teljes formátumban, az objektív élességére vonatkozó követelmények 1,6-szor kisebbek, mint a vágásnál (bár a sarkok nem esnek a keretbe körbevágáskor).
Másodszor, a fénytöbblettel az a plusz, hogy egy nagy mátrix általában kevesebb zajt okoz (azonos számú képponttal). Többek között itt kezd megjelenni a nyomtatás növekedése. Ha 36*24 cm-es fotót szeretnénk kinyomtatni, akkor a teljes formátumú képet 10-szeresre, 1,6-os kivágásból pedig 16-ra kell nagyítani!

Következtetés

Ha már rendelkezik full-frame fényképezőgéppel, de témához, makróhoz vagy tájképekhez crop vásárlását fontolgatja a nagy mélységélesség elérése érdekében, most jobban felhasználhatja a megspórolt pénzt. :) És javaslom a cikk elolvasását is

Megtekintve: 875

Ma szinte minden digitális tükörreflexes fényképezőgépet két típusra osztanak:

1. teljes keret(FX) mátrix
2. Vág(DX) mátrix

Egy egyszerű laikus számára az első és a második közötti különbséget nem lehet szemmel meghatározni.

közötti szabványhoz teljes mátrix”és levágva a filmes kamerák mátrixát a múlt század közepéről vették. Akkoriban, amikor a kamerák analógok voltak, és 35 mm-es filmet használtak. NÁL NÉL eleje XXI században, a számítógépesítés korában kezdett növekedni az úgynevezett digitális fényképezőgépek népszerűsége. Amikor film helyett a képet egy fényképezőgép vagy egy külső kártya digitális memóriájába írták digitális mátrix segítségével.

Korábban azt hitték, hogy a vágott szenzoros digitális tükörreflexes fényképezőgépek gyártása sokkal olcsóbb volt, mint a teljes képkocka érzékelő gyártása. Ebből adódik a költségkülönbség.

Ami az objektíveket illeti, a 18-55 mm-es gyújtótávolság egy Full Frame fényképezőgép 24-70 mm-nek felel meg. A képen azonos gyújtótávolság mellett a tárgy és a keret távolsága azonos lesz.

Az alábbiakban például adok néhány képet. Igaz, Nikon D7100-ra (Crop) forgattam. Az első felvétel normál mód, a második DX (Crop mode). A Full frame és a Crop camera jelentése körülbelül ugyanaz.

Amint a fotón látható, azonos gyújtótávolság mellett a kép közelebb van a kivágáshoz, mivel a mátrix kisebb, és ennek megfelelően kisebb képet készít.

És még egy példa. Vegyünk egy objektívet, amely egyformán alkalmas teljes képkockás és körbevágáshoz. Teljes képkockán 50 mm a gyújtótávolságunk, de ha crop-ra tesszük, akkor 50x1,5 = ~ 75 mm. Teljes portré.

Szóval, a lényeg. Természetesen ahhoz, hogy egy profi fotós háromdimenziós képeket tudjon készíteni, feltétlenül szükséges egy Full frame mátrixú fényképezőgép. De kezdőknek egy crop-kamera is megfelelő. Igaz, itt óvatosnak kell lennie a lencsék kiválasztásával. Ennek eredményeként, ha amatőrből mégis profi leszel, akkor használd. a teljes képre nem alkalmas crop objektíveket szinte a semmiért le kell dobni. De van egy másik lehetőség: hagyja meg az optikával ellátott crop kamerát tartalék kameraként.

Az emberek általában tudatosan, sok éves gyakorlás és fotózási szenvedély után jönnek a teljes képkockára. A Nikont vagy a Canont választják, és hűek maradnak a rendszerhez, optikát és kiegészítő tartozékokat vásárolnak. És ha korábban a teljes képkocka a profik területe volt, akik számára a teljes képkocka szenzoros kamera jelenléte kritikus volt a munkához, ma már több ilyen kamerát kaptak. széleskörű felhasználás. Egyszerűen olcsóbbak és kompaktabbak lettek.

Általánosságban elmondható, hogy a full-frame szenzornak van egy előnye a kisebb érzékelőkkel szemben: jobb képminőség. Ez a paraméter természetesen több összetevőből áll, elsősorban nagyobb részletességből és széles dinamikatartományból, és ezek közvetlenül függnek az érzékelő fizikai méreteitől.

Egy tipikus teljes keretes DSLR váza

Ezenkívül a nagyobb érzékelő jobban teljesít gyenge fényviszonyok mellett. És itt nemcsak széles dinamikatartományról van szó, hanem alacsony zajszintről is. A DxO Mark besorolás felső sorait régóta a full-frame kamerák foglalják el, és ezek között a Sony mátrixokra épülő készülékek dominálnak.

A teljes képkocka szükséges a kiváló minőségű éjszakai felvételekhez, és különösen az éjszakai time-lapse videók rögzítéséhez. Látott már videókat a Tejútról az északi fénnyel? Mindezt full-frame kamerákkal rögzítették.

Mit szólnál a szép bokeh-hez? Könnyebben elérhető, ha teljes képérzékelős fényképezőgéppel fényképez. Bár ebben az esetben nem szabad alábecsülni az optika szerepét.

Az összes létező mátrixformátum méret-összehasonlítása

A full-frame kamerák sokáig túl nagyok voltak, és kialakult egy sztereotípia a fogyasztó fejében, azt mondják, a full frame túl nehézkes és nehéz. Bár ezt még azelőtt meg lehetett cáfolni, hogy a Sony bemutatta volna a világnak a Cyber-shot RX1-et és a full-frame E-bajonettes fényképezőgépeket, a digitális Lakes meglehetősen kompakt volt. Ma is az egyik legkompaktabb full frame. A Leica azonban egy egészen különleges ügy. Miben gazdag a Leica mellett a full-frame kamerák jelenlegi piaca?

Canon EOS 6D

Canon EOS A 6D lett az egyik első elérhető teljes képkocka, a Nikon D600 mellett. A kamerát 2012 őszén mutatták be, cseréjéről egyelőre nem szólnak pletykák. Ez egy teljes képkockás DSLR a szó klasszikus értelmében, ami képességeit tekintve valamivel alacsonyabb, mint a Canon 5D Mark III. Néhány jellemző mesterségesen alacsony a tisztább pozicionálás érdekében. Ez különösen igaz a sorozatfelvételi sebességre, a rendelkezésre álló záridő-tartományra és az autofókusz rendszerre.

Egy 20 megapixeles full-frame érzékelőn és egy kettős DIGIC 5+ processzoron alapul, amelyet a zászlóshajókban is használnak több mint magas szint. Az összes töltelék időjárásálló magnéziumötvözet tokba van zárva. A pentaprizmás kereső 97%-os lefedettséget és 0,71-szeres nagyítást biztosít. A sorozatfelvételi sebesség szerény 4,5 képkocka/másodperc, a zár 1/4000 s-ig dolgozza ki a záridőt, nincs beépített vaku, de még jelentősebb hátránya a gyenge autofókusz. A fázis autofókusz a keret középső részének 11 pontján működik, amelyek közül csak egy középpont kereszt alakú. A fényképezőgép képes RAW fájlok feldolgozására, valamint a kompatibilis optika vignettálásának és kromatikus aberrációinak kijavítására. A videózás Full HD felbontásban, 30, 25 vagy 24 teljes képkocka/másodperc sebességgel érhető el, a jó minőségű hang rögzítéséhez pedig külső sztereó mikrofont kell vásárolni.

A legfontosabb különbség a Canon EOS 6D és versenytársai között a beépített GPS és Wi-Fi modulok jelenléte. Az első lehetővé teszi, hogy a felvételi pont koordinátáival kapcsolatos információkat adjon hozzá a képekhez, és még a megtett útvonalat is rögzítse. Mobil alkalmazás Az EOS Remote támogatja a képmásolást, a fényképezőgép távvezérlését és a távoli fényképezést, valamint a tartalom feltöltését ide közösségi hálózatok- a vezeték nélküli funkciók szabványos készlete. Az akkumulátor 1000 felvételre van méretezve, az opcionális akkumulátormarkolat pedig segít meghosszabbítani az akkumulátor élettartamát.

Canon EOS-1D C és Canon EOS-1D X

A Canon EOS-1D X a legjobb professzionális DSLR, míg az újabb módosítása, a Canon EOS-1D C a professzionális 4K videózásra összpontosít, és csaknem háromszor annyiba kerül. Az eredeti Canon EOS-1D X középpontjában egy 18 megapixeles CMOS-érzékelő áll, hézagmentes képpontokkal és kettős DIGIC 5+ processzorral. Az érzékenységi határ itt egy ultramagas ISO 204 800 érték. A fényképezőgép magnézium háza védve van a nedvességtől és a portól.

Az EOS-1DX volt az első fényképezőgép, amely két joystick vezérlővel rendelkezik fekvő és álló tájoláshoz, és az első DSLR, amely támogatta az Ethernet-kapcsolatokat. A kamera fejlett, 61 pontos fázisérzékelő rendszerrel és 14 képkocka/mp-es sorozatfelvétellel is kitűnik, ami azt jelenti, hogy érdekes lesz a professzionális riporterek számára. A fő hangsúly itt az ergonómián és a sebességen van. Ezen kívül a fényképezőgép két CF kártya nyílással is rendelkezik. A videórögzítés 1920x1080-as felbontásban érhető el 30, 25 és 24 képkocka/másodperc sebességgel, a teljes 60 fps-es pedig csak 1280x720-as felbontásban rögzíthető. A Canon EOS-1D X olyan tartozékokkal kompatibilis, mint a külső Wi-Fi modul, sztereó mikrofon vagy távkioldó.

A Canon EOS-1D C sokkal specifikusabb és drágább termék. Azok az emberek, akik ebbe az osztályba tartozó eszközt választanak, valószínűleg nem fogják most elolvasni a véleményünket. Néhány szót azonban ejteni kell róla. Technikai felszerelés szinte ugyanaz van benne, mint az EOS-1D X-ben, kivéve a 4K videófelvételre optimalizált szenzort. A videó módok itt sokkal változatosabbak. Például a Full HD videót legfeljebb 60 teljes képkocka/másodperc sebességgel rögzítik. A Log Gamma segítségével videót rögzíthetünk, a tömörítetlen videót pedig a HDMI-porton keresztül egy külső vevőre továbbíthatjuk. A 4K mód azonban itt inkább csak marketing trükk, hiszen az ilyen videók képkockasebessége mindössze 24 képkocka/másodperc, a streamet pedig a Motion JPEG kodek tömöríti.

Canon EOS 5D Mark III

A Canon EOS 5D Mark III a professzionális fotósok régóta várt ajándékává vált, még a fentebb leírt EOS-1D X-nél is nagyobb keresletre. Emlékezzünk vissza, hogy egy időben az EOS 5D Mark II volt az első teljes képkocka-képes fényképezőgép, amely támogatta. Full HD videofelvétel. A Canon EOS 5D Mark III por- és nedvességálló magnéziumötvözet házba került, a héj kialakítása pedig konzervatívnak mondható.

A fényképezőgép kétféle memóriakártyát támogat egyszerre - CF és SD, amelyek párban is működhetnek. A Five egy 22 megapixeles full-frame szenzorral és egy DIGIC 5+ processzorral, valamint egy 61 pontos fázisérzékelő autofókusz rendszerrel van felszerelve, 41 kereszt típusú érzékelővel, tárgykövető funkcióval. A fényképezőgép azonban csak mono keverővel rendelkezik, az autofókusz-segédlámpa és a beépített vaku hiányzik - ezt ki kell bírni.

Az automatizálás lehetővé teszi, hogy sorozatokat készítsen teljes felbontásban, 6 képkocka/másodperc frekvenciával, bármilyen záridőt 1/8000 s-ig állítson be, több expozícióval fényképezzen, HDR-képeket fűzhet össze, és time lapse videókat rögzíthet. Eszközöket is biztosít a fényképezőgépen belüli RAW-feldolgozáshoz, teljes méretű fényképek készítéséhez videórögzítés közben, valamint számos finomhangolást a szakemberek számára. A videofelvétel azonban nem felel meg a modern követelményeknek és szabványoknak. A képkockasebesség 30, ha Full HD-ben fényképez ALL-I vagy IPB tömörítéssel. Kiábrándító a teljes értékű folyamatos autofókusz és a HDMI-n keresztüli tömörítetlen videofolyam kimenetének hiánya. Egy közvetlen versenytárs a Nikon D800-zal szemben ebben a tekintetben manőverezhetőbbnek tűnik.

Nos, nem érdemes még egyszer beszélni a teljes keretes optika és kiegészítők megfizethető gyűjteményéről - a választék óriási. A fényképezőgép kompatibilis az akkumulátormarkolattal és a külső Wi-Fi adóval, a triggerekkel és a külső vakukkal, valamint a víz alatti házakkal. A normál akkumulátor 900 zárkattintásra van méretezve.

Nikon Df

A Nikon Df elsősorban vintage dizájnjával tűnik ki a társai közül. Túlzás nélkül ez az eddigi legszebb full-frame DSLR. Az "analóg" szenzáció hívei számára készült kamera ugyanakkor komoly technikai tölteléket is kínál. Műanyag betétekkel ellátott magnéziumötvözet tokba van zárva, és a legkompaktabb tükörreflexes fényképezőgép full frame érzékelővel, és időjárásálló is.

Az ergonómiai jellemzők közül érdemes kiemelni a nagyon kicsi fogantyút, a négy állású üzemmódválasztót, az apró monokróm segédkijelzőt, az egy memóriakártya-nyílást és a beépített vaku hiányát.

A Nikon Df legfőbb büszkesége a Nikon D4-től örökölt 16 megapixeles szenzor, valamint az EXPEED 3 processzor.A fényképezőgép mind a full-frame optikával, mind a másfél kivágású objektívekkel kompatibilis DX módban.

A Nikon a fényképezőgépet az esztéta, régimódi professzionális fotós eszközeként pozicionálja, és mesterségesen korlátozza a fényképezőgépet csak a fényképezés lehetőségére. Itt nincsenek telekprogramok és más kezdőknek szánt chipek. De többszörös expozíció és intervallumfelvétel, HDR és Active D-Lighting funkciók esetén. A fázisfókuszrendszer 39 ponton működik, a sorozatfelvételi sebesség pedig 5,5 képkocka/másodperc. A fényképezőgép nem rendelkezik beépített Wi-Fi-vel. De ez a probléma megoldható egy külső WU-1a jeladó megvásárlásával.

Nikon D610

Szigorúan véve az első viszonylag megfizethető teljes képkocka DSLR a Nikon D600 volt. A redőnnyel és az érzékelővel kapcsolatos probléma miatt azonban hamarosan ki kellett cserélni a D610 formájában. A Nikon D610 ugyanabba az osztályba tartozik, mint a Canon EOS 6D. Az SLR nedvességtől és portól védett, magnéziumötvözet házba van zárva, polikarbonát előlappal. A fényképezőgép számos előnnyel rendelkezik a legközelebbi versenytársához képest: 39 pontos fázisérzékelős autofókusz, beépített vaku, és még két SD-kártyahely is.

A teljes képkocka a Sony által gyártott 24 megapixeles szenzorral van felszerelve, és a megfelelő optikával párosítva 1,5 crop (DX) módban is működhet. A kameratartó speciális mechanizmussal rendelkezik a régebbi Nikon kézi objektívek rekeszértékének szabályozására. Speciálisan a Nikon D610-hez egy új redőnyt fejlesztettek ki, amely kiküszöböli az olajfröccsenés bosszantó problémáját. A zár 1/4000 másodperctől 30 másodpercig működik, a sorozatfelvételi sebesség pedig 6 képkocka/másodperc aktív autofókusz mellett. A videó módok itt megegyeznek a legközelebbi versenytárséval. A videók maximális felbontása 1920x1080, a képkockasebesség pedig 30p, 25p vagy 24p tartományból választható. A beépített Wi-Fi és a szinkronkontaktus, valamint a mono mikrofon hiánya a modell hátrányának tekinthető. A Nikon D610 ugyanakkor "pumpálható" akkumulátormarkolattal, külső sztereó mikrofonnal, Wi-Fi- és GPS-modulokkal, valamint természetesen külső vakuval.

Nikon D800 és Nikon D800E

A Nikon D800 és drágább, AA-szűrő nélküli szenzoros módosítása egyfajta ellensúlya lett a versenytárs Canon EOS 5D Mark III-nak, de a hangsúly itt a tájkép-stúdiós fényképezésre helyeződik át. A kamerák lenyűgöző, 36 megapixeles felbontású full-frame szenzorokat kaptak, a fő hangsúly a képrészleteken és a fejlett videózáson van. A legtöbb Nikon DSLR-hez hasonlóan a fényképezőgép is képes 1,5-ös vágás módban fényképezni, ami DX optika használatakor nélkülözhetetlen. Ebben az esetben a felbontás 15 megapixelre csökken. A sorozatfelvétel gyakorisága ilyen nagy felbontású mátrix mellett 4 képkocka/másodperc volt, a videórögzítés pedig 30, 25 és 24 képkocka/mp frekvenciával lehetséges Full HD-ben.

A Multi-CAM 3500FX élességállítási rendszer közvetlenül a Nikon D4 zászlóshajóból származik, és 51 fázisérzékelő autofókuszponttal rendelkezik. Az EOS 5D Mark III-mal ellentétben a Nikon AF segédlámpát és tömörítetlen HDMI videokimenetet kínál. A zár legfeljebb 1/8000 s záridőt dolgoz ki, a vaku szinkronizálása pedig 1/250 s-ig lehetséges. A minimális záridő 200 000 kattintás. Érdemes megjegyezni az USB 3.0 szabvány támogatását, a beépített vakut, a fejhallgató-csatlakozót és a két memóriakártya-nyílás jelenlétét - CF és SD. Mindkét kamera 1900 mAh-s akkumulátorral van felszerelve, ami nagyjából 750 felvételhez lesz elegendő, de lehetőség van akkumarkolat dokkolására is.

Nikon D4 és Nikon D4s

2012 elején a Nikon D4 váltotta fel a Nikon D3-at mint zászlóshajót, bár a japán gyártók általában elkerülik a „négyet” a nevekben. A professzionális Nikon D4 16,2 megapixeles full frame CMOS érzékelővel rendelkezik arany középút között nagy felbontású képek és minőségük emelt szinten ISO értékek. Ezt követően ugyanezt a sikeres érzékelőt használták a Nikon Df létrehozásához.

A fényképezőgép „agya” a később a Nikon 1 tükör nélküli modellek fejlesztése során is használt EXPEED 3 processzor volt.A fókuszálásnak egy dedikált 51 pontos szenzor szolgál, a sorozatfelvételi sebesség pedig 10 képkocka/s aktív autofókusz mellett. A Nikon D4 lett a második fényképezőgép a Canon EOS 1D X után, amely Ethernet vezérlőt és megfelelő csatlakozót kapott. Ez az első és eddig egyetlen kamera, amely támogatja az új XQD memóriakártya formátumot. Ugyanakkor a kamera egyszerre két foglalattal rendelkezik - XQD és CF kártyákhoz.

Ez a kérdés számos amatőr fotóst aggaszt, akik egy olcsó amatőr modell helyett keresik a "következő" fényképezőgépüket, amelyen megértették a fotózás alapjait, és ebből nőttek ki. Ugyanakkor nagyon szeretném, hogy a megapixel növekedése mellett alapvetően újdonságokkal is rendelkezzen az új készülék, amivel a kreativitás következő szintjére léphetsz. És itt kerül sokak látómezejébe az egykor félprofiként pozicionált, mára néha nevetséges pénzért használtan adható, full-frame Canon EOS 5D fényképezőgép.

Mi az a Canon EOS 5D (nem Mark)?

Ezt az egységet 2005 és 2008 között gyártották, és ez volt az első viszonylag megfizethető teljes képkocka DSLR. A háttérben a levágott kamerák az ő idejéből kedvezően különbözött a képminőségben - 13 megapixeles felbontás (szemben az akkori "kivágások" 6-10-zel), körülbelül 2-szer magasabb működési ISO, és általában a kép szubjektíve élénkebb, terjedelmesebb és szebb volt. Amikor megjelent az első nikkel, sok filmfotós vásárolta meg. A "Pervopyatak"-nak még mindig sok rajongója van - főleg annak a ténynek köszönhetően, hogy ez egy teljes keret nevetséges pénzért. Sajnos évről évre csökken a jó állapotú példányszám, és hamarosan nagy siker lesz egy jó állapotú Canon EOS 5D-t találni, de ez nem lesz ok arra, hogy az öreget a történelem kukájába küldje, inkább a "retro" kategóriába fog menni.

A Canon EOS 5D főbb jellemzői a következők: teljes képkockás CMOS szenzor 13 megapixeles felbontással, 9 fázisfókuszos érzékelő, ebből 1 kereszt alakú, középen helyezkedik el. SLR kereső a kép 96%-ának lefedettségével, sorozatfelvétel 3 képkocka/másodperc sebességgel és ... ennyi! Nincs videofelvétel, nincs élőkép, nincs beépített vaku, nincsenek jelenetprogramok, USB 1.0-n keresztül csatlakoztatható számítógéphez.

RAW-ban sokkal jobb az eredmény, de a "fejlesztéséhez" olyan fejlett szoftvereket kell használni, mint az Adobe Photoshop Lightroom (még az ősi 3-as verzió is "ismeri" a Canon EOS 5D-t). A hagyományos RAW-konverteres Digital Photo Professional a fényképezőgépbe épített Jpeg-hez hasonló eredményt biztosít.

A Canon EOS 5D "egyedi funkciókban" is rengeteg olyan beállítást tartalmaz, amibe kezdőnek nem szabad belemásznia - vakusinkronizálás típusa, fókuszáló képernyő típusa, tükörzár stb. Sajnos az 5D-ben nincs autofókusz mikrobeállítás (ezt a Mark II-vel vezették be), ezért új objektív vásárlásakor mindenképpen tesztelje az első/hátsó élességállítást.

Mindent összevetve a Canon EOS 5D egy archaikus, tölgyfa, lomha, egyszerű és megbízható full-frame fényképezőgép, amelyet beltéri fényképezésre terveztek. kézi üzemmód RAW formátumba. Lövésükhöz tudnod kell, mit csinálsz és hogyan kell csinálni, és kudarc esetén ne "valami Carlsont" hibáztass :)

Mi a jó a Canon EOS 5D-ben?

Jó fényképélesség

Szerény, 13 megapixeles full-frame érzékelőjével a Canon EOS 5D nagyon jól bírja az objektív felbontását. Még az olyan olcsó zoomokkal is, mint a Canon EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM, nagyon tisztességes képet készíthet. Ez az objektív és a hasított test tulajdonosainak véleménye alapján. Én személy szerint Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM objektívet használok, és elég élesnek találom a teljes gyújtótávolság-tartományban és bármilyen rekeszértéknél, míg az 5D Mark III-on érezhetően szappanos. Ha egy javítást akaszt a fényképezőgépre, még egy olcsót is, az élesség egyszerűen csengő lesz. Íme egy példa egy olcsó Canon EF 40mm 1: 2.8 STM javítással készült fényképre (megnyílik a Yandex.Photos oldalon):

Működő ISO RAW-ban

Az alábbiakban leírtak csak a RAW formátumra vonatkoznak. Az alapértelmezett ISO-tartomány 100-1600, de az egyéni funkciók segítségével 50-ről 3200-ra bővíthető. Sokan lelkesednek az ISO50-ért, de őszintén szólva én nem vettem észre nagy különbséget a képminőségben az ISO100 mellett. ISO400-ig egyenletesnek tűnik a kép, a zaj csak mikroszkóp alatt látható, és akkor nem zavaróak, és látható részletcsökkenés nélkül eltávolítják a Lightroomban. ISO800-nál már van egy enyhe "érdesség" a képen, de ez nem zavar, és enyhe filmszemcsésségként érzékelhető. A Lightroom lehetővé teszi, hogy észrevehetően csökkentse a zajt ISO800-on, de valószínűleg nem lehet teljesen megszabadulni tőle. Az ISO1600 is elég működőképesnek mondható, ha RAW-ban fényképez. Íme egy példa egy ISO1600-as RAW-ban, szobai világítás mellett készült fényképre.

teszt fotó

Zajcsökkentés a Lightroomban. Eredeti Az ISO3200-nál a zaj már jól látható, és semmilyen elnyomás nem fog megszabadulni tőlük.

Canon EOS 5D zaj ISO3200-as zajcsökkentés nélkül

Zajcsökkentés a Lightroomban Mint látható, az élesség nem ugyanaz.

Színvisszaadás és dinamikatartomány

Aki bármit mond, de normál optikával a Canon EOS 5D színvisszaadása kiváló. Tájképeket, portrékat és riportokat készítek velük. Amikor természetes fénnyel dolgozom, soha nem láttam "műanyag színeket", "répa sárga bőrtónusokat", túlzott kékeket, sárgákat, vöröseket, zöldeket stb. A megfelelő expozíció- és fehéregyensúly-beállításokkal a fényképek igazak és gyönyörűek egyszerre. A feldolgozás során legfeljebb a szintek, a kontraszt és a telítettség korrigálása marad hátra.

Érdekes egy enyhe túlexponálás kidolgozása. Ahelyett, hogy a színeket azonnal fehérré változtatná, ahogyan azt az amatőr technológia teszi, a mátrix „ellenáll” egy ideig, mielőtt feladná. Íme egy példakép - az előtér árnyékban van, a hátteret a ragyogó nap világítja meg.

Jó dolog, hogy a PP kiegészítő világítása itt nem ártana, de egyszerűen nem volt, minden remény a dinamikatartományban volt, és elvileg jogos is volt. Ebből arra következtethetünk, hogy a Canon EOS 5D dinamikatartománya nem rossz. A fényképezőgépen belüli görbe beállítások egy kicsit rontják a benyomást - az "alapértelmezett" beállításoknál az árnyékok túl sötétnek bizonyulnak, de Lightroomban elég jól nyúlnak, különösen alacsony ISO-val fényképezve.

Tájképek fotózásánál a Canon EOS 5D is megmutatja magát jobb oldala. Az élesség kiváló, a színek gyönyörűek.

Nehéz kontrasztos megvilágítás esetén használhatja az expozíciósorozatot +-1 Fé lépésekben, majd a Photoshopban vagy a Photomatixban "mérsékelt HDR-re" csökkentheti a képeket. Ebben az esetben gyönyörű és gazdag színeket és sima féltónusokat kapnak, például ilyeneket.

Teljes keretes portré fotózás

Az arányok és a léptékek megtartásához a növekvő képméret mellett arányosan növelni kell a gyújtótávolságot – ezt szerintem minden többé-kevésbé haladó amatőr fotós tudja. A gyújtótávolság növelése a mélységélesség csökkenését vonja maga után, vagyis ha korábban 50 mm-es / 1,8-as objektívvel fotóztunk portrékat, akkor teljes keretben ugyanehhez 85 mm-es / 1,8-as objektívre lesz szükségünk. fényképezés (sokan például más gyújtótávolságot részesítenek előnyben portréhoz). A gyújtótávolság növekedésével a mélységélesség csökkent, és a háttér elmosódottsága nőtt. De érdekesebbé válik az „ötvenkopijkával” forgatni is. Egyértelmű, hogy a teljes kép érdekében érdemes néhány "csúcs" szemüvegről, például 50 / 1,2 literes fotókat hozni, de nem vagyok portréfestő, és az egyetlen dolog, ami a véleményem írásakor volt kéznél a szovjet Helios 44M objektívet (58mm / 2) és a "nikkel"-hez igazítottam közepes méretű portrénak. Kiderült, hogy még nála is nagyon érdekesnek, "nem szappanosnak" tűnnek a portrék otthoni környezetben.

A feleségemről készült portré, minden színreállítás és kiegészítő megvilágítás nélkül Mindig is vitatkoztam és a továbbiakban is amellett érvelek, hogy a művészi szokatlan bokeh hatására elmosódott háttér nem kevésbé fontos szerepet játszik a kompozícióban, mint az előtér. Vágott eszközökkel a „bokeh” objektívek minden varázsa a kereten kívül marad. Bár minden szerzőnek megvan a saját véleménye erről a kérdésről, valaki éppen ellenkezőleg, erénynek tartja.

A teljes keretes tájfotózás előnyei

Számomra, tájfestőként a teljes képkocka új távlatokat nyitott meg a kreativitásban, köszönhetően a nagylátószögű optika teljes körű használatának. A Samyang 14 mm-es objektív teljes képkockán csak egy bomba! :)

Mostanra azonban rengeteg ultraszéles látószögű, 8-16 mm-es gyújtótávolságú optikát adtak ki a vágott eszközökhöz, így a hiány probléma nagylátószögű terményen könnyen megoldható, ha megveszed ugyanazt a Samyangot, de nem 14, hanem 10 milliméterrel.

Canon EOS 5D hátrányai

Por/nedvesség elleni védelem

Egyszerűen nem létezik! Még ha nem is cseréli az objektívet, a fényképezőgép felszívja a port, nem világos, hogy ennek következtében hol jelennek meg a mátrixon lévő porszemcsékből származó jellegzetes foltok a fényképeken. Régen vesződtem a mátrix tisztításával, még egy speciális eszközt is vettem (a mátrixhoz egy "felmosó" készletet), de most arra szorítkozom, hogy a fő port egy fúvóval fújjam le a mátrixról, ahogy felgyülemlik. Csak most kezdtem el ritkábban használni ezt a fényképezőgépet (a mindennapi fényképezéshez egy Olympus tükör nélküli fényképezőgépem van), és a Canon EOS 5D egy „a léleknek” való fényképezőgép.

autofókusz

Újabb gyenge pontja az első "fillérnek" (igen, a vélemények alapján a másodiknak is). Csak egy kereszt alakú érzékelő található a keret közepén. Egyszerűen irreális az extrém szenzorokra fókuszálni a világítás hiányában, ezért a "nagypapa" módszerhez kell folyamodni - a központi szenzorra fókuszálás, átkeretezés, felvétel.

Lassú sorozatfelvétel

Egyedi felvételek készítésekor ez semmiképpen sem zavar, de ha valami mozgásban veszünk fel huzalozással, vagy valamilyen gyorsan mozgó eseményt fotózunk, akkor a másodpercenkénti 3 képkocka semmi. Mint a Canon EOS 1100D. Amikor vettem egy tükör nélküli fényképezőgépet, elcsodálkoztam, hogy ennek a „kanócnak” a sorozatfelvételi sebessége akár 8 képkocka/másodperc is lehet :)

Fényképezőgépen belüli JPEG

Ne használja, hacsak nem szeretne teljesen csalódni ebben a fényképezőgépben. Zaj van a fényképeken, durva féltónusok, amelyek nem nyúlnak jól a Photoshopban - helló 2005-ből! :)

automatikus mód

Jobb lenne, ha nem lenne meg (valamint a Jpeg formátum). Nyilvánvaló, hogy "kiállításra" készült, de minden modern amatőr DSLR jobban fényképez automata módban, mint a Canon EOS 5D.

fehér egyensúly

A fehéregyensúly-beállítások úgy lettek programozva, mintha egy másik bolygón lennének. Ha felhős időben fényképez, és a WB "felhős" beállítást választja, minden sárgává válik. Egy izzólámpás szobában forgatunk, beállítjuk az "izzólámpát" a BB-t, megint minden sárgává válik. Feltesszük az "automata BB-t", és a fenébe is, még mindig jobban sárgul. Természetesen a WB finomhangolható – beállíthatja egy szürke kártyára, beállíthatja a színhőmérsékletet, beállíthatja a színárnyalatot, és végül a fehéregyensúly-sorozattal fényképezhet... De megteszi ezt? Csak bekapcsolom az "auto WB"-t, és RAW-ban fényképezek, majd a Lightroomban szerkesztem a WB-t a saját beállításaimmal - "indoor 5D", "outdoor 5D" stb. További feldolgozási időt vesz igénybe, de nem látok más utat.

következtetéseket

5 ok, amiért érdemes megvenned a Canon EOS 5D-t

• Ezt a készüléket megtanít fényképezni. Nem fog helyetted gondolkodni, kézi üzemmódot biztosít. A P, TV, AV módok fél intézkedések, amelyekben egy meglehetősen hülye automata géppel kell megküzdenie.
• Ezt a készüléket tanulja meg a fényképek szerkesztését. Miután megpróbálta Jpeg-ben forgatni, gyorsan rájön, hogy ez rossz ötlet, és elkezdi elsajátítani a RAW-t, és akkor már nincs messze a HDR.
• Ennek a készüléknek nem mindegy, hogy milyen objektívje van (a lényeg, hogy EF legyen, ne EF-S). Még egy "bádogdobozsal" is tisztességes képet ad.
• Ez az eszköz remekművek készítésének eszköze, ebben nagy a lehetőség. Az egyidejű "aranyér" száma nem számít :)

5 ok, amiért nem érdemes Canon EOS 5D-t venni

• A legújabb példány jelenleg (2017) már 9 éves. Ezeket az eszközöket az esküvői fotósok aktívan használták, üldözték a farkat és a sörényt. Valaki most vesz egy 5D-t "vágásra", mert az olcsó és full-frame, majd eladja ugyanannyiért vagy még többért. Nehéz olyan másolatot találni, ahol a mátrixon nem haltak pixelek, és olyan redőnyt, amely nem éli le életét. Az új redőny, valamint a cseréjéhez szükséges munkaerő a Canon EOS 5D váz összköltségét egy újabb használt 5D Mark II-éhoz hasonlítja.
• A készülék lassú. Az autofókusz hajlamos a saját életét élni mindaddig, amíg a 9 fókuszpont valamelyikébe nem „bököd az orrát”. Lassú sorozatfelvétel. Általában véve ez egy olyan eszköz, amely kényelmes, rendezett forgatásra szolgál, de nem riportra.
• Hülye automatizálás - A BB sárgára vált, az automatikus fénymérés rendszeresen hibázik, jobb, ha egyáltalán nem használod a fényképezőgépen belüli JPEG-et.
• Porszívó! A por mindig és mindenhol szívódik, még akkor is, ha hetekig csak egy zacskóban hever. Hogy csinálja – fogalmam sincs.
• Erkölcsileg elavult. A modern DSLR-modellek és a tükör nélküli fényképezőgépek hátterében a funkcionalitás szempontjából dinoszaurusznak tűnik. Különösen hiányzik a LiveView (ne feledje, ha állvánnyal vagy makróval fényképez).

Függelék – Canon EOS 5D teljes méretű felvételek

A képek különböző megvilágítási körülmények között készültek, és RAW-ból Jpeg formátumba konvertálták őket Adobe program Photoshop Lightroom ver.3. Igyekeztem nagy dinamikatartománnyal rendelkező felvételeket kiválasztani, hogy értékelni tudjam, hogyan dolgozza fel a fényképezőgép egyszerre a fényes tárgyakat, a csúcsfényeket és a középtónusokat, a mérsékelt és a mély árnyékokat. ragyogó napsütéses napon

Elég sötét szoba, a fény ellen lövöldözve Canon objektív 24-105/4L, ISO1600

Kézi éjszakai felvétel Objektív Canon 24-105/4L, ISO3200

Éjszakai fényképezés állvánnyal Samyang objektív 14mm/2.8, ISO100

Meg akarom változtatni valamire?

Igen és nem. Igen – mert katasztrofálisan hiányzik a sebesség a riportforgatások során. Nem – mert minden más tekintetben az "első ötös" nekem teljesen bejön, megszoktam, és nem látom okát, hogy közel 100 ezret fektessek ki egy 6D-s tetemre vagy 200 ezret egy Mark 3-ra. Nemrég jött az ötlet. egy Canon típusú riporter fényképezőgépet vásároltam pár EOS 7D Mark II-ként – azokra az esetekre, amikor „géppisztolyos” tűzgyorsaságra van szüksége. De ez csak hangos gondolkodás...

Miután elolvastam egy csomó spamet a „Melyik a jobb - vágás vagy teljes képkocka” témában, úgy döntöttem, hogy megpróbálom megérteni ezt a kérdést.

Először is emlékezzünk a főbb rendelkezésekre (erről már beszéltünk egy kicsit).

A kivágási tényező a gyújtótávolság megváltoztatása nélkül változtatja meg a látómezőt. Pontosan ugyanazt az eredményt érheti el teljes képkockás felvételkor, majd a keret széleinek levágásakor. Ez azt is jelenti, hogy crop factor kamera használatakor perspektívanem változik. Ezt a kísérletet megteheti: nézzen az egyik szemével egy 50 mm-es objektíves fényképezőgép keresőjébe, a másikkal pedig ugyanabban a jelenetben kamera nélkül. Látni fogja, hogy a látószög ugyanaz lesz. Függetlenül attól, hogy full-frame szenzorral vagy kivágással rendelkezik.

De ha a pixelek száma megegyezik, akkor úgy tűnik, hogy a gyújtótávolság éppen a vágási tényező értékével változott. Lát? A jelenet változatlan maradt, a látószög nem változott, de a kép mintha egy nagyobbból lett kivágva. Innen az az érzés, hogy megváltozik az objektív gyújtótávolsága. Ha megállunk egy pillanatra és gondolkodunk, akár újraolvassuk a fentieket, és megvizsgáljuk az érzéseinket, megértjük, hogy mindez igaz. Az objektív gyújtótávolsága nem változott. Csak a felhasználási köre változott. Az általa lefedett teljes területből csak a közepét választottuk.

Most gondoljuk át: mit nyerünk ebből? Mi az erő, testvérem, és mit kell majd elviselned?

Először is, ha vágómátrixszal rendelkező eszközt használ, több hatékony alkalmazása hosszú fókuszú optika. Végül is a cserélhető objektívek teljes sora hosszabb területre tolódik el - 85 mm helyett (filmen és full-frame mátrixon ez egy jó portréobjektív) 85 * 1,5 = 130 mm-t kapunk. És ez egy tisztességes TV. És 200 mm-től kapsz 300-at! Ingyenes! Íme néhány nagyon jó hír a vadászoknak és a sportriportereknek. Az érme másik oldala a nagylátószögű objektívek sorából való kimosás. Ítélje meg maga – a 24 mm-ből 36, a 20-ból pedig 30. A filmes időkben egy 20 mm-es objektív egészítette ki a nagylátószögű optikák sorát, és egy sereg profi sóhaj tárgya volt. És miután 30 lett, közönséges költségvetési pohár lett belőle. Íme a következtetés a táj- és építészeti fotózás szerelmeseinek - jobb, ha a full-frame felszereléssel barátkoznak, és elővesznek a szekrényekből a jó öreg filmlencséket.

Másodszor. Mint tudják, az objektív minősége a középponttól a peremig (in a legrosszabb oldal). Ha valahol az irodalomban lencsefelbontási adatokra bukkan, látni fogja, hogy azt a középen lévő milliméterenkénti vonalak számának és a perifériás milliméterenkénti vonalak számának arányában mérik. Ezért egy teljes méretű, vágott szenzorral rendelkező objektív használatával nyerünk az objektív minőségében, hiszen csak a központi, jobb minőségű területet veszik figyelembe.

A fényképészeti berendezések gyártói az eszközök gyártásának megkezdésével egyidejűleg megkezdték a speciális objektívek teljes sorozatának gyártását, amelyeket kifejezetten ilyen eszközökhöz terveztek. Nyilvánvaló, hogy ezek az objektívek visszafelé nem kompatibilisek a full-frame társaikkal, már csak az erős . Emellett például a Canon a készülékeiben az objektívek technikai összeférhetetlenségét is alulról felfelé alkalmazta.

Íme a vezető gyártók digitális lencsesorainak nevei:

• Kánon— EF-S
• Nikon— dx
• Sony— DT
• Pentax– DA
• Sigma– DC
• Tamron— Di II

Most itt van valami más. Vegyünk két eszközt – az egyik teljes képkocka mátrixszal, a másik egy körbevágottal. 50/1,4-es objektívet teszünk egy teljes képkockás eszközre és egy vágómátrixos eszközre - hogy ugyanazt kapjuk mezőket képek - 35 / 1.4. A képterület ugyanaz lesz, de mi lesz a következővel? Ne feledje, rájöttünk, hogy ha minden más dolog egyenlő, a mélységélesség az lesz Kevésbé az objektívnél több gyújtótávolság. Ez azt jelenti, hogy azonos képek készítéséhez az 50/1,4-es objektív rekesznyílását le kell takarni. A különbség még jelentősebb lesz, ha például 85 mm-es és 135 mm-es párokat használunk. De mennyit? Sikerült ilyen adatokat találnom egy cikkben, amely a normál objektív kiválasztásáról szól egy full-frame eszközhöz. A cikk azonban 2010-es keltezésű, de a folyamat lényegének megértéséhez szerintem ez nem különösebben fontos. (Természetesen egyszerű számításokat is el lehet végezni, de a képen sokkal látványosabbnak tűnik).

Látod, mi a különbség? Következtetés - ugyanazzal a képmezővel (például portré készítésekor) és teljes képes érzékelővel és objektívvel kisebb mélységélességet kapunk. Másrészt, ha egy kivágott mátrixot használ, megnő a mélységélesség, ami nem örülhet, ha például egy tájat fényképez.

A full-frame készülék másik nagyon fontos előnye a megnövelt . Ráadásul olyan jelentős a különbség, hogy már csak ezért is sok szakember teljes keretre vált.

száraz maradékot.

A full-frame mátrix előnyei (Full Frame - FF).

• Mátrix, és ezért az érzékenység széles skálája, és ennek következtében több széleskörű a kamera használatának lehetőségei;
• A drága osztályhoz való tartozás eredményeként - gazdag kábelköteg: fém ház, két flash meghajtó, nagy fényes kereső, millió kattintásra tervezett redőny és egyéb prémium finomságok;
• Kisebb mélységélesség (nem az a tény, hogy ez mindig plusz).

Mínuszok.

Ezeknek az eszközöknek csak egy mínuszuk van - az ár, amely a drága osztályhoz való tartozást tükrözi, mivel a mátrix az eszköz legdrágább része.

A terményérzékelő kamera előnyei

• A teljes objektívsor gyújtótávolságát állítsa "hosszabb" területre. Ez egy plusz a fotóvadászat és a sportriportok számára;
• A régi film és a modern full-frame optika használatának lehetősége (figyelembe véve a vágási tényezőt, és szinte biztosan - kézi módban, ami egyébként nem mindig hátrány. Például, ha az autofókusz nem működik videóban módban, majd a film gyors javításokat ebben az esetben - a legjobb választás);
• Nagy mélységélesség (talán mínusz).

Mínuszok

• A teljes objektívsor gyújtótávolságát állítsa "hosszabb" területre. A hátránya a tájkép és az építészet fényképezése. Az igazán nagy látószögű objektívek csak digitálisak.

Ez minden. A végső döntés, mint mindig, a tiéd. Őszintén remélem, hogy nem zavartalak meg még jobban. Ha igen, üdvözöljük a hozzászólásokban.