Az üzleti kommunikáció pszichológiai és etikai területén a nyugati országokban végzett kutatások az ottani általános és szociálpszichológia irányzatainak bizonyos rendelkezéseire épülnek az elméleti és módszertani problémák megoldásában. Ehhez olyan területek alapvető rendelkezéseit használják fel, mint a behaviorizmus, a kognitív pszichológia, a Gestalt-pszichológia, a terepelmélet, a pszichoanalízis, a humanisztikus pszichológia és az interakcionizmus. A pszichológiai tudomány lényegéről, tárgyköréről és módszereiről alkotott nézetek és alapvető nézetek általános forradalma, amely mostanra Oroszországban különösen éles és markáns formákat öltött, természetesen nem múlhat el nyomtalanul és az egész alkalmazott terület számára észrevétlenül. a pszichológia. Ha az elméleti tudás területén a régi fogalmak és eszmék radikális felbomlása, az eszmék és módszerek alapvető átstrukturálása, akkor az alkalmazott diszciplínákban, amelyek egy közös törzsből való ágakat képviselnek, így azok a fájdalmas és gyümölcsöző rombolási és átstrukturálási folyamatok. az egész tudományos rendszer elkerülhetetlen. A pszichológiai elképzelések most zajló átstrukturálása közvetlenül gyökeres változást idéz elő tudományos nézetek a pedagógiai folyamat lényegéhez. Elmondható, hogy itt tárul fel először az oktatás valódi természettudományi lényege, hogy a tanár itt talál először teret arra, hogy ne sejtésekről és metaforákról beszéljen, hanem az oktató-nevelő munka pontos jelentéséről és tudományos törvényszerűségeiről.

1. A behaviorizmus mint a viselkedést objektív módon vizsgáló tudomány lényegének jellemzői

A behaviorizmus a 20. század pszichológiai irányzata, amely a viselkedést a pszichológia tárgyának tekinti, amely az egyén külső ingerekre adott fiziológiai reakcióinak összessége. A 20. század elején a behaviorizmus (tól angol szó viselkedés-viselkedés) vagy viselkedéspszichológia. Kísérleti hátterét az állatok viselkedésének vizsgálata képezte, amelyet E. Thorndike (1874-1949) végzett. Számos megállapítását figyelembe vették az emberi viselkedés magyarázata során. Úgy vélte, hogy a pedagógiának a viselkedéspszichológián kell alapulnia. E. Thorndike a viselkedéspszichológia megalapítója és objektív pszichológia. Az emberi pszichét és viselkedést a belső és külső ingerekre adott testreakciók rendszerének tekinti.

1913-ban John Watson (1878-1958) megfogalmazta az alapelveket viselkedéspszichológia. Fő elv- ez nem önmaga, hanem a szomszéd viselkedésének tanulmányozása. Így az ember megmagyarázza saját viselkedését. Watson úgy vélte, hogy önmagunk tanulmányozása szubjektív értékelés, a behaviorizmus pedig objektíven vizsgálja a pszichológiai jelenségeket. Ezért tanulmányozni kell más emberek viselkedését és reakcióit a külső környezet hatásaira, pl. ösztönzők. Ez a behaviorizmus lényege és értelme. Számos rendelkezése magyarázza a külső tényezők hatását az emberek viselkedésére, tevékenységére és az interperszonális kommunikációra.

A viselkedés és az aktivitás a behavioristák tanulmányozásának tárgya volt. Az aktivitást - külső és belső - a "reakció" fogalmán keresztül írták le, amely magában foglalta azokat a testben végbemenő változásokat, amelyek objektív módszerekkel rögzíthetők - ide tartoznak a mozgások, és például a szekréciós tevékenység.

D. Watson leíróként és magyarázóként az S-R sémát javasolta, amely szerint a hatás, i.e. inger (S) generálja a szervezet valamilyen viselkedését, pl. reakció (r), és ami fontos, a klasszikus behaviorizmus nézeteiben a reakció természetét csak az inger határozza meg. Watson tudományos programja is ehhez a gondolathoz kapcsolódott – a viselkedés kontrollálásának megtanulására. Valóban, ha a választ az inger határozza meg, akkor elég kiválasztani a megfelelő ingert kívánt viselkedést. Ezért szükséges olyan kísérleteket végezni, amelyek célja az inger-reaktív kapcsolatok kialakításának mintázatainak azonosítása, a helyzetek alapos kontrollálásának megszervezése, az inger hatására reagáló viselkedési megnyilvánulások regisztrálása.

A klasszikus behaviorizmus alapelvei leegyszerűsítettnek tűnnek. Ezt követően a kísérleti gyakorlat nem erősítette meg az eredeti séma érvényességét univerzálisnak: ugyanazon inger hatására különböző reakciók következhetnek, ugyanazt a reakciót különböző ingerek válthatják ki. A válasz ingertől való függését nem kérdőjelezték meg; viszont felmerült a kérdés, hogy van valami, ami az ingeren kívül, pontosabban azzal kölcsönhatásban meghatározza a reakciót. A Watson ötleteit kidolgozó kutatók egy másik példát javasoltak az érvelésbe. Általában a "köztes változók" fogalmával jelölik, amelyek a szervezetben zajló egyes eseményekre utalnak, amelyekre az inger hatással van, és amelyek szoros értelemben nem reakciók (mivel objektíven nem rögzíthetők), de meghatározzák a választ is. (S-O-R séma).

Az egyik legtekintélyesebb behaviorista B. Skinner, aki felvetette, hogy a viselkedés más elv szerint is felépíthető, vagyis nem a reakciót megelőző inger, hanem a viselkedés valószínű következményei határozhatják meg. Ez nem jelenti a magatartás szabadságát (bár megközelítése keretében szóba kerül az ember „önprogramozásának” problémája); általánosságban azt jelenti, hogy egy adott tapasztalat birtokában egy állat vagy ember hajlamos azt reprodukálni, ha annak kellemes következményei voltak, és elkerüli, ha a következmények kellemetlenek voltak. Más szóval, nem az alany választja meg a viselkedést, hanem a viselkedés valószínű következményei irányítják az alanyt.

Ennek megfelelően a viselkedést úgy lehet kezelni, hogy bizonyos viselkedéseket jutalmaz (vagyis pozitívan erősít meg), és ezáltal valószínűbbé teszi azokat; Ez az alapja a Skinner által javasolt programozott tanulás ötletének, amely a tevékenységek „lépésről lépésre” történő elsajátítását írja elő, minden lépéshez megerősítve.

A behaviorizmus keretein belül egy speciális irány a szociobehaviorizmus, amely legaktívabban a 60-as években alakult ki. Az újdonság azzal kapcsolatban, amiről beszéltünk, az az elképzelés, hogy az ember nem saját próbálkozásai és hibái révén tudja elsajátítani a viselkedést, hanem megfigyeli mások tapasztalatait és azokat a megerősítéseket, amelyek ezt vagy azt a viselkedést kísérik ("tanulás megfigyeléssel). " , "tanulás próba nélkül" Ez a fontos különbség arra utal, hogy az emberi viselkedés kognitívvá válik, azaz tartalmaz egy nélkülözhetetlen kognitív komponenst, különösen egy szimbolikust. Ez a mechanizmus bizonyul a legfontosabbnak a szocializációs folyamatban, a maga módjai alapján Az agresszív és kooperatív magatartás megvalósítása alakul ki, ezt az irányvonal vezető pszichológusa, a kanadai Albert Bandura kísérlete is szemlélteti.

A neobehaviorizmus képviselői Edward Chace Tolman (1886-1959) és Clark Leonard Hall (1884-1952) az emberi mentális tevékenységet a behaviorizmus módszertana felől próbálták magyarázni. Megtalálták a "közvetítők" fogalmát - belső folyamatokat, amelyek az inger és a válasz között zajlanak. Ugyanakkor abból indultak ki, hogy a "láthatatlan közvetítők" számára ugyanazokat az objektív mutatókat kell alkalmazni, amelyeket a külső megfigyelés által hozzáférhető ingerek és reakciók tanulmányozása során használnak. Koncepciójuk azonban tudományos értelemben nem bizonyult meggyőzőnek, és nagyrészt elvesztette hatását. Visszatért a klasszikus behaviorizmushoz, különösen Burres Frederick Skinner (szül. 1904) munkájában.

2. A kognitív pszichológia alapvető rendelkezései. kognitív elméletek.

A kognitív pszichológia képviselői bírálták a behaviorista álláspontokat. Abból indulnak ki, hogy az emberi viselkedést a környezeti feltételek rá gyakorolt ​​hatása és szellemi képességei egyaránt meghatározzák. A "megismerés" szó a latin coscere szóból származik, és azt jelenti, hogy tudni, tudni.

Ennek az iránynak a kezdetét W. Neisser tanulmánya tette. A kognitív pszichológia gondolatait, amelyek az emberek tudatának viselkedésükben betöltött szerepét tárják fel, J. Kelly, J. Rotter, A. Bandura amerikai pszichológusok és ennek az irányzatnak más képviselőinek munkái is alátámasztották. A fő probléma számukra a "tudás szerveződése az alany emlékezetében". Úgy vélik, hogy az ember tudása bizonyos fogalmi sémákba szerveződik, amelyeken belül gondolkodik és cselekszik. Azt állítják, hogy "az észlelést, a memóriát, a gondolkodást és más kognitív folyamatokat ugyanúgy sémák határozzák meg, mint a test genotípus szerinti szerveződését".

kognitív megközelítés A tudatos emberi viselkedés tanulmányozása abban rejlik, hogy megértsük, hogyan fejtjük meg a valóságról szóló információkat és rendszerezzük azokat annak érdekében, hogy összehasonlításokat hozzunk, döntéseket hozzunk vagy megoldjuk azokat a problémákat, amelyekkel minden pillanatban szembesülünk.

A személyiségkonstrukciók pszichológiája a viselkedéskutatás kognitív megközelítésének egyik változata, amelyet George Kelly (1905-1967) elmélete dolgozott ki. Kiinduló feltevés, hogy a különböző emberek eltérő módon érzékelik és értékelik a valóság jelenségeit, és ezzel összefüggésben egyenlőtlen, alternatív döntéseket hoznak, amelyek lehetővé teszik halaszthatatlan feladataik ellátását. Ezt a megközelítést konstruktív alternatívizmusnak nevezik. A tudós az emberi viselkedés szelektív jellegére vonatkozó álláspontját támasztja alá, amely számos alternatív lehetőség közül egészen biztos, az ő szempontjából az adott helyzetben legoptimálisabbat választja. Ebben az esetben egy személy kutatóként lép fel, különféle „munkahipotéziseket” állítva fel a valósággal és viselkedésének egy lehetséges változatának kiválasztásával kapcsolatban. Ez a megközelítés nemcsak abban a pillanatban segít, hogy helyesen viselkedjen, hanem előre jelezze az események lefolyását, valamint szabályozza viselkedését. Ugyanakkor „a feltett kérdések és a kapott válaszok függvényében irányítja az eseményeket. J. Kelly szerint bármely személy felfogja és értékeli a külső környezet jelenségeit, és meghatározza parancsának lehetőségeit az általa felépített fogalmi sémák vagy modellek alapján, amelyeket személyes konstrukcióknak nevez. A személyiségkonstrukciót úgy jellemzi, mint "egy stabil módot, amellyel az ember megérti a valóság egyes aspektusait a hasonlóság és a kontraszt tekintetében".

Kelly megjegyzi, hogy ha egyik vagy másik személyes konstrukció vagy fogalmi séma igazolja magát a valóság értékelésében és az egyik vagy másik személy cselekedetének kiválasztásában, akkor az abból indul ki. Ha nem, akkor elutasítja, és egy másikat konstruál. Hangsúlyozzuk, hogy a személyes konstrukciók nem kaotikusan zsúfolódnak az ember elméjében, hanem egy bizonyos rendszerben szerveződnek és működnek bizonyos módon. Hierarchikus, vagy „piramisszerű” szervezetükről beszélünk, így egyesek „alárendeltségben”, mások pedig „alárendelt” helyzetben vannak a rendszer többi részéhez képest.

Az a tétel, hogy az embernek a külső természeti és társadalmi környezettel való tudatos interakciója során kialakuló személyes konstrukciók (fogalmi sémák) rendszere határozza meg széles körű alternatív lehetőségeit cselekvései megválasztásában, és ezáltal kiszélesíti szabadságának körét. átfogóan alátámasztva. J. Kelly személyes konstrukcióinak elméletében "az embereket szabadnak és saját viselkedésüktől függőnek mutatják be". A. Bandura és J. Rotter számos érdemi rendelkezést fogalmazott meg az emberek pszichéjének és viselkedésének tanulmányozására irányuló szociális-kognitív megközelítésük keretében.

A megfigyelésen keresztüli tanulás Albert Bandura (szül. 1925) elméletének fő gondolata. Arról beszélünk, hogy az ember mentális képességei a külső, elsősorban a társadalmi környezet jelenségeinek megfigyelése során fejlődnek ki. És a megfigyelései szerint cselekszik. A Bandura alátámasztja az ember képességeit. Az önszabályozásra, különösen annak biztosítására, hogy a helyzetnek megfelelően eljárva figyelembe vegyék cselekedeteinek más emberekre gyakorolt ​​hatásának természetét és az ezekre a cselekvésekre adott lehetséges reakcióikat. Így lehetővé válik saját cselekedetei következményeinek előrelátása és önszabályozása, viselkedésének ennek megfelelő megváltoztatása.

Az egyén tudatos viselkedésében a megfigyelések mellett a tudós nagy jelentőséget tulajdonít az emberi tudat olyan megnyilvánulásainak, mint a figyelem és a motívumok, amelyek valamilyen irányban cselekvésre késztetik. Az emberek viselkedésének ösztönző motivációjáról beszélünk, amelyek szükségleteikből, érdeklődésükből, céljaikból stb. A siker és a kudarc múltbeli tapasztalatait értékelve a kívánt eredmények elérése érdekében az ember saját viselkedését szükségleteinek és érdekeinek megfelelően alakítja ki.

Egészen határozottan A. Bandura "elsőbbséget ad a tudatos gondolkodásnak a viselkedés tudattalan meghatározóival szemben". Más szavakkal, értelmes célokat helyez az ösztönök vagy intuíciók elé. Ez növeli az önkontroll lehetőségét az emberek viselkedésében és tevékenységeiben, beleértve annak figyelembevételét, hogy egy személy viselkedése hogyan felel meg a külső környezet feltételeinek, és mennyire lehet hatékony társadalmi önmegerősítése szempontjából. Felvetődik és megoldódik az önkontroll program kidolgozásának és megvalósításának problémája.

Julian Rotter (szül. 1916) a szociális tanulás elméletében a társadalmi tényezők emberi psziché fejlődésére, elsősorban más emberekkel való kapcsolataira gyakorolt ​​hatásának problémáját tárja fel. Tanulmányozzák a társadalmi helyzetek hatását az ember tudatának és öntudatának fejlődésére, beleértve a viselkedésének tudatos motívumainak kialakulását.

J. Rotter bevezette a viselkedési potenciál fogalmát a személyiségpszichológia tudományába, kifejezve az egyik vagy másik viselkedés valószínűségét attól függően, hogy a külső társadalmi tényezők milyen hatást gyakorolnak rá. Ebben egyetért A. Bandura véleményével, aki azt állítja, hogy az ember viselkedését meghatározó tudata nagymértékben külső, elsősorban társadalmi körülmények hatására alakul ki. Ugyanakkor megjelölik ezeknek a körülményeknek a szerepét a tevékenység céljainak és a személy belső motivációs rendszerének kialakításában.

Következtetés

A személyiség viselkedési megközelítése, amelyet B.F. Skinner, az emberek nyílt tetteit érinti élettapasztalataik szerint. Skinner azzal érvelt, hogy a viselkedést a környezet határozza meg, kiszámítható és irányítja. Kategorikusan elutasította a belső "autonóm" tényezők gondolatát, mint az emberi cselekvések okait, és figyelmen kívül hagyta a viselkedés fiziológiai-genetikai magyarázatát. Skinner két fő viselkedéstípust ismert fel: a válaszadó viselkedést, amely egy ismerős ingerre adott válasz, és az operáns viselkedést, amelyet az azt követő eredmény határoz meg és irányít. Skinner munkája szinte teljes egészében az operáns viselkedésre összpontosít. Az operáns tanulás során egy organizmus a környezetére hat, hogy olyan eredményt hozzon létre, amely befolyásolja a viselkedés megismétlődésének valószínűségét. Az operáns válasz, amelyet pozitív kimenetel követ, hajlamos megismétlődni, míg az operáns válasz, amelyet negatív eredmény követ, nem ismétli önmagát. Skinner szerint a viselkedést leginkább a környezetre adott reakciók alapján érthetjük meg.

A pszichológiáról, mint egységes tudományról meglehetősen nehéz a jelenlegi szakaszban beszélni: minden irány a saját szellemi életfelfogását kínálja, előadja magyarázó alapelveit, és ennek megfelelően erőfeszítéseit az általa értelmezett bizonyos aspektusainak elemzésére összpontosítja. mentális valóság. Ugyanakkor az utóbbi időben számos irány közeledik egymáshoz - vagy legalábbis az egymás iránti nagyobb tolerancia irányába mutat, ami a párbeszéd és a kölcsönös gazdagodás lehetőségét jelenti.

Bibliográfia

1. Az üzleti kommunikáció pszichológiája és etikája: tankönyv egyetemistáknak / Szerk. V.N. Lavrinenko. - 5. kiadás, - M.: UNITY-DANA, 2006.
2. Nemov R.S. Pszichológia: Tankönyv felsőfokú pedagógiai intézmények hallgatói számára. 2 könyvben - M .: Oktatás - Vlados, 1994.
3. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Pszichológia: Tankönyv felsőfokú pedagógiai oktatási intézmények hallgatói számára.- M.: Akadémia, 1998.
4. Pszichológiai szótár (Zinchenko V.P., Meshcheryakova B.G. szerkesztésében - M .: Pedagógia - Press, 1999.

29. előadás KOGNITIV PSZICHOLÓGIA.

Előadás kérdései:

A kognitív pszichológia kialakulásának előfeltételei. A 40-es évek vége óta. a nyugati pszichológiában, elsősorban az amerikai pszichológiában, egyre nagyobb az érdeklődés a tudatproblémák iránt. Ez a kiadványok jellegének változásában, számának növekedésében fejeződik ki kutatómunka ebben az irányban és a hozzá kapcsolódó fogalmak növekedésében; valamint e téma népszerűségében a pszichológiai karok hallgatói körében.

Ezzel párhuzamosan a pszichológiai tudományon belül egy új, a kognitív folyamatok vizsgálatára összpontosító irány kialakulásának előfeltételei formálódnak. A behaviorizmuson belül E. Tolman hozzájárult az S-R merev séma elutasításához, és bevezeti a pszichológiába a megismerés fogalmát, mint a viselkedés fontos meghatározóját. A Gestalt pszichológia a pszichológiai tudomány módszertani és fogalmi vonatkozásaiban is jelentős változásokat vezet be. A modern kognitív elméletek mind terminológiai, mind módszertani szempontból szorosan kapcsolódnak a Gestalt-elméletekhez. Végül J. Piaget munkája hozzájárult az intelligencia és a megismerés problémái iránti kutatási érdeklődés növekedéséhez.

A pszichológia kognitív irányának nincs „alapító atyja”, mint például a pszichoanalízisnek. Nevezhetjük azonban azoknak a tudósoknak a nevét, akik munkájukkal letették a kognitív pszichológia alapjait. George Miller és Jerome Bruner 1960-ban megalapította a Kognitív Kutatási Központot, ahol a problémák széles skáláját fejlesztették ki: nyelv, memória, észlelési és fogalomalkotási folyamatok, gondolkodás és megismerés. Ulrik Neisser 1967-ben kiadta a Kognitív pszichológia című könyvet, amelyben új irányt próbált kialakítani a pszichológiában.

A kognitív pszichológia alapvető rendelkezései. A modern kognitivizmust nehéz egyetlen iskolaként meghatározni. Széles spektrum Az ehhez az orientációhoz kapcsolódó fogalmakat egyesíti az elméleti források bizonyos közössége és a fogalmi apparátus egysége, amelyen keresztül a jelenségek meglehetősen jól körülhatárolható köre írható le.

E fogalmak fő célja a viselkedés magyarázata azáltal, hogy elsősorban leírják Kognitív folyamatok egy személyre jellemző. A kutatásban a fő hangsúly a megismerési folyamatokon (kogníció - tudás), az emberi viselkedés "belső" jellemzőire helyeződik. A fő kutatási területek:

d) a világ kognitív képének felépítésének tanulmányozása;

Ennek a tudományos iránynak a fő módszere a laboratóriumi kísérlet. A kutatók fő módszertani irányelvei a következők:

1. adatforrás - mentális képződmények;

2. a tudás határozza meg a viselkedést;

3. a viselkedés mint moláris (holisztikus) jelenség;

A fő feltevés: az egyén világról alkotott benyomásai valamilyen koherens értelmezésekbe szerveződnek, aminek eredményeként kialakulnak bizonyos koherens elképzelések, hiedelmek, elvárások, hipotézisek, amelyek szabályozzák a viselkedést, ezen belül a társas viselkedést. Így ez a viselkedés teljesen a mentális formációk kontextusában van.

Az irány alapfogalmai: kognitív szerveződés - egy kognitív struktúra szervezésének folyamata, amelyet külső inger (vagy észlelt külső inger) hatására hajtanak végre; referenciakeret - „fogalmi keret”, az észlelt tárgyak összehasonlításának (megfontolásának) skálája; a kép (egész) fogalma, az izomorfizmus fogalma (szerkezeti hasonlóság az anyagi és mentális folyamatok között), a „jó” alakok (egyszerű, kiegyensúlyozott, szimmetrikus stb.) dominanciájának gondolata, a mező - egy szervezet és a környezet kölcsönhatása.

Az irány fő gondolata: az ember kognitív struktúrája nem lehet kiegyensúlyozatlan, diszharmonikus állapotban, és ha ez még mindig megtörténik, az embernek azonnal megvan a vágya, hogy megváltoztassa ezt az állapotot. Az ember úgy viselkedik, hogy maximalizálja kognitív struktúrájának belső illeszkedését. Ez a gondolat a „logikus ember”, a „racionális ember” vagy a „gazdasági ember” fogalmaihoz kapcsolódik.

A kognitív pszichológia tudományos alapelméletei.Fritz Heider strukturális egyensúlyelmélete. Ennek az elméletnek a fő tétele az, hogy az emberek hajlamosak rendezett és koherens világnézetet kialakítani; ebben a folyamatban egyfajta "naiv pszichológiát" építenek fel, egy másik személy indítékait és attitűdjeit igyekeznek megérteni. A naiv pszichológia az ember által észlelt tárgyak belső egyensúlyára, belső következetességére törekszik. Az egyensúlyhiány feszültséget és erőket okoz, amelyek az egyensúly helyreállításához vezetnek. Az egyensúly Haider szerint nem olyan állapot, amely a tárgyak közötti valós kapcsolatokat jellemzi, hanem csak azt, ahogyan a személy érzékeli ezeket a kapcsolatokat. Heider elméletének fő sémája: P - O - X, ahol P az észlelő szubjektum, O a másik (észlelő szubjektum), X az észlelt tárgy és P és O. E három elem kölcsönhatása egy bizonyos kognitív mezőt alkot. , a pszichológus feladata pedig annak azonosítása, hogy e három elem között milyen típusú kapcsolat stabil, kiegyensúlyozott, és milyen típusú kapcsolat okozza az alany (P) kellemetlen érzését és a helyzet megváltoztatásának vágyát.

Theodore Newcomb kommunikatív aktusok elmélete kiterjeszti Haider elméleti felvetéseit az interperszonális kapcsolatok területére. Newcomb úgy vélte, hogy az egyensúlyra való hajlam nemcsak az intraperszonális, hanem az interperszonális kapcsolatrendszereket is jellemzi. Ennek az elméletnek a fő álláspontja a következő: ha két ember pozitívan érzékeli egymást, és bármilyen kapcsolatot épít ki egy harmadik személlyel (személlyel vagy tárggyal), akkor hajlamosak hasonló orientációkat kialakítani ezzel a harmadik személlyel kapcsolatban. E hasonló irányultságok kialakulását elősegítheti az interperszonális kapcsolatok fejlesztése. A rendszer mássalhangzós (kiegyensúlyozott, nem ellentmondásos) állapota az előző esethez hasonlóan akkor keletkezik, amikor mindhárom reláció pozitív, vagy egy reláció pozitív és kettő negatív; disszonancia akkor fordul elő, ha két kapcsolat pozitív és egy negatív.

Leon Festinger kognitív disszonancia elmélete talán a legismertebb kognitív elmélet az emberek széles köre számára. Ebben a szerző Haider elképzeléseit fejti ki az alany kognitív világtérképének elemei közötti egyensúly és egyensúlytalanság kapcsolatáról. Ennek az elméletnek a fő álláspontja a következő: az emberek valamilyen belső következetességre, mint kívánt belső állapotra törekednek. Abban az esetben, ha ellentmondás van aközött, amit egy személy tud, vagy aközött, amit tud, és amit csinál, a személy kognitív disszonancia állapotot tapasztal, amelyet szubjektíven kellemetlenségként él meg. Ez a kellemetlen állapot olyan viselkedést vált ki, amelynek célja ennek megváltoztatása - az ember ismét belső ellentmondásmentességet igyekszik elérni.

Disszonancia fordulhat elő:

1. logikai következetlenségből (Minden ember halandó, de A örökké élni fog.);

2. a kognitív elemek és a kulturális minták közötti eltérésből (A szülő kiabál a gyerekkel, tudván, hogy ez nem jó.);

3. ennek a kognitív elemnek valamiféle tágabb eszmerendszerrel való összeegyeztethetetlenségéből (a kommunista Putyinra (vagy Zsirinovszkijra) szavaz az elnökválasztáson);

4. ennek a kognitív elemnek a múltbeli tapasztalatokkal való összeegyeztethetetlenségéből (mindig megszegték a KRESZ szabályait - és semmi; de most megbírságoltak!).

A kognitív disszonancia állapotából való kiút a következőképpen lehetséges:

1. a kognitív struktúra viselkedési elemeinek megváltozása révén (Egy személy abbahagyja a szerinte túl drága (rossz minőségű, nem divatos stb.) termék vásárlását;

2. a környezettel kapcsolatos kognitív elemek megváltozása révén (Az ember továbbra is vásárol egy bizonyos terméket, meggyőzve másokat, hogy erre van szüksége.);

3. a kognitív struktúra kiterjesztésével oly módon, hogy az korábban kizárt elemeket tartalmazzon (Tényeket gyűjt, amelyek arra utalnak, hogy B, S és D ugyanazt a terméket vásárolja - és minden rendben!).

Ch. Osgood és P. Tannenbaum kongruenciaelmélete további kiutakat ír le a kognitív disszonancia helyzetéből. Ezen elmélet szerint más lehetőségek is lehetségesek a disszonancia állapotából való kilábalásra, például a szubjektum egy másik szubjektumhoz és az észlelt objektumhoz való hozzáállásának egyidejű megváltoztatásával. Kísérlet történik az attitűdök (attitűdök) változásainak előrejelzésére, amelyek az alanyban a kognitív struktúrán belüli összhang helyreállítására irányuló vágy hatására következnek be.

Az elmélet főbb rendelkezései: a) az alany kognitív struktúrájának kiegyensúlyozatlansága nemcsak a kapcsolat általános jelétől, hanem azok intenzitásától is függ; b) a konszonancia helyreállítása nemcsak az alany kapcsolatának előjelének a „P, O, X” triász egyik elemére történő megváltoztatásával érhető el, hanem ezen kapcsolatok intenzitásának és előjelének egyidejű megváltoztatásával is, ráadásul a triád mindkét tagjára egyszerre.

A könyv a legteljesebben bemutatja a kognitív pszichológia főbb szakaszainak - az észlelés, az emlékezet, a gondolkodás, - klasszikus és legújabb vívmányait, mesterséges intelligencia A kognitív pszichológia elméleti problémáit és azok alkalmazott vonatkozásait egyaránt figyelembe veszik. A könyv jó tankönyvként szolgálhat a különböző szakterületek (humán és műszaki) hallgatói számára különféle típusok emberi tevékenység a modern technika körülményei között, Pszichológusoknak, pszichológia, ergonómia és mérnökpszichológia tanároknak, valamint intelligens viselkedésű számítógépes szoftverek és rendszerek fejlesztőinek.

Fejezetek/Bekezdések

Bevezetés a kognitív pszichológiába

A kognitív pszichológia azt vizsgálja, hogyan jutnak információkhoz az emberek a világról, hogyan reprezentálja ezeket az információkat az ember, hogyan tárolódik a memóriában és hogyan alakul át tudássá, és ez a tudás hogyan befolyásolja figyelmünket és viselkedésünket. A kognitív pszichológia a pszichológiai folyamatok teljes skáláját lefedi, az érzékeléstől az észlelésig, mintafelismerésig, figyelem, tanulás, memória, fogalomalkotás, gondolkodás, képzelet, memória, nyelv, érzelmek és fejlődési folyamatok; a viselkedés mindenféle területére kiterjed. Az általunk elvégzett tanfolyam – az emberi gondolkodás természetének megértését célzó tanfolyam – egyszerre ambiciózus és izgalmas. Mivel ez nagyon széles körű ismereteket igényel, a tanulmányi kör széles körű lesz; és mivel ez a téma az emberi gondolkodás új pozíciókból való mérlegelését foglalja magában, valószínű, hogy az ember intellektuális lényegéről alkotott nézetei gyökeresen megváltoznak.

Ennek a fejezetnek a címe "Bevezetés"; bizonyos értelemben azonban ez az egész könyv bevezető a kognitív pszichológiába. Ez a fejezet általános képet ad a kognitív pszichológiáról, valamint áttekinti történetét, és leírja azokat az elméleteket, amelyek megmagyarázzák, hogyan jelenik meg a tudás az emberi elmében.

Mielőtt rátérnénk a kognitív pszichológia egyes technikai vonatkozásaira, hasznos, ha képet alkotunk arról, hogy mi, emberek milyen előfeltételekre támaszkodunk az információfeldolgozás során. Annak szemléltetésére, hogyan értelmezzük a vizuális információkat, vegyünk egy példát egy gyakori eseményre: a sofőr útbaigazítást kér a rendőrtől. Bár az itt szereplő kognitív folyamat egyszerűnek tűnik, nem az.

A teljes leírt epizód nem tartana tovább két percnél, de az információ mennyisége, amelyet ez a két ember észlelt és elemzett, egyszerűen lenyűgöző. Hogyan tekintsen egy pszichológusnak egy ilyen folyamatra? Az egyik kijárat egyszerűen stimulus-reakció (S-R) nyelven van: például közlekedési lámpa (inger) és balra kanyar (válasz). Egyes pszichológusok, különösen a hagyományos viselkedési megközelítést alkalmazók, úgy vélik, hogy a teljes eseménysor megfelelően (és sokkal részletesebben) leírható ilyen kifejezésekkel. Ez az álláspont azonban egyszerűségében vonzó, de nem írja le az ilyen információcserében részt vevő kognitív rendszereket. Ehhez azonosítani és elemezni kell a kognitív folyamat egyes összetevőit, majd ezeket egy nagyobb kognitív modellbe kell kombinálni. Ebből az álláspontból kutatják a kognitív pszichológusok az emberi viselkedés összetett megnyilvánulásait. Milyen konkrét összetevőket azonosítana egy kognitív pszichológus a fenti epizódban, és hogyan értékelné ezeket? Kezdhetjük néhány feltételezéssel a rendőrök és a járművezetők kognitív jellemzőiről. Az 1. táblázat bal oldalán találhatók a megfelelő állítások, jobb oldalon pedig az ezekhez a rendelkezésekhez kapcsolódó kognitív pszichológia témái.

Asztal 1

Feltételezett kognitív jellemzők

Jellegzetes	Téma a kognitív pszichológiában
Az érzékszervi ingerek észlelésének és értelmezésének képessége	Érzékelő jel észlelése
Hajlam egyes érzékszervi ingerekre összpontosítani, másokat figyelmen kívül hagyni	Figyelem
A környezet fizikai jellemzőinek részletes ismerete	Tudás
Képes absztrahálni egy esemény egyes elemeit, és ezeket az elemeket egy jól strukturált tervbe egyesíteni, amely értelmet ad az egész epizódnak	Mintafelismerés
Az a képesség, hogy jelentést vonjunk ki a betűkből és a szavakból	Információ olvasása és feldolgozása
Lehetőség a közelmúltbeli események mentésére és azok folyamatos sorozatba való kombinálására	rövidtávú memória
A „kognitív térkép” képének kialakításának képessége	mentális képek
Mindegyik résztvevő megérti a másik szerepét	Gondolkodás
„Mnemonikus trükkök” használatának képessége információk reprodukálására	Mnemonika és memória
Hajlam a nyelvi információk általános tárolására	A beszédmegnyilatkozások absztrakciója
Problémamegoldó képesség	Problémamegoldás
Általános képesség az értelmes cselekvésre	humán felderítés
Annak megértése, hogy a mozgás iránya pontosan leírható összetett motoros cselekvések halmazává (autóvezetés)	Nyelvi/motoros viselkedés
Az a képesség, hogy gyorsan lekérjen olyan információkat a hosszú távú memóriából, amelyek közvetlenül az aktuális helyzetre vonatkoznak	hosszú távú memória
Képes a megfigyelhető események beszélt nyelven történő kommunikálására	Nyelvi feldolgozás
Tudva, hogy az objektumoknak konkrét neveik vannak	szemantikai memória
A tökéletes cselekvés elmulasztása	A felejtés és a beavatkozás

Információs megközelítés

Ezeket a rendelkezéseket egy nagyobb rendszerbe vagy kognitív modellbe lehet kombinálni. A kognitív pszichológusok által általánosan használt modellt INFORMÁCIÓFELDOLGOZÁSI MODELLnek nevezik.

A kognitív modellek tanulmányozásának kezdetétől fogva fontos megérteni ezek korlátait. Az információfeldolgozási modellen alapuló kognitív modellek olyan heurisztikus konstrukciók, amelyek a meglévő szakirodalom rendszerezésére, további kutatások ösztönzésére, a kutatási erőfeszítések összehangolására és a tudósok közötti kommunikáció megkönnyítésére szolgálnak. Hajlamos a modelleknek több szerkezeti merevséget tulajdonítani, mint amennyit empirikus bizonyítékok alátámasztanak.

Az információfeldolgozási modell hasznos a fenti feladatokhoz; azonban más modelleket is kidolgoztak, hogy jobban tükrözzék a kognitív pszichológia fejlődését. Szükség szerint bemutatom az alternatív modelleket. Az információfeldolgozási modell feltételezi, hogy a megismerési folyamat több szakaszra bontható, amelyek mindegyike egyfajta hipotetikus egység, beleértve a bemeneti információn végrehajtott egyedi műveletek halmazát. Feltételezzük, hogy egy eseményre adott reakció (például a válasz: "Ah, igen, tudom, hol van ez a kiállítás") egy sor ilyen szakasz és művelet eredménye (például észlelés, információ kódolása, felidézése emlékezetből származó információk, fogalmak kialakítása, megítélés és állítások kialakítása). Minden szakasz információt kap az előző szakasztól, majd az erre a szakaszra jellemző műveleteket hajtanak végre rajta. Mivel az információfeldolgozási modell minden komponense valamilyen módon kapcsolódik más komponensekhez, nehéz pontosan meghatározni a kezdeti szakaszt; de a kényelem kedvéért feltételezhetjük, hogy ez az egész sorozat a külső ingerek érkezésével kezdődik.

Ezek az ingerek – példánkban a környezet jelei – nem közvetlenül a rendőr fejében jelennek meg, de lefordítják őket jelentős karakterek, amit egyes kognitív tudósok "belső reprezentációknak" neveznek. A legalacsonyabb szinten az észlelt ingerből kiáramló fény- (vagy hang-) energia neurális energiává alakul át, amelyet viszont a fent leírt hipotetikus lépések során feldolgozva az észlelt tárgy "belső reprezentációja" keletkezik. A rendőr megérti ezt a belső reprezentációt, amely más kontextuális információkkal kombinálva alapot ad a kérdés megválaszolásához.

Az információfeldolgozási modell két fontos kérdést vetett fel, amelyek jelentős vitákat váltottak ki a kognitív pszichológusok körében: Melyek az információfeldolgozás szakaszai?és Hogyan jelenik meg az információ az emberi elmében?? Bár ezekre a kérdésekre nincsenek egyszerű válaszok, a könyv nagy része mindkettőről szól, ezért nem árt észben tartani őket. A kognitív pszichológusok többek között úgy próbáltak választ adni ezekre a kérdésekre, hogy kutatásaikba beépítették az egyes pszichológiai tudományágak módszereit és elméleteit; ezek közül néhányat az alábbiakban ismertetünk.

A kognitív pszichológia területe

A kortárs kognitív pszichológia 10 fő kutatási terület elméleteit és módszereit kölcsönzi (1. ábra): észlelés, mintafelismerés, figyelem, memória, képzelet, nyelvi funkciók, fejlődéslélektan, gondolkodás és problémamegoldás, emberi intelligencia és mesterséges intelligencia; mindegyiket külön-külön megvizsgáljuk.

Rizs. 1. A kognitív pszichológia kutatásának fő irányai.

Észlelés

A pszichológia azon ágát, amely közvetlenül foglalkozik az érzékszervi ingerek észlelésével és értelmezésével, az észlelés pszichológiájának nevezzük. Az észlelési kísérletekből jól ismerjük az emberi test érzékenységét az érzékszervi jelekre, és ami még fontosabb a kognitív pszichológia szempontjából, hogyan értelmezik ezeket a szenzoros jeleket.

A fenti utcaképen a rendőrnek adott leírás nagymértékben függ attól, hogy képes-e „látni” környezete lényeges jellemzőit. A "látás" azonban nem egyszerű dolog. Ahhoz, hogy a szenzoros ingerek – esetünkben túlnyomórészt vizuálisak – érzékelhetők legyenek, bizonyos nagyságrenddel kell rendelkezniük: ha a sofőr végrehajtja a leírt manővert, ezeknek a jeleknek bizonyos intenzitásúaknak kell lenniük. Ráadásul maga a jelenet is folyamatosan változik. A vezető pozíciójának változásával új táblák jelennek meg. A különálló jelek kiemelt fontosságot kapnak az észlelési folyamatban. Az irányjelző táblák színükben, helyzetükben, alakjukban stb. Sok vezetési kép folyamatosan változik, és ahhoz, hogy az utasításokat cselekvésekké alakítsa, a vezetőnek gyorsan korrigálnia kell viselkedését.

Az észleléssel kapcsolatos kísérleti tanulmányok segítettek azonosítani e folyamat számos elemét; néhányukkal a következő fejezetben fogunk találkozni. De az észlelés tanulmányozása önmagában nem tudja megfelelően megmagyarázni a várható cselekvéseket; más kognitív rendszerek is érintettek, mint például a mintafelismerés, a figyelem és a memória.

Mintafelismerés

A környezeti ingereket nem egyetlen szenzoros eseményként érzékelik; leggyakrabban egy nagyobb minta részeként érzékelik őket. Amit érzékelünk (látunk, hallunk, szagolunk vagy ízlelünk), szinte mindig az érzékszervi ingerek összetett mintázatának része. Így amikor egy rendőr azt mondja a sofőrnek, hogy „menjen át a vasúti átjárón a tó mellett… a régi gyár mellett”, szavai összetett objektumokat írnak le (átkelő, tó, régi gyár). Egy ponton a rendőr leírja a plakátot, és feltételezi, hogy a sofőr írástudó. De gondoljunk csak az olvasás problémájára. Az olvasás összetett akarati erőfeszítés, amely megköveteli az olvasótól, hogy értelmes képet alkosson olyan vonalak és görbék halmazából, amelyeknek önmagában nincs értelme. Ezeket az ingereket betűkbe és szavakba rendezve az olvasó visszakeresheti emlékezetéből a jelentést. Ez az egész folyamat, amelyet emberek milliárdjai hajtanak végre naponta, a másodperc töredéke, és egyszerűen elképesztő, ha belegondolunk, hogy hány neuroanatómiai és kognitív rendszer vesz részt benne.

Figyelem

A rendőr és a sofőr a környezet számtalan jelével szembesül. Ha a sofőr mindegyikre (vagy majdnem mindegyikre) odafigyel, biztosan soha nem jutott volna el a vasboltig. Míg az emberek információgyűjtő lények, nyilvánvaló, hogy normál körülmények között nagyon óvatosak vagyunk az információ mennyiségét és típusát illetően, amelyet érdemes figyelembe venni. Az információfeldolgozási képességünk nyilvánvalóan két szinten korlátozott - szenzoros és kognitív. Ha túl sok érzékszervi jelzést kapunk egyszerre, akkor "túlterhelést" tapasztalhatunk; és ha túl sok eseményt próbálunk feldolgozni a memóriában, túlterhelés is fellép. Ez hibás működést eredményezhet.

Példánkban a rendőr, intuitív módon megértve, hogy ha túlterheli a rendszert, az eredmény csorbát szenved, sok olyan jelet figyelmen kívül hagy, amelyeket a sofőr biztosan észrevenne. Ha pedig a párbeszéd szövege mellett adott illusztráció a sofőr kognitív térképének pontos ábrázolása, akkor az utóbbi valóban reménytelenül össze van zavarodva.

memória

Le tudná írni egy rendőr az utat memória használata nélkül? Természetesen nem; és ez még inkább igaz az emlékezetre, mint az érzékelésre. Valójában a memória és az észlelés együtt működik. Példánkban a rendőr válasza kétféle memória eredménye volt. Az első típusú memória korlátozott ideig őrzi meg az információkat – elég hosszú ideig ahhoz, hogy folytassa a beszélgetést. Ez a memóriarendszer rövid ideig tárolja az információkat, amíg fel nem váltja őket egy újjal. A teljes beszélgetés körülbelül 120 másodpercet vett volna igénybe, és nem valószínű, hogy minden részletét örökre megőrizné mind a rendőr, mind a sofőr. Azonban ezek a részletek tartotta elég sokáig a memóriában ahhoz, hogy mindkettő megőrizze a párbeszédet alkotó elemek sorrendjét, és valamilyen részt ezt az információt az állandó memóriájukban tárolhatják. A memória ezen első szakaszát rövid távú memóriának (STM) nevezzük, esetünkben pedig ennek egy speciális fajtája, az úgynevezett munkamemória.

Másrészt a rendőr válaszai tartalmának jelentős része a hosszú távú memóriájából (LTM) származott. A legnyilvánvalóbb rész itt a nyelvtudásuk. Nem nevezi a tavat citromfának, egy bemutatótermet gumiabroncsnak, vagy egy utcát kosárlabdának; kiveszi a szavakat a DWP-jéből, és többé-kevésbé helyesen használja azokat. Vannak más jelek is, amelyek arra utalnak, hogy a DVP részt vett a leírásában: "...ne feledje, volt egy Expo-84 kiállításuk." A másodperc töredéke alatt képes volt reprodukálni az információkat egy több évvel ezelőtti eseményről. Ez az információ nem közvetlen észlelési tapasztalatból származott; a farostlemezben tárolták rengeteg egyéb ténnyel együtt.

Ez azt jelenti, hogy a rendőr birtokában lévő információkat észlelésből, CWP-ből és DWP-ből szerzi. Ezen túlmenően arra a következtetésre juthatunk, hogy gondolkodó ember volt, mivel mindezt az információt valamilyen séma formájában mutatták be neki, aminek "értelme volt".

Képzelet

A kérdés megválaszolásához a rendőr mentális képet épített a környezetről. Ez a mentális kép egy kognitív térkép formáját öltötte: i.e. egyfajta mentális ábrázolás sok épülethez, utcához, útjelző táblához, közlekedési lámpához stb. Ebből a kognitív térképből értelmes jellemzőket tudott kinyerni, értelmes sorrendbe rendezni, és ezeket a képeket olyan nyelvi információkká alakítani, amelyek lehetővé teszik a vezető számára, hogy hasonló kognitív térképet építsen fel. Ez az újjáépített kognitív térkép azután közérthető képet adna a sofőrnek a városról, amelyet aztán le lehetne fordítani egy adott útvonalon történő autóvezetésre.<…>.

Nyelv

A kérdés helyes megválaszolásához a rendőrnek alapos nyelvtudásra volt szüksége. Ez azt jelenti, hogy ismerni kell a tereptárgyak helyes nevét, és ami ugyanilyen fontos, ismerni kell a nyelv szintaxisát – pl. a szavak elrendezésére és a köztük lévő kapcsolatokra vonatkozó szabályokat. Itt fontos felismerni, hogy az adott szósorok nem feltétlenül elégítik ki a pedáns filológiaprofesszort, ugyanakkor üzenetet közvetítenek. Szinte minden mondat tartalmaz jelentős nyelvtani szabályokat. A rendőr nem mondta: "na jó, ez a gazdasági"; azt mondta: "Nos, ez az ő háztartásukban van", és mindannyian megértjük, mit jelent. Amellett, hogy nyelvtanilag helyes mondatokat szerkesztett és szókincséből kiválasztotta a megfelelő szavakat, a rendőrnek koordinálnia kellett az üzenet átadásához szükséges összetett motoros válaszokat.

Fejlődéslélektan

Ez a kognitív pszichológia egy másik területe, amelyet alaposan tanulmányoztak. A közelmúltban publikált kognitív fejlődéslélektani elméletek és kísérletek nagymértékben kibővítették a kognitív struktúrák fejlődésének megértését. Esetünkben csak azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a beszélőket olyan fejlődési tapasztalat köti össze, amely lehetővé teszi, hogy (többé-kevésbé) megértsék egymást.<…>.

Gondolkodás és fogalomalkotás

Epizódunk során a rendőr és a sofőr a gondolkodás és a fogalomalkotás képességét mutatják be. Amikor a rendőrt megkérdezték, hogyan juthat el a Pay-Pack-hez, néhány közbenső lépés után válaszolt; a rendőr kérdése "Tudod hol van a cirkusz?" megmutatja, hogy ha a sofőr ismerné ezt a tereptárgyat, akkor könnyen átirányíthatná a Pay-Packhez. De mivel nem tudta, a rendőr újabb tervet dolgozott ki a kérdés megválaszolására. Ezenkívül a zsaru nyilvánvalóan megdöbbent, amikor a sofőr elmondta neki, hogy az Egyetemi Motelnek csodálatos könyvtára van. A motelek és a könyvtárak általában összeférhetetlen kategóriák, és egy rendőr, aki ezt olyan jól tudja, mint te, megkérdezheti: „Miféle motel ez!” Végül bizonyos szavak használata (például "vasúti átjáró", "régi gyár", "vaskerítés") arra utal, hogy olyan fogalmakat alkotott, amelyek közel állnak a sofőrhöz.

humán felderítés

A rendőrnek és a sofőrnek is voltak bizonyos feltételezései egymás intelligenciájáról. Ezek a feltételezések magukban foglalták, de nem kizárólagosan, a hétköznapi nyelv megértésének képességét, az utasítások követését, a verbális leírások cselekvésekké alakítását és a kultúra törvényei szerint való viselkedést.<…>.

Mesterséges intelligencia

Példánkban nincs közvetlen kapcsolat a számítástechnikával; azonban a számítástechnika egy speciális területe, az "Artificial Intelligence" (AI), amely az emberi kognitív folyamatok modellezését célozza, óriási hatással volt a kognitív tudomány fejlődésére - különösen, mivel a mesterséges intelligencia számítógépes programjainak ismerete szükséges volt az információfeldolgozás módjáról. Releváns és elég izgalmas téma<…>felveti a kérdést, hogy egy "tökéletes robot" képes-e utánozni az emberi viselkedést. Képzeljünk el például egy olyan szuperrobotot, amelyik elsajátította az észleléssel, memóriával, gondolkodással és nyelvvel kapcsolatos összes emberi képességet. Hogyan válaszolna a sofőr kérdésére? Ha a robot azonos lenne egy emberrel, akkor a válaszai is azonosak lennének, de képzeljük el, milyen nehézségekbe ütközik egy olyan program megtervezése, amely hibát követ el – akárcsak a rendőr ("balra kanyarodsz") -, majd észreveszed ezt a hibát. , kijavította volna ("nem, jobbra")<…>.

A kognitív pszichológia újjáélesztése

Az 1950-es évek végétől a tudósok érdeklődése ismét a figyelem, az emlékezet, a mintafelismerés, a minták, a szemantikai szerveződés, a nyelvi folyamatok, a gondolkodás és más "kognitív" témákra összpontosult, amelyeket a kísérleti pszichológia a behaviorizmus nyomása alatt egykor érdektelennek tartott. Ahogy a pszichológusok egyre inkább a kognitív pszichológia felé fordultak, új folyóiratok, tudományos csoportok szerveződtek, és a kognitív pszichológia még inkább meghonosodott, világossá vált, hogy ez a pszichológia ága nagyon különbözik a 30-as, 40-es években divatostól. A neokognitív forradalom mögött meghúzódó legfontosabb tényezők a következők voltak:

A behaviorizmus "kudarca".. A behaviorizmus, amely általában az ingerekre adott külső válaszokat tanulmányozta, nem tudta megmagyarázni az emberi viselkedés sokféleségét. Így nyilvánvalóvá vált, hogy a belső gondolkodási folyamatok, amelyek közvetve kapcsolódnak az azonnali ingerekhez, befolyásolják a viselkedést. Egyesek úgy gondolták, hogy ezek a belső folyamatok meghatározhatók és beépíthetők a kognitív pszichológia általános elméletébe.

A kommunikációelmélet megjelenése. A kommunikációelmélet a jelészlelés, a figyelem, a kibernetika és az információelmélet területén ösztönözte a kísérleteket – i.e. a kognitív pszichológia szempontjából lényeges területeken.

Modern nyelvészet. A megismeréssel kapcsolatos kérdések körébe a nyelv és a nyelvtani szerkezetek új megközelítései is beletartoztak.

A memória tanulmányozása. A verbális tanulással és a szemantikai szerveződéssel kapcsolatos kutatások szilárd alapot biztosítottak az emlékezetelméletek számára, ami memóriarendszerek modelljeinek és más kognitív folyamatok tesztelhető modelljeinek kifejlesztéséhez vezetett.

Számítástechnika és egyéb technológiai fejlesztések. A számítástechnika, és különösen annak egyik ága - a mesterséges intelligencia (AI) - arra késztetett bennünket, hogy újragondoljuk az információ feldolgozásával és memóriában való tárolásával, valamint a nyelvtanulással kapcsolatos alapkövetelményeket. Az új kísérleti eszközök nagyban kibővítették a kutatók lehetőségeit.

A tudásreprezentáció korai fogalmaitól egészen a legújabb kutatásúgy gondolták, hogy a tudás erősen támaszkodik az érzékszervi bemenetekre. Ez a téma a görög filozófusoktól a reneszánsz tudósokon át a modern kognitív pszichológusokig jutott el hozzánk. De vajon a világ belső reprezentációi megegyeznek-e fizikai tulajdonságaival? Egyre több bizonyíték támasztja alá, hogy a valóság számos belső reprezentációja nem azonos magával a külső valósággal – pl. nem izomorfok. Tolman laboratóriumi állatokkal végzett munkája azt sugallja, hogy az érzékszervi információkat absztrakt reprezentációkként tárolják.

Norman és Rumelhart (1975) egy kicsit analitikusabb megközelítést alkalmazott a kognitív térképek és belső reprezentációk témájában. Egy kísérletben megkérték egy kollégium lakóit, hogy rajzolják felülről a lakásuk tervét. Ahogy az várható volt, a diákok azonosítani tudták az építészeti részletek domborműveit – a szobák elrendezését, az alapvető felszereléseket és a berendezési tárgyakat. De voltak kihagyások és egyszerű hibák is. Sokan az épület külsejével egy síkban lévő erkélyt ábrázoltak, bár valójában az állt ki belőle. Az épületdiagramban talált hibákból sokat megtudhatunk az információ belső reprezentációjáról az emberben. Norman és Rumelhart erre a következtetésre jutott:

„Az információ megjelenítése a memóriában nem a valós élet pontos reprodukálása; valójában az épületekkel és általában a világgal kapcsolatos ismereteken alapuló információk, következtetések és rekonstrukciók kombinációja. Fontos megjegyezni, hogy amikor a tanulóknak felhívták a figyelmet a hibára, mindannyian nagyon meglepődtek azon, amit ők maguk rajzoltak.

Ezekben a példákban a kognitív pszichológia egy fontos alapelvével ismerkedtünk meg. Nyilvánvaló, hogy a világról alkotott elképzeléseink nem feltétlenül azonosak annak tényleges lényegével. Természetesen az információ megjelenítése összefügg az ingerekkel, amelyeket érzékszervünk kap, de ez is jelentős változásokon megy keresztül. Ezek a változások vagy módosulások nyilvánvalóan múltbeli tapasztalatainkhoz kapcsolódnak, amelyek tudásunk gazdag és összetett hálóját eredményezték. Így a bejövő információ absztrahálódik (és bizonyos mértékig eltorzul), majd eltárolódik az emberi memóriarendszerben. Ez a nézet semmiképpen sem tagadja, hogy egyes szenzoros események közvetlenül analógiák belső reprezentációikkal, de azt sugallja, hogy az érzékszervi ingerek a tárolás során elvonatkoztathatók és módosulhatnak (és gyakran vannak is), ami a korábban gazdag és bonyolultan összefonódó tudás függvénye. strukturált.<…>.

Az a probléma, hogy a tudás hogyan jelenik meg az emberi elmében, az egyik legfontosabb a kognitív pszichológiában. Ebben a részben néhány közvetlenül kapcsolódó kérdést tárgyalunk. A sok már említett és még sok további példából egyértelműen kiderül, hogy belső valóságábrázolásunk némileg hasonlít a külső valósághoz, de amikor elvonatkoztatjuk és átalakítjuk az információkat, ezt korábbi tapasztalataink fényében tesszük.

A tudós választhat egy kényelmes metaforát, hogy koncepcióit a lehető legelegánsabban építse fel. De egy másik kutató bebizonyíthatja, hogy ez a modell téves, és követelheti annak felülvizsgálatát vagy teljes elhagyását. Néha egy modell annyira hasznos lehet működő sémaként, hogy bár tökéletlen, megtalálja a támogatását. Például, bár a kognitív pszichológia a fent leírt két memóriatípust – a rövid távú és a hosszú távú – feltételezi, van néhány bizonyíték.<…>hogy egy ilyen dichotómia tévesen ábrázolja a tényleges memóriarendszert. Mindazonáltal ez a metafora igen hasznos a kognitív folyamatok elemzésében. Amikor egy modell elveszti relevanciáját elemző vagy leíró eszközként, egyszerűen elhagyják.<…>.

Az új fogalmak megjelenése a megfigyelések vagy kísérletek során a tudomány fejlődésének egyik mutatója. A tudós nem változtatja meg a természetet – nos, talán korlátozott értelemben –, de a természet megfigyelése megváltoztatja a tudós megértését róla. És a természetről alkotott elképzeléseink irányítják megfigyeléseinket! A kognitív modellek a fogalmi tudomány többi modelljéhez hasonlóan a megfigyelések következményei, de bizonyos mértékig a megfigyelések meghatározó tényezői is. Ez a kérdés a már említett problémához kapcsolódik: milyen formában reprezentálja a megfigyelő a tudást. Amint láttuk, sok olyan eset van, amikor a belső reprezentációban szereplő információ nem felel meg pontosan a külső valóságnak. Belső érzékelési reprezentációink eltorzíthatják a valóságot. A „tudományos módszer” és a precíz műszerek az egyik módja annak, hogy a külső valóságot pontosabban figyelembe vegyük. Valójában nem állnak meg azok a kísérletek, amelyek a természetben megfigyelteket olyan kognitív konstrukciók formájában mutatják be, amelyek a természet pontos reprezentációi lennének, ugyanakkor összeegyeztethetők a megfigyelő józan ésszel és megértésével.<…>

A fogalmi tudomány logikája a természettudományok fejlődésével szemléltethető. Általánosan elfogadott, hogy az anyag olyan elemekből áll, amelyek az ember általi közvetlen megfigyelésüktől függetlenül léteznek. Azonban ezeknek az elemeknek a besorolása óriási hatással van arra, hogy a tudósok hogyan érzékelik a fizikai világot. Az egyik osztályozásban a világ "elemeit" a "föld", "levegő", "tűz" és "víz" kategóriákra osztják. Amikor ez az archaikus alkímiai taxonómia átadta a helyét egy kritikusabb szemléletnek, olyan elemeket "felfedeztek", mint az oxigén, a szén, a hidrogén, a nátrium és az arany, majd lehetővé vált az elemek tulajdonságainak tanulmányozása egymással kombinálva. Több száz különböző törvényt fedeztek fel ezen elemek vegyületeinek tulajdonságaira vonatkozóan. Mivel az elemek látszólag rendezett módon kerültek vegyületekké, felmerült az ötlet, hogy az elemeket egy bizonyos mintázatba lehetne rendezni, amely értelmet adna az atomkémia eltérő törvényeinek. Dmitrij Mengyelejev orosz tudós vett egy sor kártyát, és ráírta az akkor ismert elemek nevét és atomsúlyát, mindegyikre egyet. Ezeket a kártyákat újra és újra elrendezve, végül előállt egy értelmes diagram, amelyet ma az elemek periódusos rendszereként ismerünk.

A természet – beleértve az ember kognitív természetét – objektíven létezik. A fogalmi tudományt ember építi és az ember számára. A tudósok által felépített fogalmak és modellek olyan metaforák, amelyek az univerzum „valódi” természetét tükrözik, és kizárólag emberi alkotások. A gondolatok termékei, amelyek képesek tükrözni a valóságot.

Amit tett, az jó példa arra, hogy a természeti információkat hogyan strukturálja az emberi gondolkodás úgy, hogy az egyszerre pontosan ábrázolja a természetet és érthető is. Fontos azonban megjegyezni, hogy az elemek periodikus elrendezésének számos értelmezése volt. Nem Mengyelejev értelmezése volt az egyetlen lehetséges; talán nem is ő volt a legjobb; Lehet, hogy nincs is benne az elemek természetes elrendezése, de a Mengyelejev által javasolt változat segített megérteni a fizikai világ egy részét, és nyilvánvalóan kompatibilis volt a „valódi” természettel.

A konceptuális kognitív pszichológiának sok közös vonása van a Mengyelejev által megoldott problémával. A tudás megszerzésének, tárolásának és felhasználásának nyers megfigyelése nélkülözi a formális struktúrát. A kognitív tudományoknak, akárcsak a természettudományoknak, olyan sémákra van szükségük, amelyek intellektuálisan kompatibilisek és tudományosan is érvényesek egyszerre.

Kognitív modellek

Mint mondtuk, a fogalmi tudományok, beleértve a kognitív pszichológiát is, metaforikus természetűek. A természeti jelenségek modelljei, különösen a kognitív modellek, a megfigyeléseken alapuló következtetésekből levezetett absztrakt segédgondolatok. Az elemek szerkezete periódusos rendszerben ábrázolható, ahogyan Mengyelejev tette, de nem szabad elfelejteni, hogy ez az osztályozási séma egy metafora. És az az állítás, hogy a fogalmi tudomány metaforikus, a legkevésbé sem csökkenti annak hasznosságát. Valójában a modellépítés egyik kihívása a megfigyelt dolgok jobb megértése. A fogalmi tudomány azonban máshoz is kell: egy bizonyos sémát ad a kutatónak, amelyen belül konkrét hipotézisek tesztelhetők, és amely lehetővé teszi számára, hogy e modell alapján előre jelezze az eseményeket. A periódusos rendszer mindkét feladatot nagyon elegánsan látta el. A benne lévő elemek elrendezése alapján a tudósok pontosan megjósolhatták a kombináció és a helyettesítés kémiai törvényeit, ahelyett, hogy végtelen és zavaros kísérleteket végeznének kémiai reakciókkal. Ezenkívül lehetővé vált a még fel nem fedezett elemek és tulajdonságaik előrejelzése létezésük fizikai bizonyítékának teljes hiányában. És ha a kognitív modellek iránt érdeklődik, ne felejtse el a Mengyelejev-modell analógiáját, mert a kognitív modellek, akárcsak a természettudományi modellek, a következtetés logikáján alapulnak, és hasznosak a kognitív pszichológia megértésében.

Röviden, a modellek megfigyelésekből levont következtetéseken alapulnak. Feladatuk, hogy érthetően ábrázolják a megfigyelt természetét, és segítsenek előrejelzéseket készíteni a hipotézisek kidolgozásakor. Most nézzünk meg több, a kognitív pszichológiában használt modellt.

Kezdjük a kognitív modellek tárgyalását egy meglehetősen durva változattal, amely az összes kognitív folyamatot három részre osztotta: ingerészlelés, ingertárolás és transzformáció, valamint válaszgenerálás:

Ezt a meglehetősen száraz modellt, amely közel áll a korábban említett S-R modellhez, ilyen vagy olyan formában gyakran használták a mentális folyamatokkal kapcsolatos korábbi elképzelésekben. És bár a kognitív pszichológia fejlődésének fő állomásait tükrözi, olyan kevéssé részletezi, hogy aligha képes gazdagítani a kognitív folyamatokról alkotott „megértésünket”. Nem tud új hipotézist generálni vagy viselkedést előre jelezni. Ez a primitív modell analóg a világegyetem ősi felfogásával, amely földből, vízből, tűzből és levegőből áll. Egy ilyen rendszer a kognitív jelenségek egyik lehetséges nézetét képviseli, de tévesen ábrázolja azok összetettségét.

Az egyik első és leggyakrabban idézett kognitív modell a memóriára vonatkozik. 1890-ben James kiterjesztette az emlékezet fogalmát, „elsődleges” és „másodlagos” emlékezetre osztotta azt. Feltételezte, hogy az elsődleges emlékezet a múlt eseményeivel, míg a másodlagos emlékezet a tapasztalat állandó, "elpusztíthatatlan" nyomaival foglalkozik. Ez a modell így nézett ki:

Később, 1965-ben Waugh és Norman javasolta új verzió ugyanaz a modell, és kiderült, hogy nagyjából elfogadható. Érthető, hipotézisek, előrejelzések forrásául szolgálhat, de túlságosan leegyszerűsítő is. Leírható-e vele az emberi emlékezet összes folyamata? Alig; és elkerülhetetlen volt a bonyolultabb modellek kidolgozása. ábrán látható a Waugh és Norman modell módosított és kiegészített változata. 2. Vegye figyelembe, hogy egy új tárolórendszer és számos új információs útvonal került hozzá. De még ez a modell is hiányos, és bővítésre szorul.

Az elmúlt évtizedben a kognitív modellek építése a pszichológusok kedvenc időtöltésévé vált, és egyes alkotásaik valóban csodálatosak. Általában a túlságosan egyszerű modellek problémáját úgy oldják meg, hogy hozzáadunk még egy "blokkot", egy további információs útvonalat, egy tárolórendszert, még egy elemet, amelyet érdemes ellenőrizni és elemezni. Az ilyen kreatív erőfeszítések indokoltnak tűnnek annak fényében, amit ma az emberi kognitív rendszer gazdagságáról tudunk.

Most arra a következtetésre juthat, hogy a modellek feltalálása a kognitív pszichológiában kiment az irányítás alól, mint egy varázslótanonc. Ez nem teljesen igaz, mert ez olyan hatalmas feladat - pl. annak elemzése, hogy az információt hogyan találják meg, hogyan alakítják át tudássá, és hogyan használják fel ezt a tudást – hogy bármennyire is korlátozzuk fogalmi metaforáinkat leegyszerűsített modellekre, mégsem tudjuk kimerítő módon megmagyarázni a kognitív egész összetett területét. pszichológia<…>.

Természetesen vitatható, hogy ez az átalakulások sorozata az alany világról való tudásával kezdődik, ami lehetővé teszi számára, hogy szelektíven irányítsa a figyelmet a vizuális ingerek bizonyos aspektusaira, más szempontokat pedig figyelmen kívül hagyjon. Tehát a fenti példában a rendőr leírja az utat a sofőrhöz, elsősorban arra összpontosítva, hogy hol kell elhaladnia a sofőrnek, és nem figyel (legalábbis aktívan) más jelzésekre: házak, gyalogosok, nap stb. tereptárgyak.

„Így például a rendőrnek egy ideig emlékeznie kellett arra, hogy a sofőr Pay-Packet keresett, tudja, hol található a kiállítás, sőt (legalábbis a „Melyik motelben szállsz meg” kérdésének végéig) ?”), hogy a sofőr egy motelben száll meg. Hasonlóképpen a sofőrnek egy ideig emlékeznie kell arra, hogy van két Pay-Pack üzlet (már csak azért is, hogy azt válaszolja, az kell neki, amelyik vízvezetékeket árul), hogy a rendőr megkérdezte, tudja, hogy ott volt-e, ahol az Expo, hogy el kellett-e mennie a régi malom mellett stb.

Számos teoretikus azon a véleményen van, hogy egyes struktúrák, például a nyelvi struktúrák univerzálisak és veleszületettek.

Solso számára a fogalmi tudomány olyan tudomány, amelynek tárgya fogalmak és elméleti konstrukciók, nem pedig a fizikai természet, mint a természettudományokban. A fogalmi tudomány fogalma szűkebb, mint a bölcsészettudományé, amely magában foglalja a pszichológiát, filozófiát, szociológiát, történelmet stb. A fogalmi tudomány leginkább a "tudomány módszertana", a tudomány tudománya kifejezésünknek felel meg. — kb. Szerk.

Egyes filozófusok azzal érvelnek, hogy a fogalmi tudomány és a kognitív modellek előre jelezhetők azon az alapon, hogy a természet strukturált, és a tudós szerepe éppen az, hogy felfedezze a „legmélyebb” struktúrát. Nem iratkoznék fel egy ilyen kijelentésre.

Előszó az orosz kiadáshoz

Előszó

1. fejezet Bevezetés

• Információs megközelítés
• A kognitív pszichológia területe
• Észlelés
• Mintafelismerés
• Figyelem
• memória
• Képzelet
• Fejlődéslélektan
• Gondolkodás és fogalomalkotás
• humán felderítés
• Mesterséges intelligencia
• A modern kognitív pszichológia háttere
• A tudás ábrázolása: ókor
• A tudás ábrázolása: középkor
• A tudás ábrázolása: huszadik század eleje
• A kognitív pszichológia újjáélesztése
• Fogalmi tudományok és kognitív pszichológia
• Kognitív modellek

ELSŐ RÉSZ Érzékszervi észlelés és értelmezés

2. fejezet Érzékelő jel észlelése

• Érzés és észlelés
• Küszöb
• Jelészlelés elmélet
• Megfigyelő és küszöb fogalma
• Kommunikációelmélet és információelmélet
• Az észlelés köre
• Ikonikus tárolóhely
• Az utasítás késleltetésének hatása a lejátszásra
• Kapacitás
• Ikonok és ikonoklasztok
• Echoic tárolás
• Az érzékszervi boltok funkciói

3. fejezet Mintafelismerés

• A vizuális mintafelismerés megközelítései
• Gestalt-elvek
• Az információfeldolgozás elvei: "alulról felfelé" és "felülről lefelé"
• Összehasonlítás a szabvánnyal
• Részletes elemzés
• prototípus összehasonlítás
• A megfigyelő szerepe a mintafelismerésben

4. fejezet

• Öntudat
• A féltekék tudata és sajátossága
• A figyelem áteresztőképessége és szelektivitása
• hallási jelek
• vizuális jelzések
• A szelektív figyelem modelljei
• Modell szűréssel (Broadbent)
• Elválasztó modell (Treisman)
• Relevanciamodell (német/norman)
• A figyelem mintáinak értékelése
• Izgalom és figyelem
• Izgalom és figyelem a tevékenység kontextusában
• Menedzsment és figyelem
• Automatikus feldolgozás

MÁSODIK RÉSZ Memória

5. fejezet Memóriamodellek

• Elbeszélés
• Az emlékezet szerkezete
• Két memóriatár
• Az emlékezet helye a kognitív szférában
• Memória modellek
• Waugh és Norman modell
• Atkinson és Shifrin modell
• Lejátszási szintek (UV)
• Feldolgozási szintek (TO-k)
• Önreferencia effektus (EOS)
• Epizodikus és szemantikai emlékezet Tulving szerint

6. fejezet Memória: Struktúrák és folyamatok

• rövidtávú memória
• KVP hangerő
• Kódolási információk a KVP-ben
• Információk reprodukálása a KVP-től
• hosszú távú memória
• Farostlemez: szerkezet és tárolás
• Szuper hosszú távú memória (LTL)
• Feledés

7. fejezet Az emlékezet szemantikai szerveződése

• A szemantikai szerveződés elméletei
• klaszter modell
• csoportmodell
• hálózati modellek
• Az asszocializmus és fejlődése
• Ingyenes szaporodás: fürtök, Busfield szerint
• Szervezeti változók (Bauer)
• A szemantikus emlékezet kognitív modelljei
• Csoportmodellek
• Összehasonlító szemantikai jellemzők modellje
• hálózati modellek
• Propozíciós hálózatok
• Elinor (ELINOR)

HARMADIK RÉSZ Mnemonika és képalkotás

8. fejezet

• Mnemonikus rendszerek
• Elhelyezés módja
• fogasszórendszer
• Módszer kulcsszavakat
• Szervezési diagramok
• Számok lejátszása
• Névreprodukció
• Szóreprodukció
• Mnemonikus képesség
• Szervezet
• közvetítés
• Prominens mnemonisták
• Gregor von Feynegl
• "S." (S.D. Shereshevsky)
• "V.P."
• Egyéb

9. fejezet

• Történelmi áttekintés
• Számszerűsítés
• kognitív megközelítés
• Kettős kódolási hipotézis
• Fogalmi-propozíciós hipotézis
• Funkcionális ekvivalencia
• Radikális képelmélet
• A mentális képek ellen

NEGYEDIK RÉSZ A nyelv és a megismerés fejlődése

10. fejezet Nyelv, szakasz: szavak és olvasás

• Korai írásrendszerek
• Az észlelés köre
• Betűk és szavak tachisztoszkópos bemutatása
• Szövegszerkesztés
• Információelmélet
• Szógyakoriság ismerete és szófelismerés
• Kontextus befolyásolása
• Szófelismerés
• Morton logója
• Lexikai feladatok
• Helyesírás és szándék
• Megértés
• A szöveg ismerete és megértése
• Szappanopera és tolvajok
• A megértés modellje Kinch szerint
• A szöveg és az olvasás propozíciós ábrázolása

11. fejezet Nyelv, szakasz: Struktúra és absztrakciók

• Nyelvi hierarchia
• Fonémák Morfémák
• Szintaxis
• Az átalakítások nyelvtana
• Pszicholingvisztikai vonatkozások
• Veleszületett képességek és környezeti hatások
• A nyelvi relativitás hipotézise
• Nyelvi eszmék absztrahálása
• A "természetes" nyelv kódolása és elfelejtése
• Nem verbális absztrakció
• Zenei szintaxis
• A mozgás „nyelve”.

12. fejezet Kognitív fejlődés

• Asszimiláció és szállás: Jean Piaget
• Általános elvek
• szenzomotoros szakasz
• Preoperatív szakasz (évekig)
• Konkrét műveletek szakasza (évektől)
• Formális műveleti szakasz (serdülőkor és felnőttkor)
• Piaget nézeteinek kritikája
• Elme a társadalomban: Lev Vygotsky
• Vigotszkij és Piaget
• A gondolkodás fejlesztése és a beszéd internalizálása
• Információs megközelítés
• Információszerzési készségek fejlesztése
• Rövid távú (munka) memória
• "Magasabb rendű" megismerés gyermekeknél
• Prototípuskészítés gyerekekben

ÖTÖDIK RÉSZ Gondolkodás és intelligencia – természetes és mesterséges

13. fejezet

• Gondolkodás
• Fogalomalkotás
• Példák fogalmi feladatokra
• A szabályok elsajátítása
• Egyesület
• Hipotézisvizsgálat
• Logikák
• formális gondolkodás
• Döntéshozatal
• Induktív érvelés
• Valószínűségbecslés
• Megoldási Keretrendszer
• Reprezentativitás
• Állatviselkedés-tanulmány
• Bayes-tétel és döntéshozatal
• Döntéshozatal és racionalitás
• A gondolkodás etnikai vonatkozásai
• formális gondolkodás
• Döntéshozatal

14. fejezet

• Problémamegoldás
• Mesterséges intelligencia (AI) és problémamegoldás
• Belső reprezentáció és problémamegoldás
• Teremtés
• kreatív folyamat
• Kreativitáselemzés
• humán felderítés
• Definíciós probléma
• Az intelligencia faktoranalízise
• Az intelligencia kognitív elméletei

15. fejezet

• A mesterséges intelligencia eredete
• Gépek és elme: "Imitációs játék" és "Kínai szoba"
• "Szimulációs játék" vagy "Turing-teszt"
• "Kínai szoba"
• A kínai szoba cáfolata
• Milyen számítógép az ember?
• Érzékelés és mesterséges intelligencia
• Vonalfelismerés
• Mintafelismerés
• Összetett formák felismerése
• "Minősített" vizuális észlelés a gépekben
• Memória és mesterséges intelligencia
• Passzív rendszerek memória
• Aktív memória rendszerek
• Nyelv és mesterséges intelligencia
• Problémamegoldás és mesterséges intelligencia
• számítógépes sakk
• URZ - Univerzális problémamegoldó
• Robotok

Melléklet: a legújabb kiadásból

Fogalmak szójegyzéke

Tárgymutató

Irodalom

További orosz nyelvű irodalom

Előszó

Diákok

Mi, akik több mint 10 éve tanulunk kognitív pszichológiát, sok izgalmas új fejleményt láthattunk. Ezek egy részét rendkívül kifinomult számítógépek és egyéb eszközök egész sorával hajtották végre, ami nagymértékben felgyorsította az emberi gondolkodás tulajdonságainak tanulmányozását. Ezen előrelépések egy része pedig a zseniális kísérleti technikáknak és merész elméleteknek köszönhető, amelyek közelebb hozták kutatásunkat annak megértéséhez, hogyan érzékeljük, emlékezzünk és gondolkodunk. Csodálatos idő volt a kognitív pszichológia tanulmányozására. De bármilyen lenyűgöző is legutóbbi eredményei, könnyen kiderülhet, hogy "minden jó még hátravan"!

Remélem, hogy ebből a könyvből megtudhatja, milyen utakon jártunk kognitív pszichológusként; Remélem, hogy pontosan bemutatja a legjobb ötleteket, elméleteket és kísérleteket; hogy felkészít új sikerek elérésére. Lehetséges, hogy egyes hallgatók úgy döntenek, hogy a kognitív pszichológiával foglalkoznak, és meg fog hatni, ha ez a könyv arra ösztönzi Önt, hogy folytassa a megkezdett munkát. Végezetül érdekel a véleményed erről a könyvről, és szívesen fogadom visszajelzésedet és észrevételeidet.

Tanárok

A Kognitív Pszichológiám 1979-es kiadásának átdolgozásán gondolkodom; Kezdetben úgy gondoltam, hogy ez a feladat kevésbé lesz nehéz, mint az eredeti könyv megírása. De az elmúlt évtizedben számos kreatív kísérletet publikáltak, és maga a kognitív pszichológia területe is sok tekintetben megváltozott. Nehéz feladatnak bizonyult az, amit az 1979-es kiadás kisebb átdolgozásaként terveztek.

Ebben a kiadásban igyekeztem megőrizni az előző kiadás legjavát, miközben új anyagokat adtam hozzá, és a könyv fókuszát áthelyezni, hogy tükrözze az ezen a területen bekövetkezett változásokat. Az eredeti kiadás három jellemzője nem változott. Először is fontos volt számomra, hogy megőrizzem átfogó jellegét. A kognitív pszichológia és kapcsolódó területei bővülésével ez a feladat nehezebbnek bizonyult, mint azt eredetileg elképzeltem. Igyekeztem kutatási és "mainstream" gondolatokat bemutatni, de itt-ott el kellett térnem a különös érdeklődésre számot tartó témáktól. Bár szükség van speciális könyvekre, amelyeket „egy bizonyos nézőpontból” írnak, úgy gondolom, hogy sok oktató örömmel fogad majd egy átfogó kognitív pszichológiáról szóló könyvet: kevés szerző vállalkozott ennek megírására. Másodszor, a legtöbb fejezet a háttér rövid áttekintésével kezdődik. Úgy gondolom, hogy "egy olyan gyorsan változó területen, mint a kognitív pszichológia, fontos lesz, hogy a hallgatók egy kicsit ismerjék az egyes tantárgyak történetét, hogy megértsék az új anyagot a múltbeli események összefüggésében. Harmadszor pedig, mint pl. az első kiadás, az anyag perspektíva információs megközelítésből kerül bemutatásra.

Ez a kiadás bizonyos tekintetben jelentősen eltér. Először is, az anyagot másképp szervezik. Az első kiadásban a fejezetek három részre voltak osztva. Ez a kiadás öt részből áll: „Érzékszervi jelek észlelése és értelmezése”, „Emlékezet”, „Mnemonika és képek”, „Nyelv és a tudás fejlesztése” és „Gondolkodás és intelligencia – természetes és mesterséges”. Másodszor, utolsó téma, amelyet az első kiadásban "magasabb szintű tudásnak" neveznek, jelentősen kibővítették, és két, a gondolkodásról szóló fejezetet tartalmaznak, hogy tükrözzék az ezen a területen történt fejleményeket. Két, a döntéshozatalról és az emberi intelligenciáról szóló szakasz is bekerült ide (V. rész). Harmadszor, az amúgy is kiterjedt irodalomjegyzék több száz új cikkel bővült, és kizártak néhány aktualitásukat vesztett publikációt. Végül néhány didaktikai változtatás történt. Minden fejezetet megelőz összefoglaló tartalmáról, és minden fejezetet szigorú összefoglalással, a kulcsfogalmak listájával és az ajánlott olvasmányokkal zár. Egy nagyon szükséges szószedet is hozzáadásra került. Ezeket a változtatásokat a hallgatók kérték, és úgy gondolom, hogy ezek növelik a könyv mint oktatási segédlet hasznosságát.

A kognitív pszichológiáról szóló átfogó könyv megírása során igyekeztem vonzóvá tenni azokat a tanárokat, akik egy szemeszteres kurzusok összeállításakor szívesebben választják meg kedvenc témáikat. Természetesen mind a 15 fejezetet belefoglalhatja egy kurzusba, de a legtöbb tanár azt mondta nekem, hogy csak néhány fejezetet választ. Igyekeztem úgy írni, hogy néhány fejezetet ki tudjak hagyni anélkül, hogy elveszítené a könyv integritását.

Sokan hozzájárultak ehhez a könyvhöz, és örömmel idézem fel őket itt. Nagy segítségemre volt sok diák megjegyzése, akik használták ezt a könyvet az óráimon és szerte a világon. Feltétlenül szükséges volt a visszajelzés tőlük, külön is szeretném megköszönni mindenkinek, de akkor sokkal hosszabb lett volna a könyv! Kollégáim és asszisztenseim olyan távoli helyekről, mint a Moszkvai Állami Egyetem (Szovjetunió) és a Szentpétervári Egyetem. Idaho (Moszkvában, Idaho); Londoni Egyetem Oxfordban, Lands Egyetem Svédországban; A Stanford Egyetem és a Nevada-Reno Egyetem egyaránt hasznos támogatást nyújtott ehhez a könyvhöz. Richard Griggs, a Floridai Egyetem munkatársa; Ronald Hopkins a Washingtoni Állami Egyetemről; Joseph Philbrick, a Kaliforniai Állami Műszaki Egyetem; William A. Johnston, a Utahi Egyetem munkatársa; Keith Rayner, a Massachusettsi Amherst Egyetem munkatársa; Albrecht Inhoff, a New Hampshire-i Egyetemről és Arnold D. Well, a Massachusettsi Egyetemről Amherst készítette ezt a könyvet, és finom megjegyzéseket tett. Emellett a korai kritikusok is hatással voltak, és köszönöm nekik. Mike Freed keményen dolgozott a tanítási útmutatón, Tom Harrington pedig néhány legcsodálatosabb ötletem bizalmasa, és sok más forrása is volt. Egy személyre szeretnék különösen emlékezni. Ruth Condray, a University of Nevada-Reno gyakorlatilag minden lépésében segített a második kiadás elkészítésében, mélyreható kéziratkritikákkal, összefoglalók és szószedetek megfogalmazásával, és bátorított, hogy fejezzem be a "mi" könyvünket. Köszönöm mindenkinek, és kifejezem hálámat.

Robert L. Solso

Nevada-Reno Egyetem

BEVEZETŐ NYILATKOZAT (A FORDÍTÁSI SZERKESZTŐKTŐL)

Kognitív pszichológia a pszichológia kontextusában

A pszichológia nem egységes. A változatosság stabillá, végtelenné, elpusztíthatatlanná és vonzóvá teszi. Történetének tapasztalata ezt tanítja, és valóban a legkorszerűbb . De ugyanilyen elpusztíthatatlan sok tudós, irányzat, elmélet és tudományos iskola törekvése az egységre, egyetlen elv keresésére, amely alapján megmagyarázható lenne az emberi lelki élet minden gazdagsága. Pszichológiailag teljesen érthetőek az ilyen ambíciók: rossz az a katona, aki nem akar tábornokká válni. De történelmi szempontból finoman szólva is indokolatlanok. A pszichológia nem túl hosszú történetének emlékezetében (a filozófiától való autonómáció után számítva) egymást követték az asszociáció, a gestalt, a reflex, a reakció, a viselkedés, az aktivitás, a tudat, az attitűd stb. elvei. Mindegyikük előrehaladását a megfelelő módszertan és kísérleti kutatási módszerek kidolgozása kísérte, amelyek segítségével a tudományos ismeretek gyarapodtak, és egyre több új, a szellemi életet jellemző vagy ilyen jellegű tény került elő. Idővel az elv magyarázó ereje elpárolgott, a módszerek és tények a pszichológia arzenáljában maradtak. A magyarázó sémákat is megőrizték, de nem univerzálisként, hanem magánjellegűként, amik a helyükön egész jók. Nem mondhatjuk, hogy ez a folyamat véget ért. Folytatódik, ahogy valóban, továbbra is nagyon tanulságos próbálkozások az ember lényegének egyszótagos meghatározására: homo habilis, homo faber, homo sapiens, gondolkodó nád, homo humanus, homo sovieticus stb. Az ambíciózusság, amely például az aktivitási elv (vagy az aktivitásszemlélet, a tevékenység pszichológiai elméletének) kifejlődését kísérte Oroszországban, nem csillapodik. Nyugaton pedig az úgynevezett humanisztikus pszichológia ugyanilyen ambiciózusan alakult ki és fejlődik – azt gondolhatnánk, hogy azelőtt a pszichológia nem humanista (vagy antihumanista?!) volt. Ugyanígy a tevékenység elvének felvetése előtt létező pszichológia semmiképpen sem érdemli meg, hogy „nem aktívnak” vagy „inaktívnak” nevezzük. Egyébként a figyelemre méltó orosz filozófus V.F. Asmus egyáltalán nem Marxban, hanem M.Yu-ban talált egyfajta prolegoménát a tevékenységpszichológiához. Lermontov. A kognitív pszichológia a cogito ergo sum karteziánus elvéből ered. Szigorúan véve G. Ebbinghaus első kísérleti emlékezeti tanulmányai a kognitív pszichológiának tulajdoníthatók. A gondolkodáspszichológia területén pedig sokkal "kognitívabb" kutatás folyik, mint a kognitív pszichológiában. A lényeg nem a névben rejlik, hanem a tényben, a valóságban, hogy csaknem négy évtizeddel ezelőtt D. Sperling figyelemre méltó tanulmányokat végzett az ikonikus emlékezetről, magyarázatot talált számos, a pszichológusok által régóta ismert paradoxonra, és ez megalapozta a nemcsak a pszichológia, hanem általában a tudomány egyik legerősebb és legbefolyásosabb területének alapja. Ma már nemcsak kognitív pszichológia létezik, hanem kognitív tudomány is. Ami a nevet illeti, felesleges vitatkozni a nyelvvel: saját törvényei szerint él, de bármilyen név hasznos a cum grana vitorlák elfogadásához. Az új tudományos irányokban, elméletekben nem annyira a név, még csak nem is a használt fogalmi apparátus az érdekes, hanem az általuk kialakított vagy generált jelentés- és jelentésmező. Fontos, hogy milyen arányban állnak a konzervatív és dinamikus ismeretek, módszerek, a formális és az élő tudás aránya. Vannak-e elméletben élő metaforák, amelyek mindegyike egy tucat halott fogalmat ér? Egy elmélet iránt korántsem minden jelentkező rendelkezik élő tudással és élő metaforákkal, bár ezek határozzák meg a magyarázó potenciált vagy annak proximális fejlődési zónáját. Ha előre tekintünk, tegyük fel, hogy a kognitív pszichológiában meglehetősen nagy a magyarázó potenciál és a proximális fejlődés zónája. A pszichológia mint olyan nemzetközisége ellenére a kognitív pszichológia jó alkalmat kínál az amerikai, európai és orosz tudomány közötti különbségek kommentálására. Az amerikaiak a tényekkel, adottságokkal kezdik, és több ezer tanulmányon keresztül lassan haladnak a fogalmak és elméletek felé. Az európaiak a fogalmakból és elméletekből indulnak ki, és a tényekre, az adottságra mennek. A kölcsönös ironikus kapcsolatok ellenére az amerikaiak és az európaiak valahol középen találkoznak, és a végén tökélyre hozzák a dolgokat, operacionalizálják, vagy ahogy a Szovjetunióban szokták mondani, "tudományos vívmányokat bevezetnek a gyakorlatba". Oroszországban a jelentéssel kezdik - valóban felfedik, majd elhagyják, félreértésre vagy "objektív nehézségekre" hivatkozva, amelyek hiányát ez az ország soha nem tapasztalta. Ha ez a résnyi jelentés eléri a Nyugatot (ami legtöbbször hosszú késéssel történik, ami csökkenni fog, ha egy "filozófiai hajón" vagy a következő kivándorlási hullámban hozzák, akkor a Nyugat eszébe juttatja, a lényegre. . Így volt ez például az L.S. ötletével is. Vigotszkij a proximális fejlődés zónájáról és Vigotszkij, Luria, Bahtyin, Bernstein sok más ötletével. A nyugati tudósok előtt még sok felfedezés áll. Ma például egyre nagyobb az érdeklődésük G.G. munkái iránt. Shpet pszichológiáról, nyelvészetről, esztétikáról... Robert Solso könyve, amelynek fordítását az oroszul beszélő olvasó elé tárjuk, kiváló példája az amerikai pszichológiai gondolkodásmódnak - tisztán, mint a baba szeme; magas, mint az ég; egyszerű, mint az élet; praktikus, mint minden amerikai. A szerző kettős fókuszt adott a könyvnek. Egyrészt lenyűgöző oktatóanyag pszichológiát és annak különféle alkalmazásait tanuló hallgatók számára. Másrészt a pszichológiai tudomány számos problémájának és perspektívájának elemzését tartalmazza, amely nemcsak a pszichológusok számára érdekes. Oroszra fordítva a "kognitív" kifejezés "kognitív"-t jelent. A kognitív pszichológia a kognitív folyamatok (érzékelés, észlelés, figyelem, memória, gondolkodás) pszichológiája. Megtartottuk azonban az angol hangzást, nem csak azért, mert már kialakult, hanem két másik okból is. Először is, a kognitív folyamatok pszichológiai jelenségek egy speciális csoportjához való hozzárendelését sokan nem tartják kielégítőnek, mivel didaktikai eszközből olyan elméleti dogmává változott, amely megakadályozza, hogy a kognitív tartalmat más (az említetteken kívül) mentális aktusokban lássák. (például objektív végrehajtó cselekvésekben, esztétikai élményekben). Másodszor, az amerikai pszichológia történetével összefüggésben a „kognitív” kifejezésnek van egy további jelentése is, amely hiányzik a szó európai értelmében. A tény az, hogy az Egyesült Államokban a kognitív pszichológia a behaviorizmus alternatívájaként jelent meg és fejlődött ki, amely évtizedekig uralta az amerikai pszichológiát, és kezdetén főként empirikus megfigyeléseken és alacsonyabb rendű állatokon végzett kísérleteken alapult. Az ortodox behaviorizmus kizárta lexikonjából a mentális kategóriát, és a külső ingerek és motoros válaszok elemzésére szorítkozott. A "kognitív" jelző a mentális élet kizárólag viselkedési és reflexológiai értelmezései ellen való oltás. R. Solso minderről beszél, a „kognitív forradalom” eredetét elemezve. Megjegyzendő, hogy az amerikaiaknál nem történt semmiféle forradalom e szó megértésében (felforgató kritikával, etikai és etikátlan vádakkal, zajos kampánnyal, akadémiai tanácsok döntéseivel és egyéb adminisztratív intézkedésekkel). A behaviorizmussal nem értő tudósok csendesen és békésen dolgoztak, és 1967-ben. Megjelent W. Neisser „Kognitív pszichológia” című könyve, amely a pszichológiai gondolkodás egy új irányának adta a nevét. Tehát a behaviorizmus - neo- kiegészítéssel vagy anélkül - nem halt ki, és időszakosan, de már más áramlatokkal egyenrangúan érezteti magát. A kognitív pszichológia megjelenését előkészítő történelmi feltételek elemzésekor az a tény, hogy ezt az ember reakcióidejének mérésére irányuló intenzív munka előzte meg, amikor a bejövő jelekre reagálva a megfelelő gombot kell megnyomnia, amint lehetőség szerint árnyékban marad. Ilyen méréseket nagyon régen végeztek, még W. Wundt laboratóriumaiban is. Most azonban más jelentést kaptak. Egy egyszerű kísérleti paradigma a reakcióidő mérésével nagyon gyümölcsöző modellnek bizonyult az automatizált rendszerek irányításában az operátori tevékenység egyik típusára. Ezért nem volt probléma e művek finanszírozásával, és szó szerint betöltötték az Egyesült Államok hatalmas lélektani terét. A reakcióidő mérési helyzete lehetővé teszi az agy magasabb szintjein lezajló összetett folyamatok elemzését (egyfajta „központi processzor”), amikor a szenzoros jelek „kapcsolódnak” a motoros választ irányító motoros parancsokra. Nem véletlenül teszünk idézőjelbe: itt csak a legelvontabb értelemben beszélhetünk váltásról, anélkül, hogy ennek a folyamatnak a részleteibe belemélyednénk. A valóságban a helyzet sokkal bonyolultabb, és ezt F. Donders, P. Fitts, W. Hick, D. Hyman, R. Effron és sok más szerző művei is remekül mutatták be. Gyors reagálás esetén az ember cselekvése a bemeneti jel észlelésétől kezdve a kimeneti motoros válaszig tart néhány tized- vagy akár ezredmásodpercig. És ami a "központi feldolgozó egységben" történik, azt több oldalnyi szöveg írja le. Az elemzés objektivitását a kommunikációelméleti elemek, ezen belül is a Shannon-féle entrópia mérték alkalmazása biztosította a jelsorozatban foglalt információ mennyiségének becslésére. A mérések pontosságát és a helyzetek változatosságát az elektronikus eszközök és a számítástechnika elemeinek felhasználásával teremtették meg. Számos, már klasszikussá vált, a továbbított információ mennyisége és a válaszidő közötti összefüggést megalapozó törvény mellett olyan alapvető tényeket fedeztek fel, amelyek a szubjektív tényezők jelentős hatását jelzik a „központi processzor” működésére. Nemcsak az ember jel elvárásáról, attitűdjeiről és funkcionális állapotairól van szó, hanem az eseménysorban rejlő „rejtett” információk kinyerésére irányuló összetett munkájáról is. E munkák keretében megjelent a "szubjektív valószínűség" kifejezés, a "feltételes" és a "feltétel nélküli" valószínűségek pedig további pszichológiai jelentést kaptak. A legfontosabb pszichológiai tényező a bemeneti jel „jelentősége” volt, ami jelentős korlátozásokat támaszt az élő rendszerekben a „kommunikációs csatornákon” keresztül történő információtovábbítás törvényszerűségeinek működésében. A reakcióidő mérésére és annak sokoldalú értelmezésére vonatkozó hatalmas mennyiségű kísérleti anyag hátterében, amely nemcsak a pszichológusok, hanem a mérnökök eltérő, esetenként ellentétes álláspontját tükrözi (elég csak felidézni egy hosszú vitát az egy- az emberi operátor csatorna jellege), az inger és a reakció közötti közvetlen és azonnali kapcsolat behaviorista posztulátuma elvesztette vonzerejét. Éppen ellenkezőleg, az információelmélet módszereinek szubjektív jelenségek elemzésére való alkalmazásának kezdetben nagyon sikeres tapasztalata sok amerikai pszichológus figyelmét felkeltette a mentális kategóriájára és valóságára. Lehetetlen elkerülni még egy méltatlanul elfeledett körülményt, amely megelőzte a kognitív pszichológia megjelenését, és valamilyen módon befolyásolta "külső megjelenésének" kialakulását. Valójában a kognitivisták tudományos termékének jellegzetes vonása a jól látható és szigorú körvonalak geometriai alakzatok vagy modellek formájában. Rendkívül szépek (nézd át R. Solso könyvét), és ha elolvasod a hozzájuk tartozó kommenteket, nagyon meggyőzőek. Mindig elvisznek valahova tovább, a tudomány tengerének mélyére, mert szinte minden modellben van még egy kicsit vagy teljesen feltáratlan elem, ami a „fő titkot” tartalmazza. Ezek a modellek blokkokból állnak (R. Solso gyakran használja a "dobozok a fejben" kifejezést), amelyek mindegyike szigorúan meghatározott funkciót lát el. A blokkok közötti kapcsolatok jelzik az információáramlás útját a modell bemenetétől a kimenetig. Valamilyen (nem feltétlenül valós, de hipotetikus) mechanizmus vagy funkcionális eszköz működésének egy ilyen modell formájában történő ábrázolását a kognitivisták mérnököktől kölcsönözték, különösen az automatikus vezérlőrendszerek akkoriban jól kidolgozott elméletéből és gyakorlatából. , vagy szervorendszerek. Amit a mérnökök folyamatábráknak, a kognitivisták modelleknek neveztek, gyakran (és jó okkal) a "hipotetikus" jelzővel kísérték őket. Ám az automatikus szabályozás elméletének módszereinek az emberi tevékenység elemzésére való alkalmazásának első tapasztalatait már a kognitív pszichológia önálló irányvonalba formálása előtt, a reakcióidő mérési munkával szinte egy időben szereztük. A félautomata nyomkövető rendszerek emberi kezelőjének tevékenységéről beszélünk. A személy bekerült abba a rendszerbe, amelynek elemzéséhez egy jól kidolgozott matematikai apparátust használtak, beleértve a geometriai modellezést is. Egészen természetesnek tűnt az emberi kapcsolat kapcsán ezt az apparátust használni, amelynek munkájának elemzésére ilyen körülmények között egyáltalán nem volt matematikai modellekkel kompatibilis apparátus. D. Adams és Poulton zseniális munkáiban, amelyek egy emberi operátor tevékenységének szentelték a nyomkövető rendszerekben, tisztán pszichológiai problémákat oldottak meg, amelyeknek nem volt szigorúan matematikai felépítése (ez természetesen nem vonatkozik az objektív mérési módszereire tevékenység eredményeit, amelynek matematikai felszerelése igen lenyűgöző volt). E. Krendel és D. McRuhr mérnökök voltak az elsők, akik elkezdték feltölteni a vákuumot. Miután egy motoros aktust jól definiált paraméterekkel rendelkező műveletek sorozatára bontottak (a műveletek száma és a paraméterek száma a mai napig növekszik), megmutatták, hogyan számíthatók ki egy emberi operátor átviteli függvényei különböző követési feltételek mellett. . (Valamivel később az átviteli függvény módszerét először Campbell és Robson alkalmazta a vizuális észlelés elemzésére.) Az emberi operátor modelljei úgy nőttek, mint a gomba eső után. A követésről szóló cikkek szinte minden pszichológiai folyóiratba özönlöttek. Volt még egy külön folyóirat is, a Perseptuális és motoros készségek (Perceptuális és motoros készségek), felerészben (ahogy a neve is sugallja) ennek a témának szentelték. Az emberi operátort blokkdiagram formájában ábrázoltuk (minden konkrét esetre számos lehetőséggel), hasonlóan egy nyomkövető rendszer tipikus blokkdiagramjához. Sok mérnök, miután alig hallott az ember létezéséről, elkezdte építeni modelljeit. A kognitivisták tudásuk ábrázolásának csak a geometriai módszerét vették kölcsön, az átviteli függvényekkel végzett gyakorlatokat figyelmen kívül hagyva. A szervorendszer viselkedésének tanulmányozásához szabványos jeleket használnak. Közülük a leggyakoribbak a szinuszos oszcillációk és a rövid impulzusok (egyszeri vagy szekvenciális). Ugyanezeket a jeleket (értsd csak a formájukat) használják a kísérleti pszichológiában is. A téglalap alakú impulzus analógja egy tesztkép rövid expozíciója, amelyet tachisztoszkóppal mutatnak be a megfigyelőnek (R. Solso részletesen leírja a tachisztoszkópiás technikát). Korábban a tachistoszkópot főleg a vizuális észlelés tanulmányozására használták. Az elektronikus technika és különösen a számítástechnika fejlődésével jelentősen bővült a bemutatott képek természetének és időbeli dinamikájának manipulálása. Ez lehetővé tette a tachisztoszkópia módszerének alkalmazását a rövid távú memória, a gondolkodás, a figyelem - a kognitív pszichológia fő területei - tanulmányozásában. Az új technológia megjelenése új vizuális környezetet teremtett az ember számára, új anyagot adott szellemi tevékenységéhez, és mindez kvantitatív értékelésre és precíz manipulációra volt alkalmas. Mind az egyén valós munkatevékenységének, mind az annak vizsgálatára alkalmazott kísérleti eljárások időskálája is jelentősen megváltozott. Gyorsabban és többet kellett érzékelni, gyorsabban gondolkodni, gyorsabban hozni döntéseket és gyorsabban reagálni a válaszokkal. Nyilván ezért a kognitivisták eleme az ezredmásodperces időtartomány. A reakcióidő mérései már kimutatták, hogy a végtelen egy pillanat alatt megnyílik. A legelső kísérletek, amelyekkel a kognitív pszichológia elkezdődött, még inkább megerősítették ezt. Úgy tűnt, hogy minden emberi intellektuális erőforrás egy kis időkvantumban összpontosul. Maga az értelem pedig a hagyományos agyi helyéről a perifériához közelebb került (lásd R. Solso az érzékszervi regiszterekről, ikonikus emlékezetről). Őszintén meg kell mondanunk, hogy az európai, különösen a szovjet pszichológusok, akik hozzászoktak a hosszadalmas, gyakran fárasztó kísérleti eljárásokhoz, nagyon bizalmatlanok és szkeptikusak voltak a kognitív pszichológusok első sikereit illetően. Kifogásolták a túlzott analitikusságot, mechanizmust és redukcionizmust. Az információs megközelítés (a kognitivisták fő módszere) fő hiányosságának az információ szekvenciális feldolgozásának elvét tartották, bár ez a szemrehányás inkább az alkalmazott elemző apparátusnak tulajdonítható, mint annak végső céljainak. Ennek ellenére a Moszkvai Egyetem Pszichológiai Karán voltak olyan lelkesek, akik nemcsak új irányt vettek fel, hanem jelentősen kibővítették létezésének hatókörét (lásd például V. P. Zinchenko munkáit a Tanszék munkatársaival együtt). Mérnöki pszichológia G. G. Vuchetich, N. D. Gordeeva, A. B. Leonova, A. I. Nazarov, S. K. Sergienko, Y. K. Strelkov, G. N. Solntseva stb.). Mára nyilvánvalóvá vált, hogy a kognitív pszichológia fő vívmánya a mikrostruktúra és mikrodinamika tanulmányozására szolgáló kísérleti módszerek kidolgozása volt. mentális folyamatok , melynek ismerete nélkül a mentális makrostruktúra bármely változata spekulatívnak és nem meggyőzőnek tűnik. A kognitív pszichológia már nem pusztán amerikai jelenség. Ötletei és módszerei szerte a világon elterjedtek, és más nemzeti hagyományokkal kölcsönhatásba lépve új hajtásokat adnak. Így a hazánkban kidolgozott cselekvés mikrostrukturális és mikrodinamikai elemzése az aktivitás fiziológiája, az aktivitás és a kognitív paradigmák szimbiózisának eredménye volt a motoros készségek vizsgálatában. Ennek köszönhetően a cselekvés mikro- és makrostruktúráját nem különálló entitásoknak kezdték tekinteni, amelyek tanulmányozása alapvetően eltérő és összeegyeztethetetlen megközelítéseket igényel, hanem az intrapszichikus lényegét alkotó egységes egész attribútumaiként. A kognitív pszichológia az európai eszmék hatására változik és fejlődik. Ebben a könyvben, talán először a kognitív pszichológia kontextusában, J. Piaget és L.S. elméletének főbb rendelkezéseit ismertetjük. Vigotszkij és kapcsolatuk a kognitív módszertannal körvonalazódik. (Természetesen még ezen a kontextuson kívül is széles körben ismerik ezeket az elméleteket az amerikai pszichológusok.) W. Neisser „Kogníció és valóság” című könyve a kognitív pszichológia állapotának kritikai elemzését tartalmazza, és felvázolja annak kilátásait, nagymértékben összhangban az aktivitási megközelítéssel. Természetesen az amerikai és európai hagyományok közelgő mozgásában nem minden egyszerű és gördülékeny. A kognitív pszichológia tárgykörének bővülése (már elérte a mesterséges intelligencia problémáit) előbb-utóbb felveti az információs megközelítés megfelelőségének kérdését a mikro- és makrostruktúrák kölcsönhatásának vizsgálatára. Itt láthatóan nem annyira általánosságban az információs megközelítés alkalmatlanságáról kell beszélnünk, hanem a mentális területén megnyilvánuló cselekvésének (hatalmak) határairól. A kognitív modellekben az információtranszformációk folytonosságát a rendszer bemenetétől a kimenetig feltételezzük, ahogyan ez a technikában is megtörténik: a különböző blokkon haladva egymás után az elektromos jel megváltoztatja a paramétereit, a kimeneten a kívánt formát kapva. . Itt minden nagyon egyszerű: a rendszer egységei ugyanazon a nyelven - az elektromos jelek nyelvén - kommunikálnak egymással. De az elektromos jelek nem a mozdulatok nyelve, ahogy a gondolkodás, a figyelem, az érzelmek nyelve sem. A különböző nyelvek az értelem különböző alrendszereiben működnek. Ezt a fontos tényt egyetlen N.A. által javasolt modell tükrözte. Bernstein, - egy motoros aktus szervomechanizmusának modelljei. Speciális blokkja van az érzékszervi korrekciók izomparancsokká való átkódolásához. És ez az információ egyik nyelvről a másikra történő fordításának analógja. ON A. Bernstein közvetlenül és kellő óvatossággal azt mondta, hogy most (ez a 60-as évek elején volt) semmit nem lehet mondani az átkódoló egység működéséről, így a döntést a jövőre halasztja. Úgy tűnik azonban, hogy a jövő elfelejtette ezt. Vajon azért, mert lakói már saját gondolkodásukban is megszűntek többnyelvűek lenni? A tudományos közösség (nem csak pszichológiai) jelenlegi lelkesedése a bal és a jobb agyfélteke aszimmetriájának régóta fennálló ténye iránt dacol a racionális magyarázattal. De végül is az embernek a szavakon és a képeken kívül vannak mozdulatok, attitűdök, cselekvések, gesztusok, jelek, szimbólumok, metaforák, mély szemantikai struktúrák nyelvei; Vannak jelentések metanyelvei is. Kifogásolható: van-e más módja az idegrendszeri információtovábbításnak az elektromos jeleken kívül? Vagy: az információ transzformációja nem tekinthető átfordításnak egyik nyelvről a másikra? Ami az első kérdést illeti, a modern neurofiziológiai adatok szerint az ideg mentén továbbított elektromos impulzus sorsa attól a mező állapotától függ, amelyben az impulzust fogadó idegsejt található, és magát a mezőt az idegsejtek aktivitása hozza létre. sejtegyüttesek, amelyek a legkülönfélébb konfigurációkkal rendelkeznek és ugyanazokat a különböző funkciókat látják el. Vannak neurohumorális utak is az információ keringésére a szervezetben. Tehát sem egy idegimpulzus, sem egy impulzussorozat nem tekinthető egyedüli információhordozónak a központi idegrendszerben. De ez a válasz az „emberi gép” szerkezete iránt érdeklődő mérnökök számára. Az információs megközelítés hívei kezdettől fogva kikötik (R. Solso könyvében is találkozunk ilyen fenntartással), hogy modelljeik nem idegi képződmények, a blokkok nem idegi mechanizmusok, és a blokkok közötti kapcsolatok nem idegpályák. . Kifogásuk inkább hasonlítana a feltett kérdések közül a másodikhoz. És erre nemleges választ kell adni.Az egyik nyelvről a másikra történő fordítás nem hoz létre alapvetően új információkat. Éppen ellenkezőleg, feladata az eredeti szöveg tartalmának minél teljesebb és legpontosabb közvetítése. Ehhez pedig elvonatkoztatni kell az információtól (a szavak konkrét hangjától vagy helyesírásától), és tovább kell lépnie a jelentés- és jelentésrendszerre. Itt nem az egyik információtípusból a másikba való közvetlen átmenetről van szó (vagyis tulajdonképpen átkódolásról), hanem egy változatos cselekvések által közvetített átmenetről az információból a jelentések és jelentések felé, illetve azokból ismét az információ felé, de más formában. Leegyszerűsítve a jelentés természetesen a létben gyökerezik, de ez nem a lét lefordítása a jelentés nyelvére, hanem a létből - ha jelen van benne - a jelentés kiemelése, kivonása. Az információáramlásban tehát rés van, egy jelentésekkel és jelentésekkel teli "rés", amely utóbbiak az információátmenetek közvetítőiként működnek. Itt csak nagyon elvontan beszélhetünk információtranszformációról, elfelejtve vagy (ami gyakrabban előfordul) nem tudva a legfontosabbról - a jelentésekkel és jelentésekkel való operálás folyamatáról. A jelentések és jelentések operátorainak bevonása a kognitív modellekbe, beleértve a jelentések jelentését és a jelentések megértését, a jövő kérdése. A mérnökök csak a közelmúltban találkoztak a szemantikai transzformációk problémáival a kvázi-intelligens rendszerek létrehozása kapcsán. És itt a pszichológusok nem jártak sokkal előrébb, mert tudták, mit nem szabad csinálni, de nem tudták, hogyan kell csinálni, csak részben. Sokat tudunk az egyéni fogalmak és mentális cselekvések kialakulásáról, a vizuális képek kialakulásáról, a tevékenység és cselekvés pszichológiai felépítéséről, de szinte semmit sem tudunk a tudás felépítéséről és kezeléséről kognitív területeken, jelentésterületeken. , jelentések, metaforák, amelyek nem redukálódnak fogalmakra. A vákuumot régi formális-logikai kategóriák töltik be, amelyeket a felismerhetetlenségig új nevek módosítottak. Klasztermodell, hálózati modell, propozíciós hálózatok, szkriptek és eljárások, asszociatív modellek – ezek a szemantikai szervezeti modellek R. Solso könyvében részletesen leírt típusai. Csak azok számára tűnhetnek újnak és eredetinek, akik nem ismerik a formális logika alapjait, akik semmit sem hallottak a logikai és pszichológiai kapcsolatának problémájáról az emberi gondolkodásban régóta folyó vitákról. Ne feledje, hogy a pszichológiai problémákra a kvázi-intelligens rendszerek létrehozásakor nem azért van szükség, hogy a természetes intelligencia mesterséges másolatait vagy akár analógjait építsük, hanem azért, hogy ne ismételjük meg a múlt hibáit drága és megtévesztően csábító fejlesztésekben. A természetes és mesterséges intelligenciának egyetlen közös határa van: a tudáshármas problémái. Ezeknek a problémáknak a megoldása a technikában és a bölcsészettudományban más és más lesz, és a kettő anyaghordozóinak különbsége miatt nem is lehet egyforma. A különbségek ebből a természetes elkerülhetetlenségéből származékos (és nem különálló vagy független!) ) az ember és a technológia interakciójának problémája, és már nem hagyományos filozófiai aspektusában (mint például N. A. Berdyaevnél), hanem sajátos, technikai megoldásainak új aspektusában. Ez új tevékenységi területet nyit meg az ergonómia számára, amely már felhalmozott tapasztalattal rendelkezik az ilyen problémák megoldásában. Egy másik megfontolás a kognitív modellekkel kapcsolatban, amely alapvető fontosságú, de R. Solso munkájából hiányzik. Ezekben a modellekben nincsenek forrásai a szubjektív tapasztalatrendszer önmozgásának. Arra a posztulátumra épülnek, hogy egy külső inger érzékszervi regiszterekre (egyfajta észlelési hordozókra) hat. Továbbá W. Neisser szerint információtranszformációk következnek, majd még több információtranszformáció, és így tovább. A modell addig halott, amíg nincs külső inger. De ez még a legegyszerűbb technikai eszközökhöz képest is visszalépés. Egy ilyen passzív-reflektív paradigma keretein belül megmagyarázhatatlanok maradnak a tudás egyik reprezentációs formájából a másikba való átmenetek a szubjektív tapasztalat rendszerében, magának e rendszernek a fejlődésének mozgatórugói. Leggyakrabban ezek a kérdések kívül maradnak a kognitív folyamatok vizsgálatán. A passzív-reflektív paradigma hátránya, hogy a szubjektív tapasztalatrendszerből nem vezetnek utak két másik, az emberi életben nem kevésbé fontos rendszerhez - a tudatrendszerhez és a tevékenységrendszerhez (a tudat definíciója az R-ben). Solso terminológiai szótára egyáltalán nem bírja a kritikát, és L. S. Vigotszkij koncepciójának bemutatásakor említette először a tevékenység hatását. Eközben a cselekvés természeténél fogva nyitott rendszer, amely nemcsak a környezetnek a szervezetre gyakorolt ​​hatására nyitott, hanem a szervezetnek a környezetre gyakorolt ​​hatására is. Ez a rendszer, amely állandó mozgásban van, és ezért soha nem lehet azonos önmagával. A szervezet és a környezet közötti kölcsönhatás (még információs sem) nem jöhet létre cselekvésen kívül. Ebben képződik egy tárggyal teli jelentés- és jelentésrendszer, amely az egyén tudatában tükröződik, és alkotja teljes szubjektív világát, de nem külső kéréssel visszakeresett halott emléktartalom formájában ( mint a számítógépben), hanem a világról alkotott kép formájában (A. N. Leontiev értelmében), aki felhalmozta magában az azt alkotó cselekvés mozgási energiáját. A kép potenciális energiája (eidetikus energia vagy entelechia) spontán kibocsátásra képes, és egy új cselekvés mozgási energiájává alakul át. Ez az állandó energiacsere az élő szervezet önmozgásának, önfejlődésének forrása, amely nélkül semmilyen külső környezet nem képes kihozni a lelki halál, a közöny és az üresség állapotából. A lelki élet nem az információcserével kezdődik, hanem egy kognitív és egyben szenvedélyes, affektív, akaratlagos cselekvés kezdetével, amely végül az „okos cselekvéshez” vezet (nem csak teológiai értelemben). Amikor a kognitív pszichológia megtanulja mindezt figyelembe venni és megvizsgálni, egyszerűen Pszichológiává válik - a lélek tudományává, amely lassan, de biztosan halad a pszichológiai tudomány néhány önbecsülő területe felé. Hiszen a pszichológia szó önellátó, kimerítően jellemzi tudományunkat. E szó bármely jelzője a tudományos irányzatok, bizonyos elméletek részrehajlását vagy szerzőik állításainak szerénységét jelzi (bár ez utóbbiról túl sokan nincsenek tisztában). A kognitív pszichológia fejlődése J. Sperling már említett ikonikus emlékezetével kezdődött. Az „ikon” mechanizmusaival kapcsolatos hosszú és befejezetlen viták ellenére létezésének ténye nem kétséges. A részleges reprodukció módszeres technikája az ingerlés utáni utasítás szerint azt mutatta, hogy a tárolás térfogata háromszor-négyszer nagyobb, mint a reprodukció térfogata, amelyet az észlelés, a figyelem és a rövid távú memória mennyiségének megítélésére használtak. több mint egy évszázada. Spurling tanulmánya nem egyesek terve új funkció(neoplazmák, műtermékek, műtárgyak stb.), mint például az A.N. Leontyev és A.V. Zaporozhets az alanyok tenyérbőrének színmegkülönböztetési képességének kialakításáról. Felfedi emlékezetünk eddig ismeretlen lehetőségeit. Hasonlóképpen 100-120 karakter/másodperc pásztázási sebességet találtak mind az alfabetikus, mind a numerikus anyagok esetében. Továbbá hosszan vitatkozhatunk arról, hogy szkennelésről vagy szűrésről van szó, de a tény marad. Könnyen megismételhető, bár a laikusok számára úgy tűnik, hogy ezek paranormális jelenségek. Valójában nehéz beismerni, hogy az érzékszervi regiszter, az ikonikus emlékezet jelenléte a nagy mnemonista, Seresevszkij (A. R. Luria leírása), aki mindannyiunkban ül. De ezt az abszolút memóriát, szerencsére, az övénél rövidebb tárolási idő jellemzi. És az ilyen tények viszonylagosak rövid időszak készlet érkezett. Figyelembe vételük és magyarázatuk nélkül az általános és a kísérleti pszichológia a megszokott felfogásukban nem létezhet és nem fejlődhet tovább. A kognitív pszichológia fő vívmánya egyfajta szondák létrehozása, amelyek segítségével olyan belső mentális tevékenységformákat lehet megszondázni, amelyek nem a megfigyelés és az önmegfigyelés adatai. Az ilyen szondázás után hipotézisek születnek a szerkezetének belső képéről vagy a kognitív aktusok modelljéről, amelyeket azután újra tesztelnek, majd új modelleket építenek fel. A kognitív pszichológia kísérletezése „ipari” jelleget kapott. Tudatosan vagy tudattalanul, de a kognitív pszichológia nem a mozdulatlan térarchitektúrák mikroszkópiájának útját járta, hanem az időmikroszkópia, a "kronotóp" mikroszkópiájának útját (így jellemezte A. A. Ukhtomsky 1927-ben N. A. Bernstein első vívmányait 1927-ben). a mozgások biomechanikájának területe, összehasonlítva azokat Leeuwenhoek és Malpighi eredményeivel). Így a kognitív pszichológia már belépett a pszichológia testébe, és egyetlen más pszichológiai irány sem hagyhatja figyelmen kívül eredményeit. A másik dolog a magyarázó sémák, amelyek a pszichológiai tudományban mindig nem elegendőek. Az elhangzottak semmiképpen sem tekinthetők a kognitív pszichológia vagy az azonos című könyv szerzőjének kritikájának. Inkább elégedettséget (vagy bókot) kell kifejeznünk amiatt, hogy R. Solso ismételten hangsúlyozza a kognitív pszichológusok által javasolt modellek hipotetikus, sőt metaforikus jellegét. Ez tiszteletet ébreszt szerzőik iránt, és a modelleket, modelleket, modelleket... nagyobb magabiztossággal kezdik felfogni, mint a szavakat, szavakat, szavakat... És nem csak azért, mert a kognitív és számítógépes metaforák cseréje és kölcsönös gazdagodása is fokozatosan elterjed. hely. A pszichológiai ismeretek is gyarapodnak. Ezért az ebben a bevezető esszében elmondottak előrevetítik azokat a problémákat, amelyekkel a kognitív pszichológia (és általában a pszichológia) a közeljövőben szembesülni fog, és feledhetetlen tanáraink által ránk hagyott végrendeletek emlékei.

V.P. Zinchenko A.I. Nazarov

ELŐSZÓ AZ OROSZ KIADÁSHOZ

Húsz éve érkeztem először Helsinkiből Oroszországba, és Szentpétervár (akkori Leningrád) és Moszkva felé tartva megálltam reggelizni Viborgban. Mivel már régóta emésztettem ezt az ételt, eszembe jutott, hogy a rám váró sorson gondolkodtam: meglehetősen homályos elképzelésem volt, hova visz ez a kirándulás, és meddig tart az utam. Persze nem gondoltam volna, hogy az akkor még csak tervbe vett kognitív pszichológiáról szóló könyvet egyszer lefordítják oroszra.

1981-ben visszatértem Oroszországba a Fulbright program részeként, és kognitív pszichológiát tanítottam a moszkvai egyetemen. Állami Egyetem. Ekkorra már megjelent a Kognitív Pszichológia első kiadása. Ezt a kiadást az osztályomban használtam, és ebből a könyvből néhány példányt terjesztettek az (akkori) Szovjetunióban. Nem egy esetre emlékszem, amikor egy távoli városba érkezve valaki átnyújtotta nekem a "Kognitív pszichológia" egy példányát, és megkért, hogy írjak alá egy "becses" könyvet. Minden ilyen esetben én voltam az, akit sokkal jobban megtiszteltek, mint a könyv boldog tulajdonosát. A Moszkvában való tartózkodás akkoriban nagyon érdekes volt számomra, és nagy megelégedést hozott, mert a saját szememmel láttam, milyen az élet Oroszországban. Az egyetem főépületében laktam a Lenin-hegységen, metróztam, ettem és ittam moszkvai diákokkal és kollégáimmal, orosz lakásokat és dácsákat látogattam, színházba és operába jártam, hosszú sétákat tettem a parkokban és utcákban. sok város közül, és hosszú sorban álltak, hogy megvásárolhassák mindazt, amire szükséged lehet ebben a varázslatos metropoliszban. Sikerült megismerkednem az orosz kultúrával, irodalommal, zenével, társadalmi élettel, politikával, tudománnyal és pszichológiával is az őshonos oroszok szemszögéből. Néha, úgy tűnik, még egy röpke pillantást is sikerült elkapnom a titokzatos "orosz lélekről". Ez a vándorlás időszaka bájos városokba és falvakba tett kirándulásokkal telt, ahol a nagylelkű és gondoskodó kollégák és az új barátok mindig szívesen fogadtak, ha nem is mindenféle kíváncsiság nélkül. Gyakran gondolok arra, hogy hol vannak most ezek a barátok és kollégák, és hogy előadásaim és cikkeim milyen hatással voltak az életükre. Természetesen ezek hatással voltak rám és arra, ahogyan megláttam és megértettem Oroszország életét, kultúráját és tudományát.

A következő évben, a Moszkvai Állami Egyetemen végzett oktatói feladatok elvégzése után, ismét meghívást kaptam Moszkvába a Tudományos Akadémiára, és körülbelül hat hónapot töltöttem a Pszichológiai Intézetben - a „Lomov” intézetben, ahogyan hívták. Itt ismét lehetőségem nyílt Oroszországot első kézből megismerni, új baráti és munkatársi kört létrehozni. A kognitív tudomány hírének terjesztése iránti lelkesedésem az ön országában fékezhetetlen maradt több mint két évtizeden keresztül, és amikor a „Kognitív pszichológia” című könyvem orosz nyelvre fordításának jogát kérték, a projekt iránti lelkesedésem nem ismert határokat. A bolygó legműveltebb embereinek kezében egy ilyen könyv többre képes, mint amit én tucatnyi életem során megtehettem. Egy valóra vált álom volt.

Őszinte köszönetemet fejezem ki azoknak, akik ezen a fordításon dolgoztak. Szeretném megjegyezni N.Yu zseniális munkáját. Spomior az Orosz Oktatási Akadémiától a könyv fordításáról, valamint V.P. professzor rendkívül professzionális munkájáról. Zincsenko és Dr. A.I. Nazarov.

A szerző gyakran ismeretlen közönséghez szól, és csak elképzelni tudja, kik az olvasói, és milyen körülmények között olvassák el a könyvét. Ez különösen igaz a más országban megjelent lefordított művekre. Remélem, hamarosan újra ellátogatok Oroszországba, és négyszemközt találkozhatok olyanokkal, akik elolvassák. Párbeszédünket pedig többé nem akadályozzák politikai korlátok, idő és távolság, amelyek a múltban megakadályozták a kétoldalú kommunikációt. Ezért arra kérlek benneteket, hogy írja meg visszajelzéseit, legyen az pozitív vagy negatív, és hogy milyen körülmények között olvassa ezt a könyvet.

Hálás vagyok neked, hogy beléphetek elméd templomába, és remélem, hogy ez a könyv újabb lépést jelent számunkra a nemzetközi harmónia, az elme bölcsessége és a személyes megvilágosodás felé vezető hosszú és tüskés úton.

Robert L. Solso

Pszichológiai Tanszék

Nevadai Egyetem, Reno

Reno, NV 89557 USA

Email: [e-mail védett]

A könyv elektronikus formában történő letöltésére nem tudunk lehetőséget biztosítani.

Tájékoztatjuk, hogy a pszichológiai és pedagógiai témák teljes szövegű irodalom egy része az MSUPE elektronikus könyvtárában található a http://psychlib.ru címen. Ha a kiadvány nyilvános, regisztráció nem szükséges. Néhány könyv, cikk, oktatási segédletek, a szakdolgozatok a könyvtár honlapján történő regisztráció után lesznek elérhetők.

A művek elektronikus változatait oktatási és tudományos célokra szánják.

A kognitív pszichológia viszonylag fiatal területnek számít, de ez nem akadályozza meg abban, hogy gyorsan az egyik legnépszerűbb területté váljon. Az információk emberek általi megszerzésére, feldolgozására és tárolására összpontosít.

Az 1950-es évekig benne a domináns irány a behaviorizmus volt, az 1970-es évektől pedig a viselkedéspszichológiától a figyelem és az emlékezet kutatása felé indult az elmozdulás.

Ebben az időszakban, pontosabban 1967-ben használták először a "kognitív pszichológia" kifejezést. Így nevezte az új iparágat W. Neiser amerikai pszichológus.

A tudat Neisser szerint mindazon folyamatokra vonatkozik, amelyek során az érzékszervi információt átalakítják, redukálják, feldolgozzák, tárolják, visszakeresik és felhasználják. Az egyéni kognitív folyamatok ugyanakkor biztosítják az információfeldolgozás különböző szakaszainak megvalósítását.

A kognitív pszichológusok a behaviorizmus híveivel ellentétben az egyén belső mentális állapotával foglalkoznak. Ennek a megközelítésnek az oka a szakértők szerint a számítógépek létrehozása volt. Még az "információfeldolgozás" kifejezést is az informatikusoktól kölcsönözték. Itt van egy implicit vagy explicit rendelkezés a számítógépes műveletek és az emberre jellemző kognitív folyamatok közötti hasonlóságról.

A kognitív pszichológusok olyan kérdéseket vizsgálnak meg, mint:

• Észlelés;
• Nyelv;
• Figyelem;
• Memória;
• Problémák megoldása;
• Döntéshozatal és ítéletalkotás;
• Intelligencia stb.

A kognitív pszichológia számos tudományterületen nélkülözhetetlen más területeken dolgozó szakemberek számára. A kognitív pszichológia érdekes lehet például a viselkedési idegtudományokkal, a nyelvészettel, a mesterséges intelligenciával és más kapcsolódó tudományokkal foglalkozó hallgatók számára.

Az emberi pszichét a kognitív műveletek világos rendszerének tekintik, amelynek főbb rendelkezéseit A.T. Intés. A tudós úgy vélte, hogy a mentális zavarok a helytelenül felépített öntudattal magyarázhatók. Ha az emberi psziché megzavarodik, akkor nemcsak a körülötte lévő világot, az őt körülvevő embereket, hanem önmagát sem tudja megfelelően felmérni.

A kognitív pszichológia fő módszere

Ez a módszer egy adott pszichológiai folyamat mikrostruktúrájának elemzése. A módszer három szakaszból áll:

• A logikai elemzés szakasza. A zavart pszichéjű ember az eszközök segítségével megtanulja azonosítani téves ítéleteit, amelyek szenvedélyállapotban merülhetnek fel;
• Az empirikus elemzés szakasza. A második szakasz áthaladása során a szakember a pácienssel együtt olyan technikákat dolgoz ki, amelyek segítik az objektív valóság elemeinek egymáshoz való illeszkedését;
• A pragmatikai elemzés szakasza. Ez az utolsó szakasz, amelyben a beteg megtanulja, hogy optimálisan tudatában legyen cselekedeteinek.

A pszichológiai folyamat mikrostruktúrájának elemzési módszerét aktívan alkalmazzák mind a depressziós állapotok, mind az alacsony önbecsülésben szenvedők kezelésére.

Az ezen a területen dolgozó szakértők úgy vélik, hogy minden személyiségprobléma a helytelen viselkedés miatt merül fel. Ezzel kapcsolatban a fő cél az, hogy az embert alkalmazkodó, adekvát viselkedésre neveljék, készségeit megszilárdítsák, ezáltal megoldják a problémákat.

A terapeuta a pácienssel együtt megtalálja a szükségtelen viselkedési formákat, és újakkal helyettesíti azokat. A hétköznapi életben minden új viselkedést ki kell dolgozni.

A kognitív pszichológia tehát már nem az egyén problémáit, hanem társadalmi ítéleteinek mechanizmusait vizsgálja, amelyek a mindennapi tudat keretei közé tartoznak. Ez az irány és szakemberei azt kutatják, hogy az egyén hogyan magyarázza és érzékeli a környező valóság szabályait.

A kognitív pszichológia képviselői számos korlát és hiányosság ellenére is sok fontos adathoz jutottak a megismerési folyamat egészét illetően. Az egyéni kognitív folyamatok számos mintázata és ezek összekapcsolása alakult ki. A kognitív pszichológiának számos módszere van a kognitív folyamatok kísérleti vizsgálatára.

önismereti módszer

A delphoi Apollón-templom bejárata előtt a „Ismerd meg önmagad!” mondást faragják, amely Szókratész kedvenc posztulátuma lett. A mondást újragondolva Szókratész úgy érvelt, hogy az ember erkölcsi lényegének ismerete a boldogság elérésének útja.

Az önismeret fejlődésének több szakasza van:

• Az első szakasz órakor kezdődik kisgyermekkori. A gyermek megtanulja elkülöníteni magát az őt körülvevő fizikai világtól. Van egy kezdeti önismereti folyamat. A család egy gyermek számára egy egész világ, és nehéz elszakadnia ettől a mikrocsoporttól. A gyerekeknek ezért úgy tűnik, hogy a világ csak nekik lett teremtve, és az ő érdekeik körül forog.
• A második szakaszt az elsődleges önismeret válsága jellemzi, amely olyan változásokkal jár, amelyek nem illeszkednek az „én” szokásos képébe;
• A harmadik szakasz serdülőkorban következik be. Ez az aktív önfelfedezés időszaka. Ebben a szakaszban az ember felismeri "lelki énjét", saját mentális jellemzőit, jellemét, erkölcsi tulajdonságait. Kezdődik a tudatosság a belső béke, előnyök hátrányok. Ebben a szakaszban kialakulnak az ideálok, beindulnak az önfejlesztés és önfejlesztés folyamatai. Fokozatosan az ember meghatározza magának azokat az eszméket, erkölcsi normákat, amelyeknek meg szeretne felelni. Az ilyen munka során felléphet önmagunkkal való elégedetlenség, egyes fogalmak újraértékelése, lelkiismeret-furdalás. Belső és külső konfliktusok adódhatnak.

A saját belső állapotunk, az ezekre adott cselekvések és reakciók, mások viselkedésének elemzése az első lépések az önfejlesztés felé.

Az önismeret nem teljes az önmegfigyelési folyamat nélkül, melynek funkciója a saját képességek felmérése. Az önmegfigyelés történhet adott helyzetben közvetlenül vagy az emlékezet segítségével (mint tegnap, tegnapelőtt, egy éve).

Ha valaki keveset tud önmagáról, éppoly keveset tud az őt körülvevő világról. Önmagunk megismerése, a benne rejlő titkok megértése csábító és meglehetősen megvalósítható lehetőség az egyén számára. A megismerés teljes értékű folyamata csak akkor lesz, ha egy bizonyos élettapasztalat felhalmozódik - egyfajta "anyag" a megismeréshez.

kognitív pszichológia

kognitív pszichológia a gondolkodó elme tudományos tanulmányozása; a következő kérdésekkel foglalkozik:

Hogyan figyeljünk a világról szóló információkra és gyűjtsük össze azokat?

Hogyan tárolja és dolgozza fel az agy ezeket az információkat?

Hogyan oldjuk meg a problémákat, gondolkodjunk, fogalmazzuk meg gondolatainkat a nyelv segítségével?

A kognitív pszichológia a mentális folyamatok teljes skáláját lefedi az érzékeléstől az észlelésig, az idegtudományon, a mintafelismerésig, a figyelem, a tudat, a tanulás, az emlékezet, a fogalomalkotás, a gondolkodás, a képzelet, a memória, a nyelv, az intelligencia, az érzelmek és a fejlődési folyamatok; mindenféle viselkedési szférát érint.

Rizs. egy . A kognitív pszichológia főbb kutatási területei

Sztori

A kognitív pszichológia az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején jelent meg. 1956. szeptember 11-én a Massachusetts Institute of Technology-ban ülésezett az Institute of Electrical and Electronic Engineering egy információelmélettel foglalkozó külön csoportja. Úgy tartják, hogy ez a találkozó a pszichológia kognitív forradalmának kezdetét jelentette. A pszichológia kognitív irányának nincs „alapító atyja”, mint például a pszichoanalízisnek. Nevezhetjük azonban azoknak a tudósoknak a nevét, akik munkájukkal letették a kognitív pszichológia alapjait. George Miller, Jerome Bruner, Ulrik Neisser, George Kelly, Herbert Simon, Allen Newell, Noam Chomsky, David Green, John Sweets. George Miller és Jerome Bruner 1960-ban megalapította a Kognitív Kutatási Központot, ahol a problémák széles skáláját fejlesztették ki: nyelv, memória, észlelési és fogalomalkotási folyamatok, gondolkodás és megismerés. 1966. augusztus 22-én jelent meg Jerome Bruner "Studies in Cognitive Growth" című könyve. 1967-ben Ulrik Neisser kiadta a "Kognitív pszichológia" című könyvet, amelyben új irányt próbált kialakítani a pszichológiában. 1976 W. Neisser "Tudás és valóság".

Kialakulásának fő előfeltételei: - a behaviorizmus és a pszichoanalízis képtelensége az emberi viselkedés magyarázatára anélkül, hogy a tudat elemeire hivatkozna; - a kommunikáció és a kibernetika fejlesztése; - a modern nyelvészet fejlődése.

A 70-es évek végén - a 80-as évek elején a kognitív pszichológia keretein belül megjelent egy mozgalom a pszichológiában az "új megjelenés" érdekében, vagyis a számítógépes metafora átvételére (vagy az emberi psziché figyelembevételére a pszichológia működésével analógia alapján). számítógép), a tudás szerepének abszolutizálása az emberi viselkedésben.

A kognitív pszichológia tárgyának és módszerének tudatosságát Neissernek és a Kognitív pszichológia (1967) című könyvének köszönheti. Piaget-hez hasonlóan ő is bebizonyította a kognitív komponens meghatározó szerepét a psziché felépítésében, az emberek tevékenységében. Neisser a kogníciót úgy határozta meg, mint az a folyamat, amelynek során a bejövő szenzoros adatok különböző típusú átalakuláson mennek keresztül a felhalmozásuk, reprodukálásuk és további felhasználásuk kényelmét szolgálva. Azt javasolta, hogy a kognitív folyamatokat a legjobban az információáramlás modellezésével lehet tanulmányozni az átalakulás különböző szakaszaiban. A folyamatban lévő folyamatok lényegének magyarázatára a következő kifejezéseket javasolta: "ikonikus memória", "visszhangos memória", "előhangolási folyamatok", "figuratív szintézis", és módszereket dolgozott ki ezek tanulmányozására - vizuális keresés és szelektív megfigyelés. Kezdetben a "mesterséges intelligencia" tanulmányozásával is foglalkozott, de később kritizálták (a szűkség miatt) - alábecsülik az információs ingerek bőségét, amelyeket egy személy kap.

Jean Piaget (1896-1980) a kognitív irányvonal és általában a gyermekpszichológia kiemelkedő képviselője, aki a biológiát ötvözte a tudás keletkezésének tudományával (ismeretelméleti). J. Piaget, P. Janet tanítványa a 20. század elején A. Binet-vel és T. Simonnal együtt dolgozott párizsi laboratóriumukban tesztek kidolgozásán. Ezután a genfi ​​Jean-Jacques Rousseau Intézetet és a Genetikai Ismeretelméleti Nemzetközi Központot vezette. Nem a normák, hanem a hibás válaszok mintái vonzották, és a klinikai beszélgetés vagy a szondázó interjú módszerét alkalmazta, hogy feltárja, mi rejtőzik a rossz válasz mögött, és az elemzés során logikai modelleket alkalmazott.

J. Piaget az intellektus fejlesztését a környezethez való alkalmazkodás egyik formájának tekinti az asszimiláció és az alkalmazkodás, az információ asszimilációja, valamint a sémák, feldolgozási módszerek javítása révén. Ez lehetővé teszi az ember számára, hogy biológiai fajként fennmaradjon. Ugyanakkor J. Piaget, miközben a gyermek saját erőfeszítéseinek szerepét hangsúlyozta, egyértelműen alábecsülte a felnőttek és a társadalmi környezet befolyását.

Az intelligencia fejlődése J. Piaget szerint négy szakaszon megy keresztül.

I. A szenzomotoros intelligencia (0-2 éves korig) cselekvésekben nyilvánul meg: a nézés, a megfogás, a körkörös reakciók mintái tanulnak meg, amikor a baba megismétli a cselekvést, arra számítva, hogy annak hatása megismétlődik (eldobja a játékot és várja a hangot) .

P. Preoperatív szakasz (2-7 év). A gyerekek megtanulják a beszédet, de egyszóval kombinálják a tárgyak lényeges és külső jellemzőit. Ezért hasonlataik és ítéleteik váratlannak és logikátlannak tűnnek: azért fúj a szél, mert a fák ringatóznak; a csónak lebeg, mert kicsi és könnyű, de a hajó azért úszik, mert nagy és erős.

III. Betonműveletek szakasza (7-11 év). A gyerekek elkezdenek logikusan érvelni, tudnak fogalmakat osztályozni, definíciókat adni, de mindez konkrét fogalmakon és szemléletes példákon alapul.

IV. A formális műveletek szakasza (12 éves kortól). A gyerekek elvont fogalmakkal, „mi lesz, ha…” kategóriákkal operálnak, megértik a metaforákat, figyelembe tudják venni más emberek gondolatait, szerepeiket és eszményeiket. Ez a felnőtt ember intelligenciája.

A fejlődés kognitív elméletének illusztrálására J. Piaget egy híres kísérletet javasolt a megőrzés jelenségének megértésére. Az anyag (térfogat, mennyiség) megmaradásának megértése alak, hely, megjelenés megváltoztatásakor a tárgy lényeges tulajdonságainak elválasztása a nem lényegestől. A gyerekeknek két pohár színes vizet mutattak, és megkérdezték, hogy a két pohárban lévő víz mennyisége megegyezik-e. Miután a gyerek beleegyezett, az egyik pohár vizet egy magasabb és keskenyebb pohárba öntötték. Ugyanaz a kérdés ismét elhangzott. A 6-7 éves gyerekek azt mondták, hogy több víz van egy magas pohárban. Még ha a transzfúziót többször is megismételték, akkor is azt mondták, hogy egy keskeny pohárban több van. Csak 7-8 évesek vették észre ugyanezt a hangerőt. És ez megismétlődött különböző országokban és kultúrákban.

Fritz Heider strukturális egyensúlyelmélete. Ennek az elméletnek a fő tétele az, hogy az emberek hajlamosak rendezett és koherens világnézetet kialakítani; ebben a folyamatban egyfajta "naiv pszichológiát" építenek fel, egy másik személy indítékait és attitűdjeit igyekeznek megérteni. A naiv pszichológia az ember által észlelt tárgyak belső egyensúlyára, belső következetességére törekszik. Az egyensúlyhiány feszültséget és erőket okoz, amelyek az egyensúly helyreállításához vezetnek. Az egyensúly Haider szerint nem olyan állapot, amely a tárgyak közötti valós kapcsolatokat jellemzi, hanem csak azt, ahogyan a személy érzékeli ezeket a kapcsolatokat. Heider elméletének fő sémája: P - O - X, ahol P az észlelő szubjektum, O a másik (észlelő szubjektum), X a P és O által is észlelt objektum. E három elem kölcsönhatása egy bizonyos kognitív képességet hoz létre. A pszichológus feladata annak azonosítása, hogy e három elem között milyen típusú kapcsolat stabil, kiegyensúlyozott, és milyen típusú kapcsolat okozza az alany (P) kellemetlen érzését és a helyzet megváltoztatásának vágyát.

Theodore Newcomb kommunikatív aktusok elmélete kiterjeszti Haider elméleti felvetéseit az interperszonális kapcsolatok területére. Newcomb úgy vélte, hogy az egyensúlyra való hajlam nemcsak az intraperszonális, hanem az interperszonális kapcsolatrendszereket is jellemzi. Ennek az elméletnek a fő álláspontja a következő: ha két ember pozitívan érzékeli egymást, és bármilyen kapcsolatot épít ki egy harmadik személlyel (személlyel vagy tárggyal), akkor hajlamosak hasonló orientációkat kialakítani ezzel a harmadik személlyel kapcsolatban. E hasonló irányultságok kialakulását elősegítheti az interperszonális kapcsolatok fejlesztése. A rendszer mássalhangzós (kiegyensúlyozott, nem ellentmondásos) állapota az előző esethez hasonlóan akkor keletkezik, amikor mindhárom reláció pozitív, vagy egy reláció pozitív és kettő negatív; disszonancia akkor fordul elő, ha két kapcsolat pozitív és egy negatív.

Leon Festinger kognitív disszonancia elmélete talán a legismertebb kognitív elmélet az emberek széles köre számára. Ebben a szerző Haider elképzeléseit fejti ki az alany kognitív világtérképének elemei közötti egyensúly és egyensúlytalanság kapcsolatáról. Ennek az elméletnek a fő álláspontja a következő: az emberek valamilyen belső következetességre, mint kívánt belső állapotra törekednek. Abban az esetben, ha ellentmondás van aközött, amit egy személy tud, vagy aközött, amit tud, és amit csinál, a személy kognitív disszonancia állapotot tapasztal, amelyet szubjektíven kellemetlenségként él meg. Ez a kellemetlen állapot olyan viselkedést vált ki, amelynek célja ennek megváltoztatása - az ember ismét belső ellentmondásmentességet igyekszik elérni.

Disszonancia fordulhat elő:

a logikai következetlenségtől (Minden ember halandó, de A örökké élni fog.);

a kognitív elemek és a kulturális minták inkonzisztenciájától (A szülő kiabál a gyerekkel, tudván, hogy ez nem jó.);

ennek a kognitív elemnek valamiféle tágabb eszmerendszerrel való összeegyeztethetetlenségéből (a kommunista Putyinra (vagy Zsirinovszkijra) szavaz az elnökválasztáson);

ennek a kognitív elemnek a múltbeli tapasztalatokkal való összeegyeztethetetlenségéből (mindig megszegték a KRESZ szabályokat - és semmi; de most megbírságoltak!).

A kognitív disszonancia állapotából való kiút a következőképpen lehetséges:

a kognitív struktúra viselkedési elemeinek megváltozása révén (Egy személy abbahagyja a szerinte túl drága (rossz minőségű, nem divatos stb.) termék vásárlását;

a környezettel kapcsolatos kognitív elemek megváltozása révén (Az ember továbbra is vásárol egy bizonyos terméket, meggyőzve másokat arról, hogy erre van szüksége.);

a kognitív struktúra kiterjesztése révén oly módon, hogy az korábban kizárt elemeket tartalmazzon (Kiveszi azokat a tényeket, amelyek arra utalnak, hogy B, S és D ugyanazt a terméket vásárolja – és minden rendben!).

Ch. Osgood és P. Tannenbaum kongruenciaelmélete további kiutakat ír le a kognitív disszonancia helyzetéből. Ezen elmélet szerint más lehetőségek is lehetségesek a disszonancia állapotából való kilábalásra, például a szubjektum egy másik szubjektumhoz és az észlelt objektumhoz való hozzáállásának egyidejű megváltoztatásával. Kísérlet történik az attitűdök (attitűdök) változásainak előrejelzésére, amelyek az alanyban a kognitív struktúrán belüli összhang helyreállítására irányuló vágy hatására következnek be.

Az elmélet főbb rendelkezései: a) az alany kognitív struktúrájának kiegyensúlyozatlansága nemcsak a kapcsolat általános jelétől, hanem azok intenzitásától is függ; b) a konszonancia helyreállítása nemcsak az alany kapcsolatának előjelének a „P, O, X” triász egyik elemére történő megváltoztatásával érhető el, hanem ezen kapcsolatok intenzitásának és előjelének egyidejű megváltoztatásával is, sőt , egyidejűleg a triád mindkét tagjára.

A kognitív pszichológia alapvető rendelkezései.

A modern kognitivizmust nehéz egyetlen iskolaként meghatározni. Az ehhez az orientációhoz kapcsolódó fogalmak széles skálája egyesíti az elméleti források bizonyos közösségét és a fogalmi apparátus egységét, amelyen keresztül a jelenségek meglehetősen jól körülhatárolható köre írható le.

E fogalmak fő célja- magyarázza a viselkedést az emberre jellemző, túlnyomórészt kognitív folyamatok leírásával. A kutatásban a fő hangsúly a megismerési folyamatokon (kogníció - tudás), az emberi viselkedés "belső" jellemzőire helyeződik. A fő kutatási területek:

a) az észlelési folyamatok tanulmányozása, beleértve a szociálist is;

b) az attribúciós folyamatok tanulmányozása;

c) memóriafolyamatok tanulmányozása;

d) a világ kognitív képének felépítésének tanulmányozása;

e) a tudattalan megismerés és észlelés tanulmányozása;

f) az állatok megismerésének vizsgálata stb.

fő módszer mert ez a tudományos irány egy laboratóriumi kísérlet. A kutatók fő módszertani irányelvei a következők:

1. adatforrás - mentális képződmények;

2. a tudás határozza meg a viselkedést;

3. a viselkedés mint moláris (holisztikus) jelenség;

Fő csomag: az egyén világról alkotott benyomásai valamilyen koherens értelmezésekbe szerveződnek, aminek eredményeként kialakulnak bizonyos koherens elképzelések, hiedelmek, elvárások, hipotézisek, amelyek szabályozzák a viselkedést, ezen belül a társas viselkedést. Így ez a viselkedés teljesen a mentális formációk kontextusában van.

Az irányvonal alapfogalmai: kognitív szervezet - egy kognitív struktúra szervezésének folyamata, amelyet külső inger (vagy észlelt külső inger) hatására hajtanak végre; referenciakeret - „fogalmi keret”, az észlelt tárgyak összehasonlításának (megfontolásának) skálája; a kép (egész) fogalma, az izomorfizmus fogalma (szerkezeti hasonlóság az anyagi és mentális folyamatok között), a „jó” alakok (egyszerű, kiegyensúlyozott, szimmetrikus stb.) dominanciájának gondolata, a mező - egy szervezet és a környezet kölcsönhatása.

Az irány fő gondolata: az ember kognitív struktúrája nem lehet kiegyensúlyozatlan, diszharmonikus állapotban, és ha ez mégis megtörténik, az emberben azonnal megvan a vágy, hogy ezt az állapotot megváltoztassa. Az ember úgy viselkedik, hogy maximalizálja kognitív struktúrájának belső illeszkedését. Ez a gondolat a „logikus ember”, a „racionális ember” vagy a „gazdasági ember” fogalmaihoz kapcsolódik.

Ma a "kognitív tudomány" fogalma korántsem korlátozódik a klasszikus értelemben vett megismerés vizsgálatára. Új irányok jelennek meg, például a pszichológiai tudományok közül ezek: az érzelmek kognitív pszichológiája, amely a megismerés és az érzelmek kapcsolatát vizsgálja; szociálkognitív tudomány, amely figyelembe veszi a közösséghez tartozó egyén tudásának minden aspektusát. Létezik kognitív pszichofiziológia és kognitív idegtudomány. A tudomány és a gyakorlat metszéspontjában megjelent a neuroökonómia és a neuromarketing iránya - az egyes termékjellemzőkre adott fogyasztói reakciók vizsgálata, amelyet az agyi aktivitás, a szemmozgások és a viselkedés rögzítésére szolgáló módszerekkel végeznek. Azt lehet állítani, hogy ma a kognitivizmus nem csupán az egyik új divatirányzat, hanem az elméleti tudás és gyakorlat önálló területe, amely új eredeti ötleteket és megközelítéseket szült.

Kognitív közösség

A kognitív tudósok közössége napról napra bővül. A legnagyobb egyesület a Cognitive Science Society, amely a Cognitive Science és a TopiCS in Cognitive Science folyóiratokat adja ki. Éves nemzetközi konferenciának ad otthont (2012-ben Japánban), valamint felügyeli a kétévente megrendezésre kerülő Kognitív Tudományok Európai Konferenciáját (2011-ben Bulgáriában).

Oroszországban a kognitív tudományt az Interregionális Kognitív Kutatási Egyesület (MAKI) képviseli, amely kétévente nemzetközi kognitív tudományi konferenciát is tart (a következőt 2012 júniusában tartják Kalinyingrádban), valamint számos kutatóközpontok és laboratóriumok. A kognitív tudományról szóló moszkvai szeminárium rendszeresen működik Moszkvában, a VirtualCogLab Virtuális Kognitív Tudományok Laboratóriuma szervezésében (rendes ülés - október 27.), a NUG szeminárium a kognitív kutatásokról a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskolájában, a "Neurobiológia, neuroinformatika és Kognitív kutatás" a National Research Nuklear University MEPhI-n. Szentpéterváron a kognitív kutatások egyik legnagyobb központja a V.M. tudományos csoportja. Allahverdov.

A kognitív elmélet alkalmazása a gyakorlatban

Hogyan alkalmazható tehát egy kognitív, intelligencia-orientált személyiségelmélet arra, ami közvetlenül befolyásolja az ember életét? Kelly úgy vélte, hogy elmélete hasznos lehet az érzelmi állapotok, a mentális egészség és a mentális zavarok valamint a terápiás gyakorlatban.

érzelmi állapotok

Kelly megtartott néhány hagyományos pszichológiai érzelemfogalmat, de új módon mutatta be azokat, összhangban a személyiségkonstrukciókról szóló elméletével.

Szorongás. Kelly úgy határozta meg a szorongást, mint "az a felismerés, hogy az események, amelyekkel szembesülünk, kívül esnek a konstrukciós rendszer alkalmazhatósági tartományán". Következésképpen a bizonytalanság és a tehetetlenség homályos érzése, amelyet Kelly szerint "szorongásnak" neveznek, annak a felismerésnek az eredménye, hogy a birtokunkban lévő konstrukciók nem alkalmasak az előttünk álló események előrejelzésére. Kelly hangsúlyozta, hogy nem az a tény vált ki szorongást, hogy szerkezeti rendszerünk nem működik tökéletesen; nem aggódunk egyszerűen azért, mert az elvárásaink nem pontosak. A szorongás csak akkor alakul ki, ha felismerjük, hogy nincsenek megfelelő konstrukcióink, amelyekkel értelmezhetjük életünk eseményeit. Ilyen körülmények között az ember nem tud előre jelezni, ezért nem tudja teljesen felfogni, mi történik, vagy nem tudja megoldani a problémát. Vegyünk például két embert válás közben. Hirtelen egy esemény következik be előttük, teljesen más, mint bármi, amit valaha is tapasztaltak. A válási folyamat (vagy valami más, először tapasztalt) nehézsége részben abból adódik, hogy nincsenek olyan konstrukciók, amelyek segítenék megérteni és előre jelezni annak következményeit és jelentését.

A szorongásnak ez a megértése semmiképpen sem a szexuális és agresszív impulzusok tudatba való áttörésének veszélye, hanem azt, hogy olyan eseményeket tapasztal meg, amelyeket nem tud sem megérteni, sem megjósolni. Ebből a szempontból a pszichoterápia feladata, hogy segítse a klienst olyan új konstrukciók elsajátításában, amelyek lehetővé teszik számára a zavaró események jobb előrejelzését, vagy a meglévő konstrukciókat átjárhatóbbá teszi, hogy új tapasztalatokat vigyen be az alkalmazási körükbe.

Bűnösség. Kelly ösztöndíjas következtetése azt sugallja, hogy mindannyiunknak van egy alapvető szerkezeti rendszere. Ennek az alapvető struktúrának bizonyos aspektusai, amelyeket ő alapszerepeknek nevezett, fontos meghatározói személyiségfelfogásunknak. Ilyen alapszerepek például a szakmai szerepeink, a szülő és a gyermek, a közeli barát, a tanuló szerepe stb. Mivel az alapvető szerepek nagyon fontosak az életünkben, nem megfelelő teljesítményük visszaüthet. Kelly szerint, ha egy másik személy sikertelennek értelmezi az alapvető szerepkörben betöltött szerepünket, akkor bűntudat keletkezik: "A bűntudat akkor keletkezik, amikor az egyén ráébred, hogy visszavonul azoktól a szerepektől, amelyeken keresztül a legfontosabb kapcsolatokat tartja fenn másokkal." A vétkes személy tudatában van annak, hogy nem a saját képének megfelelően járt el. Például a magát tudósnak valló egyetemista bűntudatot fog érezni, ha túl sok időt tölt a helyi egyetemi bárban a haverjaival, így figyelmen kívül hagyja alapvető tudósi szerepének legfontosabb aspektusát, nevezetesen a tanulást. Valószínűleg egy magát gereblyézőnek tartó diák nem érezne ekkora bűntudatot. Kelly szemszögéből nézve bűntudatot érezünk, ha viselkedésünk ellentmond önmagunkról alkotott felfogásunknak.

A fenyegetés. Egy másik ismerős érzelmi állapotot – a fenyegetést – Kelly úgy látja, mint annak felismerését, hogy konstrukciós rendszerünk bizonyos események hatására jelentősen megváltozhat. A fenyegetettség érzése akkor jelentkezik, amikor személyiségi konstrukcióink nagy megrendülése küszöbön áll. Például fenyegetve érezhetjük magunkat, ha a magas rangú politikai és üzleti vezetők tisztességébe vetett hitünk többé nem bizonyul igaznak. Kelly úgy vélte, hogy az embert fenyegető veszély pszichológiai bántalmazás. A saját halálunkra való gondolás talán a legszörnyűbb fenyegetés, hacsak nem úgy értelmezzük, mint szükséges feltételt, amely értelmet ad életünknek.

Ellenségeskedés. Kelly az ellenségességet úgy definiálja, mint "folyamatos kísérletek olyan tények megszerzésére, amelyek egyfajta társadalmi előrejelzés mellett szólnak, amely már bebizonyította, hogy tarthatatlan". Hagyományosan úgy tekintenek, mint a másokkal szembeni bosszúálló magatartásra, vagy arra, hogy kárt okozz nekik, Kelly elméletében az ellenségeskedés egyszerűen egy alkalmatlan konstrukcióhoz való ragaszkodás kísérlete, amikor egy következetlen (alacsonyabb) ténnyel szembesül. Az ellenséges személy ahelyett, hogy felismerné, hogy másokkal szemben támasztott elvárásai nem reálisak, ezért felülvizsgálatra szorulnak, megpróbálja rávenni másokat, hogy úgy viselkedjenek, hogy az megfeleljen az ő előzetes véleményének. Mi lehet például egy apa reakciója, aki rájön, hogy diáklánya egy „szexuálisan szabad” nő életét éli? Figyelmen kívül hagyva a kemény tényeket, az ellenséges apa ragaszkodik ahhoz a meggyőződéséhez, hogy ő az ő "kislánya". Konstrukcióink megváltoztatása nehéz, ijesztő, sőt néha lehetetlen. Mennyivel jobb lenne, ha a világot úgy változtathatnánk meg, hogy az megfeleljen az előítéleteinknek, nem pedig a saját nézeteinknek! Az ellenségeskedés csak egy ilyen próbálkozás.

Mentális egészség és rendellenesség

A klinikai pszichológusok mindennap foglalkoznak mentális egészségügyi problémákkal és rendellenességekkel. Hogyan kell értelmezni ezeket a fogalmakat a személyiségkonstrukció elmélet kontextusában?

Az egészség Kelly elmélete szempontjából négy olyan jellemző, amely meghatározza az ember normális működését:

egészséges emberek szeretnének értékelni konstrukcióikat, és tesztelni akarják érzéseik helyességét más emberekkel kapcsolatban. Más szóval, az ilyen emberek a társadalmi tapasztalatok alapján értékelik személyiségkonstrukcióik előrejelző hatékonyságát;

Az egészséges emberek eldobhatják konstrukcióikat, és átirányíthatják az alapvető szereprendszereket, amint kiderül, hogy nem működnek. Kelly terminológiája szerint az egészséges ember konstrukciói átjárhatóak. Ez alatt nemcsak azt kell érteni, hogy képes beismerni, hogy téved, hanem azt is, hogy át tudja tekinteni azokat, amikor az élettapasztalat úgy kívánja;

a mentális egészség jellemzője a konstrukciós rendszer körének, hatókörének és hatókörének bővítésének vágya. Kelly számára az egészséges emberek továbbra is nyitottak a személyes növekedés és fejlődés új lehetőségeire;

a mentális egészség jellemzője a jól kidolgozott szereprepertoár. Kelly azt sugallja, hogy egy személy akkor egészséges, ha hatékonyan képes ellátni különféle társadalmi szerepeket, és megérti a társas interakciók folyamatában részt vevő más embereket.

Kelly sajátos módon kezelte a mentális zavarokat, a személyiségkonstrukció-orientáció szempontjából értelmezve. Számára a mentális zavar "minden személyiségkonstrukció, amely a következetes alsóbbrendűség ellenére is megismétlődik". A mentális zavarok a személyiségkonstrukciók rendszerének látszólagos alkalmatlanságát jelentik a cél elérésére. Pontosabban, a mentális zavarok szorongással járnak, és az ember állandó próbálkozásaival, hogy újra úgy érezze, képes előre jelezni az eseményeket. Egy mentális zavarral küzdő személy, aki nem tud előre megjósolni, kétségbeesetten keresi a világában zajló események értelmezésének új módjait. Vagy fordítva, szigorúan ragaszkodik a régi jóslatokhoz, ezáltal fenntartja személyiségkonstrukcióinak tökéletlen rendszerét az ismételt kudarc lehetőségével. Mindenesetre egy rosszul alkalmazkodó ember nem tudja nagy pontossággal megjósolni az eseményeket, ezért nem érti meg a világot, és nem képes megbirkózni vele. Az elégedetlenség, amely az események ilyen hatástalan előrejelzését kíséri, éppen az, ami miatt az ember terápiás segítséget keres.

Kelly a pszichológiai problémákat saját egyedi diagnosztikai konstrukciói szerint értelmezte. A kiterjesztés jó példa egy ilyen konstrukcióra a pszichológiai rendellenességek vizsgálatára. Kelly pszichopatológia elméletében a terjeszkedés akkor következik be, amikor egy személy nem rendelkezik olyan alárendelt konstrukciókkal, amelyek lehetővé teszik az élettapasztalat-tudatosság területének strukturálását. Az elavult vagy ellenőrizetlen konstrukciókkal az ember a személyiségkonstrukciókat a legszokatlanabb és legátfogóbb szinten próbálja bővíteni és átszervezni. Mi történik? Kelly azt javasolta, hogy az eredmény a hagyományosan "mániának" és "depressziónak" nevezett rendellenességek.

Történelmileg a mániákat olyan állapotoknak tekintették, amikor egy személy gondolkodása túlzottan érintett (egy személy nem tudja fenntartani a fogalmi határokat, ezért a gondolkodás kevésbé lesz pontos, kevésbé meghatározott és túl általánossá válik). A hatás gyakran meglehetősen eufórikus. A mániákus emberek eszeveszetten kezdenek kidolgozni sok olyan projektet, amelyeket nagy valószínűséggel soha nem fognak befejezni, és lázasan, nagyképűen vitatják meg terveiket. Témáról témára ugrálnak, és kevés valódi ötlettel széles körű általánosításokat tesznek. Kelly azt javasolta, hogy a mániákus emberek kutatása egyszerűen meghaladta a konstrukciós rendszer hatékony működésének képességét. Ennek eredményeként az ember elveszíti kapcsolatát a valósággal, és a „szabad konstrukciók” terében találja magát. A kifejezett izgalom eszeveszett kísérlet arra, hogy megbirkózzunk egy gyorsan bővülő érzékelési mezővel.

Egy másik kóros reakció a tökéletlen szerkezeti rendszerre a depresszió. Kelly úgy vélte, hogy a depresszió hajlamos azoknál az embereknél jelentkezni, akik percepciós mezőjüket minimálisra csökkentették (mivel leszűkítették érdeklődési körüket). A depressziós embernek jelentős nehézségei vannak még a legkisebb napi döntések meghozatalában is. A súlyos depresszióban szenvedő személy gyakran gondol öngyilkosságra - ez az utolsó lépés az észlelési mező szűkítésére. Röviden, a depresszió egy mentális zavar, amelyben az emberek az expanziós konstrukció ellentétes pólusából, a kontrakcióból próbálják értelmezni tapasztalataikat.

Így amikor az emberek olyan fontos eseményeket próbálnak értelmezni, amelyek személyiségkonstrukcióik alkalmazhatósági tartományán kívül esnek, összezavarodnak, elbizonytalanodnak, szoronganak, akkor beteg emberként kezeljük őket, t. az emberek pszichológiai problémákkal küzdenek konstruktív rendszerük hibái miatt.

Rögzített szerepterápia

A Kelly által leírt terápiás módszerek közül sok hasonló a többi pszichoterapeuta által használthoz, megközelítésének azonban két jellemzője van: az első az elképzelése arról, hogy mi legyen a pszichoterápia célja, a második pedig a rögzített szerepterápia kidolgozása.