A modern humanisztikus tanítások és a humanizmus alapelveinek fejlődésének kilátásai. A humanizmus eszméi a modern világban

3. A HUMANIZMUS MODERN PROBLÉMÁI

A humanizmus eszméi a modern spirituális kultúrában alapította Lev Tolsztoj, Mahatma Gandhi, Albert Schweitzer. „A kultúrában a fő dolog – írta A. Schweitzer – „nem az anyagi eredmények, hanem az, hogy az egyének felfogják az emberi fejlődés és a népek és az egész emberiség társadalmi-politikai életkörülményeinek javításának eszményeit, és nézeteiket. állandóan ezek az eszmék vezérlik őket . Csak ha az egyének, mint szellemi erők önmaguk és a társadalom fejlesztésén dolgoznak, akkor lehet megoldani a valóság által generált problémákat, és biztosítani az egyetemes, minden szempontból előnyös haladást.

Az emberiség problémáinak és fejlődési kilátásainak humanizmus szempontjából történő megoldásában két blokkot lehet megkülönböztetni: filozófiai és etikai elméletek és a humanizmus elveinek gyakorlati megvalósítása.

A humanizmus filozófiai és etikai koncepciójának lényege A. Schweitzer így fogalmazott: „Az etika... abban áll, hogy késztetést érzek arra, hogy egyenlő tiszteletet fejezzek ki az élet iránt mind az életakaratom, mind pedig minden más iránt. Ez az erkölcs alapelve. A jó az, ami az élet megőrzését és fejlesztését szolgálja, a rossz pedig az, ami az életet tönkreteszi vagy akadályozza.

A kultúra humanisztikus tartalmának egyik fő iránya az az erőszakmentesség etikája az emberi élet értékéről szóló tézis kidolgozása. Az államközi kapcsolatok terén ez minden probléma békés úton történő megoldása. A civil kapcsolatok terén, az emberek interakcióiban az erőszakmentesség etikája a közerkölcsök enyhítését jelenti (kínzás tilalma,

* Berdyaev N.A. Az orosz kommunizmus eredete és jelentése. A könyv oldalai // Ifjúság. 1989. No. I. S. 87-88.

** Schweitzer A. Kultúra és etika. - M., 1973. S. 307.

a halálbüntetés eltörlése, a büntetőjogi szankciók humanizálása stb.) és a sérthetetlenség elvének jóváhagyásáért emberi személyiség. Az erőszakmentesség etikájának elmélete keretében spirituális-filozófiai alapot alakítanak ki. mozgalom számára emberi jogok, amelynek feladata a humanizmus alapeszméinek gyakorlati megvalósítása a modern államok politikájában.

A humanizmus eszméinek fejlődésében napjainkban különleges helyet foglalt el bioetika, a modern orvosi gyakorlatból kibontakozó. Problémái közé tartozik az eutanázia, amely a legellentmondásosabb véleményeket okozza. A bioetika számos kérdése nem talál egyértelmű megoldást, de sajátossága az, hogy megfogalmazásuk ténye ill.

viták, kísérletek az optimális megoldás megtalálására a társadalom kultúrájának fejlettségi szintjének mutatója.

Modern környezeti etika(túlélési etika) és ökológiai kultúra, a katasztrófa szélén álló, az ember létét veszélyeztető természetes élőhely megőrzésének szükségességét védve keresik az ember és a természet kapcsolatának harmonizálásának módjait, a humanista által megfogalmazott élettisztelet elvével összhangban. gondolat. Az ökológiai kultúra komoly változásokat jelent az ember tudatában és viselkedésében, amikor globálisan kell gondolkodni, de lokálisan kell cselekedni.

A modern idők kultúrájának története a harc története humanista szemlélet, kapcsolódik a személyiség spirituális világához és a normális élet megteremtésének gondolatához minden ember számára. Egy életre szól orientált humanista világnézet. „Meg vagyok győződve” – írta akadémikus A.D. Szaharov (1921-1990), - hogy az emberi intézmények „szuperfeladata”, beleértve a haladást is, nemcsak az, hogy minden született embert megóvjon a szükségtelen szenvedéstől és a korai haláltól, hanem az is, hogy megőrizzen mindent, ami emberi az emberiségben – a közvetlen munka örömét. okos kezekkel és okos fejjel, a kölcsönös segítségnyújtás és az emberekkel és a természettel való jó kommunikáció öröme, a tudás és a művészet öröme. De nem tartom áthidalhatatlannak az ellentmondást e feladatok között. Már most is fejlettebb, iparosodott országok polgárai. több lehetőségük van a normális egészséges életre, mint kortársaiknak az elmaradottabb és éhezőbb országokban. És mindenesetre a haladás, amely megmenti az embereket az éhségtől és a betegségektől, nem mondhat ellent a cselekvő jóság elvének megőrzésének, ami a legemberibb dolog az emberben.

*Szaharov A.D. Világ. Előrehalad. Emberi jogok//Star. 1990. 2. sz. S. 11-12.

A közelmúltban ezt a kifejezést széles körben használják humanista gondolkodás.Összefügg a szellemi pluralizmussal, az ideológiai sokszínűséggel. A gondolkodás humanizmusa dialogikus, áthatja az egyén lelki szabadsága, az emberi lélekért folytatott küzdelem. A humanista gondolkodás lényegében egyenértékű a kulturális gondolkodással.

Morális értelemben világvallások az egyetemes emberi elvet az emberség elemi normái, a jótékonyság képviselik. De a történelem azt mutatja, hogy a különböző politikai, osztály-, etnikai jellegű problémák megoldásában könnyebb közös nevezőt találni, mint vallási kérdésekben. A különvélemény elutasítása diktatúrához vezet a lelki életben és a totalitarizmushoz. A másként gondolkodás jogának elismerése azonban el kell, hogy vezessen annak megértéséhez, hogy a kiválasztási kritériumok eltérőek voltak és lesznek is, egymásra redukálhatatlanok. Ezek a kritériumok szorosan kapcsolódnak a legmélyebb kulturális szimbólumokhoz.

A humanista gondolkodás a toleranciára, bölcsességre, kölcsönös hallásra nyúlik vissza. A kiindulópont az ember belső önfejlődése, képessége és készsége az önbecsülésre, képességeinek, nézeteinek rendszeres felülvizsgálatára, különösen, ha azok ütköznek az élettel és hátráltatják a fejlődést.

A humanisztikus értékek gyakorlati megvalósítása sokkal szerényebbnek és kevésbé észrevehetőnek bizonyul, mint az elmélet fejlődése. Ennek ellenére létezik, és van remény, hogy megerősödik. A humanizmus első gyakorlati formája már az ókorban is megszületett és beépült a hagyományos társadalomba. - az irgalmasság humanizmusa. Feltétlen erkölcsi értéke van: a kölcsönös segítségnyújtás, a vendéglátás, a tűzvész, a terméskiesés áldozatainak támogatása, a magányosok, betegek, szegények segítése népszokások az emberi kultúra aranyalapjának részét képezik. Az irgalmasság humanizmusa soha nem veszíti el értékét, mert vannak betegségek, katasztrófák, szeretteink elvesztése és magány.

A humanizmus a formában is megnyilvánul jótékonyság és jótékonykodás. Ez egy gyakorlati akció: adományok iskoláknak, kórházaknak, idősotthonoknak, egyéni kulturális programok finanszírozása, humanitárius segítségnyújtás az éhezőknek stb. Természetesen a kultúra fontos eleme.

A gyakorlati humanizmus legmagasabb és legígéretesebb formája az önmegvalósító humanizmus: A humanizmus gondolata, mint az egyén önmegvalósítása, mint az egyénben rejlő lehetőségek megnyilvánulása és az ember teljes, harmonikus fejlődése, a reneszánsz kultúrájából származik. A múlt sok gondolkodója dolgozta ki, köztük a marxizmus megalapítói is, akik ideális esetben a jövő kommunista társadalmának fő célját az ember mindenre kiterjedő fejlődésében látták ("mindegyik fejlődése a sokoldalú fejlődés feltétele". mindenböl").

A humanizmus, mint az emberek közötti kapcsolatok normája egy civilizált társadalomban, szintén ide tartozik jogi terület. Először is, az állami szervek jogalkotói tevékenységének minden területen az egyén érdekeit kell szolgálnia. Másodszor, a jogszerűség és az igazságosság elve alapján a humanizmus a rendfenntartó szervek (rendőrség, bíróságok, ügyészek) tevékenységének egyik fő eleme. Ezen intézmények dolgozóinak szakmai erkölcsében a humanizmus elveinek betartására vonatkozó követelményeket a rendészeti és rendészeti tevékenység jellemzőinek megfelelően kell meghatározni. A gyakorlatiak megerősítésének fejlesztésével

a humanizmus formái jellemzik a társadalom általános műveltségi szintjét.

Ily módon humanizmus tág értelemben „filozófiai mag”, a kultúra minőségi mércéje, igazságának ismérve, lényege és mutatója. A humanizmus azon alapul, hogy a társadalom minden tagja kötelezően elismeri az egyetemes emberi értékeket. Az embert szubjektumnak, tárgynak, eredménynek és a kultúra legmagasabb fokának felismerve a világközösségnek, társadalmi intézményeinek minden lehetséges módon meg kell erősödnie.

az emberek közötti kölcsönös megértés mint a modern civilizáció stabilitásának legfontosabb feltétele.

V. előadás

TÁRSADALMI-KULTURÁLIS KREATIVITÁS.

Kultúra és személyiség

1. Kreativitás a társadalmi életben.

2. A kultúra az alapja az egyén kialakulásának, fejlődésének, lényeges erőinek feltárulásának.

3. Az egyén önfejlesztésének problémája.

4. Az interperszonális kapcsolatok kultúrája és az emberi kommunikáció kultúrája.

1. KREATIVITÁS A SZOCIÁLIS ÉLETBEN

Az ember egyéni fejlődése a kultúrában közvetített társadalmi tapasztalatok asszimilációjának köszönhető. Azok a tevékenységi, viselkedési és kommunikációs programok, amelyek egy adott kultúra történeti fejlődése során alakultak ki, mintegy rárakódnak az ember genetikai programjaira; egységük a folyamat során következik be szocializáció, képzés és oktatás.

Nyilvánvaló tehát, hogy a kultúratudomány nemcsak a kultúra elemeinek és struktúráinak létezésének objektív, személytelen szempontjait veszi figyelembe, hanem a szubjektív elvet is, amely a kultúratudományban megtestesül. az ember belső világa. Az egyik oldalon, kultúra ilyen vagy olyan típusú személyiséget formál, és azzal egy másik - a személyiség bevezeti követelményeit, érdekeit a normákba, szükségletekbe, viselkedési mintákba, tükrözve a változó társadalmi-kulturális helyzetet. igénybevétele nélkül személyes tényezők lehetetlen megmagyarázni a kultúrában rejlő normák és értékek valódi működését (ellentétben valós létezésükkel), és ugyanakkor a normáktól való eltéréseket, amelyek elkerülhetetlenül előfordulnak a társadalom életében.

Az ember maga is kulturális érték, és ennek az értéknek a legfontosabb részét alkotó képességei, az ötletek és tervek megvalósításának teljes mechanizmusa: az alkotási folyamatban részt vevő természetes hajlamoktól, az agy neurodinamikai rendszerein át a legkifinomultabb és legmagasztosabb esztétikai eszményekig és különféle tudományos absztrakciókig, az érzelmi élményektől a legösszetettebb jelrendszerekig. Az pedig természetes, hogy a kultúra, az emberi gyakorlat és annak eredményei érzékhordozó és érzékközvetítő aspektusa adekvát módja az ember kreatív potenciáljának megvalósításának. Így a kultúrában mind a kreatív ember szubjektív világa, mind a kulturális értékek objektív világa zárva van.

Minden társadalmi folyamat egyiknek vagy másiknak köszönheti eredetét az emberek igényeit, részt vesz benne. A társadalmi-gazdasági folyamat tehát elsősorban a fizikai, anyagi szükségletek kielégítésével függ össze; politikai - a hatalomban való részvétel szükségleteivel, annak működésében és az „általános rend” biztosításában; spirituális - az emberek ideológiai, erkölcsi, spirituális mozgása, intellektuális szükségletei, önmegvalósítása stb. Ezek a folyamatok vizsgálhatók és értékelhetők az adott kultúra elemeinek bennük való működése szempontjából, azok. ami strukturálja, orientálja, értelmet ad és szabályozza sok ember tapasztalatát, akik egyedül vagy együtt cselekszenek, és ezért kereső pozíciók, kreatív megközelítés.

Mi a kreativitás?

A kreativitás valami új születése az emberi gyakorlat bármely területén, valamint bizonyos problémák megoldásának nem hagyományos eszközeinek keresése. Az emberek és csoportjaik alkotótevékenységének differenciálódása, mint a specializáció kialakulása és elszakadása jogrendszer a vallásostól a közigazgatási bürokrácia, a piacgazdaság és a demokratikus kialakulása választási rendszer ahhoz a tényhez vezet, hogy egyértelműen elkezdenek elválni egymástól társadalmi kreativitásés szakmai kreativitás, amikor szükséges a forrásanyag, elegendő tudás birtoklása, aminek eredményeként az ilyen kreativitás csak szakemberek számára elérhető - tudós, költő, művész, író, tervező stb.

Szociokulturális téren a kreativitás egy új társadalmi (csoportos) szükséglet kulturális felszerelésének folyamata zajlik, i.e. megfelelő érték-normatív koordináták (értékek, normák-tilalom, normák-keretek és normák-ideálok) elsajátítása, amelyeken belül az emberek cselekszenek, akiknek sajátos szükségletei vannak

minden társadalmi szükséglet energiaforrása.

A munkájukkal, társadalmi környezetükkel vagy önmagukkal kapcsolatban kreatív emberek általános mutatója a képesség, az a képesség, hogy új, szokatlan módon nézzünk egy adott életjelenségre, tágan nézzünk, megszabadulva a sztereotípiáktól, i.e. merev algoritmusok, egy csoport, etnikai csoport mentalitása, kultúrájuk. Ezért nyilvánvaló, hogy a társadalom, gazdasága, politika és kultúra fejlődése szempontjából mennyire fontos a világnézeti pluralizmus, a kultúrák párbeszéde, a dogmatikus, a különféle jelenségek természetéről és formáiról való egyszer s mindenkorra adott elképzelések megszabadulása, a tolerancia, az ember jogának és szabadságának biztosítása.van saját véleményük és álláspontjuk a társadalmi világban.

A társadalmi cselekvések sajátos algoritmusai* vannak megadva a kultúrában, kímélik az emberek erőfeszítéseit, egy bizonyos csatornát képviselnek egész generációk életét.És ez mindaddig, amíg a helyzet gyökeresen meg nem változik, és az idősebb generáció kulturális jelenségekben rögzült tapasztalata nem válik megfelelővé, nem hozza meg a várt eredményt az új igények kielégítésének szférájában a társadalom lehetőségeinek új területén. Ám az elavult, konzervatív normákat és szabályokat megtagadva a kultúrának meg kell őriznie azokat az alapvető hagyományokat, amelyeken felnőtt.

Jellemző, hogy minden alkotásés a szociokulturális területen észlelt változásokat mint a fennálló norma megsértése, mint eltérés. De hogyan lehet felmérni ennek vagy annak az eltérésnek a hasznosságát vagy károsságát? Ha valaki meghallgatja a közvéleményt, az értékelési hibához vezethet, hiszen ezen a területen nem mindig a többség véleménye az igazság forrása. K. Marx azt is megjegyezte, hogy a társadalmi-kulturális téren „minden újabb lépés szükségszerűen valamely szentély sértése, lázadás a régi, elavult, de a szokásrend által szentesített ellen”**. Ennek a folyamatnak a lényege a következő: a közhiedelemmel ellentétben az emberi viselkedés és interakció egy adott kultúrában elfogadott érték-normatív koordinátáitól való eltérés nem jelenti a normáktól és szabályozásoktól mentes magatartásra való átmenetet, hanem az egyik viselkedési koordináta helyettesítése másokkal.

A szociokulturális kreativitás megjelenhet az egyén, a csoport, az intézmény szintjén. A kreativitás alanya kijelölhető például politikai pártnak, nyilvánosságnak

* Algoritmus - szigorúan alkalmazott műveleti rendszer bizonyos szabályokat.

** Marx K., Engels F. Op. T. 21. S. 296.

mozgalom, alkotói unió, a törvényhozó, végrehajtó és bírói szervei által képviselt állam.

2. A KULTÚRA AZ ALAPJA A SZEMÉLY KIALAKULÁSÁNAK ÉS FEJLŐDÉSÉNEK, ALAPVETŐ ERŐI ELLENŐRZÉSÉNEK

A kultúrában mint jelenségben társadalmi fejlődés az egyén és a társadalom különleges helyet foglal el lelki értékek problémái. A kultúra értéktartalma a szellemi tevékenység olyan sajátos formáiban halmozódik fel, mint a filozófia, a vallás, az erkölcs és a művészet. Ezekben a formákban tükröződik a kulturális folyamat, és egyben zajlik az új irányok, új tereptárgyak keresése. Egyszóval a kultúra tartalmát az határozza meg, hogy milyen értékeket alakít ki életirányelvek, erkölcsi normák, művészeti eszmények formájában. Ám annak ellenére, hogy az anyagi termelés terén elért eredmények a kultúra fejlődésében jelentősek, személy központi helyet foglal el értéktartalmában. Ezért a kultúra fő értéke az egyén fejlődéséhez, gazdagodásához kötődik, i.e. a humanista birodalommal.

A személyiség gondolatának egyetemes jelentése van. A gondolat N.I. Conrad: „... az igazán progresszív definíciójához létezik egy maga a történelem által kidolgozott kritérium. Ez a kritérium a humanizmus kettős vonatkozásban: mint az emberi természet sajátos tulajdonságainak megjelölése és e tulajdonságok értékelése az emberi viselkedés és az egész társadalmi élet magasabb rendű, racionális és egyben etikus elve értelmében. ”*. És ez logikus is a kultúra története mindenekelőtt az ember kialakulásának története, elválasztva a természeti világtól és társadalmi lénnyé formálva.

Ha már a személyiségről beszélünk legtöbbször csak egyetlen konkrét személyt jelentenek. De végül is a személyiség fogalmán kívül számos kapcsolódó fogalom is létezik: ember, egyén, egyéniség. A mindennapi beszédben gyakran ugyanazt a jelentést használják, de a tudományban mást jelentenek. Szó "Egyedi" egy személyt egyszerűen valamely egész (biológiai nemzetség vagy társadalmi csoport) egyetlen képviselőjeként jelölnek ki; sajátos jellemzők való életés ennek a személynek a tevékenységét e fogalom tartalmába

* Konrad N.I. Nyugat és Kelet - Cikkek. - M, 1972. S. 111.

nincsenek benne. kétértelmű kifejezés "egyéniség",éppen ellenkezőleg, azt a különleges, sajátos tulajdonságot jelöli, amely megkülönbözteti ezt a személyt az összes többitől, beleértve a természetes és társadalmi, testi (szomatikus) és mentális, mind az öröklött, mind a szerzett tulajdonságokat, amelyek az ontogenezis folyamatában alakultak ki. (ontogenezis - egyéni fejlődés).

koncepció személyiségek is kétértelmű. Az egyik oldalon, egy meghatározott egyént (személyt) jelöl meg tevékenység alanyaként, egyéni tulajdonságainak (egyéni) és társadalmi szerepeinek (általános) egységében. Másikkal - a személyiség az egyén társadalmi tulajdonsága, a benne integrált társadalmilag jelentős tulajdonságok összessége, amely egy adott személy más emberekkel való közvetlen és közvetett interakciója során alakul ki, és a munka alanyává teszi, tudás és kommunikáció. A koncepciónak ez a második aspektusa a legfontosabb mind a szociológia, mind a kultúratudomány szempontjából.

A kultúra léte csak egyfajta csereként, interakcióként, mozgásként lehetséges. Sőt, mind a jelen, mind a múlt kultúrájának vívmányai csak akkor válhatnak az egyéni kultúra tulajdonává. a személy részéről végzett tevékenység. A végén kulturális értékeket létrehozó és fogyasztó személy, a kulturális újratermelés folyamata a személyiséggel kezdődik és végződik.

Az egyén kultúrája viselkedési modelljeiben is megnyilvánul. A kultúra hatására kialakuló legfontosabb világnézeti és viselkedési szempontok: 1) önmagunk és a világ tudatosítása; 2) kommunikáció és nyelv; 3) ruházat és megjelenés, 4) étkezési kultúra; 5) elképzelések az időről; 6) kapcsolatok (család, szervezetek, kormányzat stb. szintjén); 7) értékek és normák; 8) hit és meggyőződés; 9) gondolkodási folyamatok és oktatás; 10) a munkához való hozzáállás

Az egyéni kultúra szintjén megvalósítani nem új ötletek, nézetek, megközelítések, értékötletek és normák szülöttei. Általában sok tényező befolyásolja az egyéni kultúra kialakulását. Feltételesen oszthatók! külsőre és belsőre. A személyiség kialakulásában a szociokulturális környezet minden behatása külső tényezőként hat. NÁL NÉL modern társadalom co összetett szerkezet társadalmi, nemzeti és egyéb csoportalkotó tényezők sokasága, a kulturális élet változatossága és sokszínűsége nagy, ami viszont az egyén szintjén diverzitást okoz. A társadalom integritásának, az egységes kulturális térnek a megőrzése érdekében azonban ki lehet emelni az általánosított kulturális minták két szintje, amelyek elsajátítása elengedhetetlen. Azt, először, az egész társadalom skáláján működő normák (államnyelv, normatív-értékmodellek az emberi kapcsolatok szférájában stb.), amelyek meghatározzák az adott társadalom kultúráját. Másodszor, egy adott régió (terület, régió, köztársaság stb.) normái, hagyományai, szokásai. A normák és társadalmi szerepek elsajátítása után az ember elsajátítja a velük való interakció módjait szociális környezet, lehetőséget kapva arra, hogy aktívan befolyásolják ezt a környezetet, megnyilvánulva és megvalósítva belső attitűdjüket, elképzeléseiket, eszményeiket.

A tudományos irodalomban a fogalmak gyakran kultúra és személyiség

egységben tekintve. Jellemző, hogy hasonló pozíciókat töltenek be a különböző tudományok - kultúratudomány, szociológia, pszichológia - képviselői. J. Szczepanski lengyel szociológus tehát úgy véli, hogy „az egyén személyes kultúrája személyes viselkedési mintáinak, tevékenységi módszereinek, e tevékenység termékeinek, elképzeléseinek és gondolatainak kombinációja”, vagyis valójában mindaz, ami az embert jellemzi.

A személyiségkultúra tehát a személy anyagi és szellemi értékek asszimilációjának mértéke, valamint tevékenységére irányuló tevékenységének mértéke, e tevékenység termékei, ötletei és gondolatai, vagyis lényegében különféle dolgok létrehozása. értékek az egyéni gyakorlatban. Van egy szabály: minél több kulturális és történelmi tapasztalatra tett szert az ember fejlődése során, annál jelentősebb személy.

3. A SZEMÉLY ÖNFEJLESZTÉSÉNEK PROBLÉMÁJA

A pszichológiában, szociológiában, kultúratudományban számos elmélet létezik a személyiség kialakulásáról és fejlődéséről.

Reprezentatív analitikus személyiségelmélet K. Jung svájci kutató a személyiségfejlődés fő forrásának tartotta veleszületett pszichológiai tényezők. Az ember a szüleitől örököl kész elsődleges ötleteket - „archetípusokat”. Egyes archetípusok univerzálisak, mint például az Istenről, a jóról és a rosszról alkotott elképzelések, és minden nép velejárója. De vannak kulturálisan és egyénileg specifikus archetípusok. Jung feltételezte, hogy az archetípusok a művészetben, az irodalomban, az építészetben és a vallásban használt szimbólumok formájában tükröződnek vissza. Minden ember életének értelme a veleszületett archetípusok konkrét tartalommal való megtöltése.

Támogatók humanista pszichológia a személyiségfejlődés fő forrásának veleszületettnek tekintjük az önmegvalósításra irányuló tendenciák. A személyes fejlődés ezeknek a veleszületett hajlamoknak a kibontakozása. C. Rogers (1902-1987) amerikai pszichológus álláspontja szerint az emberi pszichében két veleszületett tendencia van. Első,általa „önmegvalósító irányzatnak” nevezett, kezdetben összehajtott formában tartalmazza az ember személyiségének jövőbeli tulajdonságait. Második paradicsom -"organizmuskövető folyamat" - a személyiség fejlődésének nyomon követésére szolgáló mechanizmus. E tendenciák alapján az emberben a fejlődés folyamatában az „én” sajátos személyes struktúrája jön létre, amely magában foglalja az „ideális én”-t és a „valódi Én”-t. Az „én” struktúra ezen alstruktúrái összetett kapcsolatban állnak – a teljes harmóniától (kongruenciától) a teljes diszharmóniáig. Az élet célja, K. Rogers szerint - felismerni veleszületett hajlamait,"teljesen működő ember" legyen, pl. olyan ember, aki minden képességét és adottságát bevetve megvalósítja a benne rejlő lehetőségeket és saját maga, tapasztalatainak teljes megismerése felé halad, valódi természetét követve.

A. Maslow (1908-1970) amerikai kutató két típust azonosított igények, A személyiség fejlődésének hátterében: "hiányos" amelyek elégedettségükkel megszűnnek, és "növekedés", amelyek éppen ellenkezőleg, megvalósulásuk után csak fokozódnak. Maslow megfogalmazta a motiváció progresszív fejlődésének törvényét, amely szerint az ember motivációja fokozatosan fejlődik: magasabb szintre lépés akkor következik be, ha (többnyire) a szükségletek kielégítésre kerülnek.

alacsonyabb szinten.

Az emberek számára a legfontosabbak önmegvalósítási igények. Az önmegvalósítás nem az emberi tökéletesedés végső állapota. Senki sem válik annyira önmegvalósítóvá, hogy minden indítékát eldobja. Mindenkinek mindig van tehetsége a további fejlődéshez. Azt a személyt, aki elérte a legmagasabb szintet, „pszichológiailag egészséges embernek” nevezik.

képviselők tevékenységi megközelítés(S.L. Rubinshtein, A.N. Leontyev, K.A. Abulkhanova-Slavskaya) hisz hogy a személyiség az élet során formálódik és fejlődik olyan mértékben, hogy

* Pszichológia. Tankönyv gazdasági egyetemek számára / Az általános alatt. szerk. V.N. Barát. - Szentpétervár: Péter, 2000. S. 268.

milyen személy tölt be továbbra is társadalmi szerepet, hogy bekerüljön a társadalmi tevékenységekbe. Az ember nem passzív szemlélő, hanem a társadalmi átalakulások aktív résztvevője, a nevelés és képzés aktív alanya. Ennek az elméletnek a képviselői a társadalmi fejlődés előrehaladtával pozitív változásokban hisznek az ember személyiségében.

A személyiség formálódik és javul a folyamat során szocializáció. A szocializáció a tapasztalatok egyik generációról a másikra való átadásának folyamata; ez a társadalmi-kulturális élet nélkülözhetetlen része, és egyetemes tényező az egyén, mint a társadalom és a kultúra alanya kialakulásában és fejlődésében 5 . A szocializáció meghatározó tényezőit konkretizálva meg kell jegyezni az egyén társadalmi csoportját, kulturális, vallási és etnikai hovatartozását, a munkavégzés jellegét, amelyben a közösség egésze és minden egyes család részt vesz - a szocializáció fő és elsődleges tényezője. , a szülők és a gyermek legközelebbi hozzátartozóinak gazdasági és társadalmi helyzete stb.

Személyes gazdagság valós tevékenységének gazdagságában és a társadalommal való kommunikációjának tartalmában rejlik. E vagyon teljes mértékű elérése humanista

eszmény, melynek megvalósulásának lehetősége az „én” szellemi tartalmának szintjétől függ.

Az átfogóan fejlett személyiség egyáltalán nem esik egybe az átfogó fogyasztó ideáljával. Valójában az emberi fogyasztás nem egy dolog kisajátításából áll, hanem egy olyan tevékenységi mód és más emberekkel való kommunikáció asszimilálásából, amely összehozza az embereket, és aktív tevékenységet von maga után. a személyiség önmegvalósítása short alapján tanfolyamelőadások. Kondakov I.V. KULTUROLÓGIA: AZ OROSZ KULTÚRA TÖRTÉNETE Jólelőadások Főszerkesztő...

A szociológia alapjai és a politikatudományi irányelvek

Irányelvek

Tanfolyami program és szeminárium tervek

Tanfolyami program

... - M.: UNITI-DANA, 2007. 19. Kononenko, B.I. Alapokkulturológusok: jólelőadások/ B.I. Kononenko. - M., INFRA. - M. 2002. ..., 2001. - 479 p. – P.5–40. 5. Kononenko, B.I. Alapokkulturális tanulmányok: jólelőadások/ B.I. Kononenko. - M.: INFRA-M, 2002. - 208 p. ...

Az emberi élet bizonyos erkölcsi törvényeken alapul, amelyek segítenek meghatározni, hogy mi a jó és mi a rossz. Sokan nem tudják, mi a humanizmus, és milyen elvek épülnek fel ebbe a fogalomba, pedig a társadalom fejlődése szempontjából fontos.

Mi a humanizmus és az emberség?

Ez a fogalom a latin szóból származik, ami „ember”-nek felel meg. A humanista olyan személy, aki kiemeli az emberi személy értékeit. A lényeg az, hogy elismerjük a szabadsághoz, fejlődéshez, szerelemhez, boldogsághoz stb. Ezen kívül ez magában foglalja az élőlények elleni erőszak megnyilvánulásának tagadását is. A humanizmus fogalma azt jelzi, hogy az alap az egyén azon képességében rejlik, hogy együtt érezzen és segítsen másokkal. Fontos megjegyezni, hogy az emberség megnyilvánulása nem mehet szembe az egyén érdekeivel.

Humanizmus a filozófiában

Ezt a fogalmat számos területen használják, beleértve a filozófiát is, ahol a határok nélküli emberiséghez való tudatos hozzáállásként mutatják be. Számos jellemző segít megérteni a humanizmus jelentését:

Minden ember számára a többi ember legyen a legmagasabb érték, és nekik kell elsőbbséget élvezniük az anyagi, lelki, társadalmi és természeti előnyökkel szemben.
A filozófiában a humanizmus egy olyan álláspont, amely leírja, hogy az ember önmagában értékes, nemtől, nemzetiségtől és egyéb különbségektől függetlenül.
A humanizmus egyik dogmája azt mondja, hogy ha jól gondolkodunk az emberekről, akkor biztosan jobbak lesznek.

Emberség és humanizmus – a különbség

Sokan gyakran összekeverik ezeket a fogalmakat, de valójában vannak közös és megkülönböztető jegyeik. A humanizmus és az emberség két elválaszthatatlan fogalom, amelyek az egyén szabadsághoz és boldogsághoz való jogának védelmét jelentik. Ami az emberiséget illeti, ez az ember bizonyos tulajdonsága, amely a többi emberhez való pozitív hozzáállásban nyilvánul meg. A jó és a rossz tudatos és fenntartható megértésének eredményeként alakul ki. Az emberiség és a humanizmus egymással összefüggő fogalmak, mivel az első a második elveinek utánzása alapján jön létre.

A humanizmus jelei

A humanizmus fő jelei ismertek, amelyek teljes mértékben felfedik ezt a koncepciót:

autonómia. A humanizmus eszméit nem lehet elszigetelni a vallási, történelmi vagy ideológiai premisszáktól. A világnézeti fejlettség szintje közvetlenül függ az őszinteségtől, lojalitástól, toleranciától és egyéb tulajdonságoktól.
fundamentális. A humanizmus értékei elengedhetetlenek a társadalmi struktúrában, és ezek az elsődleges elemek.
Sokoldalúság. A humanizmus filozófiája és gondolatai minden emberre és bárkire alkalmazhatók társadalmi rendszerek. A létező világképben lehet túllépni, hiszen minden embernek joga van az élethez, a szerelemhez és egyéb tulajdonságokhoz.

A humanizmus fő értéke

A humanizmus értelme abban rejlik, hogy minden emberben van fejlődési lehetőség, vagy már van emberiség, amelyből az erkölcsi érzések és gondolkodás kialakulása és fejlődése következik be. Lehetetlen kizárni a környezet, más emberek és különféle tényezők hatását, de csak az ember a valóság hordozója és megteremtője. A humanista értékek a tiszteleten, a jóindulaton és a lelkiismeretességen alapulnak.

Humanizmus - típusok

A humanistáknak számos osztályozása létezik, amelyek a kiválasztási kritériumokban különböznek. Ha a történeti forrásra és a tartalomra koncentrálunk, akkor a humanisták kilenc típusát különböztethetjük meg: filozófiai, kommunista, kulturális, tudományos, vallási, világi, rabszolgatartó, feudális, természeti, ökológiai és liberális. Érdemes megfontolni, hogy milyen prioritású humanizmus:

népi - az emberek boldogságáért élni;
emberi jogok – minden ember jogaiért és szabadságaiért való kiállás;
pacifisták – béketeremtők, akik minden káros ellen harcolnak a földön;
nyilvános - segítséget nyújtanak gyermekeknek, fogyatékkal élőknek és más rászorulóknak.

A humanizmus elve

Az embernek ki kell fejlesztenie és meg kell kapnia egy bizonyos tudáskészletet, és olyan készségeket kell fejlesztenie, amelyeket a társadalmi és a szakmai tevékenység. A humanista világkép magában foglalja a társadalom jogi és erkölcsi normáinak betartását, a társadalmi értékek iránti tiszteletteljes magatartást. A humanizmus elve számos szabály betartását jelenti:

A társadalom tisztességes hozzáállása minden emberhez, függetlenül a fizikai, anyagi és társadalmi helyzettől.
Ha megtudjuk, mi a humanizmus, érdemes még egy alapelvet kiemelni - el kell ismerni minden ember jogát, hogy önmaga legyen.
Fontos, hogy az irgalmasságot a humanizmus felé tett lépésként értsük, amelynek nem a szánalomra és az együttérzésre kell épülnie, hanem azon a vágyon, hogy segítsünk egy személyt beilleszkedni a társadalomba.

Humanizmus a modern világban

Az utóbbi időben a humanizmus eszméi átalakultak, sőt aktualitásukat is veszítették, hiszen a birtoklás és az önfenntartás, vagyis a pénzkultusz eszméi a modern társadalom előtérbe kerültek. Ennek eredményeként az ideál nem egy kedves ember volt, aki nem idegen mások érzéseitől, hanem olyan személy, aki önmagát alkotta, és nem függ senkitől. A pszichológusok úgy vélik, hogy egy ilyen helyzet zsákutcába vezeti a társadalmat.

A modern humanizmus az emberiség iránti szeretetet felváltotta a progresszív fejlődéséért folytatott küzdelemmel, amely közvetlenül befolyásolta ennek a fogalomnak az eredeti jelentését. Az állam sokat tehet a humanista hagyományok megőrzéséért, például az ingyenes oktatás és az orvoslás, a nevelés bérek az állami alkalmazottak megakadályozzák a társadalom tulajdoncsoportokba való rétegződését. A reménysugár, hogy nincs minden veszve, és a humanizmus a modern társadalomban még helyreállítható, azok az emberek, akiktől még nem idegen az igazságosság és az egyenlőség értéke.

A humanizmus gondolatai a Bibliában

A hívők azzal érvelnek, hogy a humanizmus a kereszténység, mert a hit azt hirdeti, hogy minden ember egyenlő, és szeretni kell egymást, és emberséget kell mutatni. A keresztény humanizmus a szeretet és az emberi személyiség belső megújulásának vallása. Teljes és önzetlen szolgálatra hívja az embert az emberek érdekében. A keresztény vallás nem létezhet erkölcs nélkül.

Tények a humanizmusról

Sok minden kötődik ehhez a területhez. érdekes információ mert az évek során a humanizmust próbára tették, kijavították, lelassították stb.

A jól ismert pszichológus, A. Maslow és munkatársai az 50-es évek végén egy olyan szakmai szervezetet akartak létrehozni, amely a humanizmus társadalomban való megnyilvánulását a pszichológia oldaláról vizsgálja. Elhatározták, hogy az új megközelítésben az önmegvalósítás és az egyéniség legyen az első. Ennek eredményeként megalakult az American Association for Humanistic Psychology.
A történelem szerint az első igazi humanista Francesco Petrarca, aki érdekes és önellátó emberként emelte piedesztálra az embert.
Sokakat érdekel, hogy mit jelent a „humanizmus” kifejezés a természettel való kölcsönhatásában, így a környezet tiszteletét és a földi élőlények tiszteletét jelenti. Az ökohumanisták a természet elveszett elemeinek újrateremtésére törekszenek.

Könyvek a humanizmusról

A személyes szabadság és az emberi érték témája gyakran szerepel az irodalomban. A humanizmus és az irgalom segít megfontolni pozitív tulajdonságok emberi és jelentőségük a társadalom és a világ egésze számára.

"Menekülés a szabadság elől" E. Fromm. A könyv a hatalom és a személyes függetlenség megszerzésének meglévő pszichológiai vonatkozásaival foglalkozik. A szerző azt vizsgálja, hogy mit jelent a szabadság különböző emberek számára.
"Varázslatos hegy" T. Mann. Ez a könyv arról beszél, hogy mi a humanizmus a vesztes emberek kapcsolatain keresztül, és számukra az emberi kapcsolatok állnak az első helyen.

A szervezett humanista mozgalom megjelenése hazánkban az orosz (2001-ig - Orosz) Humanista Társaság (RGO) tevékenységéhez kapcsolódik. 1995. május 16-án jogi bejegyzést kapott világi (nem vallásos) humanisták interregionális nyilvános egyesületeként. A társaság „Oroszország történetének első civil szervezete lett, amely a világi humanizmus eszméjének, a humanista gondolkodásmód és pszichológia, valamint a humánus életmód támogatását és fejlesztését tűzte ki célul”. Az Orosz Földrajzi Társaság alapítója és állandó vezetője a filozófiai tudományok doktora, a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának Orosz Filozófiatörténeti Tanszékének professzora. M. V. Lomonoszov V. A. Kuvakin. Most térjünk rá a humanizmus azon definícióira, amelyeket ma az orosz humanisták adnak. Valerij Kuvakin úgy véli, hogy a humanizmus az emberben természetesen rejlő emberiség következménye. "Az a közönséges tény feltételezi, hogy mindegyikünknek megvan a saját énje, hogy van egy ember, mint ember, akinek van valami pozitív a lelke mögött". Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy az emberek úgyszólván humanizmusra lennének „kárhoztatva”. Még több filozófus Ókori Görögország(Chrysippus, Sextus Empiricus) észrevették, hogy az emberi lényben három tulajdonságcsoport rejlik - pozitív, negatív és semleges. A semleges emberi tulajdonságok (ezek magukban foglalják az összes fizikai, neuropszichológiai és kognitív képességet, a szabadságot, a szeretetet és más pszicho-érzelmi jellemzőket) önmagukban sem nem jók, sem nem rosszak, hanem akkor válnak azzá, ha az ember pozitív és negatív tulajdonságaival párosulnak. A negatív tulajdonságok alapján a humanizmussal ellentétes dolog alakul ki, például egy bűnöző vagy szadista világnézet. Egészen valóságos, és az ember irracionális vágyát képviseli a pusztulás és az önpusztítás után. Az emberi természet pozitív pólusát jellemző tulajdonságok közé tartozik a "jóindulat, rokonszenv, együttérzés, érzékenység, tisztelet, társasági készség, részvétel, igazságérzet, felelősség, hála, tolerancia, tisztesség, együttműködés, szolidaritás stb."

A humanizmus alapvető természetének fő jele, hogy különleges kapcsolata van egy olyan személlyel, aki nem csupán egyéni énként választ ténylegesen önmagát (ami az öntudat szokásos aktusában történik), hanem olyan énként, amelyre érdemes. önmagában a legjobb, és egyformán méltó a világ összes értékéhez. „Az ember tudata saját emberségével, erőforrásaival és képességeivel döntő intellektuális folyamat, amely az emberiség szintjéről a humanizmus szintjére helyezi át. belső világ bármilyen szellemileg normális ember. Abszolút embertelen emberek nem léteznek és nem is létezhetnek. De abszolút, száz százalékig emberi emberek nincsenek. Mindkettő személyiségében uralkodó túlsúlyról és küzdelemről beszélünk. "Így a humanista mozgalom fontos jellemzője a legsajátosabb ember értékének, méltó életmódjának elsőbbsége az ideológiai és ideológiai szerveződés bármely formájával szemben, beleértve a A humanista felhívás „végső soron felhívás az emberhez, hogy ne fogadjon el valamit kívülről közömbösen, hanem először találja meg önmagát önmaga és az objektív lehetőségek segítségével, azt felhívás arra, hogy bátran és jóindulattal fogadd el magad olyannak, ami vagy, juss a mélyre, lásd meg magadban önmagad pozitív alapjait, értéked, szabadságod, méltóságod, önbecsülésed, önigazolásod, kreativitásod, kommunikációd és egyenlő együttműködés a saját fajtáddal és minden mással – társadalmi és természeti – nem kevésbé méltó és csodálatos valósággal.” Alekszandr Kruglov is úgy véli, hogy a humanizmus humánus ost, azaz "a készenlét arra, hogy egy közös életet a legegyszerűbb, mindenki által közvetlenül érezhető, egyetemes értékek minimumára építsenek (mindenki nyilvánvaló kölcsönös joga az élethez, méltósághoz, tulajdonhoz), minden másról a szabadságra bízva a véleményt. a lelkiismeretből." A humanizmus tehát nem ideológia, hanem az a talaj, amelyen állunk, amikor el akarjuk felejteni bármely ideológiák szent zsarnokságát. A humanizmus, mint világnézeti pozíció, alternatíva bármely ideológiai rendszerrel szemben, felkínálja az embernek bármilyen élet értéktudatát, valamint megtanítja arra, hogy önmagán kívüli értékekért éljen - a közel, a bolygó, a jövő számára. "Életem értelme benne van, és abban, hogyan segítem mások életét; abban, hogy velem nem hal meg a világ, és ehhez én is hozzájárulhatok, az én halhatatlanságom is benne van. És ha a személyes metafizika suttog nekem valamit valamiféle halhatatlanságról – a boldogságomról.

Lev Balashov 40 tézist fogalmaz meg a humanizmusról. Megjegyzi, hogy a humanista filozófia "a gondolkodó emberek gondolkodásmódja, az emberiséghez való tudatos hozzáállás határok nélkül", a humanizmus pedig "tudatos értelmes emberiség". A humanista számára az ember önmagában értékes, már születésénél fogva is. Kezdetben minden ember megérdemli a pozitív hozzáállást – törvénytisztelők és bűnözők, férfiak és nők, törzstársak vagy más nemzetiségűek, hívők vagy nem hívők. A humanizmus igyekszik elkerülni mind a kollektivizmus szélsőségeit, amely sérti az egyén egyéni szabadságát, mind az individualizmus, amely figyelmen kívül hagyja vagy sérti mások szabadságát. A humanista erkölcsi és ennek megfelelően jogi magatartásának fő alapelve, iránymutatója a magatartás aranyszabálya. Negatív formájában az aranyszabály a következőképpen fogalmazódik meg: "Ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnéd, hogy veled tegyenek", pozitív formájában pedig így szól: "Tégy másokkal úgy, ahogy szeretnéd, hogy veled tegyenek Ön." Az aranyszabály negatív formája felállítja a minimum mércét az ember másokkal szembeni erkölcsi attitűdjéhez (tiltja a rosszat), a pozitív forma az erkölcsi attitűd maximumát (a jóra ösztönzi), meghatározza az emberi viselkedés maximális követelményeit. Jevgenyij Szmetanin a humanizmust „emberiségen, azaz jótékonykodáson, az emberi méltóság tiszteletén alapuló világnézetként határozza meg”. Az emberiség genealógiáját azokkal a tulajdonságokkal társítja, amelyek megkülönböztetik a homo sapienst az állatoktól. Az emberiség önmaga és a körülötte lévő világban elfoglalt helyének tudatosításával kezdődik. Ha egy állatban benne van a biológiai túlélés vágya, akkor az emberben az önfejlesztés, a hasznos tapasztalatok megszerzésének vágyává alakul át. "Az emberiség akkor születik, ha ez a vágy valaki másra irányul, először legyen közeli, ismerős, majd egy távolihoz, és gyakran egy idegenhez." Az érzések és attitűdök ilyen átvitele önmagáról az emberi faj többi tagjára, az ösztönökről a tudatos cselekvésekre, amelyek jó szándékkal irányulnak másokra és a környező világra, minden emberi tevékenységre jellemző. Az emberség társadalomban való megtartásának egyik feltétele a közösségi élet erkölcsi és etikai formáinak jelenléte és felhalmozódása. A személyes princípium legmagasabb megnyilvánulása az emberben - a külvilággal való harmóniában való, folyamatosan fejlődő és fejlődő képesség - valódi és méltó önrendelkezést igényel, amely tapasztalaton, józan észen és meggyőződésen alapul az emberiség diadalmenetében. "A humanizmus, mint világnézet a legjobb módon járul hozzá az emberekből álló társadalom megteremtéséhez."

A humanizmust emberiségként definiáló orosz humanisták korántsem az illúziók világában élnek, és rájönnek, hogy eszméik milyen távol állnak hazánk társadalmi viszonyok tényleges gyakorlatától. V. L. Ginzburg és V. A. Kuvakin úgy véli, hogy a humanista „igazán érett, komoly, természetesen demokratikus és általában kiegyensúlyozott ember” gondolkodásmódja enyhén szólva nincs összhangban a modern Oroszország kulturális, erkölcsi és pszichológiai légkörével. . A humanista eszmék „népszerűtlenségének” okai között olyan tényezőket különböztetnek meg, mint: 1) a humanista értékek nem kereskedelmi jellege, a józan észre való összpontosítás; 2) a humanizmus elidegenítése minden különcségtől; 3) magas szintű önfegyelem, függetlenség, szabadság, erkölcsi, jogi és állampolgári felelősség, amely humanista világnézetet tár hívei elé (uo.). A nem túl kedvező társadalmi légkör ellenére azonban az orosz humanisták úgy vélik, hogy hazánknak egyszerűen nincs alternatívája a humanizmussal szemben. Véleményük szerint sem a vallási fundamentalizmus, sem a nacionalizmus, sem a dekadens posztmodern nem képes valódi módokat kínálni a közélet javítására. A modern orosz világi humanisták – írja V. A. Kuvakin – nem lesznek arra ítélve, hogy megvárják, mikor boldog sors, egy erős, igazságos és kedves uralkodó vagy a mennyből alászállt "orosz eszme" végre megmenti Oroszországot. Meggyőződésük, hogy "az önmagunkhoz és a környezethez való aktív hozzáállás, az aktív, bátor, kreatív, önálló és életképes pozíció biztosíthatja az ember méltó pozícióját a társadalomban".

Következtetés A humanizmust hagyományosan olyan nézetrendszerként határozzák meg, amely elismeri az ember mint személy értékét, a szabadsághoz, boldogsághoz és fejlődéshez való jogát, és az egyenlőség és az emberiesség elvét az emberek közötti kapcsolatok normájává nyilvánítja. Kinyilvánítják a humanizmus szülőhelyét a tankönyvekben és enciklopédiákban Nyugat-Európa, világtörténelembeli gyökerei pedig az ókorig vezethetők vissza. A hagyományos orosz kultúra értékei között fontos helyet foglaltak el a humanizmus értékei (jóság, igazságosság, nem vágyakozás, az igazság keresése - ami tükröződött az orosz folklórban, az orosz klasszikus irodalomban, a társadalmi-politikai gondolat).

Jelenleg a humanizmus eszméi az elmúlt 15 évben bizonyos válságot éltek át hazánkban. A birtoklás és az önfenntartás eszméi (a pénz kultusza) szembehelyezkedtek a humanizmussal, az oroszoknak eszményként egy „self-made man”-t ajánlottak fel, aki önmagát alkotta, és nincs szüksége semmilyen külső támogatásra. A humanizmus alapját képező igazságosság és egyenlőség eszméi elvesztették korábbi vonzerejüket, és mára a többség programdokumentumaiban sem szerepelnek. Orosz bulikés az orosz kormány. Társadalmunk fokozatosan nukleáris társadalommá kezdett átalakulni, amikor egyes tagjai elkezdtek kivonulni otthonaik és családjuk keretei között. Az orosz társadalom humanista hagyományait aktívan megrendíti az idegengyűlölet, amelyet számos hazai tömegmédia tevékenysége erősít. A „külföldiekkel” szembeni bizalmatlanság és a Kaukázusból vagy Közép-Ázsia országaiból származó emberektől való félelem sok orosz (legalábbis moszkoviták) körében hatalmas társadalmi csoportok elleni gyűlöletté vált. Az 1999 őszi moszkvai robbanások után a város a pogromok küszöbén állt, amelyek áldozatai nemcsak csecsenek, hanem általában muszlimok is lehetnek. Azok az elemző cikkek, amelyek az iszlám békefenntartó lényegét tisztázták, vagy azt bizonyították, hogy a Kaukázusban nem minden lakos vett részt terrortámadásokban, a lakosság többsége észrevétlen maradt, míg a televízióban mindenki számára elérhetőek voltak a nacionalista műsorok. Ez a fejlődési út elkerülhetetlenül zsákutcába vezeti a társadalmat. Európában és az Egyesült Államokban ezt a második világháború után megértették. Európát megdöbbentette a holokauszt és a romák kiirtása a náci Németországban. Az Egyesült Államokban az 1950-es és 1960-as években a fekete lakosság hangos tiltakozása után az „olvasztótégely” (olyan olvasztótégely, amelyben az országban élő összes nép egyetlen amerikai nemzetté olvad) hivatalos ideológiája megszületett. helyébe a „salátatál” (salátástálak) ideológiája lép, ahol minden nép egy országon belül egyesül, de mindegyik megőrzi identitását. Az orosz társadalomnak ehhez a tapasztalathoz kellene fordulnia, és el kell távolodnia a már elavult nyugati modellek vak másolásától.

Ehhez mindenekelőtt a kultúra mélyebb és részletesebb tanulmányozására van szükség. A humanizmus eszméi gyakorlatilag sehol sem fogalmazódnak meg egyértelműen, de az igazságosság és az egyenlőség szelleme szinte az összes orosz irodalommal át van itatva. A humanizmusnak nagy hagyományai vannak a festészetben (különösen a Vándorok műveiben, akiknek középpontjában az egyszerű ember állt) és a zenében (mind a népdalokban, mind a klasszikusokban - kezdve M. I. Glinka „Ivan Susanin” című operájával). A haza történetének tanulmányozása lehetővé teszi, hogy mindenki lássa azt a pozitív szerepet, amelyet a különböző nemzetek képviselői játszottak benne, és egyértelműen megnyilvánult az összes osztály és társadalmi csoport megszilárdításának gondolata. nehéz pillanatok Az orosz történelem – például a bajok ideje vagy a Nagy Honvédő Háború. A média fontos szerepet játszhat ezen elképzelések terjesztésében, de a piac törvényei gyakran nagyon eltérő szerkesztési politikát diktálnak. Más kultúrák teljesebb tanulmányozása lehetővé teszi az orosz számára, hogy megértse egy másik nemzet, faj képviselőjét, aki más vallást vall. Az állam sokat tehet az orosz társadalom humanista hagyományainak megőrzéséért. Az ingyenes oktatás és orvoslás megakadályozza az orosz társadalom birtokokra és birtokcsoportokra való szétesését; megőrzésük továbbra is prioritás maradjon, bár ez nem felel meg a piacgazdaság követelményeinek. Az átgondolt adópolitika és a közszférában dolgozókkal szembeni figyelmes hozzáállás lehetővé teszi a különböző társadalmi csoportok képviselői közötti, kolosszálissá vált jövedelemkülönbség csökkentését. Az igazságosság eszméjének erősítésének hozzá kell járulnia a korrupció elleni aktív küzdelemhez. De még egyébként sem valószínű, hogy az orosz társadalom a nemzeti vagy osztályvonalak mentén végletes széteséssel néz szembe. A kultúra és az oktatási rendszer a társadalmat megerősítő tényezőként hat. A legtöbb hétköznapi orosz számára az emberi élet értékének, az igazságosságnak és az egyenlőségnek az eszméi elidegeníthetetlenek. Még mindig vannak, akik adnak a szegényeknek, és megszégyenítik a skinheadeket. Az orosz jótékonykodás hagyományai élnek – még akkor is, ha ez a jótékonysági szervezet nem teljesen érdektelen, mint például a B. Berezovszkij által alapított Triumph-díj vagy a tudósoknak adományozott támogatások. Az orosz iskolai és egyetemi tanároknak fontos kulturális küldetésük van. A humanizmus eszméjének végleges felszámolása érdekében az orosz társadalomban egynél több generációt kell lecserélni. Egy ilyen forgatókönyv véleményem szerint Oroszországban nem valósítható meg.

Heidegger feltárta korunkban a reneszánsz humanizmusának elégtelenségét. A nyugati humanizmust bírálva Heidegger lényegében az ókori humanizmus és a modern európai szintézisének szükségességéhez vezetett. Ez a szintézis nem a kettő egyszerű kombinációja lesz, hanem minőségileg új, korunknak megfelelő képződmény. A nyugati és keleti humanizmus szintézisének ötvöznie kell az erkölcsi maximákhoz való ragaszkodást az új megteremtésével.

Heidegger úgy érvelt: „A „humanizmus” most, ha úgy döntünk, hogy megtartjuk ezt a szót, egyetlen dolgot jelent: az ember lényege elengedhetetlen a lét igazságához, de úgy, hogy minden nem csak az emberre, mint olyanra redukálódik. .” ON A. Berdyaev az ember humanista önigazolásának büntetéséről beszélt. Ez abban rejlik, hogy az ember szembeszállt mindennel, ami körülveszi, miközben egyesülnie kellett vele. Berdjajev azt írta, hogy a humanista Európa a végéhez közeledik. Hanem azért, hogy egy új humanista világ virágozzon. A reneszánsz humanizmusa az individualizmust dédelgette, az új humanizmusnak áttörést kell jelentenie az individualitáson keresztül a létbe.

Felmerültek az ötletek egy új humanizmusról, integrált humanizmusról, egyetemes humanizmusról, ökológiai humanizmusról, transzhumanizmusról. Véleményünk szerint ezek a javaslatok egy irányba haladnak, amit minőségileg globális humanizmusnak nevezhetünk. új forma század humanizmusa. A globális humanizmus nem egyetlen civilizáció teremtése. Az egész emberiséghez tartozik, mint egy olyan rendszer, amely eggyé válik. A humanizmus két korábbi szakaszához képest, amelyek a tézis és az antitézis szerepét töltik be, a hegeli dialektikának megfelelően a szintézis szerepét tölti be. A globális humanizmus bizonyos mértékig visszatér az első szakaszba erőszakmentességével és környezetbarátságával (az ahimsza elve), valamint az erkölcs és az emberség elsőbbségével (Konfuciusz és az ókori Görögország filozófiai hagyománya), és egyúttal magába szívja a legjobb, amit a nyugati gondolkodás bevezetett - a kreatív önmegvalósítás vágya. Ez a humanizmus modern formáiban testesül meg, amelyekről az alábbiakban sorra kerül sor.

Az első az ökológiai humanizmus. , amelynek fő gondolata a természet és az ember elleni erőszak elutasítása. A modern civilizáció nem tanítja meg az emberekkel és a természettel való békés élet képességét. Radikálisan el kell utasítani az agresszív-fogyasztói orientációt, amely mindent el akart venni a természettől, amit az ember akar, ami ökológiai válsághoz vezetett. Új civilizáció, melynek impulzusa a jelenlegi ökológiai helyzetből származik, egy szerető-alkotó civilizáció.

A humanizmus hagyományos felfogása Heidegger szerint metafizikai. De a lét megadhatja önmagát, és az ember áhítattal bánhat vele, ami M. Heidegger és A. Schweitzer szemléletmódját egyesíti. A. Schweitzer akkor jelent meg, amikor eljött az ideje, hogy megváltoztassa az emberi természethez való hozzáállását. A természet az ember megnövekedett tudományos és technológiai erejének következményeként kerül az erkölcs szférájába.

A humanizmus a "homo"-ból származik, amelyben nemcsak az "ember", hanem a "föld" is ("humusz", mint a föld legtermékenyebb rétege). És az ember „homo” a földtől, és nem csak „ember” az elmétől és „anthropos” a felfelé törekvéstől. Ebben a három szóban három emberfelfogás szerepel. Az „emberekben” és az „anthroposokban” nincs semmi a földből és az emberiségből. A humanizmus tehát a szó eredete szerint földi, ökológiai.

Az ökológiai humanizmus teljesíti a lét megismertetésének heideggeri feladatát. A létezésbe lépés az emberi természetet átalakító tevékenység gyakorlásával valósul meg. Az embert azonban nem az a technológiai út határozza meg, amelyet követ. Egy ökológiai úton haladhat, amely gyorsabban hozza létre. Az általa választott utak határozzák meg, hogy létrejön-e vagy sem.

Az új ökológiai gondolatot ötvözni kell a hagyományos humanizmussal, amely az erőszakmentességen alapul. Ez adja az ökológiai humanizmust, amely Konfuciusz, Szókratész, Krisztus és a reneszánsz humanizmusát képviseli, kiterjesztve a természetre, amelynek sarjai Tolsztoj, Gandhi és mások filozófiájában találhatók. Az etikának be kell lépnie a kultúrába, a természetnek be kell lépnie az etikába, és az etikán keresztül a kultúra az ökológiai humanizmusban kapcsolódik a természethez.

A környezeti humanizmus a keleti és a nyugati hagyományok metszéspontjában fekszik. A Nyugat tudományos és technikai értelemben sokat tud adni a környezeti probléma megoldására, India - az ahimsa szelleme, Oroszország - a hagyományos türelem és az önfeláldozás ajándéka. Az ilyen ökológiai konvergencia mindenképpen előnyös. Az ökológiai humanizmus szintetikus ereje a létrejöttében részt vevő kultúra ágainak szintézisében is kifejeződik. Ez művészet, vallás, filozófia, politika, erkölcs, tudomány.

Az ökológiai humanizmus etikája az ahimsa etikája, kiterjesztve az egész világra; „Az ökológia aranyszabálya”, fogalmazta meg L.N. Tolsztoj: "Úgy bánj, ahogy szeretnéd, hogy ne csak az emberek, hanem az állatok is bánjanak veled." Az ökológiai humanizmus megköveteli a természethez (állatok védelme, környezet védelme a szennyezéstől stb.), az emberhez (a kulturális és egyéni sokszínűség megőrzése), az Univerzumhoz való viszonyulás megváltoztatását. Összeköti az emberhez és az állatokhoz való viszonyulást, leküzdve azt a paradoxont, hogy az emberek küzdhetnek az állatok jogaiért, és nem figyelnek az emberek elleni erőszakra. Az állatok és az emberek jogai benne egyformán szentek.

Az ökológiai humanizmus az ember és a természet harmóniájának elvén, valamint minden élőlény egyenértékűségének elismerésén alapul. „Az élőlények közötti általánosan szignifikáns értékkülönbségek megállapítására tett kísérlet arra a törekvésre nyúlik vissza, hogy aszerint ítéljük meg őket, hogy közelebb állnak-e az emberhez vagy távolabbiak, ami természetesen szubjektív kritérium. Hiszen ki tudja közülünk, hogy egy másik élőlénynek milyen jelentősége van önmagában és a világ egészében.Gyakorlatilag az ökológiai humanizmus magában foglalja a megfelelő viselkedést, sőt a táplálkozást, i.e. az erőszakmentesség és a vegetarianizmus, amelyek az ahimsa elvéből és a hinduizmusban a tehén védelmének parancsából fakadnak.

Ha le akarjuk küzdeni az ökológiai válságot, meg kell tanulnunk a természettel való erőszakmentes interakciót, mindenekelőtt fel kell adnunk a meghódítási vágyat. Az élet lehetetlen erőszak nélkül, de nem akarjuk, és csökkenteni akarjuk, hatalmunkban áll. Azok számára, akik azt mondják, hogy a saját viselkedésünkön nem múlik semmi, kifogásolható, hogy abból a feltételezésből kell cselekednünk, hogy személyes cselekedetünknek még mindig van értelme és jelentősége.

Hogy megszabaduljon a természet hatalmától, az ember erőszakhoz folyamodott. Most már szabad (nagyjából csak így gondolja), a természet pedig legyőzött, és a további erőszak veszélyes. Az emberek kezdik megérteni, hogy a természet elleni erőszak ellenük fordul. A természettel való emberiesség pedig egy másik érv lesz annak igazolására, hogy tartózkodni kell az erőszaktól a személyközi kapcsolatokban.

Miért kell környezetvédelmi szempontból emberségesnek lenni? A fennálló sokféleség megőrzése megőrzi a világot, és nem csak az anyagi világot, amely minél stabilabb, minél változatosabb, hanem az emberi lelket is, ahogy ezt a modern pszichológia E. Fromm személyében megerősíti. Add ehhez hozzá a karma érvelését, amelyet a kereszténység a bűnök büntetéseként értelmez. Az erőszakról való lemondással megmentjük a természetet és a lelkünket.

A természettel kapcsolatos erőszakmentesség indoklása hasonló ahhoz, amit Tolsztoj az emberekkel kapcsolatban adott. Nem ismerjük az egyetemes igazságot, ezért amíg meg nem találjuk, nem szabad erőszakot alkalmazni az emberek ellen. A természettel kapcsolatban elmondhatjuk: nem ismerjük az abszolút igazságot, ezért amíg fel nem derül, ne alkalmazzunk erőszakot a természettel szemben.

De az ökológiai területen kialakult helyzetnek megvannak a maga sajátosságai. Az embernek szabályoznia kell a természeti erőket, ahogy N.F. Fedorov, de szeretettel, nem erőszakkal, ahogy most teszi. A természet iránti szeretet fogalma, amely szemben áll az uralkodás vágyával, továbbra is fontos, annak ellenére, hogy a tudományos terminológiát „szabályozás”, „optimalizálás” stb.

A fogyasztói civilizáció anyagi fejlődése nem vezethet máshoz, mint válsághoz, mert az anyagi szükségletek elvileg korlátlanul növekedhetnek, ellentmondva a bioszféra kielégítési lehetőségeinek. Az ökológiai humanizmus lehetővé teszi ennek az ellentmondásnak az antagonizmusát. Hogyan modern forma humanizmus, egyesíti a társadalmi igazságosságért folytatott küzdelmet és a háborúellenes akciókat, a "zöld mozgalmat" és az állatjogi mozgalmat, a viganizmust és az irgalmasságot.

Az ökológiai humanizmus minden nagy karmestere benne volt a legmagasabb fokozat nemcsak gondolkodni, hanem cselekedni is. Az ökológiai humanizmusban nemcsak elméletileg, hanem gyakorlatilag is - viselkedésünkben - eljutunk a létezés felismeréséhez. A humanizmus áttöri a spirituális kultúra kereteit, és belép a lét kiterjedtségébe.

A globális humanizmus második formáját erőszakmentes humanizmusnak nevezhetjük. A. Schweitzer szerint az a baj a nyugati civilizációval, hogy megpróbált megelégedni az etikától elszakadt kultúrával. De végső cél az egyén lelki és erkölcsi tökéletesedésének kell lennie. Az új európai kultúra azt hitte, hogy a spiritualitás az anyagi jólét növekedésével jön létre, de ez nem történt meg.

Az ahimsa ősi elvét felelevenítve Schweitzer ezt írta: "Egy igazán erkölcsös ember számára minden élet szent, még az is, ami emberi szemszögünkből alacsonyabb rendűnek tűnik." Tolsztoj és Gandhi nyomán, akik a szeretet törvényéről beszéltek, Schweitzer a szeretni akarásról ír, amely az önállóan megosztott élni akarást igyekszik megszüntetni.

Az ökológiai és társadalmi válságok gyakorlati humanizmust igényelnek, de egyben új elméleti szintre kényszerítik az emberiséget. A valóban globális tudathoz és világkultúrához vezető út nem egyes kultúrák mások általi elnyomásán, hanem az emberek és nemzetek egyetemes erkölcsi bölcsességen alapuló egyesülésén keresztül vezet. Az emberek törzsekké és nemzetekké való egyesülése valószínűleg egykor ugyanezt az utat járta be. A keresztény Tolsztojt és az indiai Gandhit az etika invariánsai egyesítették, amelyek fontosabbnak bizonyultak, mint a nemzeti és vallási különbségek. Ezért a világnak erőszakmentesen kell egyesülnie a globális problémák megoldása érdekében.

A modern humanizmus társadalomorientált változatát az új humanizmus fogalma képviseli Egy olyan erő, amely a társadalmi egyenlőtlenségek erőszakmentes cselekvéssel való leküzdésére összpontosít. Ami a modern humanizmus másik formáját, a transzhumanizmust illeti, nem hajlandó az ember és a természet meghódítására összpontosítani, ugyanakkor teljes mértékben megőrzi és fejleszti a humanizmus alkotó jellegét. A transzhumanizmus célja az emberi élet időtartamának meghosszabbítása, a betegségek elleni küzdelem (beleértve az emberi test szerveinek mesterséges szervekkel és természetes szervekkel való helyettesítését őssejtek felhasználásával), és végső soron az ember halhatatlanságának gyakorlati megvalósítását. Itt a transzhumanizmus összeolvad azokkal a gondolatokkal, amelyeket a 19. században az orosz filozófus, N.F. Fedorov és az orosz kozmizmus további képviselői K.E. Ciolkovszkij és mások.

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény
"UFA ÁLLAMI OLAJTECHNIKAI EGYETEM"

Politikatudományi, Szociológiai és Public Relations Tanszék

Tanfolyami munka
a "Politikatudomány" tudományágban
a témán:
"A humanizmus eszméi a modern világban".

Elkészült: st.gr. BSOz-11-01 A.F. Szulejmanova
Ellenőrizte: S.N. Shkel tanár

Ufa – 2013
Tartalom

Bevezetés.

A humanizmus az egyetlen
ami valószínűleg megmaradt
a feledésbe merültektől
népek és civilizációk.
Tolsztoj L.N

Ebben az esszében megpróbálom feltárni a modern humanizmus témáját, elképzeléseit, problémáit.
A humanizmus egy kollektív világnézet, valamint kulturális és történelmi hagyomány, amely az ókori görög civilizációból származik, a következő évszázadokban fejlődött ki, és egyetemes alapjaként őrződött meg a modern kultúrában. A humanizmus eszméit sokan elfogadják és gyakorolják, ezáltal a humanizmust a társadalmi átalakulás programjává, erkölcsi erővé, széles körű és nemzetközi kulturális mozgalommá alakítva. A humanizmus saját megértését kínálja arra vonatkozóan, hogyan lehet valaki erkölcsileg egészséges és méltó polgár. A humanizmus kiemelt figyelmet fordít a módszer kérdéseire, azokra az eszközökre, amelyek segítségével az ember a legjobban megtanulhatja önmaga megismerését, önmeghatározását, fejlesztését, ésszerű választását.
Ezt a témát választottam, mivel ez keltette fel bennem a legnagyobb érdeklődést, a mi generációnk számára tartom aktuálisnak. Sajnos a modern társadalomban, a modern világban a humanizmus eszméi csak szavakban maradnak meg, de a valóságban, mint látjuk, minden más. Ma a humanizmus eszméi helyett egészen más, anyagiasabb értékeket kényszerítenek ránk a szeretet, a jog és a becsület megértésében. A legtöbb ember megelégszik ezzel az elvvel: "minden megengedett, minden elérhető". A becsületet, mint az ember belső erkölcsi méltóságát, felváltja a dicsőség és a kapzsiság fogalma. A modern ember bármilyen személyes cél elérése érdekében módszereket alkalmaz gyakorlatában: hazugság és megtévesztés. Nem szabad megengedni, hogy a mai fiatalok elveszett generációvá váljanak.

A humanista világkép általános jellemzői

A "humanizmus" kifejezés a latin "humanitas" (emberiség) szóból származik, amelyet már a Kr. e. 1. században használtak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a híres római szónok, Cicero (Kr. e. 106-43). Számára a humanitas az ember nevelése, oktatása, hozzájárulva felmagasztalásához. A humanizmus elve az emberhez való viszonyulást, mint legfőbb értékhez való viszonyulást, az egyén méltóságának, az élethez való jogának, a szabad fejlődéshez való jogának tiszteletben tartását, képességeinek megvalósítását és a boldogságra való törekvést feltételezte.
A humanizmus minden alapvető emberi jog elismerését feltételezi, minden társadalmi tevékenység értékelésének legmagasabb kritériumaként az egyén javát állítja. A humanizmus egy bizonyos mennyiségű egyetemes emberi érték, hétköznapi (egyszerű) erkölcsi, jogi és egyéb viselkedési normák. Katalógusukat szinte mindenki ismeri. Magában foglalja az emberiség olyan sajátos megnyilvánulásait, mint a jóindulat, rokonszenv, együttérzés, érzékenység, tisztelet, szociabilitás, részvétel, igazságérzet, felelősség, hála, tolerancia, tisztesség, együttműködés, szolidaritás stb.
Véleményem szerint a humanista világkép alapvető jellemzői a következők:
1. A humanizmus egy világnézet, amelynek középpontjában az a gondolat áll, hogy egy személy a legmagasabb érték, és az összes többi anyagi és szellemi érték közül önmagához képest prioritást élvez. Más szóval, egy humanista számára az ember egy kezdeti valóság, elsőbbség, önmagához képest irreleváns, és rokon az összes többi között.
2. A humanisták tehát megerősítik az ember, mint anyagi és szellemi lény egyenrangúságát egy másik személlyel, a természettel, a társadalommal és minden más általa ismert vagy még nem ismert valósággal és lénnyel szemben.
3. A humanisták elismerik a genezis, az evolúciós nemzedék, a személyiségteremtés vagy -teremtés lehetőségét, de elutasítják a redukciót, i.e. az ember lényegének redukálása az embertelenre és a személytelenre: természet, társadalom, túlvilági, nemlét (semmi), ismeretlen stb. Az ember lényege az általa megszerzett, megteremtett és megvalósított esszencia önmagában és abban a világban, amelyben született, él és cselekszik.
4. A humanizmus tehát egy megfelelő emberi, világi és világi szemlélet, amely kifejezi az egyén méltóságát, külsőleg relatív, de belsőleg abszolút, folyamatosan fejlődő függetlenségét, önellátását és egyenlőségét minden más, ismert és ismert valósággal szemben. az őt körülvevő valóság ismeretlen lényei.
5. A humanizmus a realista pszichológia és az emberi életorientáció modern formája, amely magában foglalja a racionalitást, kritikusságot, szkepticizmust, sztoicizmust, tragédiát, toleranciát, visszafogottságot, körültekintést, optimizmust, életszeretetet, szabadságot, bátorságot, reményt, fantáziát és produktív képzelőerőt.
6. A humanizmust az ember önfejlesztésének korlátlan lehetőségeibe vetett bizalom jellemzi, érzelmi, kognitív, adaptív, átalakító és kreatív képességeinek kimeríthetetlenségébe vetett bizalom.
7. A humanizmus határok nélküli világnézet, hiszen nyitottságot, dinamizmust és fejlődést, gyökeres belső átalakulások lehetőségét jelenti az ember és világa változásaival, új perspektíváival szemben.
8. A humanisták felismerik az emberben rejlő embertelen valóságot, és arra törekednek, hogy amennyire csak lehetséges, korlátozzák hatókörét és befolyását. Meg vannak győződve az emberi lény negatív tulajdonságainak egyre sikeresebb és megbízhatóbb megfékezésének lehetőségéről a világcivilizáció progresszív fejlődése során.
9. A humanizmust alapvetően másodlagos jelenségnek tekintik a humanistákhoz viszonyítva – olyan csoportokhoz vagy népcsoportokhoz, amelyek ténylegesen léteznek bármely társadalomban. Ebben az értelemben a humanizmus nem más, mint a valódi emberek öntudata, akik megértik és igyekeznek átvenni az irányítást a totalitarizmus és az uralom irányába, amely természetesen velejárója minden ideának, beleértve a humanisztikust is.
10. A humanizmus, mint társadalmi-szellemi jelenség, az emberek azon vágya, hogy a legérettebb öntudat elérésére törekedjenek, amelynek tartalma az általánosan elfogadott humanisztikus elvek, és azokat az egész társadalom javára gyakorolják. A humanizmus a jelen emberiség tudatosítása, i.e. bármely modern társadalom valódi rétegeinek megfelelő tulajdonságait, szükségleteit, értékeit, tudati alapelveit és normáit, pszichológiáját és életmódját.
11. A humanizmus több, mint egy etikai doktrína, mivel az emberiség minden megnyilvánulási területét és formáját a maga sajátosságában és egységében kívánja megvalósítani. Ez azt jelenti, hogy a humanizmus feladata az erkölcsi, jogi, polgári, politikai, társadalmi, nemzeti és transznacionális, filozófiai, esztétikai, tudományos, életérzéki, környezeti és minden más emberi érték integrálása és ápolása világnézeti, ill. az élet útja.
12. A humanizmus nem a vallás semmilyen formája, és nem is szabad annak lennie. A humanistáktól idegen a természetfeletti és a transzcendens valóságának felismerése, előttük való hódolat és alárendeltségük, mint emberfeletti prioritás. A humanisták elutasítják a dogmatizmus, a fanatizmus, a miszticizmus és az antiracionalizmus szellemét.

A humanizmus, mint fogalom az „axiális időben” keletkezett (K. Jaspers szerint), és három kiterjesztett formában jelent meg. Ezek egyike Konfuciusz erkölcsi és rituális humanizmusa volt. Konfuciusznak az emberi személyhez kellett fordulnia, i.e. a humanisztikus doktrína kialakításához szükséges eszközöket használni.
Konfuciusz fő érve: az emberi kommunikációban - nemcsak a család, hanem az állam szintjén is - az erkölcs a legfontosabb. Konfuciusz fő szava a kölcsönösség. Ez a kiindulópont Konfuciuszt a vallás és a filozófia fölé emelte, amelynek alapfogalma maradt a hit és az értelem.
Konfuciusz humanizmusának alapja a szülők és az idősebb testvérek tisztelete. Konfuciusz számára a család volt az ideális államszerkezet. Az uralkodóknak jó apákként kell kezelniük alattvalóikat, és tisztelniük kell őket. A magasabb rendűek előkelő emberek legyenek, és az alacsonyabbak jótékonysági példát mutassanak, az "etika aranyszabálya" szerint cselekedjenek.
Konfuciusz szerint az erkölcs összeegyeztethetetlen a személy elleni erőszakkal. Arra a kérdésre: "Hogyan látja az elvektől megfosztott emberek meggyilkolását az elvek megközelítése nevében?" Kung Tzu így válaszolt: „Miért ölünk embereket az állam kormányzása közben? Ha a jóra törekszel, az emberek kedvesek lesznek."
Arra a kérdésre: „Helyes-e a jót rosszért viszonozni?” A tanár azt válaszolta: „Hogyan tudsz kedvesen válaszolni? A gonoszt igazságszolgáltatás fogadja." Bár ez nem éri el a keresztény „szeresd ellenségeidet”, ez nem jelenti azt, hogy erőszakot kellene alkalmazni a gonoszra válaszul. A gonosszal szembeni erőszakmentes ellenállás igazságos lesz.
Kicsit később Görögországban Szókratész filozófiai programot fogalmazott meg az erőszak megelőzésére azáltal, hogy megtalálja az egyetemes emberi igazságot a párbeszéd folyamatában. Úgyszólván filozófiai hozzájárulás volt a humanizmushoz. Szókratész az erőszakmentesség híveként terjesztette elő azt a tézist, amely szerint "jobb elviselni az igazságtalanságot, mint elkövetni", amelyet később a sztoikusok fogadtak el.
Végül a humanizmus harmadik formája az ókorban, amely nemcsak egyetemes, hanem modern szóhasználattal ökológiai jelleggel is bírt, az ősi indiai ahimsa – minden élőlénynek nem ártalmas – elve volt, amely a hinduizmus és a buddhizmus alapja lett. . Ez a példa világosan mutatja, hogy a humanizmus nem mond ellent a vallásnak.
A kereszténység végül nem erőszakkal, hanem lelkierővel és áldozatokkal hódította meg az ókori világot. Krisztus parancsolatai az emberiség példái, amelyek egészen a természetre is kiterjeszthetők. Tehát az ötödik evangéliumi parancsolat, amelyet L.N. Tolsztoj úgy véli, hogy minden idegen népre vonatkozik, ki lehet terjeszteni a "természetszeretetre". De miután megnyerte és létrehozta a hatalmas egyházat, a kereszténység az igazak mártíromságából az inkvizíció kínja felé fordult. A keresztények álcája alatt olyan emberek kerültek hatalomra, akik számára a hatalom volt a fő, nem a keresztény eszmék, és valahogy hiteltelenítették a kereszténységbe vetett hitet, hozzájárulva ahhoz, hogy az alattvalók az ókor felé forduljanak. A reneszánsz a humanizmus új felfogásával jött.
Az új európai humanizmus az alkotó egyéniség virágzásának öröme, amelyet kezdettől fogva beárnyékolt a körülötte lévő mindent meghódításának vágya. Ez aláásta a kreatív-individualista nyugati humanizmust, és a benne vetett bizalom fokozatos elvesztéséhez vezetett. A modern idők humanizmusában behelyettesítés ment végbe, az individualizmusba, majd a konzumerizmusba szocialista és fasiszta reakciókkal. Az agresszív-fogyasztói értékek és az erőszak diadala látható és láthatatlan falakat hoz létre az emberek között, amelyeket le kell rombolni. De nem erőszakkal lehet elpusztítani, hanem éppen annak az alapnak az elutasításával, amelyen a falak állnak, ti. magától az erőszaktól. Csak az erőszakmentesség mentheti meg a humanizmust, de nem a rituálé és nem az individualizmus. A humanizmus mindkét történelmi formája tökéletlen volt, mert nem volt meg bennük az emberiség magja – az erőszakmentesség. Konfuciusz humanizmusában a rituálé magasabb volt, mint az állatok iránti szánalom, a New Age humanizmusában a kreativitás a természet feletti uralomra irányult.
A humanizmus számára az egyéniség fontos, mert személyes tudatosság nélkül a cselekvésnek nincs értelme. Konfuciusz humanizmusa egy rituáléba zárta magát, és szükségessé vált olyan emberhez fordulni, aki maga dönti el, mire van szüksége. Az új európai humanizmus azonban önmagára összpontosítva elutasította a környező lényt.
A béklyózó rituáléktól való megszabadulás előnyös, de az erkölcs sérelme nélkül, amelytől a New Age humanizmusa a maga agresszív fogyasztói megengedő voltában egyre távolodott. A nyugati humanizmus a konfucianizmus ellentéte, de az egyén társadalmi rendnek való alárendelésével együtt kifröcskölte az emberiséget. A nyugati anyagi civilizáció fejlődésének hatására a humanizmus felváltotta, amely a humanista „leni” vágyat felváltotta a „leni” agresszív fogyasztói vágyával.
M. Heideggernek igaza van abban, hogy az európai humanizmus kimerítette magát az individualizmusban és az agresszivitásban. De a humanizmus nem csak nyugati ötlet. A civilizáció fejlődésének más módjai is lehetségesek. L.N. fekteti le és hirdeti őket. Tolsztoj, M. Gandhi, A. Schweitzer, E. Fromm. Heidegger rájött, hogy a modern humanizmus elfogadhatatlan, de amit helyette javasolt, és amit Schweitzer az "élet tiszteleteként" fogalmazott meg, az is az emberiség értelmében vett humanizmus, amely az ősi emberiségben gyökerezik.

3. A modern humanizmus eszméi

A huszadik században alapvetően új helyzet kezdett kialakulni a világban. A globalizációs irányzat egyre nagyobb erővel érvényesül, és ez rányomja bélyegét minden filozófiai koncepcióra. A nyugati technogén-fogyasztói civilizáció kritikája többek között a humanizmus koncepciójának újragondolására kényszerítette.
Heidegger feltárta korunkban a reneszánsz humanizmusának elégtelenségét. A nyugati humanizmust bírálva Heidegger lényegében az ókori humanizmus és a modern európai szintézisének szükségességéhez vezetett. Ez a szintézis nem a kettő egyszerű kombinációja lesz, hanem minőségileg új, korunknak megfelelő képződmény. A nyugati és keleti humanizmus szintézisének ötvöznie kell az erkölcsi maximákhoz való ragaszkodást az új megteremtésével.
Heidegger így érvelt: „A humanizmus most, ha úgy döntünk, hogy megtartjuk ezt a szót, egyetlen dolgot jelent: az ember lényege nélkülözhetetlen a lét igazságához, de úgy, hogy minden nem csak az emberre, mint olyanra redukálódik. ON A. Berdyaev az ember humanista önigazolásának büntetéséről beszélt. Ez abban rejlik, hogy az ember szembeszállt mindennel, ami körülveszi, miközben egyesülnie kellett vele. Berdjajev azt írta, hogy a humanista Európa a végéhez közeledik. Hanem azért, hogy egy új humanista világ virágozzon. A reneszánsz humanizmusa az individualizmust dédelgette, az új humanizmusnak áttörést kell jelentenie az individualitáson keresztül a létbe.
Felmerültek az ötletek egy új humanizmusról, integrált humanizmusról, egyetemes humanizmusról, ökológiai humanizmusról, transzhumanizmusról. Véleményünk szerint ezek a javaslatok egy irányba haladnak, amit globális humanizmusnak, mint a 21. századi humanizmus minőségileg új formájának nevezhetünk. A globális humanizmus nem egyetlen civilizáció teremtése. Az egész emberiséghez tartozik, mint egy olyan rendszer, amely eggyé válik. A humanizmus két korábbi szakaszához képest, amelyek a tézis és az antitézis szerepét töltik be, a hegeli dialektikának megfelelően a szintézis szerepét tölti be. A globális humanizmus bizonyos mértékig visszatér az első szakaszba erőszakmentességével és környezetbarátságával (Ahimsa elve), valamint az erkölcs és emberség elsőbbségével (Konfuciusz és az ókori Görögország filozófiai hagyománya), és egyúttal magába szívja a legjobb, amit a nyugati gondolkodás bevezetett - a kreatív önmegvalósítás vágya. Ez a humanizmus modern formáiban testesül meg, amelyekről az alábbiakban sorra kerül sor.
Az első közülük az ökológiai humanizmus, amelynek fő gondolata a természet és az ember elleni erőszak elutasítása. A modern civilizáció nem tanítja meg az emberekkel és a természettel való békés élet képességét. Radikálisan el kell utasítani az agresszív-fogyasztói orientációt, amely mindent el akart venni a természettől, amit az ember akar, ami ökológiai válsághoz vezetett. Az új civilizáció, amelynek impulzusa a jelenlegi ökológiai helyzetből származik, egy szerető-alkotó civilizáció.
A humanizmus hagyományos felfogása Heidegger szerint metafizikai. De a lét megadhatja önmagát, és az ember áhítattal bánhat vele, ami M. Heidegger és A. Schweitzer szemléletmódját egyesíti. A. Schweitzer akkor jelent meg, amikor eljött az ideje, hogy megváltoztassa az emberi természethez való hozzáállását. A természet az ember megnövekedett tudományos és technológiai erejének következményeként kerül az erkölcs szférájába.
A humanizmus a "homo"-ból származik, amelyben nemcsak az "ember", hanem a "föld" is ("humusz", mint a föld legtermékenyebb rétege). És az ember „homo” a földtől, és nem csak „ember” az elmétől és „antroposz” a felemelkedési törekvéstől. Ebben a három szóban - három emberfogalom. Az „emberekben” és az „anthroposokban” nincs semmi a földből és az emberiségből. A humanizmus tehát a szó eredete szerint földi, ökológiai.
Az ökológiai humanizmus teljesíti a lét megismertetésének heideggeri feladatát. A létezésbe lépés az emberi természetet átalakító tevékenység gyakorlásával valósul meg. Az embert azonban nem az a technológiai út határozza meg, amelyet követ. Egy ökológiai úton haladhat, amely gyorsabban hozza létre. Az általa választott utak határozzák meg, hogy létrejön-e vagy sem.
Az új ökológiai gondolatot ötvözni kell a hagyományos humanizmussal, amely az erőszakmentességen alapul. Ez adja az ökológiai humanizmust, amely Konfuciusz, Szókratész, Krisztus és a reneszánsz humanizmusát képviseli, kiterjesztve a természetre, amelynek sarjai Tolsztoj, Gandhi és mások filozófiájában találhatók. Az etikának be kell lépnie a kultúrába, a természetnek be kell lépnie az etikába, és az etikán keresztül a kultúra az ökológiai humanizmusban kapcsolódik a természethez.
A környezeti humanizmus a keleti és a nyugati hagyományok metszéspontjában fekszik. A Nyugat tudományos és technikai értelemben sokat tud adni a környezeti probléma megoldására, India - az ahimsa szelleme, Oroszország - a hagyományos türelem és az önfeláldozás ajándéka. Az ilyen ökológiai konvergencia mindenképpen előnyös. Az ökológiai szintetikus ereje
stb.................