Výsledky a dôsledky otrasov sú krátke. Hlavné príčiny nepokojov

Z ruského trónu ho zvrhli v roku 1610. Poslali ho do kláštora a urobili to násilím. Potom sa začína obdobie bojarskej nadvlády - takzvaných sedem bojarov. Záver zahŕňa okrem bojarskej vlády aj pozvanie na trón poľského kniežaťa Vladislava, zahraničnú intervenciu na území Ruska, vytvorenie ľudovej milície a nástup novej dynastie.

V niektorých historiografiách sa koniec Nepokojov nespája s rokom 1613, kedy bol zvolený na trón. Mnohí historici predlžujú Čas problémov až do rokov 1617-1618, kedy boli uzavreté prímeria s Poľskom a Švédskom. A to Deulinskoje s Poľskom a Stolbovského mier so Švédmi.

Obdobie problémov

Po zvrhnutí Shuiskyho vlády bojari prevzali moc do svojich rúk. Na správe sa podieľalo niekoľko šľachtických bojarských rodín na čele s Mstislavským. Ak zhodnotíme činnosť Siedmich Bojarov, tak jej politika vyzerala vo vzťahu k jej krajine zradne. Bojari sa otvorene rozhodli odovzdať štát Poliakom. Pri kapitulácii krajiny sedem Bojarov vychádzalo z triednych preferencií. V tom istom čase smerovala armáda False Dmitrija II k Moskve, a to boli „nižšie vrstvy“ spoločnosti. A Poliaci, hoci boli katolíci a nepatrili k ruskému národu, si boli predsa len triedne bližší.

17. augusta 1610 bola medzi oboma štátmi podpísaná dohoda o území poľskej armády. Z dohody vyplývalo - povolať na ruský trón syna poľského kráľa Vladislava. V tejto dohode však bolo niekoľko bodov, ktoré výrazne obmedzovali moc princa, a to:

Princ konvertuje na pravoslávie;
Žiadny kontakt s pápežom o Vladislavovej viere nie je zakázaný;
Rusov, ktorí sa odchyľujú od pravoslávnej viery, popravte;
Princ sa ožení s ruským pravoslávnym dievčaťom;
Ruskí zajatci musia byť prepustení.

Podmienky dohody boli prijaté. Už 27. augusta hlavné mesto ruského štátu prisahá vernosť princovi. Poliaci vstúpili do Moskvy. Dozvedeli sa o tom blízki False Dmitrij II. Bolo proti nemu zorganizované sprisahanie, bol zabitý.

Počas prísahy Moskvy kniežaťu, poľskému kráľovi ŽigmundoviIII a jeho armáda stáli pri Smolensku. Po zložení služobnej prísahy tam bola vyslaná ruská ambasáda, ktorej šéfom bol Filaret Romanov. Účelom veľvyslanectva je priviesť Vladislava do hlavného mesta. Potom sa však ukázalo, že ŽigmundNa ruský trón chcel nastúpiť sám III. O svojich plánoch veľvyslancov neinformoval, jednoducho sa začal pozastavovať nad časom. A v tomto čase bojari otvorili brány Moskvy pre Poliakov, ktorí boli blízko mesta.

Udalosti na konci Času problémov

Udalosti konca sa začali rýchlo rozvíjať. V Moskve vznikla nová vláda. Dostal za úlohu riadiť štát, kým do mesta neprišiel Vladislav. Na jej čele stáli títo ľudia:

Bojarin M. Saltykov;
Obchodník F. Andronov.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať Andronovovi. Prvýkrát sa v štátnom aparáte objavil mestský človek, v tomto prípade obchodník. Z toho môžeme usúdiť, že bohatá časť občanov Moskvy bola za Vladislavovu vládu a aktívne presadzovala jeho kandidatúru. V tom istom čase, keď si veľvyslanci uvedomili, že Žigmund sa s vyslaním Vladislava na trón neponáhľa, začali na Žigmunda vyvíjať nátlak. To viedlo k ich zatknutiu a následne ich poslali do Poľska.

V roku 1610 vstúpil Čas nepokojov do fázy oslobodzovacích bojov. Všetko sa zjednodušilo. Teraz to neboli ruské sily, ktoré sa navzájom konfrontovali, ale otvorená konfrontácia medzi Poliakmi a Rusmi. Patril sem aj náboženský segment – boj medzi katolíkmi a pravoslávnymi. Hlavná sila Počas tohto boja Rusi vyvinuli zemské milície. Vznikali v župách, volostoch a mestách, postupne sa milície posilňovali a následne dokázali klásť intervencionistom tvrdý odpor.

Patriarcha Hermogenes zaujal voči Poliakom veľmi tvrdý postoj. Bol kategoricky proti ich pobytu v hlavnom meste a bol aj proti poľskému princovi na ruskom tróne. Bol horlivým bojovníkom proti zásahom. Hermogenes zohral dôležitú úlohu v oslobodzovacom boji, ktorý sa začal v roku 1611. Prítomnosť Poliakov v Moskve dala impulz k začiatku národnooslobodzovacieho hnutia.

Prvá milícia Času problémov

Stojí za zmienku, že tie územia, kde vznikli milície, boli dlho zvyknuté na samostatné spravovanie svojich území. Navyše na týchto územiach nebola taká veľká sociálna stratifikácia, nebolo jasné rozdelenie medzi bohatými a chudobnými. Môžeme povedať, že toto hnutie bolo vlastenecké. Ale nie všetko je také dokonalé. Obchodníci, ktorí tam žili, vôbec nechceli, aby Poliaci vládli štátu. Tento stav mal negatívny vplyv na obchod.

V rokoch 1610-1611 Prvé zemské milície vznikli v čase problémov. Táto milícia mala niekoľko vodcov:

Bratia Lyapunov - Prokipiy a Zakhar;
Ivan Zarutsky - predtým v tábore falošného Dmitrija II, obľúbenca Marina Mnishek (manželky);
Princ Dmitrij Trubetskoy.

Vodcovia mali dobrodružný charakter. Stojí za zmienku, že doba bola sama o sebe dobrodružná. V marci 1611 sa milícia rozhodla vziať Moskvu útokom. Nebolo to možné, ale mesto bolo blokované.

V rámci domobrany vznikol konflikt medzi predstaviteľmi kozákov a šľachty. Poliaci tento konflikt využili. Poslali list, že Prokopij Ljapunov s nimi mal uzavrieť dohodu. Lyapunov sa nedokázal ospravedlniť a bol zabitý. Domobrana sa nakoniec rozpadla.

Koniec a dôsledky Času problémov

Niektoré územia prisahali vernosť malému Ivanovi Dmitrievičovi - synovi False Dmitrija II a Mariny Mnishek. Existuje však verzia, že otcom chlapca bol Ivan Zarutsky. Ivan mal prezývku „havran“, keďže bol synom zlodeja Tushinského. Zároveň sa začína formovať nová domobrana. Na jej čele stáli Kuzma Minin a princ Dmitrij Pozharsky.

Spočiatku Minin získal finančné prostriedky a vybavil pechotu. A princ Pozharsky viedol armádu. Dmitrij Pozharsky bol potomkom Vsevoloda Veľkého hniezda. Dá sa usúdiť, že Dmitrij mal veľmi rozsiahle práva na nástup na ruský trón. Okrem toho stojí za to povedať, že táto milícia pochodovala na Moskvu pod erbom rodiny Pozharských. Hnutie novej domobrany sa prehnalo regiónom Volga, armáda dorazila do mesta Jaroslavľ. Boli tam vytvorené alternatívne vládne orgány.

V auguste 1612 bola pri Moskve armáda domobrany. Pozharskému sa podarilo presvedčiť kozákov, aby pomohli milícii. Spojená armáda zasiahla Poliakov, potom do mesta vstúpili milície. Trvalo dlho, kým sme zabrali Kremeľ. Až 26. októbra (4. novembra) ho Poliaci odovzdali a ich životy boli zaručené. Väzni boli rozdelení medzi kozákov a milície. Domobrana dodržala slovo, ale kozáci nie. Zajatých Poliakov kozáci zabili.

Vo februári 1613 zvolil Zemský Sobor za panovníka 16-ročného chlapca. Toto je koniec príbehu problémové obdobie.

Video Koniec Času problémov

Rok 1598 bol pre Rus poznamenaný začiatkom Času problémov. Predpokladom toho bol koniec dynastie Rurikovcov. Posledný predstaviteľ tejto rodiny, Fjodor Ioannovič, zomrel. O niekoľko rokov skôr, v roku 1591, zomrel v meste Uglich najmladší syn cára Ivana Hrozného, Dmitrij. Bol ešte dieťa a nezanechal následníkov trónu. Zhrnutie udalosti z obdobia známeho ako obdobie nepokojov sú uvedené v článku.

1598 - smrť cára Fiodora Ioannoviča a vláda Borisa Godunova;
1605 - smrť Borisa Godunova a nástup False Dmitrija I.;
1606 - bojar Vasily Shuisky sa stal kráľom;
1607 - V Tushine začal vládnuť falošný Dmitrij II. Obdobie dvojitej moci;
1610 - zvrhnutie Shuisky a nastolenie moci „siedmich Bojarov“;
1611 - zhromaždili sa prvé ľudové milície pod vedením Prokopija Ljapunova;
1612 - zhromaždila sa milícia Minina a Požarského, ktorá oslobodila krajinu spod moci Poliakov a Švédov;
1613 - začiatok dynastie Romanovcov.

Začiatok problémov a ich príčiny

V roku 1598 ruský cár sa stáva Boris Godunov. Tento muž mal významný vplyv na politický život v krajine za života Ivana Hrozného. Mal veľmi blízko ku kráľovi. Jeho dcéra Irina bola vydatá za syna Ivana Hrozného, Fjodora.

Existuje predpoklad, že Godunov a jeho spojenci boli zapojení do smrti Ivana IV. Toto bolo opísané v spomienkach anglického diplomata Jeroma Horseyho. Godunov bol spolu so svojím spojencom Bogdanom Belským vedľa Ivana Hrozného v posledných minútach cárovho života. A práve oni svojim poddaným oznámili smutnú správu. Neskôr ľudia začali hovoriť, že panovníka udusili.

Dôležité! Veľa urobili samotní vládcovia, aby priviedli krajinu ku kríze moci. Kniežatá jeho rodu Rurikovičovcov brutálne zabil cár Ivan III na želanie, nešetrí ani svojich blízkych. V tejto línii správania pokračovali aj jeho deti a vnúčatá.

V skutočnosti sa do roku 1598 predstavitelia aristokracie stali nevoľníkmi a nemali žiadnu právomoc. Ani ľudia ich nespoznávali. A to aj napriek tomu, že kniežatá boli bohatí a vysoko postavení ľudia.

Oslabenie moci je podľa mnohých historikov hlavnou príčinou problémov. Godunov túto situáciu využil.

Keďže dedič Fjodor Ioannovič bol slabomyseľný a nemohol samostatne vládnuť štátu, bola mu pridelená regentská rada.

Členom tohto orgánu bol aj Boris Godunov. Ako už bolo spomenuté, Fedor nežil dlho a vláda čoskoro prešla na samotného Borisa.

Tieto udalosti viedli k problémom v krajine. Ľudia odmietli uznať nového vládcu. Situáciu zhoršil začiatok hladomoru. Roky 1601–1603 boli chudé. Oprichnina mala negatívny vplyv na život v Rusku - krajina bola zničená. Státisíce ľudí zomreli, pretože nemali čo jesť.

Ďalším dôvodom bola dlhá Livónska vojna a porážka v nej. To všetko by mohlo viesť k rýchlemu kolapsu kedysi mocného štátu. Spoločnosť povedala, že všetko, čo sa stalo, bolo za trest
vyššie sily za hriechy nového kráľa.

Boris začal byť obvinený z vraždy Grozného aj z účasti na smrti jeho dedičov. A Godunov nedokázal túto situáciu napraviť a upokojiť ľudové nepokoje.

Počas Času problémov sa objavili jednotlivci, ktorí sa hlásili v mene zosnulého careviča Dmitrija.

V roku 1605 sa Falošný Dmitrij I. pokúsil prevziať moc v krajine s podporou Poľsko-litovského spoločenstva. Poliaci chceli, aby sa im vrátili krajiny Smolensk a Seversk.

Predtým ich k ruskému štátu pripojil Ivan Hrozný. Preto sa poľskí útočníci rozhodli využiť ťažké časy pre ruský ľud. Takto sa objavila správa, že Tsarevich Dmitrij zázračne unikol smrti a teraz chce znovu získať svoj trón. V skutočnosti sa za princa vydával mních Grigory Otrepiev.

Obsadenie ruského územia Švédmi a Poliakmi

V roku 1605 Godunov zomrel. Trón prešiel na jeho syna Fjodora Borisoviča. V tom momente mal iba šestnásť rokov a bez podpory si nedokázal udržať moc. Do hlavného mesta prišiel so svojím sprievodom Falošný Dmitrij I. bol vyhlásený za kráľa.

Zároveň sa rozhodol dať západné krajiny štátu Poľsko-litovský štát a oženil sa s dievčaťom katolíckeho pôvodu Marina Mniszech.

Ale vláda „Dmitrija Ioannovicha“ netrvala dlho. Bojar Vasily Shuisky zhromaždil sprisahanie proti podvodníkovi a bol zabitý v roku 1606.

Ďalším kráľom, ktorý vládol počas ťažkého Času problémov, bol samotný Shuisky. Ľudové nepokoje neutíchali a nový vládca ich nedokázal upokojiť. V rokoch 1606–1607 vypuklo krvavé povstanie, ktoré viedol Ivan Bolotnikov.

Zároveň sa objaví False Dmitrij II, v ktorom Marina Mnishek spoznala svojho manžela. Podvodníka podporili aj poľsko-litovskí vojaci. Vzhľadom na to, že False Dmitrij sa spolu so svojimi spoločníkmi zastavil pri dedine Tushino, dostal prezývku „Tushino zlodej“.

Hlavným problémom Vasily Shuisky bolo, že nemal podporu ľudí. Poliaci ľahko nadviazali moc nad rozsiahlym ruským územím – na východ, sever a západ od Moskvy. Nastal čas na dvojitú moc.

Keď Poliaci prešli do ofenzívy, dobyli mnoho ruských miest - Jaroslavľ, Vologdu, Rostov Veľký. 16 mesiacov bol kláštor Trinity-Sergius v obliehaní. Vasily Shuisky sa pokúsil vyrovnať sa s útočníkmi s pomocou Švédska. O niečo neskôr prišli na pomoc Shuiskymu aj ľudové milície. Výsledkom bolo, že v lete 1609 boli Poliaci porazení. Falošný Dmitrij II utiekol do Kalugy, kde bol zabitý.

V tom čase boli Poliaci vo vojne so Švédskom. A čo ruský cár získal podporu Švédov, čo viedlo k vojne medzi ruským štátom a Poľsko-litovským spoločenstvom. Poľské jednotky sa opäť priblížili k Moskve.

Viedol ich hetman Zolkiewski. Cudzinci vyhrali bitku a ľudia boli úplne rozčarovaní zo Shuisky. V roku 1610 bol zvrhnutý kráľ a začalo sa riešiť, kto sa dostane k moci. Začala sa vláda „siedmich Bojarov“ a ľudové nepokoje neutíchli.

Spájanie ľudí

Moskovskí bojari pozvali na miesto panovníka dediča poľského kráľa Žigmunda III., Vladislava. Hlavné mesto bolo vlastne dané Poliakom. V tej chvíli sa to zdalo ruský štát prestal existovať.

Ale ruský ľud bol proti takémuto politickému obratu. Krajina bola zdevastovaná a prakticky zničená, no napokon to ľudí spojilo. Preto sa priebeh nepokojného obdobia obrátil opačným smerom:

V Rjazane v roku 1611 vznikla ľudová milícia pod vedením šľachtica Prokopija Ljapunova. V marci sa jednotky dostali do hlavného mesta a začali s jeho obliehaním. Tento pokus o oslobodenie krajiny však zlyhal.
Napriek porážke sa ľudia rozhodnú zbaviť sa útočníkov za každú cenu. V Nižnom Novgorode vzniká Kuzmovi Mininovi nová milícia. Vodcom je princ Dmitrij Pozharsky. Pod jeho vedením sa zhromaždili oddiely z rôznych ruských miest. V marci 1612 sa jednotky presunuli smerom na Jaroslavľ. Cestou bolo čoraz viac ľudí v radoch milície.

Dôležité! Milícia Minina a Požarského je najdôležitejším momentom v histórii, keď ďalší vývoj štátu určovali samotní ľudia.

Všetko, čo mal, daroval obyčajný ľud za vojenskú službu. Rusi nebojácne a z vlastnej vôle pochodovali smerom k hlavnému mestu, aby ho oslobodili. Nebol nad nimi kráľ, nebola moc. Ale všetky triedy sa v tej chvíli spojili za spoločným cieľom.

V milícii boli zástupcovia všetkých národností, dedín a miest. V Jaroslavli bola vytvorená nová vláda - „Rada celej Zeme“. Patrili sem ľudia z radov mešťanov, šľachticov, dumy a duchovenstva.

V auguste 1612 dosiahlo impozantné oslobodzovacie hnutie hlavné mesto a 4. novembra Poliaci kapitulovali. Moskvu oslobodili sily ľudu. Útrapy sa skončili, ale je dôležité nezabudnúť na lekcie a hlavné dátumy Času problémov.

Do všetkých kútov štátu boli rozoslané listy, že sa bude konať Zemský Sobor. Kráľa si ľudia museli zvoliť sami. Katedrála bola otvorená v roku 1613.

Bolo to prvýkrát v histórii ruského štátu, keď sa na voľbách zúčastnili zástupcovia každej triedy. Za cára bol zvolený 16-ročný predstaviteľ rodiny Romanovcov Michail Fedorovič. Bol synom vplyvného patriarchu Filareta a bol príbuzným Ivana Hrozného.

Koniec Času problémov je veľmi dôležitá udalosť. Dynastia naďalej existovala. A zároveň sa začala nová éra - vláda rodiny Romanovcov. zástupcovia kráľovská rodina vládol viac ako tri storočia, až do februára 1917.

Čo sú problémy v Rusku? V skratke ide o krízu moci, ktorá viedla k záhube a mohla zničiť krajinu. Krajina na štrnásť rokov chátrala.

V mnohých krajoch sa veľkosť poľnohospodárskej pôdy zmenšila dvadsaťkrát. Roľníkov bolo štyrikrát menej - obrovské množstvo ľudí jednoducho zomrelo od hladu.

Rusko stratilo Smolensk a celé desaťročia nemohlo toto mesto získať späť. Karéliu zo západu a čiastočne z východu dobylo Švédsko. Z tohto dôvodu opustili krajinu takmer všetci pravoslávni kresťania – Karelčania aj Rusi.

Do roku 1617 boli v Novgorode aj Švédi. Mesto bolo úplne zdevastované. Domorodých obyvateľov zostalo len niekoľko stoviek miestni obyvatelia. Okrem toho sa stratil prístup do Fínskeho zálivu. Štát bol značne oslabený. Takéto boli neuspokojivé dôsledky Času problémov.

Užitočné video

Záver

Od roku 2004 sa v Rusku oslavuje vynorenie sa krajiny z obdobia problémov. Štvrtý november je Deň národnej jednoty. Toto je spomienka na tie udalosti, keď krajina zažila čas problémov, ale ľudia, zjednotení, nedovolili, aby bola zničená ich vlasť.

1586. 17. júna	Antiochijský patriarcha Joachim v Moskve. Equerry, guvernér Kazane, kráľovský švagor Boris Godunov, „na základe verdiktu“ panovníka Theodora Ioannoviča, žiada prostredníctvom patriarchu Joachima východných patriarchov o „požehnanie Moskovského patriarchátu“.
1586	Vatikánska podpora plánu dobytia Ruska poľského kráľa Štefana Batoryho (zostaveného za účasti jezuitu Antona Possevina). Pápež Sixtus V. sľubuje poľskému kráľovi 25 000 scudi ročne, aby dobyli Moskovsko a zaviedli tam katolicizmus. Začínajú sa zasadnutia Sejmu, na ktorých sa musí rozhodnúť o invázii do Ruska.
1586. novembra	V Boyarskej dume Godunov obviňuje bojarov (najmä Shuiskyovcov) zo zradných vzťahov s Litvou. Shuisky sa ospravedlňujú a podnecujú nepokoje v Moskve namierené proti Godunovovi.
1586. 2. decembra	Smrť kráľa Štefana Batoryho.
1588. 24. júna	Príchod ekumenického patriarchu Jeremiáša II do Ruska, do Smolenska. Potom je v Moskve. Diela Borisa Godunova o založení patriarchátu v Rusku.
1589. 17. januára	Koncilové ustanovenie patriarchátu v ruštine Pravoslávna cirkev. Prvý moskovský patriarcha - sv. Job.
1589. 26. januára	Intronizácia sv. Jób, moskovský patriarcha (5. apríla a 19. júna).
1589. 21. júla	Kráľovská charta pre Kyjevskú metropolu archimandritovi Minsku Michailovi Ragozovi; následne viedol episkopát, ktorý zradil pravoslávie, prvý kyjevský metropolitný uniát.
1590	Naliehavé vydanie knihy jezuitu Petra Skargu-Povenského „O jednote Cirkvi Božej“ v Krakove (prvé vydanie 1577) s venovaním kráľovi Žigmundovi III. Programová kniha zväzu.
1590. 20. júna	koncile v Breste, na ktorom bolo šesť pravoslávnych biskupov na čele s kyjevským metropolitom Michailom Ragozom. Uznanie žalostného stavu metropoly, vonkajšieho prenasledovania a vnútorného neporiadku. Rozhodnutie o výročnom koncile v Breste.
1591	– Tlak úradov na pravoslávnych biskupov v Litve. Luck starší Alexander Semashko nezákonne zabaví majetok biskupa Kirilla Terletského atď.
1591. 15. máj	Vražda sv. verný cárevič Dimitrij v Uglichu. Jeden z moderných bádateľov, doktor práv L. Kolodkin, poznamenáva niektoré dôležité body v prípade „Careviča Dimitrija“. Píše: o porušovaní vtedajších procesných noriem pri vyšetrovaní; že krátko po Čase nepokojov došlo k zásahu do vyšetrovacieho spisu; že stále nie je jasné ani v otázke vražednej zbrane – „nôž alebo hromada?“; že udalosti z 15. mája 1591 mali „svojho režiséra, súbor a komparzistov“. Vyšetrovacia komisia prišla večer 19. mája a deň predtým, 18. mája večer, pricestoval z Moskvy do Ugliča bývalý astrachanský guvernér Temir Zasetskij a odišiel 19. ráno. Celú noc som sa rozprával s Nagimi as niekým iným. Otázka: čí je to vyslanec? Ak by bol vrahom Godunov, jeho meno by nebolo počuť z úst tých, ktorí zločin vykonali. Najmä ak sú zločinci zabití ihneď po priznaní. Následne ich poslali tí, ktorí mali záujem, aby Godunovovo meno zaznelo z úst vrahov.
1591. 24. júna	Katedrála v Breste. Biskupi z Lucku a Ostrogu Kirill Terletsky, Ľvov Gideon Balaban, Pinsky Leonty Pelchitsky, Kholmsky Dionysius Zbiruysky podpisujú list kráľovi Žigmundovi III., v ktorom uznávajú primát pápeža a žiadajú o schválenie ich „slobody“ - prvý dokument o súhlase biskupov do únie.
1592. 18. máj	Kráľovská „privilegovala“ štyroch biskupov, ktorí súhlasili s úniou. Narodenie dcéry cára Theodora Ioannoviča Feodosia; zomrel v roku 1593.
1593. 13. február	Schválenie ruského patriarchátu koncilom v Konštantínopole.
1594. 12. február	Biskupi Vladimir-Volyň Ipaty Potey a Luck Kirill Terletsky podpisujú dekrét o prijatí únie. Neskôr, v roku 1595, tento akt podpísali aj ďalší biskupi, okrem Gideona Balobana z Ľvova a Michaila Kopystenského z Przemyslu.
1595. júna	Kyjevský metropolita Michael Ragoza spolu s biskupmi Vladimíra, Lucka a Pinska podpisujú podmienky únie, ktoré majú byť predložené pápežovi a kráľovi. Metropolita a biskupi podpísali koncilový list pápežovi Klementovi VIII., v ktorom vyjadrili súhlas s úniou.
1595. 24. júna	Výzva kniežaťa Konštantína Ostrogského k litovským a poľským pravoslávnym s výzvou na odpor proti biskupom, ktorí sa odchyľujú od únie.
1595.	V Moskve sa objavuje Cyrus Ignatius, bývalý biskup z Elissy a Svätej Hory, ktorý tajne prijal úniu v Ríme.
1595.	Žigmund III. listom potvrdzuje práva metropolitu a uniatskych biskupov, Rovnaké práva latinské duchovenstvo.
1595. 23. december	Biskupi z Lucku Kirill Terletsky a Vladimir-Volynsky Ipatiy Potey v Ríme na audiencii vo Vatikáne prečítali „vyznanie viery“ (ako keď Latiníci prijali Grékov), zložili prísahu pápežovi a pobozkali topánku pápeža Pavla V.
1596. januára	Sejm vo Varšave. Ortodoxní na čele s kniežaťom Konstantinom Ostrozhským odsudzujú úniu.
1596. 29. mája	Kráľovský manifest o „únii cirkví“ a univerzálny o zvolaní koncilu.
1596. 6.-10	Historická katedrála v Breste, ktorá sa rozdelila na dve katedrály: uniatskú a pravoslávnu.
1596. 9. októbra	Podľa definície pravoslávneho koncilu boli metropolita Kyjeva Michail Ragoza a biskupi Vladimir-Volyň Ipaty Potey, Luck Kirill Terletsky, Polotsk German, Pinsky Jonah Gogol, Kholmsky Dionysius Zbiruysky, ktorí sa odchýlili od únie, zosadení a zbavení všetkých duchovných. a cirkevná vrchnosť; Únia zamietnutá. Žiadosť koncilu adresovaná kráľovi o povolenie zvoliť si nových metropolitov a biskupov, ktorí by nahradili tých, ktorí odmietli. Uniátska rada kliala tých, ktorí úniu odmietli. Podľa definície schizmatikov bola únia prijatá. Kyjevská metropola bola rozdelená na dve časti – verných pravosláviu a uniatov.
1596. 10. október	Okresná listina Michaila Ragozu o kliatbe duchovenstva a laikov verných pravosláviu.
1596. 10. novembra	Oblastné posolstvo konštantínopolského exarchu, patriarchu arcidiakona Nicefora o únii. akty Pravoslávna katedrála zaslané locum tenens ekumenického patriarchu - Meletia, patriarchu Alexandrie (schváleného v liste princovi Konstantinovi Ostrožskému z 27. apríla 1597)
1596. 15. december	Kráľovský univerzál pravoslávnym s podporou rozhodnutí uniatskej rady, so zákazom poslúchať duchovenstvo verných pravosláviu, príkaz na prijatie únie (v rozpore so zákonom o slobode náboženského vyznania v Poľsku). Začiatok otvoreného prenasledovania pravoslávia v Litve a Poľsku.
1597. február	Generál Sejm vo Varšave. Ortodoxné požiadavky na dodržiavanie zákonov a kráľovskej prísahy.
1598. 1. januára	Smrť cára Theodora Ioannoviča. V Moskve sa po prvý raz šíri fáma, že Carevič Dimitrij žije
1598. 22. február	Súhlas Borisa Godunova s prijatím kráľovskej koruny po dlhom presviedčaní a hrozbe patriarchu Jóba, že ho exkomunikuje z Cirkvi za neposlušnosť voči rozhodnutiu Zemského Soboru.
1598. 09. marec	Korunovanie Borisa Feodoroviča Godunova.
1600	Biskup Ignác Grék sa stáva zástupcom ekumenického patriarchu v Moskve. Biskup Ignác Grék sa stáva zástupcom ekumenického patriarchu v Moskve.
1601	Veľký hladomor v Rusku. Šíria sa dve protichodné zvesti: Carevič Dimitrij bol zabitý na príkaz Godunova a druhá je o „zázračnej záchrane“. Obidve fámy sa napriek rozporom brali vážne, šírili sa a poskytovali anti-Godunovovým silám podporu medzi „masami“.
1602	Útek do Litvy hierodeakonom z Chudovského kláštora Grigorijom Otrepievom.
1603	Ignác Grék sa stáva arcibiskupom Riazanu. Podľa p. Pavel Pirling, s odvolaním sa na jemu známy list od Jurija Mniška adresovaný biskupovi Claudiovi Rangonimu z Regia, pápežskému nunciovi v Poľsku, „moskovčanovi“ (t. j. moskovskému kandidátovi na podvodníkov Grigorijovi Otrepievovi, zásterke hlavného kandidáta ) bol „popravený“ (t. j. tajne zabitý) v Sambire Jurijom Mniškom (9, s. 229).
1604	Falošný Demetrius I. v liste pápežovi Klementovi VIII. sľubuje šírenie katolíckej viery v Rusku. (A.S. Puškin. „Boris Godunov.“ IMPOSTER: „Garantujem, že do dvoch rokov všetci moji ľudia, celá severná cirkev uzná autoritu vikára Petra.“)
1604 10. októbra	Falošný Dmitrij I. vstupuje so svojou armádou na ruské hranice.
1605 13. apríla	Smrť cára Borisa Feodoroviča Godunova. Prísaha Moskovčanov pre cárovnú Máriu Grigorievnu, cára Feodora Borisoviča a princeznú Ksenia Borisovnu.
3. júna 1605	Verejná vražda v päťdesiaty deň vlády šestnásťročného cára Feodora Borisoviča Godunova (zabitého „najhnusnejším spôsobom“ - slová S. M. Solovyova) a jeho matky carevny Márie Grigorievny princami Vasilijom Vasom. Golitsyn a Vasilij Mosalskij, Michail Molčanov, Sherefedinov a traja lukostrelci.
1605 20. júna	Falošný Dmitrij I. v Moskve; o niekoľko dní neskôr je patriarchom Ignác Grék.
1606 17. mája	Sprisahanie pod vedením princa. Vasily Shuisky, zosadenie a smrť falošného Dmitrija I.
1. júna 1606	Princ bol korunovaný za kráľa. Vasilij Shuisky.

3. júna 1606	Prenesenie relikvií a kanonizácia sv. Spravodlivý cárevič Dimitrij z Uglichu.
3. júna 1606	Dodávka mikrovlniek. Hermogenes, moskovský patriarcha (12. mája).
1607 Feral 14	Príchod do Moskvy na kráľovský príkaz a na žiadosť patriarchu Hermogena, „bývalého“ patriarchu Jóba.
1607 Feral 16	„Povolenie“ je koncilové rozhodnutie o nevine Borisa Godunova v prípade smrti careviča Dimitrija z Uglichu, o zákonných právach dynastie Godunovovcov a o vine moskovského ľudu pri vražde cára Fjodora a cárky Márie Godunovovej. .
1607 Feral 20	Čítanie petície ľudu a „povolenia“ v katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Kremli za prítomnosti sv. Patriarchovia Jób a Hermogenes.
1607 19. júna
1607 19. júna	Smrť sv. Práca moskovského patriarchu v kláštore Nanebovzatia Panny Márie.
1607 19. júna	Smrť sv. Práca moskovského patriarchu v kláštore Nanebovzatia Panny Márie.

Hlavné myšlienky jezuitov, ktorí vymysleli a zrealizovali projekt uzurpovania ruského patriarchátu a kráľovského trónu na zriadenie štátu podriadeného rímskemu trónu na mieste pravoslávneho, odzrkadľuje dokument, ktorý použil náš slávny historici S. M. Solovjov (vo svojej „Histórii ...“, zv. 8, kap. 4) a metropolita Macarius („Dejiny ruskej cirkvi“, zv. 10). Tento dokument vlastnil knieža Michail Andrejevič Obolensky (1805 – 1873), riaditeľ archívu ministerstva zahraničných vecí od roku 1840. Listina pochádza z roku 1608. Toto je akýsi „návod na použitie“ pre druhého Impostera. Je celkom vhodné vnímať to ako revíziu predchádzajúceho dokumentu. Podstatou toho je toto. Aby sa namiesto moskovského štátu vytvorilo impérium potrebné pre jezuitov a Rím, je dôležité, aby najdôležitejšie pozície v štáte a v Cirkvi boli obsadené „našimi“ kontrolovanými kandidátmi. Je dôležité, aby hlava štátu dostala cisársku korunu len od pápeža. Je tiež dôležité, aby sa otázka únie – prechodná etapa v prechode ľudí ku katolicizmu – uskutočnila bez unáhlenia, určite. Kniha dokumentov. Obolensky, až na pár výnimiek, neupútal pozornosť historikov Nepokojov. Všimnime si, že jeho pravosť nikdy nikto nespochybnil, hoci Solovjev ho ani necitoval, len konštatoval obsah. Asi pred sto rokmi sa problematikou Pretendera a jezuitov zaoberal historik a spisovateľ národného smerovania Nikolaj Michajlovič Pavlov (priatelil sa s rodinami Aksakovcov a Chomjakovcov). Nedávno boli uverejnené niektoré z jeho veľmi zaujímavých listov grófovi Sergejovi Dmitrievičovi Šeremetevovi, ktorý viedol Archeografickú komisiu Akadémie vied. Tu je niekoľko zaujímavých fragmentov týchto listov. Z listu z 8. apríla 1898 (k dielu jezuitu Pavla Pierlinga „Roma ed Demetrius“): „Keď legenda o tom, že mocichtivý Boris zabil princa v Uglichu a pod jeho menom vládla Grishka Otrepiev, bola oficiálne schválená v r. Rus, Latinmi nazývaný Demetrius, nedával jezuitskej literatúre dôvod o ňom veľa rozprávať.“ Jezuiti boli znepokojení, píše Pavlov, „keď ruská historická veda vyjadrila názor, že Demetrius nebol vôbec vedomým podvodníkom a ani Otrepiev, a vyšla jedna z dvoch vecí: buď je to skutočný princ, sám Uglitsky dieťa. ktorý vyrastal v tme, alebo, tertium non datur, taký podvodník, ktorého v Litve postavili a vychovali jezuiti podľa myšlienky Possevina“ (12, s. 6). V liste z 21. apríla 1898 sa píše: „Pirling ubezpečuje, že Demetrius sa s jezuitmi spriatelil len preto, lebo otázky o spáse duše mu neboli cudzie, a že v tejto otázke sú najlepšími poradcami jezuiti. Ale Tushinsky zlodej, druhý Falošný Dmitrij, tiež využil radu jezuitov (napríklad), aby sa neponáhľal so zavádzaním latinčiny, pretože to už „škodilo“: či Pearling nepovie, že sa jezuiti držali zlodej Tushino, pretože Veľmi ho zamestnávali otázky o spáse duše“ (12, 9). Prvý silný hlas o jezuitoch ako iniciátoroch objavenia sa Pretendera patril metropolitovi Platonovi (Levshinovi) z Moskvy. Vo svojom „Krátkom kostole ruská história“ (2, s. 178 – 179) píše: „Zostáva pochopiť, ktorý človek mohol vymyslieť taký prefíkaný a mimoriadny plán? Podľa môjho názoru sa zdá, že tento vynález bol od jezuitov. A toto je dokázané." Metropolita Platón cituje „Rozpravy Hoffmanna, nemeckého spisovateľa sa blížia“ (Hoffmannov lexikón. Leiden, 1698): „Hovorí sa, že jezuiti v Poľsku sa odvážili vykonať toto zverstvo. V niektorom z ich kolégia mali mladého muža, Rusa (Otrepyeva, bojara z istého mesta Galich, syna, ktorý sa volal Grigorij Otrepyev.) V podstate ho učili od jeho najmladších rokov až po budúcnosť (autorita? - autor), a pravidlá, ako vládnuť, Opil ho natoľko, že nejaký čas oklamal celé Rusko.“ Metropolitanovi Platonovi sa však nezdá, že by kandidatúra Grigorija Otrepyeva bola dokázaná. Pod rúškom podvodníka. „Grishka alebo nie Grishka, ale niekto iný,“ píše Metropolitan Platon.

A píše aj toto: „Prvým podvodníkom je niekto falošný, vymyslený a zriadený nejakými prefíkanými darebákmi, cudzincom alebo Rusom, možno samotným Griškom Otrepievom, synom haličského menšieho šľachtica, ale dávno pripraveným, disponovaným a spracovali zločinci, a nie ten, ktorý poznajú naši kronikári.“ Vražda Tsarevicha Dimitrija v mene Borisa Godunova bola dielom tých, ktorí potrebovali ukradnúť meno syna Ivana Hrozného pre uchádzača. Tu sa záujmy časti bojarskej aristokracie, tých, ktorí boli horlivými odporcami Godunovovej štátnej (a cirkevnej) výstavby, zblížili s plánmi vonkajších nepriateľov. Nepotrebovali uniesť princa, bolo to nebezpečné. Jeho meno bolo ukradnuté a zároveň bolo vznesené ohováranie proti Godunovovi. Vražda prispela k zničeniu rodiny Rurikovich a pomohla bojovať proti Godunovovi. Reálny výsledok práca na vyšetrovaní prípadu Uglich na čele s princom. Vasily Shuisky je nasledovná: oficiálna verzia nehody, ako aj povesť o vražde na príkaz Borisa, plus tenká stopa klebiet o „zázračnej záchrane“. Túto povesť vzbudí v ťažkých časoch pre úrady v Moskve, napríklad v roku 1598 bezprostredne po smrti cára Theodora Ioannoviča. Ešte za života cára Theodora Ioannoviča sa viedol boj o trón medzi cárovimi príbuznými Godunovcami a Romanovcami.

Ale ich príbuzní, v skoršom, vzdialenom pokrvnom spojení s Rurikovičmi, boli nejaké kniežatá, akési „krvné kniežatá“ - napríklad Shuiskys. Romanovci aj Godunovci neboli kniežacími rodinami, nepatrili k Rurikovičom ani Gediminovičom. Obidva rody boli málopočetné a patrili k novej aristokracii. Stará aristokracia za Godunovcov či Romanovcov nemala šancu na moc. Bolo jasné, že podľa Godunovovej politiky nemala žiadne vyhliadky na absolútnu moc. Bolo jasné, že Romanovci (synovia Nikitu Romanoviča Zacharjina-Jurjeva, ktorý po smrti odovzdal Godunovovi svoje miesto u cára Theodora Ioannoviča) sa vôbec nenechajú viesť vznešenou šľachtou. Preto boli Romanovci všetkými možnými spôsobmi podnecovaní proti Godunovovi a dokonca boli kompromitovaní skutočnosťou, že bojarský podvodník - Grigory Otrepyev - bol vzatý „z ich dvora“. Bez toho, aby to vedeli, sa Romanovci, podobne ako Godunovci, ktorých nenávideli, stali obeťami bojarských intríg. Prepojenia bojarskej aristokracie (politické a rodinné) s Litvou boli také úzke, príklad oligarchickej moci panskej aristokracie v Poľskej republike bol taký atraktívny, že zjednotenie síl nepriateľských voči Godunovovi v Rusku a za jeho hranicami sa stalo realitou a viedli k neuveriteľným politickým intrigám. Sofistikovaní jezuiti držali jeho nite v rukách až do nástupu Pretendera. Zdalo sa, že tento obludný podnik bol úspešný. Ale Pretender začal vykazovať známky nezávislosti a bojarská aristokracia, spokojná, že Godunovci už nie sú a Romanovci boli predtým vyradení z boja o trón, pocítila svoju chvíľu a na čele s Vasilijom Shuiskym sa vysporiadala so svojím nedávnych spojencov. Západ zjavne podcenil schopnosti Moskovčanov. Všimnime si, že názor N. M. Pavlova o výnimočných zásluhách jezuitov na úspechu prvého Pretendera je trochu prehnaný. Hoci majú v tejto veci vedúcu úlohu, bez tajných akcií silnej bojarskej strany proti Godunovovi by Pretender nemohol mať úspech. Na samom konci 19. storočia, keď S. F. Platonov bral vážne dejiny Času nepokojov a N. M. Pavlov začal hľadať nové pramene v zahraničí, dielo Fr. Pavel Pearling „Rím a Demetrius“. Tento múdry jezuita začal pravidelne písať na témy Pretender and the Trouble. Jeho diela boli publikované a distribuované v Rusku. O. Pavel Pearling si bol úplne istý, že v Rusku sa k pravde nedostanú, a preto si dovolil arogantné pasáže podobné výsmechu: V „Predbežnej poznámke“ (Paríž, 31. januára 1901) k svojmu dielu „Z čias r. Problémy,“ píše o fenoméne, „ktorý by na Petrskej Rusi nemal byť príliš prekvapivý“: „najprv vyšla história problémov a potom začali študovať zdroje.“ Pearling odkazuje na dominanciu jeho názorov, etablovanú od čias Karamzina, ktorá mala podobu „vedeckého“ úradníctva. To je, žiaľ, všeobecne pravda. Odvtedy sa situácia nezmenila. V Rusku sa dodnes verí, že Godunov zabil princa a Grigorij Otrepiev prišiel do Moskvy a vládol takmer rok pod menom Dimitrij Derockovaný. Táto prijatá verzia bola pred skutočným štúdiom problému. Presnejšie povedané, problém bol jednoducho odstránený, čím sa svojvoľné rozhodnutie cára Vasilija Šuiského povýšilo na úroveň konečného výsledku, pričom sa nezohľadnil fakt, že v podstate trvalo len do koncilu 16. februára 1607. V tom, že pre našu vedu a pre našu kultúrnu spoločnosť nebola historická pravda zaujímavá – v tomto má jezuita Pierling pravdu. Ale ešte viac, napriek dlhej histórii, nie je dobré vyhnúť sa problémom teraz. N. M. Pavlov starostlivo študoval diela Pearlinga a jeho závery sú aktuálne aj dnes. List grófovi S.D. Šeremetěvovi zo 4. marca 1901: „všetko za jediným účelom: odvrátiť oči čitateľa od skutočných chovateľov vládnuceho Falošného Dmitrija“ (12, s. 14). Pearling bol neúprimný, keď povedal: "Mechanické porovnanie domácich a zahraničných správ nemožno považovať za uspokojivé." vražda a problémy. Nie náhodou bola predtým spochybnená pravosť dokumentov z vatikánskeho archívu, ktoré zverejnil A.I. Dôvodom je práve to, že tieto materiály neboli v prospech jezuitov, Rímskej kúrie a Svätej stolice. Napodiv, Pierling to vo svojich dielach často necháva skĺznuť a v niektorých prípadoch poskytuje priame dôkazy proti jezuitom v prípade Pretender. V článku Posseviana (tento článok treba považovať za odpoveď jezuitov na neúspešné pátranie N. M. Pavlova v Benátkach po archíve Possevina, s dokumentmi, z ktorých sa zoznámil niekto „Rus“, pravdepodobne knieža Obolensky, alebo niekto z jeho okolia, už v roku 1860 -x) Pierling uvádza nasledujúce informácie o benátskom archíve Antonia Possevina. Possevinov archív (ktorý bol v korešpondencii s jezuitom Savitským, Demetriovým spovedníkom a s hlavou poľských jezuitov Deciom Scrivrym) majiteľ zveril 7. mája 1604 (v tom čase už bolo Demetriovo ťaženie do Ruska rozhodnutej veci a výsledok bol stále problematický) do starostlivosti generála rádu Claudia Acquavivu. Pearling píše, že Possevinov archív je zle zachovaný, „väčšina papierov sa stratila. Utrpela najmä ruská historická časť.“ Neinformuje o jeho umiestnení, ani o obsahu toho, čo je podľa neho zachovaný inventár archívu (10). Pavlov Šeremetěvovi: „Nepriatelia pravoslávia, ktorí ukradli jeho (kniežacie) meno a prekliali, chceli v Rusku založiť falošnú samozvanú dynastiu pre budúce generácie zo storočia na storočie“ (12, s. 11) . Metropolita Platon Levshin: „Volajú Possevina, ktorý chcel nejakým spôsobom chytiť mladých mladých ruských šľachticov, aby sa od nich učili vedám v Poľsku a vo Vilne, kde by viac inklinovali k pápežskej viere, a cez nich , v tomto by bol možný úspech v Rusku.“ (Metropolitan Platon (Levshin))

Metropolita Platón podáva vyčerpávajúci opis jezuitov ako vodcov pápežskej politiky a poukazuje aj na Ivana Hrozného, ktorý im dal dôvod zúčastniť sa na „ruských záležitostiach“: „Je známe, proti akým podnikom jezuiti vo svete podnikali panovníci a štáty, výlučne z bezohľadnej žiarlivosti, aby šírili vašu vieru a samotnú pápežskú moc“; „boli a sú vždy nástrojmi pápeža, ktorý nespal a nikdy nespí, aby dobyl všetky kráľovstvá svojej moci, na tento účel považuje všetky druhy nezákonných prostriedkov za legálne“; „Prvý cár Ján Vasilievič nešťastím otvoril pápežovi a jezuitom voľný vstup do Ruska“ (2, 178-179). Tí, ktorí pripravovali Pretender a Brest Union a únia bola pripravená nielen pre Malého a Bieleho, ale predovšetkým pre Veľké Rusko, mali rovnakých vodcov. V roku 1605 napísal pápež Pavol V. kardinálovi Bernardovi Maciejowskému z Krakova, že „Dimitrij, preniknutý učením rímskokatolíckej viery od útleho veku prostredníctvom starostlivosti kardinála Maciejowského, ju bude verne zachovávať aj po nástupe na rodičovský trón“ ( 3, str. Už v roku 1588 vtedajší lucký biskup Bernard Maciejowski a brestský sudca Adam Potey, budúci uniatsky biskup Ipatiy, začali pripravovať úniu počas návštevy patriarchu Jeremiáša v Rusku. Podvodník bol legalizovaný v dome Mniškovcov, príbuzných kardinála Maciejowského, v roku 1603, keď tam bol „popravený“ istý „moskovčan“, bojarský podvodník Grigorij Otrepyev, ktorého tam priviedli „latinskí mnísi“.

N. M. Pavlov napísal gr. S. D. Sheremetev: „Grishka Otrepiev, ktorej potulky z Moskvy do Kyjeva sa dajú vysledovať s presnosťou denníka, visel v Kyjeve s „latinskými mníchmi“, potom zmizol - nepochybný fakt“ (12, s. 8) . Dôkazom v prospech Pirlingovho posolstva o poprave „moskovčana“ je „kajúci list“ mnícha Varlaama, ktorý bol zatknutý spolu s Otrepievom a uväznený na hrade Mnishkov oddelene od moskovského utečenca. Tento list bol prvýkrát uverejnený v jednej zbierke aktov s „povolením“. Vo Varlaame možno vidieť agenta moskovských sprisahancov, ktorý priviedol Otrepieva do Litvy a tam ho „vydal“ „latinským mníchom“ (1). (Všimnite si, že účelom vyslania Grigorija Otrepieva z Moskvy bolo vytvoriť oficiálnu verziu moskovskej vlády o podvodníkovi Otrepievovi a potom ju vyvrátiť, keď sa v Moskve objavil „skutočný princ“ - to bolo úplne úspešné - a mimochodom tiež, zdiskreditovať Romanovcov, z ktorých „nádvoria“ bol Otrepiev pred kláštorom Chudov). Jezuitský žiak bol teda od malička pod dohľadom krakovského kardinála a v Ríme to bolo známe. Kardinál Bernard Maciejowski z Krakova stál aj pri zrode kontaktov s neveriacim západoruským episkopátom v rámci príprav na úniu. Dom jeho príbuzného sa stal východiskovým bodom prípravy Invázie Pretendera do Ruska. A druhý Impostor je rovnakého pôvodu. Michail Molchanov, jeden z vrahov Theodora Godunova, ihneď po smrti Demetria uteká z Moskvy do Krakova a šíri správu o „záchrane“ Pretendera. Druhý Impostor sa objavuje až o rok neskôr, no po celý ten čas prebiehali prípravy na jeho vystúpenie. Bolotnikov, nedávno veľmi vychvaľovaný vodca takzvanej „roľníckej vojny“, pricestoval do Ruska z Krakova z Molčanova a predtým navštívil Benátky. Bolotnikovovou úlohou bolo vytvoriť pôdu pre druhého uchádzača. Prvý Pretender v Rusku sa spoliehal na bojarskú opozíciu; po tom, čo bol prvý zničený bojarmi, musel byť druhý Pretender obľúbený medzi nižšími spoločenskými vrstvami a „spoliehať sa na ne“. Kardinál Borghese písal koncom roku 1606 nunciovi Claudiovi Rangonimu z Ríma do Poľska o druhom uchádzačovi (to sú len slávne štyri listy). Známy je aj jezuitský sprievod Druhého Pretendera (Tushinského zlodeja). A prvý Demetrius mal, samozrejme, podstupcu, a možno aj viac ako jedného. (Pozri Skutky..., zhromaždené A.I. Turgenevom. S. 136-137. Zákon LXXVIII, listy z 30. septembra, 7. októbra, 21. októbra, 9. decembra 1606) Vráťme sa k „Vysvedčeniu o povolení“. Bez pomoci v Moskve by nepriatelia zvonku nič nedosiahli. Zrada bojarov a ľudí, ktorí prisahali vernosť synovi cára Borisa, verejná vražda cára Theodora a jeho matky odhalila Moskvu Pretenderovi a nastolila čas problémov. Keby vtedy ruský ľud zostal verný mladému cárovi, nebol by čas problémov. Ale aj opatrný Karamzin napísal o petícii moskovského ľudu, prečítanej 20. februára 1607 v katedrále Nanebovzatia Panny Márie pred „povoľovacím listom“: „V tomto liste sa ľud – a iba jeden ľud – modlil k Jóbovi, aby odpusť mu v mene Boha všetky jeho hriechy pred Zákonom, žiadal odpustenie živých a mŕtvych, obviňoval sa za všetky katastrofy, ktoré Boh poslal do Ruska, ale nebol obviňovaný z recidív, pričom vraždu Theodora a Márie pripísal Rasstrige sám“ (13, s. 47). V texte petície sa totiž píše: „a my sme v tom zhrešili, prestúpili sme prísahu a bozk kríža a odovzdali sme ich zlému a zlému vrahovi Grishkovi Otrepievovi a zlodej Grishka si nad nimi mučivo robil, čo chcel. , usmrtil nášho panovníka Theodora a jeho matku a princeznú Ksenia poslal do kláštornej podoby a odtrhol nášho otca od nás a nás od vás. (1.3, s.158) Jedným slovom, všetko je ako prvýkrát: nie je to moja chyba, ale chyba mojej ženy; Nie je to moja chyba, je to had, ktorý ma zviedol. Aké je pokánie, také je odpustenie. „Povolenie“ hovorí priamo o vine ruského ľudu:
„Pravoslávni kresťania zosadili kráľovnú Máriu a Tsareviča (nepresnosť, nasleduje: cár, - autor) Theodora a princeznú Xéniu z kráľovského trónu az kráľovských komnát, ktoré vyhladili, a zlou smrťou uškrtili vraha (Xenia nebola zabitá Tieto chyby sú jasným dôsledkom rýchlej prípravy dokumentu, ale nemenia jeho podstatu) a zneuctili svätú katedrálu a apoštolský kostol Najčistejšej Matky Božej (Nanebovzatú katedrálu v Kremli). Množstvo ľudí z vládnuceho mesta Moskvy vstúpilo do svätej katedrály a apoštolského kostola so zbraňami a obradmi; počas svätého a božského spevu a nedovoliac, aby sa konala božská liturgia, a zostúpil som k svätému oltáru a ja, patriarcha, som ma odviedol od oltára do kostola a okolo námestia, nesúc hanbu s mnohými, a v kráľovskej zbroji podobizeň Kristovho tela a Najčistejšej Matky Božej a Archanjelov, ktorí boli prichystaní na Pánov rubáš pod zlatými prenasledovanými obrazmi, nepriateľ s nenávisťou roztrieštil a napichnutý na oštepy a kopiju odniesol dookola. v meste a na trhu, hanebne, zabúdajúc na bázeň Božiu“ (1, 2, 154). „Svätý hrob“, t. j. bol vystavený svätokrádeži a pogromu. majestátny plášť je relikvia postavená ku koncu vlády Borisa Godunova pre navrhovaný kostol Vzkriesenia v Kremli a nachádzala sa v kráľovských komnatách. O tejto svätyni a jej význame, ako aj o vzostupe so zriadením patriarchátu moskovského cára dňa rovnaký stupeň s byzantským bazileom je významné dielo A.L.Batalova (18). Upozorňuje, že už korunovačný obrad Borisa Godunova – obrad korunovania kráľovstva 3. septembra 1598 – bol vedome orientovaný na byzantský obrad „s túžbou stať sa podobným cisárovi Ekumenickej ortodoxnej ríše“. Práca A.L. Batalova je veľmi cenná pre pochopenie Godunovovej éry, myšlienky budovania štátu za Feodora Ioannoviča a Godunovovcov. Arkhangelský arcibiskup Arseny (t.j. Archanjelská katedrála v Kremli - „pri kráľovských hrobkách“) b. Elassonsky vo svojich memoároch píše: „Celý moskovský ľud, keď počul o tejto správe naplnenej jedom (podvodník - autor), okamžite sa ako divé zvieratá, ako lupiči s nožmi, palicami a kameňmi, vrútil do paláca k cárovi Theodorovi a Kráľovná Mária, vytiahla ich z paláca a uväznila v starom dome jeho otca Hlúpi ľudia rýchlo zabudli na veľkú láskavosť svojho otca Borisa a na nespočetné almužny, ktoré im rozdával. Borisovo telo bolo vybraté z rakvy, ktorá sa nachádzala v katedrálnom kostole Archanjelov, kvôli znesväteniu O päť dní neskôr boli cár Theodore a jeho matka Mária zabití a pochovaní v blízkosti cára Borisa v kláštore Varsonofevsky a päť. O niekoľko mesiacov neskôr bola jeho sestra princezná Ksenia tonsurovaná mníškou a menovaná Oľgou a vyhnaná do Belozerského kláštora. Ó ľudské šialenstvo a nezákonnosť, čo urobili, hoci sami so svojimi manželkami a deťmi vypili kalich, ktorý pripravili“ (6, s. 99). Metropolita Platón (Levšin): „Vláda cára Teodora netrvala dlhšie ako mesiac; a tak blažený ako tichý baran, nemajúc zloby, zomrel. Pre neho mnohí tajne plakali v srdci nad jeho nevinným životom a jeho nevinnou smrťou od darebáka a od svojich zradcovských poddaných“ (2, s. 144). Moskovčania činili pokánie zo zločinu bozkávania kríža – a tento hriech bol odpustený. Ale neprijali vinu za samovraždu a svätokrádež - a zostala na moskovskom ľude. V tejto časti znie koncilový a patriarchálny list prísne – vinný! Tu je niekoľko myšlienok na túto tému. V článku publikovanom relatívne nedávno v Litve jeho autor, spisovateľ, píše vehementne, no nie bezdôvodne: „Nehovoria nič o kanonizácii skutočne nevinne zavraždeného cára Fiodora Borisoviča“; „Beštiálne zavraždený kráľ. Jeho otca nehanebne ohovárali. Uvádzanie ľudí do hriechu lynčovania ľudí a štátu. " (15). Prvým obrancom Borisa Godunova bol kedysi sám N.M. Karamzin, ktorý zohral hlavnú úlohu pri posilňovaní ohovárania proti Godunovovi. Ale tieto jeho slová platia aj dnes: „Čo ak ohovárame tento popol, ak nespravodlivo trápime pamäť človeka tým, že uveríme falošným názorom prijatým v kronike nezmyselnosťou alebo nepriateľstvom? ; A tento panovník, ktorého meno sám cár Michal nariadil zachovať na Ivanovi Veľkom, napriek tomu, že jeho rodič bol Borisom prenasledovaný, sa naši kronikári nehanbia označiť tohto panovníka za šialeného darebáka; pre pravdepodobnosť tohto darebáctva je potrebné dokázať jeho spojitosť s výhodami túžby po moci; jeho zločiny sa mi zdajú absurdity hodné hrubých ignorantov, ktorí chceli ohováraním polichotiť vládnucej rodine Romanovcov.“ „K Godunovmu charakteru patrí aj vytrvalá zbožnosť; O jej úprimnosti nemožno pochybovať." Karamzin uvádza príklady viery a zbožnosti Borisa Godunova, najmä hovorí o tom, ako nariadil, aby jeho chorého syna preniesli do chrámu v chlade, a tiež, že „nikto z ruských cárov nenavštívil Trojicu a iné sväté kláštory častejšie ako Boris“ ( 14, s. 305 -318). Aj sv. Jób, prvý patriarcha Moskvy a celého Veľkého Ruska, napísal o Godunovovi ako o veľkom staviteľovi a staviteľovi chrámov: „vyzdobte najvládnuvšie a Bohom spasené mesto Moskvu, ako nejaká nevesta, mimoriadnou krásou: veľa krásnych kamenných kostolov stvorené v ňom a boli postavené veľké komnaty, ako a ich pohľad je hodný veľkého prekvapenia.“

Slávny historik a spolupracovník Puškina Michail Petrovič Pogodin v článku „O Godunovovej účasti na vražde Careviča Dimitrija“ o Karamzinovi píše: „Sám Karamzin bol pripravený brániť Borisa a ako prvý si na jeho slávu všimol, nespravodlivosť kroník - je prekvapujúce, že neskôr v Dejinách zmenil svoj názor bez toho, aby ukázal dôvody, ktoré ho k tomu viedli.“ (16, s. 126). V predslove k svojim článkom o Godunovovi a Pretenderovi Pogodin správne hovorí: „Je potrebné zverejniť, porovnať a kriticky zhodnotiť všetky naše a zahraničné dôkazy o zmätenom období Borisa a Falošného Dmitrija – o období, v ktorom veľa zostáva temným. tí, ktorí prijímajú hlavné ustanovenia Karamzina“ ( 16, s. 147). To znamená, že Pogodin v roku 1829 hovoril o nevyhnutná podmienka, ktorá ani po 70 rokoch nemohla jezuitovi Pierlingovi vyhovovať. Dodnes to nebolo dodržané. Karamzin vo svojich „Históriách“ šiel cestou oficiality, siahajúcej až k Shuiskymu, pravdepodobne potom, čo videl, že svedomité bádanie by bolo pre niektoré a vo svojej dobe mocné rodiny nezvyčajne škandalózne – spomeňme len kniežatá Golitsyn a jezuiti v Rusku. potom veľký vplyv v najvyšších kruhoch spoločnosti. „Prípad Godunov“ tiež predstavoval značné ťažkosti pre vládnucu dynastiu, pretože nikto z Romanovcov sa nevrátil k otázke revízie výsledkov činnosti komisie Vasilija Shuiského na základe stanoviska cirkvi, vyjadreného v „liste z povolenie“ koncilu z roku 1607. Za Romanovovcov sa „časom“ vytvorili dva protichodné postoje k smrti Tsarevicha Dimitriho, oba falošné - nehoda podľa rozhodnutia komisie Shuisky a obeť „vraha Godunova“, ako je zaznamenané v život verného mučeníka „na návrh“ toho istého Vasilija Shuiského s vedomým súhlasom Godunovovho protivníka, metropolitu Philareta Romanova, ktorý viedol kanonizáciu v roku 1606. Niet pochýb o tom, že veľký historiograf sa stal zbabelým a vzdal sa požiadaviek pravdy. Doba Godunovcov zahŕňa tri vlády: Theodora Ioannoviča, Borisa Feodoroviča a päťdesiatdňovú vládu Theodora Borisoviča a jeden pontifikát - na metropolitnom, potom na patriarchálnom tróne - svätého Jóba. Toto bol čas skutočného stelesnenia myšlienky symfónie duchovnej a svetskej moci. Nejde o nejakú idylku, ale o vzájomné porozumenie a jednotu pri prekonávaní rozporov. Taký bol vzťah medzi Godunovom a patriarchom v súvislosti s dekrétom z roku 1590 o zneužívaní pozemkových príspevkov pre kláštory a v súvislosti s revíziou vlastníctva kláštornej pôdy v rokoch 1593-4. Svätý Jób bol skutočnou duchovnou hlavou Ruska. Godunovove opatrenia proti prešľapom, ktoré kazili spoločnosť, ľudí a duchovenstvo, sa nestretli s jeho odporom, hoci ich zainteresovaná časť spoločnosti a časť kléru vnímala ako proticirkevné (dokonca aj slávny Abrahám Palitsyn Godunova odsúdil ). Svätý patriarcha Jób však nebol Godunovovým „priaznivcom“ so slabou vôľou, ktorý ho údajne z tohto dôvodu „udržal“ na tróne. Ešte v roku 1871 N. Sokolov, autor štúdie o sv. Jób napísal: „Mali by sme univerzitu nie od čias Alžbety, ale od samého začiatku začiatkom XVII storočia, keby sa Jób a jeho duchovenstvo nepostavili proti Borisovej veľkej myšlienke a nezabránili jej realizácii. Zvážte Jóbov odpor voči Borisovým zámerom. V patriarchovi nachádzame muža, ktorý prísne zachovával čistotu viery a so strachom pozeral na všetky pokusy podrobiť ju cudzím vplyvom. Zverovať verejné vzdelávanie ľuďom cudzím našej viere sa zdalo nebezpečné, nerozumné a nevhodné. Na koncile Jób povedal, že „Rusko prosperuje vo svete vďaka jednote viery a jazyka. Rozdiely v jazykoch môžu viesť aj k rozdielom v myšlienkach. Je nerozumné zverovať výchovu mládeže katolíkom a cudzincom.“ Patriarcha v žiadnom prípade nebol odporcom osvietenstva, sám bol vzdelaným mužom a výborne ovládal pero. Ale súc veľmi bdelý, sv. Jób pochopil nebezpečenstvo predčasného vytvorenia univerzity v Rusku. A cár Boris bezvýhradne prijal názor Svätého patriarchu a koncilu (17, s. 31 – 33).

Nie je to dôkaz skutočného, aktívneho súhlasu? Nie je prekvapujúce, že hlavou Cirkvi je Svätý patriarcha a hlavou štátu skutočne zbožný panovník. (Bohužiaľ, tieto epizódy nenašli miesto v Živote sv. Jóba, pozri ZhMP 1990 č. 2) Nie je prekvapujúce, že zloba tohto sveta sa proti nim postavila. Ruská spoločnosť a ruský ľud boli nehodní Božieho daru, ktorý je takou mocou pre ľudí. Nasledovali cestu zločinov proti Bohu a vláde, nasledovali neviditeľných iniciátorov týchto zločinov. Nebol to Boris a jeho rodina, ktorí boli potrestaní ako zločinci. Toto je Rusko, jeho ľudia boli tak prísne potrestaní. Iba mučeníctvo patriarchu Hermogena a potom čin Susanin, postavenie vo viere a pravde niekoľkých (kláštor Svätej Trojice Sergia, sv. Dionýz, knieža Dimitrij Požarskij) sa stali základom pre jeho oživenie. Hegumen Theophylact (Moiseev) v nedávnom diele o Svätom Jóbovi cituje slová Abraháma Palitsyna o Čase problémov: „Celý ruský štát upadol do šialenstva“ (7). Toto je čas, z ktorého prišiel nezákonný rozsudok pre cára Borisa a jeho rodinu. Ten ale dodnes nebol zrušený.

Aké dôkazy o Godunovoch máme dnes, teraz a navždy! Ich telesné pozostatky uložil v jeho kláštore hegumen Ruskej krajiny Ctihodný Sergius. Ich mená sa týčia nad celou Moskvou a žiaria zlatom pod kupolou Ivana Veľkého, ktorá sa stala pamätníkom malej, no veľkej dynastie (nezabudnite, že sa ju jeho nepriatelia pokúšali vyhodiť do vzduchu a nepodarilo sa im ju v roku 1812 zničiť). Prostredníctvom poetického a zároveň prorockého daru Puškina sa v záverečnej scéne veľkej tragédie „Boris Godunov“ opakuje výpoveď „povolenia“, svätých patriarchov Jóba a Hermogena a celej vysvätenej katedrály. (Puškin nepoznal celý text „Povolenia, iba jeho bezvýznamný fragment citovaný Karamzinom). „Ľudia“ stále „mlčia“ a zostávajú ľahostajní k znesvätenej cti veľkého pravoslávneho panovníka, zakladateľa patriarchátu v Rusku, ktorého svätý patriarcha Jób nazval priateľom. Zostávame ľahostajní k mučeníckej smrti jeho vdovy a dedičky, k smutnému osudu jeho dcéry. Náležitá pozornosť venovaná takému významnému dokumentu, akým je „Povolenie“ dvoch svätých patriarchov, môže byť podnetom na podrobné štúdium a dôstojným riešením tohto nami zanedbávaného dlhodobého problému.

Obdobie od roku 1598 do roku 1612 v histórii Ruska je Čas problémov. Začiatkom problémov bola smrť slabomyseľného Fjodora Ioannoviča. Bol bezdetný. V dôsledku toho bola dynastia Rurik prerušená. Začal sa boj o moc, nakoniec sa vládcom stal Boris Godunov, ktorý vládol až do roku 1605.

Čas problémov bol pre ruský štát veľmi ťažkým obdobím. V rokoch 1601-1603 boli tri chudé roky. V dôsledku toho sa ľudia začali spájať do skupín a zapájať sa do lúpeží a lúpeží. Svoju úlohu zohrali aj následky oprichniny a porážky vo vojne. Livónska vojna. Situáciu zhoršili povesti, že Tsarevich Dmitrij (syn Ivana Hrozného a posledný z dynastie Rurikov) bol nažive. Krajina bola na pokraji skazy.

Hovorilo sa, že to bol Boris Godunov, ktorý sa pokúsil zabiť Dmitrija, takže cár nemohol upokojiť obyvateľstvo.

Práve v tomto napätom období sa začali objavovať podvodníci. Objavil sa falošný Dmitrij I., ktorý sa nazýval synom Ivana Hrozného Dmitrija. Dosiahol podporu Poliakov, ktorí chceli získať späť Smolensk a Seversk dobyté Ivanom Hrozným. Falošný Dmitrij I. vyhlásil svoje práva na trón a vojna sa začala. Na vrchole tejto vojny v apríli 1605 Boris Godunov zomrel na chorobu. Jeho rodinu zabili priaznivci False Dmitrija I.

30. júla sa v katedrále Nanebovzatia konala korunovácia Falošného Dmitrija I. na trón. Cár súhlasil s odovzdaním západných krajín Poliakom. Potom sa oženil s katolíčkou Marinou Mniszechovou. Ľudia boli s jeho vládou nespokojní. V máji 1606 bojari vedení Shuiskym zosnovali a zabili False Dmitrija I.

Novým cárom sa stal Vasily Shuisky. Ale tiež sa nedokázal vyrovnať s nespokojnosťou ľudí. V dôsledku toho vypuklo povstanie pod vedením Ivana Bolotnikova a ľudová vojna trvala od roku 1606 do roku 1607.

Objavil sa nový podvodník - Falošný Dmitrij II. Marina Mnishek súhlasila, že sa stane jeho manželkou. Falošného Dmitrija II podporili poľsko-litovské jednotky, ktoré s ním išli do Moskvy. Podvodník dostal prezývku „Tushinsky zlodej“, pretože. jeho jednotky boli umiestnené v dedine Tushino, pretože Ľudia boli nespokojní so Shuisky, Falošný Dmitrij II na jeseň 1608 nadviazal kontrolu nad územiami na západ, sever a východ od Moskvy. V krajine tak vznikla dvojitá moc. Tie. boli dvaja králi, dvaja bojarskí dumovia a dva systémy rádov.

16 mesiacov 20 000 poľská armáda obliehala múry kláštora Trinity-Sergius. Poliaci vstúpili do Jaroslavľa, Vologdy, Rostova. Shuisky bol nútený uzavrieť vojenskú zmluvu so Švédskom. Povstalecké jednotky boli porazené. K rusko-švédskym oddielom sa pripojili ľudové milície. Falošný Dmitrij II utiekol do Kalugy, kde bol zabitý. Dohoda medzi Ruskom a Švédskom dala poľskému kráľovi dôvod na vyhlásenie vojny Rusku, pretože bojoval so Švédskom. Poľská armáda pod vedením Zholkiewského porazila Shuiskiho armádu.

V roku 1610 bol Shuisky v dôsledku sprisahania zvrhnutý. K moci sa dostali sprisahanci. Obdobie ich vlády sa nazýva Sedem Bojarov.

Potom bol na ruský trón pozvaný Vladislav, syn poľského kráľa Žigmunda III. Poľské jednotky vstúpili do hlavného mesta. Zapojili sa do lúpeží a násilia.

Výsledkom bolo, že v zime 1611 sa v Rjazane vytvorili prvé ľudové milície pod vedením Prokopija Ljapunova. V marci sa priblížila k Moskve, no nedokázala dobyť hlavné mesto. A v dôsledku vnútorných nezhôd bol Lyapunov zabitý.

Rusko prakticky prestalo existovať ako krajina.

Ale celý ruský ľud povstal, aby bojoval proti poľsko-švédskej intervencii. Na čele milície stáli Kuzma Minin a Dmitrij Pozharsky. Centrom hnutia bol Nižný Novgorod. 1. novembra 1612 obsadili Minin a Požarskij Kitaj-Gorod a neskôr boli Poliaci prinútení podpísať kapituláciu.

11. júna 1613 bol rozhodnutím Zemského koncilu pomazaný za kráľa Michail Fedorovič Romanov.

Dôsledky Času problémov.

V dôsledku Času nepokojov stratil ruský štát mnohé územia (Smolensk, východná Karélia). Prístup do Fínskeho zálivu bol stratený;
Ekonomika krajiny bola v úpadku;
Počet obyvateľov sa znížil.

Udalosti zo začiatku 17. storočia v Rusku sa nazývali Čas problémov. Bolo to obdobie decentralizácie štátu, kedy dochádzalo k častým výmenám panovníkov, ľudovým povstaniam, rozvíjala sa veľmi zložitá ekonomická situácia. Cudzie štáty zasahovali do vnútorných záležitostí Ruska. Bola to ťažká politická a sociálno-ekonomická kríza, ktorá priviedla krajinu na pokraj zničenia štátnych princípov a skutočného kolapsu. Podľa viacerých historikov boli prvé problémy občianska vojna v dejinách Ruska.

Existuje niekoľko možností na periodizáciu Času problémov:

1598 -1618 – od začiatku dynastickej krízy spojenej s koncom dynastie Rurikovcov až po uzavretie deulinského prímeria s Poľskom.

1604-1605 - 1613 - od okamihu vystúpenia False Dmitrija II do zvolenia Michaila Romanova.

1603 – 1618 – od destabilizácie situácie v dôsledku hladomoru až po uzavretie prímeria s Poľskom.

Príčiny času problémov:

1. - politické- dynastická kríza spojená s koncom dynastie Rurikovcov a nedostatočnou autoritou Borisa Godunova.

2. – ekonomický- najťažšia hospodárska situácia spojená s hladomorom v rokoch 1601 - 1603, prudký nárast cien za chlieb, potraviny a nespokojnosť širokých más. Vláda Borisa Godunova situáciu nezvládla.

3. – sociálna– rastúca nespokojnosť s politikami, ktoré presadzujú rôzne skupiny obyvateľstva ( roľníkov- nespokojný s ďalším zotročovaním, 1581 - boli zavedené „rezervované letá“, keď prechod roľníkov na deň sv. roľníci na úteku + ťažká ekonomická situácia; kozákov- nespokojní s útokom na svoje práva + pridali sa k nim utekajúci roľníci z centrálnych oblastí krajiny ; viete, bojari- nespokojní so znížením ich kmeňových práv; služobná šľachta- nespokojný s tým, že vláda nemôže zastaviť útek nevoľníkov; Posad obyvateľstvo– zvýšenie daní).

Všetky tieto dôvody pôsobili spoločne a viedli k destabilizácii situácie v krajine.

Hlavné udalosti Času problémov:

V roku 1584, po smrti Ivana Hrozného, začal vládnuť jeho syn Fiodor Ivanovič (1584 – 1598). Syn Ivan bol zabitý v roku 1581, Tsarevich Dmitrij bol príliš mladý av roku 1591 zomrel v Uglichu. Fjodor Ivanovič bol slabý panovník, tichý a bohabojný muž, viac sa zaujímal o modlitbu a rozhovory s mníchmi, miloval kostolný spev a zvonenie zvončeka. Pod jeho vedením bola vytvorená regentská rada, ktorá mala viesť krajinu. V skutočnosti krajine vládol Boris Godunov, brat cárovej manželky. Po smrti nezostali v mužskej línii žiadni dedičia, dynastia Rurik bola prerušená.

V roku 1598 bol na Zemskom Sobore zvolený za panovníka Boris Godunov (1598 – 1605). Bol to silná osobnosť, reformátor:

2. -stará sa o posilnenie hraníc - pevnosti sa stavajú na juhu, východe, Smolensk - na západe.

3. – posilňuje sa poddanstvo,

4. – vyslaní šľachtici na štúdium do zahraničia, pozvaní zahraniční špecialisti.

5. – uskutočnila „stavba mestečka“ - sčítanie obyvateľov sídlisk mestečka, návrat tých, ktorí odišli na pozemky v súkromnom vlastníctve. To malo zabezpečiť plnenie vládnych povinností a platenie daní.

6. – pri nástupe do funkcie prepustil väzňov z väzenia a odpustil nedoplatky na daniach a cle.

Všetky dobré záväzky Borisa Godunova boli zničené strašným hladomorom v rokoch 1601-1603. Tri roky po sebe sa neúroda opakovala – v lete pršalo a potom prišli skoré mrazy. Zomreli státisíce ľudí, mnohí utiekli do miest, bojari vyhnali ďalších ľudí. Populárne nepokoje pokrývali rozsiahle oblasti. V roku 1603 došlo k Cottonovmu povstaniu, ktoré zachvátilo juhozápadné oblasti krajiny, kde bolo veľa roľníkov na úteku. Po rozbití šľachtických majetkov sa armáda presunula smerom k Moskve. S veľkými ťažkosťami bola porazená, vodca bol zajatý a popravený. Boris Godunov sa snažil bojovať proti hladu - organizoval stavebné práce, rozdával peniaze a chlieb, ale to nestačilo. Kráľova autorita klesá. Na tomto pozadí sa objavujú zvesti o legitímnom kráľovi - Falošný Dmitrij I.

Vydával sa za zázračne zachráneného syna Ivana Hrozného, Careviča Dmitrija. Meno podvodníka - Grigorij Otrepiev. Bol to šľachtic Galich, ktorý sa stal mníchom v kláštore Chudov v Moskve a potom utiekol do Litvy. S podporou Poľska sa začína presúvať smerom k Moskve.

Mnoho ľudí vsádza na „legitímneho kráľa“ pri dosahovaní svojich cieľov:

- Poľsko- oslabenie Ruska, získanie pozemkov a nastolenie katolicizmu.

- Moskovskí bojari– usiloval o moc a zvrhnutie Borisa Godunova.

- ľudia(roľníci, kozáci, mešťania) - videli v ňom legitímneho kráľa, láskavého, spravodlivého, schopného vyslobodiť z ťažkostí a utláčateľov.

V auguste 1604 sa armáda False Dmitrija I. s oddielom 4 tisíc ľudí vydala z Ľvova smerom k Moskve. Niekoľko miest prechádza na jeho stranu, armáda je doplnená kozákmi, jej počet rastie. V januári 1605 bolo podvodníkovo vojsko porazené kráľovským vojskom pod vedením Mstislavského pri Dobrynichi. Falošný Dmitrij uteká do Putivla, no v apríli 1605 Boris Godunov nečakane zomiera a cesta na kráľovský trón bola otvorená.

Falošný Dmitrij I (1605 - 1606) nezotrval na ruskom tróne dlho. V júni 1605 Moskva prisahala vernosť podvodníkovi. Ale nádeje na milého a spravodlivého kráľa neboli opodstatnené. Objektívne nemohol splniť svoje sľuby všetkým. Poliaci sa v Moskve správajú ako v dobytom meste. Nespokojnosť vyvolalo aj manželstvo s Marinou Mniszechovou. V noci 17. mája 1606 bol v dôsledku sprisahania vedeného bratmi Shuiskymi zabitý falošný Dmitrij I.

Zemský Sobor volí nového kráľa Vasilij Šuijskij (1606 – 1610). Po nástupe na trón zložil prísahu („bozkávací záznam“), že nebude súdiť bojarov bez účasti bojarskej dumy, že im nezoberie majetky, nebude počúvať falošné výpovede. Historici to považujú za pokus obmedziť moc kráľa.

Vasily Shuisky vyriešil dva hlavné problémy:

1. – bojoval proti povstaniu Ivana Bolotnikova.

2. - bojoval s False Dmitrijom II - novým podvodníkom, ktorý sa objavil v lete 1607 a vydával sa za zázračne zachráneného False Dmitrija I. Jeho identita nebola zistená, existujú len domnienky. Pod jeho zástavami boli oddiely Poliakov, kozákov, šľachticov a zvyškov Bolotnikovových jednotiek. Z územia Poľska smeruje do Moskvy. Nepodarilo sa mu dobyť mesto a utáboril sa v Tushine, za čo dostal prezývku „Tushino zlodej“. Uznáva ho Marina Mnishek (za 3 000 zlatých rubľov a príjem zo 14 ruských miest po vstupe do Moskvy). V skutočnosti vzniká dvojitá moc – časť krajiny ovládajú jednotky False Dmitrija II., časť jednotky Vasilija Shuiského. 16 mesiacov (od septembra 1608 do januára 1610) bol hájený kláštor Trinity-Sergius.

Vasily Shuisky sa obracia na švédskeho kráľa o pomoc v boji proti Falošnému Dmitrijovi II. V roku 1609 bola vo Vyborgu uzavretá dohoda, podľa ktorej sa Rusko vzdalo nárokov na pobrežie Baltského mora a pridelilo Švédsku mesto Korela a jeho okres. Švédsko vyslalo 7000-členný oddiel vedený Delagardim. Spolu so Skopin-Shuisky oslobodili významné územia okupované Falošným Dmitrijom II. Podvodník utiekol do Kalugy, kde bol v roku 1610 zabitý.

V roku 1609 začalo Poľsko s otvorenou intervenciou. Dôvodom je pozvanie zo Švédska, s ktorým je Poľsko vo vojne. Jednotky Štefana Batoryho obliehali Smolensk, ktorý sa držal 20 mesiacov.

Vasily Shuisky bol zvrhnutý z trónu v roku 1610 a tonsuroval mnícha. Moc bola v rukách siedmich bojarov vedených Mstislavským. Táto tabuľa sa volala „Sedem Bojarov“ (1610 – 1613). Na trón pozvali poľského kniežaťa Vladislava. Rokovania o tom stále prebiehali. Poľské jednotky vstúpili do Moskvy. Zasahovať začínajú aj Švédi.

Krajina sa tak ocitá na pokraji katastrofy: na západe - Poliaci, na severozápade - Švédi, na juhu - zvyšky vojsk Bolotnikova a False Dmitrija II., neexistuje silná vláda, Moskva je okupované Poliakmi.

V tejto ťažkej situácii ľudia unavení nepokojmi povstávajú do boja za zachovanie štátu. Po mestách kolujú pozývacie listy patriarchu Hermogenesa a ryazanského guvernéra Prokopija Ljapunova, aby zorganizovali ľudové milície.

Boli tam dve ľudové milície:

1. - prvé zemstvo milície - Riazan - vedené o Prokopij Ljapunov. Zúčastnili sa na ňom šľachtici, kozáci z južných okresov a mešťania. Bol vytvorený vládny orgán - „Rada celej Zeme“. Na jar a v lete 1611 domobrana obliehala Moskvu, ale nedosiahla úspech. Zrútil sa kvôli vnútorným rozporom. Ljapunov bol zabitý.

2. - druhé zemstvo milície - Nižný Novgorod - vedené mešťanom Kuzma Minin a princ Dmitrij Pozharsky.vznikli z oddielov vyslaných mnohými mestami. Na jar 1612 sa presunul smerom k Jaroslavli. Tu došlo k jeho finálnej formácii. V júli sa milícia presunula do Moskvy a oslobodila ju od Poliakov. Oddielu hajtmana Chodkeviča sa nepodarilo preraziť na pomoc poľskej posádke zakotvenej v Kremli a v októbri 1612 sa vzdala. Hlavné mesto bolo úplne oslobodené.

V januári 1613 sa konal Zemský Sobor (700 zástupcov šľachty, bojarov, duchovenstva, 50 miest, lukostrelcov a kozákov), ktorý rozhodol o voľbe nového cára. Bolo veľa uchádzačov - poľské knieža Vladislav, syn švédskeho kráľa Karla Filipa, Ivan - syn False Dmitrija II a Marina Mnishek, predstavitelia šľachtických bojarských rodín. Voľba padla Michail Romanov- 16 rokov, synovec prvej manželky Ivana Hrozného, za ním stojí silná postava jeho otca Fjodora Nikitiča Romanova, patriarchu Filareta. Rusko má nový vládnucej dynastie. Teraz je hlavnou úlohou odstrániť následky Času problémov a vrátiť stratené krajiny.