Boli jedným z najväčších fenoménov politický život V starej Moskve sa rozvinul moskovský štát 16. – 17. storočia predstavujúci formu účasti ľudovej reprezentácie na riadení krajiny – forma v mnohých ohľadoch podobná reprezentatívnym zhromaždeniam Západu. Európy, no zároveň sa od nich líši vo veľmi podstatných črtách. Činnosť tohto zastupiteľského úradu nezahŕňala mimoriadne dlhé časové obdobie – iba jeden a pol storočia – ale bola bohatá na dôležité výsledky. Zemsky Sobors stále nemožno považovať za úplne preštudované a vysvetlené: vedecká literatúra o ich histórii poskytuje oveľa viac súhrnných charakteristík a vešteckých konštrukcií ako podrobné štúdie, čo sa do značnej miery vysvetľuje nedostatkom zdrojov, ktoré sa k nám dostali. V každom prípade sa niektorým aspektom fenoménu už dostalo dostatočného pokrytia, vďaka čomu sa zdá byť možné jednak vysvetliť vznik inštitúcie, ale aj označiť najvýznamnejšie epochy jej historického života. Začiatok zastúpenia v Moskovskej Rusi, podobne ako na Západe, sa zhodoval s konečným zjednotením štátu; ale zdroj tejto reprezentácie tu a tam nebol rovnaký. Zastupiteľské zhromaždenia na Západe vyrástli z politického boja rôznych tried a vo svojom ďalšom vývoji slúžili ako aréna tohto boja; Zemské rady moskovského štátu, keď vznikli, neslúžili ani tak politickým, ako administratívnym úlohám. Od čias, keď sa severoruské kniežatstvá dostali pod vládu moskovského veľkovojvodu, ktorý sa premenil na cára, vznikla potreba väčšej štátnej jednoty, bližšieho oboznámenia vlády s obyvateľstvom, jeho potrebami a prostriedkami, ktoré určoval úlohy štátnej moci. Systém frakčnej miestnej správy, ktorý bol predtým vyvinutý v Moskve, nielenže túto potrebu neuspokojoval, priťahoval obyvateľstvo príliš málo do jedného centra, ale keďže bol vo svojom pôvode založený na princípoch súkromného práva, vyžadoval si radikálnu reorganizáciu. Tá sa začala uskutočňovať v zmysle uplatňovania prísne štátneho princípu v správe vecí verejných a vláda, ktorá mala príliš málo síl, mala prostriedky na to, aby nový systém sa rozhodli zveriť vládne aktivity miestnym komunitám a ich voleným zástupcom. Dotvorením tohto systému a zároveň telesom spájajúcim všetky jeho jednotlivé časti boli Zemský Sobors. Neboli nástupcami starých stretnutí staroveká Rus, ako sa niekedy uvádza; tieto posledné sú už zo 14. storočia. zanikol v moskovskom kniežatstve a základy veche a katedrály boli úplne odlišné: veche sa skladalo z celého obyvateľstva regiónu, katedrála bola reprezentatívna inštitúcia; veche mali plnú štátnu moc, v období svojho vzniku pôsobili len v poradnej úlohe; napokon účasť na veche bola pre obyvateľstvo právom účasť na rade sa považovala za povinnosť. Zemský Sobors boli novou inštitúciou, ktorá vyrástla z nových potrieb a podmienok štátny život. Názov tejto inštitúcie a možno aj jej samotná myšlienka bola vypožičaná z praxe duchovenstva, ktoré sa zhromaždilo okolo takzvaného metropolitu. „posvätených rád“, ktoré riešili problémy týkajúce sa celej ruskej cirkvi a niekedy sa zúčastňovali na vládnych aktivitách kniežaťa a jeho dumy. Podstatu Zemského Soboru si však sotva bolo možné požičať z cirkevného života, najmä preto, že samotná táto inštitúcia nevznikla okamžite s úplne jednoznačnou a nezmenenou fyziognómiou, ale prežila niekoľko období, počas ktorých sa zmenil nielen jej význam, ale aj organizácia. a dokonca aj jeho princíp, ktorý spočíval v jeho základoch.

Začiatok koncilov sa datuje do obdobia, keď sa nepríjemnosti starého vládneho systému, počas detstva Ivana Hrozného, ​​objavili s osobitnou ostrosťou. Po dosiahnutí dospelosti a prevzatí vládnej moci zvolal mladý cár, možno pod vplyvom vtedajšej „volenej rady“, ktorá ho v tom čase obklopovala – kňaza Silvestra a ďalších poradcov – v roku 1550 prvý Zemský Sobor. Žiaľ, nevieme nič o jeho zložení a činnosti, okrem detailu, že bolo rozhodnuté mierovou cestou zastaviť nároky, ktoré vznikli v dôsledku násilia kŕmičov v predchádzajúcom období. Možno len hádať, že reformy, ktoré nasledovali, sa nezaobišli bez účasti rady. O 16 rokov neskôr, počas vojny s Poľskom, bola zvolaná nová rada, ktorá mala rozhodnúť, či prijať mierové podmienky navrhnuté Poliakmi, alebo, keď ich odmietnu, pokračovať vo vojne. Podrobná analýza prof. Klyuchevsky nad zložením tejto katedrály odhalil nasledujúce zaujímavé skutočnosti. Katedrála sa skladala z dvoch polovíc: prvá obsahovala panovníkovu dumu, najvyššie duchovenstvo alebo konsekrovanú katedrálu a hlavy moskovských rádov – inými slovami, na účasť v katedrále bola povolaná najvyššia administratíva; druhú polovicu tvorili príslušníci služobných a kupeckých vrstiev, a to príslušníci stoličnej šľachty a obchodníci. Zostáva neznáme, či títo účastníci rady boli volenými zástupcami, alebo či boli povolaní aj vládou: pravdepodobnejšie je to druhé, ale v každom prípade boli úzko spojení so skupinami obyvateľstva, ktoré zastupovali, a to nielen svojou príslušnosťou. určitým spoločenským vrstvám, ale aj úradným postavením: stoliční šľachtici boli mestskými guvernérmi alebo vodcami župných šľachtických milícií, stoliční kupci zastávali najvyššie miesta vo finančnom hospodárení; obaja boli v úzkom a nepretržitom spojení s provinčnými spoločnosťami, ktoré im neustále prideľovali svojich najlepších členov. Reprezentácia, ktorá vznikla týmto spôsobom, nebola reprezentáciou voľbou, ale postavením; vlády na zastupiteľstve, slovami prof. Kľučevskij, poverený vlastnými orgánmi, a títo však boli zároveň najvýznamnejšími členmi miestnych spoločností, ktorí na generálnej rade nielen vypracovali to či ono rozhodnutie, ale slúžili aj ako garanti pri realizácii ten adoptovaný. Katedrála bola teda výsledkom administratívnej reštrukturalizácie, ktorú vykonala vláda, a nie politickou revolúciou, nie sociálnym bojom, čo je v rozpore s názorom historikov, ktorí vzhľad katedrál za Grozného spájali s protibojarskými tendenciami. cára, ktorý vraj našiel podporu proti bojarom v hlase celého ľudu. Po smrti Ivana Hrozného, ​​podľa svedectva niektorých ruských kroník a dvoch cudzincov, Petreia a Horseyho, bol v roku 1584 zvolaný nový koncil, ktorý zvolil na trón Fjodora Ioannoviča; Neexistujú presné informácie o jeho zložení a činnosti. Po smrti cára Fedora v roku 1598 úlohu zvoliť nového panovníka na prázdny trón opäť prevzal Zemský Sobor, ktorý tentoraz zvolal patriarcha a bojarská duma. Rada zvolila za cára Borisa Godunova. Zloženie tejto katedrály už malo novú črtu: vedľa konsekrovanej katedrály panovníkova duma, zástupcovia úradníckej a palácovej správy, stoliční šľachtici a volení vodcovia kupeckých stoviek, šľachtickí volení zástupcovia miest v počte 34 ľudí, sedel tu tiež. Toto objavenie sa volených úradníkov popri tých, ktorých povolala vláda, naznačuje zmenu v internalizovanom systéme zastupovania. K tejto zmene došlo pod vplyvom zmien v štruktúre spoločnosti a prerušením doterajšieho prepojenia jej jednotlivých častí, v tomto prípade medzi stoličnou a krajinskou šľachtou. V dôsledku udalostí v politickom živote moskovského štátu, ktoré sa medzitým odohrávali, dostala ešte zrýchlené tempo.

Už v polovici 16. storočia, v období vzniku prvého Zemského Sobora, pod vplyvom či už tejto skutočnosti, alebo vo všeobecnosti vtedy prebiehajúceho oživovania a rastu zemských tradícií, vznikali teórie, ktoré rozširovali význam Zemského Sobora v zmysle jeho reprezentácie celého ľudu a snažili sa posilniť pre jeho postavenie ako nevyhnutnej zložky vlády. Neznámy autor doslovu napísaného k „Rozhovoru Valaamských divotvorcov“ (politická brožúrka zo 16. storočia) radí cárovi, aby „vystaval tieto mestá zo všetkých svojich miest a zo štvrtí a neustále pri sebe držal všetky druhy ľudí. , počasie akýmkoľvek spôsobom.“ . Ukončenie starej dynastie mala zvýšiť dôležitosť katedrály na veľkosť orgánu celej zeme, čím by sa dala sankcia samotnej najvyššej moci, čo bolo jasne vyjadrené v zosadení cára Vasilija Šuiského zo strany Ljapunova a jeho súdruhov, ktorí Vasilijovi vyčítali, že bol dosadený na trón nespravodlivo, iba bojarmi a moskovským ľudom, bez volených predstaviteľov z miest a žúp. Nový impulz v tomto smere dali okolnosti Času nepokojov, keď štát sužovaný občianskymi spormi a útokmi vonkajších nepriateľov bol zbavený panovníka. V tomto období sa dokonca pokúsil obmedziť moc cára cez Zemský Sobor a upevniť jeho význam právnym aktom. Michail Saltykov sa v dohode uzavretej v mene ruského ľudu, ktorý bol v Tushine s podvodníkom, s poľským kráľom Žigmundom, zaviazal uznať knieža Vladislava za moskovského kráľa, ale medzi podmienky obmedzujúce moc Vladislava patrí aj nastaviť tak, aby tento nemohol ustanoviť nové zákony a zmeniť staré bez rady celej zeme, t. j. Zemského Sobora. Tento článok dohody prijala bojarská duma, keď sa Zholkiewski objavil neďaleko Moskvy. Vladislav však nemusel sedieť na moskovskom tróne a dohoda s ním uzavretá nemala skutočný význam. Keď bojarská vláda odhalila svoju neschopnosť upokojiť a chrániť krajinu, samotní ľudia sa tejto záležitosti chopili a obrátili sa na už rozvinutú formu účasti obyvateľstva na vláde. záležitostiach. Vodcovia milície, ktorá povstala z Nižného Novgorodu, knieža. Pozharsky a Kozma Minin poslali mestám listy, v ktorých ich vyzvali, aby vyšli na obranu vlasti, vyhnali milíciu a štátnu pokladnicu a spoločne poslali „dvoch alebo troch ľudí“ zvolených na vytvorenie vlády Zemstva. Mestá zrejme pozvanie prijali a s milíciou sa v roku 1612 vytvoril Zemský Sobor, ktorý až do dobytia Moskvy spravoval vnútorné záležitosti a zahraničné vzťahy. Potom bola táto rada rozpustená a zároveň boli rozposlané listy s výzvou pre obyvateľstvo, aby vyslalo volených ľudí do novej rady, ktorá sa mala zaoberať voľbou kráľa a usporiadaním štátu. V januári 1613 sa zástupcovia krajiny zišli v Moskve a 7. februára zvolili Michaila Fedoroviča Romanova za cára; no ani potom sa rada nerozišla, ale pokračovala vo svojich zasadnutiach ešte asi dva roky, pričom spolu s cárom pracovala na obnovení poriadku v štáte šokovanom nepokojmi a mali veľmi veľký význam vo vláde. Tento význam nebol stanovený žiadnym právnym aktom, ale vyplýval zo samotného stavu vecí v štáte. Otrasená, oslabená vo svojej autorite, zbavená svojich bývalých materiálnych zdrojov, prinútená počítať s množstvom vážnych ťažkostí, potrebovala najvyššia moc pre úspech svojich činov neustálu podporu celej zeme a nezaobišla sa bez pomoci. jej predstaviteľov. Vzhľadom na to bola vláda Michaila Fedoroviča obzvlášť priaznivá pre Zemských Soborov, bol to ich „zlatý vek“ podľa slov prof. Zagoskina. Rany spôsobené štátu v Čase nepokojov sa nedali hneď zahojiť; ich samotné zaobchádzanie si vyžadovalo intenzívne úsilie zo strany obyvateľstva a toto napätie sa mohlo ľahko premietnuť do nových nepokojov, vďaka ktorým vláda nemohla odmietnuť možnosť deliť sa o zodpovednosť s predstaviteľmi ľudu. Na začiatku panovania sa zdala byť realizovaná myšlienka vyslovená v 16. storočí: v blízkosti cára stál stály Zemský Sobor, ktorý sa v určitých intervaloch obnovoval vo svojom zložení. Po rozpustení prvého koncilu v roku 1615 bol zvolaný nový, ktorý platil do roku 1618; v roku 1619 sa opäť stretávame na zasadnutí koncilu, o ktorom pre nedostatok údajov ťažko povedať, či bolo staré alebo novozvolané; z roku 1620 nie sú o katedrále žiadne informácie, čo však ešte nedokazuje jej absenciu, no v rokoch 1621-1622 sa katedrála opäť zišla v Moskve, po ktorej nastala desaťročná prestávka v katedrálnej činnosti. Pôsobnosť všetkých týchto rád sa zdá byť veľmi široká a pestrá (zahraničné vzťahy, stanovovanie daní a ciel, udržiavanie poriadku v štáte, dokonca aj vojenské rozkazy v prípade nepriateľskej invázie). Cárska vláda tejto éry, ktorá sa obracia na obyvateľstvo regiónov, posilňuje svoje príkazy s odvolaním sa na koncilovú autoritu, najmä pokiaľ ide o uvalenie nových daní, potrebných pre štát, ale značne zaťažujúcich Národné hospodárstvo. Vďaka úsiliu krajiny sa štát posilnil a vláda na 10 rokov zistila, že sa dá zaobísť bez katedrál. Bez koncilového verdiktu sa v roku 1632 začala druhá vojna s Poľskom, ale jej neúspešný priebeh ich prinútil opäť sa uchýliť k pomoci koncilu, ktorý mal uvaliť mimoriadne dane. Koncilné zasadnutie pokrývalo tento čas 1632-1634. Potom boli za Michaila Fedoroviča v rokoch 1637 a 1642 zvolané ďalšie dve rady, ktoré sa týkali vonkajších záležitostí štátu: prvá - vzhľadom na zhoršenie vzťahov s Tureckom, druhá - na prerokovanie otázky, či prijať Donskí kozáci Azov, ktorý vzali Turkom a ponúkli Moskve. Zemský Sobor, ktorý nadobudol význam najvyššej vládnej moci v ére interregna, zostáva aj za cárskej vlády, ktorú obnovil, nevyhnutný pre svoje neoddeliteľnou súčasťou v priebehu prvej polovice 17. storočia najskôr ako stála inštitúcia, potom zvolávaná v najdôležitejších prípadoch. Zároveň sa jej ustanovil charakter reprezentatívnej inštitúcie: starý systém zvolávania vlády osôb, ktoré plnili úlohu jej nižšej výkonné orgány v miestnej samospráve, napriek úzkemu prepojeniu týchto jednotlivcov s miestnou spoločnosťou, nedokázali odolať v dobe, keď autorita vládnej moci klesla a spoločnosť ju musela obnoviť nasadením vlastných síl. Tento starý systém Čas problémov napokon ustúpilo volenému zastupovaniu ľudu, hoci stopy jeho bývalej existencie, niekedy celkom zjavné, sa teraz premietli do detailov organizácie reprezentácie. Túto podobu mala v tomto období aj samotná organizácia Zemského Soboru. Katedrála sa naďalej skladala z dvoch častí: jedna, prichádzajúca do katedrály bez výnimky, zahŕňala vodcov najvyššej správy, duchovnej (zasvätená katedrála), civilnej (bojarska duma a hlavy rádov) a paláca; druhú tvorili volení zástupcovia všetkých vrstiev obyvateľstva – služobníci, mešťania a roľníci. Tí druhí však boli až na koncile roku 1613; podľa prof. Sergejevič, na iných zastupiteľstvách boli zastúpení ako volení zástupcovia miest. Rada bola zvolaná listami zaslanými po mestách guvernérom alebo provinčným starším, ktoré obsahovali výzvu na vyslanie volených zástupcov do Moskvy na poradu. Každé mesto s vlastným obvodom sa považovalo za volebný obvod a od jeho veľkosti závisel počet potrebných zástupcov, ktorý však nemal stály charakter, ale podliehal silným výkyvom; relatívne najväčší počet predstaviteľov pripadol Moskve, čo možno vnímať nielen ako dôsledok zaľudnenia hlavného mesta, ale aj ako stopy starého systému založeného na význame moskovskej služobnej a obchodnej spoločnosti. Volilo sa podľa stavov; Každá „hodnosť“ alebo trieda si vybrala svojich predstaviteľov: šľachticov a bojarské deti - najmä hostí a obchodníkov - najmä mešťanov. Voliči mohli poslať väčší počet zástupcov proti tomu, čo požadovala vláda; Len zaslanie menšieho počtu bolo považované za porušenie objednávky. Väčšina výskumníkov predpokladá, že volení zástupcovia dostali písomné pokyny od svojich voličov; takéto príkazy sa však do našej doby nezachovali a pramene uvádzané na preukázanie ich existencie nie sú také presvedčivé a jasné, aby vylúčili akúkoľvek pochybnosť v tomto zmysle. Zdalo sa, že náklady na cestovanie volených predstaviteľov a ich udržanie v Moskve znášajú voliči, hoci šľachticom, aspoň tým voleným, niekedy vláda vyplácala plat. Niekto by si mohol myslieť, že práve vzhľadom na tieto náklady obyvateľstvo niekedy poslalo menej, ako je stanovený počet volených predstaviteľov, alebo ich neposlalo vôbec. Aby sa predišlo takýmto únikom pri výbere zástupcov, ústredná vláda poverila miestnu správu, aby monitorovala priebeh volieb a prijala opatrenia na doplnenie počtu volených zástupcov; Jednotliví guvernéri často prekračovali hranice svojej moci, sami zasahovali do volieb alebo priamo menovali predstaviteľov miestnej spoločnosti; niekedy guvernéri zhromažďovali voličov pre voľby s pomocou strelcov a lukostrelcov. Po zjazde zástupcov do Moskvy sa katedrála otvorila valným zhromaždením, ktoré sa zvyčajne konalo v kráľovských komnatách a za prítomnosti cára; Na tejto schôdzi prečítal samotný cár alebo v jeho mene úradník dumy trónny prejav, ktorý uviedol účel zvolania koncilu a načrtol otázky predložené na jeho prerokovanie. Potom boli členovia rady rozdelení do „článkov“ podľa tried a hodností osôb, ktoré ju tvorili, a triedy, bohato zastúpené, boli tiež rozdelené do niekoľkých článkov a každý článok dostal písomný výtlačok. prejavu z trónu, musel prerokovať návrhy v ňom obsiahnuté a predložiť písomne ​​svoje stanovisko; každý člen rady, ktorý vystúpil s nesúhlasným stanoviskom, ho mohol podať samostatne. Neexistoval žiadny konkrétny časový limit na trvanie koncilového zasadnutia; rada zasadala dovtedy, kým nerozhodla o veci, ktorá slúžila na jej zvolanie. Na konciloch, ktoré zvolával cár, záverečné zhrnutie stanovísk koncilových úradníkov vykonala duma s panovníkom; jeho sankcia bola potrebná na schválenie verdiktu koncilu. Vláda nebola povinná riadiť sa týmto verdiktom, len ho vzala na vedomie, hoci v praxi sa, samozrejme, vo väčšine prípadov zhodovali obe. Fletcher pri opise činnosti Zemských Soborov, ako ich poznal z rozprávania iných ľudí, hovorí, že členovia rady nemali zákonodarnú iniciatívu. Minimálne do 17. storočia. toto tvrdenie nie je úplne použiteľné. V tomto čase samotní členovia rád často nastoľovali určité otázky týkajúce sa legislatívnej reformy alebo činnosti vládnych orgánov, odhaľovali ich len naoko, pri prerokúvaní iných záležitostí alebo sa priamo obracali na vládu s petíciami o tom či onom príkaze. Mimoriadne pozoruhodný je v tomto smere koncil z roku 1642, na ktorom vojaci, hostia a starší Čiernych stoviek ostro odsúdili služobný a administratívny poriadok a poukázali na žiaduce zmeny. Samozrejme, stále existuje veľmi výrazný rozdiel medzi takýmito petíciami a predkladaním návrhov zákonov, v praxi však často dochádzalo k jeho vymazávaniu a zastupiteľstvo v mnohých prípadoch prevzalo legislatívnu iniciatívu, keďže na dosiahnutie svojich finančných a štátnych cieľov vláda musel brať do úvahy ľudový hlas vyjadrený na konciloch. Bez toho, že by mali vo vzťahu ku kráľovskej moci striktne reštriktívny význam, zachovali si vo forme výlučne poradný charakter, zaujímali však vtedajšie rady dôležité miesto vo vládnej činnosti, nie len za ňu materiálne zdroje, ale aj usmerňovať ju, ukazovať jej určité ciele a spôsoby ich dosiahnutia, podieľať sa na riešení všetkých najdôležitejších vecí zahraničných a domácej politiky , ktoré vyvolávajú nové otázky v legislatívnej oblasti, napokon udeľujú sankcie samotnej najvyššej moci. Ich úloha v tomto druhom zmysle, ako by sa dalo myslieť na základe dôkazov Kotoshikhina a Oleariusa, neskončila zvolením Michaila Fedoroviča; Tieto zdroje uvádzajú, že Alexej Michajlovič bol zvolený na trón po smrti svojho otca. Význam, ktorý Zemský Sobor nadobudol, začal citeľne upadať v druhej polovici 17. storočia, keď sa posilnila moc cárskej vlády, ktorá opäť získala svoje predchádzajúce postavenie a pristúpila k novej reforme správy, v zmysle väčšej centralizácie, resp. výmena volených riadiacich orgánov za guvernérov. Za vlády Alexeja Michajloviča ešte rady rozhodovali o dôležitých veciach, no oproti predchádzajúcemu obdobiu sa stretávali zriedka. Po predpokladanom koncile v roku 1645, ktorý zvolil na trón Alexeja Michajloviča, bol na 1. septembra 1648 zvolaný Zemský Sobor, aby vypracoval Kódex. Kodifikačné práce začali v júli tohto roku a s príchodom volených predstaviteľov sa do tejto veci aktívne zapojili aj oni, ktorí sa podieľali na zostavovaní starých dekrétov, predkladali nové otázky a upozorňovali na ne vládu tzv. podávanie petícií; z takýchto petícií bolo do zákonníka zahrnutých len asi 80 článkov. Práce na vypracovaní zákonníka pokračovali až do januára 1649, teda asi šesť mesiacov. V roku 1650 bol zvolaný nový koncil, ktorý mal prerokovať prípad pskovskej rebélie, ktorá však utíchla skôr, ako koncil stihol v tejto veci niečo urobiť. Napokon, dve ďalšie koncily počas tejto vlády boli venované záležitostiam s Poľskom. Prvý z nich bol zvolaný vo februári 1651 v súvislosti s urážkami poľskej vlády na česť moskovského panovníka a návrhom Chmelnického pripojiť Malú Rus k Moskve. Z činnosti tejto katedrály sa k nám dostala iba odpoveď duchovenstva, ktorá navrhuje začať vojnu a prijať návrh Chmelnického, ak poľský kráľ kráľovi neudelí zadosťučinenie. Druhý koncil bol zvolaný v roku 1653 a po otvorení svojej činnosti 25. mája pokračoval až do 1. októbra; Pred zvolaním tohto koncilu vyslal cár do Poľska veľvyslancov, ktorí žiadali rozhodné zadosťučinenie. Treba si myslieť, že s vedomím koncilu v septembri 1653 boli do Chmelnického vyslaní vyslanci, aby ho ubezpečili, že bude prijatý pod kráľovskú ruku (tým sa rieši spor medzi Solovjovom a Aksakovom, či bol koncil z roku 1653 jednou formou resp. malo skutočný význam: obe sporové strany uvažovali o prvom zasadnutí zastupiteľstva 1. októbra). V polovici septembra sa veľvyslanectvo z Poľska vrátilo s nepriaznivou odozvou a následne 1. októbra sa konalo slávnostné zasadnutie, na ktorom sa rozhodlo, pravdepodobne vopred pripravené, o vojne s Poľskom a prijatí Malej Rusi, v poprave. z toho bojar V. V. Buturlin bol vyslaný z katedrály, aby priviedol kozákov do občianstva. Katedrála z roku 1653 bola posledným Zemským Soborom v pravom zmysle slova. Po ňom, za Alexeja Michajloviča, sa už nezvolávali zástupcovia celého ľudu, hoci na vyriešenie tej či onej veci sa vláda uchýlila k povolaniu volených zástupcov triedy, ktorej sa vec týkala, tvoriac z nich druh komisie odborníkov. Za Fjodora Alekseeviča existovali aj podobné komisie alebo, ako sa niekedy nazývajú, neúplné rady. Najpozoruhodnejšie z nich boli dve komisie z roku 1682, z ktorých na jednej konzultovala vláda s predstaviteľmi služobnej triedy zmenu vojenských predpisov a tieto stretnutia viedli k zničeniu lokalizmu a na druhej predstavitelia daňovej triedy, roľníkov nevynímajúc, boli povolaní diskutovať o otázke vyrovnávania služieb a daní. Predpokladá sa, že členovia druhej z týchto komisií sa mohli zúčastniť na voľbe Petra Alekseeviča za kráľa 27. apríla 1682 a Ivana Alekseeviča 26. mája toho istého roku - dva akty, ktoré skutočne vykonal patriarchu s duchovenstvom, bojarskou dumou a obyvateľstvom Moskvy, ktorým sa však snažili udeliť sankciu koncilu. Napokon niektorí počítajú medzi koncily aj proces so Sofiou, ktorý zvolal Peter podľa Korba v roku 1698 a pozostával z poslancov všetkých tried. Ale vo všetkých týchto prípadoch máme evidentne do činenia len s podobou katedrály, ktorá prežila svoj obsah. Po roku 1698 zanikla aj forma. Dôvody pádu katedrál si historici vykladajú rôzne. Niektorí tieto dôvody vidia vo vnútornej bezvýznamnosti a bezmocnosti samotnej inštitúcie, vyplývajúcej z oslabenia verejnej iniciatívy po prechode vážneho nebezpečenstva pre štát; iní - v opozícii sa stretla ľudová reprezentácia z bojarskej triedy. Prvý názor vyslovil B. N. Chicherin a S. M. Soloviev sa ho do istej miery drží; druhý názor zdieľajú V.I. Sergejevič a prof. Zagoskina, ku ktorému sa pripojil Prof. Latkin. Oboje sa však nezhoduje s faktami o histórii katedrál. Katedrály doby Alexeja Michajloviča nevykazujú žiadne známky úpadku svojej činnosti; na druhej strane je ťažké vidieť politický boj medzi radami a bojarmi. Či skôr, zdá sa, pohľad prof. Vladimirskij-Budanov, ktorý dôvod zastavenia rád vidí v r reformné aktivity vlády, pre ktorú nedúfala nájsť sympatie a podporu obyvateľstva. K tomu môžeme pridať aj nejednotnosť záujmov jednotlivých vrstiev obyvateľstva a zmenu celého štátneho zriadenia zo zemstva na policajno-byrokratické, v ktorom už nebolo miesto pre ľudovú reprezentáciu. Tá padla bez boja, keďže vyrástla z vládnej činnosti, ktorá má vo všeobecnosti charakter obyvateľstva, ktoré pomáha najvyššej moci a neobhajuje pred ňou svoje práva.

Literatúra: K. S. Aksakov, „Kompletné diela“, zväzok I (články: „K VI. zväzku dejín Ruska od pána Solovjova“; „Komentáre k článku pána Solovjova: Schletser a protihistorický smer“; „ Stručný historický náčrt Zemských Soborov a pod.“); S. M. Soloviev. "Dejiny Ruska", zv. VI - X, a článok "Schletser a protihistorický smer" ("Russian Vestn.", 1857, zv. VIII); P. Pavlov, „O niektorých Zemských Soboroch 16. a 17. storočia“. ("Otech. Zap.", 1859, zv. CXXII a CXXIII); A. P. Shchapov, "Zemský Sobor 1648-9 a zasadnutie poslancov z roku 1767." („Otech. Zap., 1862, č. 11) a „Zemský Sobors 17. storočia. Katedrála 1642" ("Storočie". 1862, č. 11); B. N. Chicherin, "O ľudovom zastúpení" (M., 1866, kniha III, kapitola 5, "Zemstvo Sobors v Rusku); I. D. Beljajev, „Zemsky Sobors in Rus“ (Prejavy a správa Moskovskej univerzity za rok 1867); V. I. Sergejevič, „Zemskij Sobors v Moskovskom štáte“ (Zhromaždené štátne poznatky, vyd. V. P. Bezobrazov, zväzok II., Petrohrad, 1875); N.P. Zagoskin, „Dejiny práva Moskovského štátu“ (zväzok I, Kazaň, 1877) a „Kódex cára a veľkovojvodu Alexeja Michajloviča a Zemského Soboru z rokov 1648-9“. (prejav na výročnej schôdzi Kazanskej univerzity 5. novembra 1879); I. I. Dityatin, "Úloha petícií a Zemského Soborsa v dejinách práva Moskovského štátu." ("Ruská myšlienka", 1880, č. 5) a "K problematike Zemského Soborsa 17. storočia." („Ruská myšlienka“, 1883, č. 12); S. F. Platonov, „Poznámky k dejinám Moskvy Zemský Sobors“ (J. M. N. Pr., 1883, č. 3 a samostatne Petrohrad, 1883); V. N. Latkin, „Materiály k dejinám Zemského Soborsa 17. storočia“. (Petrohrad, 1884) a „Zemský Sobors starej Rusi“ (Petrohrad, 1885); M. F. Vladimirsky-Budanov, „Prehľad dejín ruského práva“ (Kyjev, 1888); V. O. Kľjučevskij, „Zloženie reprezentácie na Zemskom Soborse“ (Ruská myšlienka, 1890, č. 1, 1891, č. 1 a 1892, č. 1).

KEK), čo znamená Zemský Sobor - najvyššia majetkovo-zastupiteľská inštitúcia Ruské kráľovstvo od polovice 16. do konca 17. storočia, stretnutie predstaviteľov všetkých vrstiev obyvateľstva (okrem nevoľníkov) na prerokovanie politických, hospodárskych a administratívnych otázok.... Ďalšie dejiny V roku 1549 Ivan IV. zvolal Radu zmierenia (zvažoval problém zrušenia kŕmenia a zneužívania úradníkov na miestach); Následne sa takéto katedrály začali nazývať Zemské katedrály (na rozdiel od cirkevných katedrál - „zasvätených“). Slovo „zemsky“ by mohlo znamenať „celoštátne“ (teda záležitosť „celej zeme“). [zdroj neuvedený 972 dní](Viditeľná logická súvislosť medzi novgorodskou triedou spoluobčanov a Zemským Soborom v jedinom centralizovanom ruskom štáte sa zatiaľ nepotvrdila.) Koncil v roku 1549 trval dva dni, bol zvolaný na riešenie otázok o novom kráľovskom zákonníku. a reformy „Volenej rady“. Počas koncilu vystúpil cár a bojari a neskôr sa uskutočnilo zasadnutie bojarskej dumy, ktoré prijalo ustanovenie o nepríslušnosti (okrem závažných trestných prípadov) bojarských detí guvernérom. Podľa I.D. Beljajeva sa na prvom Zemskom Sobore zúčastnili volení zástupcovia zo všetkých tried. Cár požiadal svätých, ktorí boli v katedrále, o požehnanie na opravu zákonníka „po starom“; potom oznámil zástupcom komunít, že v celom štáte, vo všetkých mestách, na predmestiach, volostoch a na kostolných dvoroch, ba aj na súkromných majetkoch bojarov a iných statkárov, starších a bozkávačov, sotských a dvoranov volili sami obyvatelia. ; Pre všetky regióny budú spísané charty, pomocou ktorých by sa regióny mohli riadiť sami bez suverénnych guvernérov a volostov.

Najstarší koncil, o ktorého činnosti svedčí listina rozsudku, ktorá sa k nám dostala (s podpismi a zoznamom účastníkov koncilu dumy) a správami v kronike, sa konal v roku 1566, na ktorom bola hlavná otázka bolo pokračovaním alebo zastavením krviprelievania Livónska vojna.

V. O. Klyuchevsky definoval rady zemstva ako „špeciálny typ ľudovej reprezentácie, ktorý sa líši od západných zastupiteľských zhromaždení“. Tomu zase veril S. F. Platonov Zemský Sobor- toto je „rada celej zeme“ pozostávajúca z „troch nevyhnutných častí“: 1) „zasvätený koncil ruskej cirkvi s metropolitom, neskôr s patriarchom na čele“; 2) bojar duma; 3) „zemstvo ľudí, zastupujúcich rôzne skupiny obyvateľov a rôznych lokalít štátu“.

Takéto stretnutia boli zvolané na diskusiu kritické problémy vnútorné a zahraničná politika ruský štát, aj o naliehavých veciach, riešili sa napríklad otázky vojny a mieru (o pokračovaní Livónskej vojny), dane a poplatky, hlavne pre vojenské potreby. Zemské rady z roku 1565 boli venované osudu politickej štruktúry krajiny, keď Ivan Hrozný odišiel do Alexandrovskej Slobody, mimoriadny význam má verdikt vynesený zhromaždením zemstva 30. júna 1611 v „čase bez štátnej príslušnosti“.

História zemských rád je dejinami vnútorného rozvoja spoločnosti, vývoja štátneho aparátu, formovania sociálnych vzťahov a zmien v triednom systéme. V 16. storočí sa proces formovania tejto spoločenskej inštitúcie len začínal, spočiatku nebola jasne štruktúrovaná a jej kompetencia nebola presne vymedzená. Prax zvolávania, poradie formovania, zloženie zemských rád na dlhú dobu tiež neboli regulované.

Čo sa týka zloženia zemských rád, aj za vlády Michaila Romanova, keď bola činnosť zemských rád najintenzívnejšia, sa zloženie menilo v závislosti od naliehavosti riešených problémov a samotnej povahy problémov. Duchovenstvo zaujímalo dôležité miesto v zložení zemských rád, najmä zemské rady vo februári - marci 1549 a na jar 1551 boli súčasne cirkevnými radami v plnom rozsahu a iba metropolita a najvyšší klérus sa zúčastnili na zostávajúcich Moskve. rady. Účasť duchovenstva na konciloch mala zdôrazniť oprávnenosť rozhodnutí panovníka. B. A. Romanov verí, že Zemský Sobor pozostával z dvoch „komôr“: prvá pozostávala z bojarov, okolnichy, komorníkov, pokladníkov, druhá - guvernérov, kniežat, bojarských detí, veľkých šľachticov. Nič sa nehovorí o tom, z koho pozostávala druhá „komora“: z tých, ktorí boli v tom čase v Moskve, alebo z tých, ktorí boli do Moskvy špeciálne povolaní. Údaje o účasti mešťanov na zemských radách sú veľmi pochybné, hoci rozhodnutia, ktoré sa tam robili, boli pre vrchnosť mesta často veľmi prospešné. Diskusia často prebiehala oddelene medzi bojarmi a duchovenstvom, duchovenstvom a služobníctvom, to znamená, že každá skupina samostatne vyjadrila svoj názor na túto otázku.

V júni 1547 sa vzbúrili moskovskí mešťania (mešťania). Dôvodom povstania bol strašný požiar, ktorý zničil takmer celé mesto severne od rieky Moskva (zomrelo asi 2 tisíc ľudí). Prísun potravín do hlavného mesta sa zastavil a začal hladomor. Ľudia požadovali ukončenie bojarskej svojvôle, odstránenie kniežat Glinských od moci a zvýšenie úlohy Ivana IV. vo vládnom rozhodovaní. S veľkými ťažkosťami sa úradom podarilo obnoviť poriadok v meste. Toto povstanie malo veľký význam. Po prvé, Ivan IV. videl na vlastné oči plnú silu ľudového hnevu a následne sa ho snažil využiť vo svojich politických záujmoch. Po druhé, cár sa presvedčil o potrebe serióznych vládnych reforiem.

Do roku 1549 sa okolo mladého autokrata postupne sformovala skupina jemu blízki ľudia, ktorých knieža Andrej Kurbskij (jeden z jej účastníkov) neskôr nazval Vyvolená rada. Nebola to autorita, vláda a nemala žiadny právny základ pre svoju činnosť. Všetko bolo postavené na osobných vzťahoch Ivana IV. s jeho poradcami a pod ich vplyvom sa v krajine uskutočňovali postupné zmeny smerujúce k upevneniu vládnucej vrstvy a posilneniu administratívneho aparátu, posilneniu štátu a vyriešeniu zahraničnej politiky. problémy.

Šľachtic Alexej Adashev dohliadal na činnosť Petície Izba, ktorá prijímala sťažnosti a výpovede, a zároveň slúžila ako osobný úrad cára. Aktívnym účastníkom Zvolenskej rady bol kňaz Silvester, ktorý ovplyvnil duchovný život cára a priviedol ho ku knihám. Do okruhu jeho blízkych patrili aj metropolita Macarius a talentovaný diplomat a úradník Dumy Ivan Viskovaty.

Začiatkom 60. rokov 16. storočia. Ivan IV. je oslobodený spod vplyvu Zvolenej rady. Takmer všetci jeho účastníci boli potlačení.

Zemský Sobor 1549

Vo februári 1549 bol z iniciatívy Ivana IV. prvýkrát zvolaný ústredný stavovský zastupiteľský zákonodarný orgán Zemský Sobor. Následne (až do polovice 17. storočia) sa využívanie Zemského Sobora na riešenie najdôležitejších štátnych záležitostí stalo bežnou praxou. Zemské rady sa zvolávali nepravidelne, výlučne z vôle panovníka, nemali zákonodarnú iniciatívu, a preto nijako neobmedzovali autokratickú moc cára.

Na koncile v roku 1549, ktorý historici často nazývajú „Katedrála zmierenia“, sa zúčastnila Boyar Duma, cirkevní hierarchovia a zástupcovia vlastníkov pôdy. Hneď na prvom stretnutí panovník obvinil bojarov z „nepravdy“, zneužívania a „nedbalosti“. Bojari sa ospravedlnili a v slzách prosili o odpustenie a sľúbili, že budú slúžiť „skutočne, bez akejkoľvek prefíkanosti“. Cár im odpustil a vyzval všetkých, aby žili v mieri a harmónii, ale stále trval na odstránení „detí bojarov“ (malých a stredne veľkých vlastníkov pôdy) spod jurisdikcie kŕmnych guvernérov. Počas koncilu sa rozhodovalo aj o potrebe reformy súdnictva, o „organizácii“ miestnej samosprávy a o prípravách na vojnu s Kazanským chanátom.

Zákonník 1550

V roku 1550 bol rozhodnutím Zemského Sobora z roku 1549 prijatý nový zákonník. Do značnej miery opakoval ustanovenia, ktoré už existovali v zákonníku Ivana III., zohľadňoval však nahromadenú právnu prax a bol výrazne rozšírený.

Na úkor komorníkov, pokladníkov, úradníkov a všelijakých úradníkov sa rozšírilo zloženie súdnictva. Vlastníci pôdy boli odstránení z jurisdikcie bojarov a guvernérov. Šľachtici a obchodníci si mohli voliť špeciálnych ľudí - bozkávačov, ktorí sa zúčastnili na vicegermánskom súde. Práva miestodržiteľov boli oklieštené aj tým, že zodpovednosť za výber daní prešla na vyvolených – obľúbených hláv (starších), čím sa pripravila cesta k zrušeniu stravovacieho systému. Bol zavedený postup podávania sťažností na guvernérov a volostov. Služobní ľudia, ktorí boli oporou kráľovskej moci, boli chránení pred pádom do nevoľníctva. Prudko sa znížili aj súdne privilégiá apanských kniežat.

Novinkou v zákonníku Ivana IV. bol koncept protištátnej činnosti - „poburovanie“, ktorý zahŕňal závažné trestné činy, sprisahania a vzbury. Prvé články tohto zákonníka stanovovali prísne tresty za úplatkárstvo a úmyselnú nespravodlivosť.

Zákonník sa týkal aj postavenia závislých roľníkov. Ich pripútanosť k pôde sa zintenzívnila, keďže napriek zachovaniu práva na deň svätého Juraja sa zvýšili platby pre seniorov.

Štruktúra Zemského katedrály.

Zemský Sobor bol rozdelený na 2 komory:

1. Horný dom , do ktorej podľa postavenia patrili: cár, bojarská duma, patriarcha a konsekrovaná katedrála (stretnutie najvyšších hierarchov Ruskej pravoslávnej cirkvi).

2. Dolná komora , ktorú tvorili volení zástupcovia obyvateľstva. Zahŕňali voličov zo šľachticov, deti bojarov a služobných radov. Predpokladá sa, že dvakrát, v rokoch 1613 a 1653-1654, sa zúčastnili volení zástupcovia štátnych roľníkov.

Cár požíval právo zvolať zemský koncil a keď na tróne nebol cár alebo bol ilegálny cár, snem mohol zvolať buď bojarská duma, alebo patriarcha, alebo rozhodnutím účastníkov v r. predchádzajúcej rady zemstva.

Spočiatku sa volila nižšia duma na princípe dôvery vláde (t. j. bojarská duma). To znamená, že keď duma rozoslala do lokalít listy o zvolaní Zemstva Sobor, tak spravidla v týchto listoch bojarská duma uvádzala kandidatúry tých, z ktorých si miestne obyvateľstvo malo vybrať svojich zástupcov.

Otázky na rokovanie určoval ten, kto Zemský Sobor zvolal. Trvanie práce zemských rád, ako aj ich kompetencie neboli upravené zákonom.

Je zvykom rozdeliť rady zemstva na volebných rád A iné . Na zvolenie nového kráľa boli zvolané volebné rady. Všetky ostatné rady riešili otázky vojny a mieru, daní, otázky súvisiace s prijímaním najdôležitejších nariadení a problémy budovania štátu. Doba trvania prác Zemského Soboru sa pohybovala od niekoľkých hodín až po niekoľko rokov. O otázkach, o ktorých sa rokovalo na radách zemstva, spočiatku diskutovali samostatne zástupcovia každej skupiny obyvateľstva. Na Zemstve Sobors mali kvantitatívnu prevahu volení zo služobných radov. Posledným zemským koncilom bol koncil 1653-1654, kde sa rozhodovalo o otázke znovuzjednotenia s Ukrajinou a v podstate - či bojovať za Ukrajinu s Poliakmi alebo nie.

— zhromaždenie predstaviteľov rôznych skupín obyvateľstva ruského štátu na riešenie politických, ekonomických a administratívnych otázok. Slovo „zemsky“ znamenalo „celoštátne“ (teda záležitosť „celej zeme“).

Takéto stretnutia sa zvolávali na prerokovanie najdôležitejších otázok vnútornej a zahraničnej politiky moskovského štátu a tiež o naliehavých veciach, napríklad prerokovali otázky vojny a mieru, daní a poplatkov, najmä pre vojenské potreby.

V 16. storočí sa proces formovania tejto verejnej inštitúcie len začínal, spočiatku nebola jasne štruktúrovaná a jej kompetencia nebola striktne vymedzená. Prax zvolávania, postup formovania, najmä zloženie zemských rád po dlhú dobu tiež neboli upravené.

Za prvé sa považuje Zemstvo Sobor z roku 1549, ktoré bolo zvolané na riešenie otázok nového cárskeho zákonníka a reforiem „Volenej rady“. Panovník a bojari hovorili v katedrále a neskôr sa uskutočnilo zasadnutie bojarskej dumy, ktorá prijala ustanovenie o nepríslušnosti (okrem závažných trestných prípadov) bojarských detí guvernérom.

Existuje tiež názor, že to bola takzvaná „katedrála zmierenia“ (možno medzi kráľom a bojarmi alebo zmierenie medzi zástupcami rôznych tried medzi sebou).

"Cár Ján IV. otvára prvý Zemský koncil svojou kajúcnou rečou." (K. Lebedev)

Ako sa to všetko stalo („The Degree Book“)

1549 - pod vplyvom svojho prostredia sa cár Ivan IV rozhodol pre nový krok v ruských dejinách - zvolanie prvého Zemského Soboru. „V dvadsiatom roku svojho veku,“ hovorí sa v knihe stupňov, „kráľ, keď videl štát vo veľkej úzkosti a smútku z násilia silných a z neprávd, zamýšľal všetkých priviesť k láske. Po porade s metropolitom o tom, ako zničiť vzburu, zničiť nepravdu a uhasiť nepriateľstvo, vyzval na zhromaždenie svojho štátu z miest všetkých úrovní." Keď sa volení predstavitelia zhromaždili, cár v nedeľu vyšiel s krížom na miesto popravy a po modlitbe začal metropolitovi hovoriť:

„Modlím sa k tebe, svätý majster! Buď mojím pomocníkom a šampiónom lásky. Viem, že túžiš po dobrých skutkoch a láske. Sám vieš, že som zostal štyri roky po otcovi a osem rokov po matke; moji príbuzní sa o mňa nestarali a moji silní bojari a šľachtici sa o mňa nestarali a boli autokratickí, kradli si dôstojnosť a vyznamenania v mojom mene a cvičili sa v mnohých sebeckých krádežiach a problémoch. Bol som ako hluchý, nepočul som a nemal som v ústach výčitky pre svoju mladosť a bezmocnosť, ale vládli.“

A na adresu bojarov, ktorí boli na námestí, cár Ivan hodil na nich vášnivé slová: „Ó nespravodliví lakomci a dravci a nespravodliví sudcovia! Akú odpoveď nám dáte teraz, keď mnohí vyvolali slzy na sebe? Som čistý od tejto krvi, očakávaj svoju odmenu."

Po úklone na všetky strany Ivan IV. pokračoval: „Boží ľudia a Bohom nám daný! Modlím sa za vašu vieru v Boha a lásku k nám. Teraz nemôžeme napraviť vaše predchádzajúce problémy, ruiny a dane kvôli mojej dlhej menšine, prázdnote a klamstvám mojich bojarov a autorít, ľahkomyseľnosti nespravodlivých, chamtivosti a láske k peniazom. Prosím vás, zanechajte si navzájom nepriateľstvo a bremená, možno s výnimkou veľmi veľkých vecí: v týchto a nových veciach budem ja sám vaším sudcom a obranou, ako sa len dá, pokazím nepravdy a vrátim, čo bolo ukradnuté. “

V ten istý deň Ivan Vasilievič udelil Adaševovi okolničy a zároveň mu povedal: „Alexej! Nariaďujem vám, aby ste prijímali petície od chudobných a urazených a dôkladne ich analyzovali. Nebojte sa silných a slávnych, ktorí svojim násilím kradnú vyznamenania a týrajú chudobných a slabých; nepozeraj na falošné slzy chudobných, ktorí ohovárajú bohatých, ktorí chcú mať pravdu falošnými slzami, ale všetko dobre zváž a prines nám pravdu, bojac sa Božieho súdu; vyberte si spravodlivých sudcov z bojarov a šľachticov."

Výsledok prvého Zemského Sobora

O prvom Zemskom Sobore sa do dnešných dní nezachovali žiadne ďalšie informácie, z množstva nepriamych znakov však možno vidieť, že vec sa nedala obmedziť len na jeden prejav panovníka, ale nastolili aj mnohé praktické otázky. Ivan IV nariadil bojarom, aby uzavreli mier so všetkými kresťanmi štátu. A v skutočnosti bol krátko nato vydaný rozkaz všetkým guvernérom kŕmenia, aby rýchlo ukončili všetky spory so zemskými spoločnosťami týkajúce sa kŕmenia svetovým poriadkom.

Na koncile Stoglavy v roku 1551 Ivan Vasilievič povedal, že predchádzajúci koncil mu dal požehnanie opraviť starý zákonník z roku 1497 a ustanoviť starších a bozkávačov vo všetkých krajinách svojho štátu. To znamená, že Zemský Sobor z roku 1549 prerokoval množstvo legislatívnych opatrení s cieľom reštrukturalizovať miestnu samosprávu.

Tento plán sa začal naliehavou likvidáciou všetkých súdnych sporov medzi zemstvom a podávačmi, pokračoval revíziou zákonníka s povinným všeobecným zavedením volených starších a bozkávačov na súd a skončil sa udelením listín, ktoré zrušili kŕmenie. celkom. V dôsledku týchto opatrení sa miestne komunity mali oslobodiť od malicherného poručníctva bojarských guvernérov, sami vyberať dane a vykonávať spravodlivosť. Je známe, že kŕmenie, nespravodlivé súdne procesy a nekontrolovaný výber daní sa v polovici 16. storočia stali skutočnou pohromou ruského života.

Zemský Sobor. (S. Ivanov)

Vo všetkých zdrojoch tej doby sa uvádza veľa zneužívania bojarských guvernérov pri výkone ich povinností. Zrušením kŕmenia a vytvorením nezávislých komunitných súdov sa Ivan Vasilievič pokúsil zničiť zlo, ktoré zapustilo hlboké korene v ruskej spoločnosti. Všetky tieto opatrenia boli plne v súlade s novým stavom mysle panovníka a vyplývali z jeho prejavu, ktorý predniesol všetkému ľudu v roku 1549. Ale listiny, podľa ktorých volostovia dostali právo riadiť obe volené orgány, boli vyplatila. Volosť vyplatila guvernérom istou čiastkou odvedenou do pokladnice; vláda jej na základe jej žiadosti dala právo na výplatu; keby sa neudrela čelom, považujúc to za nerentabilné pre seba Nová objednávka vecí, potom zostal pri starých.

V nasledujúcom roku 1551 bol zvolaný veľký cirkevný koncil, zvyčajne nazývaný Stoglav, ktorý organizoval cirkevnú správu a náboženský a mravný život ľudu. Bol na nej predstavený nový zákonník, ktorý bol opraveným a rozšíreným vydaním zákonníka starého otca z roku 1497.