Ako ohovárajú Stalina. Fakty verzus lži o Vodcovi

Eskalácia násilia a odporu
Proti jednotkám vnútorných jednotiek ministerstva vnútra a SA v prvej fáze operácie „Ring“ prakticky neexistoval ozbrojený odpor z dôvodu nepomeru síl a neopodstatnenej krutosti, ktoré podporovali Azerbajdžancov. Sovietska armáda. Keď sa 30. apríla v Getashene ukázalo, že vojaci kryjú pogromy a vraždy azerbajdžanských formácií, traja obrancovia dediny s granátmi v rukách zajali skupinu vojenského personálu vedenú plukovníkom Maškovom, veliteľom pluku v Baku. vojska Ministerstva vnútra ZSSR. Požadujúc zastavenie operácie vstúpili do rokovaní s cieľom vymeniť vojakov za arménskych rukojemníkov, no boli po nich ostreľovaní a zabití. Zahynuli aj štyria azerbajdžanskí poriadkoví policajti.
Táto epizóda však prinútila sily ministerstva vnútra, armádu a azerbajdžanský OMON, ktorý ho nasledoval, zastaviť násilie a dočasne opustiť dedinu.
Existovali viac-menej presné údaje o počte síl nasadených v dvoch karabašských dedinách. Arménska milícia pri prehliadke plukovníka Maškova zhabala hárok so zoznamom rádiových volacích znakov jednotiek a podjednotiek, ktoré sa podieľali na devastácii Martunashenu a Getashene. Tento zoznam volacích znakov, uverejnený neskôr v tlači, uvádzal: veliteľa vojenskej jednotky 5478 a dvoch veliteľov roty tej istej jednotky; veliteľ vojenského útvaru 5477 a dvaja velitelia rôt toho istého útvaru; rota špeciálnych síl Ministerstva vnútra ZSSR (tri volacie znaky); Spoločnosť OMON Ministerstva vnútra ZSSR (tri volacie znaky); let vrtuľníka-stíhača (8 volacích znakov); tanková jednotka 23. divízie; výpočet plameňometu; skupina sapérov; jednotky azerbajdžanskej poriadkovej polície (bez volacích znakov)31.
Od 1. mája zostala dedina Getashen blokovaná armádou a vnútornými jednotkami a obyvateľstvo bolo vystavené psychologickému zastrašovaniu a nočnému ostreľovaniu. Azerbajdžanskí emisári prišli do dediny a žiadali podpísať papiere o „dobrovoľnom odchode“ z dediny.
V ten istý deň doručil predstaviteľ Ministerstva vnútra ZSSR MsÚ medzi obyvateľov obce papier podpísaný námestníkom ministra vnútra Azerbajdžanskej republiky R. Mammadovom a zástupcom veliteľa divízie. Ministerstva vnútra ZSSR, plukovník E. Mishin. V novinách tieto osoby v mene veliteľského úradu špeciálneho okresu (ktorého jednotky opustili Getashen 15. apríla) zaručili obyvateľom Getashen a Martunashen zaistenie ich bezpečnosti „v procese spracovania dokumentov na predaj súkromných domov “ a „bezpečnosť pohybu“ počas deportácie. Uviedla tiež, že všetky tieto akcie boli koordinované s ministerstvom vnútra ZSSR.
3. mája sa začala deportácia: mužov odviezli v autobusoch so sprievodom na hranicu Arménska SSR a ženy a deti naložili v dávkach do transportných vrtuľníkov Mi-26, ktoré smerovali na Stepanakert. Tam rozrušeným, poníženým a okradnutým ľuďom „láskavo“ umožnili prenocovať v domoch príbuzných, známych a obyčajných občanov a ráno jednotky vnútorných jednotiek opäť zhromaždili Getašov a odviezli ich vrtuľníkom do Jerevanu. . Ideológovia operácie teda sledovali cieľ poskytnúť psychologický dopad o obyvateľoch Stepanakertu: strašné príbehy deportovaných mali potlačiť vôľu obyvateľov hlavného mesta Karabachu v predvečer nových teroristických činov.
Nebolo náhodou, že operácia „Prsteň“ sa začala Getashenom a Martunashenom, poslednými osadami severného Náhorného Karabachu, ktoré ešte zostali arménske.
Kedysi päťtisícový Getashen a niekoľko priľahlých dedín zostali poslednou baštou Arménov na severe Náhorného Karabachu. Mimoriadne dôležitá bola už samotná strategická poloha Getašenu: ovládal rozľahlú, no mimoriadne riedko osídlenú hornatú oblasť, ktorá bola spojnicou medzi „pevninským“ Arménskom, arménskymi dedinami regiónu Šahumjan a strategicky dôležitým regiónom Kelbajar v Náhornom Karabachu s jeho horské slumy a priesmyky. Azerbajdžanské útoky na arménske dediny Azat a Kamo susediace s Getašenom začali prvé rozsiahle a otvorené ozbrojené zrážky v januári 1990. Potom boli útoky odrazené, no čoskoro sovietske vnútorné jednotky „dobrovoľne-povinne“ vysťahovali obyvateľov Azatu a Kamo a ich domy obsadili Azerbajdžanci, ktorí mierili na Getašen.
Nie je náhoda, že po Getašene nasledovala deportácia štyroch dedín v regióne Shusha a pätnástich v juhozápadnej časti regiónu Hadrut. Ako je jasne vidieť na mape, tieto oblasti sa spolu s Getashenom nachádzali najbližšie k hraniciam Arménskej SSR. Zo všetkých týchto miest bolo veľa ciest cez hory a lesy, bolo úplne nereálne ich úplne zablokovať a po týchto cestách na koňoch a somároch miestne podzemie mohlo dodávať zbrane, strelivo a lieky do obliehaných dedín.
Pri pohľade na tú istú mapu je zrejmé, že po deportácii obyvateľstva štyroch dedín Berdadzor, arménskej enklávy v oblasti Shusha NKAR s prevažne azerbajdžanským obyvateľstvom, sa šírka kordónu Lachin, ktorý oddeľoval NKAR od Arménska SSR vzrástla zo 6-7 na 45 km! A deportácia dedín na juhozápade regiónu Hadrut výrazne sťažila komunikáciu tejto časti regiónu s regiónom Goris v Arménskej republike.
Je tiež zrejmé, že udalosti z apríla až júna boli len predohrou k rozsiahlej deportácii celej zostávajúcej arménskej časti Náhorného Karabachu. Tieto udalosti umožnili azerbajdžanským silám presadiť sa v mimoriadne výhodných pozíciách a v očakávaní ďalších deportačných krokov prerušili posledné zvyšky možnej komunikácie Arménov z Karabachu s „pevninským“ Arménskom.
A tým, že takéto kroky pokračovanie nespomalia, sa netajilo ani azerbajdžanské vedenie. A. Dašdamirov, vedúci oddelenia ideológie Ústredného výboru Komunistickej strany Azerbajdžanu, vo svojom prejave 22. mája 1991 na tlačovej konferencii na Stálej misii republiky v Moskve povedal, že „ďalších 32 000 ľudí bude potrebovať byť v blízkej budúcnosti deportovaný z Karabachu“32. Podľa Dashdamirova ich registráciu azerbajdžanské úrady vyhlásili za neplatnú. Generálny prokurátor Azerbajdžanskej SSR I. Gaibov pri vyjadrení vďaky armáde poznamenal, že „by mala konať energickejšie a odvážnejšie, s väčšou ofenzívnosťou“33.
Mimochodom, deň predtým, 20. mája centrálnych fondov Médiá uviedli, že 1400 obyvateľov Stepanakertu údajne „opustilo svoje rodné mesto a presťahovalo sa do iných regiónov“. Starosta Stepanakertu Maxim Mirzoyan označil túto informáciu za „ďalšiu propagandistickú provokáciu, ktorej účelom je zasiať paniku medzi obyvateľstvom Artsakh v extrémnej situácii“34. A korešpondent TASS v NKAR, Vadim Byrkin, telefonicky kontaktoval Moskvu a povedal, že tieto informácie odovzdal Moskve z Kirovabadu vojnový spravodajca TASS, ktorý tam bol35.
Následné udalosti len potvrdili, že deportácia nebude obmedzená na oblasti Karabachu najbližšie k ArmSSR ...
V súvislosti s tragickými udalosťami v Getashene a Martunashene vedenie Arménskej republiky požadovalo urýchlené zvolanie mimoriadneho zjazdu ľudových poslancov ZSSR, Kremeľ však túto výzvu ignoroval.
Zároveň začiatkom mája interné jednotky ministerstva vnútra a jednotky 4. armády ostreľovali pohraničné osady v regiónoch Ijevan, Noyemberyan, Taush, Goris, Kafan Arménskej republiky, napadli niekoľko osád, ktoré ich čiastočne devastujú.
Počas týchto akcií bolo zabitých 24 osôb proti vlastným ľuďom, z toho 14 zamestnancov Ministerstva vnútra Arménskej republiky. 10 policajtov bolo na ceste v autobuse v službe do pohraničnej obce Voskepar, keď ich zo zálohy náhle zastrelila jednotka špeciálnych síl. Plánovanie tejto vraždy bolo zrejmé, čo neskôr potvrdili vypočutia vo Výbore pre ľudské práva Najvyššieho sovietu RSFSR v máji až júni 1991.
V spoločnom vyhlásení vedúcich orgánov činných v trestnom konaní Arménskej republiky v súvislosti s masakrami a inými spáchanými zločinmi sa najmä uviedlo: „Skutočnosť brutálnej vraždy v obci. Arménski policajti Voskepar 10 sú známi vďaka operatívnemu spravodajstvu médií a skupiny poslancov RSFSR. Je dokázané, že títo policajti nevystrelili ani jeden výstrel a nekládli žiaden odpor proti konaniu vojsk Ministerstva vnútra ZSSR a armády... Zároveň žiadosť o vyslanie vyšetrovacieho tímu prokuratúry ZSSR do republiky zamietli... Vo všeobecnosti sa opakovaným žiadostiam o vyslanie predstaviteľov orgánov činných v trestnom konaní ZSSR do republiky nevyhovelo, kým boli v Azerbajdžane“36.
Rovnaké vyhlásenie citovalo údaje, že sovietska armáda a vnútorné jednotky zabili 14, 28 zranili a ako rukojemníkov zajali 60 zamestnancov ministerstva vnútra Arménskej republiky. Spolu s civilistami bolo vojakmi zajatých len 104 ľudí, ktorí boli odvedení z republiky a prevezení na azerbajdžanské ministerstvo vnútra, kde boli mučení a zneužívaní.
Tu sú dve svedectvá o tom, čo bola „sovietska armáda“, nachádzajúca sa na azerbajdžanskej strane pozdĺž administratívnej hranice dvoch republík Sovietskeho zväzu. Pripomeňme, že v dvoch susedných regiónoch republík - Goris a Lachin - bol 15. januára 1990 zavedený výnimočný stav, boli vytvorené vojenské veliteľstvá a privezené jednotky vnútorných vojsk. Od jesene toho istého roku sú na azerbajdžanskej strane jednotky 23. divízie znárodnené Baku, dislokované na základe dohody medzi Baku a Kremľom.
„Dňa 14. februára o 11:00 bola z územia regiónu Lachin vystrelená ohrada pre hospodárske zvieratá z farmy v obci Tekh v regióne Goris. V ten istý deň sa na miesto udalosti pokúsila priblížiť operačná skupina vojenskej jednotky dislokovanej v regióne Goris, no bola tiež ostreľovaná. O 19:30 išiel vojenský veliteľ regiónu Goris na stretnutie s veliteľom regiónu Lachin z Azerbajdžanskej SSR. Namiesto toho posledného sa však objavil opitý náčelník štábu vojenského útvaru. Bezdôvodne urazil veliteľa regiónu Goris a ďalších prítomných ľudí a vrátil sa do regiónu Lachin. Hneď na to sa obnovilo ostreľovanie ohrady... K dedine Khndzoresk sa zo strany Lachinskej oblasti priblížili tri vojenské vozidlá a na dedinu strieľali. Podľa veliteľa regiónu Goris a vojenského personálu, ako aj podľa ministerstva vnútra regiónu Goris, takéto akcie vyvoláva veliteľ špeciálneho práporu major Alijev a vojenský personál pod jeho velením. 37.
Ďalší dôkaz týkajúci sa septembra 1991 sme prevzali z rukopisu aktivistu za ľudské práva Vitalija Danilova, z ktorého sme už citovali.
„Z iniciatívy medzinárodný kongres o ľudských právach navštívila skupina nezávislých pozorovateľov arménsko-azerbajdžanskú hranicu v regióne Goris-Lachin. Medzi pozorovateľmi bol aj zástupca kyjevskej mestskej rady Jevhen Klymenko. Povedal mi o tom, čo videl na hraniciach.
Krátko predtým dostalo Stredisko od spojeneckej armády rozkaz prevziať kontrolu nad arménsko-azerbajdžanským pohraničím v regióne Goris-Lachin v súvislosti s potýčkami, ktoré sa tam začali. Na arménskej strane bol dislokovaný motostrelecký prápor 7. armády (veliteľstvo armády je v Jerevane). Práporu velil ruský major. Prijal pozorovateľov, ukázal polohu jednotky, dal možnosť porozprávať sa s vojakmi. Na azerbajdžanskej strane bol dislokovaný motostrelecký prápor 4. armády a v bojovom poriadku (veliteľstvo armády je v Baku). Velil jej azerbajdžanský major. Rozhodne odmietol prijať nezávislých pozorovateľov a povedal: „Poďte blízko, budeme strieľať. Dostal som príkaz chrániť azerbajdžanskú hranicu a budem ju chrániť všetkými prostriedkami.
Kyjevský poslanec Jevgenij Klimenko bol z toho šokovaný: Čo si myslí Centrum, ako sa mohlo stať, že prápor motostreleckých zbraní Sovietskej armády neplní celoúnijnú úlohu, ale národné ambície azerbajdžanského vedenia?
Súčasne s deportáciami okrajových dedín v Karabachu a provokáciami na hraniciach dvoch zväzových republík sa v samotnom NKAO začalo masové zatýkanie a nezákonné zadržiavanie občanov.
Noviny Sovetskij Karabach zverejnili 16. mája správu od vojenského veliteľa regiónu výnimočného stavu V. Žukova, v ktorom informoval občanov: „Kancelária vojenského veliteľa sankcionuje zatýkanie obyvateľov hôr. Stepanakert nebol podaný. Ak máte akékoľvek otázky týkajúce sa vykonávania prehliadok a zadržiavania občanov, obráťte sa na prokuratúru NKAR“38. Bolo však zrejmé, že zatknutia boli dielom KGB a Ministerstva vnútra AzSSR a krajská prokuratúra za zatknutie neudeľovala žiadne sankcie.
Niektorí zo zadržaných boli zabití v kobkách. Tak bol 18. mája v dedine Kichan v regióne Mardakert v NKAR zatknutý agronóm Jurij Ghulyan a odvezený do kolónie Shahbulag v regióne Aghdam. 6. júna priviezli jeho mŕtvolu do nemocnice v regionálnom centre Mardakert. Oficiálna verzia bola, že smrť bola spôsobená peptický vred, však druhá pitva tela ukázala, že príčinou smrti Y. Gulyana sa stali silné bitia: smrť nastala v dôsledku deformácie vnútorné orgány. Zistili sa zlomeniny rebier, hematómy v obličkách, pečeni, pľúcach a srdci. Na tvári sú stopy po hrubých úderoch, lebečná kosť je zlomená, kĺby sú vykĺbené, zuby sú vylámané39.
Nikto nebol poistený proti nezákonnému zadržiavaniu, mučeniu a smrti, dokonca ani ľudia formálne chránení zákonom, čo bolo zámerne preukázané represívnymi zložkami.
V noci z 2. na 3. júna 1991 bol policajný major Hrachya Shakhbazyan v službe na riaditeľstve pre vnútorné záležitosti NKAR zadržaný ozbrojenými samopalníkmi, ktorí vošli do budovy a odviezli do Shusha, kde bol uväznený v miestnom prípravnom konaní. záchytného centra. Tam bol vystavený tvrdému mučeniu a jeho mučitelia pravidelne zapínali rádio na policajnej vlne a vysielali výkriky mučených. 13. júna bol zo Šuše zaslaný telegram vedúcemu riaditeľstva pre vnútorné záležitosti NKAO V. Kovalevovi, v ktorom bolo oznámené, že major G. Šachbazjan sa obesil v cele vyšetrovacej väzby Šuša. Oficiálnu verziu nebolo možné overiť a telo G. Shahbazyana, odovzdané jeho príbuzným, bolo vážne zohavené, čo svedčilo o strašných mukách, ktoré prežil.
Mnohí z tých karabašských ľudí, ktorí boli jednoznačne v rade na zatknutie, sa dostali do ilegality a niekedy sa ukryli v letných chatkách s priateľmi. Alebo sa presunuli do odľahlých horských oblastí, kde sa nachádzali výcvikové tábory jednotiek sebaobrany, ktoré sa aktívne formovali počas výnimočného stavu.
...Medzitým, po určitom júnovom útlme, sa deportačná operácia obnovila s novým elánom.
Na severe bola opäť zasiahnutá nová rana. Tentoraz v regióne Shahumyan, ktorý síce administratívne nepatrí do NKAR, ale fyzicky s ním bolo jedno. Navyše Arméni tvorili viac ako 80 percent obyvateľstva regiónu – toto číslo bolo dokonca o niečo vyššie ako priemer NKAO; Arménské dediny prísne kontrolovali celé územie hornatého regiónu, pričom 4 azerbajdžanské dediny boli na hraniciach so susedným nížinným azerbajdžanským regiónom.
Už 14. januára 1991 Prezídium Najvyššieho sovietu Azerbajdžanskej SSR rozhodlo o zrušení oblasti Šahumjan a jej zlúčení so susednou oblasťou Kasum-Ismaylov. Na papieri sa vytvoril nový región Goranboy, v ktorom už bolo asi 50 tisíc Azerbajdžancov na 17-18 tisíc Arménov (oproti 3,5 tisíc v Shahumyan).
Prezident ZSSR M. Gorbačov vydal 4. júla 1991 Dekrét o zrušení výnimočného stavu v „krajine Goranboy“. Teda vlastne v arménskom regióne Šahumjan, keďže v priľahlom azerbajdžanskom regióne Kasum-Ismaylov nebol dekrétom Prezídia ozbrojených síl ZSSR z 15. januára 1990 zavedený výnimočný stav.
Text vyhlášky zo 4. júla obsahoval odkaz na vyjadrenie A. Mutalibova, že „budú prijaté všetky opatrenia na zaistenie bezpečnosti obyvateľstva, na vylúčenie prípadov neoprávneného vysťahovania miestnych obyvateľov a na rešpektovanie ľudských práv a slobôd garantovaných ust. Ústava ZSSR“. Deň predtým, 3. júla večer, Gorbačov prijal arménskych poslancov Ľudmilu Harutyunyan a Henricha Poghosjana a ubezpečil ich, že „ich dá pokyn, aby okamžite zastavili protiústavné akcie v Karabachu“. Kuriózne je, že v ten istý deň, 4. júla, podpísal aj M. Gorbačov Dekrét o udelení Rádu Červenej hviezdy siedmim dôstojníkom OMON Ministerstva vnútra AzSSR „za účasť v bojoch na odzbrojenie militantov v r. oblasť Khanlar v Azerbajdžane“, teda za masaker v Getashene a Martunashene.
Na úsvite 6. júla sa začalo sťahovanie miest vnútorných jednotiek podriadených veliteľskému úradu výnimočného stavu z oblasti Shahumyan. V ten istý deň vydal minister obrany ZSSR maršal Jazov rozkaz zakázať lety vrtuľníkov civilného letectva do oblasti Šahumjan presne podľa scenára Getashen.
Hneď na to azerbajdžanský OMON zaútočil na dediny Erkech, Buzlukh a Manashid, ktoré sa nachádzajú len niekoľko kilometrov juhovýchodne od Getashenu. Útočníci však boli odrazení so stratami a námestník ministra vnútra Azerbajdžanu Mammadov, ktorý viedol operáciu, so skupinou podriadených bol obkľúčený a unikol zajatiu len vďaka zásahu. Sovietske vojská.
Potom sa Azerbajdžanci stiahli a do prípadu opäť vstúpila sovietska armáda reprezentovaná jednotkami 23. divízie 4. armády. Proti obrancom karabašských dedín a civilnému obyvateľstvu opäť išli tanky a iné obrnené vozidlá. Miestne milície a dobrovoľníci z „pevninského“ Arménska v nerovné bitky vyradil niekoľko tankov a bojových vozidiel pechoty. Práve niekoľkí, ktorí zomreli počas odporu proti represívnej operácii „Ring“ v Getashene a Šahumjane, boli prví, ktorým bol (posmrtne) udelený titul národných hrdinov Arménska.
15. júla spustili stíhačky MiG-23 sovietskej armády raketové a bombové útoky na arménsku dedinu Erkech, ktorá nechcela byť „dobrovoľne deportovaná“. Bolo to prvýkrát v histórii konfliktu, kedy boli proti obývaným oblastiam použité bojové lietadlá.
Hoci jednotky dobyli tri nové dediny, tentoraz nebolo koho deportovať: pod rúškom síl sebaobrany bolo celé obyvateľstvo dedín evakuované hlboko do regiónu. V tom istom čase sa tanky a bojové vozidlá pechoty pokúsili odrezať cestu pre evakuovaných dedinčanov; strieľali na konvoj nákladných áut, pričom zabili štyri ženy a Malé dieťa.
Útočníci dostali len prázdne domy a jednotky sebaobrany sa stiahli a zaujali nové obranné pozície pri najväčšej dedine Náhorného Karabachu Verinshen s až 5 tisíc obyvateľmi. Karabachské milície mali výhodné pozície: tanky a obrnené transportéry sa mohli priblížiť k dedine jediným prielomom a jej obrancovia boli pripravení spáliť obrnené vozidlá armádnymi plameňometmi a granátometmi.
24. júla jednotky armády a síl azerbajdžanského ministerstva vnútra zaujali pozície na okraji náhornej plošiny, kde sa nachádzali tri deportované arménske dediny, a začali delostrelectvo a ostreľovanie vrtuľníkov Verinshen.
To všetko už dlho pripomínalo skutočnú vojnu s frontovou líniou, tylom, evakuáciu obyvateľstva do vnútrozemia, ofenzívy a odpad. Ohromujúca bola len nerovnosť síl strán a samotný fakt nevyhlásenej vojny gigantického impéria s hŕstkou vlastných civilistov.
V prvých júlových dňoch sa v celej NKAR obnovili represívne akcie s novou silou. V dedinách regiónov Martuni a Mardakert teda došlo k hromadnému zatýkaniu. V dedine Karintak v regióne Šuša bolo so súhlasom azerbajdžanského regionálneho prokurátora a s vedomím vojenského veliteľa výnimočného stavu Žukova zatknutých 12 ľudí. Ďalších tridsať ľudí bolo zadržaných a odvezených bez akýchkoľvek sankcií40.
Koncom júla - začiatkom augusta, keď vrcholila deportácia, odišla veľká skupina sovietskych poslancov rôznych úrovní - zväzových, ruských, moskovských a leningradských sovietov do Šaumjanského okresu. Sú medzi nimi ľudoví poslanci Vladimir Smirnov (tiež plukovník), Viktor Sheinis, Anatolij Šabad, Vladimir Komčatov a mnohí ďalší. Po príchode do regiónu z Jerevanu helikoptérou postavili v dedine Verinshen „ľudskú stenu“, pričom sa navzájom striedali na rotačnom princípe a bombardovali vedenie krajiny, Najvyššiu radu a ďalšie organizácie protestnými telegramami a správami z regiónu.
Spolu s poslancami boli vo Verinshen aj vyslanci niektorých verejných organizácií, najmä Elena Lunina, zástupkyňa Výboru matiek vojakov, a dobrovoľní lekári. A dnes najstarší člen Výboru ruskej inteligencie "Karabach" (CRIC), geológ Kirill Alekseevsky - už vtedy starý muž so širokou šedou bradou - a úplne sa stal dušou obrany dediny. Vo Verinshen strávil viac ako mesiac a v septembri 1991 bol dokonca Šahumanmi zaradený do delegácie predstaviteľov regiónu na zjazde Národnej rady a miestnych poslancov Náhorného Karabachu v Stepanakerte.
Účasť všetkých týchto ľudí v mnohom zamotala karty represívnym silám a prinútila ich prestať ostreľovať dedinu zo zbraní a helikoptér.
Mimochodom, medzi obrancami šahumských dedín bolo aj niekoľko ruských vojakov, ktorí zámerne dezertovali z jednotiek vnútorných jednotiek a pripojili sa k arménskym „fedayeenským“ milíciám. Autor sa osobne stretol s jedným z týchto VV, Sashom, vo Verinshen, kam začiatkom augusta 1991 priviedol Andrey Shvedov, korešpondent pre časopis Stolitsa.
... Celkovo bolo počas operácie „Ring“ deportovaných 24 dedín: Getashen a Martunashen v regióne Khanlar, 4 dediny (pod spoločným názvom Berdadzor) v regióne Shusha v NKAO, 15 v regiónoch Hadrut v regióne NKAO, 3 v regióne Shahumyan v Náhornom Karabachu. Všetky dediny boli vyplienené, niektoré vypálené a vymazané z povrchu zeme; farmy, domy a majetky si privlastnili zbojníci.
Asi 7 tisíc ľudí bolo úplne okradnutých a vyhnaných zo svojich domovov. Len v prvom období deportácie, od 20. apríla do 20. mája 1991, v Getashene a Martunashene bolo podľa údajov osobitnej komisie Najvyššej rady Arménskej republiky zabitých 22 ľudí av NKAO - 14 ľudí.
Tieto čísla však nemožno považovať za presné. Ako neskôr správne poznamenali Petrohradčania Igor Babanov a Konstantin Voevodskij v brožúre „Karabachská kríza“, „mnohí z deportovaných zomreli už v Arménsku – na zranenia a otrasy“41.
Počas operácie „Ring“ v NKAR sa azerbajdžanské gangy stali aktívnejšími, zakladali na cestách zálohy, zabíjali a brali rukojemníkov dedinčanov, pastierov, ostreľovali dediny, rabovali a vypaľovali farmy a úrodu, kradli dobytok ...
Medzitým začal narastať odpor karabašského ľudu.
V máji až júli sa uskutočnilo množstvo odvážnych operácií proti silám azerbajdžanského ministerstva vnútra, v radoch ktorých začal rásť počet mŕtvych a zranených. Na cestách pri deportovaných dedinách regiónu Hadrut sa začali objavovať míny, na ktorých vyhodilo do vzduchu niekoľko áut s poriadkovými policajtmi a maródmi z azerbajdžanských dedín.
V máji, hneď po deportácii Getashenu, zachránila V. Polyaničko a jeho tím iba nehoda počas stretnutia organizačného výboru s vedením veliteľskej kancelárie. Výstrel z granátometu na okno 3. poschodia oblastného výboru bol presný, ale granát zasiahol rám okna a vybuchol; "Výbory" vyviazli s pomliaždeninami a reznými ranami z okuliarov.
V júni až júli došlo k niekoľkým odvážnym útokom na azerbajdžanské dediny v regiónoch Martuni a Mardakert, kde sídlila poriadková polícia a v blízkosti ktorých už predtým došlo k zabíjaniu karabašských Arménov. V týchto oblastiach NKAR a oblasti Shahumyan bolo zabitých veľa azerbajdžanských poriadkových policajtov.
Vojenské kolóny vnútorných vojsk, sprevádzané armádnymi obrnenými vozidlami, postupujúce do vedľajšej dediny, zamýšľané ako obeta nenásytnému Molochovi zvaná „kontrola pasového režimu“, začali byť čoraz častejšie blokované a ostreľované. Stalo sa tak podľa afganského scenára: podkopanie alebo ostreľovanie z granátometu predných a zadných obrnených vozidiel, po ktorom nasledovalo masívne ostreľovanie celej kolóny z úkrytu.
V auguste 1991, keď sa miestne milície pokúšali začať s deportáciou veľkej horskej dediny Aterk v regióne Mardakert v NKAR, zajali viac ako 40 vojakov a dôstojníkov vnútorných jednotiek spolu so všetkými ich zbraňami a obrnenými vozidlami.
... Porážka komunistického puču v auguste 1991 ukončila deportácie. Je príznačné, že počas prevratu Štátneho núdzového výboru sa útoky na obliehaný Náhorný Karabach zintenzívnili. V Baku si mädlili ruky a očakávali novú skazu. Nehovorili už len o potrebe „konečného riešenia pritiahnutej karabašskej otázky“ prostredníctvom totálnej deportácie všetkých Arménov z NKAR, Shaumjana. Ale aj o „oslobodení“ od Arménov Zangezuru, ktoré oddelilo Nachičevanskú autonómnu oblasť obývanú Azerbajdžancami od bývalej Azerbajdžanskej SSR.
Deportačná kamufláž
V predvečer deportácie boli medzi obyvateľstvo NKAR, regiónu Shahumyan, Getashen a Martunashen distribuované letáky, ktoré požadovali, aby opustili svoje rodné miesta. V mnohých prípadoch boli letáky rozptýlené z vrtuľníkov vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra ZSSR. Neskôr predstavitelia ministerstva vnútra ZSSR všetkými možnými spôsobmi popierali násilnú povahu vysťahovania a hovorili o „dobrovoľnom presídlení“.
V máji 1991 obyvateľ Moskvy, plukovník vo výslužbe A. Simonjan poslal ministrovi vnútra ZSSR B. Pugovi vyhlásenie o nezákonnosti deportácií v Karabachu. Vedúci odboru Hlavného riaditeľstva ochrany organizovaného zločinu Ministerstva vnútra ZSSR L. Tantsorov sťažovateľovi cynicky odpovedal: „Podľa dostupných informácií polícia a útvary vnútorných vojsk ZSSR. Ministerstvo vnútra ZSSR poskytlo pomoc občanom arménskej národnosti na základe ich písomnej žiadosti pri presídľovaní mimo republiky. Zároveň je potrebné uviesť, že posúdenie oprávnenosti skutočností presídlenia nie je v kompetencii vnútorných orgánov, ale je výsadou prokuratúry.
Začiatkom júla 1991 veliteľ vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra ZSSR generálplukovník Jurij Šatalin zaslal informáciu predsedovi ozbrojených síl ZSSR Anatolijovi Lukjanovovi o situácii v Náhornom Karabachu „pre informáciu ľudových poslancov ZSSR“. V ňom otvorene klamal: „Správy publikované niektorými médiami o deportáciách arménskeho obyvateľstva údajne vykonaných v NKAR nezodpovedajú skutočnosti“42.
Nižšie sú uvedené niektoré výpovede očitých svedkov deportačných kamuflážnych akcií.
Z protokolu o výsluchu na prokuratúre Arménskej republiky svedkyne Emilie Mikhailovny Parashyan, narodenej v roku 1948, s bydliskom v obci Getashen:
„... Udreli ma do hlavy železnou časťou pištole a žiadali podpísať dokument, že chcem dobrovoľne opustiť svoju rodnú dedinu a domov. Medzitým, keď bol služobník prinútený podpísať tento dokument, poriadková polícia úplne obrátila všetky veci v byte, roztrhala 7 kobercov sekerou, rozbila nábytok Nemeckej výroby: obývačka, spálňa, z vrecka sa vytiahlo 4200 rubľov, zlaté predmety, vkladné knižky atď. Moja matka bola silne bitá, udieraná do hlavy, brucha, chrbta atď. 13-ročného Araika chytili za hrdlo, aby ho uškrtili. S krikom som podišiel k darebákovi, aby som ho opustil, ale napľul mi do tváre a povedal, že naše miesto je Jerevan, choď tam, toto nie je tvoja zem, patrí Azerbajdžanu.“
Z protokolu o výsluchu Atanesjana Arsena Abeloviča, 1946. narodený, rodák z dediny Getashen:
„V obci Kamo nás previezli do priestorov klubu. Na pódiu boli umiestnené 3 stoly, pri ktorých sedeli dôstojníci jednotiek ministerstva vnútra a Sowarmia. Vedľa nich sedel predseda výkonného výboru okresnej rady Khanlar Mammadov, jeho zástupca, vedúci obvodného oddelenia vnútorných vecí major Mammadov a ďalšie zodpovedné osoby... Vysoký, tučný, ryšavý kapitán so zlatými zubami k nám pristúpil a povedal: papiere a podpíšte, že chcete opustiť dedinu a požiadať o pomoc. Keď sme odmietli podpísať, Azerbajdžanci nás napadli a začali všetkých biť. Kapitán so zlatými zubami vzal od nejakého podplukovníka gumenú palicu a pristúpil k nám a povedal: „Kto z vás nepodpíše papier, porazím mu hlavu.“ Mammadov pristúpil k tajomníkovi straníckej organizácie Arkady Simonyanovi a napľul mu do tváre: „Dosť, prečo nechceš odísť z dediny, chceš byť zničený, nikto z vás neprežije.
Keď sme zastavili pred areálom klubu, objavilo sa auto UAZ, z ktorého vyviedli dve dievčatá s dvoma deťmi. Boli tak zbití, že som ich len ťažko spoznal.“
Orgány AzSSR a Kremľa sa snažili skryť teror v Náhornom Karabachu proti civilistom, všemožne ho skresliť. V niektorých správach sa snažili presvedčiť divákov, že samotní Karabachčania požiadali o presídlenie zo svojich rodných miest a vlastných domovov, údajne zo strachu pred „militantmi z Arménska“. Takéto falzifikáty boli nemotorne vymyslené a „priznania“ boli odklepnuté so zbraňou v ruke a vyhrážané represáliami a násilím.
Zo záznamu o výsluchu svedka Zargaryana Alexandra Gurgenovicha, obyvateľa obce. Getashen z 20. mája 1991:
“... Chytil ma Rus v hodnosti podplukovníka, odvliekol do malej miestnosti a začal ma biť samopalom. Pamätám si len jeho slová, ktoré neustále opakoval: „Prečo neodídeš z azerbajdžanskej krajiny? Potom... donútili ma umyť sa.
Mais Mammadov, špeciálny korešpondent azerbajdžanskej televízie, ma oslovil a povedal: „Musíte byť natočený a ak chcete zostať nažive, musím povedať, že my, Arméni, sme niekoľkokrát chceli opustiť dedinu, ale arménski militanti to nedovolili Obávame sa, že chceme dedinu opustiť a opustiť hranice Azerbajdžanskej republiky.“ Tento rozhovor som odmietol. Na pokyn Kazimova ma odviedli a traja ma začali biť. Asi po 20 minútach ma opäť prinútili umyť sa a potom sa opäť pred filmovou kamerou pýtali na „arménskych militantov“. Odpovedal som, že v dedine nevidím žiadnych militantov... Vypli kameru a znova ma začali biť... Keď som vyčerpaný spadol, pokračovali v bití v polohe na chrbte... Bitie a mučenie pokračovalo celý deň, keď sa šibači unavili a odišli, namiesto nich prišli iní...“
Z príbehu obyvateľov Getashen Karine Hakobyan a Greta Balayan:
„Poriadková polícia, ktorá podala skupine mladých ľudí so samopalmi, ich odfotila ako arménskych fidais. Turci nakrútili aj nasledujúcu scénu: ako keby skupina Azerbajdžancov s chlebom a soľou prišla strpieť Arménov a Getaši vraj mieromilovný impulz odmietli a pohŕdali ním. Takéto hrubo vymyslené falzifikáty sa ukazujú nielen v Baku, ale aj v centrálnej televízii“43.
Z príbehu ľudovej zástupkyne RSFSR Valentiny Linkovej, ktorá vykonala sprostredkovateľskú misiu v regióne Shahumyan:
„... Zajatý obyvateľ arménskej dediny, duševne chorý mladý muž, bol vyhlásený za militanta, oblečený vo vojenskej uniforme, zavesil si guľomet na hruď a odfotografovaný, natočený pre televíziu“44.
Centrálna sovietska televízia zároveň pokračovala v nafukovaní národného nepriateľstva voči Arméncom. Počas dní Getashenovej deportácie program Vremya ukázal príbeh z Rostova na Done, v ktorom korešpondent ubezpečil, že nedostatok potravín v meste, najmä masla, súvisí s hromadným nákupom výrobkov návštevníkmi z Arménsko, ktorým nakladajú lietadlá smerujúce do Jerevanu.
Novinár Konstantin Eggert, ktorý sa začiatkom júna 1991 vydal na služobnú cestu do Jerevanu, cestou na letisko Vnukovo, hovoril s navigátorom v strednom veku.
„Keď sa dozvedel, kam idem, nevľúdne sa uškrnul: „Uvidíte teda, ako tam jedia naše maslo. Takmer polovica nášho oddielu odmietla letieť do Arménska. Týchto špekulantov nech nosia iní! Je nechutné sa na to pozerať – z produktov a vecí, ktoré uchmatli v Moskve, lietadlá nemôžu vzlietnuť.” Oponoval som: „Na vine sú tí, ktorí predávajú od zadných dvierok. Ani vy, ani ja neodmietneme nakupovať pod pultom. Taký je život. A majú tam blokádu, chtiac-nechtiac musia niečo vymyslieť.“ Môj spoločník sa na chvíľu zamyslel a potom povedal: „Možno máš pravdu. Ich problémy ma však nezaujímajú. Na základe toho sa rozišli."
Tento príklad rozšíreného „sovietskeho“ myslenia jasne ukazuje, že základná propaganda padla na pôdu štedro pohnojenú „sovietskym internacionalizmom“ a našla si vďačného poslucháča. A do istej miery splnilo svoju úlohu pri maskovaní trestných činov na Zakaukazsku.
V čase vrcholiacej deportácie sa snažili Náhorný Karabach čo najviac izolovať od okolitého sveta.
Od začiatku operácie „Ring“, teda od konca apríla 1991, bola oblasť Shahumyan úplne zbavená elektriny, telefónu, telegrafu a pošty.
Letecká komunikácia medzi Stepanakertom a Jerevanom bola obmedzená na minimum. Koncom júla bola letecká komunikácia úplne prerušená a obnovená len na krátke obdobie na jeseň. Telefonické spojenie NKAR s vonkajší svet. Boli vykonané pokusy úplne zbaviť región akéhokoľvek spojenia.
Takže v noci zo 17. na 18. mája dorazili ozbrojení ľudia na troch UAZ vojenská uniforma vnikol do priestorov medzimestskej automatickej telefónnej ústredne v Stepanakerte, zatkol strážcu, polial zariadenie benzínom a zapálil. Policajti, ktorí prišli na výzvu, boli odzbrojení. Len efektívnosť hasičov umožnila zachrániť techniku. Útočníci na komunikačnom stredisku podľa vojenského veliteľstva neboli z radov príslušníkov kontingentu vnútorných jednotiek nasadených v stave núdze46.
Začiatkom júla poriadková polícia zbila zamestnancov pošty na letisku, zhabala a zničila všetok poštový náklad47.
Úplne obohnať Náhorný Karabach stenou informačnej blokády sa však nepodarilo.
Len niekoľko arménskych (hlavne miestnych, Karabach) a nezávislých novinárov zvonka sa mohlo dostať na miesto udalostí, pričom riskovali smrť. Arménskeho televízneho operátora Vardana Hovhannisjana zajali trestatelia v Getashene a len za cenu neuveriteľného úsilia, vďaka medzinárodným novinárskym organizáciám, bol po niekoľkých mesiacoch väznenia prepustený.
Korešpondent Moscow News Vladimir Emelianenko sa prebil do Getashene počas dní deportácie a uverejnil vo svojich novinách článok s kričiacim názvom: „Svedčím, že v Getashene došlo k masakru.
Statočná Inessa Burkova, publicistka a spisovateľka, členka CRYK, prenáša svoje dramatické posolstvá od Shaumjana od prvého dňa tragédie Getashen a Martunashen.
Novinár Andrej Pralnikov a fotograf Alexej Fedorov boli v regióne od začiatku udalostí mnohokrát ako korešpondenti pre Moskovskie Novosti. Počas operácie Ring oni, už zamestnanci novín Megapolis-Express, zverejnili materiály, ktoré hovorili pravdu o deportáciách.
Bulharská novinárka Tsvetana Paskaleva spolu so skupinou dobrovoľníkov skončila v regióne Šahumjan, keď vrcholila deportácia. Jej kričiace reportáže vysielala ruská televízia vo vydaniach spravodajskej relácie Vesti, ktorá sa začala vysielať práve 1. mája 1991. Vesti boli jediným programom v sovietskej televízii, ktorý ukazoval skutočné príbehy a správy z Karabachu. Stalo sa to, samozrejme, v rozpore s Gorbačovovým Kremľom s jeho ústrednou televíziou. Napriek tomu bol prvý úder informačnej blokáde v televízii zasadený práve vďaka Vesti.
Český novinár Jaromír Štětina (dnes senátor Českej republiky) počas výnimočného stavu opakovane navštívil so svojimi kolegami Karabach. Deportovaný z Karabachu do Jerevanu lietadlom - kam ho strčili ozbrojení vojaci - sa zázračne mohol o deň znova objaviť v Stepanakerte, čo spôsobilo šok medzi vojenskými veliteľmi. Počas operácie „Ring“ Jaromír – vtedajší publicista popredných českých novín „Ludovi Novini“ a jeho statočná kolegyňa Dana Mazalová podrobne oboznámili československú verejnosť s dianím v regióne, porozprávali Európanom o tragédii deportovaných karabašskí roľníci.
A počas vojny, ktorá nasledovala, viedol Jaromír Štětina a jeho kolegovia vo svojej krajine celú kampaň solidarity s Náhorným Karabachom, v dôsledku čoho boli z Bratislavy do regiónu dvakrát vyslané lietadlá Il-76 s nákladmi humanitárnej pomoci, ktoré vyzbierali občania vtedajšieho zjednoteného Československa.

Bol Stalin agentom Okhrany a démonický paranoik? Kto skutočne stál za vraždou Kirova? Sú „obete represie“ ako Yagoda, Blucher, Yakir také nevinné? Ako v čo najskôr očistiť orgány činné v trestnom konaní od zradcov a skorumpovaných úradníkov? (Majstrovská trieda od L.P. Beriju!) Nariadil Stalin prenasledovanie sovietskej vedy všeobecne a kybernetiky s genetikou zvlášť? Prinútil „stalinských sokolov“ „lietať na rakvách“ a Červenú armádu „naplniť nepriateľa mŕtvolami“? Táto kniha, ktorá vyvracia tie „najčiernejšie“ protisovietske mýty, odhaľuje ohováračov Vodcu, odhaľuje odporné metódy „liberálneho“ Goebbelsa a vyraďuje ideologickú zbraň zo špinavých pazúrov nepriateľov ľudu.

Séria: Zakázaný príbeh. Skrývajú to pred vami!

* * *

spoločnosťou litrov.

FAKTY VS KLAMSTVO

Mám rád filmy o pochmúrnom Stalinovi,

Ako zamyslene chodí po Kremli

A obesí všetkých, od Irkutska po Tallinn...

Ale stále milujem porno.

Doktor Verkhovtsev

BOL STALIN STRÁŽNY AGENT?

Je dobre známe, že čím je lož obludnejšia, tým je pravdepodobnejšie, že jej uveríme. Vynikajúc v ohováraní Stalina dospievajú dnešní žalobcovia k rúhavému tvrdeniu, že bol agentom cárskej Okhrany.

Takéto fámy šírili rusky hovoriaci emigranti v 20. a 30. rokoch 20. storočia, ale ich absurdita bola taká zjavná, že aj tí najkritickejší Stalinovi životopisci tej doby, "vrátane jeho najhoršieho nepriateľa, Leona Trockého, toto obvinenie odmietlo ako obludné a absolútne nepreukázateľné".

V skutočnosti bol Trockij vyliatím bahna na Stalina nútený povedať:

„Príbeh, že Jozef úmyselne zradil všetkých účastníkov seminárneho kruhu, je nepopierateľným ohováraním“.

„Odvaha myslenia mu bola cudzia. Bol však obdarený nebojácnosťou zoči-voči nebezpečenstvu. Fyzická deprivácia ho nevystrašila. V tomto smere bol skutočným predstaviteľom rádu profesionálnych revolucionárov a mnohých z nich predčil..

Chruščovova kampaň na odhalenie „kultu osobnosti“ inšpirovala zahraničných falšovateľov histórie k rozhodným krokom. Slávny americký sovietológ Isaac Don Levin uverejnil 23. apríla 1956 v časopise Life senzačný „dokument“, ktorý dostal podľa jeho slov „od traja Rusi emigranti s bezúhonnou povesťou“ – list plukovníka žandárstva A.M. Eryomin kapitánovi A.F. Zheleznyakov s nasledujúcim obsahom:

MANAŽÉR

ŠPECIÁLNE ODDELENIE

POLICAJNÉ ODDELENIE

Prísne tajné

Šéf Jenisejského bezpečnostného oddelenia A.F. Železnjakov

[Pečiatka: "Jenisejské bezpečnostné oddelenie"]

[Prichádzajúca pečiatka Jenisejského bezpečnostného oddelenia:]

Milostivý panovník Alexej Fedorovič!

Iosif Vissarionovič Džugašvili-Stalin, administratívne vyhnaný na Turukhanské územie, bol zatknutý v roku 1906 a poskytol cenné spravodajské informácie vedúcemu oddelenia provincie Tiflis Ž[andarmskoe]. V roku 1908 dostal vedúci bezpečnostného oddelenia v Baku od Stalina množstvo informácií a po Stalinovom príchode do Petrohradu sa stal Stalin agentom petrohradského bezpečnostného oddelenia.

Stalinova práca bola presná, ale kusá.

Po zvolení Stalina do Ústredného výboru strany v Prahe sa Stalin po návrate do Petrohradu dostal do jasnej opozície voči vláde a úplne prerušil kontakt s Okhranou.

Informujem vás, Gracious Sovereign, o tom, čo bolo uvedené pre osobné úvahy pri vykonávaní vašej pátracej práce.

Prijmite ubezpečenia o najvyššej úcte k vám.

[Podpis:] Eremin

Avšak aj medzi emigrantmi chamtivými po protisovietskych pocitoch vyvolal tento „dokument“ veľmi skeptickú reakciu:

„A napokon, nemožno mlčky prejsť cez hlučnú publikáciu v Newyorský magazín Life (vydanie z 23. apríla) falošného dokumentu, ktorý sa snažil dokázať, že Stalin bol agentom Okhrany za cárizmu. Tento pseudodokument bol pred štyrmi rokmi predložený B. Souvarine, ktorý ho okamžite a kategoricky označil za falošný..

Ak aj taký zúrivý antikomunista ako Souvarine okamžite uznal „dokument“ za falošný, musel mať na to dobré dôvody. Čo sú zač? Tu je to, čo moderný výskumník, vedúci výskumník v Štátnom archíve, píše o pravosti „Ereminského listu“ Ruská federácia(GARF) Zinaida Ivanovna Peregudova:

List je z 12. júla 1913, plukovník Eremin však v tom čase už nebol vedúcim špeciálneho oddelenia policajného oddelenia, keďže 11. júna 1913 bol vymenovaný za šéfa fínskeho žandárskeho riaditeľstva. V dôsledku toho nemohol list podpísať ako vedúci špeciálneho oddelenia.

GARF má veľa dokumentov podpísaných Ereminom, veľmi charakteristické. Grafologické vyšetrenie jednoznačne stanovené: podpis pod „listom Eremina“ nepatrí Ereminovi.

V júli 1913 neexistovalo bezpečnostné oddelenie Yenisei a existovalo len miesto vyhľadávania Yenisei.

Vedúcim pátracieho bodu Jenisej bol skutočne kapitán Zheleznyakov, ale nie Alexej Fedorovič, ale Vladimír Fedorovič.

Od druhej polovice roku 1910 sa objednávali nové tlačivá pre Zvláštne oddelenie, kde v pečiatke bolo slovo „riaditeľ“ nahradené slovom „riadiaci“.

Vľavo: „Ereminov podpis“ pod falošným dokumentom. V strede je Eremin podpis, vyrytý na striebornom džbáne, na ktorý sa odvolával Isaac Levin, dokazujúci pravosť listu. Vpravo je Eremin podpis na žiadosti o dovolenku uloženej v archíve.

Ereminove podpisy na dokumentoch z fínskych archívov

Rohová pečiatka listu sa výrazne líši od typografickej pečiatky.

List má výstupné číslo 2898. Dokument s týmto číslom však nemohol opustiť Špeciálne oddelenie, keďže každé z oddelení PZ malo vlastný rozsah výstupných čísel. Špeciálne oddelenie malo zároveň čísla začínajúce číslom 93001. A číslo 2898 patrilo oddeleniu 1. kancelárskej práce.

Tento dokument č. 2898 vyšiel z katedry 16. marca 1913. Tu to je zhrnutie:

„List od manažéra. Jekaterinoslav. pery. H.A. Tatishchev, správa o trúfalom triku troch neznámych votrelcov vo vzťahu k policajtovi stojacemu v službe pri elektrárni mestského vodovodu.

Dátumy na pečiatke „prichádzajúce“ a „odchádzajúce“ sú napísané tou istou rukou.

Každý z uvedených bodov, braný samostatne, úplne stačí na to, aby sa „dokument“ rozpoznal ako nepravdivý. Okrem toho však výrobcovia „listu“ urobili množstvo „malých“ (prirodzene, v porovnaní s uvedenými „chybami“) vpichov. Takže Džugašvili sa volá Stalin, hoci tento pseudonym sa práve objavil a bol málo známy v porovnaní s jeho inými straníckymi prezývkami; meno a priezvisko sú označené ako „Joseph Vissarionovič“, hoci podľa pravidiel vtedajšieho ruského pravopisu bolo potrebné napísať: „Joseph Vissarionov“ atď.

Ostáva len súhlasiť s názorom magazínu vydavateľstva Souvarine: "Zriedkakedy je falzifikát falošnejší ako tento".

Je tiež jasné, prečo sa „dokument“ prvýkrát „vynoril“ v ​​roku 1956, a nie skôr – taký hrubý falzifikát mohol vyzerať presvedčivo iba na pozadí chruščovovskej kampane na seba pľuvanie.

Ale ako sa to často stáva pri odhalených falzifikátoch, „Ereminov list“ neupadol do zabudnutia, ale pravidelne sa objavuje, len čo sa objaví vhodný spoločenský poriadok. Nabudúce si ho pripomenuli uprostred Gorbačovovej antistalinistickej hystérie. 30.3.1989 dvaja doktori historických vied - G.A. Arutyunov a F.D. Volkov - uverejniť článok v Moskovskej Pravde, v ktorom citujú text „listu“ a sprevádza ho nasledujúcim komentárom:

„V roku 1961 jeden z autorov tohto článku, profesor G. Aruťunov, pri práci v Ústrednom štátnom archíve Októbrovej revolúcie a socialistickej výstavby našiel dokument potvrdzujúci, že Joseph Džugašvili (Stalin) bol agentom cárskej Okhrany.

Originál tohto dokumentu je uložený v TsSAOR (Moskva, Bolshaya Pirogovskaya, 17) vo fonde policajného oddelenia provinčného žandárskeho oddelenia Jenisej. Vo fondoch ministerstva je asi 900-tisíc jednotiek skladu.

Dokument uvádzame v plnom znení.

Okrem „Ereminovho listu“ článok cituje ďalší „dokument“ údajne uložený v archíve:

"Bezpečnostné oddelenie Baku." Včera zasadal výbor RSDLP v Baku. Zúčastnil sa ho Iosif Vissarionovič, ktorý pricestoval z centra Džugašvili-Stalin, člen Kuzmovho výboru a ďalší. Poslanci obvinili Džugašviliho-Stalina, že je provokatér, agent Okhrany, že ukradol stranícke peniaze. Na to im Džugašvili-Stalin odpovedal vzájomným obviňovaním..

A na záver pre väčšiu presvedčivosť svedectvo starého člena strany O.G. Shatunovskaya:

„V roku 1962 Olga Grigorievna Shatunovskaya, členka KSČ a komisie pre rehabilitáciu obetí kultu osobnosti, nastolila pred Ústredným výborom KSSZ otázku publikovania materiálov o Stalinovi ako agentovi cárskej Okhrany. . Chruščov povedal, že to nie je možné. "Ukazuje sa, že krajinu viedol agent cárskej Okhrany viac ako 30 rokov, hoci o tom píšu v zahraničí." To boli podľa jej spomienok slová Nikitu Sergejeviča..

O tri mesiace neskôr však bola Moskovskaja pravda nútená zverejniť stiahnutie:

Oficiálna referencia

Ústredný štátny archív Októbrovej revolúcie, najvyššie orgány štátnej moci a orgány kontrolovaná vládou ZSSR o informáciách v článku G. Aruťunova a F. Volkova „Pred súdom dejín“, uverejnenom v novinách „Moskovskaja pravda“.

V orgáne Moskovského mestského výboru KSSZ a Moskovskej rady uverejnili noviny Moskovskaja pravda z 30. marca 1989 (č. 76) článok „Pred súdom dejín“, v ktorom sa uvádza, že Džugašvili-Stalin bol agentom. cárskej Okhrany.

V článku sa uvádza: „V roku 1961 jeden z autorov tohto článku, profesor G. Aruťunov, pri práci v Ústrednom štátnom archíve októbrovej revolúcie a socialistickej výstavby, našiel dokument potvrdzujúci, že Joseph Džugašvili (Stalin) bol agentom cár Okhrana. Originál tohto dokumentu je uložený v TsSAOR (Moskva, Boľšaja Pirogovskaja, 17) vo fonde policajného oddelenia Jenisejskej provincie žandárskej správy.

A potom údajne nájdený G.A. Aruťunova v TsGAOR ZSSR, text listu vedúceho špeciálneho oddelenia policajného oddelenia plukovníka Eremina s informáciou, že Džugašvili-Stalin bol agentom cárskej Okhrany (pozri článok „Pred súdom r. História“).

V súvislosti s touto publikáciou a vyjadreniami autorov článku považuje CSAOR ZSSR po dôkladnej a komplexnej kontrole dostupných archívnych dokumentov za potrebné oznámiť nasledovné:

1. V článku sa uvádza, že G. Aruťunov našiel list od plukovníka Jeremina vo „fonde policajného oddelenia provinčného žandárskeho riaditeľstva Jenisej“. Takýto archívny fond v TsSAOR ZSSR nikdy nebol a nikdy nie je. V dôsledku toho je nemožné nájsť uvedený list plukovníka Eremina v neexistujúcom a neexistujúcom archívnom fonde.

2. Preskúmanie a preštudovanie archívnych spisov fondu Policajného odboru Ministerstva vnútra SR a najmä Špeciálneho odboru Policajného zboru, ktorý viedol plukovník Yeremin, ukázalo, že jeho list reprodukovaný v článku bol nie je a nie je. V prípadoch nebolo zistené žiadne zaistenie plachiet.

3. Najmä za rok 1913 existuje register odoslaných listín zo špeciálneho oddelenia policajného oddelenia. Tá z 12. júla 1913 neobsahuje záznam o odoslaní listu plukovníka Eremina „Jenisejskému bezpečnostnému oddeleniu“. V tomto ohľade by sa malo urobiť podstatné objasnenie: v júli 1913 už neexistovalo lenisejské bezpečnostné oddelenie, keďže v júni prebehla reorganizácia v systéme politického vyšetrovania, v dôsledku čoho namiesto jenisejského vyšetrovacieho strediska fungovalo bezpečnostné oddelenie. Vedúcim vyhľadávacieho bodu Jenisej bol Vladimír Fedorovič Železnyakov, a nie Alexej Fedorovič, ako je uvedené v takzvanom liste plukovníka Eremina. Tento dokument nebol a nie je v príslušných archívnych fondoch a Krasnojarskom oblastnom štátnom archíve.

4. List plukovníka Eremina reprodukovaný v článku je z 12. júla 1913. Pri štúdiu archívnych spisov policajného oddelenia sa zistilo, že plukovník Eremin v tom čase už nebol vedúcim špeciálneho oddelenia policajného oddelenia, keďže 11. júna 1913 bol vymenovaný za vedúceho fínskeho žandárskeho riaditeľstva.

Posledný dokument, ktorý podpísal plukovník Yeremin, je z 19. júna 1913. V ten istý deň bol vydaný obežník s príkazom naďalej adresovať listy novému šéfovi špeciálneho oddelenia PZ M.E. Broetsky.

V dôsledku toho, keďže bol plukovník Eremin v júli 1913 v inom zamestnaní a na inom mieste, nemal ani práva, ani príležitosť, ba dokonca musel 12. júla 1913 podpísať úradný list s pečiatkou osobitného oddelenia policajného oddelenia, keďže túto prácu mohla vykonávať nová úradníčka, ktorej povinnosti patrila, ak by to bolo potrebné.

5. Všetky dokumenty na oddelení korešpondencie, podpísané plukovníkom Ereminom 19. júna 1913 a jeho nástupcom Broetským v poslednej dekáde júna 1913, majú v ľavom hornom rohu typografickú pečiatku „Vedúci špeciálneho oddelenia Policajného oddelenia“. “ a v tom, ktorý je reprodukovaný v článku Eremin list, má táto známka tento text: „M.V.D. vedúci špeciálneho oddelenia Policajného zboru“, t.j. sa líši od dokumentov tohto druhu uložených v spise. Typografické pečiatky na týchto dokumentoch neobsahujú slovo „ministerstvo vnútra“ a všade „vedúci“ a nie „vedúci“.

6. Podľa vtedajších pravidiel úradnej práce bolo každému štrukturálnemu útvaru Policajného zboru pridelené presne stanovené číslovanie výstupných dokumentov. Špeciálne oddelenie Policajného zboru malo v súlade s rozkazom čísla začínajúce číslom 93001. List plukovníka Eremina z 12. júla 1913 má číslo 2898, teda úplne iné, nezhodujúce sa s číslovaním ustanoveným pre r. túto konštrukčnú jednotku.

Po prvé, v TsSAOR ZSSR neboli žiadne prostriedky bezpečnostného oddelenia Baku. V dôsledku toho nebol a nie je dokument reprodukovaný v článku, t. j. správa agenta Ficusa.

Po druhé, v spisoch korešpondencie Špeciálneho odboru Policajného odboru ministerstva vnútra s bezpečnostným odborom Baku sa nachádzajú Súhrny spravodajských informácií o strane „socialistických demokratov“, ktoré zostavili funkcionári kaukazského okresného bezpečnostného oddelenia a v nich nie sú obsiahnuté informácie uvedené autormi o Džugašvili-Stalinovi. Po tretie, správy agentov Okhrany, ako je známe, boli predložené ústne, na základe ktorých boli zostavené správy o spravodajských informáciách, ktoré boli odoslané do centra. Preto autori článku nemohli nájsť v TsGAOR ZSSR, ako píšu, „kuriózny dokument: správu od Okhranského agenta Ficusa“.

8. Citujúc niekoľko textov zo správy agenta Ficusa o činnosti bakuského výboru autori článku píšu:

„Okhrana poznala každý krok práce výboru v Baku. Jej informátor, teda dodávateľ informácií Fikusovi, bol veľmi kompetentný a poctivo slúžil tajnej polícii. Môžeme predpokladať, že ním bol I. Stalin.

Predpoklady autorov nie sú založené na ničom. Ak rozlúštili prezývku agenta Ficusa, ako je naznačené v článku (hoci to bolo urobené dávno pred nimi), potom z certifikátu dostupného v archíve dokázali získať veľmi podrobné informácie o tom, čo bol agent menom Ficus a čo urobil. Boli to N.S. Erikov, roľník v provincii Tiflis, robotník žijúci pod nelegálnym menom D.V. Bakradze. Tento muž bol od roku 1897 členom sociálnodemokratickej strany, v roku 1906 bol členom výboru v jednej z mestských organizácií na Kaukaze, v roku 1908 bol v Baku, v roku 1909 bol členom výboru Balakhani. , bol v blízkych vzťahoch s vedúcimi predstaviteľmi sociálnodemokratických organizácií.

Zároveň bol od apríla 1909 do roku 1917 tajným dôstojníkom bezpečnostného oddelenia v Baku pre RSDLP. Sám agent Ficus mal teda dobrú príležitosť získať potrebné informácie o pôsobení sociálnodemokratických organizácií v tomto regióne a nepotreboval k tomu špeciálnych dodávateľov informácií. Okrem toho nemal právo vstupovať do vzťahov s inými osobami bez osobitného povolenia.

9. Vo fondoch PZ sa nachádzajú dokumenty obsahujúce informácie o osobách, ktoré boli agentmi tajnej cárskej polície. Tieto zoznamy obsahujú priezviská, krstné mená, priezviská osôb, ktoré poskytli informácie, ich tajné prezývky. Tieto zoznamy neobsahujú mená Džugašviliho-Stalina.

10. Po februárovej buržoázno-demokratickej revolúcii v roku 1917 vytvorila dočasná vláda niekoľko špeciálnych komisií na identifikáciu provokatérov a agentov tajnej polície medzi revolučnou demokraciou. Práca bola vykonaná na základe preštudovania dokumentov policajného oddelenia (TsGAOR ZSSR, f.1467, 503, 504). Práce rovnakého charakteru vykonávali sovietske úrady krátko po Veľkej októbrovej socialistickej revolúcii. Džugašvili-Stalin nebol medzi identifikovanými provokatérmi a agentmi.

A tak v Ústrednom štátnom archíve Októbrovej revolúcie, najvyšších orgánoch štátnej moci a orgánov štátnej správy ZSSR, archívne dokumenty, vrátane listu plukovníka Eremina z 12. júla 1913, hlási agent Ficus, potvrdzujúci, že Džugašvili- Stalin bol agentom cárskej Okhrany, nie bol a nie je.

Preto ani G.A. Arutyunov, ani F.D. Volkov nemohol ani v roku 1961, ani skôr či neskôr nájsť v archívnych fondoch Ústredného štátneho archívu ZSSR takzvaný list plukovníka Eremina a správu agenta Ficusa, ktoré v skutočnosti neexistovali.

Autori článku „Before the Judgment of History“ predstavili ako svoj objav falošný, falošný list takzvaného plukovníka Yeremina, ktorý publikoval americký sovietológ Isaac Levin v časopise American Life číslo 10, 14. mája, 1956.

Tu sú kópie dvoch dokumentov poskytnutých Ústredným štátnym archívom architektúry ZSSR, ktoré sa nachádzajú v archíve: s podpisom A. Eremina a jeho pečiatkou v ľavom hornom rohu, ako aj reprodukované z publikácie v časopise Life , ktorý archivári považujú za falošný.

Tento fejk sa šíril už predtým a stále sa šíri v Sovietskom zväze.

Dokonca aj I. Levin bol vo svojom článku v časopise Life nútený priznať, že najkritickejší Stalinovi životopisci, odvolávajúci sa na provokatérstvo, „vrátane jeho najväčšieho nepriateľa Leona Trockého, odmietli toto obvinenie ako obludné a absolútne nepreukázateľné“.

Musíme ľutovať, že redakcia denníka Moskovskaja pravda a jej zodpovední pracovníci pri príprave článku G.A. Arutyunova a F.D. Volkov „Pred rozsudkom dejín“ sa v takýchto prípadoch odchýlil od všeobecne akceptovanej požiadavky a nezistil, že by bolo možné kontaktovať Ústredný štátny archív ZSSR, aby potvrdil prítomnosť takzvaného listu plukovníka Eremina v archívnych fondoch. týmito autormi a správou agenta Ficusa.

Riaditeľstvo TsGAOR ZSSR

„Sme nútení vyjadriť svoj postoj k článku G. Aruťunova a F. Volkova „Pred súdom dejín“, uverejnenému v Moskovskej pravde 30. marca 2018. Článok sa, žiaľ, v mnohom odchyľuje od pravdy. Podľa našich údajov sa nepotvrdzuje tvrdenie G. Aruťunova, že „v šesťdesiatych rokoch v mene Komisie Predsedníctva ÚV KSSZ študoval archívne dokumenty súvisiace s činnosťou Stalina“. Náležite nie je podporovaná ani túžba autorov článku v záujme historickej pravdy, jeho komplexné zverejnenie pomôcť súčasnej Komisii politbyra ÚV „predložením nových dokumentov týkajúcich sa osobnosti Stalina“. A preto.

Hlavným takýmto „novým“ dokumentom, ktorý G. Aruťunov a F. Volkov použili ako dôkaz Stalinových spojení s Okhranou, je Ereminov „list“, ktorý bol opakovane publikovaný v zahraničí, najmä vo Fischerovej monografii „Život a smrť Stalina“. Známy sovietológ Eduard Smith naznačuje, že „Ereminov list“ svojho času reprodukoval jeden z ruských emigrantov naspamäť zo strateného originálu. To je podľa neho dôvodom odchýlok prítomných v dokumente, ktoré neumožňujú uznať ho za autentický.

F. Volkov a G. Aruťunov z pochopiteľných dôvodov neuvádzajú číslo fondu a jednotku uloženia listu, ktorý zverejnili. Taký fond jednoducho neexistuje.

Autori vymysleli tvrdenie, že „v roku 1962 Šatunovskaja nastolila pred Ústredným výborom KSSZ otázku zverejnenia materiálov o Stalinovi ako agentovi cárskej Okhrany“. Chruščov bol v skutočnosti informovaný iba o zahraničných materiáloch na túto tému, na čo nadviazala jeho odpoveď uvedená v článku.

G. Arutyunov oznámil svoj „nález“ v roku 1987. Potom sme mu uverili a verili, že túto záležitosť vážne vyšetruje. Namiesto toho sa za účasti F. Volkova uskutočnili pokusy dať materiálom senzačný charakter ... “.

Je zaujímavé, ak si vyrobíte list „dokazujúci“, že „slávny sovietológ Edward Smith“ bol kedysi agentom KGB, a keď sa podvod odhalí, vyhlásite, že list bol „spamäti reprodukovaný zo strateného originálu“, čo vysvetľuje „odchýlky prítomné v dokumente“ – ako na takúto „argumentáciu“ zareaguje americký súd?

Avšak späť k našim ovečkám. Zahanbení doktori historických vied sa vôbec nehanbia odhalenými faktami a konajú podľa zásady: „drzosť je druhé šťastie“. Toto píše F. Volkov v knihe vydanej o tri roky neskôr:

„B.I. Kaptelov a Z.I. Peregudova v snahe vyvrátiť dokument tvrdí, že „po prvé, v roku 1913 lenisejské bezpečnostné oddelenie ako také neexistovalo“. Takíto kompetentní súdruhovia mali vedieť, že jenisejské bezpečnostné oddelenie podľa dostupných dokumentov existuje.

Takže v osvedčení cára Okhrana č. 2840 z 19. decembra 1911, vydanom exilovej osadníčke Elizavete Rumbe; píše sa v ňom: „Bolo dané poznať súdneho zriadenca 3. okresu Jenisej a hlásené väzenskému oddeleniu provinčnej správy Jenisej; Vedúci provinčnej správy Jenisej(môj dôraz kladiem na F.V.) a rozdelenie žandárskeho zboru na kapitána Zheleznyakova "".

Pred nami je podľa slov slávneho satirika Arkadyho Raikina jasný pokus „začať blázna“: Kaptelov a Peregudova píšu, že v roku 1913 neexistovalo žiadne bezpečnostné oddelenie Jenisej, a F. Volkov ich „vyvracia“ dokumentom, ktorý to dokazuje v roku 1911 existovala Jenisejská provinčná správa žandárskeho zboru je úplne iná štruktúra.

Ďalšia perla Volkova vyzerá takto:

"B. Kaptelov a 3. Peregudova; ako iní výskumníci nespochybňujú pravosť dokumentu, ale vyhlasujú, že nie je dostupný v CSAAR; hovoríme o dokumente svedčiacom o zasadnutí bakuského výboru RSDLP“.

Rozumnou otázkou je, ako možno „spochybňovať pravosť dokumentu“, ak samotný dokument neexistuje?

Tým sa však falošný príbeh nekončí. Šialenstvo gorbačovsko-jakovlevovských odhalení sa postupne vytráca, ľudia začínajú preceňovať úlohu Stalina v dejinách našej krajiny. Aby tento proces nezašiel príliš ďaleko, je naliehavé ešte raz „odhaliť tyrana“ v novinách a televízii, pretože bezohľadných historikov je na takúto prácu viac než dosť.

A potom sa v novinách Izvestija z 19. septembra 1997 objavil článok „Stalin bol agentom cárskej Okhrany“, podpísaný istým Alexandrom Nechaevom, pozorovateľom ITAR-TASS. S nadšením sliepky, ktorá zniesla vajce, autor hlási:

„Vodca všetkých čias a národov“ Josif Stalin, ktorý viedol sovietsky štát takmer tridsať rokov, bol prijatý cárskou tajnou políciou v roku 1906 a až do svojho zvolenia do Ústredného výboru strany v roku 1910 zásoboval žandárstvo „ cenné spravodajské informácie,“ píše sa v dokumente, ktorého fotokópia sa prvýkrát objavila v Rusku. Náhodne ho objavil výskumník, publicista a profesor Moskovskej štátnej univerzity stavebného inžinierstva Jurij Khechinov počas nedávnych prác na archíve najmladšej dcéry L. N. Tolstoj Alexandra Ľvovna Tolstoj».

Samozrejme rozprávame sa všetko o rovnakom notoricky známom „Ereminskom liste“.

„Chechinov nepochybuje o tom, že kópia, ktorú našiel, bola vyrobená z pravého dokumentu, a to z niekoľkých dôvodov. Po prvé, podpis Eremina overil bývalý generál bezpečnostného oddelenia Alexander Spiridovič ... Ďalším potvrdením pravosti dokumentu je skutočnosť, že jeho originál bol vtedy veľkú sumu fond prisľúbil jednej z amerických bánk, kde sídli dodnes “.

Iné "potvrdenia" pravosti listu v poznámke nie sú uvedené. Čoskoro sa vrátime k svedectvu generála Spiridoviča, ale pokiaľ ide o druhý „dôkaz“, ten nezodpovedá realite, keďže „dokument“ nebol „založený v hypotéke“ v jednej z amerických bánk, ale bol tam uložený na uskladnenie.

Profesor Khechinov popri tom jasne demonštruje svoju neznalosť v diskutovanej problematike a k „Ereminskému listu“ uvádza nasledujúci autorský komentár:

„Po tom, čo bol Stalin zvolený do Ústredného výboru strany v Prahe (v roku 1910 - Auth.) Stalin po návrate do Petrohradu…».

Je dobre známe, že Stalin bol zvolený alebo skôr kooptovaný do Ústredného výboru nie v roku 1910, ale v roku 1912.

Samozrejme, že „historikom“, ktorí „naletia“ Stalinovi, sú odpustené aj nie takéto chyby. Potom však zašiel Chechinov priďaleko – pokúsil sa privlastniť si vavríny objaviteľa „dokumentu“, za čo dostal o dva týždne neskôr v tých istých Izvestijach pokarhanie od iného doktora historických vied – Yu.G., ktorý žije v r. Boston. Felshtinsky:

„V poznámke „Stalin bol agentom cárskej tajnej polície“ (19. septembra 1997) profesor Jurij Chechinov informuje o liste, ktorý „našiel“ v Tolstého fonde v New Yorku od vedúceho špeciálneho oddelenia. policajného oddelenia Yeremin o Stalinovej tajnej práci. Ale tento dokument je už dlho známy v zahraničí aj v Rusku! Prvýkrát bol publikovaný v časopise Life v apríli 1956. V nasledujúcich dňoch a týždňoch bola široko zastúpená v emigrantskej tlači a vyvolala kontroverzie.

V Rusku bol list citovaný v Moskovskej pravde v marci 1989 a odvtedy je zaradený do historiografie pod názvom „Ereminsky dokument“. Opakovane bol vytlačený v ruských novinách a časopisoch ...

"Nový ruské slovo"Porozprával podrobne o histórii dokumentu. Yu. Chechinov, súdiac podľa jeho nedávneho televízneho rozhovoru, o tom vedel. Vedel, že list bol odvezený z Číny, odovzdaný profesorovi M. P. Golovachevovi a v roku 1947 - Makarov, Bachmetiev a Sergejevskij - postavy politickej emigrácie.Vedel o skúmaní listu vo Francúzsku a Amerike.Že je dávno známy každému.Napriek tomu sa chcel objaviť ako objaviteľ dokumentu vydaného v zahraničí viac ako štyridsiatimi a v r. Rusko pred viac ako siedmimi rokmi.

Po odsúdení Khechinova za porušenie priority sa Felshtinsky nikdy nezmienil o takej „maličkosti“, že „Ereminský dokument“ bol dlho uznaný za falošný. A to nie je prekvapujúce, keďže samotný Jurij Georgievič je aktívnym propagátorom verzie Stalinovho „provokatizmu“. Preto, keď vyčítal Khechinovovi, že sa snaží privlastniť si „slávu“ niekoho iného, ​​cituje vo svojej publikácii „naozaj nový dokument; týkajúci sa provokácie Stalina, ktorá nebola doteraz nikde publikovaná“ – vtedy najznámejší list generála Spiridoviča, v ktorom tento potvrdzuje pravosť Ereminovho podpisu.

Aký smerodajný je tento dôkaz? Posúďte sami: Generál Spiridovič napísal svoj list vo veku 80 rokov, štyridsať rokov po diskutovaných udalostiach. A jediná vzorka Ereminovho podpisu, ktorú mal k dispozícii na porovnanie, bol nápis vyrytý na striebornom džbáne, ktorý sa navyše veľmi líši od podpisu na „dokumente“ (stačí sa pozrieť na vyššie uvedenú fotokópiu).

Ach áno, je tu aj intuícia starého bojovníka:

„Ale nie je Ereminov list falošný, falošný? Nie A so svojimi opomenutiami a všetkými svojimi „sprisahaniami“ je nasýtený tým zvláštnym duchom „hľadania“, ktorý je v ňom cítiť a vďaka ktorému tomu veríte. Ťažko sa to vysvetľuje. Ale cítim to, verím mu".

Je ľahké uhádnuť, že je príliš skoro ukončiť tento príbeh. Nedávno liberálne médiá začali ďalšiu hystériu o „návrate Stalina“. Musíme si teda počkať na nové „senzačné objavy“, nové publikácie „Ereminovho listu“.

Takže celý príbeh Stalinovej spolupráce s Okhranou je založený na hacke vyrobenom sfalšovanom dokumente. Zároveň medzi apologétmi za fejk vidíme najmenej štyroch doktorov historických vied, ktorí odmietli nielen vedeckú svedomitosť, ale aj elementárnu ľudskú slušnosť. Bohužiaľ, takéto správanie voči Stalinovi je pre mnohých predstaviteľov vedeckej a tvorivej inteligencie celkom typické. Ako sa výstižne hovorí v známej bájke I.A. Krylov:

„Čoho by som sa mal báť? A kopol som ho:

Daj vedieť kopytám somára!"

LEGENDA O ČLNE TSARITSYN

Ako vidíme, minulosť našej krajiny je naďalej úrodným poľom pre všemožné falzifikáty. „Vládcovia myšlienok“ z radov prozápadnej inteligencie sa z roka na rok sypú do našich národných dejín. Účel ich úsilia je jednoduchý a pochopiteľný – vštepiť obyvateľom Ruska komplex viny. Nech ľudia, namiesto toho, aby sa pokojne a dôstojne hrdili skutkami svojich predkov, trhajú si šaty a sypú si popol na hlavu, idúc do paroxyzmu pokánia – ľahšie si ich zvyknú na povestné „západné hodnoty“.

Preto nie je bez zaujímavosti pri akejkoľvek konkrétnej udalosti krok za krokom sledovať, ako sa to pod rukami liberálnych klikačov mení na mýtus.

Jedna z najdôležitejších epizód prvého ročníka občianska vojna bola obrana Caricyn. Toto mesto bolo kľúčovým bodom bratovražedného boja, ktorý sa v krajine odohrával. Cez Tsaritsyn prechádzali trasy, ktoré spájali centrálne oblasti Ruska s regiónom Dolného Volhy, Severným Kaukazom a Strednou Áziou, odkiaľ bolo centrum zásobované potravinami a palivom. Jeho zajatie umožnilo uskutočniť veľmi žiadané spojenie bielych síl južného Ruska a Sibíri.

Práve počas obrany Caricyn sa prvýkrát objavil Stalinov talent ako vojenský vodca. V lete 1918 bol Iosif Vissarionovič vyslaný na juh Ruska ako mimoriadny predstaviteľ Všeruského ústredného výkonného výboru pre obstarávanie a vývoz chleba zo severného Kaukazu. Po príchode 6. júna do Caricynu tam Stalin urobil poriadok a zabezpečil nepretržitú dodávku potravín do Moskvy. Keď Donská armáda Krasnov začala ofenzívu a 19. júla bola vytvorená Vojenská rada Severokaukazského vojenského okruhu, stal sa jej predsedom Stalin. Spolu s K.E. Vorošilovovi sa podarilo ubrániť mesto a zabrániť spojeniu armád Krasnov a Dutov.

Bolesť hlavy sformovanej Červenej armády bola neustála zrada „vojenských odborníkov“, ktorí v nej slúžili – bývalých dôstojníkov. To zase spôsobilo prirodzenú nedôveru k vojenským expertom zo strany mnohých sovietskych vodcov. Je to pochopiteľné: keď sa napríklad prví traja velitelia 2. armády, vytvorenej v júni 1918, jeden po druhom ukážu ako zradcovia, budete nevyhnutne podozrievaví. Nie bez „piatej kolóny“ a na fronte Caricyn. Na jej čele stál náčelník štábu Severokaukazského vojenského okruhu, bývalý plukovník Nosovič.

"Napriek pomoci Denikinovi od zradcu, bývalého cársky plukovník vojenského špecialistu Nosoviča, útok na Caricyn nepriniesol bielogvardejcom úspech ...

Nosovičova zrada, rad ďalších bývalých dôstojníkov cárskej armády posilnil už aj tak podozrievavý postoj Stalina k vojenským odborníkom. Ľudový komisár, ktorý má mimoriadne právomoci v potravinových záležitostiach, neskrýval nedôveru k odborníkom. Z iniciatívy Stalina bola zatknutá veľká skupina vojenských expertov. Na bárke vzniklo plávajúce väzenie. Mnohí boli zastrelení".

Hoci sa to môže zdať prekvapujúce, v tomto prípade protisovietsky historik vystihol podstatu veci celkom presne. Stalinove kroky zároveň vyzerajú celkom opodstatnene. No, možno trochu nadšený. Nie je nič zvláštne na tom, že zatknutých umiestnili na čln. No vytvorili plávajúce väzenie. Eka je neviditeľná. To isté urobili napríklad Angličania počas anglo-búrskej vojny. A odporcovia boľševikov sa nevyhýbali podobné metódy. Takže takmer v rovnakom čase, počas povstania v Jaroslavli, ktoré sa začalo 6. júla 1918, asi 200 zatknutých sovietskych aktivistov umiestnili rebeli na čln. V čase oslobodenia zostalo nažive iba 109 väzňov.

A tu je to, čo bolo hlásené v operačnom súhrne 2. armády východného frontu z 18. októbra 1918:

„Povolžská vojenská flotila, keď sa dozvedela, že v Golyany (na pravom brehu Kamy, 30 verst severne (od) Sarapulu) je čln so zatknutými sovietskymi robotníkmi, nechala Sarapul hore po Kame, aby zajala špecifikovanú čln. Po príchode do Golyany vedúci flotily, vystupujúci ako bielogvardejci, v mene bielogvardejského velenia nariadil remorkéru, ktorý stál pri móle, aby vzal čln do vleku a odviedol ho do Sarapulu. Trik bol celkom úspešný - čln bezpečne dorazil do Sarapulu. Na bárke bolo 522 sovietskych robotníkov, ktorí boli v hroznej situácii: väčšina bola vyzlečená, prikrytá len karimatkami, vyzerali mimoriadne vyčerpane, všetci sa od hladu len ťažko postavili na nohy. Deň predtým 30 ľudí. boli zastrelení. V noci 18. októbra čakal rovnaký osud aj ostatných; radosť z oslobodenia z rúk bielych katov bola neopísateľná“.

Ale náš intelektuál nie je taký, aby prijal takýto prozaický výklad udalostí. Bol vychovaný na beletrii. V škole mu vysvetlili, že ak v prvom dejstve hry visí na stene zbraň, tak na konci predstavenia jednoducho musí strieľať. Samozrejme, nie vždy sa to deje v reálnom živote. Presnejšie povedané, vo väčšine prípadov je všetko presne naopak: pištoľ zavesená na stene pokojne visí, nikoho neruší, postupne je pokrytá prachom a vôbec neprejavuje túžbu strieľať. Ale ako sa môže skutočný intelektuál nechať viesť vo svojich úsudkoch opovrhnutiahodnou svetskou prózou?

Zoberme si Tsaritsynovu epizódu tak, ako ju interpretoval Volkogonov. Inteligentné podvedomie v ňom nevyhnutne opravuje „chybu“: zatknutých umiestnili na čln. Bolo to na člne a nie vo väzenskej budove alebo inej miestnosti. Pištoľ by mala strieľať. A ako sa dá zapojiť čln? No napríklad takto:

„Niekoľko desiatok vojenských expertov, ktorých Snesarev kedysi vymenoval do svojho veliteľstva, sa snažilo Stalinovi vysvetliť, že treba stále venovať pozornosť „nákresom“ a plánom, ktoré sa im tak nepáčia. V reakcii na to Stalin nariadil miestnym čekistom, aby to „vyriešili“, a v noci 22. augusta ich čekisti zbalili do priestrannej bárky so zatknutými vojenskými expertmi, odviedli ich do stredu Volhy, zastrelili ich a hodili. mŕtvoly do vody".

Tu je prvá priečka rebríčka vedúceho od reality k mýtu. Vidíte rozdiely? Podľa Volkogonova dôvod zlý postoj Stalin pre vojenských expertov bol zradou Nosoviča a ďalších bývalých dôstojníkov. To znamená, že Stalin je, samozrejme, tyran, ktorý nedôveruje odborníkom, ale táto nedôvera má dobrý dôvod. Obrazu darebáka chýba celistvosť – jeho zverstvo má rozumné opodstatnenie. Nová verzia opravuje tento nedostatok. Ďalší detail v podobe Nosovičovej zrady bol odstránený. Dôvodom Stalinovho príkazu na zatknutie vojenských expertov bolo, že sa mu snažili vysvetliť potrebu práce s mapami. Stalin preberá klasické črty nevedomého tyrana, ktorý zo svojho sprievodu popravuje prehnane otravných „múdrych mužov“.

Čo bude ďalej u Volkogonova? „Veľa boli zastrelení." Znie to akosi vágne. Čo znamená "veľa"? To nie je ani polovica zatknutých, inak namiesto „ veľa"hovorilo sa" väčšina". Ale teraz je všetko jasné: "plniť priestrannú loď zatknutými ľuďmi." Koľko sa dostalo do člna, toľko bolo zastrelených. Energické slovo "bodovanie" vyvoláva priamu asociáciu s autobusom v „špičke“: kým nezavrieme dvere, nepôjdeme... to znamená, že nebudeme plávať. A čln nie je jednoduchý, ale "priestranný"!

Nájde vysvetlenie a samotné využitie člna. V úlohe vystupuje tak, ako to štát má vozidlo, určený na doručenie obetí na miesto popravy - uprostred Volhy.

Nie je ťažké uhádnuť, aká by mala byť ďalšia fáza tvorby mýtov. Loď má ešte jednu, zatiaľ nevyužitú nehnuteľnosť. Rovnako ako zvyšok vodnej dopravy môže nielen plávať, ale aj potápať. Výsledok je niečo ako:

„V roku 1918 bola v Caricyn na Stalinov osobný rozkaz zaplavená čln vo Volge, ktorého lodné priestory boli plné väzňov“.

Cestou sa ako dodatočná „priťažujúca okolnosť“ menia pasažieri člnu zo zatknutých sprisahancov (aj keď krivo obvinených) na vojnových zajatcov, ktorých popravu prísne zakazujú všetky druhy medzinárodných dohovorov.

To však nie je koniec. Stalinovmu „zločinu“ chýba rozsah. Tento nedostatok je tiež potrebné opraviť:

„Stalin je najčistejší darebák, ktorý začal so svojimi zločinmi od čias občianskej vojny. Utopil v blízkosti Caricyn v člnoch všetkých týchto bielych generálov, dôstojníkov, ktorých zhromaždil zo všetkých jednotiek ... “.

presne tak! „Všetci títo bieli generáli a dôstojníci“ boli vrazení do priestranných nákladných priestorov člnov a utopení pozdĺž plavebnej dráhy hlavnej ruskej rieky. A tí, ktorí nemali dostatok miesta (samozrejme, že darebák vyčerpal člny), museli čakať na rok 1937, aby boli zastrelení spolu s Tuchačevským. S takouto „verziou udalostí“ nie je hanba vystúpiť v televízii a nechať sa vytlačiť v novinách. A aj keď má ten najvzdialenejší vzťah k realite, všetko je jednoduché, vizuálne a ideovo správne.

BOL STALIN PARANOIDNÝ?

Za jednu z najsmiešnejších perestrojkových rozprávok možno právom považovať príbeh Stalinovej paranoje. „Kremeľskému diktátorovi“ takúto diagnózu údajne stanovil akademik V.M. Bekhterev, za čo bol okamžite otrávený:

„Na jeseň roku 1971 M.I. Buyanov hovoril s Vladimírom Nikolajevičom Myasishchevom, ktorý sa v roku 1939 stal riaditeľom Psychoneurologického inštitútu založeného Bekhterevom a viedol ho asi tridsať rokov.

„V decembri 1927,“ hovorí Myasishchev, „Bekhterev odišiel do Moskvy, aby sa zúčastnil na kongrese psychiatrov a neuropatológov, ako aj na kongrese pedológov... Tesne pred odchodom z Leningradu dostal telegram z kremeľskej Lechsanupry s žiadosť, aby som tam po prílete do Moskvy urýchlene zavolal.“ Bechterev zavolal a potom odišiel do Kremľa.

Bechterev prišiel na stretnutie veľmi neskoro, jeden z delegátov sa ho spýtal, prečo meškal. Na to Bekhterev v prítomnosti niekoľkých ľudí podráždene odpovedal:

"Pozeral som jedného paranoiaka so suchými rukami."

"Buď jeden z prítomných hlásil, kde by to malo byť," poznamenáva pri tejto príležitosti M.I. Buyanov, "alebo osud Bekhtereva už bol vopred rozhodnutý, ale krátko po týchto slovách nečakane zomrel. Bol fyzicky veľmi silný, nech sa stalo čokoľvek." nesťažoval sa. Jeho nečakaná smrť všetkých ohromila, mnohí tušili, že niečo nie je v poriadku.".

Všimnite si, že ani autor článku Oleg Moroz, ani psychiater Michail Buyanov, ktorého cituje, nie sú svedkami udalosti. Pred nami nie je spomienka očitého svedka, ale len prerozprávanie klebiet. To isté v plnej miere platí pre ďalšie publikácie o „Stalinovej paranoji“. Napríklad k príbehu vnučky akademika - N.P. Bekhtereva, ktorá mala v roku 1927 tri roky. Navyše, v septembri 1995, v rozhovore pre noviny Arguments and Facts, Natalya Petrovna nečakane urobila toto priznanie:

“- ... Mimochodom, vyšiel Vladimir Michajlovič Bekhterev zo Stalina a povedal, že je paranoidný, za čo bol váš starý otec otrávený?

- Bola to tendencia vyhlásiť Stalina za blázna, vrátane použitia údajnej výpovede môjho starého otca, ale žiadne vyhlásenie tam nebolo, inak by sme to vedeli. Dedko bol naozaj otrávený, ale kvôli inému.A niekto potreboval túto verziu. Začali na mňa vyvíjať nátlak a ja som musel potvrdiť, že je to tak. Bolo mi povedané, že budú tlačiť; aký bol Bechterev statočný muž a ako zomrel, odvážne si plnil svoju lekársku povinnosť. Čo je to lekárska povinnosť?

Bol to vynikajúci lekár, ako mohol z akéhokoľvek pacienta vyjsť a povedať, že je paranoidný? Nemohol to urobiť.".

Čo je toto? Koľko sentimentálnych príbehov sme počuli o tom, ako „Stalinovi kati“ nútili „nevinné obete nezákonných represií“ ohovárať seba, svojich príbuzných a priateľov. A teraz sa ukazuje, že samotní „predáci perestrojky“ neváhali použiť falošné dôkazy a nútili ľudí „potvrdzovať“ klamstvá a ohováranie.

Nepreháňajme to však. Aký strašný trest mohol hroziť Bekhterevovej koncom osemdesiatych rokov? S najväčšou pravdepodobnosťou bola Natalya Petrovna jednoducho sľúbená nejakým gesheftom za krivú prísahu.

Zdalo by sa, že všetko je jasné. Bekhterevovej navyše prizvukujú aj iní autori, ktorí so Stalinom v žiadnom prípade nie sú naklonení. Z rozhovoru s Igorom Gubermanom:

"Poznám túto verziu - blbosť." Túto verziu priniesli zrejme v roku 1956 lekári, ktorí sa vracali z táborov... Bekhterev skutočne vyšetril Stalina ako neurológa... V tú istú noc zomrel otrávený. Stalin však ešte nemal dostatočné velenie na takýto tajný atentát. A čo je najdôležitejšie, Bekhterev bol skutočný lekár, ktorý kedysi zložil Hippokratovu prísahu a naučil študentov, aby ju posvätne dodržiavali. Preto aj keby našiel u Stalina paranoju, nikdy by to nepovedal nahlas..

A tu hovorí prednosta Psychiatrickej kliniky Vojenskej lekárskej akadémie profesor A.A. Portnov v rozhovore s M. Dmitrukom:

„Pokiaľ ide o legendárnu frázu, som si istý, že Bekhterev ju nemohol povedať. A už vôbec nie preto, že by sa bál represálií. Vladimir Michajlovič bol skutočne veľmi statočný muž a hovoril nestranne bez ohľadu na tváre - autori verzie o tom správne píšu.

Ale z nejakého dôvodu mlčia; že to bol aj človek najvyššej kultúry, ktorý si nedovolil uraziť ľudí najmä za chrbtom.

Paranoik so suchými rukami... To nemôže povedať o pacientovi ani začínajúci psychiater. A Bekhterev bol najväčším odborníkom uznávaným na celom svete. Vyznačoval sa výnimočným taktom, jemnosťou, jemnosťou vo vzťahoch s ľuďmi, naliehal na svojich kolegov, aby dodržiavali lekárske tajomstvo, aby ušetrili pýchu pacientov.

Ak by bol Bechterev diagnostikoval Stalina, nikdy by o tom nezačal hovoriť okrajovo a dokonca urážlivo. Som presvedčený, že vedcovi ich pripisujú ľudia, ktorí nepoznajú jeho spôsob myslenia, morálny postoj..

Nie všetko je však také jednoduché. Žiaľ, vynikajúci vedci sa nie vždy vyznačujú vysokými morálnymi zásadami. Zastavme tok panegyrik a obráťme sa na fakty. V roku 1916 vyšla brožúra V.M. Bekhterev "Wilhelm je degenerát Nerovho typu". Vladimír Michajlovič s „mimoriadnym taktom a jemnosťou“ píše o nemeckom cisárovi toto:

„Je jasné, že ak Wilhelma nemožno rozpoznať ako duševne chorého človeka, potom ho nemožno nazvať úplne zdravým, pretože vyššie uvedené črty jeho povahy dokazujú jeho nerovnováhu a sklon k nenormálnostiam. mentálne prejavy a poruchy, ktoré sú tak spoločné všetkým degenerátom vo všeobecnosti“.

"Nakoniec si všimneme, že Wilhelm má tiež výrazné degeneratívne znamenie - to je nápadná prognóza jeho tváre. Frigeriove tabuľky ukazujú, že u normálnych osôb temporo-aurikulárny uhol presahuje 90°, zatiaľ čo u degenerátov túto normu zvyčajne nedosahuje a u Wilhelma je tento uhol, ako stanovili lekári, dokonca 68°..

„Zo strany čitateľa je však namieste položiť si otázku, či je veľký rozdiel medzi duševne chorým a degenerátom a či stálo za to brániť Wilhelma, aby ho uznal za duševne chorého, ak ho treba uznať za duševne chorého. degenerát s črtami rodeného zločinca, ktorého tak živo opísal Lombroso“.

Je jasné, že v tomto prípade nejde o žiadnu lekársku diagnózu – existujú dôkazy o urážlivých propagandistických nálepkách podporených autoritou akademika.

A tu je ďalší dotyk s krištáľovo čistým vzhľadom slávneho psychiatra. Zo spomienok spisovateľa V.V. Veresaeva:

„Bolo to koncom roku 1898. Slúžil som ako asistent v nemocnici Barachnaya na pamiatku Botkina. Moja manželka je už niekoľko rokov vážne chorá. nervové zrútenie: nečakaný hovor v byte jej spôsobil kŕče, mala neustále migrény, prejsť dva bloky po ulici už bol pre ňu veľký výlet. O pomoc sme sa obrátili na mnohých lekárov a profesorov – pomoci nebolo. (O dvadsaťpäť rokov neskôr sa ukázalo, že všetky tieto javy boli spôsobené latentnou maláriou). Jeden z mojich súdruhov v nemocnici mi odporučil, aby som sa obrátil na profesora nervových chorôb V.M. Bekhterev je známy európsky vedec, vynikajúci diagnostik.

Koniec úvodnej časti.

* * *

Nasledujúci úryvok z knihy Najodpornejšie mýty o Stalinovi. Ohováračom vodcu (I. V. Pykhalov, 2012) poskytuje náš knižný partner -

Defilers v alarme

šampióni ľudskosti,

blázniví myslitelia,

Majú obavy zo zvláštnych vecí.

Pretože sa tak snažia

Nalievanie jedovatých elixírov

Ale Stalin je znovuzrodený

Rozbité cez obrázky.

Stanislav Krutikov

Stalin sa vracia... Tieto slová počujeme čoraz častejšie. „Aby sme zabránili oživeniu stalinizmu,“ hystericky bojujú liberálne médiá. „K stalinizmu sa už nevráti,“ ubezpečuje nás prezident Dmitrij Medvedev. „Obavy z oživenia stalinizmu v Rusku“ vyjadrujú západné mocnosti.

Ako to? Po Chruščovových odhaleniach, po zbesilom prenasledovaní Gorbačov-Jakovlev, po miliónoch kópií „svetiel“ a iného odpadového papiera z perestrojky, po každoročnom rituálnom kvílení („Ty, ktorý si stratil svojich blízkych v stalinských táboroch...“) a volaniach na pokánie, meno Stalin v masovom povedomí obyvateľov našej krajiny stále nie je vydaný hanbe a zabudnutiu.

Prečo Stalinova popularita neklesá, ale rastie? Prečo sa gigantická oficiálna propagandistická mašinéria šmýka? Prečo sa občania našej krajiny stále zúrivo hádajú, zisťujú svoj postoj k štátnikovi, ktorý zomrel pred viac ako polstoročím?

Pretože budovanie antistalinskej propagandy bolo pôvodne postavené na vratkých základoch klamstiev a ohováraní. Dom postavený na piesku sa nevyhnutne zrúti.

Pretože na pozadí zosnulého vodcu sovietskeho ľudu vyzerajú dnešní vládcovia Ruska obzvlášť žalostne a smiešne.

Pretože pri pohľade na „úspechy a úspechy“, ktoré predvádza ruská „surovinová demokracia“, si naši krajania čoraz viac uvedomujú, že táto cesta nás vedie k smrti.

Dnes sa postoj k Stalinovi stal akýmsi lakmusovým papierikom, skúškou lásky k vlasti. Niet divu, že si to všimli: „Stalin bol komunista,“ hovoria komunisti. Stalin bol nacionalista – argumentujú nacionalisti. Stalin bol svinstvo a neentita - povedzme spodina a neentity.

Dúfam, že aj táto kniha poslúži na obnovu. dobré meno podvedený vodca.

Kapitola 1. Stalin a bezpečnosť

Počas návštevy Sovietsky zväz v novembri – decembri 1944 mal vodca bojujúceho Francúzska generál Charles de Gaulle niekoľko rozhovorov s I.V. Stalin. 3. decembra pri raňajkách „Medzi súdruhom Molotovom a Garrom vznikol hravý rozhovor o úlohe letectva v diplomacii a politike v duchu toho, že letectvo uľahčuje politické vzťahy krajín.

Tov. I.V. Stalin sa zapojil do tohto rozhovoru a ironicko-žartovným tónom poznamenal: "Pokiaľ sa lety neskončia katastrofou."

Potom súdruh Stalin dodal na adresu de Gaulla: „Pri letoch do ZSSR môžete byť pokojní. Nebudú žiadne katastrofy. Toto nie je naša metóda. Takéto katastrofy sú možné niekde na juhu Španielska alebo Afriky, ale nie tu v ZSSR. Zastrelili by sme ľudí zodpovedných za takúto katastrofu." .

Tu je, krvavý úškrn totality! Prečo strieľať, keď existujú iné metódy, humánne a demokratické? Ako nedávno uviedol ruský prezident Dmitrij Medvedev: „Žiadne záujmy národného priemyslu, v tomto prípade leteckého priemyslu, nestoja za ľudské životy. Ak letecký priemysel nebude schopný vytvoriť vysokokvalitné a spoľahlivé lietadlá, Rusko ich kúpi v zahraničí..

Okrem toho, podľa súčasných žalobcov, vodca sovietskeho ľudu bol osobne vinný za všetky nehody na území ZSSR (ako aj prírodné katastrofy a prírodné katastrofy):

„Vina za nehody sa presunula z pliec politických vodcov (napríklad samotného Stalina) na plecia priemyselných robotníkov.

Na začiatku a v polovici 30. rokov 20. storočia každá veľká nehoda v ZSSR, ktorá mala za následok ľudské obete, zvyčajne viedla k trestnému prípadu. .

Človek má dojem, že Stalin bol všemocné božstvo, mal dôkladné informácie o všetkom, čo sa dialo v Sovietskom zväze a mal úplnú kontrolu nad každým incidentom. Všetko, čo bolo v krajine zlé, sa stalo podľa zlej vôle Stalina, všetko, čo bolo dobré, sa dialo v rozpore so Stalinom.

Bohužiaľ, namiesto toho, aby bojovali so základnou príčinou všetkých problémov, Stalinovi gardisti hľadali vinníkov v podnikoch. Navyše, namiesto „prepínačov“ sa stúpenci krvavého tyrana snažili odsúdiť niekoho z úradov:

„Pri ukladaní rímsovej dosky na stavanú budovu školy bol murár z dôvodu veľkého vyčnievania rímsy nútený stáť (pre pohodlie práce) na stene pristavovanej budovy.

Pod tlakom gravitácie tela robotníka sa rímsová doska zrútila. Robotník spadol spolu s rímsou z výšky štvrtého poschodia a zomrel.

Po začatí vyšetrovania prípadu vyšetrovateľ zistil, že robotník stál na ešte neopravenej rímsovej doske, že nebožtík bol starý, skúsený murár, ktorý dobre poznal bezpečnostné pravidlá. Po získaní takýchto údajov vyšetrovateľ dospel k záveru, že vinníkom incidentu bol samotný zosnulý murár. Prípad bol zamietnutý." .

Zdalo by sa, čo ešte potrebujete? Môže za to sám murár, uzavrite vec a upokojte sa. Ale nie, starostliví stalinskí satrapovia začínajú kopať ďalej:

„Zastavenie tohto prípadu bolo nesprávne; Pochybenie vyšetrovateľa spočívalo v tom, že úplne nesprávne identifikoval porušenia, ku ktorým v tomto prípade skutočne došlo a na následky ktorých zomrel murár.

Vyšetrovateľ sa nemal obmedzovať len na zisťovanie tých priestupkov, ktorých sa dopustil sám murár, vyšetrovateľ mal preskúmať všetky okolnosti, ktoré sa týkali pracovných podmienok mŕtveho, a zistiť celý súbor priestupkov. Ak by tak urobil, bolo by konštatované, že k priestupku murára došlo z viacerých oveľa závažnejších priestupkov, ktorých sa dopustili stavbyvedúci.

Vyšetrovateľ by zistil, že:

a) murárovi nebolo poskytnuté riadne organizované pracovisko, kvôli čomu bol nútený pracovať stojac na stene, čím sa dostal do pre neho nebezpečných pracovných podmienok;

b) podľa povahy práce a v súlade s požiadavkami bezpečnostných predpisov bol technický stavbyvedúci povinný zabezpečiť montáž diaľkového lešenia s pohodlnými plošinami, plotmi, zábradlím a bočnou doskou;

c) kladenie dosiek z paluby aj vzdialeného lešenia mali vykonávať súčasne dvaja pracovníci a nie jeden, ako to bolo v tomto prípade;

d) ukotvenie (upevnenie) rímsy bolo vykonané nesprávne (kotvenie a upevnenie rímsy nezodpovedá projektu);

e) rozmer a profil rímsy nezodpovedal projektu;

f) spôsob dodávky materiálu na pokládku rímsy nezodpovedal projektu organizácie práce.

Po zistení všetkých týchto bodov by vyšetrovateľ, samozrejme, prípad nezastavil, keďže by mu bolo jasné, že mŕtveho murára umiestnila stavebná správa do mimoriadne nebezpečných pracovných podmienok. Úlohou vyšetrovateľa v tomto prípade by bolo zistiť, čo presne spôsobilo porušenie pravidiel bezpečnosti zo strany stavbyvedúceho: trestný čin z nedbanlivosti alebo úmysel, a v tomto prípade na aké účely - kontrarevolučné alebo iné. .

Aktuálna strana: 1 (celková kniha má 13 strán) [úryvok na čítanie: 9 strán]

Igor Pychalov
Ako ohovárajú Stalina. Fakty verzus lži o Vodcovi

© Pykhalov I., 2015

© Yauza-press LLC, 2015

* * *

Predslov

Defilers v alarme

šampióni ľudskosti,

blázniví myslitelia,

Majú obavy zo zvláštnych vecí.

Pretože sa tak snažia

Nalievanie jedovatých elixírov

Ale Stalin je znovuzrodený

Rozbité cez obrázky.

Stanislav Krutikov

Stalin sa vracia... Tieto slová počujeme čoraz častejšie. „Aby sme zabránili oživeniu stalinizmu,“ hystericky bojujú liberálne médiá. „K stalinizmu sa už nevráti,“ ubezpečuje nás prezident Dmitrij Medvedev. „Obavy z oživenia stalinizmu v Rusku“ vyjadrujú západné mocnosti.

Ako to? Po Chruščovových odhaleniach, po zbesilom prenasledovaní Gorbačov-Jakovlev, po miliónoch kópií „svetiel“ a iného odpadového papiera z perestrojky, po každoročnom rituálnom kvílení („Ty, ktorý si stratil svojich blízkych v stalinských táboroch...“) a volaniach na pokánie, meno Stalin v masovom povedomí obyvateľov našej krajiny stále nie je vydaný hanbe a zabudnutiu.

Prečo Stalinova popularita neklesá, ale rastie? Prečo sa gigantická oficiálna propagandistická mašinéria šmýka? Prečo sa občania našej krajiny stále zúrivo hádajú, zisťujú svoj postoj k štátnikovi, ktorý zomrel pred viac ako polstoročím?

Pretože budovanie antistalinskej propagandy bolo pôvodne postavené na vratkých základoch klamstiev a ohováraní. Dom postavený na piesku sa nevyhnutne zrúti.

Pretože na pozadí zosnulého vodcu sovietskeho ľudu vyzerajú dnešní vládcovia Ruska obzvlášť žalostne a smiešne.

Pretože pri pohľade na „úspechy a úspechy“, ktoré predvádza ruská „surovinová demokracia“, si naši krajania čoraz viac uvedomujú, že táto cesta nás vedie k smrti.

Dnes sa postoj k Stalinovi stal akýmsi lakmusovým papierikom, skúškou lásky k vlasti. Niet divu, že si to všimli: „Stalin bol komunista,“ hovoria komunisti. Stalin bol nacionalista – argumentujú nacionalisti. Stalin bol svinstvo a neentita - povedzme spodina a neentity.

Dúfam, že aj táto kniha poslúži na obnovenie dobrého mena ohováraného vodcu.

Kapitola 1. Stalin a bezpečnosť

Počas návštevy Sovietskeho zväzu v novembri až decembri 1944 mal vodca bojujúceho Francúzska generál Charles de Gaulle niekoľko rozhovorov s I.V. Stalin. 3. decembra pri raňajkách „Medzi súdruhom Molotovom a Garrom vznikol hravý rozhovor1
Roger Garraud, de Gaullov zástupca v Moskve. - I.P.

o úlohe letectva v diplomacii a politike v duchu toho, že letectvo uľahčuje politické vzťahy krajín.

Tov. I.V. Stalin sa zapojil do tohto rozhovoru a ironicko-žartovným tónom poznamenal: "Pokiaľ sa lety neskončia katastrofou."

Potom súdruh Stalin dodal na adresu de Gaulla: „Pri letoch do ZSSR môžete byť pokojní. Nebudú žiadne katastrofy. Toto nie je naša metóda. Takéto katastrofy sú možné niekde na juhu Španielska alebo Afriky, ale nie tu v ZSSR. Zastrelili by sme ľudí zodpovedných za takúto katastrofu."2
Soima V.M. Zakázaný Stalin. M., 2005. S.453-454.

Tu je, krvavý úškrn totality! Prečo strieľať, keď existujú iné metódy, humánne a demokratické? Ako nedávno uviedol ruský prezident Dmitrij Medvedev: „Žiadne záujmy národného priemyslu, v tomto prípade leteckého priemyslu, nestoja za ľudské životy. Ak letecký priemysel nebude schopný vytvoriť vysokokvalitné a spoľahlivé lietadlá, Rusko ich kúpi v zahraničí..

Okrem toho, podľa súčasných žalobcov, vodca sovietskeho ľudu bol osobne vinný za všetky nehody na území ZSSR (ako aj prírodné katastrofy a prírodné katastrofy):

„Vina za nehody sa presunula z pliec politických vodcov (napríklad samotného Stalina) na plecia priemyselných robotníkov.

Na začiatku a v polovici 30. rokov 20. storočia každá veľká nehoda v ZSSR, ktorá mala za následok ľudské obete, zvyčajne viedla k trestnému prípadu.3
Solomon P. Sovietska spravodlivosť za Stalina / Per. z angličtiny. M., 1998. S. 132.

Človek má dojem, že Stalin bol všemocné božstvo, mal dôkladné informácie o všetkom, čo sa dialo v Sovietskom zväze a mal úplnú kontrolu nad každým incidentom. Všetko, čo bolo v krajine zlé, sa stalo podľa zlej vôle Stalina, všetko, čo bolo dobré, sa dialo v rozpore so Stalinom.

Bohužiaľ, namiesto toho, aby bojovali so základnou príčinou všetkých problémov, Stalinovi gardisti hľadali vinníkov v podnikoch. Navyše, namiesto „prepínačov“ sa stúpenci krvavého tyrana snažili odsúdiť niekoho z úradov:

„Pri ukladaní rímsovej dosky na stavanú budovu školy bol murár z dôvodu veľkého vyčnievania rímsy nútený stáť (pre pohodlie práce) na stene pristavovanej budovy.

Pod tlakom gravitácie tela robotníka sa rímsová doska zrútila. Robotník spadol spolu s rímsou z výšky štvrtého poschodia a zomrel.

Po začatí vyšetrovania prípadu vyšetrovateľ zistil, že robotník stál na ešte neopravenej rímsovej doske, že nebožtík bol starý, skúsený murár, ktorý dobre poznal bezpečnostné pravidlá. Po získaní takýchto údajov vyšetrovateľ dospel k záveru, že vinníkom incidentu bol samotný zosnulý murár. Prípad bol zamietnutý."4
Vyšetrovanie prípadov demolačných a sabotážnych činov spáchaných s pomocou a pod zámienkou porušenia bezpečnostných predpisov, ako aj prípadov iných trestných činov súvisiacich s porušovaním bezpečnostných predpisov. Príručka pre vyšetrovateľov / Ed. A JA Vyšinskij. M., 1937. S.13.

Zdalo by sa, čo ešte potrebujete? Môže za to sám murár, uzavrite vec a upokojte sa. Ale nie, starostliví stalinskí satrapovia začínajú kopať ďalej:

„Zastavenie tohto prípadu bolo nesprávne; Pochybenie vyšetrovateľa spočívalo v tom, že úplne nesprávne identifikoval porušenia, ku ktorým v tomto prípade skutočne došlo a na následky ktorých zomrel murár.

Vyšetrovateľ sa nemal obmedzovať len na zisťovanie tých priestupkov, ktorých sa dopustil sám murár, vyšetrovateľ mal preskúmať všetky okolnosti, ktoré sa týkali pracovných podmienok mŕtveho, a zistiť celý súbor priestupkov. Ak by tak urobil, bolo by konštatované, že k priestupku murára došlo z viacerých oveľa závažnejších priestupkov, ktorých sa dopustili stavbyvedúci.

Vyšetrovateľ by zistil, že:

a) murárovi nebolo poskytnuté bežne organizované pracovisko, kvôli čomu bol nútený pracovať v stoji na stene, čím sa dostával do nebezpečných pracovných podmienok;

b) podľa povahy práce a v súlade s požiadavkami bezpečnostných predpisov bol technický stavbyvedúci povinný zabezpečiť montáž diaľkového lešenia s pohodlnými plošinami, plotmi, zábradlím a bočnou doskou;

c) kladenie dosiek z paluby aj vzdialeného lešenia mali vykonávať súčasne dvaja pracovníci a nie jeden, ako to bolo v tomto prípade;

d) ukotvenie (upevnenie) rímsy bolo vykonané nesprávne (kotvenie a upevnenie rímsy nezodpovedá projektu);

e) rozmer a profil rímsy nezodpovedal projektu;

f) spôsob dodávky materiálu na pokládku rímsy nezodpovedal projektu organizácie práce.

Po zistení všetkých týchto bodov by vyšetrovateľ, samozrejme, prípad nezastavil, keďže by mu bolo jasné, že mŕtveho murára umiestnila stavebná správa do mimoriadne nebezpečných pracovných podmienok. Úlohou vyšetrovateľa v tomto prípade by bolo zistiť, čo presne spôsobilo porušenie pravidiel bezpečnosti zo strany stavbyvedúceho: trestný čin z nedbanlivosti alebo úmysel, a v tomto prípade na aké účely - kontrarevolučné alebo iné.5
Vyšetrovanie prípadov sabotáže a sabotážnych činov ... S.13-14.

A tu je ďalší príklad.

„V jednej z baní v Čeremchovskej uhoľnej panve došlo k prepadu.

Po obdržaní záverov banského inšpektorátu, preskúmaní miesta činu, vypočutí viacerých svedkov vyšetrovateľ zistil, že príčinou závalu bol nesúlad medzi upevnením a stanoveným projektom. Po tomto zistení vyšetrovateľ dospel k záveru, že za zrútenie by mali byť zodpovední majstri, ktorí sa odchýlili od stanovených pravidiel upevňovania.6
Tam. S.14.

Predáci však nesúhlasili s týmto výkladom:

„Na pojednávaní obžalovaní uviedli, že skutočne pripúšťali odchýlky od stanovených pravidiel zapínania, ale tieto odchýlky boli vynútené. Uviedli, že im bol systematicky odoberaný upevňovací materiál a časť vydaného materiálu bola nepoužiteľná, že túto otázku opakovane upozorňovali na vedúceho sekcie a bane. Prípad bol zaslaný na vyšetrovanie. Na základe preštudovania účtovných podkladov a dokladov o pohybe upevňovacieho dreva vyšetrovateľ zistil, že dodávka upevňovacieho materiálu bola podhodnotená oproti jeho potrebe. Množstvo skutočne použitého fixačného materiálu zodpovedá množstvu uvoľneného materiálu. Okrem toho vyšetrovateľ zistil, že značná časť upevňovacieho materiálu naozaj nevyhovuje. Potvrdilo sa tiež, že majstri opakovane upozorňovali na správu bane, že im nedávajú spojovacie prvky.

Vyšetrovateľ dospel k záveru, že porušenie bezpečnostných predpisov, vyjadrené v nesprávnom upevnení, bolo len odvodenou príčinou iného porušenia, ktoré spočívalo v tom, že v priestoroch, kde došlo k zrúteniu, nebol zabezpečený upevňovací materiál a časť materiálu bola vydaná. na upevnenie bol na tento účel nepoužiteľný. V dôsledku dodatočného vyšetrovania bol vedúci bane vyvodený trestnej zodpovednosti.7
Vyšetrovanie prípadov sabotáže a sabotážnych činov ... S.14-15.

Je ľahké vidieť, že stalinský prokurátor A.Ya. Vyshinsky požaduje, aby vyšetrovatelia dôkladne vyšetrili každý prípad:

„V jednej z dielní závodu Aktobe sa zrútil strop stropu.

Pri obhliadke miesta incidentu vyšetrovateľ zistil, že niektoré trámy, ktoré boli použité na strop, sú zhnité. Po obdržaní znaleckého posudku, že stavebný materiál je nekvalitný, že neznesie náročnosť zásypu podlahy, považoval vyšetrovateľ povahu porušení bezpečnostných predpisov za „dobre preukázanú“ a priviedol majstra. výstavby predajne k trestnej zodpovednosti za „použitie nekvality stavebný materiál”.

Neskôr, keď bol tento prípad vrátený na došetrenie, sa zistilo, že predviesť pred súd za zrútenie stropu bola hrubá chyba.

Po bližšom skúmaní sa ukázalo, že príčinou zrútenia bolo zasypanie stropu nevhodným materiálom. Zásyp stropu bol zo zeminy a drobných kamienkov, ale mal byť z pilín.

V dôsledku kondenzácie pár zásyp navlhol a spôsobil, že konštrukcia bola ťažšia, čo malo za následok zalomenie a zrútenie.

Stavebný materiál použitý na strop bol kvalitný, ale vplyvom vlhkosti výplne začal chátrať.

Ukázalo sa teda, že porušenie bezpečnostných predpisov nespočíva v použití nekvalitného stavebného materiálu, ale v zásype podlahy nevhodným materiálom, a že v tomto smere nie stavebný dozor, v jeho neprítomnosti. podlaha bola zasypaná, mal by byť braný na zodpovednosť, ale inžinier dovolil vyplniť strop nevhodným materiálom.8
Vyšetrovanie prípadov sabotáže a sabotážnych činov ... S.12-13.

Niet sa čomu čudovať. Ako povedal ľudový komisár železníc L.M. Kaganovič: "Každá katastrofa má priezvisko, meno a priezvisko".

Po zhodení komunistického jarma sa oslobodené Rusko zbavilo aj takých zvyškov totality, akými sú bezpečnostné predpisy. Dnes „efektívny majitelia“ vyviaznu z takmer každej nehody beztrestne.

Kapitola 2

Jedným z podstatných znakov „totalitného režimu“ je podľa žalobcov absencia povestnej „glasnosti“. Tyranská vláda je jednoducho povinná PRAVDU pred ľuďmi skrývať, polooficiálne médiá by mali usilovne zamlčovať informácie o nehodách, katastrofách a iných tragédiách.

Resunizmus, po ktorom nasleduje expozícia

V románe „Kontrola“ slávneho spisovateľa-defektára V.B. Rezun, ktorý publikuje pod pseudonymom „Viktor Suvorov“, má jednu zábavnú epizódu. V roku 1937 na leteckej prehliadke dvaja parašutisti zoskočia do diaľky, pričom jeden z nich havaruje.

Samozrejme, „kompetentné orgány“ sa zo všetkých síl snažia túto nešťastnú skutočnosť pred ľuďmi skryť:

"Kholovanov stlačil tlačidlo mikrofónu a radostným tónom: "A ukázalo sa číslo: "Smiech Katya a vrecko zemiakov!" Ha-ha-ha. Číslo predviedla majsterka parašutizmu, majsterka Únie a Európy Ekaterina Mikhailova. A ... vrece zemiakov! Ha-ha-ha!"

Čierna tvár Holovanov. Mikrofón hlásateľa v ústach: pokračujte! Hlásateľ sa radostne zasmial: a vrece zemiakov! Zrolované ako zvon.

A Kholovanov statnému čekistovi: "Smej sa, ty bastard, zastrelím ťa!"

Smutne sa zasmial: Gee-gee-gee. A valilo sa to po reťaziach KGB: gee-gee-gee. A cez dav: gee-gee-gee"9
Suvorov V. Ovládanie: Roman. M.: AST, 1994. S.66.

„Pochovali Katyu Michajlovú skromne. A skryté. Boli pochovaní tak, ako sa patrí, aby pochovali výsadkárov za nepriateľskými líniami. Žiadna rakva. V hodvábnom padáku. Na neznámom mieste. Nemôžete dať pomník na hrob. Nevieš napísať meno. Prestíž štátu je vyššia ako jednotlivé obete. Na mape iba krížik. A mapa je na bezpečnom mieste. Uplynie päťdesiat rokov, na celú zem príde plný komunizmus. Už nebudú žiadne štátne hranice, všetky krajiny sa spoja do jednej veľkej rodiny rovnocenných národov. A potom si na teba spomenieme, Katya Mikhailova. O päťdesiat rokov neskôr. Je desivé pomyslieť si: v roku 1987. A na toto miesto vám postavíme majestátny pomník. Zo žuly. A zlatým písmom napíšeme: „Pri vystúpení úradné povinnosti... pri testovaní najnovšej technológie vytvorenej kreatívnym géniom ... Katya Mikhailova ... Laughing ""10
Suvorov V. Ovládanie: Roman. M.: AST, 1994. S.68-69.

Bohužiaľ, zvesti o tragickej udalosti stále unikli:

„Cvičíme milión výsadkárov, súdruh Kholovanov. A vy ste zneuctili našu krajinu pred celým svetom. Chápem, že chceli prekvapiť celý svet. Nevyšlo to. Pokúsili ste sa chybu napraviť. Urobili ste správnu vec, keď ste videli, že katastrofa je nevyhnutná. Veľmi sa mi páčilo, ako si sa zachoval v čase smrti parašutistu. Vy ste jediný, kto zareagoval rozhodne, rýchlo a správne. Všetci videli, že parašutista havaroval. Ale vďaka vášmu konaniu polovica Moskvy verí, že sa roztrhlo vrece zemiakov. Súdruh Stalin mlčal. - Ale druhá polovica Moskvy stále verí, že parašutista havaroval. Preto sme sa poradili s našimi súdruhmi tu a rozhodli sme sa zastreliť vás, súdruh Kholovanov.“11
Tam. S.73.

Holovanov, ktorý nechce byť zastrelený, však prichádza s prefíkaným plánom, ako zastaviť šírenie nechcených fám:

„Nedá sa poprieť, že parašutista havaroval. Preto som dal oddeleniu povestí príkaz: nezastavovať všetky reči o smrti výsadkára, ale povzbudzovať ich a umocňovať.

- Zaujímavé.

- Dávajte pozor, súdruh Stalin, prvé dva dni hovorili len o výsadkárovi bez toho, aby ju volali menom. Posledných päť dní nielen hovoria, že bezmenná parašutistka havarovala, ale volajú ju Streletskaja. Omylom pomenované. Toto je práca pre mojich chlapcov. Bez popierania faktu o smrti parašutistu moji chlapci nasmerovali klebety iným smerom. Kde sa dajú ľahko zastaviť. A premeniť to v náš prospech. Je nemožné a hlúpe vyvrátiť smrť nejakého bezmenného parašutistu. Ale je ľahké vyvrátiť smrť parašutistu Streletskaja. Koniec koncov, je živá a zdravá. Preto nech Moskva zatiaľ hovorí o smrti parašutistu. Ale vôbec nie nejaký druh, konkrétne smrť Streletskej! Všetka pozornosť venovaná Streletskej osobne. Čím viac klebiet o jej smrti, tým viac podrobností, tým lepšie.

- A Streletskaya musí byť skrytá, aby ju nikto nevidel.

- Súdruh Stalin, hneď po incidente som to skryl. Nikto okrem vás, mňa a samotnej Streletskej nevie, ktorý z dvoch výsadkárov zomrel.

- Ale niekto videl mŕtvolu toho, čo naozaj havarovalo. ako sa má? Michajlova.

- Streletskaja a ja sme zblízka videli mŕtvolu Michajlovej. Všetko.

- Dobre, súdruh Holovanov. Dobre.

- Takže, ak všetci hovoria, že to bola Streletskaya, ktorá zomrela, a zrazu sa ukáže, že je nažive a zdravá, potom ... povesť bude zabitá. Psychológia davu je taká, že nikoho by ani nenapadlo myslieť na iného parašutistu. Ak niekto včera zopakoval falošnú zvesť o smrti Streletskej, zajtra bude zahanbený. Navrhujem a trvám na tom, aby sa v priebehu budúceho týždňa zvesti o smrti Streletskej dostali na najvyšší bod a potom sa Streletskej ukázali.12
Suvorov V. Ovládanie: Roman. M.: AST, 1994. S.74-75.

Nie je ťažké uhádnuť, že plán funguje na 100%.

A teraz sa vráťme z fiktívneho sveta pochmúrnej totalitnej „Ríše zla“ do skutočného ZSSR 30. rokov minulého storočia. Odložme tvorbu Rezuna a otvorme zakladač denníka Pravda. Napríklad tu je číslo z 27. marca 1936:

„Ústredný výbor Leninského zväzu mladých komunistov a Ústredná rada Osoaviakhim s hlbokým poľutovaním informujú o smrti členov Komsomolu a Osoaviakhim, súdruhovia. Berlín Lyubov Michajlovna a Ivanova Tamara Pavlovna, keď 26. marca urobili skok do diaľky.

Tov. Berlin L.M. a tov. Ivanova T.P. boli aktívnymi členmi Centrálneho aeroklubu pomenovaného po A.V. Kosarev a jeho parašutistická sekcia. Padlí spolubojovníci, ktorí opakovane vystupovali na masových leteckých festivaloch organizovaných Ústredným aeroklubom, si ako statoční výsadkári a aktívni organizátori masového zoskoku padákom užívali zaslúženú lásku.

Lenin Komsomol a Osoaviakhim budú udržiavať spomienku na statočné výsadkárky Lyuba Berlin a Tamara Ivanova.

Ústredný výbor Celozväzového leninského zväzu mladých komunistov a Ústredná rada Osoaviakhim vyjadrujú sústrasť všetkým príbuzným a súdruhom padlých komsomoliek, verných dcér socialistickej vlasti.13
Pravda. 1936, 27. marca. č. 86(6692). C.6.

Situácia je takmer rovnaká ako v Rezunovom románe, no úrady ani len neuvažujú o utajovaní informácií o tragédii. O tri dni neskôr bol v Pravde dlhý článok o pohrebe mŕtvych parašutistov:

„Pódium koncertnej sály Tlačového domu lemujú transparenty obalené krepom. Na nízkom podstavci v hale ležia telá statočných výsadkárov Lyuba Berlin a Tamara Ivanova, ktoré zomreli 26. marca pri odvážnom a ťažkom skoku do diaľky. Pri rakve - príbuzní, čestná stráž. Nepretržite prechádzajú pracujúci Moskovčania, ktorí prišli zaplatiť svoj posledný dlh mŕtvym. Halou prechádzajú piloti a výsadkári, študenti ústavu nositeľa poriadku telesná výchova ich. Stalin a inštitút cudzie jazyky, študenti výcvikového závodu vzducholodí, študenti, pracovníci špeciálneho letectva, novinári, priatelia a kamaráti zosnulých ... “14
Pohreb L. Berlina a T. Ivanovej // Pravda. 1936, 30. marec. č. 89(6695). C.6.

Dobre, povedzme, že tentoraz došlo k nešťastnej chybe, „súdruh Holovanov“ nestihol zareagovať a mašinéria totalitnej propagandy je chtiac-nechtiac nútená priznať si nešťastnú skutočnosť.

« Nehoda s parašutistkou Babushkinou

Gorkij, 25. júna. (korešpondent "Pravda"). 24. júna sa uskutočnili zoskoky padákom na komparzách venovaných 15. výročiu autonómnej oblasti Mari. Nositelia rádov obj. Babushkina, Pyasetskaya a inštruktor parašutizmu Nosov urobili simultánny zoskok z troch lietadiel. Pjasetskaja a Nosov bezpečne pristáli, zatiaľ čo Babuškin padák sa otvoril vo vzdialenosti 40 metrov od zeme. Babushkina dostala vážne modriny.

Profesori privolaní z Kazane uviedli, že Babuškina je zranená chrbtica a krvácanie v brušnej dutine. Rada zistila, že je potrebné obete operovať. Dnes o 21. hodine prebehla operácia. Operácia podľa profesora Sokolova situáciu zlepšila, no Babuškin stav je naďalej vážny.

Špeciálna komisia určená na zistenie príčin katastrofy zistila, že Babuškin padák je v poriadku. Komisia vysvetľuje predčasné otvorenie padáka tým, že Babushkina spadla do vývrtky, začala sa otáčať nad hlavou. V snahe dať telu správnu polohu Babushkina stratila zem a vytiahla krúžok len 40-50 metrov od zeme. Otvorený padák stlmil Babuškin úder o zem, vďaka čomu prežila.15
Glazov L. Nehoda s parašutistkou Babushkinou // Pravda. 1936, 26. júna. č. 174(6780). C.6.

Bohužiaľ, nebolo možné zachrániť odvážne dievča. O dva dni neskôr Pravda uverejňuje správu o jej smrti:

„Yoshkar-Ola, 27. júna. (Blesk TASS). Dnes o 9 hod. 10 min. ráno v regionálnej nemocnici Yoshkaroly zomrel súdruh, ktorý bol nositeľom rozkazu výsadkár. N. Babushkina, ktorá utrpela vážne modriny pri zoskoku z lietadla 24. júna v Yoshkar-Ola “16
Pravda. 1936, 28. júna. č. 176(6782). C.6.

Tu je portrét, nekrológ. V budúcom čísle - oznámenie o rozlúčke a pohrebe:

Rakva s telom súdruha. N.V. Babushkina je inštalovaná v Press House (Nikitsky Boulevard, d. č. 8-a).

Na rozlúčku s telom N.V. Babushkina v sále Tlačového domu bude voľne prístupná 30. júna od 16:00 do 22:00 a 1. júla od 9:00 do 17:30.

Vynášanie popola z Tlačiarne o 18. hodine 1. júla“17
Od komisie pre organizovanie pohrebu tragicky zosnulého súdruha výsadkára. Babushkina N.V. // Pravda. 1936, 29. júna. č. 177(6783). C.6.

Všimnite si, že tentoraz sa incident nestal v hlavnom meste, ale vo vzdialenej Yoshkar-Ole. Zdalo by sa, že sám Boh mu prikázal, aby sa skryl. Stalinistické úrady však ani nepomyslia na utajovanie tragickej udalosti.

Igor Pychalov

Ako ohovárajú Stalina. Fakty verzus lži o Vodcovi

© Pykhalov I., 2015

© Yauza-press LLC, 2015

* * *

Predslov

Defilers v alarme

šampióni ľudskosti,

blázniví myslitelia,

Majú obavy zo zvláštnych vecí.

Pretože sa tak snažia

Nalievanie jedovatých elixírov

Ale Stalin je znovuzrodený

Rozbité cez obrázky.

Stanislav Krutikov

Stalin sa vracia... Tieto slová počujeme čoraz častejšie. „Aby sme zabránili oživeniu stalinizmu,“ hystericky bojujú liberálne médiá. „K stalinizmu sa už nevráti,“ ubezpečuje nás prezident Dmitrij Medvedev. „Obavy z oživenia stalinizmu v Rusku“ vyjadrujú západné mocnosti.

Ako to? Po Chruščovových odhaleniach, po zbesilom prenasledovaní Gorbačov-Jakovlev, po miliónoch kópií „svetiel“ a iného odpadového papiera z perestrojky, po každoročnom rituálnom kvílení („Ty, ktorý si stratil svojich blízkych v stalinských táboroch...“) a volaniach na pokánie, meno Stalin v masovom povedomí obyvateľov našej krajiny stále nie je vydaný hanbe a zabudnutiu.

Prečo Stalinova popularita neklesá, ale rastie? Prečo sa gigantická oficiálna propagandistická mašinéria šmýka? Prečo sa občania našej krajiny stále zúrivo hádajú, zisťujú svoj postoj k štátnikovi, ktorý zomrel pred viac ako polstoročím?

Pretože budovanie antistalinskej propagandy bolo pôvodne postavené na vratkých základoch klamstiev a ohováraní. Dom postavený na piesku sa nevyhnutne zrúti.

Pretože na pozadí zosnulého vodcu sovietskeho ľudu vyzerajú dnešní vládcovia Ruska obzvlášť žalostne a smiešne.

Pretože pri pohľade na „úspechy a úspechy“, ktoré predvádza ruská „surovinová demokracia“, si naši krajania čoraz viac uvedomujú, že táto cesta nás vedie k smrti.

Dnes sa postoj k Stalinovi stal akýmsi lakmusovým papierikom, skúškou lásky k vlasti. Niet divu, že si to všimli: „Stalin bol komunista,“ hovoria komunisti. Stalin bol nacionalista – argumentujú nacionalisti. Stalin bol svinstvo a neentita - povedzme spodina a neentity.

Dúfam, že aj táto kniha poslúži na obnovenie dobrého mena ohováraného vodcu.

Kapitola 1. Stalin a bezpečnosť

Počas návštevy Sovietskeho zväzu v novembri až decembri 1944 mal vodca bojujúceho Francúzska generál Charles de Gaulle niekoľko rozhovorov s I.V. Stalin. 3. decembra pri raňajkách „Medzi súdruhom Molotovom a Garrom vznikol hravý rozhovor o úlohe letectva v diplomacii a politike v duchu toho, že letectvo uľahčuje politické vzťahy krajín.

Tov. I.V. Stalin sa zapojil do tohto rozhovoru a ironicko-žartovným tónom poznamenal: "Pokiaľ sa lety neskončia katastrofou."

Potom súdruh Stalin dodal na adresu de Gaulla: „Pri letoch do ZSSR môžete byť pokojní. Nebudú žiadne katastrofy. Toto nie je naša metóda. Takéto katastrofy sú možné niekde na juhu Španielska alebo Afriky, ale nie tu v ZSSR. Zastrelili by sme ľudí zodpovedných za takúto katastrofu.".

Tu je, krvavý úškrn totality! Prečo strieľať, keď existujú iné metódy, humánne a demokratické? Ako nedávno uviedol ruský prezident Dmitrij Medvedev: „Žiadne záujmy národného priemyslu, v tomto prípade leteckého priemyslu, nestoja za ľudské životy. Ak letecký priemysel nebude schopný vytvoriť vysokokvalitné a spoľahlivé lietadlá, Rusko ich kúpi v zahraničí..

Okrem toho, podľa súčasných žalobcov, vodca sovietskeho ľudu bol osobne vinný za všetky nehody na území ZSSR (ako aj prírodné katastrofy a prírodné katastrofy):

„Vina za nehody sa presunula z pliec politických vodcov (napríklad samotného Stalina) na plecia priemyselných robotníkov.

Na začiatku a v polovici 30. rokov 20. storočia každá veľká nehoda v ZSSR, ktorá mala za následok ľudské obete, zvyčajne viedla k trestnému prípadu..

Človek má dojem, že Stalin bol všemocné božstvo, mal dôkladné informácie o všetkom, čo sa dialo v Sovietskom zväze a mal úplnú kontrolu nad každým incidentom. Všetko, čo bolo v krajine zlé, sa stalo podľa zlej vôle Stalina, všetko, čo bolo dobré, sa dialo v rozpore so Stalinom.

Bohužiaľ, namiesto toho, aby bojovali so základnou príčinou všetkých problémov, Stalinovi gardisti hľadali vinníkov v podnikoch. Navyše, namiesto „prepínačov“ sa stúpenci krvavého tyrana snažili odsúdiť niekoho z úradov:

„Pri ukladaní rímsovej dosky na stavanú budovu školy bol murár z dôvodu veľkého vyčnievania rímsy nútený stáť (pre pohodlie práce) na stene pristavovanej budovy.

Pod tlakom gravitácie tela robotníka sa rímsová doska zrútila. Robotník spadol spolu s rímsou z výšky štvrtého poschodia a zomrel.

Po začatí vyšetrovania prípadu vyšetrovateľ zistil, že robotník stál na ešte neopravenej rímsovej doske, že nebožtík bol starý, skúsený murár, ktorý dobre poznal bezpečnostné pravidlá. Po získaní takýchto údajov vyšetrovateľ dospel k záveru, že vinníkom incidentu bol samotný zosnulý murár. Prípad bol zamietnutý.".

Zdalo by sa, čo ešte potrebujete? Môže za to sám murár, uzavrite vec a upokojte sa. Ale nie, starostliví stalinskí satrapovia začínajú kopať ďalej:

„Zastavenie tohto prípadu bolo nesprávne; Pochybenie vyšetrovateľa spočívalo v tom, že úplne nesprávne identifikoval porušenia, ku ktorým v tomto prípade skutočne došlo a na následky ktorých zomrel murár.

Vyšetrovateľ sa nemal obmedzovať len na zisťovanie tých priestupkov, ktorých sa dopustil sám murár, vyšetrovateľ mal preskúmať všetky okolnosti, ktoré sa týkali pracovných podmienok mŕtveho, a zistiť celý súbor priestupkov. Ak by tak urobil, bolo by konštatované, že k priestupku murára došlo z viacerých oveľa závažnejších priestupkov, ktorých sa dopustili stavbyvedúci.

Vyšetrovateľ by zistil, že:

a) murárovi nebolo poskytnuté bežne organizované pracovisko, kvôli čomu bol nútený pracovať v stoji na stene, čím sa dostával do nebezpečných pracovných podmienok;

b) podľa povahy práce a v súlade s požiadavkami bezpečnostných predpisov bol technický stavbyvedúci povinný zabezpečiť montáž diaľkového lešenia s pohodlnými plošinami, plotmi, zábradlím a bočnou doskou;

c) kladenie dosiek z paluby aj vzdialeného lešenia mali vykonávať súčasne dvaja pracovníci a nie jeden, ako to bolo v tomto prípade;

d) ukotvenie (upevnenie) rímsy bolo vykonané nesprávne (kotvenie a upevnenie rímsy nezodpovedá projektu);

e) rozmer a profil rímsy nezodpovedal projektu;

f) spôsob dodávky materiálu na pokládku rímsy nezodpovedal projektu organizácie práce.

Po zistení všetkých týchto bodov by vyšetrovateľ, samozrejme, prípad nezastavil, keďže by mu bolo jasné, že mŕtveho murára umiestnila stavebná správa do mimoriadne nebezpečných pracovných podmienok. Úlohou vyšetrovateľa v tomto prípade by bolo zistiť, čo presne spôsobilo porušenie pravidiel bezpečnosti zo strany stavbyvedúceho: trestný čin z nedbanlivosti alebo úmysel, a v tomto prípade na aké účely - kontrarevolučné alebo iné..

A tu je ďalší príklad.

„V jednej z baní v Čeremchovskej uhoľnej panve došlo k prepadu.

Po obdržaní záverov banského inšpektorátu, preskúmaní miesta činu, vypočutí viacerých svedkov vyšetrovateľ zistil, že príčinou závalu bol nesúlad medzi upevnením a stanoveným projektom. Po tomto zistení vyšetrovateľ dospel k záveru, že za zrútenie by mali byť zodpovední majstri, ktorí sa odchýlili od stanovených pravidiel upevňovania..

Predáci však nesúhlasili s týmto výkladom:

„Na pojednávaní obžalovaní uviedli, že skutočne pripúšťali odchýlky od stanovených pravidiel zapínania, ale tieto odchýlky boli vynútené. Uviedli, že im bol systematicky odoberaný upevňovací materiál a časť vydaného materiálu bola nepoužiteľná, že túto otázku opakovane upozorňovali na vedúceho sekcie a bane. Prípad bol zaslaný na vyšetrovanie. Na základe preštudovania účtovných podkladov a dokladov o pohybe upevňovacieho dreva vyšetrovateľ zistil, že dodávka upevňovacieho materiálu bola podhodnotená oproti jeho potrebe. Množstvo skutočne použitého fixačného materiálu zodpovedá množstvu uvoľneného materiálu. Okrem toho vyšetrovateľ zistil, že značná časť upevňovacieho materiálu naozaj nevyhovuje. Potvrdilo sa tiež, že majstri opakovane upozorňovali na správu bane, že im nedávajú spojovacie prvky.