Projekt "Krym - Nová Kalifornia" - mýtus alebo realita? Mikhoels, Putin a krymská Kalifornia.

Alexander GOROCHOV

28. novembra 1943 bola v hlavnom meste Iránu vypnutá telefónna komunikácia, prestal fungovať telegraf a všetky rádiové stanice a centrum mesta sa hemžilo ústiami guľometov a tankových zbraní. Nie, nedošlo k vojenskému prevratu alebo nepriateľskému útoku. Tieto udalosti predchádzali začiatku teheránskej konferencie veľkej trojky.

Teheránska konferencia bola prvým spoločným stretnutím prezidenta USA s premiérmi ZSSR a Veľkej Británie. Boli to potom konferencie v Jalte a Postupime, ktoré určili podobu povojnovej Európy a sveta. Ale všetko bolo položené v Teheráne.

Prípravy na konferenciu sa začali v prvých dňoch roku 1943. Diskutovalo sa o možnostiach jej konania v Káhire, Istanbule a Bagdade, ale všetky tieto návrhy nevyhovovali sovietskej strane, a tak sa usadili na Teheráne.

Nemecká rozviedka sa rýchlo dozvedela o nadchádzajúcom stretnutí hláv štátov protihitlerovskej koalície a okamžite rozvinula operáciu Skok do diaľky, pričom jej vykonaním poverila „sabotéra č. 1“ Otta Skorzenyho. Plán operácie zahŕňal zajatie alebo vraždu Stalina, Roosevelta a Churchilla, čo Skorzeny potvrdil v rozhovore v roku 1966. Už na jar 1943 spravodajský dôstojník Nikolaj Kuznecov hlásil Stredisku z volyňských lesov o chystanom atentáte.

Na zmarenie pokusu o atentát boli nasadení sovietski agenti na čele s 19-ročným Gevorkom Vartanjanom, ktorého otec, tiež sovietsky spravodajský dôstojník, žil od roku 1930 v Teheráne. Skupine siedmich Vartanyanových rovesníkov sa podarilo najprv identifikovať 400 nemeckých spravodajských agentov a potom vystopovať pokročilú skupinu nemeckých sabotérov opustených v Iráne.

V predvečer konferencie boli identifikovaní nemeckí agenti zatknutí, potom boli ovládnutí radisti predsunutej skupiny, ktorým bolo dovolené vysielať podmienený signál, že pracujú pod kontrolou niekoho iného. Posledným zatknutým bol obyvateľ Abwehru v Teheráne Franz Mayer, ktorý sa pustil, zafarbil si bradu a zamestnal sa ako hrobár na arménskom cintoríne, kde vyvieral prameň, z ktorého ústia do mestskej kanalizácie. dalo sa ľahko dostať na anglické veľvyslanectvo: tam sa konala časť stretnutí veľkej trojky.

Na zaistenie bezpečnosti účastníkov konferencie bola ulica, na ktorej sa oproti sebe nachádzali sovietske a britské veľvyslanectvo, zablokovaná plachtovou clonou – koridorom, aby nebolo vidieť pohyby medzi veľvyslanectvami. Prezident Roosevelt sa neusadil na americkom veľvyslanectve, ktoré sa nachádza na okraji mesta v znevýhodnenej oblasti, ale spolu so Stalinom na veľvyslanectve ZSSR.

Podľa encyklopédií rozhodla Teheránska konferencia ďalšie otázky: pre spojencov bol stanovený presný dátum otvorenia druhého frontu vo Francúzsku; po skončení vojny bola prijatá deklarácia iránskej nezávislosti; bol položený začiatok riešenia poľskej otázky; zásadne sa vyriešila otázka začiatku vojny ZSSR s Japonskom po porážke nacistického Nemecka; načrtli sa kontúry povojnového usporiadania sveta; položil základy pre vznik OSN.

Bola tu však ešte jedna otázka, o ktorej diskusii medzi Stalinom a Rooseveltom sa v záverečných dokumentoch konferencie aj v memoároch účastníkov mlčalo. Otázka, ktorá ešte aj dnes otravuje ukrajinsko-ruské (nielen) vzťahy. Hovoríme o oživení projektu „Krymská Kalifornia“.

Americká dobročinná organizácia „Joint“, ktorá distribuuje pomoc Židom v núdzi alebo trpiacim vojnami, dostala v 20. rokoch od sovietskej vlády povolenie pôsobiť v ZSSR. Pomoc poskytnutá Joint bola skutočne veľmi účinná. A tak na vrchole hladomoru v roku 1922 Joint nakŕmil denne asi 2 milióny detí len na Ukrajine a v Bielorusku. Navyše väčšina z nich neboli Židia.

Organizácia už v roku 1923 zásobovala židovských kolonistov zničených vojnami a pogrommi poľnohospodárskymi strojmi a náradím a o rok neskôr jej dcérska spoločnosť s názvom Agro-Joint iniciovala projekt vytvorenia veľkých židovských poľnohospodárskych podnikov v oblasti Krymu a Čierneho mora. O niečo neskôr sa hovorilo o vytvorení židovskej autonómnej republiky na Kryme a na pobreží Čierneho mora od Odesy po Abcházsko.

Projekt s názvom „ Krymská Kalifornia“, prijali sovietski Židia s nadšením a medzi nimi sa rozvinulo masové hnutie za vytvorenie „nového Izraela“ na juhu Ukrajiny a Ruska. Hnutie aktívne podporovali mnohí funkcionári židovskej strany, vrátane Trockého. 19. februára 1929 bola podpísaná dohoda medzi Joint, ktorý v tom čase pre chýbajúce diplomatické styky so Spojenými štátmi zastupoval Ameriku v ZSSR, a Ústredným výkonným výborom RSFSR. Dokument niesol veľmi jednoznačný názov „O krymskej Kalifornii“...

Na začiatok sa plánovalo presídliť asi pol milióna Židov zo západných oblastí Ukrajiny a Bieloruska do stepných oblastí Krymu a severného čiernomorského regiónu. Na tento program Agro-Joint pridelil Sovietskemu zväzu pôžičku vo výške dvadsať miliónov dolárov a Ústredný výkonný výbor RSFSR prisľúbil 375-tisíc hektárov krymskej pôdy a vydal dlhopisy na celú sumu s úrokmi, ktoré Agro-Joint rozdelil v r. Spojené štáty Americké. Splatnosť pôžičky a splátky úrokov bola stanovená na rok 1954.

Do roku 1937 bolo na Krym presídlených viac ako 150 tisíc Židov, bolo vytvorených a rozšírených viac ako 250 osád. Agro-Joint postavil a vybavil závod na opravu poľnohospodárskych strojov v Džankoy, dodal stroje, zariadenia, špecialistov pre židovské kolchozy, výrobné družstvá, zdravotnícke stanice, nemocnice, školy, odborné školy. Niektoré zariadenia, autá, oblečenie a lieky boli distribuované medzi nežidovské obyvateľstvo „krymskej Kalifornie“.

V polovici tridsiatych rokov však sovietske vedenie stratilo záujem o myšlienku „nového Izraela“ v oblasti Čierneho mora. Dôvodom bol rast medzietnického napätia. V prvom rade medzi Židmi a Tatármi, ktorí už mali na Kryme autonómiu. Uľahčil to návrat 200 tisíc Tatárov z Turecka, Bulharska a Rumunska. V roku 1934 bola na Ďalekom východe vytvorená Židovská autonómna oblasť a medzi potláčanými v roku 1937 bolo veľa priaznivcov „krymskej Kalifornie“. Projekt sa zastavil.

Podľa spomienok bývalého viceprezidenta Juhoslávie Milovana Djilasa po návrate z teheránskej konferencie Stalin v jeho prítomnosti povedal Josephovi Broz-Titovi o svojom rozhovore s jedným z najväčších držiteľov krymských kalifornských dlhopisov Franklinom Rooseveltom. Americký prezident pod hrozbou zastavenia dodávok v rámci Lend-Lease a odmietnutia pristátia vo Francúzsku požadoval oživenie projektu Krymská Kalifornia. "Nemôžeme otvoriť druhý front, kým neurobíte rozhodnutie o Kryme," povedal Djilas. Dá sa len hádať, ako dlho by sa vojna naťahovala a o koľko by sa zvýšili straty Červenej armády, ak by Stalin odmietol konať tak, ako chceli Američania.

Americkí oligarchovia potrebovali „krymskú Kaliforniu“ a Stalin dal pokyny na prípravu deportácie krymských Tatárov.

Šesť mesiacov po skončení konferencie a 9 dní po nej úplné oslobodenie Krym z polostrova, hlavná prekážka „Krymskej Kalifornie“ bola odstránená: Tatári, ktorí do toho zasahovali, boli vysťahovaní do Uzbekistanu. Už v júni 1944 sa uskutočnilo stretnutie amerického veľvyslanca Averella Harrimana so Stalinom a Molotovom. Američania navrhli investovať 10 miliárd dolárov do ekonomiky Krymu, aby tam vytvorili republiku nezávislú od ZSSR, kam by sa mohli sťahovať Židia z celého sveta. A vo februári 1945 mal Roosevelt možnosť osobne si overiť účinnosť svojej hrozby inšpekciou územia budúceho „nového Izraela“ počas Jaltská konferencia.

História však rozhodla inak: Roosevelt zomrel v apríli 1945.

Americká strana však neopustila implementačné plány “ Krymský projekt" George Marshall - vojenský poradca prezidentov F. Roosevelta a G. Trumana, ktorí sa zúčastnili na najvýznamnejších medzinárodných konferenciách vo Washingtone, Casablance, Teheráne, Malte, Jalte a Postupime a od roku 1947 - minister zahraničných vecí USA, v jednom zo svojich listov A. Harrimanovi, americkému priemyselníkovi, štátnikovi a diplomatovi, napísal toto:

„Drahý Averell!

Prezident Truman schvaľuje vaše plány. Dodal len nasledovné. Zdá sa, že koexistencia základne sovietskej Čiernomorskej flotily a Židovskej republiky na území Krymu, ktorá je otvorená pre voľný vstup Židov z celého sveta, je nesúlad s nepredvídateľnými následkami. To od samého začiatku vyvolávalo jeho pochybnosti o reálnosti „krymského projektu“. Krym by sa mal stať demilitarizovanou zónou. Dajte Stalinovi vedieť, že musí byť pripravený premiestniť flotilu zo Sevastopolu“...

Stalin však nenašiel spoločnú reč s Trumanom, ktorý vydieral ZSSR atómovou bombou. Od roku 1946 začalo Bulharsko zásobovať izraelských rebelov v Palestíne sovietske zbrane, a 15. mája 1948 ZSSR ako prvý na svete uznal nezávislosť štátu Izrael, oslobodeného od britského protektorátu. To znamená, že otázka „krymského Izraela“ sa vyriešila sama. 5. marca 1953 zomrel Stalin, no Agro-Joint dlhopisy, ktorých držiteľmi boli okrem Roosevelta a i. najbohatších ľudí Amerika, vrátane známych Hoover, Rockefeller, Marshall, MacArthur, naďalej visela Damoklov meč nad sovietskou vládou.

Chruščov našiel „východisko“ zo situácie. Keďže agro-spoločnú pôžičku dostala vláda RSFSR, rozhodla sa stiahnuť Krymský región z Ruskej federácie a pri 300. výročí znovuzjednotenia Ukrajiny s Ruskom prekvapila vedenie Ukrajinskej SSR – „obdarovaná“. “ do bratskej republiky, ktorá sa osamostatnila v roku 1991. A návrat Tatárov na Krym, vysťahovaný pod tlakom USA, pridal korenie do situácie v „najprotiukrajinskejšom regióne Ukrajiny“. Ukrajina sa teraz musí vysporiadať s touto „časovanou bombou“, ktorú nastražili Američania na Teheránskej konferencii a odolávala neustálym pokusom Spojených štátov premeniť polostrov na nové Kosovo.

Zo ZSSR. Budeme hovoriť o americkom projekte „Crymean California“...

Ešte pred udalosťami na Majdane simferopolský výbor pre požadovanie odškodného, ​​zložený z veteránov Národného hnutia krymskotatárskeho ľudu, požadoval od Baracka Obamu len verejné ospravedlnenie a náhradu škôd, ktoré utrpeli krymskí Tatári v dôsledku tzv. represie a nútené vysťahovanie v máji 1944 . Podľa autorov výzvy mal na túto udalosť priamu súvislosť americký prezident Franklin Delano Roosevelt.

Tento príbeh sa začal v 20-tych rokoch. Americké finančné kruhy vymysleli myšlienku vytvorenia židovského štátu priateľského k USA na území Krymu. Židovsko-americká organizácia „Joint“, ktorá pred nadviazaním diplomatických stykov s USA zastupovala záujmy tejto krajiny v r. Sovietske Rusko, nám poskytol pôžičku vo výške 20 miliónov dolárov.

Ako zábezpeka bolo prisľúbených 375-tisíc hektárov krymskej pôdy. Cenné papiere boli vydané na celú požičanú sumu a kúpili ich mocné americké rodiny vrátane Roosevelta. To znamená, že by sa stali vlastníkmi krymských území v prípade nesplnenia úverových záväzkov sovietskou stranou. Dátum vyrovnania bol stanovený na rok 1954.

Časť požičaných peňazí bola určená na masové presídlenie sovietskych Židov na Krym a vytvorenie tamojšej národnej autonómie. Začal sa proces presídľovania, židovské kolektívne farmy vykazovali dobré výsledky, ale smola - začali sa trenie s krymskotatárskym obyvateľstvom. Rozrastajúci sa sovietsky štát navyše nechcel projekt rozvíjať, čo by v konečnom dôsledku mohlo vyústiť do odčlenenia územia. Proces presídľovania sa spomalil a na Ďalekom východe vznikla Židovská autonómna oblasť.

Spojené štáty americké sa vrátili k myšlienke oddeliť Krym počas ťažkých vojnových rokov pre ZSSR. Najmä v roku 1943, počas cesty do Ameriky a Veľkej Británie, vodcovia Židovského antifašistického výboru Mikhoels a Fefer, ktorí boli v skutočnosti vyslancami Stalina. Finančné kruhy sa vyjadrili jasne: výmenou za pomoc v boji proti Nemecku očakávajú po víťazstve nad Hitlerom vytvorenie židovského štátu na Kryme.

Krymskí Tatári sa vo svojej výzve Obamovi odvolávajú aj na spomienky bývalého viceprezidenta Juhoslávie Milovana Djilasa. Údajne po teheránskej konferencii Stalin v jeho prítomnosti povedal Josipovi Brozovi Titovi o svojom rozhovore s Rooseveltom. Americký prezident, ohrozený zastavením dodávok v rámci Lend-Lease a odmietnutím vylodenia spojeneckých vojsk vo Francúzsku, požadoval oživenie projektu Krymská Kalifornia. „Nemôžeme otvoriť druhý front, kým sa nerozhodnete o Kryme,“ cituje Djilas.

Autori výzvy sú presvedčení, že Stalinovo rozhodnutie deportovať krymských Tatárov zapríčinil nátlak Roosevelta – bolo potrebné ukázať, že ZSSR vypočul jeho želania a uvoľnil územie pre bezkonfliktnú existenciu budúcich osadníkov.

Stalinovi sa podarilo úspešne manévrovať a zastaviť čas – výsledkom bolo, že status quo na Kryme zostal po vojne rovnaký. Mimochodom, je to dôvod, prečo bol ZSSR takmer prvý, kto podporil vytvorenie Izraela v roku 1948? Tým sa vlastne odstránila otázka potreby židovského štátu na Kryme.

Židovskí kolchozníci novozlatopolského regiónu

Navyše existuje úplne konšpiračná teória, že odovzdanie Krymu Ukrajine súvisí so starými prípadmi. Trik tohto manévru je v tom, že Joint si nechal vypracovať úverovú zmluvu s RSFSR. A ak by niekto niečo prezentoval, Ukrajina by možno na takéto požiadavky nereagovala, keďže napriek jednote ZSSR mala každá republika priestor na ekonomické a sociálne manévrovanie v množstve otázok. Napríklad každá republika mala svoj Trestný zákon. A ukrajinská a bieloruská sovietska socialistická republika spolu so ZSSR boli plnoprávnymi členmi OSN.

Michail Poltoranin tiež hovoril o existencii projektu „Krymská Kalifornia“, pričom citoval niektoré dokumenty, ktoré údajne videl v archívoch KGB. Mnohí historici však o tom pochybujú a požadujú dôkazy. Primerané. Ak neberieme do úvahy skutočnosť, že množstvo dokumentov ešte nevypršalo, a mnohé dohody medzi silákov sveta Mohlo to byť ústne.

Stretnutie židovských kolchozníkov.

Článok na tému:

Ako Nikita Chruščov dal Krym Ukrajine

odkaz

Na tému vyjadrenia poslanca Rady A. Artemenka o odovzdaní Krymu Američanom tu už bolo niekoľko príspevkov.

Téma bola nastolená už skôr, na LiveJournal som našiel tento príspevok, v ktorom sa snažia vysvetliť všetky zákutia tejto záležitosti. http://masterdl.livejournal.com/569919.html

Ak chcete objektívne posúdiť tieto a súčasné časy, mali by ste sa zaujímať aspoň o projekt „Krymská Kalifornia“ alebo o prípad predsedu Ústredného výkonného výboru Krymu Veliho Ibraimova. V skutočnosti je otázka oveľa hlbšia. Deportáciu v roku 1944 treba považovať za tragédiu, ktorá dodnes nie je dokončená. projekt" Nová Kalifornia“, ktorý mal spočiatku okrem Krymu zahŕňať aj krajiny Chersonskej a Odeskej oblasti, ako aj Krasnodarský kraj k hraniciam s Abcházskom, od roku 1923 je zapojený „Joint“ (Americký židovský spoločný distribučný výbor).

Ešte v novembri 1923 predložil šéf židovskej sekcie RCP (b) Abram Bragin politbyru návrh rozhodnutia o vytvorení sovietskej socialistickej židovskej republiky. V roku 1927 Jurij Larin (Lurie) navrhol súbor nových opatrení na usadenie sa židovských osadníkov na Kryme. Od roku 1929 Joint poskytla cielené pôžičky pre „Krymskú Kaliforniu“ na bezpečnosť krymských území. Dlhy sa stali splatnými v roku 1945. V prípade nesplatenia dlhu pred rokom 1954. zastavené pozemky mali prejsť na podielnikov. A stalo sa z nich viac ako 200 Američanov, vrátane budúcich prezidentov Roosevelta a Hoovera, finančníkov Rockefellera a Marshalla, generála MacArthura. Začalo sa presídľovanie, ale stretlo sa s odporom miestnych úradov. Opozíciu proti Stredu viedol predseda Krymskej ústrednej volebnej komisie Veli Ibraimov. Mal plán presídliť bezzemských krymských Tatárov a repatriovať až 200-tisíc ľudí z Turecka a Rumunska. Podľa krymskotatárskych zdrojov konal Ibraimov ostro a nezmieriteľne, dokonca osobne odvrátil prichádzajúce vlaky so židovskými osadníkmi. Stalin si ho zavolal do Moskvy, rozhovor, ako mohol neskôr povedať Ibraimov, bol v pohode a po návrate ho zatkli. Medzi trinástimi obvineniami mu bola pripísaná vražda červeného partizána Ibrahima Choloku, ktorý ukrýval gang Hayser Amet a ďalších. Na súde zavolal Ibraimov skutočný dôvod sú voči nemu vykonávané represálie. Samovražedná poznámka Veli Agha však obsahovala aj tieto slová: „Komuno-sionistická jednota ma zabíja, pretože som bránil práva krymských Tatárov, plánoval som ich zhromaždiť v ich domovine... a začal som konať. Nie je povedané za akým účelom, ale v žiadnom prípade to nebolo napísané pre súd, ktorý už vyniesol rozsudok. Tragický osud tohto muža, ktorý sa úprimne považoval za boľševika, možno vysvetliť tým, že nepoznal marxizmus. Jasne hovorí, že proletariát nemá vlasť, že musí nastoliť svoju diktatúru pod zástavou proletárskeho internacionalizmu. Ibraimov úprimne veril, že ako boľševik môže zostať krymským Tatárom, mať vlasť a dokonca sa starať o svoj ľud. Pred ním boli na Krym poslaní Židia: Rosalia Zemlyachka (Zalkind), Bela Kun (Kogan), Jurij Gaven (Dauman). Internacionalizovali sa do sýtosti, zastrelili viac ako 200 tisíc dôstojníkov, predstaviteľov duchovenstva a inteligencie a umelo vytvorili hladomor v rokoch 1921-22, pri ktorom zahynulo najmenej 60 tisíc ďalších. A Veli aga dal pôdu, vyhlásil amnestiu a boj sa zastavil (Následne bola leninská garda vyhubená Stalinom, čo mu pripisujú aj krymskí Tatári).

Niekoľko dní po Ibraimovovom priznaní a zatknutí jeho skupiny (celkovo bolo potlačených asi 3,5 tisíc) Larin navrhol vytvorenie Židovskej republiky. Bol vytvorený Výbor pre pozemkový systém židovských robotníkov a Verejný výbor pre pozemkový systém židovských robotníkov. KomZET viedol Smidovich a OZET Larin. Začala nespokojnosť miestneho obyvateľstva, najmä krymských Tatárov, čo určite následne ovplyvnilo aj ich vzťahy so sovietskymi úradmi. Vydané v období 1942-44. krymskotatárske noviny Azat Krym (Slobodný Krym) to nazvali „chufutsko-boľševik“. Nedá sa s ničím polemizovať.

Ale v 30. rokoch Karl Radek opustil slávna fráza: "Mojžiš vyviedol Židov z Egypta a Stalin ich vyviedol z politbyra." Potom na území Chabarovsk. Vznikla Židovská autonómna oblasť, zamestnanci Jointu boli obvinení zo špionáže a vyhnaní a jej pobočka v ZSSR bola zlikvidovaná Dekrétom politbyra Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zo 4. mája 1938. Ale na Kryme tam sú dva autonómne židovské okresy (Freidorf v roku 1930 a Larindorf v roku 1935). Niektoré zdroje uvádzajú iného - Telmanského). Prvé dve obsahovali 29 miestnych židovských rád a zaberali 4,5 tisíc metrov štvorcových. km s počtom obyvateľov okolo 80 tisíc ľudí. Jazykom úradnej práce, vyučovania a periodík tu bol jazyk jidiš. Podľa židovských zdrojov v októbri 1930 vyšli rozhlasové noviny Emes (Pravda). Bolo tam pojazdné židovské divadlo. Vychádzali noviny Lenin Veg (Leninova cesta). O tom sa dočítate v knihe N. Gotovchikov a prezidenta Asociácie židovských obcí a organizácií Krymu A. Gendina „Židovskí kolchári“. V máji tohto roku (2010) vyšla v Simferopole. Okrem toho, podľa predsedu jaltskej židovskej komunity Vladlena Naftulevicha Lyustina, jeho otec bol riaditeľom poľnohospodárskej technickej školy, kde sa vyučovalo v jidiš a hebrejčina bola zaradená do učebných osnov.

V tejto dobe sa veľká pozornosť venovala výstavbe bytov pre vysídlených ľudí. V roku 1928 bolo postavených 441 obytných budov, v rokoch 1931 - 3828. Porovnajte to s mierou „repatriácie“ krymských Tatárov na slobodnej Ukrajine. Mimochodom, na susednom Kryme Ukrajinskej SSR 1. januára 1927 pracovalo v poľnohospodárskej výrobe viac ako 107 tisíc Židov (sedem percent židovskej populácie republiky) av roku 1936 - už viac ako 200 tisíc. Najväčšou židovskou štvrťou bol Stalindorf v Chersonskej oblasti. V 20. rokoch viedol budovanie národného štátu a kultúry. Židovská podsekcia odboru národnostných menšín NKVD Ukrajinskej SSR. NKVD je NKVD, ale bola financovaná priamo tým istým „Jointom“, ktorý len na Krymskú Kaliforniu minul 30 miliónov dolárov, čo v tom čase predstavovalo obrovské množstvo peňazí, ktoré nikto nehodlal odpustiť.

Pripomenuli si Krymskú Kaliforniu v roku 1943. Počas teheránskej konferencie v rozhovore so Stalinom Roosevelt povedal, že jeho administratíva bude mať čoskoro problémy s dodávkami do ZSSR v rámci Lend-Lease, ak sa projekt „Krymská Kalifornia“ neobnoví. Napísal o tom budúci viceprezident Juhoslávie Milovan Djilas. S Josipom Brozom Titom tajne odleteli do ZSSR a v osobnom rozhovore sa Stalina opýtali, prečo boli Tatári na jar 1944 deportovaní z Krymu. Stalin sa podľa neho odvolával na záväzky dané Rooseveltovi čistý Krym pre židovských osadníkov. Všimnite si, že v texte uznesenia Výboru obrany štátu z 11. mája 1944 nie je ani slovo o charaktere deportácie ako odplaty za spoluprácu s okupačnými orgánmi. Poľný maršal Manstein zároveň v knihe „Stratené víťazstvá“ napísal: „Dokonca sa nám podarilo sformovať ozbrojené skupiny sebaobrany z Tatárov, ktorých úlohou bolo chrániť ich dediny pred útokmi partizánov skrývajúcich sa v horách Yayla. Dôvodom je mocný partizánske hnutie, čo nám spôsobilo veľa problémov...“ Z piesne sa nedá vymazať ani slovo, ale prečo do nej vkladať celú čiernu legendu? Je isté, že mýtus o „zradných ľuďoch“ bol vynájdený a zveličený neskôr, a to stojí za pochopenie. Rok pred oslobodením Krymu bola vyslaná delegácia Židovského protifašistického výboru ZSSR do USA a potom do Mexika, Kanady a Anglicka. Pred cestou dostal jej vodca Solomon Mikhoels pokyny od samotného Beria. Neexistujú žiadne informácie o jeho nábore, ale to sa v spravodajskej práci nedeje. Vedúci oddelenia „C“ MGB ZSSR, generálporučík Pavel Sudoplatov, spomína: „... Mikhoels a Fefer, náš dôveryhodný agent (ktorý bol osobne v kontakte s komisárom štátnej bezpečnosti Raikhmanom - autorom), dostali pokyn, aby vyšetrili reakcia vplyvných zahraničných sionistických organizácií na vytvorenie židovských republík na Kryme. Táto úloha špeciálnej prieskumnej sondy - nadviazanie, pod vedením našej rezidencie v Spojených štátoch, kontakty s americkým sionistickým hnutím v rokoch 1943-1944 - bola úspešne dokončená.“ V USA sa všade diskutovalo o „probléme Krymu“. Juliusovi Rosenbergovi, vedúcemu sovietskej spravodajskej siete v Spojených štátoch, sa pripisujú slová: „Krym nás zaujíma nielen ako Židov, ale aj ako Američanov, keďže Krym je Čierne more, Balkán a Turecko. Až do Rosenbergových rúk bývalých vodcov Nemali sme čas to dosiahnuť. V roku 1953 ho Američania posadili do elektrického kresla. Sudoplatov ďalej píše, že okrem Molotova, Lozovského a niekoľkých vysokých úradníkov ministerstva zahraničných vecí bol Mikhoels jedinou osobou, ktorá vedela o existencii Stalinovho plánu na vytvorenie židovského štátu na Kryme. "Takýmto spôsobom Stalin očakával, že dostane od Západu 10 miliárd dolárov na obnovu ekonomiky zničenej vojnou." A to po ceste do USA?! Vskutku: na stránke nižšie autor sám seba vyvracia: „...o myšlienke židovskej republiky na Kryme sa v Moskve otvorene diskutovalo nielen medzi židovským obyvateľstvom, ale aj v najvyšších vrstvách moci“ a tvrdí, že zámery vodcu národov neboli úprimné, ale jeho skutočným cieľom bol „rozvod“ amerických Židov. Na stole Vjačeslava Molotova však 15. februára 1944 pristál list podpísaný predsedom Prezídia Židovského protifašistického výboru ZSSR S. Mikhoelsom, výkonným tajomníkom Sh Epsteinom a podpredsedom prezídia I. Feferom :

"...Vytvorením Židovskej sovietskej republiky by sa raz a navždy boľševicky, v duchu leninsko-stalinskej národnej politiky, vyriešil problém štátu a právneho postavenia židovského národa a ďalšieho rozvoja jeho odvekej kultúry. . Tento problém už dlhé stáročia nikto nedokázal vyriešiť a dá sa vyriešiť len v našej veľkej socialistickej krajine. ...
Na základe vyššie uvedeného navrhujeme:
1. Vytvorte na území Krymu židovskú sovietsku socialistickú republiku.
2. V predstihu, pred oslobodením Krymu, vymenujte vládnu komisiu, ktorá túto problematiku rozvinie»

V júni toho istého roku do Moskvy pricestovali prezident Americkej obchodnej komory Eric Johnston a americký minister obchodu Averell Harriman; Už si rozdeľovali portfóliá: Američania navrhli Michaelsa za hlavu Krymu, Stalin trval na Lazarovi Kaganovičovi. Johnston a Harriman ponúkli pôžičku proti sebestačnému židovskému štátu; Stalin vyjednával a chcel, aby židovský štát zostal súčasťou ZSSR. A potom sa ukázalo, že americkí Židia požadujú stiahnutie Čiernomorskej flotily zo Sevastopolu.

« Čisto dôverné.

Americkému ministrovi obchodu A. Harrimanovi

Milý Averell! Prezident schvaľuje vaše plány. K nim pridal nasledovné. Koexistencia sovietskej základne Čiernomorskej flotily a židovskej republiky na území Krymu, ktorá je otvorená pre voľný vstup Židov z celého sveta, sa javí ako nesúlad s nepredvídateľnými následkami. To od samého začiatku vyvolávalo jeho pochybnosti o reálnosti „krymského projektu“. Krym by sa mal stať demilitarizovanou zónou. Dajte Stalinovi vedieť, že na to musí byť pripravený premiestniť flotilu zo Sevastopolu do Odesy a na pobrežie Čierneho mora na Kaukaze. Potom uveríme, že Krymská židovská republika je realitou a nie propagandistickým mýtom.

J. Marshall"

Na dôkaz tejto reality boli z Krymu vysťahovaní krymskí Tatári, po nich Bulhari, Gréci a ďalší, o ktorých zapojení do spolupráce s okupantmi sa vôbec nehovorilo. Tu určite nebol zakopaný pes. Spojenci sa postarali o vyčistenie počas Krymskej (Jaltskej) konferencie. S prihliadnutím na Rooseveltovu teheránsku „žiadosť“ sa v tomto zmysle stala akousi inšpekčnou cestou. Počas Veľkej Vlastenecká vojna Národy ZSSR našli novú superetnickú komunitu, ktorá ich zovšeobecňuje – ruský ľud. A čoskoro Stalin dospel k záveru, že proletársky internacionalizmus sa ukázal ako kozmopolitizmus bez koreňov. Solomon Mikhoels bol podľa Pavla Sudoplatova zabitý a jeho druhovia v Židovskom antifašistickom výbore boli obvinení zo sprisahania s cieľom odtrhnutia Krymu od ZSSR a boli zastrelení. Potom došlo k čistke Židov z aparátu Ústredného výboru a MGB (ani Kheifitz, ktorý získal tajomstvo od amerických židovských vedcov pre ZSSR, nebol ušetrený atómová bomba a organizátora vraždy Trockého Eitingtona), „prípad lekárov“ a v širšom zmysle „sionistické sprisahanie“ s cieľom chopiť sa moci“.
Poznámka. V tých rokoch sa skutočne začala výstavba námornej základne v Odese, ale v čase rozpadu ZSSR zostala v Odese iba kádrová divízia ponoriek „nemeckých“ (povojnových) projektov.
„Vyčistenie“ Krymu v roku 1944 bolo nočnou morou – podľa rôznych odhadov bolo násilne vysídlených 75 – 80 % obyvateľstva. Namiesto demilitarizácie bol Krym v maximálnej možnej miere „prepchaný“ vojakmi a v tomto stave prežil rozpad ZSSR.

- 10228

V decembrovej týždennej prílohe Komsomolskaja Pravda istý Jevgenij Černykh pod chytľavým titulkom „Zostáva Izraelu 10 rokov? spomenul, že kedysi Židia žiadali Stalina, aby mu dal Krym.

To mi pripomenulo jednu otázku, ktorá sa takmer stala odsekom mojej diplomovej práce. Z nejakého dôvodu stále existujú ľudia, ktorí berú vážne sériu klebiet o údajnom predaji Krymu. Dokonca som bol požiadaný, aby som túto otázku podrobne zvážil v rámci pátrania po dôvodoch presunu krymskej oblasti v roku 1954. Ako výsledok môjho vyšetrovania sa ukázalo, že táto hypotéza nemá nič spoločné s realitou, no zároveň bola široko replikovaná v „2000-tych rokoch“, často v centrálnych médiách. Keďže týmto nezmyslom stále veľa ľudí verí, považujem za svoju povinnosť vysvetliť niektoré fakty a ukázať, z čoho bol tento mýtus o „predaji Krymu Židom“ vystrihnutý a odkiaľ mu rastú nohy.

Tento príbeh by som rád začal jednou zvláštnou udalosťou, ktorá sa mi stala v lete 2010. V tom čase som sedel v archíve u Bolshaya Pirogovskaya ulica. Raz som tam objednal ďalšiu várku materiálov. Zdá sa, že to boli dokumenty Gosplan o napájaní na výstavbu Severokrymského prieplavu. Nečakane som sa dozvedel, že to, čo som si objednal, nemôžu doručiť do pohodlnej čitárne, takže si ich budem musieť ísť preštudovať do skladu. Pripomínam, že v to leto boli v Rusku strašné horúčavy. Trpeli dokonca aj mačky, ktoré strážili štátne tajomstvá pred hlodavcami. Keď som prechádzal popri verejnej záhrade v archívnom mestečku, všimol som si, že na trávniku v tieni stromov unikajú pred horúčavami asi dve desiatky mačiek, ktoré kŕmia miestni zamestnanci.

Ťažké chvíle mali aj samotní pracovníci Štátneho archívu Ruskej federácie. Keď som prechádzal okolo parku s mačkami, prešiel cez nádvorie a vyliezol niekoľko poschodí k hrozivej modrej značke, ktorá ma informovala, že sa blížim k svätyni svätých, počul som nejaký hluk. Jeden z výskumníkov bol rozhorčený, že dostal nesprávne prípady na štúdium, ktoré si objednal. Na čo bol kategoricky informovaný, že v sklade je viac ako 30 stupňov a nikto sa už nechystá hľadať. Teplá, ba povedal by som horúca, taká atmosféra nostalgického sovietskeho života, uprostred zbierky dokumentácie z najvyšších sovietskych a straníckych orgánov.

Začali rozdávať, čo som si objednal, a potom nastal čas, aby som bol rozhorčený. Vôbec nie to, čo som v ten deň chcela čítať. To sa stáva. Raz mi na nábreží Berežkovskaja urobili dvakrát fotokópiu pre tú istú objednávku, úplne odlišnú od dokumentu, ktorý som požadoval. A až na tretíkrát som mal šťastie. Preto sa takýmto incidentom nečudujem. Rusko, je čas si na to zvyknúť.

Zvlášť som sa nerozhorčil, pretože som vedel, že je to zbytočné. Priezvisko v časopise je aj mojím krstným menom. No namiesto Štátneho plánovacieho výboru priniesli štyri úplne odlišné prípady, ktoré s Krymom nemali nič spoločné. Tri zväzky v červenej obálke so zlatou razbou a olovenými pečaťami a akýmsi sivým nepopísaným priečinkom. Keďže deň bol už beznádejne stratený a nič by mi na oplátku nedali a keby som si objednal znova, dali by to len inokedy, rozhodol som sa aspoň pozrieť, čo mi omylom priniesli vo „sv. svätý“ - v úložisku dôležitých štátne dokumenty. Opäť ma premohla zvedavosť – čo sa skrýva za prednými pečaťami?

Je potrebné poznamenať, že tento sklad nemá čitáreň ako takú. Je tu malá miestnosť, kde sú oproti sebe umiestnené stoly dohliadajúcich pracovníkov (zvyčajne dvoch vrčiacich dievčat) a medzi nimi sú dvaja alebo traja výskumníci osamelí a natlačení na stoličkách s okrajom pozdĺž steny na jeden a pol stola ( už sa nezmestia). V ten deň som mal neskutočné šťastie – jedna zo zamestnankýň tam v ten deň nebola a mne sa na jej pracovisku pohodlne sedelo – nielen na stoličke, ale aj za samostatným stolom.

Každý archív má svoju atmosféru. Čitáreň RGANI na Iljinke, v bývalej budove Ústredného výboru, kde teraz musíte prejsť rámom Federálnej bezpečnostnej služby strážiacej prezidentskú administratívu, zo všetkého najviac zvnútra pripomína gotický hrad s vnútornými stĺpmi. a štukovým rámom. Len teraz tam namiesto portrétov feudálov stále visia Marx a Lenin. V RGASPI sa cítite ako na palube zaoceánskeho parníka, odkiaľ máte priestranný výhľad na Dmitrovku - panorámu s Generálnou prokuratúrou stojacou vedľa nej a Radou federácie oproti. A hoci tam nie sú žiadne klimatizácie, vetranie na strope vytvára dosť komfortné podmienky v lete (v zime je tam však celkom v pohode). A v čitárni GARF na Bolshaya Pirogovskaya je to tiež celkom útulné. Iba v samotnom sklade máte najjasnejšie pocit, že tu nie ste vítaní. Nechal som sa však uniesť.

Tieto tri krásne navrhnuté červené zväzky so zlatým písmom a olovenými pečaťami boli pre mňa sklamaním. Zdá sa, že existovali nejaké materiály na zásobovanie vojakov OGPU, ktorí strážili nejaké zlaté bane (Lenzoloto, zdá sa). Prídavné normy, denné dávky a počet vydaných spodkov za rok. Pre mňa nič zaujímavé, možno okrem autogramov Menžinského a Yagodu. Chystal som sa odísť, ale aby som si vyčistil svedomie, rozhodol som sa konečne prelistovať zostávajúci súbor – sivý, nepopísaný priečinok vyplnený niekoľkými listami hrubého, bezfarebného papiera popísaného jednoduchou ceruzkou.

A tak sa mi úplnou náhodou dostali do rúk zakladajúce protokoly KomZet (Výbor pre pozemkovú správu pracujúcich Židov), ktorému predsedali Pjotr ​​Smidovič a tajomník Merezhin a OZET.

Pri ich čítaní som si z nejakého dôvodu okamžite spomenul na jeden autorský televízny program Andreja Karaulova, venovaný činnosti tohto výboru. Ako som si neskôr ujasnil, bol to program „Moment of Truth“, zdá sa, na TVC, ktorý bol odvysielaný 30. júna 2008. Zúčastnil sa ho novinár Michail Poltoranin, ktorý bol v roku 1992 vedúcim Medzirezortnej komisie pre odtajňovanie dokumentov KSSZ v hodnosti podpredsedu vlády (táto skutočnosť bola zdôraznená v tomto programe). Podľa nich bol Krymský polostrov v 20. rokoch údajne v mene RSFSR zastavený proti zmenkám americkým finančníkom, a preto bol v roku 1954 presunutý na Ukrajinu, aby sa predišlo buď splátkam dlhu, resp. Celková strata potom ešte regióny (program na túto otázku nedáva jasnú odpoveď). Doslova: "Donedávna som nevedel, že Stalin prisľúbil Krym Amerike." Akcie či zmenky za územie Krymu podľa autorov programu patrili k vplyvným americkým kruhom, medzi ktorými boli okrem iného menované aj mená budúcich prezidentov (čo už bolo alarmujúce a umožňovalo pochybovať o realizovateľnosti tzv. tieto plány). Podľa tejto verzie malo dôjsť ku konečnému zaplateniu dlhu 19. februára 1954. Čo by sa stalo v prípade nezaplatenia nebolo špecifikované, ale divák bol vedený k presvedčeniu, že prevod krymskej oblasti z RSFSR na Ukrajinskú SSR pomohol vyhnúť sa strate polostrova pre Sovietsky zväz. Hovorí sa, že zmluva o predaji podielov na pozemku bola podpísaná v mene Ruskej federácie, čo znamená, že Ukrajina nemala žiadne záväzky, a tak bolo možné oklamať zámorské vrecia.

V tomto programe Andreja Karaulova bol dokonca pomenovaný dátum objavenia sa týchto plánov na predaj Krymského polostrova. Údajne sa o tom prvýkrát začalo rozprávať v roku 1922, teda pred zjednotením RSFSR a Ukrajinskej SSR v rámci Sovietskeho zväzu.

Michail Poltoranin zároveň pripomenul projekt vytvorenia akejsi židovskej republiky na území polostrova, teda na pozemkoch údajne zaviazaných zmenkami. Spomína vytvorenie v rámci tohto projektu korporácie AgroJoint, spoločnej organizácie židovskej organizácie Joint, ktorá na vrchole hladomoru v roku 1922 na Ukrajine a v Povolží uživila až dva milióny ľudí, prevažne detí (napr. z nejakého dôvodu táto charitatívna činnosť nebola uvedená v tomto programe) a sovietska vláda reprezentovaná spomínaným KomZetom. Zároveň Poltoranin z nejakého dôvodu trvá na tom, že AgroJoint bol založený v roku 1922, a nie v roku 1924. A dokonca tvrdí, že napriek chorobe prejavil o tieto plány veľký záujem Vladimír Iľjič Lenin, ktorý dokonca v roku 1923 navštívil poľnohospodársku výstavu organizovanú spoločnosťou AgroJoint, ktorá bola založená až v roku 1924. Stroj času určite existuje.

Ďalej Michail Poltoranin hovoril o plánoch vytvoriť židovský štát na území Krymského polostrova, Veľkého Soči, Odesy a Chersonu, teda väčšiny čiernomorského pobrežia Sovietskeho zväzu. Údajne na tom na rokovaniach v Teheráne trval jeden z držiteľov nót Roosevelt. A dokonca to povedzte ako nevyhnutná podmienka na otvorenie druhého frontu. Americký prezident vraj zároveň požadoval demilitarizáciu Krymu, teda odstránenie vojenskej základne zo Sevastopolu.

To znamená, že zo slov Poltoranina v tomto programe Karaulova je na plátne v oleji nakreslený nasledujúci obrázok: Sovietski Židia s podporou svojich zahraničných spoluobčanov podvodne zaviazali Krym pôda, aby neskôr, s využitím ťažkej situácie ZSSR počas vojny, odobrali strategicky dôležitý región. Zápletka vyšla s ranou, viete. S podtextom.

Obviniť autorov tohto programu z antisemitizmu je však akosi trápne. Po predstavení mýtu (nazvime to tak) o predaji Krymu spustili aj úplne fantastickú verziu žánru „brusnice“ o údajných plánoch vyhnať 100-tisíc moskovských Židov do Nová Zem a Špicbergy (autori sa ešte nerozhodli kde). To znamená, že konšpiračnú teóriu o predaji, ktorú práve hodili do povedomia más, vyvážili akýmsi „nerealizovaným holokaustom“. Táto operácia genocídy židovského obyvateľstva bola údajne naplánovaná na leto 1954 a mala kódové označenie „Ptarmigan“.

Vo všeobecnosti tento program obsahuje veľa absurdít, rozporov, opomenutí a jednoducho trikov a prekrúcaní faktov. Predali alebo dali do hypotéky buď v 20. alebo 40. rokoch. Buď Lenin, alebo Stalin – neskúsený divák asi stále nechápal – prečo ukázali zblízka Iľjičov prejav, keď vo všeobecnosti hovorili o úplne iných ľuďoch. Spomínajú sa niektoré „archívne dokumenty“ a zobrazujú stranu označenú žltou značkou, ako sa mi zdalo, z knihy publicistu Alexandra Širokorada, ktorý prijal teóriu o tom, že Židia predávali polostrov svojim spoluobčanom v zámorí. podnikateľov. To znamená, že ako dôkaz na centrálnom kanáli, vysielanom po celom Rusku, bol zobrazený detail istého textu v azbuke, údajne list ministrovi obchodu USA A. Harrimanovi podpísaný „J. Maršal." Teda niečo v duchu „Ja, staroveký Grék, som vytvoril túto amforu...“, namiesto toho, aby sa v zákulisí spomínali tie isté mýtické „archívne dokumenty“, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou v prírode jednoducho neexistujú.

Je tam veľa nejasností. Buď na Novú Zem, alebo na Špicbergy. Buď to plánovali v lete, alebo tam už stihli poslať 17 lodí so zajatcami. Nikto nevie nič o žiadnom z pasažierov na týchto mýtických lodiach. Pri pohľade do budúcnosti poznamenávam, že ruský historik Gennadij Kostyrchenko pri kontrole tejto verzie tvrdí, že podľa archívnych údajov sa v Moskve počas tohto obdobia nezistil žiadny výrazný nárast železničnej dopravy. Oceňujem prácu tohto výskumníka, ale musím poznamenať, že konal úplne iracionálne - oveľa jednoduchšie je dokázať nezmyselnosť týchto plánov, či už realizovaných alebo nie.

Faktom je, že pred Stalinovou smrťou v roku 1953 malo týchto mýtických „17 parníkov“, ktoré spomína Poltoranin, vyplávať v januári až februári 1954, teda v zime. Námorná plavba za polárnym kruhom mimo leta je však stále fantastický sen. Ale čo je najdôležitejšie, mám veľké pochybnosti o znalostiach Michaila Poltoranina zo základnej geografie. Stojí za pripomenutie, že Špicbergy, ktoré niekoľkokrát spomenul ako miesto deportácie bájnych „stotisíc Židov“ na „17 lodiach“, neboli sovietskym územím, dokonca boli na sovietskych mapách označené ako nórske.

Na súostrovie sa vzťahovala zmluva z roku 1920, ku ktorej sa ZSSR pripojil v roku 1935, a pri rozvoji prírodných zdrojov týchto ostrovov spolu s Nórskom sa zaviazal rešpektovať ich demilitarizovaný štatút. To znamená, že na týchto cudzích územiach nemohlo byť ani reči o žiadnych masových koncentračných táboroch – márne Poltoranin tak farbisto gestikuloval a opisoval „zátoky s ostnatým drôtom“ na palube týchto lodí.

Vo všeobecnosti mám dojem, že mnohí pracovníci televízie majú podobné znalosti z geografie. Napríklad raz som na YouTube narazil na záznam určitého programu – myslím, že sa to volalo „Zbrane Ruska“. Tam sa so všetkou vážnosťou hovorilo, že po vojne na Špicbergoch Stalin tajne vyrábal lietajúce taniere. Prepáčte, ale nemôžem sa k tomu vyjadriť. Môžem len predpokladať, že autor tohto programu a Michail Poltoranin mali rovnakého učiteľa zemepisu.

Na záver diskusie o tomto „sovietskom holokauste“, ktorá sa nikdy neuskutočnila, stojí za zmienku nasledujúci detail: skutočne v roku 1947 sa v Arktíde uskutočnila operácia White Partridge. Až teraz ho vykonali americkí letci a sledovali úplne iné ciele. Zdá sa, že Sergej Nekhamkin o tom napísal v Izvestii. To znamená, že náš polárny vták sa pri testovaní ukáže ako trochu kačica.

Je mi úplne nejasné, prečo bolo vynájdených tých istých „17 parníkov“, keď skutočné fakty môžu byť citované ako Stalinova reakcia na plány na vytvorenie židovskej republiky na Kryme, napríklad prípad Židovského antifašistického výboru? Poprava 12 členov JAC v roku 1952 ročník - téma dosť naštudované, a preto sa tomu nebudem venovať, hoci som o tom v archívoch natrafil na celkom zaujímavé materiály.

Inšpirovaný myšlienkou bezpečnostných dôstojníkov vytvoriť židovskú republiku na Krymskom polostrove sa Mikhoels rozhodol osloviť najvyššie vedenie ZSSR. Ak veríte Sudoplatovovi, tak 15. februára 1944 poslal Stalinovi list, ktorého obsah je neznámy. Presná kópia tohto listu bola pravdepodobne adresovaná Molotovovi 21. februára, jeho text bol uverejnený v roku 1991 v časopise Rodina. Zdá sa, že aj Kaganovič spočiatku vystupoval proti tomuto projektu a označil ho za utópiu. Tieto správy však zostali nezodpovedané a na nejaký čas sa na ne dokonca zabudlo (následne však bola Molotovova manželka Polina Zhemchuzhina zatknutá za sprostredkovanie v tejto veci a niektorí členovia JAC boli potlačení a zastrelení).

Prečo bolo najvyššie vedenie ZSSR pesimistické v súvislosti s plánmi na vytvorenie tejto republiky v roku 1944? Osobne sa domnievam, že tu ide v prvom rade o etnickú zložku vtedajšieho obyvateľstva Krymu. Pripomínam, že masová deportácia krymských Tatárov vo februári 1944 ešte nebola uskutočnená (možno ani plánovaná) a ani samotný polostrov nebol oslobodený. Navyše, ešte pred vojnou tam bolo židovské obyvateľstvo len 70 tisíc ľudí, teda len 5,8 % – to je viac ako Nemci (4,5 %), ale oveľa menej ako Tatári (19,4 %). Okrem toho z týchto 70 tisíc útočníci zničili 40 tisíc (väčšinou tých, ktorí žijú na kolektívnych farmách) - všetkých, ktorí sa nestihli evakuovať, a 26. apríla 1942 polostrov vyhlásili nacisti za „Judenrhein“, že je úplne „očistený od Židov“. To znamená, že na plánovanie vytvorenia Židovskej sovietskej socialistickej republiky na území Krymskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky vo februári 1944 jednoducho neexistovali žiadne fyzické predpoklady.

Sudoplatov však tvrdil, že na vytvorenie takejto republiky (alebo dokonca samostatného štátu) na Kryme boli Spojené štáty pripravené investovať 10 miliárd dolárov, čo sa samo o sebe približne rovná dodávkam Len-Lease počas vojny. Okrem toho sám poznamenáva, že tento návrh nebol prijatý a ZSSR takúto sumu nikdy nedostal - údajne ide o takzvaný „maršálsky plán“, ktorý sovietske vedenie nikdy neprijalo. To znamená, že v štyridsiatych rokoch neexistoval žiadny „predaj“ (k otázke možnosti takejto transakcie sa vrátime v dvadsiatych rokoch).

Gennadij Kostyrchenko je však presvedčený, že rokovania o financovaní podobnej sumy na vytvorenie židovskej republiky na Kryme medzi vládou ZSSR a USA nie sú ničím iným ako Sudoplatovovým vynálezom. Po kontrole protokolov z rokovaní, na ktoré sa tento generál odvoláva, prichádza k záveru, že táto otázka ani na konferenciách troch ním spomínaných hláv štátov nevznikla. Lídri Jointu, ktorí po neúspechu tohto poľnohospodárskeho projektu investovali do poľnohospodárskej kolonizácie severného Krymu okolo 30 miliónov dolárov, boli navyše podľa neho skeptickí k možnosti vytvorenia tamojšej židovskej republiky a účinnosti ďalšieho financovanie takýchto projektov.

Ako zistil Kostyrchenko, verzia o údajnom predaji polostrova v roku 1944 sa nachádza iba v beletrii V.V. Levashov vo svojom románe „Vražda Mikhoelsa“.

Keď som však historikovi Gennadijovi Vasilievičovi Kostyrčenkovi odovzdal to, čo si zaslúžil, keď odhalil „mýtus o predaji Krymu“, trochu o tom, čo sa mi v tomto smere podarilo nájsť.

Na záver diskusie o televíznej „skutočnej senzácii“ - potom jednoducho „kačici“, ktorú vo vysielaní vyjadrili Michail Poltoranin a Andrei Karulov, tiež poznamenávame, že v tomto programe pripísali autorstvo programu Krym Stalinovi. Hovorí sa, ako šikovne oklamal amerických podnikateľov – namiesto republiky na Kryme vytvoril v roku 1934 Židovskú autonómnu oblasť na Ďalekom východe. A aby neplatil účty, počas svojho života plánoval previesť oblasť Krymu na Ukrajinu. Doslova „Stalinova príprava“, ktorú neskôr vykonal Chruščov.

S týmto tvrdením si dovolím nesúhlasiť.

V tejto verzii je všetko nelogické a nezrozumiteľné – prečo bol napríklad tento program naplánovaný práve na posledný deň, teda 19. februára 1954, podľa ich verzie? Aká bola výška kaucie – niekoľko miliónov dolárov pri piatich percentách v dvadsiatych rokoch alebo 10 miliárd v štyridsiatych rokoch, ktoré sme nikdy nezobrali? A prečo sa majitelia bankoviek nikdy nedomáhali svojich práv? Jedným slovom, na testovanie máme určitú verziu pre ženy v domácnosti, široko replikovanú, ale vôbec ničím nepodporovanú.

Verzia „Stalinovej prípravy“ je navyše v rozpore s dostupnými dôkazmi.

Existujú informácie, že N.S. Chruščov sa pokúsil preniesť Krym počas svojho vedenia Ukrajinskej SSR počas vojny. Prvá zmienka o možnom prevode krymskej oblasti pochádza z októbra 1944. Podľa L.I. Podgrebnyj, ktorý bol v tom čase námestníkom ministra pracovných rezerv ZSSR, Chruščov veľmi neochotne súhlasil s pridelením osadníkov na kolonizáciu poloprázdneho Krymu. Spomenul, že deň predtým nastolil otázku prevodu tohto regiónu na Ukrajinskú SSR: „Bol som v Moskve a povedal som: „Ukrajina je v troskách a všetci sa z nej sťahujú, ale ak jej dajú Krym, aký to má zmysel?" Potom mi všetko volali a všemožne mi vytriasli dušu. Boli pripravené rozdrviť na prášok! A nič, ako vidíš, je nažive." Po podpísaní dokumentu o prideľovaní osadníkov povedal Podgrebnému: „Dám ľuďom. A vezmem si Krym. Nevadí".

To znamená, že Chruščov, ktorý sa na jeseň 1944 obrátil na Stalina so žiadosťou o prevod Krymu do Ukrajinskej SSR, nielenže nedostal súhlas vo svojej kancelárii, ale za takéto plány takmer zaplatil svojou kariérou. Stalin zjavne nechcel preniesť polostrov do inej republiky. Ani vo februári, ani v októbri 1944.

Podgrebného svedectvo teda zásadne protirečí Poltoraninovmu tvrdeniu. Ďalšou otázkou je, ktorému z nich veriť? Osobne som vo svojej diplomovej práci dospel k záveru, že Chruščov potreboval presun polostrova, aby získal podporu svojich ukrajinských súdruhov v Ústrednom výbore v boji o vedenie proti Malenkovovi. No, „predajová“ verzia sa ukázala byť taká šialená, že som jej nevenoval viac ako dva odseky. Zameriava sa hlavne na to, že všetky známe vydania tohto mýtu (a je ich niekoľko) si nielen protirečia, ale nedávajú ani jednoznačné odpovede – prečo bolo potrebné preniesť tento polostrov, kedy bol založený, kým , v mene koho, na ako dlho atď.

Navyše si myslím, že jasná a očividná injekcia tejto dezinformácie do masového povedomia jasne sledovala nejaké politické ciele a možno bola v Rusku sankcionovaná na najvyššej úrovni. Pokúsim sa to potvrdiť faktami.

Na začiatok si všimnime, že existuje niekoľko vydaní tejto verzie o údajnom predaji Krymu. Nechajme na chvíľu senzačný program Andreja Karaulova, - Michail Poltoranin, ktorý v ňom vyslovil tento mýtus, si protirečil a nevyjadril sa úplne jasne, hoci si divák mohol vytvoriť názor na realitu „skutočnej senzácia“. Pozrime sa na verzie, ktoré boli zverejnené a pod ktorými sa autori podpísali.

Túto verziu tohto mýtu o predaji spravidla neprezentovali profesionálni historici, ale najmä novinári v médiách (často pod pseudonymami), prípadne v beletristických dielach. Spomínalo sa však aj v monografiách minimálne jedného autora – publicistu A.B. Širokoráda.

Chruščov bol teda podľa svojho názoru, ktorý načrtol v niekoľkých knihách, prinútený zorganizovať presun krymskej oblasti z RSFSR do Ukrajinskej SSR, pretože ešte v 20. rokoch sovietske vedenie súhlasilo s vytvorením tzv. Židovská republika na Krymskom polostrove. Ďalej spomína isté rokovania v polovici 40. rokov medzi sovietskou židovskou inteligenciou reprezentovanou JAC, sovietskou vládou a veľkými americkými podnikateľskými kruhmi o vytvorení nového štátu na území Krymského polostrova. Alexander Shirokorad priamo neuvádza, že hovoríme o rovnakom projekte v dvadsiatych a štyridsiatych rokoch, ale neskúseného čitateľa vedie práve k tomuto záveru. Autor zároveň neuvádza ani jeden dokumentárny zdroj, ktorý by túto verziu potvrdzoval, ale odkazuje len na dva články. Toto je „Krymská Kalifornia“ od S.P. Gorbačov (úryvok z jeho umeleckého projektu) a „Polostrov oneskorenej akcie“ od istého Borisa Sibirského.

Posledný autor publikoval pod týmto menom (môže ísť o pseudonym) v júli 2005 v novinách „Duel“ a súčasne v tom istom mesiaci v časopise „For Seven Seals“. V tomto článku tvrdil, že údajne 19. februára 1929 bola podpísaná dohoda [rád by som ju videl, ak existuje] medzi americkou charitatívnou organizáciou „Joint“ a vládou Sovietskeho zväzu o pôžičkách židovským kolonizácia Krymského polostrova. Financovanie bolo zároveň podľa jeho verzie mimoriadne umiernené aj na pomery 20. rokov. To znamená na desať rokov 900 tisíc dolárov ročne pri 5% plus ďalších 0,5 milióna ročne, ak bude kolonizácia úspešná.

Údajne boli vydané zmenky v celkovej hodnote 20 miliónov dolárov, ktorých majiteľmi boli podľa autorov „Rockefeller, Marshall, Warburg a dokonca aj budúci prezidenti H. Hoover a F. Roosevelt“.

Autor dosť opatrne nespájal požiadavku na vytvorenie židovskej republiky s ním spomínanou zmluvou o pôžičke z 19. februára 1929. Požiadavku na splatenie dlhu podľa jeho verzie sprevádzal len tlak tohto druhu. Okrem toho vágne naznačil, že žiadna zo strán uvedenej dohody „nechce, aby boli zverejnené všetky podrobnosti“. To znamená, že týmto spôsobom bolo zabitých niekoľko vtákov naraz, - bola odstránená otázka - prečo sa v roku 1954 nedostavili veritelia a či bola zmluva o pôžičke zahrnutá v zmluve o pôžičke, aj keď tam bola doložka o vznik republiky - nech si o tejto veci sám špekuluje čitateľ. Zároveň Boris Sibirsky celkom elegantne skombinoval verzie predaja v 20. a 40. rokoch - Spojené štáty boli údajne pripravené odpustiť dlh vo výške 20 miliónov dolárov a dokonca sa chystali poskytnúť nové pôžičky v miliardách dolárov, ale len pod podmienkou vytvorenia Židovskej autonómnej (nie však socialistickej) republiky.

Ďalším, nemenej elegantným ťahom autora je vysvetlenie, prečo odovzdanie Krymu Ukrajine odstraňuje všetky problémy. Hovorí sa, že „rozhodnutie o presídlení“ urobil Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR, čo nie je potrebné pre Ukrajinskú SSR. To znamená, že je jasné, že je to nezmysel, ale neskúsený čitateľ môže prečítať a prerozprávať susedovi napríklad, že „Rusko to predalo, ale Ukrajina nikomu nič nedlhuje“. Ak si však na chvíľu predstavíte, ako by sa tento text mohol interpretovať nad fľašou čaju...

To znamená, že ten istý Boris Sibirsky nikde priamo neuvádza, že Rusko sa zaviazalo vytvoriť republiku, - hovoríme o o premiestnení. A vôbec nie je jasné, čo s tým má spoločné táto „prísne tajná dohoda“ z „19. februára 1929“, uzavretá podľa neho v mene ZSSR, a nie RSFSR? Okolnosti súvisiace so zverejnením podrobností tejto „prísne tajnej dohody“ nie sú jasné. V akom archíve sa nachádza a prečo je nemožné zoznámiť sa s ním obyčajným smrteľníkom, a nie tomuto autorovi bez patronymu, teda pseudonymu?

A tu stojí za to venovať pozornosť skutočnosti, že tento „Boris Sibirsky“ sám je publicista, ktorý píše o širokej škále tém. Keď som sa snažil nájsť jeho publikácie, narazil som na články s témami od Harryho Pottera a súťaže krásy až po globálnu konfrontáciu v Atlantiku. Ak veríte portálu ruskline.ru, v tom istom roku 2005 raz publikoval text na historickú tému v týždenníku „Rusko“. Neskôr som sa s publikáciami s týmto pseudonymom nestretol.

Pokiaľ ide o jeho článok „Polostrov v oneskorenej akcii“, v časti venovanej židovskej kolonizácii Krymského polostrova sa prekvapivo podobá na dva ďalšie články dvoch iných autorov uverejnené v dvoch oficiálnych publikáciách, ktorých zriaďovateľom je ruský parlament . V prvom rade ide o noviny Rossiya a článok „Predaný polostrov“ od istého Borisa Gusyachkina, ktorý je označený ako „podplukovník vo výslužbe“. A v tom istom roku 2004 článok istého Borisa Nikolina „Krym: od ukraniizácie po turkifikáciu“ v novinách „Ruská federácia dnes“, ktorých zakladateľom je Federálneho zhromaždenia RF.

Všetky tieto tri vyššie uvedené články, ktorých autorstvo sa pripisuje niektorým trom Borisom bez patrónstva, sa vyznačujú podobným obsahom, približne rovnakou štruktúrou, prerozprávaním a rovnakým súborom kľúčových jednotlivých viet, ktoré sa v týchto dvoch článkoch doslovne opakujú a zopakoval do bodky. Nechýbajú ani odkazy na nejaké archívne dokumenty.

To znamená, že s najväčšou pravdepodobnosťou nehovoríme o plagiáte, ale o troch rôznych pseudonymoch toho istého autora, ktorý bol publikovaný v rokoch 2004-2005 v publikáciách vo vlastníctve ruského parlamentu.

Dovolil by som si uhádnuť, že môžem menovať ďalšieho autora, ktorý publikoval iný klon tohto článku diskutovaného vyššie, ale oveľa skôr a pod svojím menom.

S najväčšou pravdepodobnosťou bol pôvodným autorom tejto teórie vo verzii, ktorá sa dostala do Širokoradu, S.P. Gorbačov, námorný dôstojník (v súčasnosti kapitán 1. hodnosti), vojenský novinár, zástupca šéfredaktora oficiálnych novín Čiernomorskej flotily „Vlajka vlasti“. Vo svojom článku „Krymská Kalifornia“ napísanom v roku 1999 a prezentovanom ako súčasť knihy „Revival as a Russian City“, ktorú koncipoval, je presne tento sled faktov a záverov pozorovaný po prvýkrát. Na základe skutočnosti, že tento článok obsahuje Stalinov vnútorný monológ, bolo toto dielo pôvodne koncipované v žánri beletrie.

Umelecký charakter tohto diela vysvetľuje skutočnosť, že vedec S.P. Gorbačov (myslím, že obhájil dizertačnú prácu na vlasteneckú výchovu mládež zameraná na politológiu, ale môžem sa mýliť) je zamieňaná s dátumami a neposkytuje odkazy na zdroje. Navyše, aj bez toho, aby sme sa uchýlili k analýze obsahu, je jasné, že jeho článok „Krymská Kalifornia“ je kompiláciou niektorých vedecká práca, riedený autorovou fikciou.

Predovšetkým súbor a sled faktov a čísel o židovskej kolonizácii na Krymskom polostrove v 20. – 30. rokoch je podobný článku historika a špecialistu na predvojnové dejiny Krymského polostrova Alexandra Efimova „Židovská socialistická republika na Kryme. Príbeh jedného projektu." Tento článok, napísaný na základe miestnych periodík (vrátane nacistickej propagandy počas okupácie) a niektorých archívnych dokumentov (v tomto prípade, zdá sa mi, nie je dôvod nedôverovať autorovi), rozpráva príbeh o kolonizácii púštne stepi severného Krymu. Konal sa pod vedením už spomínaného Výboru pre pozemkové osídlenie židovských robotníkov (ďalej KomZet) a Verejného výboru pre pozemkové osídlenie židovských robotníkov (ďalej OZET) za finančnej pomoci Agro-spoločnej dobročinnej organizácie, vedenej od Jamesa N. Rosenberga. Okrem toho spomína plán, ktorý existoval v rokoch 1923-1924 „vytvoriť autonómnu oblasť Židov na území Severného Krymu, južného stepného pásu Ukrajiny a Pobrežie Čierneho mora až po hranice Abcházska."

Podľa Efimova sa ľudový komisár poľnohospodárstva A.P. postavil proti realizácii tohto plánu v praxi. Smirnov, ktorý v ňom vidí hrozbu medzietnického zhoršenia na zemi. Ako sa neskôr ukázalo, tieto obavy neboli neopodstatnené - plány na kolonizáciu pôdy sa stretli s najzúrivejším odporom domorodého obyvateľstva, a čo je najdôležitejšie, boli v rozpore s politikou miestnych orgánov Krymskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky.

Tak či onak, projekt poľnohospodárskej kolonizácie severnej časti Krymského polostrova židovským obyvateľstvom nebol dokončený. Ozbrojené útoky miestnych vlastníkov pôdy, neúroda a začiatok procesu kolektivizácie prinútili kolektívnych farmárov, napriek všetkým poskytnutým dočasným výhodám, odísť vidiecke oblasti do miest a návrat späť – podobný proces bude prebiehať aj v 40. a 50. rokoch, už počas slovanskej kolonizácie. Podľa údajov citovaných Efimovom už v roku 1941 žilo na polostrove asi 70 tisíc Židov, ale na kolektívnych farmách žilo nie viac ako 17 tisíc ľudí. O samostatnej židovskej územnej autonómii na severnom Kryme sa teda už nehovorilo.

Zvlášť poznamenávame, že vedec Alexander Efimov (zdá sa, že bol postgraduálnym študentom Ruskej akadémie vied, ale môžem sa mýliť), ktorý svojho času pracoval ako tlačový tajomník nadácie Moskva-Krym, nemá žiadne informácie o veľký úver, nehovorí sa o žiadnej „prísne tajnej dohode“ s dátumom „19. februára 1929“ a už vôbec nie o žiadnych „zmenkách“. Malý Výskumný článok v rámci témy, ktorú skúma, nič viac. Autor spomína Židovskú sovietsku socialistickú republiku len v názve a samotný článok sa v podstate venuje len téme kolonizácie a financovania židovskej kolonizácie iba stepných území severného Krymu a plánom autonómie v nadväznosti na r. príklady existujúcich plánov na nemeckú autonómiu na Kryme.

Zdá sa však, že má navrch skutočné fakty, prevzatý z neho (alebo spoločný zdroj s ním, čo je nepravdepodobné) a fikcia o zmenkách a akciách a táto veľmi „prísne tajná dohoda“ z „19. februára 1929“ bola prekrytá.

To znamená, že na základe materiálov tohto mladého vedca bol v týchto vydaniach s najväčšou pravdepodobnosťou utkaný „mýtus predaja“, o ktorom uvažujeme, ktorý bol v rokoch 2004-2005 veľmi starostlivo interpretovaný v celkom renomovaných publikáciách istými tromi „Boris bez patronymia“.

S najväčšou pravdepodobnosťou sa títo traja anonymní „Boris bez patrónstva“ inšpirovali umeleckými dielami kapitána 1. hodnosti Sergeja Pavloviča Gorbačova, nositeľa Medzinárodnej literárnej ceny pomenovanej po ňom. V. Pikul, zástupca šéfredaktora Vlajky vlasti, oficiálnych novín Čiernomorskej flotily. Bol to on, kto prvýkrát spomenul túto najznámejšiu dohodu z „19. februára 1929“.

Aby ste pochopili moju dôveru, položte pred seba dva texty – Efimovov článok „Židovská sovietska socialistická republika na Kryme“, ktorý svojho času uverejnil na webovej stránke Nadácie Moskva-Krym, a úryvok „Krymská Kalifornia“ od Sergej Gorbačov zo svojho literárneho projektu. Komentáre budú zbytočné.

Nevylučujem však, že existovali skoršie vydania mýtu o údajnom predaji polostrova Židom za nejaké dlhy a na základe akýchsi dohôd. Ten istý Alexander Efimov spomína také výrečné titulky v nacistickej okupačnej tlači ako „Stalin dostal v Rusku diktátorskú moc za predaj Krymu Židom“ (podľa tohto výskumníka to bolo uverejnené v novinách „Azat Crimea“ 20. marca 1942, v č. 17). V roku 1942 však ešte nevedeli, že o dva roky neskôr, vo februári 1944, niekto prevezme iniciatívu na vytvorenie novej republiky na polostrove. A nemohli vedieť dátum presunu regiónu, a nie republiky, do susednej Ukrajiny.

Osobne nepochybujem, že dátum bájnej zmluvy z roku 1929 bol umelo upravený na 19. február. Videl som totiž dokumenty svedčiace o podmienkach, v ktorých chaos (iné slovo neprichádza do úvahy) práve tento presun prebiehal. V GARF je pilník so striebornou razbou, ktorý takmer každý mesiac študuje niekto nový - pýta si fotokópiu, fotografiu a videozáznam. Akoby sa tam snažili nájsť niečo nové. A nikto nejde ďalej ako tento ocko. Narazil som na prípady, ktoré zostali štyridsať rokov nevyzdvihnuté, a ako prvý som otvoril hárky na ich použitie. Opakujem, že dátum zasadnutia Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR v roku 1954 bol stanovený presne na 19. február, bola zhoda náhodných okolností. Navyše samotný dekrét bol vyhlásený až o týždeň neskôr - celý ten čas sa horúčkovito prepisoval Požadované dokumenty v Prezídiách Najvyšších sovietov RSFSR a Ukrajinskej SSR, v ktorých nebol úplne dohodnutý orgán, ktorý údajne prišiel s touto iniciatívou, si niekto spomenul na Ústavu a rozhodol sa neodvolávať sa na Prezídium ÚV KSSZ.

A opakujem, videl som zakladateľské protokoly spomínaného KomZetu a OZETu.

Okamžite sklamem fanúšikov „skutočných senzácií“. V týchto protokoloch, začatých 4. septembra 1924 a dokončených do konca novembra, nie je žiadna zmienka o žiadnej republike alebo autonómii na Kryme. Išlo o rozvoj panenských území Židmi bez pôdy. Dôraz sa kládol na skutočnosť, že predstavitelia tohto ľudu už niekoľko tisíc rokov nemali právo vlastniť pôdu a obrábať ju a takúto príležitosť im dala iba sovietska vláda. Aké územia boli určené pre osadníkov? Hlavne Ukrajina a Bielorusko. Krym bol spomenutý len niekoľkokrát: „V prvom rade by sa mali ako oblasti osídlenia pre pracujúcich Židov identifikovať voľné oblasti. Nachádza sa v oblasti židovských kolónií na juhu Ukrajiny, ako aj na severnom Kryme.

Predpokladalo sa, že na ubytovanie bezzemkov a vytvorenie podmienok na vykonávanie poľnohospodárstva výbor mieni ďalej hľadať finančnú pomoc od iných organizácií, pomoc zo zahraničia nevynímajúc. Doslova: „V položke cestovného sú zahrnuté výdavky na služobné cesty členov Výboru pre pozemkovú správu pracujúcich Židov do miest odchodu a osídlenia. A tiež cesty do zahraničia s cieľom získať finančné prostriedky, získať finančné prostriedky, plniť úlohy výboru.“

Hneď by som rád poznamenal, že sa neuvádzajú žiadne cudzie zdroje financovania – ani mená, ani organizácie. Nie je tam žiadna zmienka o žiadnej „pobočke Agro-Joint Bank“, ktorá podľa Sergeja Gorbačova funguje od roku 1922 (Alexander Efimov takéto informácie nemá). A ako bolo uvedené vyššie, Agro-Joint vznikol až v roku 1924 za pomoci KomZet a OZET vytvorených v tom istom roku pod Ústredným výkonným výborom ZSSR (a nie RSFSR, ako tvrdia tvorcovia mýtov, aby sa odôvodnilo). prechod do Ukrajinskej SSR) s jednou stranou a charitatívna organizácia „Joint“, ktorá funguje od roku 1914.

A samozrejme, ťažko chorý Vladimír Iľjič Lenin sa nemohol zúčastniť výstavy tejto organizácie, ktorá vznikla len o rok neskôr, v roku 1923, a preto nemohol schváliť plány na vytvorenie akejsi samostatnej republiky alebo autonómie na Kryme. A aj keby sa autori tejto teórie v roku, keď navštívili túto výstavu, pomýlili, na jeseň 1924 žil Lenin tri mesiace a už mal hmlistú predstavu o realite okolo seba.

Spis obsahuje niekoľko protokolov - č. 1, zakladajúci, a pár venovaný odhadom a pracovníkom „Výboru pri Prezídiu Rady národností pre pôdne hospodárstvo pracujúcich Židov“. Zakladajúci sa odvolával na uznesenie Ústredného výkonného výboru ZSSR z 29. augusta 1924 o vytvorení tohto výboru. Hneď v úvode odzneli programové príhovory Klimenka, Ibragimova a Ignatovského o práci na Ukrajine, v Bielorusku a na Kryme: „Jedným z najviac utláčaných národov za starého režimu boli Židia. Za cárskeho režimu sa Židia nesmeli venovať poľnohospodárstvu, napriek ich túžbe po poľnohospodárskej práci.“ Zároveň vznikol OZET - Spolok pre pozemkové osídlenie pracujúcich Židov, ktorý mal spočiatku 67 členov.

Celkovo sa zdá, že napriek pôsobivému zloženiu zakladateľov bol výbor vytvorený s pomerne miernymi schopnosťami. Nakoniec mu bola pridelená miestnosť v Kremli a schválené boli len dve platené miesta - zdá sa, že bol pisár a topič (nenašiel som to medzi výpismi), - ostatné voľné miesta neboli prijaté Ústredným výkonným výborom. Dokonca odmietli zamestnať upratovačku.

Najviac ma prekvapilo, že odmietli miesto agronóma, mali cenu zlata. S najväčšou pravdepodobnosťou to bol dôvod fatálnych následkov v osude židovských kolonistov. Faktom je, že panenské pozemky na severe Krymu, kde sa plánovalo umiestniť kolonistov, neboli spočiatku vhodné na orné hospodárenie kvôli suchej pôde. Slovanskí osadníci z regiónov Ukrajinskej SSR a RSFSR neskôr čelili podobnému problému v 40. a 50. rokoch, čítal som správy MGB o náladách medzi miestnym obyvateľstvom. Kľúčový problém, dodávky sladkej vody na zavlažovanie, bol vyriešený až v roku 1972, keď Severokrymský prieplav konečne začal svoju činnosť.

Pre mňa osobne teda nie je pochýb o tom, že všetky príbehy o údajnom predaji Krymu Židom s cieľom vytvoriť akúsi samostatnú republiku sú falošné. Áno, existovali financie na poľnohospodársku kolonizáciu, a to aj zo zahraničia. Pre nové kolektívne farmy bolo vytvorené preferenčné zdaňovanie, ktoré sa v polovici 30. rokov pravidelne rozširovalo – GARF má na túto tému pomerne veľa materiálov. Možno niekto v 20-tych rokoch mal predstavu o nejakej miestnej autonómii v rámci polostrova, podobne ako plány na vytvorenie nemeckej autonómie. Aby sa však celý polostrov dal do hypotéky za nejakú smiešnu sumu 20 miliónov dolárov pod podmienkou vytvorenia samostatnej republiky, to je úplný nezmysel.

A toto nie je prvý fejk, na ktorý som narazil pri štúdiu histórie presunu tohto polostrova. Druhá, nemenej častá, je o údajnom nedostatočnom kvóre Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR, ktoré o tom rozhodlo. Internetom koluje istý text s úplne fantastickými číslami, že na tomto stretnutí bolo prítomných len 13 z 27 členov - pomerne častá mylná predstava, ktorú niekto úmyselne vhodil do masy, napriek tomu, že v roku 1992 vyšiel časopis „Historický archív“ zverejnené reálne údaje.

Podľa mojich výpočtov na zasadnutí Prezídia Najvyššej rady RSFSR dňa 5.2.1954 bolo prítomných 15 z 26 členov (protokol č. 41), keďže na osudné zasadnutie Predsedníctva Najvyššej rady ZSSR bolo v r. ktoré sa konalo 19. februára bolo 23 z 33 (protokol č. 35) . Aj 24, ak spočítate predsedu Prezídia Najvyššej rady Lotyšskej SSR K.M. Ozolin, ktorý si z nejakého dôvodu prial zostať medzi pozvanými a nepodpísal tento akt.

V každom prípade po jednomyseľnom schválení tohto dekrétu na zasadnutí Najvyššieho sovietu ZSSR 26. apríla 1954 a tiež jednomyseľnom schválení tohto rozhodnutia 2. júna na zasadnutí Najvyššej rady RSFSR som osobne považovať akékoľvek reči o nezákonnosti formalizácie prevodu kraja za provokáciu.

Rusko malo možnosť získať polostrov späť počas rozvodového procesu v 90-tych rokoch, ale právoplatne zvolená Najvyššia rada RSFSR ešte v roku 1990 podpísala s ukrajinským parlamentom 10-ročnú dohodu o zachovaní územnej celistvosti – z tohto dôvodu je potrebné zvážiť táto otázka bola narušená v OSN v roku 1992. Nuž a po podpise zmluvy o priateľstve v roku 1997, ktorá zrušila spomínanú 10-ročnú zmluvu, a jej ratifikácii v roku 1998, má Ukrajina na tento polostrov úplné právoplatné.

Možno práve potom, v roku 1999, sa zrodil tento „mýtus predaja“, ktorý má pre široké masy jednoduchý podtext – hovorí sa, že sme stratili Krym, ale musíme sa s tým zmieriť, inak, ak Ukrajina stratí, potom to nepôjde k nám, ale k Židom. Spoľahnite sa na spoľahlivé, časom overené pocity. V súlade s tým je druhé vydanie tohto mýtu v rokoch 2004-2005 spojené s neúspechom proruských síl vo voľbách na Ukrajine, čo spôsobilo ďalší pokles revanšistických nálad, ktoré bolo naliehavo potrebné niečím vyvážiť. Nájdite niekoho, koho môžete viniť za svoje zlyhania a neuspokojené imperiálne ambície.

Len by ma zaujímalo, čo motivuje ľudí, ktorí vymýšľajú takéto mýty, a prečo tak vytrvalo vo svojich zlyhaniach vymýšľajú nejaké nepriateľské machinácie pochádzajúce od ľudí inej národnosti?

Dejiny židovskej agrárnej kolonizácie na Kryme a dianie okolo nej možno podať úplne inak. Napíšte napríklad o tom, koľko miliónov ľudí na Ukrajine, v Bielorusku a v Povolží zachránila v roku 1922 pred hladom činnosť charitatívnej organizácie Joint, ktorá následne prispela k poľnohospodárskej kolonizácii. Alebo môžete napísať, ako činnosť Židovského protifašistického výboru prispela k otvoreniu druhého frontu. Ako pod vplyvom ich aktivít zarytý odporca Sovietska moc„Prezident svetovej organizácie sionistov“ Chaim Weizmann začal vyzývať Židov na celom svete, aby pomohli ZSSR v boji proti nacistickému Nemecku. Rabín Stefan Weise ako „vodca amerických sionistov, zarytý nepriateľ sovietskej moci“ privítal začiatok práce JAC a prisľúbil svoju pomoc Červenej armáde.

Alebo môžete obviniť AgroJoint, že pomáha svojim spoluobčanom nie zadarmo, ale za nejaký úrok. Navyše by si museli vymyslieť rozprávku, že za túto pomoc by museli zaplatiť odchodom do Čierneho mora. Na centrálnom kanáli môžete dokonca vysielať mýtus, že požiadavky na územné ústupky boli predložené ako podmienka na otvorenie druhého frontu.

História židovských agarových osád je písaná krvou. Nespomenul som tu ani represie voči členom KomZet koncom 30. rokov, ani 14 krymských Tatárov popravených v roku 1928 v prípade strany Milli Firka, ani 12 členov JAC popravených v roku 1952. To všetko sa nedá porovnať s tými 40-tisíc Židmi, z ktorých 17-tisíc boli kolchozníci, ktorých v rokoch okupácie vyhladili nacisti. Pred touto kolonizáciou boli títo ľudia na niekoľko stoviek a dokonca tisícročí zbavení práva vlastniť pôdu a obrábať ju. Náhodou sa stalo, že miesto, ktoré získali, bolo spočiatku nevhodné na poľnohospodárstvo až do otvorenia Severokrymského prieplavu v roku 1972.

Tak či onak, ale v polovici 40-tych rokov, keď bolo potrebné zvýšiť poľnohospodárstvo vyľudnený po vojne a deportáciách polostrova bola uzavretá stávka na slovanizáciu územia. bývalá republika, ktorá sa už stala krajom. Kolonistov z vidieckych oblastí ukrajinských a ruských oblastí lákalo osídlenie, to znamená, že mali stáročné zručnosti v práci na pôde. Uskutočnilo sa masívne premenovanie miestnych turkických toponým na slovanské - našiel som veľa dokumentov o tejto problematike. Posledná zmienka o židovských poľnohospodárskych migrantoch, na ktorú som v archívoch narazil, bola Rezolúcia Rady ministrov ZSSR na rok 1947 č.3823 „O presídlení 250 rodín z krymskej oblasti a 704 rodín z Chersonskej a Nikolajevskej oblasti do židovskej autonómnej oblasti“.

Projekt židovskej agrárnej kolonizácie na Kryme bol úplne oklieštený.

Ak sa teda pokúsime zistiť, čo je v tomto príbehu pravda a čo je fikcia, musíme priznať, že stále existovali nejaké plány na židovskú autonómiu na Kryme. Nie v takom veľkom rozsahu, ako sa to snaží prezentovať Sergej Gorbačov vo svojom literárnom projekte, ale predsa. Ak veríte Alexandrovi Efimovovi, potom sa určitý projekt objavil niekde v roku 1923 (jeho chronologická sekvencia je chromá), ale bol opustený kvôli svojej fantastickej povahe. Ak veríte Sudoplatovovi, potom sa podobné plány objavili znova v roku 1944, ale kvôli ich priamemu utopizmu sa im tiež nedalo.

Financovali sa aj poľnohospodárske kolonizácie na juhu Ukrajiny a severného Krymu. Napríklad dekrét Rady ľudových komisárov ZSSR z 10. júna 1937, ktorý ma zaujal, mal presídliť 500 židovských rodín na kolchozoch a postaviť pre nich 330 domov s pridelením pôžičky 3 894 tisíc rubľov. . Zapojili ste sa? zahraničný kapitál? Gennadij Kostyrčenko, ktorý nemá dôvod nedôverovať, spomína 30 miliónov dolárov investovaných pred vojnou do tejto agrárnej kolonizácie dobročinnými organizáciami, ktoré sa však napokon neospravedlňovali. Soľné močiare severného Krymu sa nestali „Kaliforniou“.

Kde sa vzala fikcia o týchto skutočných faktoch? Po prvý raz takéto fámy šírila nacistická tlač v rokoch okupácie. Možno generál Sudoplatov pridal niečo do mýtotvornej pokladnice - vy a ja vieme, prečo generáli a maršali píšu memoáre od čias Geoffroya Villehardouina. Prinajmenšom niekde spomenul, že obsah Mikhoelsovho listu Stalinovi vyvolal tie najsmiešnejšie klebety.

Ďalej tu máme nevyhnutný bod - literárny projekt Sergeja Pavloviča Gorbačova, ktorý, ako som to pochopil, preložil autorovu fikciu na vrchol skutočných faktov, prekvapivo podobný materiálu z článku Alexandra Efimova. Potom bola táto verzia úryvku z prijatého príbehu alebo románu „Revival as a Russian City“ veľmi starostlivo prerozprávaná v roku 2004 dvoma Borismi - Gusyachkinom a Nikolinom (s najväčšou pravdepodobnosťou pseudonymy). Navyše v pomerne renomovaných centrálnych publikáciách. A o rok neskôr ich prerozprával istý Boris Sibirsky, ktorého stopy sa po roku 2005 stratili, teda s najväčšou pravdepodobnosťou aj niečí dočasný pseudonym.

Sibirského myšlienky prevzal Alexander Širokorad a našli si miesto v jeho monografiách. A s najväčšou pravdepodobnosťou niektoré z jeho diel po určitom čase upútali pozornosť Andreja Karaulova, ktorý kvôli predstaveniu dokonca našiel autoritatívnych svedkov - Michaila Poltoranina a Tikhon Khrennikov (ktorých krátky monológ bol mimochodom vyňatý z nejaký kontext).

Presne takto vidím genézu tohto mýtu o predaji Krymu.

Poslanec nefrakcie Andrej Artemenko 27. februára na tlačovej konferencii povedal, že ZSSR mal v roku 1954 previesť Krym do Spojených štátov amerických, aby splatil pôžičku vo výške 50 miliónov dolárov prijatú v roku 1920, zabezpečenú územím polostrova. .

„V roku 1954 prišiel termín splatenia čiastok a vznikol projekt s názvom „Nová Kalifornia“, ak niekto nevie, toto je územie Krymu, som si istý, že preto bol Krym presunutý na Ukrajinu s cieľom zachovať toto územie pre Sovietsky zväz,“ - povedal Artemenko.

Čo je to „Krymská Kalifornia“?

Listinné dôkazy o dohode medzi USA a ZSSR sa nepodarilo nájsť. Zároveň pojem „Nová Kalifornia“ alebo „Krymská Kalifornia“ skutočne existuje. Prvýkrát sa objavila v ruskej tlači koncom 90. rokov a týkala sa myšlienky vytvorenia židovskej autonómie na Kryme v r. finančná podporaŽidovská diaspóra v USA.

Jednou z jeho prvých zmienok je rovnomenný článok, ktorý bol publikovaný v roku 1999 v almanachu „Ostrov Krym“. Jej autorom je Sergej Gorbačov, vojenský novinár, zástupca šéfredaktora oficiálnych novín ruskej Čiernomorskej flotily „Vlajka vlasti“. Článok nemal vedeckú povahu, napríklad obsahoval „Stalinov vnútorný monológ“, autor neuviedol žiadne odkazy na zdroje informácií, ktoré publikoval.

Z článku vyplýva, že v 20. rokoch sa v ZSSR diskutovalo o otázke vytvorenia židovskej autonómie. Americká nadácia „Joint“ (Americký židovský spoločný distribučný výbor) sa dobrovoľne prihlásila na pomoc pri jeho vytvorení. V roku 1929 uzavrel zmluvu o pôžičke s vládou ZSSR o poskytnutí pôžičky vo výške 1,5 milióna dolárov s 5 % ročne s následným splatením v rokoch 1945-1954. Ako záruku vraj ZSSR vydal akcie na 375-tisíc hektárov krymskej pôdy. Ich kupcami sa údajne stalo viac ako 200 občanov USA vrátane prezidenta Theodora Roosevelta, Johna Hoovera, ktorý neskôr šéfoval FBI, či miliardára Johna Rockefellera.

Ďalej v roku 1944 pri rokovaniach o otvorení druhého frontu v Európe vyplávala na povrch pri rokovaniach členov protihitlerovskej koalície téma Krymu, pričom Američania údajne sľúbili ZSSR výmenou za vytvorenie židovskej autonómie, investície za 10 miliárd dolárov. Stalin však takýto návrh odmietol a začal podporovať myšlienku vytvorenia židovského štátu v Palestíne.

Čo to má spoločné s právami USA na Krym?

V roku 2000 získala téma „Krymská Kalifornia“ podrobnosti v ruskej štátnej a nacionalistickej tlači. Médium je aktívne Vyhlásil to Michail Poltoranin(v roku 1992 - vedúci Medzirezortnej komisie pre odtajňovanie dokumentov KSSZ v hodnosti podpredsedu vlády).

Argumentoval, že z odtajnených archívnych dokumentov vyplýva, že Krym bol v 20. rokoch 20. storočia zastavený vládou USA prostredníctvom emisie dlhopisov, ktorých splatnosť skončila v roku 1954. Aby sa zabránilo prevodu polostrova do USA, Nikita Chruščov previedol Krym do Ukrajinskej SSR. Bolo to urobené s cieľom zachovať Krym v rámci štruktúry ZSSR. Dohoda so Spojenými štátmi bola podľa Poltoranina uzavretá v mene RSFSR a jej prevod na Ukrajinskú SSR znemožnil realizáciu dohody.

Je pozoruhodné, že objavenie sa informácií o tom, že Američania si údajne už dlho robia nároky na Krym, sa zhodovalo s aktívnou kampaňou Kremľa, aby zabránila Ukrajine získať „Akčný plán členstva v NATO“. O tejto otázke sa diskutovalo v roku 2008 na summite NATO v Bukurešti.

Je to teda pravda?

Skutočnosť, že v 20. rokoch 20. storočia. ZSSR skutočne zvažoval možnosť vytvorenia židovskej autonómnej republiky na Kryme, potvrdzujú historici. V monografii „Krym v priebehu storočí“, ktorú v roku 2015 vydal Inštitút histórie Národnej akadémie vied Ukrajiny, sa teda uvádza, že na tieto účely bola v roku 1923 dokonca vytvorená špeciálna komisia pre pôdne hospodárstvo. Židia (Komzet). V roku 1928 však Prezídium Ústredného výkonného výboru ZSSR prijalo uznesenie „O pridelení Komzetu pre potreby osídľovania voľných pozemkov v regióne Amur na Ďalekom východe židovskými robotníkmi“.

Historici potvrdzujú aj skutočnosť finančnej pomoci Americkej spoločnej nadácie Sovietskemu zväzu v 20. rokoch 20. storočia. Ale skutočnosť, že existuje určitá dohoda o prevode Spojených štátov ako kolaterálu za pôžičku pozemkov na Kryme, sa javí ako mýtus.