A főnevek két nagy csoportra oszthatók: élő és élettelen. Ezeknek a főnévi közösségeknek a nevében rejlik a fő különbség a bennük szereplő szavak között. Ismerkedjünk meg kiemeli ehhez a témához kapcsolódóan (kategóriák, szabályok, példák).

Kapcsolatban áll

Élő és élettelen tárgyak

Az animált tárgyak az élő természet részei, valami, ami él, lélegzik, mozog, növekszik, szaporodik és fejlődik stb. És az élettelenek a tárgyak élettelen természet, vagyis az előző fogalom antonimája.

Mit animált nevek főnevek és élettelen? Nak nek élettel felruházott tárgyakat jelöljön ki, az első típusú főnevek használatosak.

Válaszolnak a "ki?" és jelölje azokat a tárgyakat, amelyeknek megvannak a sajátosságai (lélegzik, eszik, szaporodik, mozog stb.). Például: diák, Petya, anya, cica stb.

A második kategóriába tartozó tárgyak megjelölésére, vagyis azok, amelyeknek nincs életjelük, élettelen főneveket használnak. Például: asztal, kanapé, út, kő, kabát stb.

Jegyzet! Az élő főnevek a „ki?” kérdésre válaszolnak, az élettelenek kategóriájába tartozók pedig a „mi?” kérdésre.

Élő és élettelen főnevek kategóriája

De például a játék során a gyermek vagy a felnőtt tulajdonságait és tulajdonságait egy babának tulajdonítják. Ebben az esetben a babát animált lénynek tekintheti (a Diótörő, az Állhatatos ónkatona stb.). Ezért az animáció kategóriájának meghatározásához kontextuson kell alapulnia.

Mi a helyzet a "fával"? Biológiai szempontból a fa az élővilág része. De a fa jelenthet építőanyagot is (fát), ez pedig az élettelen természet. A mesékben olykor egy fa karakter, tud gondolkodni, beszélni, még mozogni is, vagyis megelevenedik. A kategória helyes meghatározásához gondosan el kell olvasnia a szöveget.

És melyik kategóriába tartozik a "falka" szó? A fenti adatok alapján elemezzük ezt a problémát.

A falka közösség, élő szervezetek halmozódása, a természet része. Ezért ez a szó az animációhoz tartozik. főnevek.

Egy másik szó, amely nehézséget okoz a kategória meghatározásában, a fiatalság. Az előző bekezdés alapján megállapíthatjuk, hogy ez a szó az animációra is utal.

Hiszen az „ifjúság” szó fiatalok csoportját jelenti, a fiatalabb generációt stb.

Foglaljuk össze. Élénk főnevek - a vadon élő állatok része, de élettelen. - oda-vissza. Az első csoporthoz tartozó szavak válaszolnak a „ki?” kérdésre, a második csoportba tartozók pedig a „ki?” kérdésre részkérdés"mit?".

• élő (élőlények és élettelen csoportok, amelyek az élő szervezetek tulajdonságai);
• élettelen.

A csoport helyes meghatározásához a kontextusra kell támaszkodni. Érdemes megjegyezni egy szabályt, amely segít elkerülni a hibákat a szavak elfordulásában az esetekben.

Főnevek típusai, orosz nyelv tanulása

Élő és élettelen főnevek oroszul

Az animált főnevek közé tartoznak a személyek és állatok nevei: férfi, lánya, fia, Vera, Petrov, Dima, ügyeletes, tehén, kecske, liba, seregély, ponty, pók stb Ezek többnyire férfias és női. A középső nemhez tartozó főnév kevés: gyermek, teremtmény (in jelentése "élő szervezet"), arc (jelentése "ember"), szavak -ische (szörny, szörnyeteg), szubsztantivizált melléknevek és melléknevek ( állat, rovar, emlős). Meghatározó jellemzőként animált főnevek gyakran megjegyzik, hogy az általuk hívott „tárgyak” képesek önállóan mozogni, mozogni, amivel az élettelen tárgyak nem rendelkeznek.

Ez a szemantikai besorolás nem esik egybe a természetben létező mindennek a tudományos felosztásával élőre és nem élőre: a természettudományokban a növények is az élők közé tartoznak. Nem fér bele az élők és nem élők "mindennapi" megértésének keretei közé. Tehát a szavak élő főnevek halott ember, elhunyt látszólag ellentétes a logikával. A főtt kacsa, a libasült is eleven a nyelvtanban. Ide tartozik még egy baba, egy labda (a biliárdozók nyelvén), ász, adu, bubi stb. - olyan szavak, amelyeknek semmi közük az élővilághoz. Az élettelen kategóriába tartoznak az élőlények összességét jelző főnevek ( emberek, tömeg, szakasz, nyáj, raj, csoport stb.), valamint gyűjtőnevek, mint pl ifjúság, parasztság, gyerekek, proletariátus stb., személyek halmazát jelölve.

A főnevek élő és élettelen felosztása nemcsak szemantikai alapokon, hanem
nyelvtani. Tárgyeset többes szám
az animált főneveknél egybeesik a genitivussal, és
az élettelenre - a névelővel. Házasodik:
Látok fákat, hegyeket, folyókat, felhőket, látok embereket, teheneket, madarakat,
rovarrajok, libák, vásároljon uborkát, füzetet, gombokat, vegyen birkát, galambot, babát, evett mandarint, narancsot, evett csirkét, rákot, rántott padlizsánt szolgált fel, sült fogolyt.

Az egyes számban az élő és élettelen főnevek megkülönböztetése következetesen morfológiailag fejeződik ki a hímnemű szavakban. Vö.: élettelen főnevek és élő főnevek Főzök levest, húslevest, főzök libát, kakast, elengedem a gőzöst, elküldök egy barátot, ültetek krumplit, ültetek vendéget.

Kivételt képeznek az -a végződésű hímnemű szavak. Náluk, akárcsak a nőnemű főneveknél, a ragozási eset nem esik egybe sem a genitivussal, sem a névelővel. Hasonlítsa össze: I. - fiú lány; R. - fiúk lányok; NÁL NÉL. - fiatal férfi, lány.

Élő semleges főnevekben, akárcsak az élettelenekben, egyes szám alakban tárgyeset illeszkedik a formához. ügy. Például: Ó, mennyire szeretem ezt az üres teremtményt! - nyögte Pavel Petrovich(Turgenyev). Ugyanez figyelhető meg a nőnemű főneveknél is nulla vég bennük. ügy: Hiúzt, egeret látok.

Az animáció jelentésének kifejezésének alapvető normájától való eltérés a borformák kialakítása. párna. pl. h. elöljárószóval a főnevekben - egy bizonyos társadalmi csoporthoz való viszonyulást kifejező személyek neve: diák, dajka, állattenyésztő stb. A „legyen (mivé váljon)” jelentésű szerkezetekben ezek a szavak a borok alakját alkotják. esetek élettelen főnevekként: tábornokká előléptetnek, akadémikusokká választanak, zsellérek, partizánok közé lépnek, képviselőjelölt stb.

A mikroorganizmusok neve élő és élettelen főnevek között ingadozik: mikroba, bacilus, csillós, baktérium, amőba stb. Két alakjuk van a vádaskodó esetnek: mikrobák és mikrobák tanulmányozása; vírusok és vírusok mikroszkóppal történő vizsgálata; elpusztítani a bacilusokat és a bacilusokat. A szakmai nyelvben az ilyen szavakat általában élő főnévként, a nem szakmai szférában élettelenként használják.

Egy és ugyanaz a főnév az egyik jelentésében utalhat élőre, egy másikban élettelenre. Tehát a halak nevei közvetlen jelentésben animált főnevek ( kárászt fogni). Az élelmiszerek neveként használva élettelen főnevekként működnek: egyél sprattot, hívj pisztrángért stb. Vö. is: Hatalmas csonkot látokés Ezt a tuskót (kit?) minden nap látom.

Az animáció / élettelenség a szavakban sajátosan megnyilvánul blokkfej, bálvány, bálvány, bálvány stb., amelyek átvitt értelemben embereket jelölnek. A „szobor” jelentésében ezek a szavak egyértelműen az élettelen, a személy átvitt jelentésében pedig az éltető főnevekre vonatkoznak. Igaz, ezt a tulajdonságot következetlenül fejezik ki. Házasodik: állíts fel egy bálványt, és nehéz meggyőzni ezt a bálványt, de: A Duna-parton az oroszok fából készült bálványt (A. N. Tolsztoj) állítottak fel; A szakáll borotválkozásából bálványt kreál magának (Saltykov-Shedrin) és ... hogy ebből a régi haszontalan emberből bálványt csináljon (L. Tolsztoj).

A műalkotások nevei a hősök alapján animált főnevekként működnek. Házasodik: ismerje meg Eugene Onegint és hallgassa meg az "Eugene Onegin"-t; hívd fel Rudint és olvasd el a "Rudint" stb.

Házasodik is: kezelt egy moszkvitát, és vásárolt "Moskvich"-t, etessen egy lovat és faragjon lovat, de etesse meg a krokodilt, és vegyen egy "krokodilt"; láss egy sárkányt, engedj (indíts) sárkányt és készíts sárkányokat.

Az ősi istenek nevei élő főnevek, a velük homonim világítók nevei pedig élettelenek: dühítsd fel a Marsot és nézz a Marsra, tiszteld a Jupitert és lásd Jupitert satöbbi.

A típus, kép, karakter szavakat élettelen főnevekként használják, amelyek a műalkotások szereplőinek nevei: hozzon létre egy erős karaktert; jellemezze a negatív típusokat és a pozitív képeket. Házasodik: átruházás szereplők regény, mesefigurák, mesefigurák, de: kihozni egy komikus karaktert.

Ismeretes, hogy a főnevek élő vagy élettelen hozzárendelése a környező világnak élőre és élettelenre való felosztásához kapcsolódik. Azonban V.V. Vinogradov megjegyezte az "élő / élettelen" kifejezések "mitológiáját", mivel a tankönyvi példák ( növény, elhunyt, baba, emberek satöbbi . ) mutatják be az eltérést a tárgy objektív státusza és nyelvi megértése között. Van egy olyan vélemény, hogy az animáció a nyelvtanban „aktív” tárgyakat jelent, amelyek egy személlyel azonosíthatók, és amelyek szemben állnak az „inaktív”, tehát élettelen tárgyakkal 1 . Ugyanakkor az "aktivitás/inaktivitás" attribútum nem magyarázza meg teljesen, hogy miért a szavak halott ember, elhunyt az animációhoz tartoznak, és emberek, tömeg, nyáj - élettelen főnevekhez. Nyilvánvalóan az élettelenség/élettelenség kategória az élőről és az élettelenről alkotott mindennapi elképzeléseket tükrözi, i.e. egy személy szubjektív értékelése a valóság tárgyairól, amely nem mindig esik egybe a világ tudományos képével.

Természetesen az élőlény „színvonala” az ember számára mindig is maga a személy volt. Bármely nyelv "megkövült" metaforákat tartogat, amelyek azt mutatják, hogy az emberek ősidők óta antropomorfnak látták a világot, saját képükre és hasonlatosságukra írták le: kisütött a nap, folyik a folyó, a szék lába, a vízforraló kifolyója stb . Emlékezzünk vissza legalább az antropomorf istenekre vagy az alsóbbrendű mitológia szereplőire. Ugyanakkor az embertől eltérő életformákat: egyes gerincteleneket, mikroorganizmusokat stb. a hétköznapi anyanyelvi beszélők gyakran félreérthetően értékelik. Például, mint az adatközlők felmérése kimutatta, a főnevekre tengeri kökörcsin, amőba, csillós, polip, mikroba, vírus rendszeresen feltett kérdés mit? Nyilvánvalóan a látható tevékenység (mozgás, fejlődés, szaporodás stb.) jelei mellett az élőlény („élő” tárgy) hétköznapi fogalma magában foglalja a személyhez való hasonlóság jelét is.

Hogyan határozható meg egy főnév élettelensége/élettelensége?

Hagyományosan az animáció grammatikai mutatójaként az akuzatívusz alakjának egybeesését ill. birtokos egyes és többes szám hímnemű főneveknél (Embert látok, szarvast, barátokat, medvéket)és csak a nőnemű és a semleges főnevek többes számában (Nőket, állatokat látok). Ennek megfelelően a nyelvtani élettelenség az accusative és az accusative egybeesésében nyilvánul meg névadó esetek (Látok egy házat, asztalokat, utcákat, mezőket).

Megjegyzendő, hogy a főnevek nyelvtani szembeállítása az élettelenséggel/élettelenséggel nem csak egy konkrét eset formájában fejeződik ki: a főnevek alakjainak különbsége a tárgyszóban általában paradigmák eltéréséhez és szembeállításához vezet. A hímnemű főneveknél az életszerűség/élettelenség alapján egyes és többes számú paradigmát különböztetnek meg, a nőnemű és a semleges főneveknél pedig csak a többes számú paradigmát, vagyis az élő/élettelen kategóriák mindegyikének megvan a maga deklinációs paradigmája.

Van olyan vélemény, hogy a főnév élettelenségének / élettelenségének kifejezésének fő eszköze az egyeztetett meghatározás ragozási esetének formája: „Az elfogadott meghatározás alakja a tárgyszóban határozza meg a szó élettelenségét vagy élettelenségét. főnév a szó nyelvi értelmében meghatározott” 2 . Nyilvánvalóan ez a rendelkezés pontosításra szorul: a melléknév alakját csak a változatlan szavak használata kapcsán kell az élettelenség/élettelenség kifejezésének fő eszközének tekinteni: lát szép kakadu(V. = R.); lát szép kabát(V. = I.). Más esetekben a melléknévi szó alakja megkettőzi a főszó - a főnév - eset, szám, nem és élettelenség/élettelenség jelentését.

Az esetalak (V. = I. vagy V. = R.) egybeesése a melléknévi szerkezet rokonszavainak deklinációjában (in alárendelt kitétel): Ezek voltakkönyveket , melyik tudtam(V. = I.); Ezek voltak írók , melyik tudtam(B. = R.).

Nincsenek női és semleges nemű főnevek, amelyek csak alakban jelennek meg egyedülálló(singularia tantum), mivel ezeknek a szavaknak van egy önálló ragozási alakja, amely nem esik egybe sem a névelővel, sem a genitivussal: kardhalat fogni, kibernetikát tanulni stb. Így nyelvtanilag ezeknek a főneveknek az élettelensége/élettelensége nincs meghatározva.

animált és a főnevek emberek, állatok neveként szolgálnak, és válaszolnak a kérdésre WHO?(diák, mentor, előadóművész, kortárs).

Élettelen a főnevek az élettelen tárgyak neveként, valamint a növényvilág tárgyaiként szolgálnak, és válaszolnak a kérdésre mit?(elnökség, konferencia, táj, hegyi kőris). Ide tartoznak a hasonló főnevek is csoport, emberek, tömeg, nyáj, parasztság, fiatalok, gyerekek stb.

A főnevek felosztása élőre és élettelenre elsősorban attól függ, hogy ez a főnév milyen tárgyat jelöl - élőlényeket vagy élettelen természetű tárgyakat, de lehetetlen az animáció-élettelenség fogalmát teljesen azonosítani az élő-élettelen fogalmával. Tehát nyelvtani szempontból nyír, nyárfa, szil- a főnevek élettelenek, de tudományos szempontból ezek élő szervezetek. A nyelvtanban a halottak nevei - halott ember, elhunyt- élőnek minősülnek, és csak főnévnek holttest- élettelen. Így az élettelenség-élettelenség jelentése pusztán nyelvtani kategória.

• élő A főneveknél az akuzatív többes szám megegyezik a genitivus többes szám alakjával:

(v.p. pl. = r.p. pl.)

r.p. (nem) emberek, madarak, állatok

c.p. (szeretni) embereket, madarakat, állatokat

• élettelen A főneveknél a többes szám ragozó alakja megegyezik a többes szám névelős alakjával:

(w.p. pl. = im.p. pl.)

i.p. (vannak) erdők, hegyek, folyók

c.p. (lásd) erdők, hegyek, folyók

Ezenkívül a II. deklinációjú élő hímnemű főneveknél az akuzatív eset egyes számban is egybeesik a genitivussal, az élettelen főneveknél - a névelővel: Látok diákot, jávorszarvast, darut, de különítményt, erdőt, ezredet.

Leggyakrabban az animált főnevek férfi és nőneműek. A semleges főnevek között kevés élő főnév található. Ez- gyermek, személy (az "ember" értelmében), állat, rovar, emlős, lény ("élő szervezet"), szörny, szörny, szörnyés néhány másik.

Az átvitt értelemben használt animált főnevek visszaszorulnak: csodáld a "Csipkerózsikát".

Az átvitt értelemben használt élettelen főnevek megkapják a személy jelentését, és megelevenednek: a tornán az összes asztalitenisz sztár összejött.

A játékok, mechanizmusok, egy személy képeinek neve animált főnevekre utal: nagyon szerette a babáit, fészkelő babáit, robotjait.

A játékokban szereplő figurák nevei (sakk, kártya) az animált főnevekhez hasonlóan elutasítva: lovagot feláldozni, ászt venni.

Az istenek, mitikus lények neve ( goblin, sellő, ördög, víz) élő főnevekre utalnak, a bolygók nevei pedig az istenek nevével - élettelenre: a Jupiterre nézve könyörögtek Jupiter segítségéért.

Számos főnév esetében ingadozások vannak az animáció-élettelenség kategóriájának kifejezésében (a mikroorganizmusok nevében, a főnevekben, a képben, típusban, karakterben stb.): fontolgat csillósokés csillósok, ölj meg baktériumokés baktériumok; élénk képeket, különleges karaktereket hozhat létre.

Élő és élettelen főnevek
élénk	Élettelen
élőlények nevei	élettelen tárgyak nevei
	növénynevek
istenek nevei	a bolygók nevei az istenek nevei szerint
mitikus lények nevei
figurák nevei a játékokban
játékok nevei, mechanizmusok, emberi képek
halott ember, elhunyt	holttest
mikroorganizmusok nevei
kép, karakter

Andrej NARUSHEVICH,
Taganrog

Néhány kérdés az animált/élettelen kategóriával kapcsolatban

A főnevek élettelenségének/élettelenségének kategóriája keveset szerepel az orosz nyelvű iskolai tankönyvekben, de közben ez az egyik legérdekesebb nyelvi jelenség. Próbáljunk meg válaszolni néhány olyan kérdésre, amely e kategória vizsgálata során felmerül.

Mi az "élő" és "élettelen" objektum?

Ismeretes, hogy a főnevek élő vagy élettelen hozzárendelése a környező világnak élőre és élettelenre való felosztásához kapcsolódik. Azonban V.V. Vinogradov megjegyezte az "élő / élettelen" kifejezések "mitológiáját", mivel a tankönyvi példák ( növény, elhunyt, baba, emberek satöbbi . ) mutatják be az eltérést a tárgy objektív státusza és nyelvi megértése között. Van egy olyan vélemény, hogy az animáció a nyelvtanban „aktív” tárgyakat jelent, amelyek egy személlyel azonosíthatók, és amelyek szemben állnak az „inaktív”, tehát élettelen tárgyakkal 1 . Ugyanakkor az "aktivitás/inaktivitás" attribútum nem magyarázza meg teljesen, hogy miért a szavak halott ember, elhunyt az animációhoz tartoznak, és emberek, tömeg, nyáj- élettelen főnevekhez. Nyilvánvalóan az élettelenség/élettelenség kategória az élőről és az élettelenről alkotott mindennapi elképzeléseket tükrözi, i.e. egy személy szubjektív értékelése a valóság tárgyairól, amely nem mindig esik egybe a világ tudományos képével.

Természetesen az élőlény „színvonala” az ember számára mindig is maga a személy volt. Bármely nyelv "megkövült" metaforákat tartogat, amelyek azt mutatják, hogy az emberek ősidők óta antropomorfnak látták a világot, saját képükre és hasonlatosságukra írták le: kisütött a nap, folyik a folyó, a szék lába, a vízforraló kifolyója stb . Emlékezzünk vissza legalább az antropomorf istenekre vagy az alsóbbrendű mitológia szereplőire. Ugyanakkor az embertől eltérő életformákat: egyes gerincteleneket, mikroorganizmusokat stb. a hétköznapi anyanyelvi beszélők gyakran félreérthetően értékelik. Például, mint az adatközlők felmérése kimutatta, a főnevekre tengeri kökörcsin, amőba, csillós, polip, mikroba, vírus rendszeresen feltett kérdés mit? Nyilvánvalóan a látható tevékenység (mozgás, fejlődés, szaporodás stb.) jelei mellett az élőlény („élő” tárgy) hétköznapi fogalma magában foglalja a személyhez való hasonlóság jelét is.

Hogyan határozható meg egy főnév élettelensége/élettelensége?

Hagyományosan az animáció nyelvtani mutatójaként a hímnemű főnevek egyes és többes számában az akuzatívusz és a genitivus alakok egybeesését veszik figyelembe. (Embert látok, szarvast, barátokat, medvéket)és csak a nőnemű és a semleges főnevek többes számában (Nőket, állatokat látok). Ennek megfelelően a nyelvtani élettelenség a ragozó és a névelő eseteinek egybeesésében nyilvánul meg. (Látok egy házat, asztalokat, utcákat, mezőket).

Megjegyzendő, hogy a főnevek nyelvtani szembeállítása az élettelenséggel/élettelenséggel nem csak egy konkrét eset formájában fejeződik ki: a főnevek alakjainak különbsége a tárgyszóban általában paradigmák eltéréséhez és szembeállításához vezet. A hímnemű főneveknél az életszerűség/élettelenség alapján egyes és többes számú paradigmát különböztetnek meg, a nőnemű és a semleges főneveknél pedig csak a többes számú paradigmát, vagyis az élő/élettelen kategóriák mindegyikének megvan a maga deklinációs paradigmája.

Van olyan vélemény, hogy a főnév élettelenségének / élettelenségének kifejezésének fő eszköze az egyeztetett meghatározás ragozási esetének formája: „Az elfogadott meghatározás alakja a tárgyszóban határozza meg a szó élettelenségét vagy élettelenségét. főnév a szó nyelvi értelmében meghatározott” 2 . Nyilvánvalóan ez a rendelkezés pontosításra szorul: a melléknév alakját csak a változatlan szavak használata kapcsán kell az élettelenség/élettelenség kifejezésének fő eszközének tekinteni: lát szép kakadu(V. = R.); lát szép kabát(V. = I.). Más esetekben a melléknévi szó alakja megkettőzi a főszó - a főnév - eset, szám, nem és élettelenség/élettelenség jelentését.

Az esetalak egybeesése (V. = I. vagy V. = R.) a melléknévi szerkezet rokonszavainak deklinációjában (alárendelt tagmondatban) az animáció / élettelenség mutatójaként is szolgálhat: Ezek voltak könyveket, melyik tudtam(V. = I.); Ezek voltak írók, melyik tudtam(B. = R.).

Egyetlen nőnemű és semleges nemű főnévnek sem, amely csak egyes szám alakban (singularia tantum) fordul elő, nincs nyelvtani jelzője az animációnak/élettelenségnek, mivel ezek a szavak független forma vádaskodó eset, amely nem esik egybe sem a névelővel, sem a genitivussal: kardhalat fogni, kibernetikát tanulni stb. Így nyelvtanilag ezeknek a főneveknek az élettelensége/élettelensége nincs meghatározva.

Mi az élettelenség/élettelenség ingadozó nyelvtani mutatója?

Nézzünk néhány példát: És ezentúl az embriót hívják gyümölcs(I. Akimushkin) - én látta lombikban embrió, kavarog, mint a franciakürt(Yu. Arabov); tudomány mikrobiológia tanulmányok különféle baktériumokés vírusok(N. Goldin) - A baktériumok azonosíthatók morfológiai tulajdonságai alapján(A. Bykov); Elvenni egy nőt elfújja magammal a babáikat (I. Salamonik) - Lefekvés előtt újra játszottál az irodámban. Babák etetése (L. Pantelejev). Amint látja, ugyanazok a szavak élőként vagy élettelenként viselkednek.

A főnevek ragozási esetének változatos alakjai csíra, embrió, mikroba, baktérium stb. a megfelelő objektumok beszélők általi értékelésének kétértelműségével magyarázzák. Általában ezek az életformák megfigyelhetetlenek, ami az anyanyelvi beszélők fluktuációját okozza abban, hogy ezeket a tárgyakat élőnek vagy élettelennek tulajdonítják.

A babák részt vesznek a játékban (valamint a mágikus) emberi tevékenységekben. A gyermekjátékokban a babák élőlényként funkcionálnak. A babákat megfürdetik, fésülgetik, lefektetik, vagyis olyan akciókat hajtanak végre velük, amelyek más körülmények között csak élőlényekre irányulnak. Játéktevékenység feltételeket teremt a babák, mint az élőhöz funkcionálisan hasonló (funkcionálisan animált) tárgyak megértéséhez. Ugyanakkor a babák élettelen tárgyak maradnak. Az élő és élettelen jelek kombinációja ingadozásokat okoz az animáció / élettelenség nyelvtani mutatójában. Hasonló tulajdonságokat árul el néhány játékdarab neve: királynő, ász, gyalog satöbbi.: én vett az asztalról, ahogy most emlékszem, szívek ászaés feldobta(M. Lermontov) - A kártyák elhelyezésével vegye az összes ászt a csomagok tetején fekve(Z. Ivanova).

Egyes állatokat az emberek régóta főként tápláléknak tekintettek (vö. a modern szóval tenger gyümölcsei). Például homár, osztriga, homár, mint V.A. Itskovich, „nem fordul elő Közép-Oroszországban élő formában, és először egzotikus ételekként, majd csak később élőlényként vált ismertté” 2 . Úgy tűnik, főnevek osztriga, tintahal, homár másokat pedig eredetileg csak az élettelen típus szerint utasítottak el, az akuzatívus alak megjelenése a genitivus formával egybeesve az 'élőlény' jelentés kialakulásához kapcsolódik, ami később az 'ételmiszer' jelentéshez kapcsolódik. ': A tintahalat megfőzzük, metéltre vágjuk(N. Golosova) - A tintahalat megfőzzük sós vízben(N. Akimova); Helyi halászok hozott halak a városban: tavasszal - kis szardella, nyáron - csúnya lepényhal, ősszel - makréla, kövér márna és kagyló (A. Kuprin) - És te vagy enni osztrigát? (A. Csehov) Érdekes módon az „étel” jelentésében nemcsak az egzotikus állatok nevei nyernek nyelvtani élettelenséget: zsíros hering Jó áztatás, filére vágjuk(M. Peterson); Feldolgozott süllő vágott darabokra(V.Turygin).

Az élettelenség/élettelenség grammatikai mutatójának ingadozását tehát a szemantika sajátosságai, valamint a tárgy élőként vagy élettelenként való megítélésének kétértelműsége okozza.

Miért főnevek halottés halott személyélénk?

Az élő természet emberi megértése elválaszthatatlanul összefügg a halál fogalmával. A „halott” mindig „életben lenni”, miután korábban rendelkezett élettel. Ráadásul nem véletlen, hogy a folklór tele van az élő halottakról szóló történetekkel. Eddig is találkozhatunk távoli őseink elképzeléseinek visszhangjával, hogy egy bizonyos speciális forma az élet mintha halott képes hallani, gondolkodni, emlékezni.

Főnevek halott személy, elhunyt, eltávozott mások pedig halottakat jelölnek, i.e. rendelkeznek az „ember” attribútummal – ez a legfontosabb az animáció jelentése szempontjából. És itt van a szó holttest jelentése ’halott szervezet teste’, azaz. csak az anyagi héj (vö. kifejezések holttestek, holtak tetemei). Úgy tűnik, ez a szemantikai különbség magyarázza a halottak nevének nyelvtani animációját és a szó élettelenségét holttest: Milyen erősek a kövek mind hivatásukban, - Mikor a halott fedett vigyáz vmire (K.Szlucsevszkij); DE összehívniÉn vagyok azok, akiknek dolgozom a halott Ortodox... – Keresztelje magát! hívja a halottakat házavatóra(A. Puskin); Nastyának csak egyszer, jóval a háború előtt kellett megfulladt embert látni (V.Raszputyin); Csapatosok holttestek dobálása szánon facsattogással(A. Szolzsenyicin).

Miért szavak emberek, tömeg, nyájélettelen?

A felsorolt ​​szavak élő tárgyak halmazát jelölik - embereket vagy állatokat.Ez a halmaz egyetlen egészként értendő - élőlények halmaza, és ez a halmaz nem egyenlő összetevőinek egyszerű összegével. Például a „többszörös” attribútum, amely a mennyiség gondolatát fejezi ki az „emberek” fogalmában, az „emberek” fogalmában kombinálódik a minőség gondolatával - „az emberek összessége sajátos interakcióiban ". Ily módon közös tulajdonság ennek a csoportnak a szavai közül a 'totalitás' - bizonyul vezetőnek, és az élettelenség jelentését alkotja. V.G. Gak a szóban forgó főneveket a kollektív (kvázi-élő) objektumok kategóriájával kapcsolja össze: „Az élő és élettelen objektumok között van a kollektív objektumok köztes csoportja, amely animált egységekből áll. Az ilyen objektumokat jelölő szavak ... feltételesen nevezhetők kvázi-élőnek” 4 . A szemantika grammatikai általánosítását az élettelenség morfológiai mutatója fejezi ki (V. = I.): Látok tömegeket, nemzeteket, nyájokat, csordákat stb.

Miért élettelenek a növényeket jelző főnevek?

A világ nyelvi képében a növények, amelyek minőségileg eltérőek életforma mint az állatokat és az embereket nem tekintik élő szervezetnek. Az önálló mozgás képességét régóta elismerik az egyik jellegzetes vonásaitélő. Ahogy Arisztotelész rámutatott, „a mozgás kezdete bennünk önmagunkból fakad, még akkor is, ha kívülről semmi sem indított el bennünket. Ilyet nem látunk élettelen [testekben], de mindig valami külső indítja el őket, és egy élőlény, ahogy mondjuk, önmagát mozgatja” 5 . A növényi szervezetek képtelensége az önálló mozgásra, a látható motoros aktivitás hiánya és számos egyéb jel ahhoz a tényhez vezet, hogy az ember tudatában a növények a szervetlen természetű tárgyakkal együtt a szervezet mozdulatlan, statikus részét képezik. környező világ. Ezt jelzi V.A. Itskovich: „... élő tárgyon olyan tárgyat értünk, amely képes önálló mozgásra, tehát a növények élettelen tárgyak” 6 . Így az élettelen jelek túlsúlya a növények mindennapi fogalmaiban, valamint az ember munkatevékenységének természete, aki régóta széles körben használta a növényeket különféle célokra, ahhoz a tényhez vezetett, hogy a növényeket a legtöbb esetben élettelennek tekintik. tárgyakat.

Hogyan nyilvánul meg az élő/élettelen jelentése?

Az ’élő’ (’nem élő’) attribútum nemcsak a főnevek, hanem a jelzőszavak jelentéseiben is megnyilvánulhat. Az elemzés valóban azt mutatta, hogy nemcsak a főneveknek, hanem az igéknek és mellékneveknek is van életszerűség/élettelenség jelentése a nyelvben. Ez abban nyilvánul meg, hogy az igék és melléknevek olyan tárgyak jeleit jelölhetik, amelyek élőként vagy élettelenként jellemzik ezeket a tárgyakat. Például az ige jelentése olvas azt jelzi, hogy a műveletet egy személy (személy) hajtja végre, és egy élettelen tárgyra irányul: könyvet, újságot, hirdetést olvasni stb.

Az ilyen szemantikai kapcsolatok megléte lehetővé tette az orosz igék osztályozásának felépítését aszerint, hogy jelentésükben szerepel-e a cselekvés alanya és tárgya élettelensége / élettelensége. Ezt az osztályozást Prof. L.D. Chesnokova 7. Tehát az orosz nyelv összes igéje a következő csoportokra osztható:

1) animált-jelölt - élőlények által végzett tevékenységeket jelöl: lélegezni, álmodni, aludni satöbbi;
2) élettelen-jelölt - az élettelen tárgyak által végrehajtott műveleteket jelöli: eléget, morzsolódik, elpárolog satöbbi . ;
3) semleges - az élő és élettelen tárgyakra jellemző tevékenységeket jelöli: állni, hazudni, esni satöbbi .

Hasonló felosztás figyelhető meg a melléknevek között:

1) Az animált jelű melléknevek élőlények jeleit jelölik: külső jelek, temperamentum jellemzői, akarati tulajdonságok, érzelmi, értelmi és fizikai tulajdonságok satöbbi.: sovány, hosszú lábú, lógó fülű, flegma, gyors indulatú, kedves, gonosz, intelligens, kitartó, vak, tehetséges stb.;
2) az élettelen jelzésű melléknevek az élettelen tárgyak (jelenségek) jeleit jelölik - térbeli és időbeli minőségeket és kapcsolatokat, az érzékszervekkel észlelt dolgok tulajdonságait és minőségeit, a gyártási anyaggal kapcsolatos jeleket stb.: folyékony, ritka, mély, fűszeres, savanyú, keserű, erős, vastag, vasos, üveges, fás, mocsaras stb.;
3) a semleges melléknevek olyan tulajdonságokat jelölnek, amelyek mind az élőlényeknek, mind az élettelen tárgyaknak tulajdoníthatók - a leggyakoribb térbeli jellemzőket, színjellemzőket, értékelő jellemzőket, összetartozást stb.: bal, jobb, magas, kicsi, nehéz, fehér, piros, jó, anyai.

Így a főnév élő/élettelen jelentését általában élő vagy élettelen megjelölésű kontextuselemek támasztják alá. Ellenkező esetben frissítse átvitt jelentések, amely a szavak szemantikai megegyezését biztosítja.

Tehát az élettelen főnevek élettelen jelű igékkel kombinálva a „mű - szerző” metonimikus átvitel a legjellemzőbb: Aztán a munkás elkezdte olvassa el a Brockhaust (M. Bulgakov); De egyébként is Doderlein szükséges Kilátás... Itt van – Doderlein. "Operatív szülészet"(M. Bulgakov).

Az élettelen főnevek esetében a nevek átvihetők élettelen tárgyakról élőkre: éhes bursa lopózott Kijev utcáin keresztül, és mindenkit óvatosságra kényszerítettek(N. Gogol); Nekem lefűrészelte minden meleg és szeretetteljes kamera teljes erővel, pártkülönbségek nélkül(E. Ginzburg); A börtön nem szereti bátor férfiak(V.Shalamov). Számos eset van az alkalmi metonimikus átvitelnek is, amely befolyásolja az élő/élettelen szubsztancia szemantikáját: - Gyorsan! A telefonhoz! Egy cső vibrált, csapkodott, fojtogatta a szorongás, nem mert megszólalni végzetes kérdés. Csak megismételt kérdő hanglejtéssel: „Te vagy az? Te vagy?"(E. Ginzburg); Egyszer a kórházban hallottam: „A hetedik osztályról orr furuncle kiürült» (V. Levy).

Az életszerűség/élettelenség szempontjának szemantikai eltérése a főnév jelentésének metaforikus átvitele révén áthidalható. Példaként szolgálhat az élettelen főnevek és az animált szavak kombinációi, amelyek művészi megszemélyesítési (személyiség) eszközt hozhatnak létre: ülés egy alacsony ember homlokán, Pattanás az irigységtől pillantott a homlokon magas emberekés gondolat: "Bárcsak én lennék ilyen helyzetben!"(F.Krivin).

Szóval összegezzük. Az élő és élettelen főnevek nem annyira élő és élettelen tárgyakat jelölnek, mint inkább tárgyakat, élőnek és élettelennek egyaránt értjük. Emellett az „élőnek gondolható / élettelennek gondolható” ellenzék tagjai között számos olyan köztes képződmény található, amelyek egyesítik az élő és az élettelen jeleit, amelyek jelenléte a gondolkodás asszociatív mechanizmusainak köszönhető, ill. az emberi mentális tevékenység egyéb jellemzői, például:

1) elképzelhető, hogy életben volt ( halott személy, elhunyt, eltávozott satöbbi.);
2) mentálisan élőben ábrázolva ( sellő, goblin, kiborg satöbbi.);
3) elképzelhető a megélhetés látszataként ( baba, baba baba, jack, királynő satöbbi.);
4) élőlények halmazaként képzelhető el ( emberek, tömeg, nyáj, csorda satöbbi.).

Így az élő/élettelen főnevek kategóriája, mint néhány más nyelvi jelenség, az emberi gondolkodás antropocentrikus attitűdjét tükrözi, a nyelvi világkép és a tudományos megértés közötti eltérés pedig a nyelv szubjektív tényezőjének újabb megnyilvánulása.

1 Stepanov Y.S.. Az általános nyelvészet alapjai. M., 1975. S. 130.

2 Miloslavsky I.G. A modern orosz nyelv morfológiai kategóriái. M.: Nauka, 1981. S. 54.

3 Itskovich V.A.. Élő és élettelen főnevek a modern orosz nyelvben (norma és tendencia) // Nyelvtudományi kérdések. 1980, 4. sz. S. 85.

4 Gak V.G. Verbális kompatibilitás és tükröződése az igeszabályozás szótáraiban // Lexikológia és lexikográfia / Pod. szerk. V.V. Morkovkin. M.: Ruszk. yaz., 1972. S. 68.

5 Arisztotelész. Fizika // Művek 4 kötetben M., 1981. T. 3. S. 226.

6 Itskovich V.A.. Élő és élettelen főnevek a modern orosz nyelvben (norma és tendencia) // Nyelvtudományi kérdések. 1980, 4. sz. S. 96.

7 Chesnokova L.D.. Névmások WHO, mités az animáció szemantikája - élettelenség a modern orosz nyelvben // Orosz nyelvészet. Kijev: Feljebb. iskola, 1987. szám. 14. P. 69–75.