Vedecké poznatky, vrátane tých najspoľahlivejších, najpresnejších, sú relatívne. Relativita poznatkov spočíva v ich neúplnosti a pravdepodobnosti. Pravda je teda relatívna, pretože neodráža objekt úplne, nie celkom, nie vyčerpávajúcim spôsobom. A v určitých medziach, podmienkach, vzťahoch, ktoré sa neustále menia a rozvíjajú. Relatívna pravda je obmedzene pravdivá vedomosť o niečom.

Je to paradoxné, ale pravdivé: vo vede je každý krok vpred objavením nového tajomstva a nových horizontov nevedomosti. Toto je proces idúci do nekonečna. Ľudstvo sa vždy usilovalo priblížiť k poznaniu absolútnej pravdy, snažiac sa čo najviac zúžiť „sféru vplyvu“ príbuzného v obsahu vedeckého poznania. Ani neustále rozširovanie, prehlbovanie a spresňovanie našich vedomostí však v zásade nemôže úplne prekonať ich pravdepodobnosť a relativitu. Ale netreba zachádzať do extrémov, ako napríklad K. Popper, ktorý tvrdil, že akékoľvek vedecké stanovisko je len hypotéza. Ukazuje sa, že vedecké poznatky sú len reťazou dohadov ťahajúcich sa z hlbín storočí, bez stabilnej podpory spoľahlivosti.

Keď už hovoríme o relatívnej povahe pravdy, nemali by sme zabúdať, že máme na mysli pravdy v oblasti vedeckého poznania, ale v žiadnom prípade nie znalosť absolútne určitých faktov, ako napríklad to, že dnes neexistuje francúzsky kráľ. Práve prítomnosť absolútne spoľahlivých a teda absolútne pravdivých faktov je mimoriadne dôležitá v praktickej činnosti ľudí, najmä v tých oblastiach činnosti, ktoré sú spojené s rozhodovaním o ľudských osudoch. Sudca teda nemá právo argumentovať: "Obžalovaný buď spáchal trestný čin, alebo nie, ale pre každý prípad ho potrestajme." Súd nemá právo potrestať osobu, ak nie je úplná istota, že ide o corpus delicti. Lekár musí pred operáciou pacienta alebo aplikáciou silného lieku založiť svoje rozhodnutie na absolútne spoľahlivých údajoch o chorobe človeka. Medzi absolútne pravdy patria spoľahlivo zistené fakty, dátumy udalostí, narodenia, úmrtia atď.

Absolútne pravdy, raz vyslovené s úplnou jasnosťou a istotou, sa už nestretávajú s dôkaznými námietkami. Inými slovami, absolútna pravda je identitou pojmu a predmetu v myslení – v zmysle úplnosti pokrytia, náhody a podstaty a všetkých foriem jej prejavu. Takými sú napríklad vedecké ustanovenia: „Nič na svete nevzniká z ničoho a nič nezmizne bez stopy“; „Zem sa točí okolo slnka“ atď. Absolútna pravda je taký obsah poznania, ktorý nie je vyvrátený následným rozvojom vedy, ale je obohacovaný a neustále potvrdzovaný životom.

Pod absolútnou pravdou vo vede rozumejú vyčerpávajúce, konečné poznanie o predmete, ako to bolo, dosiahnutie tých hraníc, za ktorými už nie je čo vedieť. Proces rozvoja vedy možno znázorniť ako sériu postupných približovaní sa k pravde, z ktorých každá je presnejšia ako predchádzajúca.

Pojem „absolútna“ sa vzťahuje aj na akúkoľvek relatívnu pravdu: keďže je objektívna, obsahuje niečo absolútne ako moment. A v tomto zmysle môžeme povedať, že každá pravda je absolútne relatívna. V celkovom poznaní ľudstva sa podiel absolútna neustále zvyšuje. Rozvoj akejkoľvek pravdy je budovaním momentov absolútna. Napríklad každá nasledujúca vedecká teória je v porovnaní s predchádzajúcou ucelenejším a hlbším poznaním. Nové vedecké pravdy však vôbec nezhadzujú svojich predchodcov „dole svahom dejín“, ale ich dopĺňajú, konkretizujú alebo zahŕňajú ako momenty všeobecnejších a hlbších právd. Stará teória je interpretovaná ako súčasť novej ako jej špeciálny prípad.

Takže veda má nielen absolútne pravdy, ale v ešte väčšej miere relatívne pravdy, hoci absolútno sa vždy čiastočne realizuje v našom skutočnom poznaní. Je nerozumné nechať sa unášať tvrdením absolútne pravdy. Je potrebné pamätať na nesmiernosť stále neznámeho, relatívnosť nášho poznania.

Prednáška:

Pravda objektívna a subjektívna

Z predchádzajúcej lekcie ste sa naučili, že poznatky o svete okolo vás možno získať kognitívnou činnosťou pomocou zmyslov a myslenia. Súhlaste, človek, ktorý sa zaujíma o určité predmety a javy, chce o nich získať spoľahlivé informácie. Pre nás je dôležitá pravda, teda pravda, ktorá je univerzálnou hodnotou. Čo je pravda, aké sú jej druhy a ako rozlíšiť pravdu od lží, budeme analyzovať v tejto lekcii.

Hlavný termín lekcie:

Pravdaje poznanie, ktoré zodpovedá objektívnej realite.

Čo to znamená? Objekty a javy okolitého sveta existujú samy osebe a nezávisia teda od ľudského vedomia predmety poznania sú objektívne. Keď chce človek (subjekt) niečo študovať, skúmať, prechádza predmet poznania cez vedomie a odvodzuje poznatky zodpovedajúce jeho vlastnému svetonázoru. A ako viete, každý človek má svoj vlastný svetonázor. To znamená, že dvaja ľudia, ktorí študujú ten istý predmet, ho budú popisovať odlišne. Preto vedomosti o predmete poznania sú vždy subjektívne. Tie subjektívne poznatky, ktoré zodpovedajú objektívnemu predmetu poznania a sú pravdivé.

Na základe vyššie uvedeného je možné rozlišovať medzi objektívnou a subjektívnou pravdou. Oobjektívna pravda nazývané vedomosti o predmetoch a javoch, popisujúce ich také, aké v skutočnosti sú, bez preháňania a podceňovania. Napríklad MacCoffee je káva, zlato je kov. subjektívna pravda, naopak, sa nazývajú poznatky o predmetoch a javoch v závislosti od názorov a hodnotení predmetu poznania. Výrok „MacCoffee je najviac najlepšia káva vo svete“ je subjektívny, pretože si to myslím, a niekto nemá rád MacCoffee. Bežné príklady subjektívnej pravdy sú znaky, ktoré sa nedajú dokázať.

Pravda je absolútna a relatívna

Pravda sa tiež delí na absolútnu a relatívnu.

Druhy	Charakteristický	Príklad
absolútna pravda	Toto je úplná, vyčerpávajúca, jediná pravdivá vedomosť o predmete alebo jave, ktorú nemožno vyvrátiť.	Zem sa otáča okolo svojej osi 2+2=4 O polnoci je tma ako na poludnie
Relatívna pravda	Ide o neúplné, obmedzene pravdivé poznatky o predmete alebo jave, ktoré sa môžu následne meniť a dopĺňať o ďalšie vedecké poznatky.	Pri t +12 o C je chladno

Každý vedec sa snaží dostať čo najbližšie k absolútnej pravde. Avšak často kvôli nedostatočnosti metód a foriem poznania sa vedcovi podarí zistiť iba relatívnu pravdu. Čo sa s rozvojom vedy potvrdzuje a stáva sa absolútnym, alebo vyvráteným a mení sa na klam. Napríklad poznatky zo stredoveku, že Zem je plochá s rozvojom vedy, boli vyvrátené a začali sa považovať za blud.

Existuje veľmi málo absolútnych právd, oveľa viac relatívnych. prečo? Pretože svet sa mení. Napríklad biológ študuje počet zvierat uvedených v Červenej knihe. Kým robí tento výskum, populácia sa mení. Preto bude veľmi ťažké vypočítať presné číslo.

!!! Je chybou tvrdiť, že absolútna a objektívna pravda sú jedno a to isté. To nie je pravda. Absolútna aj relatívna pravda môže byť objektívna za predpokladu, že subjekt poznania neupravil výsledky štúdie tak, aby zodpovedali jeho osobným presvedčeniam.

Kritériá pravdy

Ako rozlíšiť pravdu od omylu? Na tento účel existujú špeciálne prostriedky na testovanie vedomostí, ktoré sa nazývajú kritériá pravdy. Zvážte ich:

• Väčšina hlavným kritériom- prax – ide o aktívnu objektívnu činnosť zameranú na pochopenie a premenu okolitého sveta. Formy praxe sú materiálna výroba (napríklad práca), sociálne akcie (napríklad reformy, revolúcie), vedecký experiment. Za pravdivé sa považujú len prakticky užitočné poznatky. Napríklad na základe určitých poznatkov vláda uskutočňuje ekonomické reformy. Ak dávajú očakávané výsledky, potom je poznanie pravdivé. Na základe poznatkov lekár lieči pacienta, ak je vyliečený, tak je poznatok pravdivý. Prax ako hlavné kritérium pravdy je súčasťou poznania a plní tieto funkcie: 1) prax je zdrojom poznania, pretože práve ona núti ľudí študovať určité javy a procesy; 2) prax je základom poznania, pretože preniká kognitívnou činnosťou od začiatku do konca; 3) prax je cieľom poznania, pretože poznanie sveta je nevyhnutné pre následnú aplikáciu poznatkov v realite; 4) prax, ako už bolo spomenuté, je kritériom pravdy, potrebným na rozlíšenie pravdy od omylu a klamstva.

• Dodržiavanie zákonov logiky. Vedomosti získané dokazovaním by nemali byť mätúce a protirečivé. Musí byť tiež logicky v súlade s dobre overenými a dôveryhodnými teóriami. Napríklad, ak niekto predloží teóriu dedičnosti, ktorá je zásadne nezlučiteľná s modernou genetikou, dá sa predpokladať, že nie je pravdivá.

• Súlad so základnými vedeckými zákonmi . Nové poznatky musia byť v súlade s večnými zákonmi. Mnohé z nich študujete na hodinách matematiky, fyziky, chémie, spoločenských vied atď. Sú to napríklad zákon univerzálnej gravitácie, zákon zachovania energie, periodický zákon Mendelejeva D.I., zákon ponuky a dopytu , a ďalšie. Napríklad poznatok, že Zem sa udržiava na obežnej dráhe okolo Slnka, zodpovedá I. Newtonovmu zákonu univerzálnej gravitácie. Ďalší príklad, ak cena ľanovej látky stúpa, potom dopyt po tejto látke klesá, čo zodpovedá zákonu ponuky a dopytu.

• Dodržiavanie predtým objavených zákonov . Príklad: Prvý Newtonov zákon (zákon zotrvačnosti) zodpovedá zákonu, ktorý predtým objavil G. Galileo, podľa ktorého teleso zostáva v pokoji alebo sa pohybuje rovnomerne a priamočiaro, kým naň nepôsobia sily, ktoré nútia teleso zmeniť svoj stav. Ale Newton, na rozdiel od Galilea, zvažoval pohyb hlbšie, zo všetkých bodov.

Pre čo najväčšiu spoľahlivosť testovania vedomostí na pravdivosť je najlepšie použiť niekoľko kritérií. Vyhlásenia, ktoré nespĺňajú kritériá pravdy, sú bludy alebo klamstvá. Ako sa od seba líšia? Blud je poznanie, ktoré v skutočnosti nezodpovedá skutočnosti, ale subjekt poznania o ňom do určitého momentu nevie a berie ho ako pravdu. Lož - ide o vedomé a zámerné skresľovanie poznatkov, kedy chce subjekt poznania niekoho oklamať.

Cvičenie: Napíšte do komentárov svoje príklady pravdy: objektívne a subjektívne, absolútne a relatívne. Čím viac príkladov uvediete, tým viac pomôžete absolventom! Koniec koncov, je to nedostatok konkrétne príklady sťažuje správne a úplné vyriešenie úloh druhej časti KIM.

Človek poznáva svet, spoločnosť a seba s jediným cieľom – poznať pravdu. A čo je pravda, ako určiť, že to alebo ono poznanie je pravdivé, aké sú kritériá pravdy? Tento článok je o tom.

Čo je pravda

Existuje niekoľko definícií pravdy. Tu sú niektoré z nich.

• Pravda je poznanie, ktoré zodpovedá predmetu poznania.
• Pravda je pravdivým, objektívnym odrazom reality v mysli človeka.

absolútna pravda - to je úplná, vyčerpávajúca znalosť človeka o niečom. Tieto poznatky nebudú s rozvojom vedy vyvrátené ani doplnené.

Príklady: človek je smrteľný, dvakrát dva sú štyri.

Relatívna pravda - ide o poznatky, ktoré sa doplnia s rozvojom vedy, pretože sú stále neúplné, neodhaľujú úplne podstatu javov, predmetov atď. Deje sa to z toho dôvodu, že v tomto štádiu ľudského vývoja ešte veda nemôže dospieť ku konečnej podstate študovaného predmetu.

Príklad: najprv ľudia zistili, že látky pozostávajú z molekúl, potom z atómov, potom z elektrónov atď. Ako vidíme, v každom štádiu vývoja vedy bola myšlienka atómu pravdivá, ale neúplná, tj. , príbuzný.

Rozdiel medzi absolútnou a relatívnou pravdou spočíva v tom, do akej miery je ten alebo onen jav alebo objekt študovaný.

Pamätajte: absolútna pravda bola vždy najprv relatívna. Relatívna pravda sa môže stať absolútnou s rozvojom vedy.

Existujú dve pravdy?

nie, neexistujú dve pravdy . Môže ich byť niekoľko uhly pohľadu na skúmanú tému, ale pravda je vždy rovnaká.

Čo je opakom pravdy?

Opakom pravdy je klam.

Prelud - ide o poznanie, ktoré nezodpovedá predmetu poznania, ale je akceptované ako pravda. Vedec sa domnieva, že jeho poznatky o predmete sú pravdivé, hoci sa mýli.

Pamätajte: Nepravda- nie je opakom pravdy.

Klamať je kategória morálky. Vyznačuje sa tým, že pravda je za nejakým účelom skrytá, hoci je známa. Z klam to isté je nie klamstvo, ale úprimné presvedčenie, že poznanie je pravdivé (napríklad komunizmus je klam, taká spoločnosť nemôže existovať v živote ľudstva, ale celé generácie sovietskych ľudí v ňu úprimne verili).

Objektívna a subjektívna pravda

objektívna pravda - to je obsah ľudského poznania, ktorý existuje v skutočnosti a nezávisí od človeka, od jeho úrovne poznania. Toto je celý svet, ktorý existuje okolo.

Napríklad veľa na svete, vo vesmíre existuje v skutočnosti, hoci to ľudstvo ešte nepoznalo, možno sa to nikdy nedozvie, ale toto všetko existuje, objektívna pravda.

subjektívna pravda - toto je poznanie, ktoré ľudstvo dostáva v dôsledku svojej kognitívnej činnosti, to je všetko, čo v skutočnosti prešlo vedomím človeka, ktorému rozumie.

Pamätajte:objektívna pravda nie je vždy subjektívna a subjektívna pravda je vždy objektívna.

Kritériá pravdy

Kritériá- Toto je slovo cudzieho pôvodu, preložené z gréčtiny kriterion - miera hodnotenia. Kritériá pravdivosti sú teda základom, ktorý umožní overiť pravdivosť, presnosť poznania v súlade s predmetom ich poznania.

Kritériá pravdy

• zmyslový zážitok je najjednoduchším a najspoľahlivejším kritériom pravdy. Ako zistiť, že jablko je chutné - skúste to; ako pochopiť, že hudba je krásna - počúvajte ju; ako sa uistiť, že farba listov je zelená - pozrite sa na ne.
• Teoretické informácie o predmete poznania, teda teória . Mnohé predmety nie sú prístupné zmyslovému vnímaniu. Nikdy nebudeme môcť vidieť napríklad Veľký tresk, ktorý vyústil do vzniku Vesmíru.V tomto prípade teoretické štúdium, logické závery pomôžu rozpoznať pravdu.

Teoretické kritériá pravdy:

1. Dodržiavanie logických zákonov
2. Korešpondencia pravdy s tými zákonmi, ktoré ľudia objavili skôr
3. Jednoduchosť formulácie, hospodárnosť vyjadrenia

• Prax. Toto kritérium je tiež veľmi účinné, pretože pravdivosť poznania sa dokazuje praktickými prostriedkami. .(O praxi bude samostatný článok, sledujte publikácie)

Touto cestou, hlavným cieľom akékoľvek poznanie - zistiť pravdu. Tomu sa venujú vedci, to sa každý z nás snaží v živote dosiahnuť: poznať pravdu čoho sa dotkne.

V mnohých ohľadoch je problém spoľahlivosti našich vedomostí o svete určený odpoveďou na základnú otázku teórie poznania: "Čo je pravda?"

1. V dejinách filozofie boli rôzne pohľady o možnosti získať spoľahlivé znalosti:

• Empirizmus – všetky poznatky o svete sú opodstatnené iba skúsenosťami (F. Bacon)
• Senzácia – len pomocou vnemov možno spoznať svet (D. Hume)
• Racionalizmus – spoľahlivé poznanie možno získať len z mysle samotnej (R. Descartes)
• Agnosticizmus – „vec sama o sebe“ je nepoznateľná (I. Kant)
• Skepticizmus – nie je možné získať spoľahlivé poznatky o svete (M. Montaigne)

Pravda existuje proces, a nie jednorazový akt úplného pochopenia objektu naraz.

Pravda je jedna, no rozlišujú sa v nej objektívne, absolútne a relatívne aspekty, ktoré možno považovať aj za relatívne samostatné pravdy.

objektívna pravda- to je obsah poznania, ktorý nezávisí ani od človeka, ani od ľudstva.

absolútna pravda- ide o vyčerpávajúce spoľahlivé poznatky o prírode, človeku a spoločnosti; poznanie, ktoré nemožno nikdy vyvrátiť.

Relatívna pravda- ide o neúplné, nepresné poznatky zodpovedajúce určitej úrovni rozvoja spoločnosti, ktorá určuje spôsoby získavania týchto poznatkov; ide o poznanie, ktoré závisí od určitých podmienok, miesta a času jeho prijatia.

Rozdiel medzi absolútnou a relatívnou pravdou (alebo absolútnou a relatívnou v objektívnej pravde) je v miere presnosti a úplnosti odrazu reality. Pravda je vždy konkrétna, vždy s ňou súvisí určité miesto, čas a okolnosti.

Nie všetko v našom živote možno hodnotiť z hľadiska pravdy alebo omylu (klamstva). Môžeme teda hovoriť o rôznych hodnoteniach historických udalostí, alternatívnych interpretáciách umeleckých diel atď.

2. Pravda- ide o poznanie zodpovedajúce jeho predmetu, zhodujúce sa s ním. Ďalšie definície:

1. súlad poznatkov s realitou;
2. čo je potvrdené skúsenosťou;
3. nejaký druh dohody, dohovoru;
4. vlastnosť sebakonzistencie vedomostí;
5. užitočnosť získaných vedomostí pre prax.

Aspekty pravdy:

3. Kritériá pravdy- to, čo potvrdzuje pravdu a odlišuje ju od omylu.

1. dodržiavanie zákonov logiky;

2. dodržiavanie predtým objavených zákonov vedy;

3. dodržiavanie základných zákonov;

4. jednoduchosť, hospodárnosť vzorca;

Absolútna a Relatívna Pravda

paradoxná myšlienka;

6. prax.

4. Prax- ucelený organický systém aktívnej materiálnej činnosti ľudí, zameraný na pretváranie reality, uskutočňovaný v určitom sociálno-kultúrnom kontexte.

Formuláre praktiky:

1. materiálna výroba (práca, premena prírody);
2. sociálna činnosť (revolúcie, reformy, vojny atď.);
3. vedecký experiment.

Funkcie praktiky:

1. zdroj poznania (praktické potreby oživili existujúce vedy.);
2. základ poznania (človek svet okolo seba len nepozoruje a neuvažuje, ale v procese svojej životnej činnosti ho premieňa);
3. účel poznania (z tohto dôvodu človek poznáva svet okolo seba, odhaľuje zákonitosti jeho vývoja, aby výsledky poznávania využil vo svojej praktickej činnosti);
4. kritérium pravdivosti (kým sa nejaký výrok, vyjadrený vo forme teórie, konceptu, jednoduchej inferencie, neoverí skúsenosťou, neuvedie do praxe, zostane len hypotézou (predpokladom)).

Medzitým je prax určitá aj neurčitá, absolútna aj relatívna. Absolútna v tom zmysle, že len rozvíjajúca sa prax môže napokon dokázať akékoľvek teoretické alebo iné ustanovenia. Zároveň je toto kritérium relatívne, pretože prax sa sama rozvíja, zlepšuje, a preto nemôže okamžite a úplne dokázať určité závery získané v procese poznania. Preto sa vo filozofii predkladá myšlienka komplementárnosti: hlavné kritérium pravdy - prax, ktorá zahŕňa materiálovú výrobu, nazbierané skúsenosti, experiment, dopĺňajú požiadavky logickej konzistentnosti a v mnohých prípadoch aj praktickej využiteľnosti určitých poznatkov.

vyčerpávajúce znalosti

Strana 1

Absolútne úplné, presné, komplexné, vyčerpávajúce poznatky o akomkoľvek jave sa nazývajú absolútna pravda.

Často sa kladie otázka, či je možné dosiahnuť a sformulovať absolútnu pravdu. Agnostici odpovedajú na túto otázku negatívne.

Nedostatok komplexných znalostí o riadiacich procesoch, ktoré sa majú automatizovať, nie je vždy prekážkou pri stanovení zoznamu hlavných úloh a požiadaviek na automatizované riadiace systémy.

Ak má program vyčerpávajúce znalosti, je schopný formulovať otázku (alebo skôr konštatovanie, ktoré sa za ňou skrýva) ako logický dôsledok aktuálneho stavu problému, strategických znalostí obsiahnutých v metapravidlách, znalostí predmetnej oblasti a jeden z aktuálnych cieľov.

Moderný vedec musí mať komplexné a komplexné znalosti v často veľmi úzkom odbore vedy, ktorý rozvíja, a na druhej strane úspešný rozvoj zvoleného smeru je nemysliteľný bez veľkého množstva vedomostí v širokej škále príbuzných vied.

Rozdiel medzi ABSOLÚTNOU PRAVDOU a RELATÍVOU

Tieto experimenty neposkytujú vyčerpávajúce poznatky pre prax, preto je žiaduce pokračovať v takejto experimentálnej práci vo vzťahu k výrazne viac typy existujúcich regulátorov a zariadení na dodávku paliva.

Žiadna z nich sama o sebe neposkytuje vyčerpávajúce vedomosti o akomkoľvek predmete.

Ale všetko, čo aspoň čiastočne alebo prostredníctvom nástrojov ovplyvňuje naše zmysly, sa dá študovať a pochopiť.

O niečo neskôr sa ukázalo, že Schrödingerova rovnica poskytuje vyčerpávajúce poznatky o správaní elektrónu. A tie údaje, ktoré sa v zásade nedajú vypočítať, sa v zásade nedajú ani experimentálne zmerať. Povedzme, že akonáhle sa pokúsite pozrieť na elektrón, vytlačíte ho z cesty. Ale to, čo sa vyhýba meraniu a výpočtu, na svete jednoducho neexistuje.

Ak sa aplikuje na dostatočne rozvinuté vedecké teoretické poznatky, absolútna pravda je úplná, vyčerpávajúca znalosť o objekte (komplexne organizovanom hmotnom systéme alebo svete ako celku); Relatívna pravda je neúplná vedomosť o tom istom predmete.

Zároveň nie je možné, ba ani nie je potrebné, požadovať od manažéra vyčerpávajúce znalosti zo všetkých vedných odborov, k službám ktorých sa musí pri manažérskej činnosti uchýliť.

Preto sú vedecké pravdy relatívne v tom zmysle, že neposkytujú úplné, vyčerpávajúce poznatky o oblasti skúmaných predmetov a obsahujú také prvky, ktoré sa v procese rozvoja poznania budú meniť, spresňovať, prehlbovať, nahrádzať. novými.

Technológia zásobovania teplom a vetrania sa vyvíja tak rýchlo, že v dnešnej dobe už nie je možné požadovať od odborných staviteľov a architektov vyčerpávajúce znalosti tak rozsiahlej oblasti techniky vo všetkých jej variantoch. Vzájomné prepojenie medzi technikou zásobovania teplom a vetraním na jednej strane a všeobecnou stavebnou technikou na strane druhej však nielenže nezaniká, ale naopak sa stáva ešte užším, ešte potrebnejším pre správne rozhodnutie komplexná problematika výstavby tovární, mestských a kolektívnych fariem.

Hlavnou úlohou vedy je skúmať jav v meniacich sa podmienkach, v ktorých sa vyskytuje. Vyčerpávajúce znalosti spočívajú práve v tom, aby ste mali jasnú predstavu o tej alebo onej skutočnosti, ktorá sa vyskytuje v akýchkoľvek mysliteľných podmienkach. Je veľmi dôležité vedieť, aké zmeny vo vonkajšom svete sú ľahostajné k skutočnosti, ktorá nás zaujíma, a ak existuje vplyv, potom ho študovať kvantitatívne. Je potrebné nájsť podmienky, za ktorých jav o sebe kričí, a také okolnosti, za ktorých jav absentuje.

Každý z nich, tvrdia, sa časom ukáže ako nie celkom presný a úplný, ako v príklade s slnečná sústava. Úplné, vyčerpávajúce poznanie je preto nedosiahnuteľné. A čím je ten či onen fenomén zložitejší, tým ťažšie je dosiahnuť absolútnu pravdu, teda úplné, vyčerpávajúce poznanie o ňom. A predsa existuje absolútna pravda; a treba ho chápať ako hranicu, cieľ, ku ktorému smeruje ľudské poznanie.

V budúcnosti je potrebné zistiť, prečo sa alkoholy a iné funkčné deriváty nedajú získať z parafínových uhľovodíkov, najmä z vyšších, pomocou intermediárnej chlorácie, čo je veľmi atraktívna metóda. Vysvetlenie tejto skutočnosti, ktoré predpokladá vyčerpávajúcu znalosť zákonitostí procesov substitúcie parafínových uhľovodíkov, je spojené so všeobecným záverom, že nielen chlorácia, ale aj všetky ostatné reakcie substitúcie parafínu prebiehajú podľa určitých rovnakých zákonov.

Pomocou modelov je možné skúmať akékoľvek objekty. Zásadná neúplnosť, roztrieštenosť modelov však neumožňuje získať s ich pomocou vyčerpávajúce poznatky o origináli. Iba v kombinácii s inými metódami poznávania, v kombinácii s priamym štúdiom originálu, môže byť metóda modelovania plodná a mať významnú heuristickú hodnotu.

Stránky:    1    2

Relativita a absolútnosť pravdy

Podľa môjho názoru je každý človek vo svojom úsudku o pravde stále čisto subjektívny, a preto je potrebné rozlišovať pojem všeobecná, inak povedané, absolútna pravda od pojmu pravdy každého konkrétneho jednotlivca. A v klasickej teórii takéto rozlíšenie vlastne chýba.

Čo je teda relatívna pravda? Možno ho možno charakterizovať ako poznanie, ktoré približne a neúplne reprodukuje objektívny svet. Presná približnosť a neúplnosť sú špecifické vlastnosti relatívnej pravdy. Ak je svet systémom vzájomne prepojených prvkov, potom môžeme konštatovať, že akékoľvek poznatky o svete, abstrahujúce od niektorých jeho aspektov, budú zjavne nepresné. prečo? Zdá sa mi, že keďže človek nemôže spoznávať svet bez toho, aby upriamil svoju pozornosť na niektoré z jeho strán a bez toho, aby bol rozptyľovaný inými, blízkosť je vlastná samotnému kognitívnemu procesu.

Na druhej strane, hľadanie absolútnej pravdy sa uskutočňuje v rámci poznania konkrétnych, ba dokonca jednotlivých faktov. Ako príklady večných právd sa zvyčajne objavujú vety, ktoré sú konštatovaním skutočnosti, napr.: „Napoleon zomrel 5. mája 1821.“ Alebo rýchlosť svetla vo vákuu je 300 000 km/s.

6 Pravda a jej kritériá. Relativita pravdy.

Avšak pokusy aplikovať koncept absolútnej pravdy na podstatnejšie ustanovenia vedy, ako sú univerzálne zákony, sú neúspešné.

Vzniká teda akási dilema: ak sa absolútna pravda považuje za absolútne úplné a presné poznanie, potom leží mimo hraníc skutočného vedeckého poznania; ak sa považuje za súbor večných právd, potom je pojem absolútnej pravdy nepoužiteľný na najzákladnejšie typy vedeckého poznania. Táto dilema je výsledkom jednostranného prístupu k problému, vyjadreného v tom, že absolútna pravda sa stotožňuje s akýmsi poznaním, izolovaným od relatívnej pravdy. Význam pojmu „absolútna pravda“ sa odhaľuje až v procese rozvoja vedeckého poznania. Spočíva v tom, že pri prechode vedeckého poznania z etapy na etapu, napríklad z jednej teórie do druhej, sa staré poznanie úplne nezahodí, ale v tej či onej podobe sa zaradí do systému nových poznatkov. Práve táto inklúzia, kontinuita, ktorá charakterizuje pravdu ako proces, možno tvorí obsah pojmu absolútnej pravdy.

Vzniklo tak mnoho nevyriešených problémov, z ktorých každý je nejakým spôsobom spojený s potrebou určiť mieru zhody medzi ľudskými predstavami a skutočným svetom. Z toho vyplýva potreba hľadať najprísnejšie kritérium pravdy, teda znak, ktorým by sa dala určiť pravdivosť toho či onoho poznania.

Okrem toho, až po stanovení kritéria pravdy, mnohé kategórie, s ktorými musí človek tak či onak interagovať, nadobúdajú zmysel.

Procesualita poznania je, že kognitívna činnosť je pokrokom od nevedomosti k poznaniu, od omylu k pravde, od neúplného, ​​nedokonalého, neúplného poznania k úplnejšiemu, dokonalejšiemu poznaniu. Účelom poznania je dosiahnutie pravdy.

čo je pravda? Ako súvisí pravda a omyl? Ako sa získava pravda a aké sú jej kritériá?

J. Locke o zmysle dosahovania pravdy napísal: „Hľadanie pravdy mysľou je druh sokoliarstva alebo lovu psov, pri ktorom je samotné prenasledovanie zveri významnou súčasťou potešenia. Každý krok, ktorý myseľ urobí v jeho pohyb k poznaniu je objavom, ktorý je nielen nový, ale prinajmenšom v súčasnosti aj najlepší.“

Aristoteles dal klasická definícia pravda - toto je zhoda myslenia a objektu, poznania a reality. Pravda je poznanie, ktoré zodpovedá realite. Treba poznamenať, že v samotnej prírode nie sú ani pravdy, ani omyly. Sú to vlastnosti ľudského poznania .

Druhy pravdy:

1. Absolútna pravda -

Ide o poznatky, ktorých obsah nie je vyvrátený následným rozvojom vedy, ale je len obohatený a konkretizovaný (napríklad učenie Demokrita o atómoch;

Ide o poznanie, ktorého obsah zostáva nemenný (Puškin sa narodil v roku 1799);

to úplne úplné a vyčerpávajúce znalosti z danej problematiky . V tomto chápaní nie je možné dosiahnuť absolútnu pravdu, pretože nemožno preskúmať všetky súvislosti subjektu.

2. Objektívna pravda- ide o poznatky o predmete, ktorých obsahom sú vlastnosti a súvislosti objektívne (bez ohľadu na osobu) existujúceho predmetu. Takéto poznatky nenesú odtlačok osobnosti výskumníka.

objektívna pravda - to je obsah poznania, ktorý nezávisí od človeka, je to adekvátna reflexia subjektu okolitého sveta.

3. Relatívna pravda- to je neúplné, obmedzené, pravdivé len v určitých podmienkach, poznanie, ktoré ľudstvo v danom štádiu svojho vývoja disponuje. Relatívna pravda obsahuje prvky bludov spojených s konkrétnymi historickými podmienkami poznania.

4. Konkrétna pravda- ide o poznanie, ktorého obsah je pravdivý len za určitých podmienok. Napríklad „voda vrie pri 100 stupňoch“ platí len za podmienok normálneho atmosférického tlaku.

Proces poznávania možno reprezentovať ako pohyb k absolútnej pravde ako cieľu prostredníctvom hromadenia obsahu objektívnej pravdy objasňovaním a zdokonaľovaním relatívnych a konkrétnych právd.

Opakom pravdy, ale za určitých podmienok do nej prechádzajúcou a vychádzajúcou z nej, je omyl.

klam - neúmyselný rozpor medzi naším chápaním objektu (vyjadreného v zodpovedajúcich úsudkoch alebo pojmoch) a týmto objektom samotným.

Zdroje bludov môže byť:

- nedokonalosť kognitívnych schopností jednotlivca;

- predsudky, závislosti, subjektívne nálady jednotlivca;

- slabá znalosť predmetu poznania, neuvážené zovšeobecňovanie a závery.

Je potrebné rozlišovať medzi mylnými predstavami:

— chyby (výsledok nesprávneho teoretického alebo praktického konania, ako aj interpretácie tento jav);

— lži (zámerné, zámerné skresľovanie reality, zámerné šírenie zámerne nesprávnych myšlienok).

Názor, že veda pracuje iba s pravdami, nie je pravdivý. Klam je organickou súčasťou pravdy a stimuluje proces poznania ako celku. Na jednej strane bludy odvádzajú od pravdy, takže vedec spravidla zámerne nepredkladá falošné domnienky. Ale na druhej strane bludy často prispievajú k vytváraniu problémových situácií, stimulujúc rozvoj vedy.

Skúsenosti z histórie vedy nám umožňujú vyvodiť dôležitý záver: všetci vedci by si mali byť rovní pri hľadaní pravdy; ani jeden vedec, ani jedna vedecká škola nemá právo nárokovať si monopol na získavanie skutočných vedomostí.

Oddelenie pravdy od omylu je nemožné bez vyriešenia otázky, čo je kritérium pravdivosti .

Z histórie pokusov identifikovať kritériá pravdivosti poznania:

· Racionalisti (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - kritériom pravdy je myslenie samo, keď jasne a zreteľne myslí na predmet; pôvodné pravdy sú samozrejmé a pochopiteľné intelektuálnou intuíciou.

· Ruský filozof V.S.Soloviev — „miera pravdy sa prenáša z vonkajšieho sveta na samotný poznávajúci subjekt, základom pravdy nie je povaha vecí a javov, ale ľudská myseľ“ v prípade svedomitej práce myslenia.

· E. Cassirer – kritériom pravdy je vnútorná konzistentnosť myslenia samotného.

· Konvencionalizmus (A. Poincare, K. Aidukevich, R. Carnap) - vedci akceptujú vedecké teórie (uzatvoria dohodu, konvenciu) z dôvodov pohodlnosti, jednoduchosti atď. Kritériom pravdivosti je formálno-logický súlad úsudkov vedy s týmito konvenciami.

· Neopozitivisti (XX. storočie) – pravdivosť vedeckých tvrdení je stanovená ako výsledok ich empirického overovania, ide o tzv. princíp overovania. (Overiteľnosť (overenie) z latinského verus – pravda, a facio – robím). Poznamenávame však, že často experimentálna činnosť nemôže poskytnúť konečnú odpoveď o pravdivosti poznania. To sa stane, keď experiment skúma proces „v čistej forme“, t.j. v úplnej izolácii od ostatných ovplyvňujúcich faktorov. Experimentálne overovanie sociálnych a humanitných poznatkov je výrazne obmedzené.

Pragmatizmus (W. James) – pravdivosť poznania sa prejavuje v ich schopnosti byť užitoční na dosiahnutie určitého cieľa; pravda je užitočná. (Téza „všetko, čo je užitočné, je pravda“ je diskutabilná, keďže klamstvo môže priniesť aj úžitok).

Najbežnejší kritérium pravdivosti vedomosti sú prax , chápaná ako spoločensko-historická činnosť ľudí. Ak je využitie vedomostí v praktické činnostiľudia dávajú očakávané výsledky, čo znamená, že naše vedomosti správne odrážajú realitu. Prax ako kritérium pravdy sa nepovažuje za jedinú skúsenosť, nie za jednorazový akt overenia, ale za spoločenskú prax v jej historickom vývoji.

Toto kritérium však nie je univerzálne, napríklad nefunguje v tých oblastiach poznania, ktoré sú ďaleko od reality (matematika, neklasická fyzika). Potom sú navrhnuté ďalšie kritériá pravdy:

· Formálno-logické kritérium. Je aplikovateľná na axiomaticko-deduktívne teórie, predpokladá súlad s požiadavkami vnútornej konzistentnosti (to je hlavná požiadavka), úplnosti a vzájomnej závislosti axióm.

Keď nie je možné spoľahnúť sa na prax, odhalí sa logická postupnosť myslenia, jej prísne dodržiavanie zákonov a pravidiel formálnej logiky. Identifikácia logických rozporov v uvažovaní alebo v štruktúre konceptu sa stáva indikátorom chyby alebo klamu.

· Princíp jednoduchosti , niekedy nazývaný aj „Occamova žiletka“ – zbytočne nenásobte počet entít. Hlavnou požiadavkou tohto princípu je, že na vysvetlenie skúmaných predmetov je potrebné zaviesť minimálny počet počiatočných postulátov (akceptovaných bez preukázania ustanovení).

· Axiologické kritérium , t.j.

Absolútna a Relatívna Pravda

korešpondencia poznatkov so všeobecným svetonázorovým, spoločensko-politickým, morálnym princípom. Využitie najmä v spoločenských vedách.

Ale väčšina dôležité kritérium Pravda je rovnaká prax, skúsenosť. Prax je základom logických, axiologických a všetkých ostatných kritérií pravdy. Nech už vo vede existujú akékoľvek metódy stanovenia pravdy poznania, všetky sa nakoniec (prostredníctvom množstva medzičlánkov) ukážu ako spojené s praxou.

6. Charakteristika kognitívnych schopností rôznych sociálnych skupín.

Formovanie plnohodnotných schopností poznávania u detí mladších a školského veku bol doteraz dobre preštudovaný. Štúdium intelektuálnej úrovne dospelých čelí vážnym ťažkostiam. Tu sa samozrejme nedá poprieť prítomnosť určitých vekových charakteristík, no vyčleniť takéto vekové skupiny je dosť ťažké. Vedci dnes zistili, že určité vekové skupiny majú spoločné črty a relatívne stabilné znaky ich intelektuálnej činnosti. Na tieto vlastnosti má vplyv nielen biologický vek, ale aj ďalšie faktory: rodina, miesto bydliska, vzdelanie, etnické charakteristiky a mnohé ďalšie. Preto ľudia rovnakého veku môžu patriť do rôznych intelektuálnych skupín v závislosti od ich sociokultúrneho prostredia.

Pri meraní vytvorenej inteligencie pomocou takzvanej „batérie testov D. Wexlera“ (testy uvedomenia, logiky, pamäte, práce so symbolmi, porozumenia komunikácie atď.) najlepšie skóre dal vekovú skupinu od 15 do 25 rokov a podľa iných zdrojov - od 25 do 29 rokov.

dosiahnuť vysoká presnosť pri meraní inteligencie je dosť ťažké. Zhrnutím údajov rôznych meraní môžeme povedať, že k rastu intelektuálnych schopností dochádza približne do 20-25 rokov. Potom prichádza mierny intelektuálny úpadok, ktorý začína byť citeľnejší po 40-45 rokoch a svoje maximum dosahuje po 60-65 rokoch (obr. 4).

Ryža. 4. Vzťah medzi inteligenciou a vekom

Takéto testovanie však nedáva objektívny obraz, pretože. človek nemôže študovať mladú myseľ, zrelú myseľ a starú myseľ rovnakými testami.

U mladého človeka myseľ slúži predovšetkým asimilácii najviac informácie, osvojenie si nových spôsobov činnosti pre neho. Myseľ zrelšieho človeka nie je nasmerovaná ani tak k prírastku vedomostí, ale k riešeniu náročné úlohy na základe už existujúcich vedomostí, skúseností a vlastného štýlu myslenia a konania. Tieto vlastnosti mysle sa často nazývajú múdrosťou. Samozrejme, v priebehu rokov sa jednotlivé funkcie intelektu nevyhnutne oslabujú a dokonca strácajú. U starších a najmä senilných ľudí postupne klesá objektivita hodnotení, narastá zotrvačnosť úsudkov, často zachádzajú do extrémnych, čiernobielych tónov v kontroverzných otázkach životnej praxe.

Štúdie ukazujú, že prirodzený pokles intelektuálnej aktivity je obmedzený osobným talentom, vzdelaním a sociálnym postavením. Ľudia s vyšším vzdelaním a ľudia vo vedúcich pozíciách majú tendenciu odchádzať do dôchodku neskôr ako ich rovesníci. Okrem toho majú viac príležitostí zostať intelektuálne aktívni po odchode do dôchodku, pričom pracujú ako poradcovia alebo konzultanti.

Celkom prirodzene je medzi vedcami a inými odborníkmi na duševnú, tvorivú prácu veľa intelektuálnych storočných. U starších vedcov a inžinierov sa vekom slovná zásoba a všeobecná erudícia takmer nemení, u stredných manažérov zostávajú na vysoký stupeň neverbálne funkcie komunikácie, pre účtovníkov - rýchlosť aritmetických operácií.

Okrem vekových charakteristík inteligencie sa môžeme baviť aj o pohlaví a etnicite.

Otázka, kto je múdrejší – muži alebo ženy, je stará ako svet. Experimentálne a testovacie štúdie uskutočnené za posledné dve desaťročia potvrdili zásadnú rovnosť intelektu u ľudí rôzneho pohlavia. Pri plnení úloh pre rôzne mentálne funkcie (schopnosť vytvárať nápady, originalita, originalita) neboli zistené žiadne zvláštne rozdiely medzi mužským a ženským intelektom. K podobným záverom dospelo nezávisle od seba mnoho známych psychológov. Zistila sa však určitá nadradenosť žien v zdrojoch verbálnej pamäte a lexikálnej zásobe živej reči. Muži sú nadradení ženám vo vizuálno-priestorovej orientácii.

Hoci teda medzi pohlaviami existujú intelektuálne rozdiely, v pomere k individuálnym rozdielom v rámci každého pohlavia sú neporovnateľne malé.

Zásadná rovnosť intelektov vôbec neznamená ich totožnosť, úplnú identitu kognitívnych procesov u mužov a žien. IQ testy neustále odhaľujú určité rozdiely medzi chlapcami a dievčatami, chlapcami a dievčatami, mužmi a ženami. Ženy v priemere prevyšujú mužov vo verbálnych schopnostiach, ale sú pod nimi v matematických schopnostiach a schopnosti navigovať vo vesmíre. Dievčatá sa zvyčajne učia hovoriť, čítať a písať skôr ako chlapci.

Uvedené rozdiely by sa nemali absolutizovať. Veľa mužov hovorí lepšie ženy a niektoré ženy vykazujú lepšie matematické schopnosti ako veľká väčšina mužov.

Zaujímavým faktom je, že muži vo väčšine metód dostávajú najvyššie a najnižšie možné skóre. U žien je rozptyl individuálnych hodnotení mentálneho nadania oveľa užší. Inými slovami, medzi mužmi je oveľa viac géniov vo vede, umení a iných oblastiach, ale je tu aj oveľa viac slabomyseľných mužov ako žien.

Ďalší záujem Spýtaj sa, ktorý vzniká pred výskumníkom inteligencie – etnických charakteristík. Spravidla etnické znaky intelektuálnej činnosti a intelektuálny rozvoj sa formujú na pozadí psychologického zloženia národa.

Hans Eysenck na základe výskumu uskutočneného v USA poznamenáva, že Židia, Japonci a Číňania sú vo všetkých ukazovateľoch testov na IQ (inteligenčný kvocient) nadradení predstaviteľom všetkých ostatných národov. Svedčí o tom aj odovzdávanie Nobelovej ceny. Publikácia American Scientists, ktorá obsahuje zoznam popredných amerických vedcov, ukazuje, že Židia v tejto oblasti prevyšujú nežidov asi o 300 %. Číňania sú rovnako úspešní vo fyzike a biológii. Jeden z mála dnes známych pokusov o typológiu národných myslí patrí francúzskym teoretikom vedy na začiatku 20. storočia. Pierre Duhem. Duhem rozlišoval medzi mysľami, ktoré sú široké, ale nie dostatočne hlboké, a mysľami, ktoré sú jemné, prenikavé, hoci vo svojom rozsahu sú pomerne úzke.

Ľudia so širokým zmýšľaním sa podľa neho nachádzajú medzi všetkými národmi, no existuje národ, pre ktorý je takáto inteligencia obzvlášť charakteristická. Toto je Angličan. Vo vede a najmä v praxi takýto „britský“ typ mysle ľahko operuje so zložitými zoskupeniami jednotlivých objektov, no oveľa ťažšie je asimilovať čisto abstraktné pojmy, formulovať spoločné znaky. V dejinách filozofie je príkladom tohto typu mysle z pohľadu Duhema F. Bacon.

Francúzsky typ je podľa Duhema obzvlášť jemný, miluje abstrakcie, zovšeobecňovanie. Aj keď je príliš úzky. Príkladom francúzskeho typu mysle je R. Descartes. Duhem uviedol podporné príklady nielen z dejín filozofie, ale aj z iných vied.

Vždy, keď sa pokúšame vyčleniť konkrétny národný model myslenia, treba pamätať na relatívnosť takejto diferenciácie. Národná myseľ nie je stabilným vzorom, ako farba pleti alebo tvar očí, odráža mnohé črty spoločensko-kultúrneho života ľudí.

⇐ Predchádzajúci34353637383940414243Ďalší ⇒

Dátum publikácie: 25.10.2014; Prečítané: 31934 | Porušenie autorských práv stránky

Studopedia.org - Studopedia.Org - rok 2014-2018. (0,004 s) ...

V každom okamihu sa človek snaží sám určiť, čo je pravda. Koľkokrát sa človek pokúšal určiť pravdivosť, pravdivosť úsudku, výroku a toľkokrát čelil zložitosti tejto problematiky. Problém pravdy poznania, kritérií pravdy, dlho zaujímal vynikajúce mysle. A ani teraz sa ani jedna oblasť poznania nezaobíde bez vlastného riešenia tohto problému, bez ohľadu na to, či je založený na takzvaných axiómach alebo na neustále sa meniacich a objasňujúcich základoch.

Účelom tejto práce je predstaviť pojmy objektívna, absolútna a relatívna pravda, ktoré najplnšie charakterizujú procedurálnu povahu pravdy.

Samotný pojem „pravdy“ je jednou z najdôležitejších kategórií epistemológie ako vedy o vzťahu medzi subjektom a objektom. Jednou z najjednoduchších definícií pravdy je jej definícia ako korešpondencie subjektívneho poznania o objekte so samotným objektom, to znamená, že pravda je adekvátne poznanie objektu. Táto koncepcia pravdy sa nazýva klasická a je najstaršia a zároveň najjednoduchšia. Napríklad aj Platón vlastní nasledujúcu charakteristiku pojmu pravda „...kto hovorí o veciach v súlade s tým, aké sú, hovorí pravdu, ten istý, kto o nich hovorí inak, klame...“.

Podobne charakterizuje pojem pravdy aj Aristoteles vo svojom diele „Metafyzika“: a povedať, že čo je a čo nie je, znamená povedať pravdu.“

Je dôležité poznamenať, že zástancovia klasického konceptu pravdy sa vyznačujú presvedčením, že jej definovaný cieľ - súlad myšlienok s realitou - možno dosiahnuť relatívne jednoducho, to znamená, že existuje nejaké intuitívne jasné a nepochybné kritérium, ktoré umožňuje aby ste zistili, či myšlienky zodpovedajú realite alebo nie. Toto presvedčenie je založené na viere v možnosť priviesť myšlienky do jednoduchej individuálnej korešpondencie s realitou. Nie je však vôbec zrejmé, že človek takúto možnosť naozaj má; naopak, je to skôr nedosiahnuteľný ideál kognitívneho procesu.

Pojem pravdy

Počiatky takzvanej klasickej filozofickej koncepcie pravdy siahajú do staroveku. Platón napríklad veril, že „kto hovorí o veciach v súlade s tým, aké sú, hovorí pravdu, ten istý, kto o nich hovorí inak, klame“. Na dlhú dobu klasický pojem pravdy dominoval v teórii poznania. V podstate vychádzala z pozície: čo sa myšlienkou utvrdzuje, to sa naozaj deje. A v tomto zmysle sa koncept zhody myšlienok s realitou zhoduje s konceptom „primeranosti“. Inými slovami, pravda je vlastnosť subjektu, spočívajúca v zhode myslenia so sebou samým, s jeho apriórnymi (predexperimentálnymi) formami. Teda najmä veril I. Kant. Následne pravda začala znamenať vlastnosť samotných ideálnych predmetov, bez ohľadu na ľudské poznanie, a zvláštny druh duchovných hodnôt. Augustín rozvinul doktrínu o vrodenosti pravdivých ideí. Nielen filozofi, ale aj predstavitelia súkromných vied stoja pred otázkou, čo znamená realita, ako vnímať realitu či skutočný svet?

Materialisti a idealisti stotožňujú pojem reality, realitu s pojmom objektívny svet, teda s tým, čo existuje mimo a nezávisle od človeka a ľudstva. Samotný človek je však súčasťou objektívneho sveta. Preto bez zohľadnenia tejto okolnosti je jednoducho nemožné objasniť otázku pravdy. S prihliadnutím na smery vo filozofii, s prihliadnutím na originalitu jednotlivých výrokov vyjadrujúcich subjektívny názor konkrétneho vedca možno pravdu definovať ako adekvátnu reflexiu objektívnej reality poznávajúcim subjektom, v priebehu ktorej je poznávaný objekt reprodukovaný tak, ako existuje mimo a nezávisle od vedomia. V dôsledku toho pravda vstupuje do objektívneho obsahu ľudského poznania.

Ale len čo sa presvedčíme, že proces poznania nie je prerušený, potom vyvstáva otázka o povahe pravdy. Ak totiž človek vníma objektívny svet zmyslovo a vytvára si o ňom predstavy v procese individuálneho poznávania a svojej duševnej činnosti, potom je prirodzená otázka – ako sa môže uistiť, že jeho výroky zodpovedajú samotnému objektívnemu svetu? ?

Touto cestou, rozprávame sa o kritériu pravdy, ktorého identifikácia je jednou z hlavných úloh filozofie. V tejto otázke neexistuje medzi filozofmi konsenzus. Extrémne hľadisko sa scvrkáva na úplné popretie kritéria pravdy, pretože podľa jeho zástancov pravda buď vôbec neexistuje, alebo je skrátka charakteristická pre všetko a všetko.

Idealisti - zástancovia racionalizmu - považovali myslenie samo za kritérium pravdy, pretože má schopnosť jasne a zreteľne prezentovať predmet. Filozofi ako Descartes a Leibniz vychádzali z myšlienky samozrejmosti pôvodných právd pochopených pomocou intelektuálnej intuície. Ich argumenty boli založené na schopnosti matematiky objektívne a nestranne zobraziť rozmanitosť vo svojich vzorcoch. reálny svet. Je pravda, že to vyvolalo ďalšiu otázku: ako sa zase presvedčiť o spoľahlivosti ich jasnosti a odlišnosti?

Logika so svojou prísnosťou dôkazov a nevyvrátiteľnosťou tu mala prísť na pomoc. I. Kant teda pripustil len formálno-logické kritérium pravdy, podľa ktorého poznanie musí byť v súlade s univerzálnymi formálnymi zákonmi rozumu a rozumu.

Ale spoliehanie sa na logiku neodstránilo ťažkosti pri hľadaní kritéria pravdy. Ukázalo sa, že nie je také ľahké prekonať vnútornú konzistentnosť samotného myslenia, ukázalo sa, že niekedy je nemožné dosiahnuť formálno-logickú konzistentnosť úsudkov vyvinutých vedou s počiatočnými alebo novozavedenými tvrdeniami (konvencionalizmus). Ani prudký rozvoj logiky, jej matematizácia a rozdelenie do mnohých špeciálnych oblastí, ako aj pokusy o sémantické (sémantické) a semiotické (znakové) vysvetlenie podstaty pravdy, neodstránili rozpory v jej kritériách.

Subjektívni idealisti – zástancovia senzáciechtivosti – videli kritérium pravdy v priamom dôkaze samotných pocitov, v súlade vedeckých konceptov so zmyslovými údajmi. Následne bol zavedený princíp verifikovateľnosti, ktorý dostal svoj názov podľa pojmu overenie výroku (overenie jeho pravdivosti). V súlade s touto zásadou je každé vyhlásenie (vedecké vyhlásenie) zmysluplné alebo zmysluplné len vtedy, ak je možné ho overiť. Hlavný dôraz sa kladie na logickú možnosť objasnenia, a nie na tú skutočnú. Napríklad v dôsledku nedostatočného rozvoja vedy a techniky nemôžeme pozorovať fyzikálne procesy prebiehajúce v strede Zeme. Ale pomocou predpokladov založených na zákonoch logiky je možné predložiť zodpovedajúcu hypotézu. A ak sa ukáže, že jeho ustanovenia sú logicky konzistentné, malo by sa to uznať za pravdivé.

Nemožno nebrať do úvahy ďalšie pokusy identifikovať kritérium pravdy pomocou logiky, ktoré sú charakteristické najmä pre filozofický smer nazývaný logický pozitivizmus. Zástancovia vedúcej úlohy ľudskej činnosti v poznaní sa snažili prekonať obmedzenia logických metód pri stanovovaní kritéria pravdy. Zdôvodnil sa pragmatický koncept pravdy, podľa ktorého podstatu pravdy treba vidieť nie v súlade s realitou, ale v súlade s takzvaným „konečným kritériom“. Jeho účelom je stanoviť užitočnosť pravdy pre praktické činy a činy človeka. Je dôležité poznamenať, že z hľadiska pragmatizmu nie je užitočnosť sama osebe kritériom pravdivosti chápanej ako súlad poznania s realitou. Inými slovami, realita vonkajšieho sveta je pre človeka neprístupná, keďže človek priamo narába s výsledkami svojej činnosti. Preto jediné, čo dokáže dokázať, nie je súlad poznatkov s realitou, ale efektívnosť a praktická užitočnosť vedomostí. Práve to druhé, ktoré pôsobí ako hlavná hodnota ľudského poznania, si zaslúži byť nazývané pravdou.

A predsa sa filozofia, prekonávajúc extrémy a vyhýbajúca sa absolutizácii, priblížila k viac-menej správnemu chápaniu kritéria pravdy. Nemohlo to byť inak: ak by ľudstvo čelilo potrebe spochybňovať nielen dôsledky momentálnej činnosti toho či onoho človeka (v niektorých a často veľmi vzdialených prípadoch od pravdy), ale poprieť aj svoje stáročia- staré dejiny, život by nebolo možné vnímať inak, aké absurdné.

objektívna pravda

Hodnotenie toho, čo je pochopené, je nevyhnutným prvkom vedomostí. Vďaka hodnoteniu si človek vyberá získané poznatky v súlade s ich pravdivosťou alebo nepravdivosťou, ich použiteľnosťou v praktickej činnosti. Určuje zaradenie alebo nezaradenie získaných poznatkov, určuje ich schopnosti a vplyv na človeka a duchovnú činnosť človeka. Preto sú základom hodnotenia nielen epistemologické, ale aj praktické, ideologické a morálne kritériá. Hodnotenie zahrnuté v kognitívny proces. Vedci vo svojej práci nielen hodnotia vlastné metódy a vedeckých výsledkov, ale zameriava sa aj na možná reakcia od vedeckej komunity, vlády, cirkvi. Vo svojom jadre je každé poznanie hľadaním pravdy. Problém pravdivosti poznania je dôležitý pri akomkoľvek druhu kognitívnej činnosti. Najdôležitejším základom hodnotenia vedomostí je preto ich pravdivosť. Pravda je absolútna kognitívna hodnota. Giordano Bruno vo svojom dialógu „Vyhnanie víťaznej šelmy“ napísal: „Pravdu nemožno potlačiť násilím, nehrdzavie za starosťou rokov, nezmenšuje sa, keď sa skrýva, nestráca sa pri šírení, pretože uvažovanie áno. nepomýliť, čas nezostri, miesto neskryje, tma noc nepohltí, súmrak nezakryje.

Absolútna Pravda a Absolútna v Pravde

Keď už hovoríme o relatívnej povahe pravdy, nemalo by sa zabúdať, že to, čo sa myslí, je pravda v oblasti vedeckého poznania, ale v žiadnom prípade nie znalosť absolútne spoľahlivých faktov, ako napríklad skutočnosť, že Rusko dnes nie je monarchiou. Práve prítomnosť absolútne spoľahlivých a teda absolútne pravdivých faktov je mimoriadne dôležitá v praktickej činnosti ľudí, najmä v tých oblastiach činnosti, ktoré sú spojené s rozhodovaním o ľudských osudoch. Takže sudca nemá právo argumentovať: "Obžalovaný buď spáchal trestný čin, alebo nie, ale pre každý prípad ho potrestajme." Súd nemá právo potrestať osobu, ak nie je úplná istota, že ide o corpus delicti. Ak súd uzná osobu vinnou z trestného činu, potom v rozsudku nezostáva nič, čo by mohlo odporovať spoľahlivej pravdivosti tohto empirického faktu. Lekár musí pred operáciou pacienta alebo aplikáciou silného lieku založiť svoje rozhodnutie na absolútne spoľahlivých údajoch o chorobe človeka. Absolútne pravdy zahŕňajú spoľahlivo zistené fakty, dátumy udalostí, narodení a úmrtí atď.

Absolútne pravdy, kedysi vyslovené s úplnou jasnosťou a istotou, sa už nestretávajú s demonštračnými výrazmi, keďže napríklad súčet uhlov trojuholníka sa rovná súčtu dvoch pravých uhlov atď. Zostávajú pravdivé bez ohľadu na to, kto a kedy to tvrdí. Inými slovami, absolútna pravda je identitou pojmu a predmetu v myslení – v zmysle úplnosti, pokrytia, náhody a podstaty a všetkých foriem jej prejavu. Takými sú napríklad ustanovenia vedy: „Nič na svete nevzniká z ničoho a nič nezmizne bez stopy“; "Zem sa točí okolo slnka" atď. Absolútna pravda je taký obsah poznania, ktorý nie je vyvrátený následným rozvojom vedy, ale je obohacovaný a neustále potvrdzovaný životom. Pod absolútnou pravdou vo vede rozumejú vyčerpávajúce, konečné poznanie o predmete, ako to bolo, dosiahnutie tých hraníc, za ktorými už nie je čo vedieť. Proces rozvoja vedy možno znázorniť ako sériu postupných priblížení k absolútnej pravde, z ktorých každá je presnejšia ako predchádzajúce. Pojem „absolútna“ sa vzťahuje aj na akúkoľvek relatívnu pravdu: keďže je objektívna, obsahuje niečo absolútne ako moment. A v tomto zmysle sa to dá povedať kazda pravda je absolutne relativna. V celkovom poznaní ľudstva sa podiel absolútna neustále zvyšuje. Rozvoj akejkoľvek pravdy je budovaním momentov absolútna. Napríklad každá nasledujúca vedecká teória je v porovnaní s predchádzajúcou ucelenejším a hlbším poznaním. Ale nové vedecké pravdy vôbec nezhadzujú svojich predchodcov „dole svahom dejín“, ale ich dopĺňajú, konkretizujú alebo zahŕňajú ako momenty všeobecnejších a hlbších právd.

Takže veda má nielen absolútne pravdy, ale v ešte väčšej miere relatívne pravdy, hoci absolútno sa vždy čiastočne realizuje v našom skutočnom poznaní. Je nerozumné nechať sa unášať presadzovaním absolútnych právd. Je potrebné pamätať na nesmiernosť stále neznámeho, na relativitu a ešte raz na relativitu nášho poznania.

Konkrétnosť pravdy a dogmatizmus

Konkrétnosť pravdy - jeden zo základných princípov dialektického prístupu k poznaniu - predpokladá presné započítanie všetkých podmienok (v sociálnom poznaní - konkrétne historické podmienky), v ktorých sa predmet poznania nachádza. Konkrétnosť je vlastnosť pravdy založená na poznaní reálnych súvislostí, interakcie všetkých aspektov objektu, hlavných, podstatných vlastností a trendov v jeho vývoji. Pravdivosť alebo nepravdivosť niektorých úsudkov teda nemožno zistiť, ak nie sú známe podmienky miesta, času a pod., v ktorých sú formulované. Úsudok, ktorý správne odráža objekt za daných podmienok, sa stáva nesprávnym vo vzťahu k rovnakému objektu za iných okolností. Pravdivý odraz jedného z momentov reality sa môže stať jeho opakom – klamom, ak sa neberú do úvahy určité podmienky, miesto, čas a úloha odrazeného v celku. Napríklad samostatný orgán nemožno chápať mimo celého organizmu, človeka - mimo spoločnosti (navyše historicky špecifickej spoločnosti a v kontexte osobitných, individuálnych okolností jeho života). Úsudok „voda vrie pri 100 stupňoch Celzia“ je pravdivý len za predpokladu, že hovoríme o obyčajnej vode a normálny tlak. Tento návrh stratí svoju pravdivosť, ak sa tlak zmení.

Každý predmet, spolu so spoločnými znakmi, je obdarený individuálnymi znakmi, má svoj vlastný jedinečný „kontext života“. Z tohto dôvodu je spolu so všeobecným prístupom potrebný aj špecifický prístup k objektu: neexistuje abstraktná pravda, pravda je vždy konkrétna. Sú pravdivé napríklad princípy klasickej mechaniky? Áno, sú pravdivé vo vzťahu k makrotelám a relatívne nízkym rýchlostiam pohybu. Za týmito hranicami prestávajú byť pravdivé. Princíp konkrétnosti pravdy od nás vyžaduje, aby sme nepristupovali k faktom všeobecné vzorce a schém a berúc do úvahy špecifickú situáciu, reálnych podmienkachčo nie je v žiadnom prípade zlučiteľné s dogmatizmom. Konkrétno-historický prístup má osobitný význam pri analýze procesu sociálneho rozvoja, pretože ten prebieha nerovnomerne a navyše má v rôznych krajinách svoje špecifiká.