Pojmy „Myseľ“, „Rozum“, „Rozum“ v patristickej tradícii. Čo je myseľ

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru

Skúšobná práca (abstrakt) z literatúry

Téma: „Problém mysle“ v Griboyedovovej komédii „Beda vtipu“

Práca dokončená:

Dubovitskaya Jekaterina Romanovna,

vedúci:

Pakhomová Oľga Michajlovna

Učiteľ literatúry

Kremenki 2010

Úvod

Brilantný dramatik, talentovaný básnik a skladateľ, vynikajúci diplomat, A.S. Griboedov podľa Belinského patril „k najmocnejším prejavom ruského ducha“. S nesmrteľnou komédiou „Beda z vtipu“, „perlou“ ruskej scény, Griboedov znamenal začiatok rozkvetu ruskej realistickej drámy. „Beda vtipu“, čo sa týka bohatosti obsahu a umeleckej formy, bola výnimočná komédia, ktorá na tú dobu v ruskej aj západoeurópskej dráme nemala obdobu. Jeho význam je mimoriadne veľký. Umelecký realizmus a zručnosť občianskeho spisovateľa, ktorý sa odvážne pustil do boja proti sociálnym neduhom svojej doby, určili osud komédie „Beda vtipu“. Komédia, ktorá za Griboedova života neprešla cenzúrou, sa stala majetkom tisícov ľudí v rukopisnej podobe a zohrala veľkú úlohu vo vývoji oslobodzovacieho hnutia v našej krajine. Komédia „Beda vtipu“, ktorá sa po prvý raz predstavila na javisku divadla v Petrohrade 26. januára 1831, dodnes neopúšťa javisko.

1 . História komédie

Komédia vznikla zrejme v Petrohrade okolo roku 1816. Gribojedov, ktorý sa vracal zo zahraničia, sa ocitol na jednom zo spoločenských večerov a bol prekvapený, ako celá verejnosť obdivuje všetko cudzie. V ten večer venovala pozornosť a starostlivosť zhovorčivému Francúzovi; Gribojedov to nevydržal a predniesol ohnivý usvedčujúci prejav. Kým hovoril, ktosi z publika vyhlásil, že Gribojedov je blázon, a tak túto fámu rozšíril po celom Petrohrade. Gribojedov vymyslel túto komédiu, aby sa pomstil sekulárnej spoločnosti. Aby svoj plán zrealizoval, chodil na mnohé plesy a spoločenské večery, zbieral materiál. Od roku 1823 Griboedov čítal úryvky z hry (pôvodný názov bol „Beda Witovi“), prvé vydanie komédie bolo dokončené v Tiflise v roku 1824. Toto vydanie ešte neobsahovalo vysvetlenie Molchalina a Lizy a niekoľkých ďalšie epizódy. V roku 1825 Griboedov publikoval fragment komédie (akt 7, 8, 9, 10 - s cenzúrnymi výnimkami a skratkami) v almanachu „Russian Waist“. V roku 1828 autor, idúc na Kaukaz a ďalej do Perzie, zanechal v Petrohrade s F. V. Bulgarinom takzvaný Bulgarinský rukopis - autorizovaný zoznam s nápisom: „Zverujem svoj smútok Bulgarinovi.“ Tento text je hlavným textom komédie, ktorý odráža poslednú známu vôľu autora: v januári 1829 zomrel Gribojedov v Teheráne. Autorský rukopis komédie sa nezachoval; jeho pátranie v Gruzínsku v 40. – 60. rokoch malo charakter senzačnej kampane a neprinieslo výsledky. V januári 1831 sa uskutočnila prvá odborná výroba, prvá publikácia v celom rozsahu – na nemecký, v Revel (preklad urobený z nie celkom správneho zoznamu). V roku 1833 bol v moskovskej tlačiarni Augusta Semyona prvýkrát vydaný „Woe from Wit“ v ruštine. Značná časť komédie (útoky proti dvorným lichôtkam, poddanstvo, narážky na politické konšpirácie, satira na armádu) bola zakázaná cenzúrou; prvé vydania a inscenácie boli skreslené početnými škrtmi. Čitatelia tej doby poznali celý text „Beda od Wit“ v zoznamoch, z ktorých je dnes známych niekoľko stoviek (a naraz, samozrejme, oveľa viac). Existuje niekoľko známych sfalšovaných vložení do textu „Beda od Wit“, ktorý vytvorili pisári. Prvé vydanie komédie bez skreslenia sa objavilo v Moskve v roku 1875.

2 . Názory kritikov na problém mysle v komédii "Beda vtipu"

„V mojej komédii je na jedného zdravého človeka dvadsaťpäť bláznov; a tento človek je, samozrejme, v rozpore so spoločnosťou okolo neho, nikto mu nerozumie, nikto mu nechce odpustiť, prečo je o niečo vyšší ako ostatní,” napísal A.S. Gribojedov o svojej hre. S názorom tohto autora sa dá celkom súhlasiť a ústrednú otázku položenú v práci by som sformuloval takto: prečo múdry muž odmietnutý spoločnosťou aj dievčaťom, ktoré miluje? Aké sú dôvody tohto nedorozumenia? Tieto druhy otázok môžu vzniknúť kedykoľvek v najrôznejších sociálnych prostrediach, a preto časom nestrácajú svoj význam. Možno to je dôvod, prečo „Chatsky nikdy nezostarne“, ako raz poznamenal I.A. Gončarov. V skutočnosti éra kočov a palácov už dávno upadla do zabudnutia; zdá sa, že ľudia žijú v úplne iných podmienkach, ale pre inteligentného človeka je stále ťažké nájsť pochopenie v spoločnosti, stále je pre neho ťažké vysvetliť sa blízkym, ľudí stále prekonávajú stereotypy, ktoré je veľmi ťažké zničiť. Pravdepodobne v takejto „transtemporálnej“ formulácii problému mysle v komédii spočíva jedno z tajomstiev dlhovekosti tohto diela, modernosť jeho zvuku. Problém mysle je ideové a emocionálne jadro, okolo ktorého sú zoskupené všetky ostatné otázky spoločensko-politického, filozofického, národno-vlasteneckého a morálno-psychologického charakteru. Kvôli osobitnému významu problému mysle sa okolo neho rozvinuli vážne polemiky. Takže, M.A. Dmitriev veril, že Chatsky bol iba chytrý, pohŕdal ostatnými a vo svojej domýšľavosti vyzeral komickejšie ako ktokoľvek iný. Z inej pozície, ale aj kriticky hodnotí mentálne schopnosti hlavnej postavy hry A.S. Puškin. Bez toho, aby popieral hĺbku myšlienok vyjadrených Chatským („Všetko, čo hovorí, je veľmi múdre“), básnik tvrdil: „Prvým znakom inteligentného človeka je na prvý pohľad vedieť, s kým máte do činenia, a nehádzať perly. pred Repetilovcami...“. Bol skeptický k formulácii problému P.A. Vyazemsky, ktorý uviedol, že „medzi hlupákmi rôznych kvalít“ ukázal Griboedov „jedného inteligentného človeka a dokonca aj šialeného V.G. Belinsky najprv vyjadril názor na Chatského, podobný tomu, čo povedal Dmitriev o hrdinovi: „Je to len krikľúň, frázista, ideálny hluk, ktorý na každom kroku znesväcuje všetko posvätné, o čom hovorí. Naozaj to znamená byť hlbokým človekom vstúpiť do spoločnosti a začať si do očí nadávať hlupákov a surovcov?“ Komédia Griboyedov kritika mysle

Neskôr však kritik prehodnotil svoj názor a v Chatského monológoch a poznámkach videl výlev „žlčovitého, hromového rozhorčenia pri pohľade na prehnitú spoločnosť bezvýznamných ľudí“, ktorých ospalý život je v skutočnosti „smrťou každého... rozumná myšlienka." Došlo teda k radikálnemu obratu v hodnotení mysle hlavného hrdinu, čo sa odráža vo výzore D.I. Pisarev, ktorý zaradil Chatského medzi postavy, ktoré trpia tým, že „problémy, ktoré majú dávno vyriešené v ich mysliach, sa ešte ani nedajú zobraziť v reálnom živote“. Tento názor našiel konečné vyjadrenie v článku I.A. Goncharovov "Milión muk", kde je Chatsky nazývaný najchytrejším človekom v komédii. Podľa spisovateľa Hlavná postava„Beda vtipu“ je univerzálna typologická postava, nevyhnutná „s každou zmenou jedného storočia do druhého“, ďaleko predbehla dobu a pripravuje príchod nového. Pokiaľ ide o schopnosť Chatského rozpoznať ľudí, Goncharov veril, že ju má. Chatsky, ktorý pôvodne nemal v úmysle vyjadriť svoje názory vo Famusovovej spoločnosti, pretože prišiel len preto, aby videl Sophiu, sa ukáže, že je zranený jej chladom, potom zranený požiadavkami jej otca a nakoniec, psychologicky, nemôže vydržať napätie a začína reagovať na údery. fúkať. Myseľ nie je v súlade so srdcom a táto okolnosť vedie k dramatickej zrážke. Pamätajúc na Puškinov princíp súdiť spisovateľa „podľa zákonov, ktoré rozpoznal nad sebou samým“, mali by sme sa obrátiť na Gribojedovov postoj, na to, čo on sám vkladá do pojmu „myseľ“. Dramatik tým, že označil Chatského za inteligentného a ostatné postavy za bláznov, vyjadril svoj názor jednoznačne. Konflikt je zároveň štruktúrovaný tak, že každá z bojujúcich strán sa považuje za inteligentnú a tí, ktorí nezdieľajú jej názory, sú blázni.

3 . Myseľ v chápaní Famusova a Famusovskej spoločnosti

Myseľ Famusova a postavy v jeho kruhu predstavujú schopnosť prispôsobiť sa existujúce podmienkyživot a vyťažiť z nich maximálny materiálny úžitok. Úspech v živote je vyjadrený v počte duší nevoľníkov, v získaní titulu a hodnosti, v ziskovom manželstve, v peniazoch a luxusnom tovare. Každý, komu sa to podarilo (bez ohľadu na spôsob, ako to dosiahnuť), je považovaný za inteligentného Príklad „inteligentného“ správania je jasne demonštrovaný v príbehu o Famusovovom strýkovi Maximovi Petrovičovi, ktorý, ako sa zdá, bol úplne stratený. situáciu (pred očami cisárovnej „spadol, áno, že som sa skoro udrel do zátylku“), okamžite sa zorientoval, dokázal ju premeniť na víťazstvo pre seba, úmyselne znova spadol, pobavil Catherine a dostal kompenzáciu za to v podobe jej osobitnej dispozície. Podobné príklady „inteligentného správania“ ukazujú Sophia, Molchalin a Skalozub. Z ich pohľadu nemožno považovať za chytrého človeka, ktorý odmietol pozíciu a kariéru, nechce byť neúprimný, otvorene vyjadruje svoje názory, ktoré idú proti všeobecne uznávanému, ktorý si za jeden večer narobil toľko nepriateľov. - toto dokáže len blázon. Mnohí predstavitelia spoločnosti Famus si zároveň dobre uvedomujú, že názory Chatského nie sú bláznivé, ale sú postavené na inej logike, odlišnej od ich vlastnej a plné hrozieb pre ich obvyklý stav sebauspokojenia.

4. Myseľ v chápaní Chatského

Logika inteligentného človeka podľa Chatského predpokladá nielen schopnosť využívať existujúce životné podmienky a dokonca ani len vzdelanie (ktoré je samo osebe povinné), ale schopnosť slobodne a nestranne hodnotiť samotné podmienky z hľadiska zdravého rozumu a zmeniť tieto podmienky, ak nezodpovedajú zdravému rozumu. Keďže som na čele akademického výboru, nemá zmysel kričať a požadovať „prísahu, aby nikto nevedel alebo sa nenaučil čítať a písať“. Ako dlho dokážete vydržať v takejto pozícii s takýmito názormi? Bolo nielen nečestné, ale naozaj hlúpe vymeniť „troch chrtov“ za sluhov, ktorí zachránili pánovi „život a česť“, pretože kto mu zachráni život nabudúce! Je nezmyselné a nebezpečné využívať materiálne a kultúrne výhody bez toho, aby sme k nim poskytli akýkoľvek prístup ľuďom, tým istým „inteligentným, energickým“ ľuďom, ktorí práve zachránili monarchiu pred Napoleonom. Podľa zásad Maxima Petroviča už nie je možné zostať na súde. Teraz už nestačí len osobná oddanosť a túžba potešiť – teraz je potrebné vedieť veci dotiahnuť do konca, keďže štátne úlohy sa stali oveľa komplikovanejšími. Všetky tieto príklady jasne ukazujú autorovu pozíciu: myseľ, ktorá sa iba prispôsobuje, myslí v štandardných stereotypoch, má Griboedov sklon považovať ho za hlúpeho. Podstata problému je však v tom, že väčšina zmýšľa vždy štandardne a stereotypne, Gribojedov neredukuje konflikt len na protichodné myslenie ľudí rôznych generácií. Takže napríklad Chatsky a Molchalin možno pripísať tej istej generácii, ale ich názory sú diametrálne odlišné: prvý je typ osobnosti „súčasného storočia“ a s najväčšou pravdepodobnosťou budúceho storočia a druhý, napriek svojej mladosti. , je z „minulého storočia“, keďže je spokojný životné princípy Famusov a ľudia z jeho kruhu Obaja hrdinovia - Chatsky a Molchalin - sú svojím spôsobom inteligentní. Molchalin, ktorý urobil úspešnú kariéru Keďže zaujal akékoľvek miesto v spoločnosti, chápe systém, ktorý je jeho základom. To je celkom v súlade s jeho praktickou mysľou. Ale z pozície Chatského, ktorý bojuje za osobnú slobodu, takéto správanie podmienené akceptovanými stereotypmi v spoločnosti nemožno považovať za chytré:

Som divný, ale kto nie?

Ten, ktorý je ako všetci blázni...

Podľa Chatského by sa skutočne inteligentný človek nemal spoliehať na ostatných - presne tak sa správa vo Famusovovom dome, v dôsledku čoho si zaslúži povesť šialenca. Ukazuje sa, že šľachta z väčšej časti ako sila zodpovedná za organizáciu života v krajine prestala spĺňať požiadavky doby. Ak však uznáme Chatského uhol pohľadu, ktorý odzrkadľuje pozície menšej časti spoločnosti, ako majúci právo na existenciu, potom bude potrebné na to nejako reagovať. Potom sa musíte buď, keď ste si uvedomili, že má pravdu, zmeniť v súlade s novými princípmi - a mnohí ľudia to nechcú a väčšina to jednoducho nedokáže. Alebo musíte bojovať s pozíciou Chatského, ktorá je v rozpore s predchádzajúcim systémom hodnôt, čo sa deje počas druhého, tretieho a takmer celého štvrtého dejstva komédie. Existuje však aj tretí spôsob: vyhlásiť niekoho, kto vyjadruje názory tak neobvyklé pre väčšinu, za blázna. Potom môžete pokojne ignorovať jeho nahnevané slová a ohnivé monológy. To je veľmi pohodlné a plne zodpovedá všeobecným ašpiráciám spoločnosti Famus: obťažovať sa akýmikoľvek starosťami čo najmenej. Je celkom možné si predstaviť atmosféru spokojnosti a pohodlia, ktorá tu vládla predtým, ako sa objavil Chatsky. Po vylúčení z moskovskej spoločnosti sa Famusov a jeho okolie zrejme na nejaký čas budú cítiť pokojne. Ale len na krátky čas. Koniec koncov, Chatsky nie je v žiadnom prípade osamelým hrdinom, hoci v komédii len on sám odporuje celej spoločnosti Famus. Chatsky odráža celý typ ľudí, ktorí identifikovali nový fenomén v spoločnosti a objavili všetky jeho bolestivé body. Predstavuje sa teda komédia „Beda vtipu“. Rôzne druhy myseľ - od svetskej múdrosti, praktickej mysle, po myseľ, ktorá odráža vysoký intelekt slobodného myslenia, odvážne vstupujúci do konfrontácie s tým, čo nezodpovedá najvyšším kritériám pravdy. Práve tento druh mysle je „beda“ a jeho nositeľ je vylúčený zo spoločnosti a je nepravdepodobné, že ho čaká úspech a uznanie niekde inde. V tom je sila Gribojedovovho génia, že zobrazením udalostí konkrétneho času a miesta rieši večný problém – nielen Chatsky, žijúci v predvečer „pobúrenia na Námestí sv. Izáka“, čelí smutný osud. Je predurčený pre každého, kto vstupuje do zápasu so starým systémom názorov a snaží sa brániť svoj spôsob myslenia, svoju myseľ – myseľ slobodného človeka.

5. Ceny Gribojedov za komédiu

Rád leva a slnka, 1. trieda (Perzia, 1829)

Rád leva a slnka, 2. trieda (Perzia, 1819)

6 . Populárne uznanie

Úspech komédie „Woe from Wit“, ktorá sa objavila v predvečer povstania Decembristov, bol mimoriadne veľký. „Hrom, hluk, obdiv, zvedavosť nemá konca“ - takto opísal vytvorenú atmosféru samotný Griboedov. Podľa Puškina vyvolala komédia neopísateľný efekt a zaradila Griboedova k našim prvým básnikom. Podľa Puškina sú účelom komédie „postavy a ostrý obraz morálky“. Komédia bola podľa Belinského „vášnivým protestom proti podlej realite, proti úplatným úradníkom, proti sekulárnej spoločnosti, ignorancii, dobrovoľnej porobe...“ Súčasníci zároveň naplno pocítili spoločensko-politickú aktuálnosť komédie, vnímať ho ako aktuálne dielo, ktoré vzniklo v Rusku novej literatúry.

Záver

Goncharov vo svojom článku „Milión múk“ napísal o „Beda od vtipu“ – že „všetko žije svojím vlastným nehynúcim životom, prežije mnoho ďalších období a nestratí svoju vitalitu“. Úplne zdieľam jeho názor. Spisovateľ predsa vykreslil skutočný obraz morálky a vytvoril živé postavy. Tak živé, že prežili až do našich čias. Zdá sa mi, že toto je tajomstvo nesmrteľnosti komédie A. S. Gribojedova. Koniec koncov, naši Famusovci, Molchalini, skalozubí ľudia stále spôsobujú, že náš súčasný Chatsky prežíva smútok zo svojej mysle.

Zoznam lliteratúre

1. Bagrová L. B., Voronin I. V., Gorsky V. G. “ Školská encyklopédia» Vydavateľstvo "OLMA - PRESS Education" Moskva - 2004.

2. Gribojedov A.S. Vydavateľstvo "Beda od Wit" Sovietske Rusko» Moskva - 2000

3. Kurdyumova T. F., Leonov S. A., Maryina O. B. „Literatúra“ Vydavateľstvo „Drofa“ Moskva - 2005

4. Kutuzov A.G., Kiselev A.K., Romanicheva E.S. „Vo svete literatúry“ Vydavateľstvo „Drofa“ Moskva - 2007.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Životopisné informácie o slávnom ruskom dramatikovi a básnikovi A. Gribojedovovi. Kreatívna história komédie "Beda z vtipu". Všeobecná koncepcia chytľavé frázy. Aforistické línie vo veršoch ruských básnikov. Chytľavé frázy v Griboedovovej komédii "Beda z vtipu".

prezentácia, pridané 16.12.2014

História vzniku a vydania komédie "Beda z Wit"; ideový a filozofický obsah diela. Charakteristika obrazov Chatského, Sophie, Molchalina, Famusova a Khlestovej. Rysy reči v Griboyedovovej práci ako prostriedok individualizácie postáv.

abstrakt, pridaný 16.10.2014

A.S. Puškin o osude Gribojedova. Griboedovovo detstvo a mladosť. Vyhnanstvo do Perzie, služba na Kaukaze. Úspech komédie "Beda z vtipu", črty jej poetiky. A.S. Pushkin o hlavnom konflikte komédie a o Chatského mysli. Famusov svet, dráma Chatsky a Sophia.

abstrakt, pridaný 18.07.2011

Hlavná téma Gribojedovova komédia "Beda z vtipu" - kolízia a zmena dvoch období ruského života. Zoznámenie sa s dramatickým obrazom Sofie Famusovej - najprv romantickej a sentimentálnej a čoskoro - podráždenej a pomstychtivej moskovskej mladej dámy.

esej, pridaná 11.8.2010

Historický význam komédia „Beda z vtipu“, identifikujúca hlavný konflikt diela. Oboznámenie sa s kritickými interpretáciami štruktúry Griboedovovej hry. Zváženie zvláštností vytvárania obrazov Chatského, Sofie Famusovej a ďalších postáv.

kurzová práca, pridané 07.03.2011

Charakteristika príčin konfliktu medzi Chatským a Molchalinom, ktorí sa ukázali ako predstavitelia rôznych spoločností v komédii I.S. Griboyedov "Beda z Wit". Aký je ich opak? Pocity Molchalina a Chatského k Sophii sú ďalším dôvodom nepriateľstva.

esej, pridaná 6.6.2012

Dejovým základom Gribojedovovej komédie „Beda z vtipu“ je konflikt mladého šľachtica so spoločnosťou. Charakteristický literárny obraz Chatsky je patriot, obhajca „slobodného života“, ktorý sarkasticky kritizuje tyraniu nevoľníctva. Línia lásky Chatského a Sophie.

esej, pridaná 11.8.2010

Relevantnosť, štýlová originalita, inovatívnosť a ideový význam diela A. Gribojedova. Problém mysle ako kľúčový problém hry, typy mysle: „inteligencia“ a „prispôsobivosť“. Komédia "Beda z vtipu" je zrkadlom feudálno-nevoľníckeho Ruska.

esej, pridaná 2.8.2009

V komédii „Beda rozumu“ Gribojedov pozdvihol nahnevaný hlas proti žalostnej nevoľnosti na strane druhých – prázdnej, otrockej, slepej imitácii, proti cudzej sile módy, ktorou sa šľachta ohradila pred ľudom, volaným v komédia „inteligentná“ a „veselá“.

abstrakt, pridaný 05.08.2008

Komédia Alexandra Griboedova „Beda z vtipu“ je prvým dielom s presnou reakciou na aktuálne udalosti a politickú deklaráciu dekabristov. Charakteristika a interpretácia obrazu hlavnej postavy Chatského. Typ oportunistu – Molchalin. Kritika Katenina.

Aby sme pochopili, ako sa myseľ líši od mysle, je potrebné pochopiť definície týchto pojmov. Inteligencia je schopnosť jednotlivca rozvíjať analytické a kognitívne schopnosti. Myseľ je niečo viac, to je najvyšší typľudské myslenie. Rozum sa vzťahuje na všetky oblasti života, vrátane duchovnej sféry.

Rozdiel medzi mysľou a rozumom

Myseľ je viac vysoký jav než myseľ. Ich funkcie sú podobné. Vlastnosti mysle sú také, že človek prijíma veci, ktoré sú mu príjemné a odmieta tie nepríjemné. Myseľ je tiež schopná odmietnuť a prijať, ale jej výberové kritériá sa neobmedzujú na to, čo je príjemné a čo nie, ale na to, čo je pre človeka dobré a čo môže byť zlé alebo nebezpečné. Myseľ sa teda viac pozerá dopredu. Určuje výhody a škody pre človeka, nie na základe jeho túžob.

Ukazuje sa, že myseľ je akoby otrokom zmyslov. Myseľ hovorí človeku, že ak bude konať určitým spôsobom, bude šťastný. Dosiahnutie šťastia je najvyššie dobro. Z rozumu je pravda vyššia. Rozdiely medzi mysľou a intelektom spočívajú aj v tom, že duchovný princíp tiež pomáha mysli, na rozdiel od mysle, prijímať, zhromažďovať a analyzovať informácie zvonku.

Ďalším rozdielom medzi inteligenciou a inteligenciou je, že človek môže byť inteligentný v jednom smere alebo vo viacerých, ale inteligencia sa vzťahuje na všetky oblasti života. Inteligentný človek môže byť vynikajúcim špecialistom v určitej oblasti alebo viacerých oblastiach, ale nemusí to byť nevyhnutne inteligentný človek.

Myseľ je spojená so srdcom. Z ich spojenia sa rodí múdrosť. Jeden z dôležitých prejavov mysle možno nazvať intuíciou. Povie vám, čo máte robiť, nie na základe momentálnych túžob, ale na základe skutočných potrieb človeka. Naopak, myseľ sa snaží všetkými možnými spôsobmi potlačiť vnútorný hlas človeka bez toho, aby počúvala jeho intuíciu.

Zo série „Človek a ľudia“.

Ak tieto dva pojmy, „myseľ“ a „rozum“, odrážajú rovnakú podstatu: sú to kognitívne a analytické schopnosti ľudí, prečo sa potom používajú oba a nie jeden z nich? Z hľadiska tvorby slov v ruskom jazyku sa slovo „dôvod“ skladá z dvoch slov: „raz“ je starodávna jednotka počítania, ktorá zodpovedá moderná jednotka počítajúc „jeden“ a slovo „myseľ“. V tejto verbálnej lyrike je niečo, čo je charakteristické len pre ruský jazyk.

Možno, že vedomie ľudí, ktorí používajú ruský jazyk ako prostriedok na vyjadrenie myšlienok, sa nachádza v definícii „myseľ“ ako súčasť patriaca samostatnému jednotlivcovi z určitej všeobecnej mysle. Keďže toto je len časť, a nie celá myseľ, tak niekedy pri rozhodovaní komplexná problematika Hovorí sa, že jedna myseľ je dobrá, ale dve sú lepšie, čo je totožné s presnejším vyjadrením: - Jedna hlava je dobrá, ale dve sú lepšie.

Princíp kolektívnej diskusie o vznikajúcich problémoch je základom všetkých štátnych, verejných a rodinné rady– štruktúry určené na rozvoj a prijímanie rozhodnutí o nových problémoch. Jedinou otázkou je, ako tento princíp používa rovnaká myseľ ľudí. Táto elementárna otázka zahŕňa dve zložky mysle: poznanie a moc. Keď myseľ nedokáže dospieť k rozumnému rozhodnutiu, sebavedomie aplikuje silu najviac rôzne možnosti dosiahnuť stanovený cieľ. Diskusia o probléme s rôznymi ľuďmi vám umožňuje nájsť jeho optimálne riešenie. Preto samotná myseľ nemôže dať objektívnu odpoveď na problém. Vo vede, skôr ako urobia objav, vedci idú dlhá cesta diskutovať o probléme s kolegami. Kolektívna myseľ je integrálnou premennou, ktorá smeruje k hranici zhody s rozumom.

Myseľ je množstvo informácií, ktoré jednotlivec používa. Každý jednotlivec má svoju vlastnú informačnú kapacitu mysle.

Koncom 20. storočia vzbudil pojem rozum mimoriadnu pozornosť vedcov v mnohých krajinách sveta. Časy, keď veda pripisovala pojem rozumu iba ľuďom, sú preč. Prvky inteligentného správania sa začali pozorovať nielen vo svete zvierat, ale aj u rastlín. Dostatok príkladov možno nájsť v príslušnom vedeckých prác. Jedinou otázkou je, čo sa považuje za inteligenciu. Myseľ je predtým objektívne existujúci energetický stav informácií, ktorý je vnímaný mysľou a implementovaný sebauvedomením v adekvátnych rozhodnutiach na zachovanie života. Potreba výživy na zachovanie života je hlavnou funkciou vplyvu mysle na myseľ živých systémov. Všetko ostatné je produktom sebauvedomenia, ktoré využíva schopnosti informačnej energie mysle. Myseľ a sebauvedomenie sú deriváty rozumu a vedomia a predstavujú funkcie sociálne prostredie.

Veda nemá spoľahlivé údaje o práci sebauvedomenia a mysle. Nie je možné získať jednoznačnú odpoveď iba štúdiom mozgu. Je možné použiť rôzne technické zariadenia pozorovať bioelektrické impulzy a zóny v mozgu, kde sa objavujú v závislosti od úloh stanovených v experimente.

Ako však vysvetliť prácu mysle muchy, keď v našom chápaní nemá mozog, ktorý rýchlo nájde mäso a rybie produkty, aj keď je mimo priestorov. Oplatí sa otvoriť okno a je to už na produkte, a to v prípade, keď to nebolo viditeľné v bezprostrednom okolí. Aká múdra musí byť mucha, aby pristála na strope bez toho, aby si poškodila krídla, keď sa prevráti? Ale na základe vedeckého konceptu, mucha nemá rozum, má inštinkt.

Inštinkt je čierna diera v sebauvedomení ľudí. Keď nedokáže vysvetliť racionálne činy vo svete zvierat, nájde vysvetlenie v inštinkte. Inštinkt je vedecké Božstvo. Príroda má veľa nevysvetliteľných javov inteligentného správania. Naša myseľ nás vedie k presvedčeniu, že existuje nekonečné množstvo inštinktov.

U ľudí, na rozdiel od všetkých ostatných zvierat, sa myseľ používa v iracionálnych činoch, ktoré sa prejavujú v bratovražde. Ani jeden druh živej bytosti neničí svojich druhov, s výnimkou ľudí. Niekedy vyvstáva otázka: - Neatrofovala myseľ ľudí alebo bola chybne začlenená do algoritmu sebauvedomenia? K vraždám napokon dochádzalo aj u vzdialených, vzdialených predkov, svedčia o tom historické materiály.

Veď k prvej vražde podľa informácií z Biblie došlo v prvej pozemskej rodine, v rodine Adama a Evy. Najstarší syn Kain zabije svojho brata Ábela (pozri Bibliu v knihe Genezis: kapitola 4, 1-16, 25; 5, 3-5). Vražda brata, pokrvného príbuzného, naznačuje, že k vražde nepríbuzného môže dôjsť z nepodstatných dôvodov. Na vraždu nemôže byť dôvod. A existuje nekonečné množstvo dôvodov, dôkazov o tom od Každodenný život z ľudí.

Vzniká hrozný záver, že všetky živé bytosti žijú podľa mysle, ktorú si ľudia spájajú s Obrazom človeka, prístupným do tej miery, ktorá zabezpečuje ich existenciu. Paradoxne, len ľudia, ktorí dostali individuálnu myseľ, sú zbavení možnosti inteligentnej existencie.

Tento záver nás núti dôkladnejšie skúmať, čo je myseľ a čo je myseľ.

Je vhodné sa pýtať: zabíjanie vlastného druhu je tiež inštinktom alebo cieľavedomým konaním, ktoré rozvíja sebauvedomenie jednotlivých ľudí bez ohľadu na sociálne postavenie. Čím vyššie spoločenské postavenie, tým väčšiu tragédiu prináša inštinkt divocha, alebo činnosť plánovaná sebauvedomením – mysľou v neprítomnosti informačnej energie mysle.

Tento prípad naznačuje, že Boh sa pomýlil v sebauvedomení ľudí alebo „zámerne“ stanovil možnosť boja o prežitie, kde sú všetky metódy dobré.
Ale nie nadarmo dávajú autori Biblie prikázania pre ľudí, a nie pre zvieratá.

Už v tých dávnych dobách si sebauvedomenie ľudí uvedomovalo, že na zachovanie života človek nepotrebuje veľa rozumu. Množstvo inteligencie, ktorú môže myseľ rýchlo využiť, je dostatočné. Toto sa deje teraz. Každý pozná príslovie: „Keď si taký chytrý, prečo si taký chudobný“? Preto inteligencia nie je kritériom bohatstva. Ale prečo potom existuje niečo ako myseľ?

Na určenie toho, čo je myseľ, môžete použiť slovníky a encyklopédie. Je však nepravdepodobné, že by úplne uspokojili položenú otázku. Jednoducho vyjadrujú význam pojmu, ktorý doň vložili predchádzajúce generácie ľudí.

Ak sa s pojmami mysle alebo rozumu zdá byť všetko jasné nášmu sebauvedomeniu, potom je to schopnosť jednotlivca prispôsobiť sa, prispôsobiť sa novým situáciám, ako všetky zvieratá. Ale na rozdiel od zvierat je ľudská myseľ schopná hromadiť a aplikovať vedomosti (u zvierat je to slabo vyjadrené a iba v otázkach orientácie a výživy) a na základe vedomostí aj ovplyvňovať životné prostredie, berúc do úvahy skúsenosti predchádzajúcich generácií. . Čo sa tiež často stáva nie vždy podľa mysle, ale podľa rozumu autorít.

Pojem inteligencia (z latinského Intellectus) je synonymom pojmov rozum, rozum alebo mentálne schopnosti poznania a porozumenia. vonkajší svet.

Pojem myseľ stelesňuje množstvo informácií vo forme prístupnej na spracovanie vlastným vedomím jednotlivca pomocou logických operácií. Sebauvedomenie a inteligencia nie je to isté. Sebauvedomenie je program, ktorý riadi myseľ pod vplyvom informačnej energie mysle.

Z pohľadu moderná teória monocentrizmus (nová vedecká teória Roberta Lantza), priestor a čas sú „ jednoduché nástroje naša myseľ." Ako sa vám páči naša myseľ? Autor má pravdu, že myseľ nie je len schopnosť ľudí myslieť, ale niečo viac, ukladajúce v sebe všetko, čo ešte nie je prístupné poznaniu moderných ľudí, ale patrí k Človeku napríklad takzvané paralelné svety, o ktorých hovorí veda na úrovni chápania sebauvedomením.
Nikto nemá námietky proti tomu, že myseľ je spojená s mozgom. Pretože je to pravda. Čo potom s mysľou? Kde sa skrýva tento chytrák?

Myseľ, ktorá existuje v prírode, má svoje stelesnenie v koncepte človeka. Keď hovoríme o inteligentnej osobe, majú na mysli konkrétnu osobu. To neznamená, že táto tvár je zásobárňou inteligencie. Jednoducho ľudia hodnotia jeho činy, ktoré zodpovedajú morálnym konceptom akceptovaným v sociálnom prostredí (v sebauvedomení ľudí). Konať múdro znamená konať spravodlivo. Ale ľudia si robia ako chcú.

Aj samotné kritérium spravodlivosti postačuje na posúdenie sociálneho prostredia zloženého z racionálnych obyvateľov. Kde je myseľ, nemôže byť miesto pre zlo.
Sebauvedomenie ľudí spája pojem „myseľ“ so všetkým, čo súvisí s duševnou činnosťou. IN literárnych prameňov Môžete sa stretnúť s výrazom, že „myseľ je vrodená vlastnosť človeka“. A mnohí s tým súhlasia. Ako však môžeme vysvetliť fakty z histórie, keď deti vyrastali v spoločnosti zvierat? Ich mentálne schopnosti absorbovali informácie z prostredia, ktoré ich obklopovalo a neprejavili sa žiadne vrodené vlastnosti Človeka, s výnimkou tvaru tela.

Na svete je toľko ľudí a myslí, koľko dokážeme vyvodiť závery z miliónov odpovedí, ktoré zaplnili internet ohľadom definície mysle. Ale to je klam, pretože myseľ existuje v jednotného čísla do konkrétneho jednotlivca. A myseľ je jediným zdrojom informácií pre všetky živé systémy.

Existujú diela, ktoré sa snažia naznačiť miesto, kde sa nachádza myseľ. Pokiaľ ide o myseľ, existujú dve alternatívy, že myseľ je Božím stvorením a patrí každému, a druhá hypotéza je, že myseľ je vlastnosťou človeka, jeho mozgu. Je pravdepodobné, a to potvrdzuje aj prax, že niekedy je pravda nepochopiteľná pre „nedostatok“ inteligencie, ale pre nedostatočné množstvo informácií dostupných pre logické závery sebauvedomenia ľudí. „Nedostatok inteligencie“ je nedostatok informácií.

Všetko vo vesmíre je harmonicky jednoduché. Je o nej samotnom a o štruktúre a procesoch v ňom prebiehajúcich nekonečne veľké množstvo informácií. Všetky tieto informácie predstavujú to, čo ľudská myseľ nazývala mysľou. Tieto informácie existovali pred príchodom mysle, ktorú ľudia vlastnia. A táto myseľ, ktorá je tiež výsledkom stelesnenia existujúcich informácií o svojom pôvode, sa snaží pochopiť sama seba.

Informácie majú nielen obsahový, ale aj energetický potenciál, ktorý sa prejavuje cez mysle ľudí.

Snaha nájsť polohu mysle je večná hra trikov. Informácie sa hľadajú v ich nosičoch. Kniha sa nazýva zdroj poznania, ale je to len archív informácií, ktoré myseľ premieňa na zmyslové poznanie.

Každý chápe, že myseľ existuje ako štruktúra mozgu, ale ukazuje sa, že v mozgu existuje aj taký pojem, ako je sebauvedomenie, ktoré je kvalifikované ako „jeden zo základných pojmov filozofie, sociológie a psychológie, označujúci schopnosť ideálne reprodukovať realitu, ako aj špecifické mechanizmy a formy takejto reprodukcie na rôznych úrovniach“ (príloha z TSB).

Keď hovoria, že „myseľ je zainteresované vnímanie vonkajšieho sveta, dané vnemami“, je to len jedna z mnohých vlastností mysle vyjadrená sebauvedomením.

V dôsledku toho môžeme predpokladať záver, že myseľ je nekonečné množstvo informácií, ktoré tvoria Vesmír (infonikkri) a myseľ je individuálnym nástrojom na prácu s týmito informáciami, ktoré sú jej súčasťou.

Nie každý, dokonca aj vzdelaný človek, dokáže podrobne odpovedať na otázku, čo je to myseľ. Okrem toho existuje toľko definícií mysle a navzájom sa tak líšia, že sa to nezaobíde bez špeciálneho článku. Preto sme sa rozhodli v tomto článku zhromaždiť všetky základné definície pojmu „myseľ“.

Lingvistické definície mysle

V tejto kapitole uvedieme slovníkové definície tohto javu. Ozhegov-Shvedova Explanatory Dictionary definuje myseľ ako „schopnosť človeka myslieť, základ vedomého, inteligentného života“.

V Dahlovom slovníku je podobný opis: myseľ je „všeobecný názov pre kognitívnu a konečnú schopnosť človeka, schopnosť myslieť“.

Nakoniec, v výkladový slovník Ushakovova definícia mysle sa takmer slovo za slovom zhoduje s vyššie uvedeným: „mentálna schopnosť, ktorá je základom vedomej, inteligentnej činnosti“.

Čo je to myseľ z vedeckého hľadiska

Teraz sa obráťme na iné vedy; najmä ponúkneme definície mysle z pohľadu psychológie, neurofyziológie a filozofie.

Definícia mysle v psychológii

Myseľ alebo intelekt z pohľadu modernej psychológie predstavuje určitú stabilnú štruktúru duševných schopností človeka a jeho úrovne schopnosti porozumieť svetu okolo seba. Okrem toho sa myseľ vzťahuje aj na mechanizmus mentálnej adaptácie človeka na rôzne životné situácie, to znamená primerané hodnotenie vzťahov a zákonov reality, ako aj zapojenie konkrétneho človeka do kultúrneho zážitku spoločnosti.

Zjednodušene povedané, naša inteligencia je mechanizmus, ktorý nám umožňuje fungovať v podmienkach životné prostredie a určitým spôsobom komunikovať s ostatnými. Moderná psychológia sa vzdialili od chápania inteligencie výlučne ako agregátu kognitívnych procesov. Inteligencia teda z pohľadu psychológie nie sú len rozumové schopnosti, ale aj schopnosť prispôsobiť sa vznikajúcim situáciám.

Myseľ z neurofyziologického hľadiska

Presne povedané, v neurofyziológii neexistuje nič také ako myseľ, ale existuje koncept myslenia. Myslenie je hlavnou funkciou mozgu, schopnosťou vnímať a analyzovať informácie vstupujúce do mozgu prostredníctvom piatich zmyslov: očí, uší, nosa, jazyka a kože.

Podľa fyziologickej teórie je myslenie (myseľ) reflexná aktivita, teda v podstate reakcia mozgu na vonkajšie podnety. No napriek tomu, že fyziológovia sa zhodujú na reflexnej aktivite myslenia, uznávajú, že fyziologické základy (teda dôvody vzniku myslenia) boli prebádané veľmi slabo. Bez toho, aby sme zachádzali do detailov, poznamenávame, že ešte nebolo dokázané, že určitý myšlienkový proces (napríklad rozhodovanie) vzniká pôsobením skupiny neurónov ( nervové bunky) mozog.

Pojem mysle vo filozofii

Filozofické definície mysle sú ešte rozmazanejšie ako v psychológii a neurofyziológii. Dokonca aj antickí filozofi uvažovali o povahe mysle, ale staroveké „nous“ (takto sa slovo „myseľ“ vyslovovalo v starovekej gréčtine) nie je ani tak intelekt konkrétneho človeka, ale skôr univerzálna podstata, tzv. racionálna časť nesmrteľnej duše. Raní kresťanskí myslitelia považovali myseľ za prostriedok poznania Boha, Boha chápali ako absolútnu myseľ a intelekt ako obmedzenú myseľ, ktorá je zameraná na pochopenie božstva.

Ďalej už v ére modernej doby a renesancie došlo k oddeleniu mysle (rozumu, intelektu) a rozumu. Treba povedať, že moderné vedecké interpretácie mysle sa týkajú konkrétnejšie rozumu, ako sa chápal v tých časoch (stredoveký rozum – schopnosť človeka uvažovať a skúmať), a nie mysle (stredoveká myseľ – schopnosť prenikať do pravá podstata vecí).

Racionalisti definovali inteligenciu (myseľ) ako nástroj poznania a tvorby záverov a veľký filozof a mysliteľ Immanuel Kant definoval myseľ ako najvyššiu kognitívnu schopnosť a základ racionálnej činnosti.

V dvadsiatom storočí, keď sa vášeň pre meranie všetkého a všetkých prejavovala v najvyššej miere, nezostal ani pojem mysle bokom. Dnes len málo ľudí nevie, čo je IQ - kvantitatívne meranie intelektuálnej aktivity jednotlivca, ktoré možno už presahuje rámec filozofickej vedy a patrí skôr do oblasti experimentálnej psychológie.

Myseľ z pohľadu budhizmu a indickej filozofie

Posledná definícia mysle, ktorú tu budeme uvažovať, súvisí s nejakým východom náboženské hnutia a to budhizmus a hinduizmus. Podľa výkladu budhistov a stúpencov učenia neduality, Advaita (jedna z vetiev hinduizmu), je naša myseľ našou pamäťou. A skutočne: pokúste sa pripraviť človeka o jeho pamäť a nebude schopný nielen hovoriť, ale dokonca vykonávať veľa akcií (napríklad použiť vidličku a lyžicu na jedlo a dokonca si vybrať to správne jedlo pre seba). Človek sa teda bez pamäte, teda bez mysle, bude musieť všetko naučiť znova.

čo je pamäť? Pamäť je v podstate naša Skúsenosti z minulosti. Je to prítomnosť dlhodobej pamäte, ktorá odlišuje človeka od ostatných živých bytostí. Aj keď treba povedať, že u mnohých zvierat je pamäť tiež veľmi dobre vyvinutá. Nedokážu však myslieť na rovnakej úrovni ako človek, to znamená analyzovať, čo sa deje v súlade s ich existujúcou skúsenosťou. Ukazuje sa, že práve analytické schopnosti spolu s pamäťou v podstate tvoria to, čo nazývame myseľ.

Logika inteligentného človeka podľa Chatského predpokladá nielen schopnosť využívať existujúce životné podmienky a dokonca ani len vzdelanie (ktoré je samo osebe povinné), ale schopnosť slobodne a nestranne hodnotiť samotné podmienky z hľadiska zdravého rozumu a zmeniť tieto podmienky, ak nezodpovedajú zdravému rozumu. Keďže som na čele akademického výboru, nemá zmysel kričať a požadovať „prísahu, aby nikto nevedel alebo sa nenaučil čítať a písať“. Ako dlho dokážete vydržať v takejto pozícii s takýmito názormi? Bolo nielen nečestné, ale naozaj hlúpe vymeniť „troch chrtov“ za sluhov, ktorí zachránili pánovi „život a česť“, pretože kto mu zachráni život nabudúce! Je nezmyselné a nebezpečné využívať materiálne a kultúrne výhody bez toho, aby sme k nim poskytli akýkoľvek prístup ľuďom, tým istým „inteligentným, energickým“ ľuďom, ktorí práve zachránili monarchiu pred Napoleonom. Podľa zásad Maxima Petroviča už nie je možné zostať na súde. Teraz už nestačí len osobná oddanosť a túžba potešiť – teraz je potrebné vedieť veci dotiahnuť do konca, keďže štátne úlohy sa stali oveľa komplikovanejšími. Všetky tieto príklady jasne ukazujú autorovu pozíciu: myseľ, ktorá sa iba prispôsobuje, myslí v štandardných stereotypoch, má Griboedov sklon považovať ho za hlúpeho. Podstata problému je však v tom, že väčšina zmýšľa vždy štandardne a stereotypne, Gribojedov neredukuje konflikt len na protichodné myslenie ľudí rôznych generácií. Takže napríklad Chatsky a Molchalin možno pripísať tej istej generácii, ale ich názory sú diametrálne odlišné: prvý je typ osobnosti „súčasného storočia“ a s najväčšou pravdepodobnosťou budúceho storočia a druhý, napriek svojej mladosti. , je z „minulého storočia“, pretože je spokojný so životnými princípmi Famusova a ľudí v jeho kruhu Obaja hrdinovia - Chatsky a Molchalin - sú svojím spôsobom inteligentní. Molchalin, ktorý urobil úspešnú kariéru a zaujal aspoň nejaké miesto v spoločnosti, chápe systém, ktorý je jej základom. To je celkom v súlade s jeho praktickou mysľou. Ale z pozície Chatského, ktorý bojuje za osobnú slobodu, takéto správanie podmienené akceptovanými stereotypmi v spoločnosti nemožno považovať za chytré:

Som divný, ale kto nie?

Ten, ktorý je ako všetci blázni...

Podľa Chatského by sa skutočne inteligentný človek nemal spoliehať na ostatných - presne tak sa správa vo Famusovovom dome, v dôsledku čoho si zaslúži povesť šialenca. Ukazuje sa, že šľachta z väčšej časti ako sila zodpovedná za organizáciu života v krajine prestala spĺňať požiadavky doby. Ak však uznáme Chatského uhol pohľadu, ktorý odzrkadľuje pozície menšej časti spoločnosti, ako majúci právo na existenciu, potom bude potrebné na to nejako reagovať. Potom sa musíte buď, keď ste si uvedomili, že má pravdu, zmeniť v súlade s novými princípmi - a mnohí ľudia to nechcú a väčšina to jednoducho nedokáže. Alebo musíte bojovať s pozíciou Chatského, ktorá je v rozpore s predchádzajúcim systémom hodnôt, čo sa deje počas druhého, tretieho a takmer celého štvrtého dejstva komédie. Existuje však aj tretí spôsob: vyhlásiť niekoho, kto vyjadruje názory tak neobvyklé pre väčšinu, za blázna. Potom môžete pokojne ignorovať jeho nahnevané slová a ohnivé monológy. To je veľmi pohodlné a plne zodpovedá všeobecným ašpiráciám spoločnosti Famus: obťažovať sa akýmikoľvek starosťami čo najmenej. Je celkom možné si predstaviť atmosféru spokojnosti a pohodlia, ktorá tu vládla predtým, ako sa objavil Chatsky. Po vylúčení z moskovskej spoločnosti sa Famusov a jeho okolie zrejme na nejaký čas budú cítiť pokojne. Ale len na krátky čas. Koniec koncov, Chatsky nie je v žiadnom prípade osamelým hrdinom, hoci v komédii len on sám odporuje celej spoločnosti Famus. Chatsky odráža celý typ ľudí, ktorí identifikovali nový fenomén v spoločnosti a objavili všetky jeho bolestivé body. V komédii „Beda rozumu“ sú teda prezentované rôzne typy mysle – od svetskej múdrosti, praktickej mysle až po myseľ, ktorá odráža vysokú inteligenciu voľnomyšlienkára, ktorý sa odvážne púšťa do konfrontácie s tým, čo nespĺňa najvyššie nároky. kritériá pravdy. Práve tento druh mysle je „beda“ a jeho nositeľ je vylúčený zo spoločnosti a je nepravdepodobné, že ho čaká úspech a uznanie niekde inde. V tom je sila Gribojedovovho génia, že zobrazením udalostí konkrétneho času a miesta rieši večný problém – nielen Chatsky, žijúci v predvečer „pobúrenia na Námestí sv. Izáka“, čelí smutný osud. Je predurčený pre každého, kto vstupuje do zápasu so starým systémom názorov a snaží sa brániť svoj spôsob myslenia, svoju myseľ – myseľ slobodného človeka.