Básne od Nekrasova. "Odrazy pri prednom vchode"

| ...] Nasledujúce ráno som vstal skoro a keď som išiel k oknu, začal som sa zaujímať o roľníkov, ktorí sedeli na schodoch predného vchodu v dome, kde býval minister štátneho majetku (M. N. Muravyov). Bola hlboká jeseň, ráno chladné a daždivé. S najväčšou pravdepodobnosťou chceli sedliaci podať nejakú petíciu a prišli do domu skoro ráno. Vrátnik, zametal ulicu, vyhnal ich; Skryli sa za rímsou vchodu a prešli z nohy na nohu, tlačili sa na stenu a v daždi zmokli. Išiel som za Nekrasovom a povedal som mu o scéne, ktorú som videl. K oknu pristúpil v momente, keď domovníci a policajt odháňali sedliakov a tlačili ich do chrbta. Nekrasov našpúlil pery a nervózne si štipol fúzy; potom sa rýchlo vzdialil od okna a opäť si ľahol na pohovku. Asi po dvoch hodinách mi prečítal báseň „Pri hlavnom vchode“. Nekrasov úplne prepracoval skutočný materiál a predstavil temnotu! univerzálne zlo, biblické asociácie, motívy najvyšší súd a odplata. To všetko dalo básni zovšeobecnený symbolický význam. Myšlienka „spásy medzi ľuďmi“ sa spája s myšlienkami o tragickom osude ľudí. Päť rokov sa báseň nemohla objaviť v ruskej cenzurovanej tlači a odovzdávala sa z ruky do ruky v zoznamoch. V roku 1860 ju vydal Herzen v Kolokole bez podpisu autora s poznámkou: „Môj! Veľmi zriedka uverejňujeme básne, ale neexistuje spôsob, ako nezverejniť tento druh básní.“

O čom je táto báseň od N.A.? Nekrasovej? (o nespravodlivosti vládnucej vo svete)

Ako básnik charakterizuje mužov, ktorí prišli požiadať šľachtica o pomoc? („dedinský ruský ľud“ s ohnutým chrbtom, oblečený v domácich lykových topánkach, v tenkej umeleckej guli)

Proti komu je namierený spravodlivý hnev N.A.? Nekrasovej? (proti ľuďom, ktorí majú moc a nevidia potreby obyčajných ľudí)

Nekrasov sa téme vlasti v jej najširšom zmysle venuje v množstve básní. Jedným z nich je „Reflections at Front Entrance“, ktorý budeme analyzovať. Bol vytvorený v roku 1858.

Spomeňte si na prácu, ktorú ste kedysi študovali, a na príbeh A. Ya Panaeva o okolnostiach jej vzniku. Táto báseň bola predurčená stať sa snáď najobľúbenejšou z Nekrasovových diel. Čítalo sa na literárnych večeroch a na javiskách takmer všetkých ruských divadiel, na stretnutiach krúžkov a v súkromných sálach v provinčných mestách. A. I. Herzen ju publikoval na stránkach Kolokolu v roku 1860 s komentárom: „Básne publikujeme veľmi zriedka, ale neexistuje spôsob, ako nezaradiť tento druh básní.“ Dlho bol distribuovaný v zoznamoch. Jeho posledná časť, začínajúca slovami „Pomenujte mi taký kláštor“, sa stala obľúbenou študentskou piesňou.

V básni „Úvahy pri prednom vchode“, ktorej analýza nás zaujíma, môžeme zhruba rozlíšiť tri hlavné časti. Prvú z nich otvára popis predného vchodu. Prevláda tu epický princíp, aj keď autorovo hodnotenie toho, čo videl, jeho trpký úsmev nahradený súcitom je v týchto veršoch vždy cítiť. Obraz slávneho petrohradského vchodu podáva básnik v duchu vtedy populárnych fyziologických esejí, kde sa opis kúta mesta spája s oživením morálky a vlastností jeho obyvateľov. Autorom nakreslený obraz sa vyznačuje kontrastom: vchod je zobrazený tak, ako vyzerá „na špeciálne dni“ a „na bežné dni“. Ľudia, ktorí sa občas objavia pri drahocenných dverách, sa výrazne líšia: inteligentní šľachtici (ich samoľúbosť a „servilná choroba“ sú vnútorne protikladné) a „úbohé tváre“. Ich reakcia na reprezentatívny vstup je tiež odlišná: strach prekonaný horlivosťou a vážnosťou – a plač prosebníkov. Prirodzene a motivovane sa pred domom Muravyova, predsedu odboru apanáže a ministra štátneho majetku, ktorý má na starosti roľnícke záležitosti, objavuje skupina mužov. Ich jediný obraz, ako poznamenal N. N. Skatov, stráca svoju špecifickosť a osobitosť a získava určitú symbolickú univerzálnosť ruského dedinského ľudu a za nimi sa objavuje celá sedliacka Rus, v mene ktorej vystupovali. Básnikov súcit rastie, je cítiť v každom detaile skupinového portrétu a prenáša sa na čitateľa. Autorove sympatie sa však ešte viac prejavujú na konci tejto prvej časti: „A išli sa spáliť slnkom...“ K tomuto beznádejnému výsledku vedie ľahostajnosť k osudom sedliakov a pokora samotných chodcov.

Roľníci sú ostro kontrastovaní s „majiteľom luxusných palácov“, ktorého obraz je satiricky a nahnevane zobrazený v druhej časti analyzovanej básne „Úvahy pri hlavnom vchode“. Nekrasovista A. M. Garkavi vo svojom článku „O „vlastníkovi luxusných komnát“ hovoril o prototype tohto „majiteľa“ - M. N. Muravyov, jeden z najnechutnejších predstaviteľov reakčnej armády a byrokracie polovice storočia, odporca emancipácie roľníkov, zástanca zvyšovania daní a daní od roľníkov, najprísnejšie policajné opatrenia voči nim. Nekrasov dobre poznal vzhľad tohto vysokopostaveného úradníka, ktorý býval oproti jeho domu, a toto poznanie diktovalo pátos a rozhorčenie, ktoré zaznieva v tejto druhej časti básne. Výkriky a povzbudenia („Odvráť ich!“) sú nahradené žalostnými otázkami („Čo ti je za plačlivý smútok, načo ti je tento úbožiak?“) a definíciou, ktorá je vo svojom sarkazme vražedná – „hrdina“. Ale obraz „majiteľa luxusných komôr“ je kolektívny a zovšeobecnený obraz. Stojí za ním aj gróf Černyšev, minister vojny, ktorý posledné mesiace života prežil v Taliansku, čo sa odráža aj v záverečných riadkoch druhej časti. A opäť sa pred čitateľom objaví vlasť, Rusko, ktoré číta sarkastický epitaf šľachticovi:

A pôjdeš do svojho hrobu... hrdina,

Ticho prekliaty otčinou,

Vyvýšený hlasnou chválou.

Nekrasovov anapest odráža intonácie občianskeho odsúdenia a rozhorčenia.

V tretej časti básne „Odrazy pri prednom vchode“, ktorej analýza nás zaujíma, sa sleduje konečný osud chudobných chodcov („Muži vypijú až do rubľa a pôjdu žobrať po ceste“). Teraz však básnik znovu vytvára obraz celého ľudu, utláčaného a trpiaceho v podmienkach nevoľníctva. Od jednotlivých odkazov na rodnú krajinu zároveň básnik prechádza k hlbokému uvažovaniu o Rusku, ktoré má podobu apelov na jeho rodnú zem. Epický obraz splýva s básnikovým lyrickým prežívaním smutného osudu jeho ľudu. Nekrasov počuje každodenné a časté stonanie, ktoré uniká z hrud roľníkov v ktoromkoľvek kláštore, v ktoromkoľvek kúte vlasti. Básnik šesťkrát opakuje slovesá odvodené od „ston“, päťkrát používa anaforu „ston“, vďaka ktorej je utrpenie človeka vnímané ako rozšírené a neustále a toto stonanie ako nepretržité. Spomínajúc „vchody súdov a komôr“, básnik sa opäť vracia k pôvodnému obrazu „predného vchodu“, ktorý vyznieva na jeho tému. Príťažlivosť k rodnej krajine je ďalej konkretizovaná dvojitou výzvou k Volge. Básnik uvádza podrobné porovnanie záplavy rieky s preplnenosťou zeme v dôsledku „veľkého smútku ľudu“. A opäť toto slovo „ston“ znie ako poplašný zvon, ktorý je neoddeliteľne spojený s ľuďmi. To prirodzene vedie k apelu na neho samého, „srdečného“ roľníka a pracujúceho ľudu. Po príbehu o otrockom stave ľudí dnes nasleduje úvaha o ich budúcnosti, ktorá má podobu znepokojujúcej otázky:

Zobudíš sa plný sily?...

Motív sna tu nadobúda hlboký význam. Ak básnik, keď hovoril o majiteľovi komôr, používal toto slovo „sen“ hlavne v každodennom a priamom význame, teraz sa obracia na ľudí prenesený význam slová. Ak bol mladý Puškin neotrasiteľný vo svojej dôvere, že „Rusko sa prebudí zo spánku...“, potom Nekrasov, podobne ako Ščedrin vo svojej rozprávke „Bogatyr“, nevyjadruje takú absolútnu kategorickosť. Pýta sa, nevynímajúc odpoveď v podobe bolestného ticha:

Il<...>navždy duchovne odpočinutý?

No Nekrasov spája tieto otázky s výčitkou, nehynúcou nádejou a náročným odvolaním. Básnikova báseň, spájajúca myšlienky o živote ľudí so satirickým zobrazením spoločenskej elity, sa tak stala dielom o dlho trpiacej vlasti.

Niektoré motívy tohto Nekrasovského majstrovského diela boli vyvinuté v básni „Na Volge“ (1860). Toto je obraz Volhy, rieky „otroctva a melanchólie“, a podrobný náčrt nákladných člnov s ich hlasným stonaním a napätými otázkami o živote („Požiadal som každého o odpoveď, // Na to, čo som videl. ..) a obraz do očí bijúcej chudoby ľudu („handry biednej chudoby“) a žalostné myšlienky o zhovievavosti ľudu („Stále tá istá poslušnosť bez konca“).

Pustovalová Tamara

Analýza básne prezentovanej v práci umožní učiteľovi pripraviť sa na hodiny literatúry v 7. a 9. ročníku.

Študenti môžu použiť tento materiál na napísanie eseje na tému Problémy ruského ľudu v dielach N.A. Nekrasova a ďalších.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

« Zobudíš sa plný sily?..."

"Odrazy pri prednom vchode"

V roku 1860 bola prvýkrát v zahraničí uverejnená báseň v novinách Kolokol, ktorú vydavateľ novín sprevádzal poznámkou: „Básne vydávame veľmi zriedka, ale neexistuje spôsob, ako takéto básne nezverejniť. Aký „druh“ tejto básne sa ukázal byť?

Herzenove noviny uverejnili dielo pod názvom „Na prednej verande“. Boli to čoskoro známe básne „Úvahy pri prednom vchode“. Krátky titulok v prvej novinovej (a necenzurovanej) publikácii mal skôr náhodný charakter. Preto obsahovala aj určitú výtvarnú nejednotnosť: slová v nej neboli štýlovo veľmi vydarené. Staré, dokonca starožitné, nie bez náznaku domáckosti, slovo „veranda“ by sa s najväčšou pravdepodobnosťou hodilo niečo ako slovo „červená“, napríklad „červená veranda“. Tu bolo slovo definované relatívne novým, zvládnutým až v 18. storočí - „slávnostné“. Navyše je to cudzie slovo. Na druhej strane slovo „slávnostné“ tiež vyžadovalo určitý druh korešpondencie v tom, čo sa definovalo - slávnosť, rozsah, formálnosť. Dalo sa priblížiť na verandu, priblížili sa k vchodu – preto je to v presnom zmysle vchod – vyviezli sa hore. „Pri prednom vchode“ - v takejto kombinácii slov, ktoré sa stali slovami vysokého štýlu, sa objavila závažnosť a nadšenie. Boli ešte silnejší. Definovať odrazy, dojmy z toho, čo sa považovalo za odrazy, znamenalo poukázať na vysokú ódickú tradíciu siahajúcu až do 18. storočia. Slová v názve, zoradené v jednom rade „vznešených“ slov, zároveň otvárali možnosť satirického náboja.

Nekrasov pomerne často označuje svoje diela, ktoré už nemajú tradičné žánrové charakteristiky, tradičnými žánrovými definíciami, čím potvrdzuje vytesnenie zaužívaných predstáv o poetike. Aplikovaním týchto definícií ukazuje nezmyselnosť takejto aplikácie, berie, aby sa zahodil, skúša, aby ukázal, že normy sú nevhodné, malé a úzke. „Úvahy“, ale nie o „Božom Veličenstvo“, ale pri „prednom vchode“. Nekrasovove „vznešené“ slová už nie sú jednoznačné, ako Lomonosovove, majú význam, ktorý sa odhaľuje rôznymi spôsobmi.

Zdá sa, že dlhý slávnostný názov prechádza do samotnej básne a okamžite. Doslova v prvých dvoch riadkoch je odhalená táto rozmanitosť:

Tu predný vchod. V špeciálne dni...

Tu je vstup prezentovaný, prezentovaný nahlas, slávnostne: slávnostný vstup počas slávnostných dní. A hneď je tu odhalená spodná časť tejto falošnej slávnosti:

Posadnutý služobnou chorobou,

Celé mesto je v nejakom strachu

Príde k vzácnym dverám;

Po zapísaní svojho mena a hodnosti,

Hostia odchádzajú domov,

Tak hlboko spokojní sami so sebou

Čo si myslíte - to je ich poslanie (II, 52)

Počas sviatkov, „slávnostných“ dní, boli v predných domoch šľachticov a významných úradníkov vystavené špeciálne knihy, do ktorých sa podpisovali osobne neprijatí návštevníci. Takáto poznámka nahradila gratulácie a svedčila o úcte a úcte tých, ktorí ju podpísali. Nekrasov si tento zvyk len nevšimne. V Nekrasovovej tvorbe je súčasťou celkového poetického obrazu predného vchodu. Toto je tiež prehliadka, toto je tiež oslava: prehliadka služobnosti, triumf služobnosti. Grandiózne, veľké: to je dôvod, prečo to prichádza celé mesto. Tí, ktorí sa prišli podpísať do sály a neboli vpustení osobne, sa nazývali hosťami. Slovo „nevoľník“, ktoré sa zvyčajne používa pre roľníkov, básnik presmeruje do mesta. Nevoľníctvo je vysvetlené - je zo srdca.

Iné – vstup v bežných dňoch mestského života:

A v bežných dňoch tento veľkolepý vchod

Úbohé tváre obliehajú:

Svetlomety, pátrači,

A starší muž a vdova. (II,52)

Nekrasovova báseň pochádza z odickej literatúry 18. storočia, má však aj konkrétnejší zdroj. Toto je Derzhavinova óda „Šľachtic“, svojho času možno nie menej slávna ako „Úvahy pred vchodom“, Belinsky ju nazval „satirickou“ ódou – „morálnym a filozofickým obsahom“. A Nekrasovova „óda“ „Úvahy pri prednom vchode“ je satirická. Má tiež svoj vlastný „morálny a filozofický“ obsah. Podobné sú aj dejové situácie. Derzhavin má na chodbe čakať rovnakého „staršieho starého muža a vdovu“:

A tam - vdova stojí na chodbe

A roní horké slzy...

S bábätkom v náručí

Túži po tvojej ochrane...

A tam - na schodisko východ slnka

Ohol sa o barlách

Ten nebojácny starý bojovník...

Obrázky týchto a podobných navrhovateľov zaujímajú hlavné miesto v Derzhavinovom obraze „recepcie“. V Nekrasove sú zhustené na zmienku, na pár slov. Derzhavinove podrobné opisy boli nahradené jednoduchým vymenovaním. Derzhavin ani len nenaznačuje imidž poddanského mesta.

V Nekrasove sa samotná akcia odohráva vonku. Tento typ pozorovania na ulici je pre Nekrasova charakteristický: jeden zo svojich poetických cyklov nazval: „Na ulici“. V dôsledku toho sa otvára možnosť veľmi trojrozmerného obrazu, veľmi dynamického pohybu:

Od neho a od neho viete ráno

Všetci kuriéri skáču s papiermi.

Pri návrate ďalšia hučí „električka-električka“,

A ďalší prosebníci plačú.

Samotné básne, ktoré hovoria o pestrom obraze, sa stávajú dosť pestrými: vysoká „vdova“ susedí s imitáciou frivolného spevu „električka“. „Dojímavé“ obrázky, ktoré sú v Derzhavinovej básni veľmi podrobné, sú v Nekrasovovej básni nahradené obrazom zhonu, v ktorom je malichernosť, ktorá nie je spôsobená pohŕdaním a nespôsobuje pohŕdanie, ale všetky malichernosti súkromného záujmu. A to je jasné, len čo sa objavia muži - obraz vidieckeho Ruska, tragický a celistvý. V Derzhavinovej óde neboli žiadni takí prosebníci:

Raz som videl mužov prichádzať sem,

Rusi z dediny,

Modlili sa v kostole a stáli preč,

Zvesené hnedé hlavy na hruď;

Objavil sa vrátnik. "Dovoľte," hovoria

S výrazom nádeje a úzkosti,

Pozrel sa na hostí: boli škaredí na pohľad!

Opálené tváre a ruky,

Arménsky chlapec je tenký na pleciach,

Na ohnutých chrbtoch batoh, na krku kríž a na nohách krv...

Nekrasovove básne sú často dejové. A táto zápletka umožňuje neprijateľný rozhovor o básni ako obyčajnom prozaickom diele. Používa sa aj terminológia, ktorá sa zvyčajne používa pre prózu. Jednoducho hovoria o Nekrasovových básňach ako o próze. „Prvá časť,“ napísal sovietsky kritik N. L. Stepanov o „Úvahách pri prednom vchode“, je zobrazením jednej zo scén hlavného mesta – príchodu mužov a odvety vrátnika proti nim. Táto scéna je blízka skečom v cykloch „Na ulici“ a „O počasí“.

„Tenký malý Armén“, „krv na nohách“, „domáce lykové topánky“ - to všetko presne a viditeľne zobrazuje extrémny stupeň chudoby, smútku a poníženia roľníkov. Nekrasov nič necukruje. Jeho zobrazenie - mimoriadne pravdivé a presné - odráža realisticky drsné spôsoby takých majstrov ako Perov a Repin."

Napriek všetkej nevýraznosti charakteristík je myšlienka veľmi jasná: Nekrasov ukázal iba chudobu a utláčanie roľníkov. Príznačné je aj porovnanie s obrazmi Putujúcich: tu i tam je zobrazená chudoba.

Poézia, verš má svoju osobitú špecifickosť a precíznosť, úplne odlišnú od maľby či dokonca prózy. Sám Nekrasov raz povedal: "Próza je analýza, činnosť poézie je syntéza." Syntéza znamená v prvom rade zovšeobecňovanie, básnické zovšeobecňovanie, t.j. len v poézii je to možné. L.N. Tolstoj raz poznamenal o Tyutchevovej básni

Iba sieť tenkých vlasov

Leskne sa na nečinnej brázde...

To, že použité slovo „nečinný“ sa môže objaviť len v poézii a mimo nej stráca akýkoľvek význam. Znaky básnického obrazu nespočívajú len v samotnom básnickom metre či rýme. Dá sa to predstaviť v próze: „muži, ruskí dedinčania“? Je jasné, že ak sú to muži, tak sú to dedinčania a aké je toto vysvetlenie – Rusi? Poznamenáva sa, že v " Mŕtve duše„Gogoľ už v prvých riadkoch v príbehu o udalostiach odohrávajúcich sa v samom centre Ruska tiež hovorí: „Len dvaja ruskí muži, ktorí stáli pri dverách krčmy oproti hotelu, urobili niekoľko komentárov...“ . Gogoľ však nenapísal román ani príbeh, ale, hoci v próze, napísal báseň. A v Nekrasovových básňach: "...muži, ruskí dedinčania." Takto sa objavuje intonácia vznešeného, epického, poetického štýlu.

A samotní muži, ktorí pristúpili k tomuto vchodu, v takomto poetickom zobrazení už strácajú osobitosť, konkrétnosť, viditeľnosť a jasnosť a nadobúdajú určitú symbolickú univerzálnosť ruského dedinského ľudu. Za nimi alebo v nich je akoby celá Rus, ktorú zastupujú, v mene ktorej vystupovali. A ak sa na začiatku k vchodu priblížilo celé mesto, poddaný, tak tu ako keby sa k nemu priblížila celá krajina, sedliacka.

Skutočné znaky: „opálené tváre a ruky, „štíhly armén na pleciach, batoh na ohnutých chrbtoch“ - charakterizujú ich všetky, akákoľvek definícia platí pre každého. Nikto zo skupiny nie je zvýraznený. Mužov je viacero, no splývajú do obrazu jedného človeka. Všetci majú hnedé hlavy. Záverečné slová sa vymykajú akejkoľvek každodennej autentickosti: „kríž na krku a krv na nohách...“ Básnik už nemôže hovoriť o krížoch na krku ako o batohoch na chrbtoch. Kríž je pre všetkých rovnaký. „Kríž na krku a krv na nohách“ je posledným znakom, ktorý zhromaždil celú skupinu do jedného obrazu a dodal obrazu takmer symbolické zovšeobecnenie utrpenia a askézy. Tento symbol zároveň nie je vôbec abstraktný, ani éterický. Muži neprestávajú byť skutočnými mužmi v lykových topánkach, ktorí sa zatúlali „z nejakých vzdialených provincií“.

Príbeh A.Ya sa zachoval. Panaeva o tom, ako toto Nekrasovovo dielo vzniklo. Jedného dňa básnik z okna svojho bytu videl, ako domovníci a policajti odháňajú sedliakov, ktorí sa blížili k domu oproti. Roľníci vyzerali vychladnutí a mokrí: bolo jesenné petrohradské ráno, chladné a upršané.

V Nekrasovovej básni hovoríme o o páliacom slnku. A nie náhodou. Keď členovia revolučného kruhu – Čajkovci, vydávajúci Nekrasovove „Úvahy pri prednom vchode“ za účelom revolučnej propagandy, nahradili „pútnikov“ „našimi tulákmi“, stalo sa to nielen náhradou – preklad cudzie slovo do ruštiny, ale aj odmietnutím polysémie a kapacity Nekrasovovho obrazu. „Pútnici“ sa rýmujú s „palima sun“ nielen vzhľadom. Je tu vnútorná ozvena. Na chvíľu sa teda pred nami mihol obraz púští a pútnikov blúdiacich pod páliacim slnkom.

Medzitým je toto vnímanie týchto Nekrasovových básní celkom typické: „Neprijatí ponížení chodci sa vydali na cestu späť, neodvážili sa odpovedať ani medzi sebou, ďaleko od predného vchodu, aby vyjadrili nespokojnosť alebo rozhorčenie - nič iné. než zmierlivý „Boh ho súdi“ (Boh, nie oni), nenachádzajúci a nehľadajúci iné východisko (rozhadzovanie beznádejných rúk). Sklíčení odmietnutím si zároveň zachovávajú neotrasiteľnú úctu k šľachticovi a jeho sprievodu do takej miery, že keď sa vzdialia od predného vchodu, napriek nemilosrdne pražiacemu slnku si na dlhú dobu nenasadia klobúk. “

Ale keď im to nebolo dovolené, roľníci sa opäť obracajú k Bohu, akoby k najvyššiemu princípu. Na tomto mieste v takýchto veršoch nie je možná iná reakcia na odmietnutie, ktorá by sa v každodennom živote zdala byť najoprávnenejšia: nadávať alebo pľuvať z mrzutosti. Tu nie je možné ani to, čo sa objavilo neskôr: „Chudobní budú všetci piť podľa rubľa“. Roľníci len opakujú: "Boh ho súdi." A s čím odchádzajú" prostovlasý“, sa ukazuje ako posledný dotyk, ktorý dotvára obraz sedliakov, vznešený a tragický obraz askétov a trpiacich.

Po tomto nás básnik uvádza do iného, opačného sveta: v samotných veršoch je táto a druhá časť oddelená. Odľahlosť zdôrazňuje aj dramaticky zmenený párový rým, ktorý sa v básni objavil po prvý raz:

A majiteľ luxusných komôr

Stále som bol v hlbokom spánku...

Ty, ktorý si považoval život za závideniahodný

Opojenie nehanebných lichôtok... (II, 53)

Podoba šľachtica sa objavila už v scéne s mužmi v jednom presne nájdenom slove – „náš“:

Niekto zakričal na vrátnika: „Jazd!

Naši nemajú radi otrhanú chátra!" (II, 53)

Koniec koncov, za týmto jedným slovom, ktoré pochádza zo slovníka Kholuy: „náš“, „sám“, „pán“, je celý systém vzťahov.

Worth ha obraz majiteľa luxusných komôr a obrazu skutočná osoba alebo, ako sa hovorí, prototyp. „Černyševskij o tom informoval v jednom zo svojich listov: „Môžem povedať, že obrázok:

Rozjímanie o tom, ako je slnko fialové

Ponorí sa do azúrového mora... atď. –

živá spomienka na to, ako sa zúbožený Rus vyhrieval v kočíku na slnku „pod podmanivou oblohou“ južného Talianska (nie Sicílie). Priezvisko tohto starého muža je gróf Černyšev."

Gróf Černyšev, ktorý sa tu spomína, je zrejme A.I. Černyšev, ktorý bol viac ako 20 rokov Nikolajevským ministrom vojny a neskôr predsedom Štátnej rady. Za svoju závratnú kariéru vďačil predovšetkým krutému a odpornému správaniu počas decembristického povstania v roku 1825 a po ňom. Nekrasov zjavne nebol bez dôvodu upustiť od pohŕdavého výrazu „hrdina“. Chernyshev mal tiež taký „hrdinský“ čin ako vedenie popravy Decembristov.

Teraz sa zistila ešte jedna okolnosť. V tom čase, keď báseň vznikala, v „luxusných komnatách“, v dome takmer oproti Nekrasovmu Petrohradskému bytu, z okien ktorého básnik sledoval scénu pri „prednom vchode“, žil minister Majetok štátu M.N. Muravyov, budúci krvavý cumlík Poľské povstanie: bude sa odohrávať štyri roky po vytvorení básne, v roku 1863. Básnik pôsobil ako akýsi prorok, ktorý označoval nielen vysielateľa minulosti, ale aj obesenca budúcnosti; Po roku 1863 bola prezývka „kat“ pevne spojená s Muravyovom.

Obraz vytvorený v básni je však oveľa širší ako jeho vlastný. skutočné prototypy, ale vo svojej podstate sa v mnohom líši. Toto určite nie je postava nikolajevského úradníka. Je to skôr džentlmen, sympaťák, ponorený do luxusu a blaženosti. Nie nadarmo ho bežne nazývajú šľachtic, hoci sám Nekrasov ho tak nikdy nenazval. A tento konkrétny obrázok nie je náhodný. Tento obraz nielenže odporuje kontrastnému obrazu sedliakov, ale aj keď úplne iným spôsobom, zodpovedá mu. Tento obraz je tiež mimoriadne zovšeobecnený: proti morálnej výsosti sedliakov stojí hĺbka mravného úpadku šľachtica.

Nekrasov nenápadne obnovil obraz celej éry, 18. storočia, ktoré už Belinsky definoval ako storočie „šľachty“, a obraz doby a jej rozsah charakterizoval hrdinu.

Navyše sa ukázalo, že obraz bol doplnený a podporený bohatou literárnou tradíciou. Nekrasov sa nielen obracia k tradícii, ale preukazuje tradíciu. Zdôrazňuje sa rétorika. Štýl je vysoký, ako v príbehoch o mužoch, aj keď iným spôsobom. Párový rým, ktorý sa v básni objavil prvý a jediný raz a ostro oddeľoval obraz od predchádzajúceho obrázku, sa možno vracia k Puškinova báseň"Na šľachtica." Pátos diela a dokonca aj obsah, niekedy až prekvapivé zhody okolností, však spája Nekrasovovo dielo s deržavinovskou tradíciou, čiastočne s úpravou 81. žalmu „Vládcom a sudcom“, ale, ako už bolo uvedené, predovšetkým s ódou „Šľachtic“.

A Deržavin má toho istého skazeného šľachtica, pokojne spiaceho, a tých, ktorí k nemu prišli a čakajú, nešťastných; vdova, ranený hrdina, starý bojovník; rovnaký rétorický výkričník je adresou autora („prebuď sa“ - od Nekrasova, „prebuď sa“ - od Derzhavin):

Zobuď sa, miluj! Spíš

Alebo len drieme v sladkej blaženosti,

A v skazenom srdci si myslíš:

„Mám chvíľu pokoj

Príjemnejšie ako v histórii;

Ži len pre seba,

Je len radosťou piť rieky,

Len plachtiť s vetrom, zaťažiť dav jarmom;

Hanba, svedomie - poplach pre slabé duše!

Žiadna cnosť! Boh neexistuje!..."

Nekrasov prevzal Derzhavinovu „žiadnu cnosť“: „ale šťastní sú hluchí k dobrote“. Dokonca aj toto „nie je Boh“ nachádza korešpondenciu v Nekrasovovom „hrom z neba ťa nevystraší“. Poukazovanie na bezbožnosť sa stáva ďalším obvinením z nemravnosti. Táto posledná veta je dokonca uzavretá v štvorverší, ktoré je zvýraznené, čím nadobúda osobitný vplyv:

Nebeský hrom ťa nevystraší,

A ty držíš pozemských vo svojich rukách,

A títo neznámi ľudia nesú

Neúprosný smútok v srdciach.

Šľachtic musí byť

Zdravá myseľ, osvietené srdce,

Musí ísť príkladom

Že jeho titul je svätý...

Blahoslavení ľudia! Kde je kráľ ako hlava,

Nobles – zdravé časti tela...

A óda na neho končí pozitívnym príkladom:

Pre teba, hrdina! Požadovaný manžel!

Slávny šľachtic nie je bohatý na prepych;

Idol sŕdc, zajatec duší,

Vodca, korunovaný vavrínom!

Spieval som tu pieseň spravodlivým.

Nekrasov pokračuje v biografii svojho „hrdinu“ až do svojej smrti. Život jeho šľachtica je život, ako sa hovorí, naprogramovaný; u neho je vylúčený akýkoľvek druh prerodu k niečomu inému. Hrdina Nekrasovho diela zomiera v Taliansku, „pod podmanivým nebom Sicílie“. Básnik nedopustí, aby šľachtic zomrel vo svojej vlasti, do ktorej nie je zapletený. Celý tento obraz je obrazom neruského, cudzieho sveta. Aby ju vytvoril, básnik oživuje jednu literárnu tradíciu minulosti – idylickú poéziu.

Ide o idylku, siahajúcu opäť do klasicizmu 18. storočia a cez neho do klasickej antiky. Nie nadarmo sa akcia prenáša do krajiny klasickej minulosti – do Talianska. Zmienka o Arkádii zvýrazní a posilní motívy klasickej idyly. A tu Nekrasov použil starodávny a tiež, ako to bolo, získal charakter klasicizmu, analógiu vysvetlenú Aristotelom: západ slnka je rovnaký ako staroba života:

Pokojnejší ako arkádska idyla

Staré časy nastavia:

Pod podmanivým nebom Sicílie,

Vo voňavom tieni stromu, rozjímajúc nad fialovým slnkom

Ponára sa do azúrového mora,

Prúžky jeho zlata, -

Upokojený jemným spevom

Stredomorská vlna - ako dieťa...

„Staré časy zapadnú“ - tu už existuje metafora, s ktorou je poézia už dávno spokojná. Ale Nekrasov to akoby zdvojnásobil a rozšíril do viditeľného obrazu. Hrdina, ktorého ubúdanie dní už bolo spomenuté, sa zamýšľa nad západom slnka.

Celá táto idyla však nie je sama osebe dôležitá a skutočný význam nadobúda až vo všeobecnej štruktúre Nekrasovových básní. Presýtenosť obrazu idylickými motívmi, jeho „presladkosť“ umocňuje kontrast so všeobecným obsahom diela, s príbehom o šľachticovi, s autentickým postojom autora k nemu, ktorý len ustupoval, akoby bol skrytý, ale latentne žil. , náhle preraziť, ale opäť zadržaný a zatlačený do zátvoriek:

Zaspíte obklopení starostlivosťou

Drahá a milovaná rodinka

(Netrpezlivo čakám na tvoju smrť)...

Básnikova lyrika, podobne ako jeho cit, je tu zdržanlivá.

Odické výkriky a idylické motívy vznikajú na vlne takejto stále narastajúcej, miestami prepukajúcej a opäť potláčanej lyriky. Napriek zjavnej otvorenej deklaratívnosti spočíva sila básní práve v tejto úžasnej zdržanlivosti, zdržanlivosti do poslednej hranice. A nakoniec výbuch smútku a hnevu:

A pôjdeš do svojho hrobu... hrdina...

Táto elipsa - pauza takmer fyzicky sprostredkúva pohyb duše básnika, doslova udusenú, neschopnú okamžite nájsť slovo a nakoniec ho nájsť - „hrdina“. Pre tento hnev neexistujú slová. Samotná reč básnika je neustále prerušovaná, verše sú znova a znova prerušované elipsami:

A pôjdeš do svojho hrobu... hrdina,

Ticho prekliaty otčinou,

Vznešený hlasnou chválou!...

Prečo sme však takým človekom?

Starosti o malých ľudí?

Nemali by sme si na nich vybiť hnev? –

Bezpečnejšie... Ešte zábavnejšie

Nájdite v niečom útechu...

Nezáleží na tom, čo muž vydrží:

Takto nás vedie prozreteľnosť

Podotkol... ale on si už zvykol!

Svojho času Alexander Blok povedal, že „duchovná štruktúra skutočného básnika je vyjadrená vo všetkom, až po interpunkčné znamienka“. V Nekrasove teda pocit, ktorý prerazil, hľadá východisko, básnik nachádza slová a hneď, nespokojný, ich odhodí a ponáhľa sa k novým. Posmieva sa, paroduje, skúša si masky, strháva ich, háda sa a nevie sa upokojiť, až sa nakoniec táto intenzívna lyrika vyrieši stonaním – piesňou:

... vlasť!

Pomenujte mi taký kláštor... atď.

Tu sa objavuje zovšeobecnený obraz rodnej krajiny. Tvárou v tvár takému obrazu sú muži oslobodení od bremena univerzálnosti. Tu môžu nadobudnúť konkrétne a skutočné rozmery:

Za základňou, v úbohej krčme

Všetci chudobní ľudia budú piť až do rubľa

A pôjdu žobrať po ceste,

A budú stonať...

Univerzalita, ktorej boli predtým nositeľmi, sa teraz neprejavuje ich prostredníctvom, ale priamo, vo svojej symbolickej podobe – na obraz ich rodnej zeme. A samotný obraz rodnej krajiny, Ruska, sa realizuje a získava svoj špecifický živý obsah v piesni a prostredníctvom piesne. Slávny literárny kritik N.L. Stepanov nazval túto časť rekviem. Aj keď hudobné termíny používané v kritike pri analýze poézie sú viac obrazmi ako vysvetleniami, ich vzhľad je charakteristický prinajmenšom ako pocit muzikálnosti. Súvislosť básnických textov s hudbou cítia nielen kritici (a, samozrejme, samotní básnici), ale prepojenie hudobných textov a poézie potvrdzujú aj hudobníci.

„Mojou úlohou,“ napísal I. Stravinskij, „bolo vytvoriť lyrické dielo, vytvoriť zdanie básne vyjadrenej v jazyku hudby.“ Dalo by sa povedať, že Nekrasov sa snaží vytvoriť hudobné dielo prostredníctvom jazyka poézie. Túto muzikálnosť nemožno zredukovať na jediný prvok, nehovoriac o zvukovom zázname, dokonca ani na rytmus, o ktorom napr. V. Žirmunsky písal ako o základnom princípe umeleckej zákonitosti pre časové umenie (poézia, hudba).

V Nekrasove sa predchádzajúca idylická alebo odická časť básne „nespieva“. Úryvok zo slov „Pomenujte mi taký príbytok“ sa stal jednou z obľúbených piesní revolučnej, demokratickej, najmä študentskej mládeže. Celá jeho štruktúra je tu hudobná. Už v prvom verši tejto poslednej časti je vytýčená jej téma, a to nielen ideovo – sémanticky, ale aj hudobne – „Native Land“. Téma, ktorá sa okamžite objavila - „Native Land“, ako to bolo, pokrýva a absorbuje následný, zdanlivo čisto empirický materiál: polia, cesty, väznice, bane, stodoly, vozy a domy, vchody do súdov a komôr (tu je vchod o ktorom sa hovorilo, sa stal jedným zo stoviek). Táto téma - „rodná krajina“ neumožňuje, aby sa takýto materiál rozpadol, zostal jednoduchý výčet. Uvedomil si ho v ňom, zatieňuje ho a dodáva mu význam.

Ódu a idylku vystriedala iná forma – pieseň, čisto ruská, ľudová, národná. Jeho motívy niekedy veľmi nápadne zasahujú do autorovho rozprávania. Toto sú opakovania, ktoré zvyčajne odlišujú ľudovú poéziu („stoná… „stoná“…) a vnútorné riekanky, ktoré sú tiež veľmi charakteristické pre ľudovú poéziu („cez polia... väznicami“). Hneď v prvom riadku slovo „ston“ udáva hudobne emocionálny tón celej tejto časti – pieseň-ston. Slovo „ston“ to podporuje, opakovane a rytmicky sa opakuje. Je to, ako keby samotný ston, vznikajúci mnohokrát, rástol na jednej mdlej nôte:

Stoná cez polia, popri cestách,

Stoná vo väzniciach, vo väzniciach,

V baniach na železnej reťazi;

Stoná pod stodolou, pod kopou sena,

Pod vozom, nocovať v stepi;

Stoná vo svojom vlastnom chudobnom dome,

Nie som spokojný so svetlom Božieho slnka;

Stoná v každom odľahlom meste,

Pri vchode do súdov a komôr.

Nakoniec, akoby okamžite a mohutne vstúpil celý orchester alebo zbor:

Choďte k Volge...

„Nechoďte“ a „nevystúpte“. Výzva „Choď na Volhu“ dosahuje efekt hudobnej explózie:

Vyjdite k Volge: ktorej ston je počuť

Cez veľkú ruskú rieku?

Toto stonanie nazývame pieseň -

Prichádzajú prevážači člnov s bičom!...

Mužov ston zachytí stonanie spevu zboru pramice. A nejde len o to, čo sa o nákladných člnoch hovorí, ale aj o to, ako sa o nich hovorí. Slovo „vyd“ nevymyslel Nekrasov, odráža zvláštnosti živej reči charakteristické pre obyvateľov regiónu Jaroslavľ, „burlatsky“, ktorý Nekrasov, sám obyvateľ Jaroslavľa, dobre poznal. To isté platí aj pre slovo „bagrové“, s dôrazom na predposlednú príponu „ak“, typickú pre takýto dialekt. Nekrasov nekládol taký dôraz, aby si zachoval poetický meter: objavili sa intonácie samotného prejavu nákladného auta. Melódia piesne plynie mohutne a široko. Nie nadarmo prichádza na záver téma Volgy - večnej hrdinky ruských ľudových piesní - akoby celá Rus spievala:

Volga! Volga!... na jar, plná vody

Takto nezaplavíš polia,

Ako veľký smútok ľudí

Naša zem je preplnená -

Kde sú ľudia, tam je ston...

Toto dielo, nazývané úvahy, však nekončí piesňou stonania, ale úvahami - a tiež piesňou stonania - úvahami o osudoch celého ľudu. Úvahy a úvahy vyvolávajú bolestivú otázku - výzvu pre ľudí:

... Ach môj drahý!

Čo znamená tvoj nekonečný ston?

Zobudíš sa plný sily,

Alebo poslúcham zákon osudu,

Už ste urobili všetko, čo ste mohli, -

Vytvoril pieseň ako ston

A navždy duchovne odpočinutý?...

V roku 1886 Černyševskij v už spomenutom liste hlásil: „...na konci hry je verš vytlačený Nekrasovom v tejto podobe:

Alebo, osud poslúchajúci zákon, -

tento vytlačený verš je len náhradou iného.“

Bolo urobených niekoľko pokusov zrekonštruovať tento, zrejme z cenzúrnych dôvodov, nahradeného verša. Na základe jedného ručne písaného exempláru zo 60. rokov minulého storočia bolo teda navrhnuté čítanie: Kata aj korunu rozdrvíš.“ Boli navrhnuté aj ďalšie možnosti: „Alebo králi, ktorí poslúchajú zákon“, „Alebo, poslušní kráľovi a zákonu“. Všetky tieto predpoklady sú však založené na dohadoch a nie sú zdokumentované. Nerušia ani nenahrádzajú text, ktorý poznáme:

Alebo osud poslúchajúci zákon...

Vo všeobecnosti sa Nekrasov v boji proti cenzúre, obchádzajúc praky, ktoré nastavil, najčastejšie snažil posilniť a prehĺbiť svoje myšlienky. Ako viete, jedným z autorovho zakončenia „Úvahy pri prednom vchode“ boli pôvodne tieto básne:

O! zostane v pamäti navždy,

Na koho príkaz ľud

Zabudne na odveký zvyk

A bude spievať veselú pieseň.

To všetko pripomína básne z „Dediny“, ktoré napísal Puškin, keď bol ešte mladý muž: „A otroctvo, ktoré padlo kvôli mánii (v Nekrasove „na príkaz.“ - N.S.) cára. .“ Nekrasov odmietol takýto koniec a pravdepodobne nielen preto, že sotva veril v cárovu dobrú vôľu a jej dobro. Básnik sa zaoberá otázkou osudu ľudí v celej jej zložitosti, zápasí s ňou, reflektuje ju.

Prejdú roky. Pre Nekrasova to budú roky ďalšieho hĺbkového štúdia života ľudí, jeho sociálnych možností, jeho morálneho a estetického potenciálu. Básnik vytvorí ľudové básne „Podomáci“ a „Mráz, červený nos“ a začne pracovať na epose „Komu sa v Rusku dobre žije“. Keď sa to stane, ťažké myšlienky budú nahradené afirmáciou:

Znesie všetko a široké, jasné

Svojím prsníkom si vyrazí cestu...

Otázka znie: zomreli ľudia duchovne navždy? - bude konečne a navždy vyriešený pre Nekrasova.

Toto je ďalšie dielo Nekrasova venované obyčajným ruským ľuďom. V ňom vyvolávajú úvahy jeho pozorovania guvernérovho domu.

Hostia tam často prichádzajú navštíviť majstra. Odchádzajú spokojní sami so sebou. Autor veľmi správne zdôrazňuje, že toto je ich povolanie. A vôbec sa nestarajú o osud Obyčajní ľudia. Rovnako ako samotný guvernér.

Žiadatelia k nemu chodia veľmi často. Niektorí vychádzajú a bzučia si veselú melódiu. A iní plačú. Títo ostatní boli roľníci, obyčajní ľudia, ktorí chodili so svojimi prosbami k pánovi. Mnohí prišli zďaleka, zrejme ho považovali za dobrého a slušného človeka. Ale ani sa tam nemohli dostať. Impozantný vrátnik pri vchode žiarlivo strážil svojho pána pred takými nevzhľadnými návštevníkmi. Dobre vedel, že takýchto ľudí nemá rád a vôbec ich nemieni prijať.

Nekrasov v tejto básni apeluje na svedomie bohatého pána. Ale očividne sa teší zo sladkého spánku, rovnako ako sám guvernér, zatiaľ čo ľudia za ním prichádzajú so žiadosťami. Nestará sa o neho. A nie je jediný. Apelom naňho sa autor obracia na celú šľachtickú vrstvu. Toto všetko je však márne. Títo ľudia sú príliš unesení nečinným životom a pôžitkami a sú hluchí k utrpeniu iných.

Ďalšie úvahy opäť vedú k ľuďom. Básnik smutne poznamenáva, že sa rezignovane podriaďuje svojmu osudu bez toho, aby sa ho snažil zmeniť. Riadky, ktoré sa pýtajú roľníkov, či ich utrpenie môže vyústiť do odporu voči takejto nespravodlivosti, znejú ako výzva na ľudovú revoltu. Alebo, ako hovorí Nekrasov, ľudia, ktorí vytvorili pieseň ako ston, duchovne navždy odpočívali?

Analýza básne Odrazy pred vchodom do Nekrasova

Nekrasov napísal svoju báseň „Úvahy pri prednom vchode“, keď sedel pri okne a videl, ako boli roľníci, ktorí prišli k ministrovi, odohnaní. Potom Nekrasov načrtol mnohé problémy spoločnosti tej doby vo svojej básni, ktorá bola neskôr uverejnená v časopise „Bell“, autor nebol uvedený.
Autor vo svojej básni reflektoval najbolestivejšie chvíle spoločnosti, ukázal, aká lenivá je šľachta a bohatí ľudia. Čo sedliaci nemôžu nijako ovplyvniť.

Táto báseň je rozdelená do troch častí:

Prvá časť je venovaná opisu bežného každodenného života ministra. Ako prijíma bohatších ľudí, ako si neváži obyčajných roľníkov, ktorí si prišli po pomoc.

Druhá a tretia časť popisuje typické ruské problémy, ako trpia obyčajní ľudia.

Hlavná myšlienka básne je taká, že nižším hodnostiam, vrátane roľníkov, nikdy nebude umožnený vstup ministrov, a tým menej, že dostanú pomoc.

Nekrasov začína svoju báseň metaforou, ktorá opisuje problémy a podriadenosť ľudí pred osobou vyššieho postavenia. Šľachtic žije šťastne, problémy ho netrápia, je v hojnosti. To všetko možno pochopiť z krásnych epitet, ktoré sú vložené do druhej časti básne. Keď k šľachticovi príde smrť, autorova nálada sa zmení, jeho smrť je opísaná sarkazmom.

Záver básne je venovaný lyrickému hrdinovi, ktorý sa so žiadosťami obracia do rodnej krajiny. Čitateľ tak môže zachytiť pieseň ľudu, ktorá je podobná stonaniu. Po oslovení Zeme nasleduje výzva k Volge, rieka je prirovnaná k tomu, ako sa nešťastie ľudí šíri po zemi. Báseň veľkého básnika nekončí rečníckou otázkou. Zbavia sa ľudia otroctva a prebudia sa? Nekrasov predpokladá kladnú odpoveď, pretože podľa jeho názoru sa vždy dá nájsť východisko a voľba.

Rozbor básne Odrazy pri prednom vchode podľa plánu

Mohlo by vás zaujímať

Analýza básne Smutná Achmatova
Práca je jednou z komponentov básnická zbierka „Večer“, ktorú poetka uviedla ako svoj debut.
Analýza básne Lesk, moja hviezda, nepadni od Yesenina
Téma lásky k vlasti v moderné obdobie je často niečo trochu zvláštne a nepochopiteľné. Koniec koncov, teraz je éra masovej komunikácie, intenzívnej komunikácie a interakcie medzi krajinami.
Analýza básne Sedliacke deti z Nekrasova, ročníky 5, 6
Nikolaj Alekseevič Nekrasov vždy zaobchádzal s obyčajnými ľuďmi s rešpektom, pochopením a súcitom. Túto úctu a starostlivosť vyjadruje v mnohých svojich básňach.
Analýza básne Detská Bryusova
Detské vedomie a osobitosti detskej hry vždy lákali básnikov a kreatívnych ľudí. Treba povedať, že detské vnímanie ako celok je veľmi zaujímavé, pretože je často oveľa čistejšie
Analýza básne k Bryusovovej žene
V lyrike sa často nachádza zbožštenie, označujúce extrémny stupeň obdivu, obdivu k objektu. Najčastejšie sa žena stáva božstvom lyrickej poézie. Podobná situácia je v diele V. Ya Bryusova.

„Básnik s vášňou pre utrpenie,“ zvolá Dostojevskij po prečítaní Nekrasovových „Posledných piesní“. Motív hlbokého smútku sa totiž tiahne ako červená niť celým dielom tohto ľudového autora. „Reflections at Front Entrance“ je jedným z jeho diel, kde počujeme večný ston ruského ľudu.

Vytvorenie tohto majstrovského diela trvalo Nekrasovovi len dve hodiny. V roku 1858, v daždivom jesennom dni, manželka básnika zavolala básnika k oknu, odkiaľ videl roľníkov, ktorí „chceli podať nejakú petíciu a prišli skoro do domu“, kde žil minister štátneho majetku.

Nekrasov sa priblížil presne vo chvíli, keď „upratovači domu a policajt odháňali roľníkov a tlačili ich do chrbta“ (z Panajevových spomienok). Scéna naňho silne zapôsobila a slúžila ako základ pre vznik novej básne.

Žáner, smer a veľkosť

Báseň je ťažké priradiť konkrétnemu žánru: spája v sebe črty elégie (smutné úvahy o osude ľudí), satiry (odráža životný štýl „majiteľa prepychových komnát“), piesne (motívy piesní sú prítomné napr. záverečná časť práce, začínajúca slovami „Native land“). Jednoznačne však možno určiť smer – civilná poézia: lyrický hrdina reflektuje svoj postoj k spoločenskému dianiu.

Dielo je napísané viacstopým anapetom (striedavý trimeter a tetrameter).

Obrázky a symboly

Obraz „vchodových dverí“ sa stáva stelesnením utrpenia chudobných roľníkov, krutosti a sociálnej nerovnosti. Prichádzajú k nemu všetky „úbohé tváre“. Bohatí sa však nestarajú o otrokov: majiteľ „prepychových komnát“ prejavil nešťastným žiadateľom ľahostajnosť, dokonca k nim nevyšiel, „bol v hlbokom spánku“.

Obraz dedinských roľníkov je kolektívny: Nekrasov odrážal situáciu všetkých robotníkov, ktorí boli nútení znášať zanedbávanie od šľachticov, pracovať až do vyčerpania a poskytovať prácu celej krajine. Vždy si vybíjajú hnev na chudobných, nie sú považovaní za ľudí, hoci sú oporou štátu, jeho silou.

Tiež dôležité symbolický význam Volga: básnik porovnáva smútok mužov s pretekajúcimi vodami rieky, čo odráža pocit hlbokej skľúčenosti, ako aj rozsah ľudského smútku.

Témy, problémy a nálada

Hlavnou témou básne je téma roľníckeho údelu. Nekrasov odrážal skutočnú situáciu roľníkov v poreformnej Rusi (poddanstvo bolo zrušené v roku 1861). Ľudia stále trpia útlakom od pánov, snažiac sa akýmikoľvek prostriedkami získať prostriedky na živobytie, vyčerpávajúc sa tvrdou prácou. Reforma im nepomohla, pretože sa nikto nezamýšľal nad prispôsobením sa obyčajných ľudí novému životu. Zostali závislými otrokmi.

Autorovu pozornosť púta aj problém sociálnej nespravodlivosti. Na príklade chudobných prosebníkov a vplyvného šľachtica Nekrasov ukazuje, ako veľmi sa líšia životy bohatých a chudobných. Zatiaľ čo niektorí vedú nečinný život, veľa jedia, konajú recepcie, iní sú obutí v „domácich lykových topánkach“ a majú „opálené tváre a ruky“ od neustálej práce pod páliacim slnkom.

Nekrasov sa vo svojej tvorbe dotýka aj témy súcitu. V posledných riadkoch sa lyrický hrdina priamo prihovára ľuďom:

Alebo osud poslúchajúci zákon,
Už si urobil všetko, čo si mohol,
Vytvoril pieseň ako ston
A navždy duchovne odpočinutý?...

Autor píše o bezmocnosti ľudí, o neschopnosti človeka zmeniť svoj život. Smúti za nešťastnými nákladnými člnmi, ktorí sú nútení niesť svoje bremeno po celé desaťročia. Nie je miesto, kde by „rozsievač a strážca“ ruskej krajiny nestonal, tento zvuk sa stal tak bežným, že sa mu už hovorí „pieseň“.

Nálada v práci lyrický hrdina sa mení. So zlomyseľným pátosom opisuje život „majiteľa luxusných komnát“, obviňuje ho z „hluchoty k dobru“, z nezmyselnej existencie. Hrdina má však iný postoj k chudobným prosebníkom: je presiaknutý súcitom s osudom obyčajných ľudí, hovorí ľútosťou o ich chudobe. vzhľad, ich trápenie.

Hlavná myšlienka

Význam Nekrasovovej antitézy je jednoduchý a jasný: kým robotníci neúspešne bojujú za svoje zákonné práva, ich utláčatelia, zbytoční a bezohľadní, ničia krajinu márnotratnosťou a svojou lenivosťou. Podnecovaním takejto stratifikácie spoločnosti sa človek stáva nepriateľom svojej krajiny.

Prostriedky umeleckého vyjadrenia

Nekrasovova práca je podobná príbehu: môžeme sledovať postupnosť akcií, je v nej niekoľko hrdinov. Reč nám však určite umožňuje nazvať ju básňou. Nie sú to len rýmované frázy, ale aj špeciálne trópy:

Epitetá, ktoré určujú nielen typ obrazu, ale aj postoj autora k nemu: „chudobní ľudia“, „chudobní ľudia“, „majiteľ luxusných komnát“.
Anafora (jednota velenia) Technika posilňuje motív utrpenia, ľudského smútku: „Stoná cez polia, po cestách, stoná cez väznice, cez väznice.“
Zlý pátos na začiatku diela sa uskutočňuje pomocou invektívy - ostrého vypovedania bohatej existencie šľachtica.
Téma sociálnej nespravodlivosti sa odhaľuje vďaka takémuto umeleckému zariadeniu, akým je protiklad: veľkolepý predný vchod kontrastuje s obyčajnými „chudobnými ľuďmi“, ktorí sem prichádzajú o pomoc.
Niekoľkokrát autor používa rečnícka otázka("Čo potrebujete títo chudáci?", "Nemali by sme si na nich vybiť hnev?"), toto štylistická postava a práca končí. Nekrasov oslovuje všetkých ľudí a snaží sa ich povzbudiť, aby bojovali proti nespravodlivosti. Tieto riadky znejú ako „výzva“.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!