Irodalom

1. A modern orosz nyelvtan irodalmi nyelv/ ill. szerk. N.Yu. Shvedova. - M., 1970. - S. 541-547.

2. Orosz nyelvtan / ch. szerk. N.Yu. Shvedova. - 2. kötet: Szintaxis. - M., 1980. - S. 92-123, 136-180.

3. Modern orosz nyelv / V.A. Beloshapkova, E.A. Bryzgunova, E.A. Zemskaya és mások; szerk. V.A. Beloshapkova. - 3. kiadás, - M., 2003. - S. 716-763.

A 60-as évek végén. 20. század az orosz szintaktikai tudományban megjelent a mondat formális szerveződésének egyfajta leírása, amely a szerkezeti séma koncepcióján alapul.

Szerkezeti séma egy absztrakt minta, amelyből áll minimális összetevők ajánlat létrehozásához szükséges.

A minimális kínálat kétféleképpen értelmezhető:

1. Formális-grammatikai minimum(predikatív központ; T. P. Lomtev, N. D. Arutyunova, P. A. Lekant stb.) .

A minimumnak ezt a megértését N.Yu terjesztette elő. Shvedova, és az 1980-as "Orosz nyelvtan" és az 1970-es "A modern orosz irodalmi nyelv grammatikája" tartalmazza. A rendszer nem tartalmazza a szóterjesztőket:

A fiú eldobta a labdát. N 1 – V f

2. Szemantikai (nominatív) minimum:

A fiú eldobta a labdát. N 1 – Vf – N 4obj

Ebben az esetben a blokkdiagram tartalmaz néhányat verbális terjesztők a szemantikai elégséghez szükséges szintaktikai konstrukció: tranzitív ige terjesztője, főnévvel kifejezve V.p. alakban; lényegi-szubjektív bővítő ( Madárcseresznye illata van. Praed N 5); eset vagy elöljárós esetforma térbeli jelentéssel vagy határozószóval:

A labda az asztal alatt van (ott). N 1 V f N 5 loc / Adv loc

Attól függően, hogy a predikatív minimum hogyan szerveződik (egy vagy két szóalakkal), a szerkezeti sémák különböznek kétkomponensűés egykomponensű:

Tavasszal lehetetlen bezárva ülni.Praed Inf

Már nem törődök veled.Nem N 2

Bizonyítani annyit jelent, mint meggyőzni.Inf zsaru Inf

Éhes tele, hogy ne értse.inf

Örülj valaminek!N 2

A strukturális séma az 1980-as "orosz nyelvtan" megértésében egy szintaktikai minta, amelynek nemcsak formális szervezete van, hanem nyelvi jelentése is.

Ez az összes szerkezeti diagramra jellemző érték a predikativitás. A predikativitást alkotó objektív-modális jelentéseket szintaktikai igeidők és hangulatok segítségével fejezzük ki.

N.Yu. Shvedova finomítja a listát szintaktikai hangulatok, amely magában foglalja: szintaktikai jelző (jelen, múlt és jövő idő), szintaktikai irreális hangulatok (alanyi, feltételes, kívánatos, ösztönző, kötelező). Mindezeket a sajátos modális-időbeli jelentéseket a mondat formális felépítésének bizonyos módosításai fejezik ki (pl. ajánlati űrlapok). A mondatalak egész rendszerét az övének nevezik paradigma.

A teljes mondat paradigma nyolctagú, az eredeti alak a szintaktikai jelző jelen idejű formája.

Modern elméletek
általános szintaxis– iskola

A szintaktikai elmélet alapfogalmainak meghatározása

1. Morfológia és szintaxis.

Az ősi nyelvi hagyomány szerint a nyelvtan két tudományágra oszlik: morfológiára és szintaxisra. A "morfológia" kifejezés egy szó "formájának tanulmányozását" jelenti. Még a 19. században A formális nyelvtan központi része a morfológia volt, mert a legszembetűnőbb az indoeurópai nyelvek szóalakváltozása: a főnevek deklinációja és az igék ragozása.

A "szintaxis" kifejezést a katonai szókincsből kölcsönözték, és jelentése "alkatrészek elrendezése, konstrukció" (a szó taktikát- "műveletek sorrendje" - ugyanaz a gyöke). Maga a kifejezés azt jelzi, hogy a nyelvtannak ez a része olyan egységekkel foglalkozik, amelyek szavak kombinációi. Így a szó az európai nyelvtan központi egysége („beszédrészek”, „mondattagok” stb.). A szó két fő tudományágat határol el: a morfológiát és a szintaxist. Minden, ami kevesebb egy szónál (szón belül), a morfológia tárgya, minden, ami több egy szónál (szókombinációk), a szintaxis tárgya. Vagyis a szó fogalma a kulcsa a morfológia és a szintaxis megkülönböztetésének. De a szó másképpen van elrendezve különböző nyelvek világ, így a különböző nyelvek morfológiájuk és szintaxisuk szerkezetében különböznek egymástól. A szintetikus nyelvek (például az orosz) gazdag morfológiájú nyelvek. Az elemző nyelvek (például az angol) fejlett szintaxisú nyelvek. Például orosz szó kedves, a lexikális jelentés mellett tartalmazni fogja a nemet, a számot és a kisbetűt. És az angol szó kerek lehet különböző része a szövegkörnyezettől függő beszéd (magán a szón belül nincsenek nyelvtani osztályra utaló jelek).

Tehát a szintaxis a nyelvtan része, amely egy szónál hosszabb egységekkel foglalkozik. Hagyományosan a szintaxis egységei a kifejezés és a mondat. Azonban nem bármilyen szókombináció kifejezés, hanem csak azok a szavak, amelyek szintaktikai hivatkozással kapcsolódnak egymáshoz. Egy mondat akár egy szóból is állhat, ha kommunikatív funkciót tölt be és predikatív egység, azaz idő és hangulat jelzésével aktualizálódik. Ez az, ami megkülönbözteti a szót Tavaszi névadó egységként kommunikatív egységből - mondatok Tavaszi!. Az összekötő ige kimaradt a jelen idejű mondatban van, amely a jelen időre és a jelzőhangulatra mutatva a beszédhelyzet kontextusába helyezi az állítást, aktualizálja. Egyes nyelvészek azt mondták, hogy a szó egy egység nyelvi rendszer, a mondat pedig a nyelvi rendszeren túl lép be a beszédbe, a nyelvi kreativitás területére.

A szó és a mondat szerkezete eltérő. A szó morfémák merev komplexuma: a morfémákat nem lehet felcserélni (nem lehet a gyök elé ragozást, utána pedig az előtagot), nem lehet eltávolítani és vég nélkül hozzáadni új morfémákat a szóhoz. A.A. A reformátusok például megpróbáltak kitalálni egy olyan szót, amely abból állna egy nagy szám postfixes, kissé műszóval rukkolt elő rosszindulatú- ehhez a szóhoz nem lehet több utótagot hozzáadni. Éppen ellenkezőleg, a kínálat egy viszonylag ingyenes egységek komplexuma. A mondatban lévő szavak felcserélhetők (szabad szórendű nyelveken). Például be latin szokás volt, hogy a szintaktikailag rokon szavak távol helyezkedjenek el egymástól: „ Első a rómaiak körében számított költő". A mondatnak azonban bonyolultabb a hierarchikus szerkezete, ráadásul a mondatok korlátlan összetettségre képesek - kibővíthetők alárendelő, határozói és részes kifejezések hozzáadásával stb.

A 20. század számos nyelvésze, például L. Tenier azt mondta, hogy az egész modern grammatikai elmélet úgy épül fel, hogy a morfológia áll a középpontban, a szintaxis pedig másodlagos szerepet kap. A modern nyelvészet azonban megpróbálja újragondolni az általános elméletet azáltal, hogy a szintaxist a „nyelvtan szervezeti központjaként” mutatja be.

2. Szintaxis és szókincs.

Tehát a szó nem csak az a központi egység, amely lehetővé teszi két nyelvtani tudományág megkülönböztetését: a morfológiát és a szintaxist. A szó fogalma egyesíti a nyelvtant és a szókincset. Mint már említettük, az orosz szavak gyakran tartalmaznak lexikális és nyelvtani jelentéseket. Egyes szintaktikai elméletek azonban azt javasolták, hogy vegyék fontolóra az elvont szintaktikai struktúrákat, amelyek mentesek a lexikális tartalomtól, azaz nincsenek kapcsolatban a szókinccsel. A nyelvészek elmondták, hogy a szókincs meghatározott jelentésekkel foglalkozik, míg a nyelvtan csak a szavak osztályozására, kategorizálására szolgál, jelzi a szavak egymáshoz való viszonyát, vagyis nem operál jelentésekkel. Megfogalmazták a "tiszta nyelvtan" fogalmát. Ebben az összefüggésben L.V. Shcherby A csillogó kuzdra shteko megdöntötte a bokrát és göndöríti a bokrát, amely megfosztva lexikális jelentések de nyelvtanilag helyes. Shcherba azt javasolta, hogy a tanulók gondolkodjanak el ezen a mondaton, és válaszoljanak a kérdésre: igaz-e, hogy semmit sem értünk abból, amit ez a kifejezés közöl? Lehet-e azt mondani, hogy van utalás a szavak egymáshoz való kapcsolódására, a szavak morfológiai sajátosságaira, de a jelentés, jelentés teljesen hiányzik. A tanulók azt válaszolták, hogy megértették a leírt helyzetet: egy bizonyos lény a múltban egyetlen akciót hajtott végre valószínűleg egy felnőtt állaton, és a jelenben is folytat egy akciót ennek az állatnak a kölykével. A nyelvtan azt mondta. Csak meg kell nevezni a szereplőket és megmondani, hogy pontosan mit Kuzdra csinált vele bokromés bokrenkom, azaz szókincsre hivatkozni. Így a nyelvtan a jelentések egy részét is közli, elválaszthatatlanul kapcsolódik a szókincshez.

A későbbi nyelvészek felfigyeltek arra, hogy nagyon fontos a szintaktikai szerkezetek lexikális tartalma (vagyis a szavak megválasztása egy mondathoz). Noam Chomsky például ezt mondta az őszinteség megijeszthet egy fiút, de fordítva nem igaz: a fiú nem félhet az őszinteségtől. Ebből arra következtethetünk, hogy a jelentésnek komoly, mondhatni döntő befolyása van a szintaktikai struktúrákra.

A mondat szintaktikai szerkezetét az alkotó szavainak nyelvtani tulajdonságai határozzák meg. A kategorikus szemantika iránti érdeklődés lehetővé tette egy új szintaktikai elmélet felépítését a szintaxis és a szókincs szoros kölcsönhatásának fényében.

Néhány szintaktikai elmélet leírása

1. Formális szintaxis.

A szintaxis legegyszerűbb és legkézenfekvőbb elmélete az összes érvényes mondat listája egy adott nyelven. Még az ősi nyelvtani hagyomány is kínálta a sémák és mondatminták felsorolását a szintaktikai struktúrák leírásának módjaként. Minden javaslat ábrázolható diagramként - a javaslat tagjainak listája és kapcsolataik. Magukat a mondatokat formájuk szerint osztályozzuk: egy- és kétrészes mondatok, egyszerű és összetett, összetett és összetett stb. Az összetett mondatokat például a kötőszók és a rokon szavak természete szerint csoportosították, a tartalom következetes és szigorú mérlegelése nélkül. Az orosz nyelvi hagyomány formális szintaxisát a Fortunatov-iskola tudósainak munkái mutatták be: M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova. Az iskolai tankönyvekben korunkig a mondatok logikai-grammatikai osztályozását mutatják be, amelyet általában F.I. nevéhez kötnek. Buslaev.

2. Strukturális szintaxis.

A XIX. század első felében. a nyelvészetben a nyelvtanulmány strukturális megközelítése diadalmaskodott. Az a vágy, hogy a nyelvészetet közelebb hozzuk az egzakt tudományokhoz, hozzájárult olyan elméletek megjelenéséhez, amelyek objektíven leírhatták a nyelv összetett, többszintű szerkezetét, megmagyarázhatják a kapcsolatot. nyelvi egységek. A strukturális megközelítés diadala egy speciális tudomány - a fonológia - megalkotása volt, amely a nyelv fonetikai rendszerének felépítését és működését magyarázta. A morfológia és a szókincs kisebb-nagyobb mértékben a szerkezeti módszert is alkalmazta. A szintaxis nehezebb volt. Először is, a szintaktikai egységek nyílt lista voltak, vagyis nem lehet minden lehetséges mondatot felsorolni és leírni. Másodszor, sok nyelvész nem tekintette a szintaxist egy nyelvi rendszer szerkezeti leírásának részének, mivel a szintaxis már a nyelvi kreativitást, a kész nyelvi egységek beszédben való használatát jelentette. Emil Benveniste például a szintaktikai szintet a nyelvi rendszerből kizárva a mondat fő tulajdonságára - a kommunikációs funkció ellátásának képességére, a szintaktikai szerkezet beszédhelyzetben való aktualizálására hívta fel a figyelmet.

A strukturalisták alapvetően megkülönböztették a "belső" és a "külső" nyelvészetet. Az első a nyelvi rendszer eszköze, a külső pedig a különféle külső tényezők nyelvre gyakorolt ​​hatása. A strukturalisták alapos tanulmányozásának tárgya éppen a „belső” nyelvészet volt. De a szintaxis nagyon szorosan összefügg a gondolkodás és a beszédképzés folyamatával, a pszichológiával és a logikával. A strukturalisták tehát nem fordítottak kellő figyelmet a szintaxisra, és maga az általuk alkalmazott módszer sem tudott megfelelő szintaktikai elméletet adni.

Figyelmet kell azonban fordítani egy érdekes kísérletre a szintaxis leírására a szerkezeti irány keretein belül, amelyet Lucien Tenier francia tudós munkája mutat be. Más strukturalistáktól eltérően a szintaxis fontosságáról, elsődlegességéről beszélt a nyelvben. A szerkezeti szintaxis alapja az elemek szintaktikai kapcsolata. Egy mondatot felépíteni azt jelenti, hogy életet lehelünk egy amorf szavak tömegébe egy halmaz, szintaktikai kapcsolatok hierarchiájának felállításával. Tenier tanár volt idegen nyelvekés írt oktatási segédletek a hallgatóid számára. Arról beszélt, hogy a lineáris szintaxis, vagyis az egységek sorrendje a mondatban mellett létezik egy szerkezeti szintaxis, vagyis az egységek hierarchiája. A szerkezeti rend többdimenziós, hiszen Minden vezérlőelemnek több alárendeltje lehet. Bármely mondat középpontja egy ige. Az ige egy cselekvést ír le, vagyis egy kis drámát fejez ki. Egy igével lehetnek szereplők (cselekvők) és körülmények - helyek, időpontok, módok stb., amelyekben a folyamat kibontakozik (uram állandók). Az igékben különböző számú aktus van. Egy igével lehet, hogy nincsenek szereplők, ez egy cselekmény nélküli (személytelen ige - esteledik) ige. Egy igében csak egy karakter lehet, ez egy egytényezős ige (intransitív - Alfred elesik). Egy igével kettő is lehet szereplők, egy kétszereplős ige (tranzitív - Alfred megüti Charlest). Egy igével három szereplő lehet, ez egy háromszereplős ige ( Alfred ad Charlesnak egy könyvet). Az aktánsok csatolásának képességét igei vegyértéknek nevezzük.

3. Kommunikatív szintaxis.

A nyelv fő funkciója - a kommunikatív - szintaxison keresztül valósul meg. Ez a nyelv grammatikai szerkezetének az a szakasza, amelyen a koherens beszéd kialakul. A kommunikatív szintaxis azt javasolja, hogy a szintaktikai struktúrákat jelentésük alapján írjuk le, nem pedig formális szerkezetük alapján.

A szintaxis a gondolkodáshoz, a kommunikáció folyamatához és a környező valósághoz kapcsolódik. A szintaktikai struktúrák kommunikációs funkciói a világ nyelveiben megegyeznek, ami a szintaxist a nyelvi szerkezet leguniverzálisabb részévé teszi. Ugyanakkor a szintaktikai viszonyok kifejezési módjai az egyes nyelvekben nyelvi sajátosságot jelentenek. A funkcionális szintaxis lehetővé teszi a nyelvben használt struktúrák leírását kérések, parancsok, csodálat stb.

A szintaktikai egységek kommunikatív megközelítése keretében a mondat tényleges felosztásának elmélete. Egy adott tartalom relevanciájától, fontosságától, kommunikációs értékétől függően a javaslat két részre osztható. Az egyik rész - a javaslat létéhez legfontosabb, kötelező - ún rhema. Enélkül a mondat értelmét veszti. Rema- a kommunikatív struktúra egyik összetevője, amely beszédaktust konstruál. A mondat másik része - opcionális, mintegy a rés hátterét képviseli - az téma.

Ezt az elméletet először V. Mathesius cseh tudós, a prágai nyelvi kör vezetőjének munkáiban fogalmazták meg, a mondat tényleges felosztása pedig szemben áll a formai felosztással. Mondat Carl holnap Berlinbe megy formálisan fő és másodlagos tagokra oszlik, az ilyen felosztás nem jelent opciókat. Az üzenet fontossága, relevanciája szempontjából azonban az adott kommunikációs helyzetben a mondat fő tagja (rhéma) bármilyen szó lehet, pl. holnap vagy Berlinbe.

Nyilvánvaló, hogy be köznyelvi beszéd, a párbeszéd gyakran olyan szintaktikai szerkezeteket használ, amelyek csak egy rémből – a mondat fő részéből – állnak. Ezzel kapcsolatban elkezdődött az ellipszis problémakörének fejlesztése, vagyis elkezdődött az adott kommunikációs szituáció szempontjából irreleváns mondatrészek eltávolításának lehetősége. Így a tényleges felosztás elmélete lehetővé tette a köznyelvi beszéd szintaxisának, a párbeszéd szintaktikai struktúráinak sajátosságainak, az ellipszis problémáinak stb.

IRODALOM

1. Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. M., 2001.

2. Benveniste E. A nyelvi elemzés szintjei // Benveniste E.Általános nyelvészet. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998, 129–140.

3. Tenier L. A szerkezeti szintaxis alapjai. Moszkva: Haladás, 1988.

4. Matthews W. Az úgynevezett tényleges mondatfelosztásról. // Prágai Nyelvtudományi Kör. Moszkva: Haladás, 1967.

O.A. VOLOSHINA,
folypát. Phil. Tudományok,
Moszkvai Állami Egyetem
Moszkva város

Előadás 16.09.15

Konstruktív szintaxis (strukturális)

A szintaxis ezen része a mondatokat általános szerkezetük alapján tanulmányozza. Ebben a tekintetben mindenekelőtt egyszerű és összetett mondatokat kell megkülönböztetni:

Egyszerű mondatok - Ezekben a mondatokban csak egy tő (állítási sor) különböztethető meg, amely viszont a mondat fő tagjaiból áll: alanyból és állítmányból. A bázis tagjainak megvalósításától függően az egyszerű mondatokat egy- és kétrészes mondatokra osztjuk. Kétrészes mondatokban a mondat mindkét tagja megvalósul. Ezek a javaslatok pedig lehetnek általánosak és nem gyakoriak. A nem gyakori mondatokban a mondatnak csak azok a tagjai vannak, amelyek a mondat szerkezetének megvalósításához szükségesek, vagyis e tagok nélkül a mondat szemantikailag és szintaktikailag hiányos lenne. Például,a diák elvette a könyvet(a mondat nem elterjedt, mivel a "könyv" szó közvetlen tárgy, amelyet az "elvitt" tranzitív igével együtt kell használni); Tegnap egy jó tanuló elvitt egy érdekes könyvet a könyvtárból (a "jó", "tegnap", "a könyvtárban", "érdekes" szavak nem kötelező részei a mondatnak, ami általánossá teszi). Az egyrészes mondatok csak egy főtag jelenlétét jelentik. Egyrészes mondatok alapján

alanyok egzisztenciális (például ősz.), denominatív ( például, "felügyelő"), felkiáltó ( például, FIRE!), index ( például, Itt a ház.). Meg kell jegyezni, hogy a fenti altípusok mindegyike egy-egy alap változata szerkezetében.

állítmány, szintén személytelen ( például, kezd világosodni. Fagyasztott.), határozatlan ideig - személyes ( például, Gyorsan megnevettetni az embereket.), általánosított - személyes ( például, A csirkéket ősszel számolják.), kötelező ( például, Menj innen!)

A fenti altípusok mindegyikét sajátos forma jellemzi, így a predikátumon alapuló egykomponensű mondatok egyértelműbben különböztethetők meg, mint az alany alapján.

Összetett mondatok (CSP). Ezekben a mondatokban legalább két predikatív sor (vagy tő) figyelhető meg, amelyek az egyszerű mondatok képződésének központjai egy összetett mondat részeként, amelyeket "záradékoknak" neveznek. Az SSP magában foglalja a klauzulák közötti koordináló kapcsolat jelenlétét, azaz szintaktikai egyenlőség van az összes tagmondat között (más szóval, a fő- és az alárendelt tagmondat nem különbözik). A koordináló rész lehet szövetséges és nem szakszervezet. Jelenlétében szövetséges kapcsolat az érintett uniótól függően ennek a kapcsolatnak több típusa különböztethető meg: összekötő (például, és, és), ellentétes (például, de, de), elválasztó egyesülések (például vagy vagy, vagy akár). Az összetett szerkezetek lehetnek nyitott és zárt típusúak. A nyitott konstrukciók azt sugallják, hogy az ebben a mondatban leírt helyzet további tagmondatokkal továbbfejlődhet (például: A folyóparton ültek, az utak a távolban gurultak, a sirályok repkedtek fent). A zárt konstrukciók további záradékok hozzáadásával kizárják a potenciális fejlődés lehetőségét (például pofázott, szaladgált, de a gyerek nem mosolygott).

Összetett mondatok (CSP). Ezekben a mondatokban a tagmondatok egyenlőtlen szintaktikai kapcsolatot tárnak fel. E tekintetben az NGN záradékok két típusra oszlanak: a fő záradékra és az alárendelt záradékra. A mellékmondatok ilyen vagy olyan módon szétosztják a főmondat egyes részeit, vagy a főmondat egészét. Ennek megfelelően az alárendeltség két típusa különböztethető meg: a magán- és az általános. Privát alárendeltség esetén az alárendelő kitétel kiterjeszti a főmondat egyik tagját. Ezért az alárendelt tagmondatok korrelálhatnak a fő mondat különböző szintaktikai funkcióival (például A fiú, aki almát árult, elment. (megfelel a tárgynak). Láttam, hogy a fiú almát árul. (megfelel az állítmánynak). Láttam a fiú, aki almát árult. (a kiegészítéssel korrelál)). Az általános beadvány a főmondat egészével való összefüggést jelenti, azaz a mellékmondat kiterjeszti a helyzet egészét (például elkésett egy találkozóról, ami rendkívül ritkán történt vele.). Egyes esetekben az SSP és az SPP közötti különbség csak intonáció, írásban pedig írásjelek segítségével valósítható meg (például kivágják az erdőt - repülnek a forgácsok (intonációnövekedés a szón) cut", ez egy NGN ok-okozati összefüggésekkel). Erdőt vágnak, forgács repül (a felsorolás intonációja, SSP)). Ha egy összetett alárendelt konstrukcióban több alárendelt tagmondat van, akkor az alárendeltségnek még két típusa különböztethető meg: a szekvenciális és a párhuzamos. Szekvenciális alárendeléssel minden következő tagmondat kiterjeszti az előzőt, míg a tagmondatok főmondattól való távolságának mértékétől függően a tagmondatok hierarchiáját hajtják végre (például tegnap John eljött hozzánk, hogy elmondja, hogyan jutott el otthona, ahol sok éve nem járt). Ebben az esetben beállíthatja az alárendeltség mélységét, amely hárommal egyenlő, míg maguk az alárendelt mondatok három hierarchikus szintet különböztetnek meg, a főtől való távolság mértéke szerint.

Párhuzamos alárendelésnél minden alárendelt tagmondat megfelel a főmondatnak. A párhuzamos alárendeltségnek két fő változata figyelhető meg:

Az összes alárendelt tagmondat a főmondat mondatának különböző tagjainak felel meg (például Amíg John felesége a szállodában intézte a dolgokat, ő maga elment megnézni a várost, ami jó benyomást tett rá. Az első tagmondat kiterjeszti a a főmondat állítmánya, a második a főmondat kiegészítésének felel meg.) .

Az almondatok a főmondat ugyanarra a mondattagjára vonatkozhatnak, míg párhuzamos alárendeltség lehet homogén (például: Emlékezett rá, hogy nagyon fázott, hogy még a tea sem melegítette fel. Mindkét tagmondat homogén (szubjunktív) és egy tagnak felel meg) és heterogén (például Amikor megvirradt, János inkább a vonat nem indult el nélküle.Az alárendelt tagmondatok megfelelnek a "ment" szónak, de az első tagmondat az idő, és a második - a cél).

Sorozat: "A világ nyelvészei" L. Tenier francia nyelvész könyve az elmúlt évtizedek egyik legjelentősebb szintaxissal foglalkozó munkája, amely külföldön jelent meg. Fejleszti a függőségek nyelvtana elméletét, lefekteti a szemantikai szintaxis alapjait, és kidolgozza a nyelvi transzformációk elméletét is, amely megmagyarázza a nyelv szinonim kifejezési eszközeinek kialakulását és a fordítási transzformációk típusait. A könyv jelentős összehasonlító és tipológiai nyelvészeti anyagot, valamint a fordítás és a nyelvoktatás problémáira vonatkozó észrevételeket tartalmaz. Nyelvészek, tanárok és filológiát végző hallgatók, szintaxis, szemantika, tipológia, fordításelmélet és a beszéd formalizálásával foglalkozó szakemberek széles körének ajánljuk. Kiadó: "Progress" (1988) Formátum: 60x90/16, 656 oldal

Lucien Tenier

Tenier második alapgondolata az volt, hogy szembeszállt az ún. a cirkuszi állandók pedig egyrészt a „javaslat kis drámájának” résztvevőiként, másrészt a dráma kibontakozási körülményeiként. Ezt az ellentétet ilyen vagy olyan formában szinte minden modern szintaktikai elmélet elfogadja (bár tartalma gyakran elég távol áll Tenier eredeti elképzeléseitől).

Tenier szintaktikai elméletének számos más eredeti jellemzője is van: különösen a statikus és dinamikus szintaxisra való felosztás, a Tenier által bevezetett ige fogalmai és diatézise, ​​a junction ( íráskapcsolat) és a fordítás (a szavak egyik szórészből a másikba való átmenete), a nyelvtani helyesség fogalma (amely később alapvető szerepet játszott a fogalomban) stb. szintaktikai tanulmányokat, bár Tenier 1950-60-ban szinte feledésbe merült prioritását nem mindig értékelték és jegyezték fel megfelelően.

Tenier követőinek legnagyobb száma ebben az időszakban Németországban és Oroszországban volt. A német utolsó könyvét 1980-ban fordították le oroszra (enyhe redukciókkal) - 1988-ban. Az Oroszországban kialakult szintaktikai elméletek általában pontosan a függőségek szintaxisa felé irányultak, Tenier elképzelései pedig nagy hatással voltak a szintaktikai elméletre. "," valence-junctive-emphasic grammatika" és számos más fogalom.

Bibliográfia

• L. Tenier. A szerkezeti szintaxis alapjai. / Per. franciából Intro. Művészet. és általános szerk. V. G. Gaka. M.: Haladás, 1988. - 656 p.

• Petite grammaire russe, Henri Didier, Párizs, 1934.
• Cours elementsre de syntaxe structuree, 1938.
• Courses de syntaxe szerkezeti, 1943.
• Esquisse d'une syntaxe structuree, Klincksieck, Párizs, 1953.
• , Klincksieck, Párizs 1959. ISBN 2-252-01861-5
• Strukturális szintaxis elemei, Klincksieck, Paris 1988. Préface de Jean Fourquet, professeur à la Sorbonne. Deuxième kiadás revue et corrigée, cinquième tirage. ISBN 2-252-02620-0

Linkek

• CTLF: Elements de syntaxe structuree (francia)

További hasonló témájú könyvek:

Szerző	Könyv	Leírás	Év	Ár	könyvtípus
G. Ya. Solganik	Esszék a modális szintaxisról	A modális szintaxis a szintaktikai tudomány egy új része, amely a nyelv (elsősorban a szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni az „egy személy a...” antropocentrikus elv alapján - FLINTA, e-book	2016	100	elektronikus könyv
G. Ya. Solganik	Esszék a modális szintaxisról	A modális szintaxis a szintaktikai tudomány egy új ága, amely a nyelv (elsősorban a szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni az antropocentrikus „egy személy a ... - Tudomány, Flinta, (formátum: 60x88 / 16, 136 oldal) elve alapján. )	2010	128	papír könyv
Szolganik Grigorij Jakovlevics		A modális szintaxis a szintaktikai tudomány új része, amely a nyelv (elsősorban szintaktikai egységek) és szöveg szemantikáját hivatott feltárni az „egy személy a...	2010	195	papír könyv
Solganik G.	Esszék a modális szintaxisról: Monográfia	A modális szintaxis a szintaktikai tudomány egy új része, amely a nyelv (elsősorban a szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni az „ember in ... - Flint” antropocentrikus elve alapján (formátum: puha papír, 136 oldal)	2010	160	papír könyv
Szolganik Grigorij Jakovlevics	Esszék a modális szintaxisról. Monográfia	A modális szintaxis a szintaktikai tudomány új szekciója, amely a nyelv (elsősorban szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni az ember antropocentrikus elvén alapuló... - Tudomány, (formátum: Puha papír, 136 oldal)	2010	201	papír könyv

A függőségi nyelvtan az egyik formális modell, amelyet a strukturális szintaxison belül fejlesztettek ki (az alkotó nyelvtannal együtt). Egy mondat szerkezetét reprezentálja olyan összetevők hierarchiájának formájában, amelyek között kapcsolat jön létre ... ... Wikipédia

Tantárgy- (calca lat. Subjectum alany) a mondat két fő tagjának egyike, megjelölve azt a tárgyat, amelyre az üzenet vonatkozik; az alany összetételének nukleáris komponense (az alany és a tőle függő megegyezett és következetlen definíciók) … Nyelvi enciklopédikus szótár

A javaslat tagjai- A mondat tagjai a mondat szerkezetileg szemantikai összetevői, amelyeket teljes értékű szavak vagy kifejezések fejeznek ki. A „Ch. P." a szavak morfológiai osztályai vagy alosztályai és ... ... Nyelvi enciklopédikus szótár

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Átalakítás. A megtérés (lat. conversiō „konverzió”, „átalakítás”) szóalkotási mód, új szó képzése a tőnek egy másik ragozási paradigmába való áthelyezésével. Általában ... ... Wikipédia

- "A világ nyelvészei" ("Philologists of the World") könyvsorozat, amely a Progress Kiadó gondozásában jelent meg az 1970-es és 1990-es években. századi kiváló nyelvészek és filológusok válogatott munkái voltak benne, főleg külföldiek (köztük orosz nyelvészek ... ... Wikipédia

Nyelvi jellemzők- Nyelvi funkciók 1) a nyelv szerepe (használata, célja) az emberi társadalomban; 2) az egyik halmaz egységeinek determinisztikus megfelelése (függősége) egy másik halmaz egységeihez; a második jelentést gyakrabban alkalmazzák a nyelv egységeire (például ... ... Nyelvi enciklopédikus szótár

- (lat. infinitus határozatlan) az ige határozatlan alakja, az ige egyik nem véges (személytelen) alakja. Az orosz nyelvben az infinitivus egy összetétel része is lehet verbális állítmány. Például: drew szeretne rajzolni ... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentései is vannak, lásd: Valencia (jelentések). A vegyérték (a latin valentia erő szóból) a szintaxisban egy szó azon képessége, hogy szintaktikai kapcsolatba kerüljön más elemekkel. A kifejezés a kémiából származik (vö. valency ... ... Wikipedia

1. A szerkezeti szintaxis tárgya a mondat tanulmányozása(kifejezés). Nem ok nélkül, amikor a német nyelvészeknek le kellett fordítaniuk a „szintaxis” szót a nyelvükre, ezt a kifejezést választották."Satzlehre" "a javaslat doktrínája".

2. Az 1. mondat egy szervezett egész, melynek elemei a 2. szavak.

3. Minden egyes szó, amely egy mondat részét képezi, elveszti elszigeteltségét, ami mindig benne rejlik a szótárban 3 . Látható, hogy a mondat minden szava bizonyos kapcsolatokba kerül a szomszédos szavakkal.(kapcsolatok), amelyek összessége alkotja egy mondat gerincét vagy szerkezetét.

4. Ezek az összefüggések semmilyen módon nem fejeződnek ki. De szükségszerűen a beszélők tudata tárja fel őket, enélkül egyetlen mondat sem lenne érthető. Amikor mondok egy mondatot Alfred Parle "Alfred azt mondja" (lásd a cikk * 1), Nem akarok két különálló dolgot mondani: egyrészt "van egy férfi, akit Alfrédnak hívnak", másrészt azt, hogy "valaki beszél". Véleményem szerint ezek az üzenetek kombinálódnak: "Alfred a beszéd cselekvését hajtja végre", vagy "aki beszél"- Itt Alfred.

5. Ebből következik, hogy egy olyan mondat, mint Alfred parle nem áll

1 A nyelvészek többször is megpróbálták megfogalmazni a mondat fogalmát (kifejezés)világosabb, redukálva a Hologic-ból kölcsönzött kifejezésre (javaslat)(vö. ch.20., 18. §).Nem mondható, hogy ezeket a próbálkozásokat teljes siker koronázta. Házasodik O. Blok nyilatkozata: "A különböző szerzők között még abban sincs egyetértés, hogy mit kell érteni a propozíció kifejezés alatt" (bloch 1936, 90).

Más szóval, nem osztjuk A. Sauvageot álláspontját, aki kétségbeesett a mondat fogalmának meghatározásától megjegyzi: „A mondat meghatározása szintaxis szempontjából nem érdekes. legjobb, ha ez a koncepció tekinthető a tanulmány végső céljának, de semmiképpen sem kiindulópontjának." (Sauvageot 1936,162).

3 Azonban egy elszigetelt szó - ez tiszta absztrakció, hiszen a mondat - ez a természetes környezet, amelyben a szavak élnek, ahogy a halak a vízben. A szótár készítésekor a nyelvi valóság elemeit vesszük és mesterségesen vonjuk ki abból a természetes környezetből, amelyben élnek. Ezért a szótárról elkerülhetetlenül kiderül, hogy kövületek gyűjteménye.

* Művészet. - a "stemma" rövidítése (szemme). - Jegyzet. szerk.

két elem: 1) Aflred és 2) parle, és három közül: 1) Alfred, 2) parle, 3) azt a kapcsolatot, amely összeköti őket, és amely nélkül nem lenne ajánlat. Mondd ezt a mondatot úgy Alfred Parle csak két elemet tartalmaz, - azt jelenti, hogy pusztán felületes, morfológiai szempontból elemezzük, és figyelmen kívül hagyjuk a leglényegesebbet - szintaktikai link.

6. Ugyanez igaz a világban is vegyi anyagok: nátriumvegyület hatására(Na) és klór (C1) keletkezik összetett anyag - asztali só vagy nátrium-klorid(NaCl) , - teljesen más tulajdonságokkal rendelkezik, mint a nátrium és a klór.

7. A gondolat kifejezéséhez szintaktikai kapcsolat szükséges. Enélkül nem tudnánk koherens tartalmat közvetíteni. Beszédünk elszigetelt képek és eszmék puszta sorozata lenne, amelyeknek semmi közük egymáshoz.

8. A mondattani összefüggés az, ami élő szervezetté teszi a mondatot, és ebben rejlik életereje.

9. Készítsen ajánlatot - azt jelenti, hogy életet lehelünk a szavak amorf tömegébe úgy, hogy szintaktikai kapcsolatokat hozunk létre közöttük.

10. És vissza, értsd meg a mondatot - azt jelenti, hogy megértsd magadnak a benne foglalt szavakat egyesítő összefüggések összességét.

11. koncepció szintaktikai kapcsolatígy minden szerkezeti szintaxis alapja. Ennek a koncepciónak a fontosságát erősen hangsúlyozni kell.

12. Szigorúan véve pontosan az, amit kapcsolódásnak nevezünk, kifejezi a „szintaxis” szót, ami görögül „elrendezés”, „rend kialakítása”. Ezenkívül ez a koncepció, amely a javaslat belső természetét tükrözi, megfelel a innere Sprachform „a nyelv belső formája” W. Humboldttól 5.

13. Az érthetőség kedvéért a szavak közötti kapcsolatokat grafikusan, vonalak segítségével ábrázoljuk, amelyeket szintaktikai kapcsolatsoroknak fogunk nevezni (ld. 1).

4 gyümölcsöző koncepció belső Sprachform,több mint egy évszázada vezették be, még mindig nem foglalta el megérdemelt helyét a nyelvészetben. Ezt akadályozta meg a „morfológusok” által kikényszerített axióma, amely szerint a nyelvnek csak közvetlenül észlelt, tárgyi tényei, vagyis a külső szférához kapcsolódó tények tartoznak a nyelvtudomány hatáskörébe. Így a prioritagadta meg magát belső Sprachform,amely definíció szerint a belső szférához tartozik.

5 Wilhelm Humboldt - legfelsőbb osztályú, briliáns intuíciójú nyelvész, akinek a modern nyelvészet még nem tett igazat, míg Boppot, az összehasonlító nyelvtan megalapítóját az egekig dicsérik. Meillet tisztességesnek tartotta ezt az állapotot, ami legalábbis paradox, tekintve e két tudós munkájának viszonylagos fontosságát. A gondolattörténetben Humboldt, Schiller és Goethe barátja kétségtelenül messze túlszárnyalja Boppot, aki soha nem emelkedett a jó szűk szakember szintjén felül. Akinek van fogalma a német gondolkodás 19. századi fejlődéséről, az joggal lepődik meg, amikor megtudja, hogy egy olyan mindenre kiterjedő gondolkodót, mint Humboldt, a legkülönbözőbb területeken mély ismeretekkel rendelkező, magas tudományos kultúrájú tudóst helyeznek a pályára. a hierarchikus létra Bopp alatt, az összehasonlító nyelvtan egyszerű szakembere, aki szinte láthatatlan a német gondolkodás történetében. A végén a nyelvészek óhatatlanul teljes igazságot adnak Humboldtnak, annak az embernek, akit Goethe beengedett a hozzá intellektuálisan közel álló emberek körébe, és aki egészen más léptékű gondolkodó volt, mint Bopp.