Modern elméletek
általános szintaxis - iskola

A szintaktikai elmélet alapfogalmainak meghatározása

1. Morfológia és szintaxis.

Az ősi nyelvi hagyomány szerint a nyelvtan két tudományágra oszlik: morfológiára és szintaxisra. A "morfológia" kifejezés egy szó "formájának tanulmányozását" jelenti. Még a 19. században A formális nyelvtan központi része a morfológia volt, mert a legszembetűnőbb az indoeurópai nyelvek szóalakváltozása: a főnevek deklinációja és az igék ragozása.

A "szintaxis" kifejezést a katonai szókincsből kölcsönözték, és jelentése "alkatrészek elrendezése, konstrukció" (a szó taktikát- "műveletek sorrendje" - ugyanaz a gyöke). Maga a kifejezés azt jelzi, hogy a nyelvtannak ez a része olyan egységekkel foglalkozik, amelyek szavak kombinációi. Így a szó az európai nyelvtan központi egysége („beszédrészek”, „mondattagok” stb.). A szó két fő tudományágat határol el: a morfológiát és a szintaxist. Minden, ami kevesebb egy szónál (szón belül), a morfológia tárgya, minden, ami több egy szónál (szókombinációk), a szintaxis tárgya. Vagyis a szó fogalma a kulcsa a morfológia és a szintaxis megkülönböztetésének. De a szó másképpen van elrendezve különböző nyelvek világ, így a különböző nyelvek morfológiájuk és szintaxisuk szerkezetében különböznek egymástól. A szintetikus nyelvek (például az orosz) gazdag morfológiájú nyelvek. Az elemző nyelvek (például az angol) fejlett szintaxisú nyelvek. Például orosz szó kedves, a lexikális jelentés mellett tartalmazni fogja a nemet, a számot és a kisbetűt. És az angol szó kerek lehet különböző része a szövegkörnyezettől függő beszéd (magán a szón belül nincsenek nyelvtani osztályra utaló jelek).

Tehát a szintaxis a nyelvtan része, amely egy szónál hosszabb egységekkel foglalkozik. Hagyományosan a szintaxis egységei a kifejezés és a mondat. Azonban nem bármilyen szókombináció kifejezés, hanem csak azok a szavak, amelyek szintaktikai hivatkozással kapcsolódnak egymáshoz. Egy mondat akár egy szóból is állhat, ha kommunikatív funkciót tölt be és predikatív egység, azaz idő és hangulat jelzésével aktualizálódik. Ez az, ami megkülönbözteti a szót Tavaszi névadó egységként kommunikatív egységből - mondatok Tavaszi!. Az összekötő ige kimaradt a jelen idejű mondatban van, amely a jelen időre és a jelzőhangulatra mutatva a beszédhelyzet kontextusába helyezi az állítást, aktualizálja. Egyes nyelvészek azt mondták, hogy a szó a nyelvi rendszer egysége, és a mondat túlmutat a nyelvi rendszeren a beszédbe, a nyelvi kreativitás területére.

A szó és a mondat szerkezete eltérő. A szó morfémák merev komplexuma: a morfémákat nem lehet felcserélni (nem lehet a gyök elé ragozást, utána pedig az előtagot), nem lehet eltávolítani és vég nélkül hozzáadni új morfémákat a szóhoz. A.A. A református például megpróbált egy olyan szót kitalálni, amely nagyszámú utótagból állna, egy kissé mesterséges szóval rukkolt elő. rosszindulatú- ehhez a szóhoz nem lehet több utótagot hozzáadni. Éppen ellenkezőleg, a kínálat egy viszonylag ingyenes egységek komplexuma. A mondatban lévő szavak felcserélhetők (szabad szórendű nyelveken). Például be latin szokás volt, hogy a szintaktikailag rokon szavak távol helyezkedjenek el egymástól: „ Első a rómaiak körében számított költő". A mondatnak azonban bonyolultabb a hierarchikus szerkezete, ráadásul a mondatok korlátlan összetettségre képesek - kibővíthetők alárendelő, határozói és részes kifejezések hozzáadásával stb.

A 20. század számos nyelvésze, például L. Tenier azt mondta, hogy az egész modern grammatikai elmélet úgy épül fel, hogy a morfológia áll a középpontban, a szintaxis pedig másodlagos szerepet kap. A modern nyelvészet azonban megpróbálja újragondolni az általános elméletet azáltal, hogy a szintaxist a „nyelvtan szervezeti központjaként” mutatja be.

2. Szintaxis és szókincs.

Tehát a szó nem csak az a központi egység, amely lehetővé teszi két nyelvtani tudományág megkülönböztetését: a morfológiát és a szintaxist. A szó fogalma egyesíti a nyelvtant és a szókincset. Mint már említettük, az orosz szavak gyakran tartalmaznak lexikális és nyelvtani jelentéseket. Egyes szintaktikai elméletek azonban azt javasolták, hogy vegyék fontolóra az elvont szintaktikai struktúrákat, amelyek mentesek a lexikális tartalomtól, azaz nincsenek kapcsolatban a szókinccsel. A nyelvészek elmondták, hogy a szókincs meghatározott jelentésekkel foglalkozik, míg a nyelvtan csak a szavak osztályozására, kategorizálására szolgál, jelzi a szavak egymáshoz való viszonyát, vagyis nem operál jelentésekkel. Megfogalmazták a "tiszta nyelvtan" fogalmát. Ebben az összefüggésben L.V. Shcherby A csillogó kuzdra shteko megdöntötte a bokrát és göndöríti a bokrát, amely megfosztva lexikális jelentések de nyelvtanilag helyes. Shcherba azt javasolta, hogy a tanulók gondolkodjanak el ezen a mondaton, és válaszoljanak a kérdésre: igaz-e, hogy semmit sem értünk abból, amit ez a kifejezés közöl? Lehet-e azt mondani, hogy van utalás a szavak egymáshoz való kapcsolódására, a szavak morfológiai sajátosságaira, de a jelentés, jelentés teljesen hiányzik. A tanulók azt válaszolták, hogy megértették a leírt helyzetet: egy bizonyos lény a múltban egyetlen akciót hajtott végre valószínűleg egy felnőtt állaton, és a jelenben is folytat egy akciót ennek az állatnak a kölykével. A nyelvtan azt mondta. Csak meg kell nevezni a szereplőket és megmondani, hogy pontosan mit Kuzdra csinált vele bokromés bokrenkom, azaz szókincsre hivatkozni. Így a nyelvtan a jelentések egy részét is közli, elválaszthatatlanul kapcsolódik a szókincshez.

A későbbi nyelvészek felfigyeltek arra, hogy nagyon fontos a szintaktikai szerkezetek lexikális tartalma (vagyis a szavak megválasztása egy mondathoz). Noam Chomsky például ezt mondta az őszinteség megijeszthet egy fiút, de fordítva nem igaz: a fiú nem félhet az őszinteségtől. Ebből arra következtethetünk, hogy a jelentésnek komoly, mondhatni döntő befolyása van a szintaktikai struktúrákra.

A mondat szintaktikai szerkezetét az alkotó szavainak nyelvtani tulajdonságai határozzák meg. A kategorikus szemantika iránti érdeklődés lehetővé tette egy új szintaktikai elmélet felépítését a szintaxis és a szókincs szoros kölcsönhatásának fényében.

Néhány szintaktikai elmélet leírása

1. Formális szintaxis.

A szintaxis legegyszerűbb és legkézenfekvőbb elmélete az összes érvényes mondat listája egy adott nyelven. Még az ősi nyelvtani hagyomány is kínálta a sémák és mondatminták felsorolását a szintaktikai struktúrák leírásának módjaként. Minden javaslat ábrázolható diagramként - a javaslat tagjainak listája és kapcsolataik. Magukat a mondatokat formájuk szerint osztályozzuk: egy- és kétrészes mondatok, egyszerű és összetett, összetett és összetett stb. Az összetett mondatokat például a kötőszók és a rokon szavak természete szerint csoportosították, a tartalom következetes és szigorú mérlegelése nélkül. Az orosz nyelvi hagyomány formális szintaxisát a Fortunatov-iskola tudósainak munkái mutatták be: M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova. Az iskolai tankönyvekben korunkig a mondatok logikai-grammatikai osztályozását mutatják be, amelyet általában F.I. nevéhez kötnek. Buslaev.

2. Strukturális szintaxis.

A XIX. század első felében. a nyelvészetben a nyelvtanulmány strukturális megközelítése diadalmaskodott. Az a vágy, hogy a nyelvészetet közelebb hozzuk az egzakt tudományokhoz, hozzájárult olyan elméletek megjelenéséhez, amelyek objektíven leírhatták a nyelv összetett, többszintű szerkezetét, megmagyarázhatják a kapcsolatot. nyelvi egységek. A strukturális megközelítés diadala egy speciális tudomány - a fonológia - megalkotása volt, amely a nyelv fonetikai rendszerének felépítését és működését magyarázta. A morfológia és a szókincs kisebb-nagyobb mértékben a szerkezeti módszert is alkalmazta. A szintaxis nehezebb volt. Először is, a szintaktikai egységek nyílt lista voltak, vagyis nem lehet minden lehetséges mondatot felsorolni és leírni. Másodszor, sok nyelvész nem tekintette a szintaxist egy nyelvi rendszer szerkezeti leírásának részének, mivel a szintaxis már a nyelvi kreativitást, a kész nyelvi egységek beszédben való használatát jelentette. Emil Benveniste például a szintaktikai szintet a nyelvi rendszerből kizárva a mondat fő tulajdonságára - a kommunikációs funkció ellátásának képességére, a szintaktikai szerkezet beszédhelyzetben való aktualizálására hívta fel a figyelmet.

A strukturalisták alapvetően megkülönböztették a "belső" és a "külső" nyelvészetet. Az első a nyelvi rendszer eszköze, a külső pedig a különféle külső tényezők nyelvre gyakorolt ​​hatása. A strukturalisták alapos tanulmányozásának tárgya éppen a „belső” nyelvészet volt. De a szintaxis nagyon szorosan összefügg a gondolkodás és a beszédképzés folyamatával, a pszichológiával és a logikával. A strukturalisták tehát nem fordítottak kellő figyelmet a szintaxisra, és maga az általuk alkalmazott módszer sem tudott megfelelő szintaktikai elméletet adni.

Figyelmet kell azonban fordítani egy érdekes kísérletre a szintaxis leírására a szerkezeti irány keretein belül, amelyet Lucien Tenier francia tudós munkája mutat be. Más strukturalistáktól eltérően a szintaxis fontosságáról, elsődlegességéről beszélt a nyelvben. A szerkezeti szintaxis alapja az elemek szintaktikai kapcsolata. Egy mondatot felépíteni azt jelenti, hogy életet lehelünk egy amorf szavak tömegébe egy halmaz, szintaktikai kapcsolatok hierarchiájának felállításával. Tenier tanár volt idegen nyelvekés taneszközöket írt hallgatóinak. Arról beszélt, hogy a lineáris szintaxis, vagyis az egységek sorrendje a mondatban mellett létezik egy szerkezeti szintaxis, vagyis az egységek hierarchiája. A szerkezeti rend többdimenziós, hiszen Minden vezérlőelemnek több alárendeltje lehet. Bármely mondat középpontja egy ige. Az ige egy cselekvést ír le, vagyis egy kis drámát fejez ki. Egy igével lehetnek szereplők (cselekvők) és körülmények - helyek, időpontok, módok stb., amelyekben a folyamat kibontakozik (uram állandók). Az igékben különböző számú aktus van. Egy igével lehet, hogy nincsenek szereplők, ez egy cselekmény nélküli (személytelen ige - esteledik) ige. Egy igében csak egy karakter lehet, ez egy egytényezős ige (intransitív - Alfred elesik). Egy igével két szereplő lehet, ez egy kétszereplős ige (tranzitív - Alfred megüti Charlest). Egy igével három szereplő lehet, ez egy háromszereplős ige ( Alfred ad Charlesnak egy könyvet). Az aktánsok csatolásának képességét igei vegyértéknek nevezzük.

3. Kommunikatív szintaxis.

A nyelv fő funkciója - a kommunikatív - szintaxison keresztül valósul meg. Ez a nyelv grammatikai szerkezetének az a szakasza, amelyen a koherens beszéd kialakul. A kommunikatív szintaxis azt javasolja, hogy a szintaktikai struktúrákat jelentésük alapján írjuk le, nem pedig formális szerkezetük alapján.

A szintaxis a gondolkodáshoz, a kommunikáció folyamatához és a környező valósághoz kapcsolódik. A szintaktikai struktúrák kommunikációs funkciói a világ nyelveiben megegyeznek, ami a szintaxist a nyelvi szerkezet leguniverzálisabb részévé teszi. Ugyanakkor a szintaktikai viszonyok kifejezési módjai az egyes nyelvekben nyelvi sajátosságot jelentenek. A funkcionális szintaxis lehetővé teszi a nyelvben használt struktúrák leírását kérések, parancsok, csodálat stb.

A szintaktikai egységek kommunikatív megközelítése keretében a mondat tényleges felosztásának elmélete. Egy adott tartalom relevanciájától, fontosságától, kommunikációs értékétől függően a javaslat két részre osztható. Az egyik rész - a javaslat létéhez legfontosabb, kötelező - ún rhema. Enélkül a mondat értelmét veszti. Rema- a kommunikatív struktúra egyik összetevője, amely beszédaktust konstruál. A mondat másik része - opcionális, mintegy a rés hátterét képviseli - az téma.

Ezt az elméletet először V. Mathesius cseh tudós, a prágai nyelvi kör vezetőjének munkáiban fogalmazták meg, a mondat tényleges felosztása pedig szemben áll a formai felosztással. Mondat Carl holnap Berlinbe megy formálisan fő és másodlagos tagokra oszlik, az ilyen felosztás nem jelent opciókat. Az üzenet fontossága, relevanciája szempontjából azonban az adott kommunikációs helyzetben a mondat fő tagja (rhéma) bármilyen szó lehet, pl. holnap vagy Berlinbe.

Nyilvánvaló, hogy be köznyelvi beszéd, a párbeszéd gyakran olyan szintaktikai szerkezeteket használ, amelyek csak egy rémből – a mondat fő részéből – állnak. Ezzel kapcsolatban elkezdődött az ellipszis problémakörének fejlesztése, vagyis elkezdődött az adott kommunikációs szituáció szempontjából irreleváns mondatrészek eltávolításának lehetősége. Így a tényleges felosztás elmélete lehetővé tette a köznyelvi beszéd szintaxisának, a párbeszéd szintaktikai struktúráinak sajátosságainak, az ellipszis problémáinak stb.

IRODALOM

1. Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. M., 2001.

2. Benveniste E. A nyelvi elemzés szintjei // Benveniste E.Általános nyelvészet. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998, 129–140.

3. Tenier L. A szerkezeti szintaxis alapjai. Moszkva: Haladás, 1988.

4. Matthews W. Az úgynevezett tényleges mondatfelosztásról. // Prágai Nyelvtudományi Kör. Moszkva: Haladás, 1967.

O.A. VOLOSHINA,
folypát. Phil. Tudományok,
Moszkvai Állami Egyetem
Moszkva város

Cél: a nyelv szintaktikai rendszerének főbb jellemzőinek jellemzésére.

Feladatok: 1) kiemeli a nyelv szintaktikai szerkezetének alapegységeit; 2) mutassa be a főbb típusokat szintaktikai kapcsolat kifejezésben és mondatban; 3) fejleszteni kell a kifejezések és a szóelemző alakok megkülönböztetésének képességét.

A szintaxist fent úgy határoztuk meg, mint a koherens beszéd grammatikai doktrínáját, amely a szónál magasabb egységekből áll. A szintaxis ott kezdődik, ahol túllépünk egy szón vagy a szavak stabil kombinációján, ahol az összefüggő beszéd a lexikai egységek szabad kombinációjával kezdődik egy változó frázison és mondaton belül. Természetesen a „szabad” jelző nem a szabályok hiányát jelenti. A lexikai egységek kombinációja bizonyos törvények és modellek szerint történik, amelyek tanulmányozása a szintaxis feladata. A „szabadság” e modellek előre nem látható sajátos lexikai tartalmában áll, abban, hogy minden szintaktikai modell csak mint absztrakt modell tartozik a nyelvhez, és konkrét tartalmuk egyik-másik szókinccsel végtelenül sokrétű és a beszédre utal. Igaz, a nyelv más szintjein megkülönböztetünk az elvont (nyelvi) és a konkrét (beszéd) között. De például a vasút szó nemcsak a modellje alapján tartozik az orosz nyelvhez, hanem a morfémák teljes egyéni összetétele alapján is, miközben bármely, még a legegyszerűbb mondat (felkelt a nap) és bármilyen változó. kifejezés (magas fa) csak konstrukciós modellként tartozik a nyelvhez, és az, hogy ebben a modellben ezeket a szavakat és nem más szavakat használjuk, beszédtény, amelyet ennek az állításnak a tartalma, a szándék és a feladat határozza meg. a hangszóróról. A szintaxis kompetenciájába beletartozik az egyszavas mondatok, mint például a Tűz!, figyelembevétele, hiszen ezekben az adott szóalakban található lexikai és nyelvtani jelentésekhez egy sajátosan szintaktikai nyelvtani jelentés is társul, amelyet a mondat intonációja fejez ki.

a) Mondat és kifejezés

A központi koncepció A szintaxis egy mondat - a fő sejt, amelyben az emberi gondolkodás kialakul és kifejezésre jut, és amelynek segítségével az emberek verbális kommunikációja zajlik.

A mondat sajátossága az "alárendelt" nyelvi egységekhez képest abban rejlik, hogy kijelentés, kommunikatív. Ez azt jelenti, hogy 1) egy bizonyos helyzethez kapcsolódik, és 2) kommunikatív attitűddel rendelkezik, hogy megerősítsen (vagy tagadjon), megkérdőjelezzen vagy rábírjon valamit.

A mondat kommunikatív volta a modalitás és az idő szintaktikai kategóriáiban konkretizálódik. Ez utóbbiak igei hangulati és igei formákban, illetve (főleg ige hiányában) hanglejtéssel, modális szavakkal, időbeli lokalizációt jelző szavakkal fejeződnek ki.

A javaslatok szerkezete igen változatos. Egyetlen szó segítségével megvalósíthatók (Tűz! Víz! Hajnalodik. Megyek! Remek! Otthon?), különösen a szó elemző alakja (Ló! Örülök!), De gyakrabban egy többé-kevésbé összetett szókombináció segítségével valósulnak meg.

Az egyszavas mondat külsőleg hanglejtésben különbözik a szótól. Tartalmilag a tűz szó és az egyszavas mondat között a Tűz! - óriási különbség. A tűz szó egyszerűen a valós jelenségek egy bizonyos osztályának (és a megfelelő fogalomnak) a neve, amely a beszédben ennek az osztálynak az egyes jelenségeit is megjelölheti. Kínálj Tüzet! - már nem csak egy név, hanem egy adott jelenség, azaz tűz egy adott szituációban, egy adott időpontban való jelenlétére vonatkozó kijelentés, bizonyos érzelmi konnotációkkal együtt járó állítás stb. A víz szóalakja egy jól ismert anyag neve, amely bizonyos viszonyba kerül a potenciális kontextus más szavaival. Víz ajánlat! van egy kérés, igény, késztetés a valódi cselekvésre ebben a konkrét helyzetben.

Az aktuális igealakot tartalmazó egyszavas mondatokat felvéve (Megyek! Menj! Jött? Hajnalodik. Világosodik.), azt tapasztaljuk, hogy itt a mondat és a hozzá tartozó szó (szóalak) közötti különbség finomabb. Mindezek a szóalakok már önmagukban is tartalmazzák a hangulat jelzését, a jelző módban pedig - és az idő; predikatív jellegűek, vagyis vagy állítmánynak, vagy a mondat többi tagjának hiányában egész mondatnak szánják őket. És mégis van különbség a szóalak és az ebből az egyetlen szóalakból álló mondat között. Elmondható, hogy az Idu szó (ez is világosodott stb.) csak potenciálisan kapcsolódik bármilyen alkalmas helyzethez, míg az Idu mondat! (Hajnal stb.) valójában valamilyen, valós vagy kitalált szituációval áll összefüggésben, amely egy adott időpontban, a tér egy bizonyos pontján stb. játszódik le vagy játszódik le. A go szóalak impulzust fejez ki, de egy impulzus , amely potenciálisan bármely beszélgetőpartnerhez szól, és a Go! - egy adott címzetthez, egy adott helyzetben, egy adott időpontban ténylegesen címzett impulzus, sőt (intonációval) kérésként, ragaszkodó követelésként, kategorikus sorrendként stb. meghatározott. A sloform come nem fejez ki sem állítást nem is kérdés, hanem egy mondat Jött? és a Jött!, intonációtól függően vagy kérdést vagy kijelentést fejez ki. Ugyanez a képünk a non-verbális predikatívumok (Forró. Itt az idő!, stb.) tekintetében, csak ezekben az esetekben a módozatok (kivéve a jelzőt) és az igeidők (a jelen kivételével) elemzőek.

A szókombinációval megvalósított mondat leggyakrabban predikatív szerkezetű, azaz vagy predikatív szóalakot tartalmaz ("Felkelt a nap", "Repülnek a darvak", szintén "Meleg van" non-verbális állítással. itt”), vagy ilyen forma nélkül két egyértelműen korrelált főtag - alany és predikátum (Egyetemi hallgató. Fehér a hó. A tény nyilvánvaló). Itt mindenhol maga az építkezés tanúskodik arról, hogy van egy javaslatunk. És mégis, ezek a szerkezetek valóban mondatokká válnak a kiejtésük hanglejtésének köszönhetően (vö. „A nap felkelt” narratívával és „A nap felkelt?” kérdő hanglejtéssel). Ezzel együtt olyan szavak kombinációi, amelyeknek nincs predikatív szerkezetük, és általában nem mondatok (fehér hó, írj betűket, te és én), mint egy különálló nem predikatív szó (tűz stb.), mondatokká válhatnak, de csak speciálisabb körülmények között, például más mondatok kontextusában (vö. Block „Tizenkettőjének” eleje: „Fekete este. Fehér hó. Szél, szél! Az ember nem áll meg a lábán”), denominatívban. mondatok (nevek irodalmi művek stb.), a párbeszédben (Mit fogsz csinálni este? - Írj leveleket). Mondattá válva egy ilyen kombináció (valamint egy különálló nem predikatív szó, amely mondattá válik) megkapja az egyik vagy másik kommunikációs beállítást, kapcsolatot egy bizonyos helyzettel, és a kifejezés szempontjából - a megfelelő intonációt.

Egyes nyelvészek, hangsúlyozva a predikatív szót tartalmazó és az ilyen szót nem tartalmazó kombinációk közötti különbséget, inkább csak az utolsó típusú kombinációkat jelölik a "kifejezés" kifejezéssel. Egy másik nézőpont azonban helyénvalóbbnak tűnik: a kifejezést két vagy több jelentős szó bármilyen kombinációjaként definiálják, amelyet formálisan kifejezett szemantikai kapcsolat jellemez közöttük. Egy kifejezés egybeeshet egy mondattal, vagy egy mondat része is lehet, és a mondat, ahogy mondtuk, megvalósulhat egy vagy másik intonációval felszerelt frázis, egymáshoz kapcsolódó kifejezések sorozata vagy külön szó formájában (szintén külön jelentőségteljes szó, szolgálatszó kíséretében, például: Jössz?). A nyelvészek, akik eltávolítanak minden predikatív kifejezést a „kifejezés” fogalom köréből, természetesen másképpen határozzák meg a kifejezést. Például definícióikba belefoglalják az "elnevezési funkció" jelzését, hogy az "egyetlen, bár szétválasztott fogalom megjelöléseként szolgál" kifejezés.

b) Szintaktikai hivatkozások és függvények. Formai kifejezésük módjai

Szintaktikai kapcsolatnak nevezünk minden olyan formálisan kifejezett szemantikai kapcsolatot a lexikai egységek (szavak, halmazmondatok) között, amelyek a beszédben, a kommunikációs aktusban kapcsolódnak egymáshoz. Általában a szintaktikai kapcsolat két fő típusát különböztetjük meg - a kompozíciót és a benyújtást.

Példák a szavak koordináló kapcsolatára: asztal és szék; én vagy te; szigorú, de igazságos. A koordinatív kapcsolatra az elemek egyenlősége jellemző, ami a jelentős jelentésváltozás nélküli átrendeződés lehetőségében nyilvánul meg (bár a szakszervezetekkel és, vagy az első hely kombinációban általában nagyobb "súllyal" bír, mint a második: vö. feleség és én – én és feleség). Komponáláskor a kapcsolódó elemek homogének, funkcionálisan közel állnak egymáshoz; általában nem veszik észre, hogy az egyik valamilyen módon megváltoztatta nyelvtani formáját a másik hatására.

Példák alárendeltségre: asztalláb, pehelypárna, pehelypárna, könyvolvasás, hangos olvasás. Itt egyenlőtlenek a viszonyok: az egyik elem (láb, párna, olvasmány) domináns, meghatározott (tágabb értelemben), a másik elem (... asztal, ... pelyhekből, pehelyből, ... könyv, ). .. hangosan) - alárendelt, függő, meghatározó, az első jelentésének tisztázása.

Az itteni elemeket vagy egyáltalán nem lehet megfordítani (például olvasok egy könyvet, olvasok hangosan), vagy lehetetlen a szerepeket megfordítani radikális jelentésváltozás nélkül (a párnából származó pihe más értelmet jelent, mint a szöszből származó párna , vö. tanár testvére és testvére tanára). Az oroszban és sok más nyelvben az alárendelt szó nyelvtani formájának megválasztását (ha többforma) általában a domináns szó alakja vagy jelenléte határozza meg. Azonban, mint látni fogjuk, az alárendelő kapcsolat jelölése a domináns szóban is megadható. Egyes nyelvészek az alárendelő kapcsolati szintagmákat 1 nevezik.

Az alany és az állítmány közötti kapcsolat természetének kérdése ellentmondásos. Az alábbiakban még visszatérünk rá.

A koherens beszédben a szintaktikai kapcsolatok kölcsönösen összefonódnak, és az alárendeltség szélesebb körben használatos és jelentősebb szerepet játszik a megnyilatkozás szervezésében, mint

esszé.

Egy adott egység (szó, stabil kifejezés) szintaktikai funkciója ennek az egységnek a viszonya az egészhez, amelyben szerepel, mondatban vagy változó frázisban betöltött szintaktikai szerepe.

Ez vonatkozik a mondat tagjainak funkcióira, valamint a beszéd beépülő elemeire (bevezető szavak, megszólítások), stb. Az alábbiakban ezek közül néhányat megvizsgálunk. És most vessünk egy pillantást a szintaktikai hivatkozások és szintaktikai függvények formális kifejezésére.

Szintaktikai hivatkozások és függvények kifejezése szóalakok segítségével, azaz morfológiai módon. Ez magában foglalja: 1) koordinációt, 2) irányítást, 3) koordináció és irányítás kombinációját, 4) alárendelt viszony megjelölését az uralkodó szóban.

1. Az egyetértés egy szó egy, több vagy összes grammjának megismétlését jelenti egy másik szóban, amelyhez kapcsolódik. Ebbe beletartozik az állítmány megegyezése az alannyal oroszul és sok más nyelven is, például: Olvasom. Olvasol. Ő énekel, Dolgozunk stb. (az alanyban szereplő személy és szám grammjai ismétlődnek az igében); Ő olvas. Ő írt. Dolgoztak, a könyv érdekesnek bizonyult. A könyvek érdekesnek bizonyultak (a nem és a szám grammjai ismétlődnek az állítmányban), stb. Számos nyelvben, amint már említettük, az igei állítmány kettős és hármas megegyezésen megy keresztül - nemcsak az alannyal, hanem az alannyal is közvetlen, sőt közvetett objektumok. A megegyezést széles körben használják az attribúciós összefüggések kifejezésére, és a definiált (domináns) szó grammjai ismétlődnek a meghatározóban. Oroszul ebben az esetben a nem, a szám és az eset grammja ismétlődik: új könyv, új könyv, az új könyvről, új könyvek stb.

Speciális felhasználás egyetértés figyelhető meg, amikor a cím szót helyettesítő szóra cseréljük, például: „A testvér vett egy könyvet. Érdekesnek bizonyult” (a nem és a szám grammjainak ismétlése a helyettesítő szóban).

2. A menedzsment abból áll, hogy egy szó bizonyos nyelvtanok megjelenését idézi elő egy másik, hozzá kapcsolódó szóban, amelyek azonban nem ismétlik meg az első szó nyelvtanát. A menedzsmentet széles körben használják kifejezési eszközként alárendeltség. Így egy tranzitív igéhez oroszul és sok más nyelven objektum hozzáadása szükséges tárgyeset("könyvet olvas"); az igék más kategóriái ellenőrzik az elöljárószók nélküli egyéb eseteket - datuvus („Örülök a tavasznak”), genitivus („Eredményeket értem el”, „Elveszítettem a békémet”, „Jót akartam”), instrumentális („Mozgatom az ajkaimat”, „boldognak tűnt”) és a különféle prepozíciós kombinációk („harc a hitványság ellen”, „koncerten részt venni” stb.). A tőlük függő szavak megfogalmazását bizonyos esetekben és bizonyos elöljárószókkal más szavak is megkövetelik - főnevek (vö. „tudásszomj”, „kivétel a szabály alól”), melléknevek („tele erővel”, „boldog a vásárlás”, „kalandos ”), határozószavak („egyenrangú velem”), nem verbális predikatívumok („kár volt szegénynek”). A negatív mondatoknak megvannak a saját kezelési jellemzői (különösen az orosz és más szláv nyelveken) (vö. Verset írok - nem írok verset).

3. Az egyetértés és az irányítás kombinációja például az orosz nyelvben a „szám + főnév” csoportokban történik, amelyekben a számnév vezérli a főnevet, és bizonyos esetekben megköveteli, hogy a nembe kerüljön. n. pl. h. (öt asztal), másokban - speciális "számlálási formában" (két lépés) 1, és ezzel egyidejűleg összhangban (öt asztal, öt asztal, két ablak, de két ajtó). Az úgynevezett ergatív rendszer nyelveiben az igei állítmány nemcsak egyetért az alannyal, hanem irányítja is, megkövetelve, hogy az „abszolút” esetben be kell állítani egy intransitív igével és az „ergatív”-ban. 2 esetet tranzitív igével (sőt, az intranzitív ige tárgyát ugyanaz az eset keretezi, mint a tranzitív kiegészítését). Íme a grúz nyelvből származó példák, amelyekben azonban tovább bonyolítja a képet, hogy a tranzitív ige alanya nem egy, hanem három igekötőben jelenik meg. különböző esetek, attól függően, hogy az igét milyen idejű alakban használják.

Az orosz nyelvészet fejlődésének modern korszakát általában a nyelvi elméletek és különösen a szintaktikai elméletek virágzása jellemzi. A szintaxis számos aktuális kérdése már korábban is felmerült, de a hagyományos nyelvészettől eltérően a modern korszakot az az integrációs és differenciálódási folyamat jellemzi, amely a modern kor minden tudományának fejlődését megkülönbözteti.

Az egyik siker modern szintaxis a szintaktikai egységek és mindenekelőtt a mondatok vizsgálatának szempontjainak azonosítása és megkülönböztetése. Egyes szempontok a mondatok szemantikájához, mások a szerkezetükhöz (szerkezetükhöz) kapcsolódnak. A szempontok rendszerét (hierarchiáját) nehéz felállítani, de kétségtelen, hogy a fő szempontok szerkezeti és szemantikai jellegűek, amelyek a szintaktikai egységek szerkezetét és jelentését tükrözik. Sőt, a megfigyelésre leginkább hozzáférhetők szerkezeti tulajdonságok szintaktikai egységek, míg a szintaktikai egységek felépítésének eszközeiben kifejezésre jutó szemantikai (szemantikai) tulajdonságok mélyek. A modern szintaktikai elméletekben ezek a szempontok szolgáltak alapul olyan irányok kialakításához, amelyekben a szintaktikai egységek egyik oldalát (néha kettőt vagy többet) szelektíven veszik figyelembe. Nagyszámú szempontjai oda vezettek, hogy a szintaktikai elmélet fejlődésének modern korszakát rendszerek és fogalmak példátlan sokasága jellemzi.

A különböző irányzatok képviselőinek munkáiban még nincs kialakult fogalomrendszer: ugyanaz a fogalom különböző fogalmakat jelölhet, és fordítva, ugyanazt a fogalmat gyakran különböző kifejezésekkel jelölik. Ezért bizonyos esetekben a különböző kifejezéseket szinonimként fogjuk feltüntetni, bár gyakran értelmezési különbségek rejtőznek a jelenségek eltérő megnevezése mögött.

A kiválasztott szempontok nem merítik ki a szintaktikai egységek tanulmányozásának meglévő megközelítési módjait. Lehetőség van új szempontok azonosítására is, amelyek lehetővé teszik a szintaktikai egységek egyes tulajdonságainak elemzését új pozíciókból.

A szintaxis tanulmányozásának logikai aspektusa.

A szintaktikai egységek tanulmányozásának logikai aspektusa az orosz nyelvészet legjobb hagyományaihoz kapcsolódik, mivel a logikai tervben az orosz nyelvészet klasszikusai a nyelv, a gondolkodás és a lét kapcsolatának problémáját vették figyelembe.

A szovjet nyelvészetben ez a probléma a nyelvtudomány egy speciális szakaszának, az általános nyelvészetnek az egyik vizsgálati és leírási tárgyává vált, amelybe beleöntik a logikai és grammatikai aspektusokat (és ennek változataiként A. D. Potebnya pszicholingvisztikai koncepcióit). , A. A. Shakhmatov és mások.).

Az általános nyelvészeti művekben a nyelvet a gondolatok formálásának, kifejezésének és közlésének eszközének tekintik. A modern szintaktikai elméletekben azonban az általános nyelvészet főbb rendelkezéseit nem mindig veszik következetesen és kellően teljes mértékben figyelembe. Sok nyelvész tehát a kommunikációs funkciót tartja a nyelv fő funkciójának, megfeledkezve arról, hogy a nyelv csak azért lehet kommunikációs eszköz, mert gondolkodásra használják.

A mondat leglényegesebb tulajdonsága, hogy képes gondolatot alkotni és kifejezni. Az ezen az állásponton lévő filozófusok és nyelvészek háromféle gondolkodást különböztetnek meg: „gondolat-üzenet”, „gondolat-kérdés”, „gondolati késztetés”. Az ilyen típusú gondolkodásmódok közötti különbségek meghatározzák a mondatok speciális szerkezeti és szemantikai tulajdonságait, amelyeket általában csak a kijelentés célja különböztet meg: narratív, kérdő és ösztönző.

Az orosz nyelvészet fejlődésének története azt mutatja, hogy a filozófusok és nyelvészek kitartóan keresték azokat a gondolati formákat, amelyek a javaslat alapjául szolgálnak; feltárja a gondolat szerkezetét (szerkezetét), amely meghatározza a mondat szintaktikai tagolását. A mondatban megfogalmazott gondolat a XIX-XX. századi nyelvészek körében. különböző értelmezéseket és neveket kap: F. I. Buslaev - ítélet, A. A. Potebnya - appercepció, A. A. Shakhmatov - pszichológiai kommunikáció stb.

Nagyon fontos megjegyezni, hogy a legtöbb tudós megjegyzi a gondolat kéttagúságát bármely mondatban, mivel mindig ott van, amit mondanak (a gondolat alanya - beszéd), és amit mondanak, bár a gondolat (beszéd) nem mindig kap verbális kifejezést (főleg szóbeli beszéd), maga a gondolat pedig nem mindig oszlik egyértelműen két összetevőre.

A modern nyelvtani irodalomban a logika kifejezéseit széles körben használják: alany, állítmány stb., és ezek a kifejezések a nyelvészetben nem egyértelműek. A logikában az alany és az állítmány a gondolkodás szerkezetének alkotóelemei. A B - R logikai ítélet sémája, ahol B az ítélet alanya, az, amellyel kapcsolatban valamit megerősítenek vagy tagadnak. Az ítélkezési alanyban a gondolat (beszéd) alanya leggyakrabban verbális kifejezésre jut, melynek jele az állítmányban fejeződik ki.

A nyelvészeti irodalomban az "alany" szót nem szigorú terminológiai értelemben használják, hanem a következő szavak és kifejezések szinonimájaként: "cselekvő", "cselekvő", "személy", "beszélő", "gondolat alanya" , "a jel hordozója" stb.

Néha a logikai „predikátum” kifejezést a „predikátum” kifejezés szinonimájaként használják. A logikai „állítás” kifejezés a „predikativitás” szintaktikai fogalmához kapcsolódik, amely a mondat fő tulajdonsága stb.

A mondattanulmányozás logikai aspektusa önmagában nem fontos, hanem elsősorban azért, mert a gondolatok a mondat bizonyos szerkezeti sémáiba „bekerülnek”, a gondolat szegmentáltságának mértéke határozza meg a mondat szintaktikai tagolásának mértékét, és a szerkezeti és szemantikai típusok megkülönböztetésének alapja. egyszerű mondat: kétrészes, egyrészes és elválaszthatatlan.

A szintaxis tanulmányozásának strukturális aspektusa.

A szintaktikai egységek szerkezetére való odafigyelés számos irányzat kialakulásához vezetett a modern nyelvészetben: konstruktív szintaxis, szerkezeti szintaxis, statikus szintaxis, passzív szintaxis stb. Ezeknek a változatoknak a sajátossága a szintaktikai egységek szerkezetére való figyelem, strukturális sémáik elosztására. A strukturális sémák azok a tipikus minták (sztereotípiák), amelyek szerint a szintaktikai rendszer különböző szintű egységei épülnek fel a beszédben.

Az „adj. + n. mondatok alkothatók: űrhajó, magassági betegség, XX esős nap stb., a „létezik. + in + n. borban P." - repülni az űrbe, felmenni a hegyekbe, belépni egy nézőtérre stb. A mondat szerkezeti sémáját a konstruktív szintaxisban "a mondat első lényeges jellemzőjének" tekintik.

Az egyszerű mondat szerkezeti sémái csak azokat a szerkezeti elemeket tartalmazzák, amelyek tükrözik a gondolat logikai szerkezetét, amely meghatározza a mondattagok szintaktikai pozícióit. Ennek eredményeként a mondat fő tagjai kerültek a figyelem középpontjába: az alany és az állítmány, szerkezetük, valamint a mondat másodlagos tagjai, akárcsak a formális nyelvtani irányban, eltávolodtak a mondat szintaxisától. a kifejezés szintaxisához.

A konstruktív szintaxis egyik feladata a szintaktikai egységek szerkezeti sémáinak teljes („végső”) listája összeállítása, bár a nyelvészetben még mindig nincs egységesség a szerkezeti sémák összetételében, a vonalelemek kiemelésének elveiben.

A blokkdiagramok összetevőinek összetételére vonatkozó eltérő vélemények két nézőpontra redukálhatók: 1) A blokkdiagram csak predikatív minimumot tartalmaz; 2) a szerkezeti séma szemantikai-strukturális minimumot tartalmaz. Az első nézőpont lehetővé teszi a blokkdiagram objektívebb komponenseinek azonosítását, a második - teret ad a "blokkdiagram-komponensek" fogalmának tágabb értelmezésére.

Tehát a keretek között szerkezeti szempont a javaslat blokkdiagramjainak komponenseinek meghatározására vonatkozó kritériumokat nem találtuk (és nem is lehetett). Végül az egyszerű mondat szerkezeti sémáit a fő tagokra redukálták, és ahogy az "élő nyelv" - a beszéd is mutatja, a mondat fő tagjai hangerejüket tekintve nem mindig esnek egybe a szerkezeti komponensekkel. sémák. Például: Nagy kék szeme volt (Jakovlev); A költészet története a költészet eszközeinek fokozatos tökéletesítésének története (Brjuszov); .Az ember soha nem pazarolhatja el a vonzalmat élete javítására(Csernisevszkij).

A főtagok ilyen, a szerkezeti diagramok komponenseivel térfogatilag egybeeső kiválasztásával a főtagok szemantikai teljessége nincs, bár a nyelvi szemantika kifejezésére az aláhúzott szavak is elegendőek. Nincs lexikális eszközökkel kifejezett informatív (beszéd)teljesség. Valójában ezeknek a mondatoknak nem az üzenetek a kommunikációs célja: voltak szemek, a történelem az történelem, az ember képes. A fő kifejezések szemantikai példányokat igényelnek. A tanítási gyakorlatban a szemantikai konkretizálókat általában figyelembe veszik az állítmány összetételének meghatározásakor, mivel az állítmány általában tartalmazza az „új”-ot, ezért az utolsó mondatban a veszítendő infinitivus és a nem negatív részecske szerepel az állítmányban.

Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy egyes minor tagok a mondatszerkezeti sémáiba is bekerülhetnek (például egyrészes mondatok).

Konkrét mondatok elemzése azt mutatja, hogy a szerkezeti sémában nem szereplő másodlagos tagoknak is lehet saját szerkezeti magjuk, amelyet szemantikai konkretizálók egészítenek ki. Például: - Viszlát... hajrá! – mondta hirtelen. - kiáltotta dühösen és hangosan, kinyitva az iroda ajtaját (L. Tolsztoj); A hatalmas kikötő, a világ egyik legnagyobb kereskedelmi kikötője, mindig túlzsúfolt volt

A kérdés tehát az, hogy bele kell-e venni a szemantikai konkretizálókat a blokkdiagramokba. Ha bekapcsolja, akkor a blokkdiagramok listája drámaian megnő, és megszűnik "végleges" lenni.

A legtöbb szovjet nyelvész munkáiban a szintaktikai egységek szerkezeti leírását szemantikájuk, ill. funkcionális jellemzői(beszédben használat), feljegyezzük a sémák lexikai anyaggal való kitöltésének feltételeit.

A szerkezeti irányzatok kialakulásának viszonylag rövid időszaka, amelynek képviselői élesen negatívan értékelték a szintaktikai egységek tanulmányozásának szemantikai aspektusát, és magasztalták a szerkezeti leírások tudományos szigorúságát, megmutatta, hogy ezt a „szigort” az élő nyelv egyszerűsítésével és sematizálásával érték el. Nyilvánvaló azonban az is, hogy a strukturális sémák elkülönítésének is pozitív szerepe volt, mivel ez arra késztetett bennünket, hogy részletesebben átgondoljuk az állítások felépítésének mechanizmusát, fokozott figyelmet fordítunk a szintaktikai egységek és összetevőik nyelvtani jelentését kiszolgáló eszközökre. .

A szintaxis tanulmányozásának kommunikatív aspektusa.

A mondat leglényegesebb tulajdonsága a kommunikatív szintaxis képviselői számára az a képesség, hogy a mondat kommunikációs (kommunikációs) eszközként működjön. A mondat kommunikatív aspektusa az úgynevezett tényleges artikulációban nyilvánul meg, amelynek jelenlétében megkülönböztetik a mondatban az „adott” (téma, a megnyilatkozás alapja) és az „új” (réma, állítmányi rész). Különösen világosan megkülönböztetik az „adott” és az „új” párbeszédet a kérdés-válasz formájában. Például: Hol dolgoztál nyáron? - Nyáron dolgoztam | egészében véve. Az előadó egy közismert ("adott") tényre alapozva teszi fel a kérdést: tudja, hogy a beszélgetőtárs nyáron dolgozott, de nem tudja, hol. Ez az, amit a kérdés feltesz. A válaszban "adott" - nyáron dolgoztam, "új" - szűzföldeken. Ami az előző mondatban „új” volt, általában a következőben „adott” lesz. Az élet cselekvés, a cselekvés pedig küzdelem (Belinszkij).

A tényleges felosztást általában a szerkezeti-szemantikai felosztásra helyezik, beleértve a logikai alapot, kiegészíti azt anélkül, hogy befolyásolná a mondattagok jellegét, ha a mondattagok morfologizált karakterrel rendelkeznek. Igen, a javaslatban Nyáron a szűzföldeken dolgoztam bármilyen kérdésre - a válasz (Mikor dolgoztál a szűzföldeken? Ki dolgozott nyáron a szűzföldeken? Mit csináltál a szűzföldeken?) a tényleges artikuláció eltérő jellege nem változtat a mondattagok minősítésén, hiszen azok tipikus formáikban fejeződnek ki.

A nem morfologizált főtagok szintaktikai minősítéséhez a mondatnak nincs kommunikatív feladata.

Ezt a következő struktúrák összehasonlításával szemléltetjük: Az erdők Szibéria legnagyobb kincse; Szibéria legnagyobb kincse az erdők. Szerkezeti sémájuk megegyezik: két főnévből áll, azonos lexikális összetételű, de ezekben a mondatokban eltérő információ található. Az első mondat felosztása az alany és az állítmány összetételére kétségtelen. A szövegkörnyezetből kiragadt második mondat elemzésekor nehézségek merülnek fel: a főnevek közül melyik játssza az alany szerepét? A szerkezet azt sugallja: a kincs az alany, az erdő az állítmány, mivel általában a blokkdiagram első komponense az alany a mondatban. Az ilyen minősítést azonban gátolja a szerkezeti séma összetevőinek logikai-szemantikai jelentése: az erdő szó a logikai ítélet alanya kitevője, kifejezi a partikulárist, jelhordozó, a kincs szó pedig egy állítmány, általános, jel, minősítés. Valóban, a kincs és erdők főnevek lexikai-szemantikai jellege szerint az alany szerepe jobban megfelel az erdőnek (alanyi specifikus jelentése miatt), az állítmány szerepe a kincs, hiszen minőségileg értékelő. , azonban az alany és a predikátum megfordítása riasztó. A szövegkörnyezeten kívül ennek a mondatnak a kommunikációs (tényleges) felosztása ismeretlen, és kétféleképpen értelmezhető: Szibéria legnagyobb kincse az erdők és Szibéria legnagyobb kincse az erdők. A kettős elemzés lehetősége lexikai és nyelvtani eszközökkel érvelhető. Házasodik: Szibéria legnagyobb kincse az erdők; Szibéria legnagyobb kincse az erdők. Csak az ilyen mondatok kontextusában (lexiko-grammatikai konkretizálók nélkül) kapnak egyértelmű jellemzőt, mivel a szövegkörnyezet tisztázza a mondat kommunikatív feladatát: Szibéria számos természeti erőforrásról híres: arany, gyémánt, mindenféle érc, olaj, folyami energia... De talán Szibéria legnagyobb kincse az erdők(Kuksov).

A kommunikatív szempont is befolyásolja a kérdés megoldását: a fenti mondatban szereplő főtag összetételébe belevenni vagy nem a legnagyobb és a Szibéria szavakat? Mit kell beleírni: mindkét szót vagy bármelyiket? Mi a fő üzenet? Ebben a mondatban a főnévi kincs elegendő a gondolati alany (beszéd) lexikai és szemantikai jellemzőihez, de mi a helyzet az olyan mondatokkal, mint Az írás művészete a rövidítés művészete (Csehov). A kommunikatív szempont arra utal, hogy a kiválasztott szavak nem elégségesek az alany és az állítmány közötti szemantikai megkülönböztetéshez. (Mindkét elemzés engedélyezhető, lehetőleg a megjelölt a szerkezeti szempont alapján.)

A kommunikatív szempont a mondattanulmányozás során lehetővé tette a következő típusú mondatok kérdésének megoldását: 1 . Ezek lime-ok. 2. Mészszagú. 3. Ennek a hársnak mézillata van. Ez a második és a harmadik mondatban részben elvesztette a szubjektum tulajdonságait, megnőtt benne a szövegrészek összekötő eszközeinek, az objektív valóság jelzésének eszközeinek jelentése. Kommunikatív szempontból ez a tényleges artikuláció első összetevője („adott”), hársszagú, a hárs mézszagú - a második („új”), ez a jelenlét egyrészben gyengíti a predikativitást. és kétrészes mondatok, erősíti bennük a nominálás jelentését (a valóság jelenségét jelölve). Így az ilyen mondatokban a kommunikációs szempont szempontjából a két komponens a második rész (az első mondatban a második rész állítmány, a másodikban és a harmadikban a tagok által tovább bontható mondatok a mondat).

A nyelvtani (szintaktikai) szerkezet sajátosságainak és az ilyen konstrukciók jelentésének felismerése lehetővé teszi a kommunikatív és a szerkezeti artikuláció megkülönböztetését. Házasodik is: Odakint valakinek lépései és nyögései hallatszottak: a sebesültet hordták (Csakovszkij); - A mi fegyvereink - bizonygatta - Nem hallod? Legyőztük, mi!(Csakovszkij).

Az ilyen szerkezetű mondatok elemzése megmutatja a vizuális-érzéki képek beillesztésének lehetőségét a mondat egészének szemantikájába, a szó és a mondat egyes eseteiben funkcionális hasonlóságot. A tényleges artikuláció iránti szenvedély korai éveiben minden mondatban megvolt az a tendencia, hogy az „adott” és az „új” után kutassunk. Jelenleg az osztatlan állítások létezését is elismerik. Az ilyen mondatok általában a valóság jelenségeinek létezéséről, jelenlétéről szóló üzenetet tartalmaznak, például: Komoly fagy volt. A szövegkörnyezetből kiragadott mondatokban nehéz elkülöníteni az „adott” és az „új” szót, például: A lédús levelek vidáman és nyugodtan suttogtak a tetején (L. Tolsztoj).

Az állítás kommunikatív központja aktualizálásának módjai. A szintaktikai egységek tanulmányozásának kommunikatív aspektusa a mondat szemantikai középpontjának aktualizálási (erősítése, kiemelése) módszereinek elméleti megértésével gazdagította a szintaktikai tudományt.

Tekintsük a kijelentés kommunikációs központjának kiemelésének fő módjait:

1. A logikai (vagy "frazális") hangsúly lehetővé teszi a mondat informatív középpontjának kiemelését bármilyen szórendben. Például a Virágok virágoztak a kertünkben mondatban a szemantikai központ a mondat különböző tagjai lehetnek.

2. A szóbeli és írásbeli beszédben a mondat kommunikatív középpontjának kiemelésének legfontosabb eszköze a szórend.

Az orosz szórend funkciói változatosak. Ezek közül a legjelentősebbek a szerkezeti (grammatikai), a kommunikációs és a stilisztikai. A közvetlen (közönséges) szórendre sokszor nem figyelnek: ismerős, de közben a szórend csak a szerkezeti szempontból feltáruló közvetlen szórend hátterében lehet kommunikációs, stilisztikai és egyéb funkciók kifejezésének eszköze. . A mondat tagjai meghatározott sorrendbe rendeződnek: Élő fák ágai lassan, fenségesen átkavarnak (Tolsztoj); A napfény arany szikrái felvillannak és teljes cseppekben kialszanak (Jesenin). Az alany általában megelőzi az igét. A kiskorú tagok sorrendje általában a szavak kifejezésekben való elrendezésének szabályaihoz kapcsolódik. Egy elfogadott definíció a definiálandó szó elé kerül, és egy következetlen definíció következik utána. Az állítmányt a cselekvésmód körülménye előzi meg, ha \ az állítmány után a mondat többi tagja is van (de: A nap lassan, kelletlenül nyugszik (Vogel). Az idő és a hely körülményei a mondat elején ha ezek határozzák meg a mondat egészének tartalmát A mondat fennmaradó tagjai általában utópozitívak A szavak közvetlen sorrendjének változása (inverzió) akkor következik be, ha a beszélő (író) a fordított szavakra is fel akarja hívni a figyelmet. mint az összetettebb szintaktikai egységek felépítésénél, amikor a részek szerkezetükben egymáshoz alkalmazkodnak.Így az orosz nyelvvel kapcsolatban olykor előforduló „szabad szórend” kifejezés feltételes, képzeletbeli. A fordított tagot emelik ki a leginkább. jelentős, fontos az üzenetben, mint a mondat kommunikációs központja.

Az aktualizáló pozíciók a mondat eleje és vége: írott beszédben - gyakrabban a mondat vége, szóbeli beszédben - a kezdet. Például: Jobb oldalon pedig mélyen lent a Volga (Paustovszkij) erőteljesen ömlött; Az életet csak az apátia és a lustaság miatt lehet utálni... (L. Tolsztoj); Minden legnagyobb műalkotást az alkotó képzeletnek köszönhetünk (Paustovsky); Először láttam azokat az erdőket, amelyeket sűrűnek, zártnak és hajónak neveznek, csak ifjúkoromban (Paustovsky); Arpsleristák_ nem láttak a tüzérezredből? (Bondarev).

Az inverzió aktualizálható (különösen a költői beszédben) a mondatnak nem egy tagja, hanem több: Az erdő ledobja bíbor ruháját (Puskin); Vörös hegyi hamu tüze ég a kertben ... (Jesenin); Nincsenek érdektelen emberek a világon (Jevtusenko).

A szavak informatív jelentőségének fokozása a költői beszédben ahhoz vezetett, hogy V. Majakovszkij és más költők egy költői sor úgynevezett törött szerkezetét hozták létre:

át fog törni az évek tömegén

mint manapság

vízvezeték belépett,

kidolgozott

még mindig Róma rabszolgái (Majakovszkij).

Egy verssor tört szerkezete különösen jól mutatja, hogy egy mondatban több kommunikációs központ is lehet. Kétségtelen, hogy egyetlen szó „láthatóbb” és „súlyosabb”, mint amikor más szavak közepette van. A költői sor kezdő és záró szavai nagyobb súlyúak.

3. Az állítás kommunikatív központjának egyik aktualizálója szintén a lexikális ismétlés. Az ismételt szavak hátterében az antonimák és más lexikális-szemantikai szócsoportok szavai fényesebben hangzanak. Például : Egy szóval összekötheted az embereket, szóval elválaszthatod őket; egy szóval a szeretetet, egy szóval az ellenségeskedést és a gyűlöletet szolgálhatjuk. Óvakodj az ilyen szavaktól, amelyek megosztják az embereket, vagy ellenségeskedést és gyűlöletet szolgálnak.(L. Tolsztoj).

Az ismétlés a következő szövegben pszichológiailag motivált: Anna kedves volt... kedves volt teli kezekkel karkötőkkel bájos a gyöngysoros határozott nyak, elbűvölő a rendezetlen frizura göndör haja, elbűvölő a kis lábak és kezek kecses könnyed mozdulatai, elbűvölő animációjában ez a szép arc; de volt valami szörnyű és kegyetlen a varázsában... "Igen, van benne valami idegen, démoni és bájos" - mondta magában Kitty.(L. Tolsztoj).

4. A megnyilatkozás kommunikatív központja aktualizálásának egyik eszköze a részecskék: ... az emberből (Gorkij) csak a tettei maradnak meg. Az írónak a legepizódosabb szereplőről is mindent tudnia kell (Paustovsky); Nápoly, Sorrento csak arra jó egy kis idő. És ott különösen élénken emlékeznek Oroszországra, és ez a falu (L. Tolsztoj).

5. A mondat szemantikai szerkezetének összetevőinek aktualizálásának igénye vezetett egyesek megjelenéséhez és létezéséhez. szintaktikai konstrukciók, melynek fő funkciója, hogy kiemelje, felerősítse a valóság azon jelenségeinek tájékoztató jelentőségét, amelyekről kérdéses. Ide tartoznak a hiányos mondatok, kérdő mondatok monológ beszédben sokféle egyrészes mondatok, csatlakozási, bedugható szerkezetek; a „Ami a ... akkor ...” séma szerint épül fel, stb. Például: Mi ad nekem erőt? Költészet. És a népem. ... Szeretem a hazámat, mint egy egyszerű paraszt - szeretem az erdőit, az eget, a falvak füstjét és minden útifű, amit egy szekér zúzott... Ami a költészetet illeti, nem beszélhetek róla. Minden szavam jelentéktelennek vagy sötétnek fog tűnni számodra. Hogyan tudnám átadni neked annak az érzésnek a lényegét, amely időnként a legboldogabb emberré tesz a földön? Az élet lényegében gyönyörű – tisztaságában, magjában szép(Paustovsky). A kérdés és a válasz kombinációjából a következő típusú mondatok jöttek létre: Amit az élet nem tűr, az a hiúság (Ananijev); Amit nem tűrt, az a vitathatatlan igazságok, bizonyosság, kategorikus ítéletek voltak(Granin). A megnyilatkozás kommunikatív középpontjának aktualizálásának nem minden módja szerepel itt, de a jelzettek elegendőek annak bizonyítására, hogy a kommunikatív szintaxis lehetővé tette számos szintaktikai konstrukció megjelenésének és létezésének okait, azok szemantikai-stilisztikai és szerkezeti tulajdonságait.

Megjegyzések:

1. Az aktualizálók több funkciót is elláthatnak. A kommunikációs szintaxist tekintve formalizálják a tényleges felosztást „adott” és „új”, ha van ilyen, és kiemelik a mondat kommunikatív középpontját, amely egybeesik az „új”-val.

2. A megnyilatkozás kommunikációs központja gyakran nem egy, hanem egyszerre több eszközzel frissül. Igen, a javaslatokban A szerelem erősebb a halálnál és a halálfélelemnél. Csak ő, csak a szeretet tartja meg és mozgatja az életet.(Turgenyev) a szó szemantikai jelentősége szeretet ismétléssel, csak partikulával és szórenddel aktualizálva.

3. Fordított szórend esetén a mondat elején (aktualizáló helyzetben) lehet közvetlen tárgy, az állítmány részét képező infinitivus stb.. Nem szabad összetéveszteni az alannyal. Például: Még a legkisebb gyászt is nehéz átélni(Turgenyev); Akár felfogni és helyesen érezni is lehet egyszerre, de nem lehet egyszerre férfi, hanem férfiként kell kitűnnie.(Dosztojevszkij).

4. A szavak sorrendjének megváltoztatása megváltoztathatja azok szintaktikai funkcióit. Házasodik: A fagy erős volt (Erős fagy volt. ") - Erős fagy volt; A tél elhúzódott(Martynov) (Hosszú tél volt!) – Hosszú tél volt.

Módszertani megjegyzés. Az iskolai tanítás gyakorlatában a megnyilatkozás kommunikatív központját leíró jellegűnek nevezik: „a legfontosabb”, „a legfontosabb dolog az üzenetben”. Az aktualizálókra való figyelem megteremti a koherens beszéd fejlődésének nyelvi alapjait, hozzájárul a helyes és kifejező olvasás- és beszédkészség kialakulásához.

A szintaxis vizsgálatának szempontjainak kapcsolata.

A nyelv szintaktikai szerkezetének tanulmányozásának szempontjainak differenciálása lehetővé tette a nyelv különböző aspektusainak felismerését és mélyreható tanulmányozását, és világosan megmutatta egy olyan többdimenziós objektum egydimenziós megközelítésének korlátait, mint a nyelv és különösen annak szintaktikai egységei. amelyek tulajdonságainak kombinációja nem elemek mechanikus összekapcsolása, hanem szerves ötvözet, ahol nehéz elkülöníteni egyik tulajdonságot a másiktól. L. V. Shcherba ismert orosz nyelvész és metodológus ezt írta: ... A nyelvben általában, és még inkább az irodalmi nyelvben, amely egy összetett rendszer, minden annyira összefügg, hogy semmihez sem lehet hozzányúlni anélkül, hogy mozgásba lendülne egy többi kerekek száma"

A szintaktikai egységek szempontjainak és tulajdonságainak ez a szoros fúziója magyarázza az egyes fogalmak következetlenségét. Így a logikai (nyelvfilozófiai) szempont gyakran feloldódik a konstruktív vagy kommunikatívban. I. I. Kovtu-nova munkáiban a tényleges artikuláció összetevőinek - a téma és a rémának - meghatározása az ítélet összetevőinek meghatározásának parafrázisa: „Az állítás eredeti részét általában témának hívják. , mivel ez a rész tartalmazza a mondatban közölteket. A tárgy az üzenet tárgya. Az állítás második részét, amely a témával kapcsolatban közölteket tartalmazza, rémának nevezik (a „rheme” szó jelentése „állítás”). A réma tartalmazza az üzenet fő tartalmát, és a megnyilatkozás kommunikatív központja "Könnyen belátható, hogy a téma és a réma definíciói szinte szó szerint egybeesnek az alany és az állítmány hagyományos definícióival, amelyeket így értékeltek. több mint száz éve logikus: az alany azt jelöli, hogy kiről vagy arról, hogy mit mond az ajánlat; Az állítmány azt jelzi, hogy mit mondanak a tárgyról.

A szintaktikai egységek vizsgálata során a szempontok egyértelmű megkülönböztetésével járó nehézségek objektív tényezőkből adódnak, nevezetesen: magának a nyelvnek a különböző aspektusai, maguk a szintaktikai egységek közötti legszorosabb kapcsolat. Ezért ugyanazok a nyelvtani és lexiko-grammatikai eszközök különböző szempontokat szolgálnak. Talán mondhatjuk, hogy a szórend fő funkciója az állítás kommunikatív középpontjának kiemelése, de az is nyilvánvaló, hogy a szórend logikai és szerkezeti, illetve egyéb szempontokat egyaránt szolgál, több „szolgájaként” működik. mesterek.

Strukturális-szemantikai irány.

A strukturális-szemantikai irányt korunkban számos változat képviseli: egyes esetekben nagyobb figyelmet fordítanak a szerkezetre, másokban a szemantikára. Az is kétségtelen, hogy a tudomány ezen elvek összhangjára törekszik.

A strukturális-szemantikai irány a hagyományos nyelvészet fejlődésének következő állomása, amely fejlődésében nem állt meg, de alapvető alapjává vált a nyelv és a beszéd tanulmányozása és leírása során elért különböző szempontok eredményeinek szintézisének. Ezért az összes létező irány a hagyományok termékeny talaján „nő fel” és „felnő”, a fő törzsből „kiszáll” - az orosz nyelvészet fejlődésének fő iránya, amelyek M. V. Lomonoszov szintaktikai koncepciói, F. I. Buslaev, A. A. Potebnia, A. M. Peshkovsky, A. A. Shakhmatov, V. V. Vinogradov és mások, akik a szintaktikai jelenségeket a forma és a tartalom egységében tekintették.

A hagyományos szintaxisban a szintaktikai egységek vizsgálatának szempontjait nem különítették el egyértelműen, de így vagy úgy figyelembe vették a szintaktikai egységek leírásánál és osztályozásuknál.

A strukturális-szemantikai irányzat képviselőinek munkáiban az orosz szintaktikai elmélet legjobb hagyományait gondosan megőrzik és fejlesztik, gazdagítva a szintaktikai egységek egyszempontú tanulmányozása során kifejlesztett új gyümölcsöző ötletekkel.

A strukturális-szemantikai irány fejlesztését az orosz nyelv oktatásának szükségletei ösztönzik, ahol a nyelvi és beszédeszközök többdimenziós, terjedelmes figyelembevétele szükséges.

A szerkezeti-szemantikai irány hívei a következő elméleti álláspontokra támaszkodnak a szintaktikai egységek tanulmányozása és osztályozása (leírása) során:

1. A nyelv, a gondolkodás és a lét (objektív valóság) összefüggenek és kölcsönösen függenek egymástól.

2. A nyelv történelmi jelenség, folyamatosan fejlődik és javul.

3. A nyelv és a beszéd összefügg egymással és kölcsönösen függenek egymástól, ezért alapvető fontosságú a szintaktikai egységek vizsgálatának funkcionális megközelítése - a beszédben való működésük elemzése.

5. A nyelvi rendszer rendszerek (alrendszerek, szintek) rendszere. A szintaxis a nyelv általános rendszerének egyik szintje. A szintaktikai egységek egy szintű alrendszert alkotnak.

6. A szintaktikai egységek többdimenziósak.

7 A szintaktikai egységek tulajdonságai szintaktikai kapcsolatokban és relációkban nyilvánulnak meg.

8. Számos nyelvi és beszédszintaktikai jelenség szinkretikus.

E rendelkezések közül sok alapvető fontosságú a nyelvi rendszer minden szintjén, ezért figyelembe veszik őket a „Bevezetés a nyelvészetbe”, „Általános nyelvészet”, „Az orosz nyelv történeti nyelvtana” stb. kurzusaiban. Nem hagyhatók figyelmen kívül azonban, ha a szintaktikai rendszer elemzése és leírása. Magyarázzuk meg azokat a rendelkezéseket, amelyek különösen fontosak a szintaxis mértékegységeinek leírásához. Ezek egyike a nyelvi rendszer rendszerezésének elve. Az egész modern nyelvészetet áthatja a nyelvi és beszédtények rendszerezésének gondolata. Ebből következik: a) a nyelv mint rendszer egész, amely egymással összefüggő és kölcsönható elemekből áll; b) nincsenek és nem is lehetnek a nyelv rendszeréből kieső jelenségek, rendszeren kívüli jelenségek.

Az orosz nyelvészet klasszikusai a nyelvet nem egyszintű rendszerként tanulmányozták, a szintek közötti kapcsolatokat, interakciókat figyelték meg, a modern nyelvészetben nagy figyelmet fordítanak a szintek lehatárolására, differenciálására.

Strukturális-szemantikai irányban a szintek differenciálódásának megértése után tendenciák körvonalazódnak: a) a szintek komplex kölcsönhatásának, egymásba fonódásának feltárása, leírása. A szintaktikai munkákban ez a szókincs és a szintaxis, a morfológia és a szintaxis összefüggéseinek azonosításában nyilvánul meg (lásd a vonatkozó részeket); b) "szintaktikai művekben a szintaktikai egységek hierarchiájának felállítására: egy kifejezés, egy egyszerű mondat, egy összetett mondat, egy összetett szintaktikai egész. A szintaktikai egységek leírásának két megközelítése körvonalazódik: alacsonyabbról magasabbra (megközelítés" alulról). "), magasabbról alacsonyabbra (megközelítés" felülről "). A megközelítéstől függően a kutató a szintaktikai egységek különböző aspektusait, azok eltérő tulajdonságait fedezi fel.

A szerkezeti-szemantikai irány sajátossága a nyelv, és különösen a szintaktikai egységek többdimenziós tanulmányozása és leírása.

Ha a hagyományos nyelvészetben a szintaktikai egységek terjedelmes vizsgálata nagymértékben támaszkodott a kutatók intuíciójára, akkor strukturális-szemantikai irányban tudatosan ötvöződik a jelenségek bármely egyszempontú irányvonal keretein belül feljegyzett legjelentősebb vonásai. Nyilvánvaló azonban, hogy nehéz minden egyszempontú jellemzőt figyelembe venni (túl sok van belőlük!), és sok esetben nem is szükséges, ha kevés jel elegendő egy-egy hely meghatározásához. szintaktikai tény a többiek rendszerében (osztályozás és minősítés során).

Nyelvi és módszertani szempontból a szintaktikai egységek fő jellemzői a szerkezeti és szemantikai.

A szintaktikai egységek osztályozásának fő kritériuma a szintaktikai elmélet fejlődésének jelenlegi szakaszában strukturális.

A forma és a tartalom dialektikus egysége alapján, amelyben a tartalom a meghatározó, a szemantika fontosabb, mert nincs és nem is lehet üres, „üres” forma. Megfigyelésekre, általánosításokra stb. azonban csak a nyelvtani vagy lexiko-grammatikai eszközökkel kifejezett (megfogalmazott) "jelentések" érhetők el. Ezért nemcsak a strukturalista irányokban, hanem a nyelv és a beszéd jelenségeinek szerkezeti-szemantikai elemzésében is a strukturális megközelítés, a figyelem a szerkezetre, a szintaktikai jelenségek formájára az elsődleges. Magyarázzuk meg az elmondottakat a következő példákkal.

A két- és egyrészes mondatok megkülönböztetése sok esetben csak szerkezeti kritériumon alapul (a főtagok számát és morfológiai tulajdonságait veszik figyelembe - a kifejezésmódot). Házasodik: Imádom a zenét - Imádom a zenét; Valaki kopogtat az ablakokon.- Kopogtatnak az ablakon; Minden csendes körülötte. - Csend körül stb. A két- és egyrészes mondatok közötti szemantikai különbségek jelentéktelenek.

Az Apa - az ablakhoz típusú hiányos mondatok kiválasztása is szerkezeti kritériumon alapul, mivel ez a mondat szemantikai szempontból teljes.

A strukturális kritérium előnyben részesítése a szemantikai kritériummal szemben a mondattagok hatókörének meghatározásakor a p. tizennyolc.

Egyes esetekben a rész- és melléknévi kifejezések, sőt az alárendelt tagmondatok szemantikai konkretizálóként működhetnek. Például: Az élet eltelt anélkül, hogy a társadalom széles körű érdekeit és feladatait szolgálta volna, nem igazolható(Leszkov).

Ha pedig következetesen végrehajtunk egy szemantikai kritériumot a szintaktikai egységek osztályozására, ha a szemantikai teljesség követelményét a végletekig vesszük, akkor a mondatok felosztása ilyen esetekben két komponens formájában ábrázolható, vagyis a Az ilyen mondatok felépítésének mechanizmusa gyakorlatilag nem lesz tisztázva. Strukturális-szemantikai irányban azonban a szerkezeti besorolás kritériumát nem mindig tartják be következetesen. Ha a szerkezeti mutatók nem fényesek, meghatározó szerepet szemantikát játszik. Ilyen esetekre már a szókincs, a morfológia és a szintaxis összefüggéseinek tisztázásánál is szó esett. A szemantika döntő fontosságú lehet a közvetlen tárgy és alany megkülönböztetésében (A cédrus megtörte a hurrikánt), miközben meghatározó szintaktikai funkció infinitivus (vö.: Véleményt szeretnék írni. - Kérem, írjon véleményt) stb. Egy szintaktikai jelenség természetének szigorúbb, pontosabb és teljesebb meghatározása csak a szerkezeti és szemantikai különbségek figyelembevételével lehetséges.

Módszertani megjegyzés. Az iskolai tankönyv elméleti és gyakorlati részében vagy a szerkezet, vagy a szemantika kiemelten szerepel. Tehát a két- és egyrészes mondatok megkülönböztetésekor a fő kritérium a szerkezeti, az egyrészes igei mondatok változatainak megkülönböztetésekor pedig a szemantikai szempont; a rokon összetett mondatok változatainak megkülönböztetésekor a fő kritérium a szerkezeti, a nem egyesülő mondatok osztályozásánál pedig a szemantikai.Általában a nyelvi és beszédanyag által indokolt rugalmasság jellemzi a tankönyvet a szerkezeti és szemantikai mutatók arányában. a nyelvi anyagok minősítése és osztályozása.

A szerkezeti-szemantikai irány következő jellemzője a szintaktikai egységek elemeinek (összetevőinek) jelentéseinek és a köztük lévő kapcsolatoknak a figyelembevétele a szintaktikai jelenségek minősítése során. A hagyományos nyelvészetben magának a szintaktikai egységnek a lényegén, tulajdonságain van a hangsúly; szerkezeti irányokban a szintaktikai egységek kapcsolatán van a hangsúly.

A szerkezeti-szemantikai irányban mind az elemek jelentését, mind a kapcsolatok jelentését figyelembe veszik. A legáltalánosabb formában a következőképpen definiálhatók: az elemek jelentése a lexikai és grammatikai szemantikája, a relációk jelentése az a jelentés, amely a rendszer egyik elemében található egy másikhoz viszonyítva.

A kifejezések elemei (összetevői) a fő és függő szavak, egyszerű mondatok - mondattagok (szóalakok), összetett mondatok - részeik (egyszerű mondatok), összetett szintaktikai egész - egyszerű és összetett mondatok.

Mutassuk meg a relációk jelentése és az elemek jelentése közötti különbséget a következő kifejezések szemantikájának összehasonlításával: tűzifa fűrészelése és tűzifa fűrészelése. Strukturális megközelítéssel ezeknek a kifejezéseknek a jelentése tárgyi kapcsolatok. Strukturális-szemantikai megközelítéssel ezeknek a kifejezéseknek a jelentése különbözik: tűzifa fűrészelése - „a cselekvés és a tárgy, amelyen a cselekvés áthalad”; tűzifa fűrészelése- „egy tárgyiasult cselekvés és egy tárgy, amelyre a cselekvés átmegy”.

Az elemek jelentésének és a kapcsolatok jelentésének szintézise lehetővé teszi a kifejezés egészének szemantikájának pontosabb meghatározását, mint egy szerkezeti jellemzővel, amikor csak a második elem jelentését jegyezzük meg, amelyet úgy értelmezünk. a kifejezés jelentése.

A relációk jelentése és az elemek jelentése közötti különbségtétel megmagyarázza a kifejezések szemantikája kettős minősítésének okait, amely a modern szintaxissal foglalkozó művekben megfigyelhető: felhős nap - attribúciós viszonyok és "egy tárgy és attribútuma"; chop egy fejszével - objektum kapcsolatok és "cselekvés és cselekvési eszköz", stb Az első jelentésmeghatározások jellemzőbbek a strukturális irány modern szintaktikai elméleteire, a második - a strukturális-szemantikai irányra.

A relációk értéke megfelelhet az elemek értékének (arany ősz, havas tél stb.), további „jelentéseket” vihet be az elemek szemantikájába: tárgy, hely jelentése stb. (eső hóval, út az erdőben stb.), változhat az elemek jelentése (tengerpart, nyírfalevél stb.).

Az összetett mondatok közötti szemantikai kapcsolatokat nemcsak a nyelvtani, hanem az összevont mondatok lexikális szemantikája is meghatározza. Igen, a javaslatokban Szomorú vagyok: nincs velem barát(Puskin) és Vidám vagyok: velem van a barátom az időbeli és ok-okozati összefüggések lehetőségét mind a lexikai, mind a grammatikai szemantika meghatározza. Itt például a célértékek nem lehetségesek, mivel az első mondat (állapot) típusértéke nem kombinálható olyan mondattal, amelynek célértéke van. Mondatok között Imádom a teát és hamarosan esik az eső lehetetlen szemantikai kapcsolatokat létesíteni e mondatok lexikális szemantikája összeegyeztethetetlensége miatt.

Nyilvánvaló, hogy az összetett mondatok grammatikai szemantikája nem önmagában szükséges, hanem mint háttér, amely lehetővé teszi a mondatok oly módon történő „összeütközését”, hogy azok lexikális szemantikáját további jelentésekkel bonyolítsák, feltárják értelmes tartalékaikat. Például: Tanár, nevelj egy diákot, hogy később legyen kitől tanulni (Vinokurov). Ennek az összetett mondatnak a szemantikája összességében nem az egyes mondatok „jelentéseinek” egyszerű összege. Az első rész üzenete mélyebbé és élesebbé válik, ha kiegészül a mellékmondat által feltárt cél megjelölésével. Ennek az összetett mondatnak a tájékoztató tartalma kétségtelenül magában foglalja az elemek lexikai és grammatikai jelentését (fő ill. alárendelt mellékmondatok) és a köztük lévő kapcsolat jelentését. A kifejezések és összetett mondatok szemantikájának elemzése, figyelembe véve az elemek és kapcsolatok jelentését, azt mutatja, hogy a szintaktikai egységek elemeinek sajátossága a köztük lévő kapcsolatokban és kapcsolatokban mutatkozik meg legteljesebben és legpontosabban.

A strukturális-szemantikai irány következő, az első kettőhöz szervesen kapcsolódó sajátossága a tranzitivitás (szinkretizmus) jelenségeire való figyelem, amelyek a nyelv és a beszéd minden szintjén megtalálhatók, amikor egy nyelvet bármilyen szempontból tanulmányozunk.

A szintaktikai egységeknek komplexük van különbségi jelek, amelyek közül a legfontosabbak a szerkezeti és szemantikai. A leírás megkönnyítése érdekében a szintaktikai egységeket rendszerezzük (osztályozzuk), miközben megkülönböztetjük a szintaktikai jelenségek típusait, altípusait, fajtáit, csoportjait stb., amelyek viszont differenciális jellemzőkkel rendelkeznek.

Az osztályozások harmóniáját megsértik azok a szintaktikai jelenségek, amelyek a nyelv szinkron rendszerében egyesítik a különböző osztályok tulajdonságait. Átmenetinek (szinkretikusnak) minősülnek. Az egymásra ható szintaktikai jelenségek metsző, részben egymást átfedő körökként ábrázolhatók, amelyek mindegyikének megvan a maga középpontja (magja) és perifériája (lásd az alábbi ábrát).

A központba (magba) tartoznak az adott osztályozási rubrikára jellemző szintaktikai jelenségek, amelyekben a differenciális jellemzők maximális koncentrációja, teljes halmaza van. A periférián olyan szintaktikai jelenségek helyezkednek el, amelyek nem rendelkeznek, vagy nem fejeződnek ki egyértelműen a centrumra jellemző differenciáljegyekkel. Az árnyékolt szegmens a közbenső formációk területe, amelyeket a kombinált differenciál jellemzők egyensúlya jellemez. Az összehasonlított szintaktikai jelenségek tulajdonságainak eltérő korrelációja a tranzitivitás skála segítségével, metsző körökbe helyezve mutatható ki. Az A és B skála végpontjai az összehasonlított szintaktikai egységeket és azok változatait jelölik, amelyek között a nyelv, különösen a beszéd szinkron rendszerében végtelen számú átmeneti (szinkretikus) kapcsolat található, amelyek „túlcsordulnak” egymásba. . A bemutatás kényelmét szolgáló átmeneti hivatkozások száma háromra csökken, kiemelve azokat, mint kulcspontokat, mérföldköveket.

Az AB, AB, AB átmeneti összekötő lépések vagy linkek, amelyek a korrelatív szintaktikai jelenségek közötti kölcsönhatást tükrözik. Az átmeneti kapcsolatok magukban foglalják a nyelv és a beszéd tényeit, szintetizálva A és B különbségeit.

A szinkretikus jelenségek a kombinált tulajdonságok arányát tekintve heterogének: egyes esetekben több az A típusú jel, máshol a B típusú tulajdonságok dominálnak, máshol a kombinált tulajdonságok hozzávetőleges egyensúlya (AB) figyelhető meg. Ezért a szinkretikus jelenségeket két csoportra osztják: perifériás (Ab és aB) és intermedier (AB). A tipikus szintaktikai jelenségek határa az AB zónában húzódik. Az átmeneti skála lehetővé teszi a kombinált differenciál jellemzők arányának ingadozásának vizuális megjelenítését. A tipikus egységek (A és B) közötti átmeneti zóna jelenléte rendszerré köti a szintaxis egységeit, és különösen azok változatait, és homályossá és homályossá teszi a köztük lévő határokat. L.V. Shcherba írta: ...emlékezni kell arra, hogy csak a szélsőséges esetek egyértelműek. A köztesek a forrásban - a beszélők fejében - ingadozónak, határozatlannak bizonyulnak. Ez azonban valami homályos és ingadozó, és leginkább a nyelvészek figyelmét kell felkelteni.

Az orosz nyelv szintaktikai szerkezetének rendszeréről nem adható teljes kép, ha csak tipikus eseteket tanulmányozunk, amelyeket megkülönböztető jellemzők "köteg" jellemez. Tanulmányozni kell a szintaktikai egységek kölcsönhatását és kölcsönös befolyását, figyelembe véve az átmeneti (szinkretikus) kapcsolatokat, amelyek a nyelv szinkron rendszerében tükrözik lehetőségeinek gazdagságát és fejlődésének dinamikáját. A szinkretikus jelenségek figyelmen kívül hagyása azt jelenti, hogy csökkentjük és elszegényítjük a vizsgálat tárgyát. A szinkretikus formációk figyelembevétele nélkül lehetetlen a szintaktikai egységek mély és átfogó osztályozása. Éles választóvonalak nélküli átmenetek (túlcsordulások) figyelhetők meg a szintaxis minden egysége és fajtái között.

Az átmeneti jelenségek nemcsak a nyelv bármely rendszerében (alrendszerében stb.) játszódnak le, hanem összekapcsolják annak különböző szintjeit, tükrözve a köztük lévő kölcsönhatást. Ennek eredményeként még szintdifferenciálással is szinkretikus tények (középső és perifériás) találhatók, amelyeket szintköziként értelmezünk.

Így a szintek és a szempontok kölcsönösen átjárhatóak.

Az átmenet jelenségeit meghatározó számos tényező közül hármat említünk: 1) a különböző szintaktikai egységeket jellemző sajátosságok kombinációja, szintaktikai jellegükből adódóan; 2) a szintaktikai jelenségekre jellemző tulajdonságok kombinációja, azok többdimenziós jellege miatt; 3) a jellemzők kombinációja az elemek értékeinek és a kapcsolatok értékeinek szuperpozíciója (szintézise) miatt. A megfogalmazott rendelkezéseket szemléltetjük. A kapcsolódó fő szintaktikai egységek differenciális tulajdonságainak szintézise különböző szinteken szintaktikai alrendszert a következő példákkal szemléltetjük, amelyek közül számos Ab, AB és aB az összetett mondat és az egyszerű, bonyolult bevezető szó közötti átmeneti esetek zónája:

V – Mindenki tudja, hogy fiatal férfi.

Ab – Ismeretes, hogy fiatal férfi.

AB - Ismert: fiatal férfi.

aB – Ismeretes, hogy fiatal férfi.

B – Köztudottan fiatal férfi.

A szemantikai és formális struktúra közötti eltérést a szintaktikai egységek többdimenziós jellegéből adódóan a következő példán keresztül mutatjuk be: Imádom a május eleji vihart...(Tyutchev). Az ilyen javaslatokat egyes tudósok egykomponensűnek, határozottan személyesnek, mások kétkomponensűnek tekintik, a szerkezeti séma hiányos megvalósításával. Az ilyen javaslatok kettős minősítése az elemzésük eltérő megközelítéséből adódik. Ha csak a szemantikai tulajdonságokat vesszük az osztályozás alapjául (van ágens - logikai alany és cselekvés - állítmány), akkor ezt a mondatot kétrészesnek kell minősíteni; ha csak a szerkezeti tulajdonságokat vesszük figyelembe, akkor ezt a javaslatot egyrészesnek kell minősíteni; ha mindkettőt figyelembe vesszük, akkor az ilyen javaslatot a kétrészes és az egyrészes közötti átmeneti (köztes) megoldásként kell értelmezni. A tranzitivitási skálán egy ilyen mondat az árnyékolt szegmensbe esik.

Megmutatjuk a differenciál jellemzők szintézisét az elemek értékeinek és a relációk értékeinek szuperpozíciója miatt a következő példa segítségével: Út az erdőben- ezek kilométernyi csend, nyugalom (Paustovsky). Az ösvény az erdőkben kifejezésben a szóalak erdőkben elfoglalt helyének lexikai és nyelvtani jelentését a definíció jelentése bonyolítja (vö.: erdei ösvény).

Az elmondottakból az a következtetés következik, hogy különbséget kell tenni a tipikus szintaktikai egységek és azok változatai között, amelyek a differenciális jellemzők teljes halmazával rendelkeznek, valamint a tranziens (szinkretikus) jelenségek, amelyek jellemzői kombinációi vannak. Mind a szintaktikai kutatás, mind az oktatási gyakorlat szempontjából kiemelten fontos, hogy ne törekedjünk a szinkretikus jelenségek tipikus esetek prokrusztészi medrébe „beszorítására”, hanem minősítésükben, osztályozásukban való eltérések megengedése, a kombinált tulajdonságok feljegyzése. Ez lehetővé teszi a dogmatizmus leküzdését a tanítási gyakorlatban, az elméleti tanulmányokban pedig a szintaktikai jelenségek szabadabb, rugalmasabb és mélyebb értelmezését vonja maga után.

Módszertani megjegyzés. Az iskolai szintaxisban megjegyzik annak lehetőségét, hogy a mondat ugyanazon tagjához több kérdést is feltehessenek (lásd a 64., 72. stb. megjegyzéseket). A többértékű mondattagokra való odafigyelés nemcsak a tanulók tudáskörét bővíti, hanem hozzájárul nyelvi ösztönük, kognitív tevékenységük, gondolkodásuk és beszédük fejlődéséhez is. Az iskolának azonban nem szabad a mondat kétértelmű tagjait a vizsgálat középpontjába tenni, bár a tanárnak tudnia kell létezésükről, hogy ne kérjen egyértelmű választ ott, ahol kettős értelmezés lehetséges.

Irodalom:

1. A modern orosz irodalmi nyelv grammatikája - M., 1970. - S. 541. A továbbiakban a szövegben ennek a könyvnek a "Grammar-70" elnevezése lesz.

2. Lásd: Raspopov I. P. Egy egyszerű mondat szerkezete a modern orosz nyelvben - M., 1970; Kovtunova I. I. Modern orosz nyelv: Szórend és a mondat tényleges felosztása - M., 1976; Krushelnitskaya K. G. Esszék a német és orosz nyelvek összehasonlító nyelvtanáról - M., 1961.

3 A nyelvészeti munkákban a mondat-állítás kommunikatív központját („új”) informatívnak, szemantikainak, szemantikainak is nevezik.

4 Lásd: Kovtunova I. I. Modern orosz nyelv: Szórend - a mondat tényleges felosztása - M., 1976; Sirotinina O. B. Szórend oroszul, - Szaratov, 1

5. Shcherba L. V. Modern orosz irodalmi nyelv// Fav. orosz nyelvű munkák.- M., 1957.- S. 126-127

6. Kovtunova I. I. Modern orosz nyelv: Szórend és a mondat tényleges tagolása.- M., 1976.- 7. o.

7. „Különböző tudósok eltérő módon járnak el, de minden hazai klasszikus grammatikai munkánkban ott van a nyelvrendszer értelmezése nem egyszintű rendszerként, amelyen belül a szintek közötti, rendszeren belüli kommunikáció és interakciók folyamatosan és sokrétűek. végrehajtották.” (Shvedova N. Yu. Orosz tudományos leíró grammatika a Tudományos Akadémián // Nyelvtudományi kérdések.- 1974.- 6. sz.- 12. o.)

8. Lásd: Babaitseva V. V. Javaslat, mint a szintaxis többdimenziós egysége// Rus. lang. az iskolában - 1984. - 3. sz.

9. Shcherba L. V. Válogatott nyelvészeti és fonetikai munkák.- L., 1958.- T. I.- S. 35-36.

A javaslat fogalma. Strukturális és funkcionális szintaxis. A generatív nyelvtan alapfogalmai.

Mondat

A kommunikáció, kommunikáció pillanata pontosan a szintaxisban következik be. Ezért a szintaxis szempontjából gyakran a kommunikatív komponens, és nem a formális eszköz a lényeges.

Ezen elv alapján a református egy mondatot határoz meg:

A mondat predikatív szintagmát tartalmazó állítás. Egy kis visszatekintés – a szintagma ebben az összefüggésben a minimális szintaktikai egység. Reformatsky a "kommunikáció magvának" nevezi.

A beszédben általában zárt intonációval ejtik ki a mondatot, de ez nem kötelező jellemző.

Továbbá Reformatsky ír a mondat tagjairól (fő és másodlagos) és azok típusairól (egyszerű vagy összetett) - szerintem nincs értelme erről terjeszteni, mivel itt nincsenek trükkök, úgy tűnik, emlékeznünk kell ez.

A mondatokat a szintagmák jelenléte szerint típusokra osztják:

Csak egy predikatív szintagma - egy egyszerű, nem mindennapi mondat

Predikatív és relatív - egy egyszerű gyakori mondat

A külön fordulatú mondatokat köztes típusnak tekintjük az egyszerű és az összetett mondat között (mert a fordulatok potenciális predikativitást hordoznak)

Általában mindent elmondhat a mondatról, amit a mondatokról tud a szintaxisból.

Strukturális szintaxis

Lucien Tenier – A strukturális szintaxis alapjai

Tenier ötlete

Lineáris szintaxis – Strukturális szintaxis

A séma a mondat hierarchikus szerkezetét közvetíti, a szintaxis pedig a hierarchia

Tenier bevezet egy mondatsémát - egy törzset -, amely a szerkezetet ábrázolja

T szerint a fő az ige

Ráadásul az ige alakja meghatározza az egész mondat formáját.

Tenier az igéket a következőkre osztotta:

Az európai nyelvben megjelenhet a fiktív oktáns \it rains

2) Egyoktánsos ige (trad lingu - intransitív ch) \ Alfred elesik, megbetegszik

És egy kis száraz elmélet:

1. A szerkezeti szintaxis tárgya egy mondat tanulmányozása.<…>

2. A mondat rendezett egész, melynek elemei szavak.

3. Minden egyes szó, amely egy mondat részét képezi, elveszti elszigeteltségét, ami mindig benne rejlik a szótárban. Látható, hogy a mondat minden szava a szomszédos szavakkal bekerül bizonyosba kapcsolatokat<…>, amelynek összessége alkotja a mondat gerincét vagy szerkezetét.<…>

5.<…>Egy olyan mondat, mint az Alfred parle „Alfred azt mondja”, nem olyanokból áll két elemek: 1) Alfred és 2) parle , és from három: 1) Alfréd, 2) parle és 3) az őket összekötő kapcsolat, amely nélkül nem lenne ajánlat. Ha azt mondjuk, hogy egy Alfred parle típusú mondat csak két elemet tartalmaz, akkor azt pusztán felületes, morfológiai szempontból elemezzük, és figyelmen kívül hagyjuk a leglényegesebbet, a szintaktikai összefüggést.<…>

7. Szintaxis hivatkozás szükséges gondolat kifejezésére. Enélkül nem tudnánk koherens tartalmat közvetíteni. Beszédünk elszigetelt képek és eszmék puszta sorozata lenne, amelyeknek semmi közük egymáshoz.

8. A mondatot a szintaktikai hivatkozás alkotja élő organizmus, és benne van az övé életerő.

9. Mondatot felépíteni azt jelenti, hogy életet lehelünk egy amorf szavak tömegébe, beállítás köztük egy készlet szintaktikai hivatkozások.

10. És fordítva, a mondat megértése azt jelenti megérteni az összefüggések összességét, amelyek a benne szereplő szavakat egyesítik.

11. A szintaktikai kapcsolat fogalma tehát az alapján minden szerkezeti szintaxis.<…>

12. Szigorúan véve pontosan az, amit kapcsolatnak nevezünk, kifejezi a „szintaxis” szót, ami görögül „elrendezés”, „rend felállítása”.<…>

13. Az érthetőség kedvéért grafikusan ábrázoljuk a szavak közötti kapcsolatokat, sorokat használva, amelyeket hívni fogunk. szintaktikai hivatkozások. <…>

Függvény szintaxis

Ez egy kommunikációs szintaxis. Humboldt tanításán alapul, miszerint mindennek megvan a szemantikája.

A szintaktikai függvények vizsgálatának célja az, hogy tisztázza mindenki szerepét (funkcióját). szintaktikai eszközök(egységek, szerkezetek) a koherens beszéd felépítésében.

Pontosan ezt a szintaxist tanították nekünk – különösen az Onipenko csoportoknak.

Ha ragaszkodik Zolotova irányához, akkor a legfontosabb pontok a következők:

„Funkcionális-kommunikatív

1) a minimális szintaktikai egység (szintaxis) felismerése

2) a szintaktikai tipológia felépítése

kapcsolatok a szintaxisok tipológiájából

3) a szemantika prioritásának elismerése a triádban - forma, jelentés, funkció

4) az izoszemicitás jele, mint jellemző

kapcsolat a forma és a jelentés között

5) az ajánlati modell fogalma és

mondatminták tipológiája az orosz szórészrendszer alapján

6) az orosz szintaktikai rendszer mint szintaktikai rendszer bemutatása

7) a mondatmodell paradigmatikus lehetőségeinek korrelációja annak

funkcionális szöveges képességek

8) szövegértelmezés

Generatív nyelvtan

A generatív nyelvtan elsősorban Chomsky nevéhez fűződik. Az 50-es években jelenik meg, amiatt, hogy a nyelvi egységek szemantikáját figyelmen kívül hagyó formai megközelítés kezdett elavulni. Elmondható, hogy ez a deskriptivisták válsága volt, mert a disztributív módszerrel számos fonetikai és morfológiai problémát sikeresen megoldottak. De a disztributív elemzés nem igazán működött a szintaxissal.

Egy új, transzformációs elemzési módszert javasolt Noam Chomsky. "Syntactic Structures" (57g) című könyvével megkezdődik a generatív nyelvtan fejlesztése.

A transzformációs módszer alkalmazásakor az alapegységet mondatnak kell tekinteni. Az ajánlatok eredeti (elemi) és származékosra oszlanak.

Bármely nyelv szintaktikai rendszere ábrázolható elemi mondatok formájában, amelyeket nukleáris mondatoknak nevezünk. Ezek a legstabilabbak és a legelsődlegesek (ezek például korábban jelennek meg a gyermek beszédében). A legegyszerűbb magmondatokból transzformációkkal különféle származékos mondatok állíthatók elő.

Chomsky 24 típusú transzformációt írt le, köztük

Helyettesítés - az egyik elem cseréje egy másikkal

Permutáció - elemek permutációja

Kiegészítés - elemek hozzáadása

Ellipszis – elemkizárás

A fő probléma a nyelvtanilag helyes sorozatok elkülönítése a nyelvtanilag helytelenektől.

Chomsky szerint a nyelvészt leginkább a mondatgenerálási folyamatnak kell érdekelnie. Ennek a megközelítésnek a hatására Chomsky még a nyelvi szintek statikus és kölcsönösen áthatolhatatlan rétegként való felfogását is feladta – Chomsky számára ezek a generációk egymást követő szakaszai.

A generatív nyelvtan fogalmában a fő ábra az beszélő ember, és ehhez kapcsolódnak a nyelvtani generátor legfontosabb fogalmai:

Kompetencia - a saját nyelv valódi ismerete;

A használat a nyelv konkrét helyzetekben való tényleges használata.