A judaizmus nézete Jézusról. A jó és a rossz eltérő felfogása

Zsidók és keresztények... Mi a különbség köztük? Az ábrahámi vallásokhoz tartozó rokon hitek követői. De sok nézeteltérés a világ megértésében gyakran ellenségeskedéshez és üldöztetéshez vezette őket, mind az egyik, mind a másik oldalon. A zsidók és a keresztények közötti kapcsolatok ősidők óta feszültségek. De modern világ mindkét vallás a megbékélés felé halad. Nézzük meg, miért üldözték a zsidók az első keresztényeket. Mi volt az oka az évszázados ellenségeskedésnek és háborúknak?

A zsidók és a keresztények kapcsolatai a korai időszakban

Egyes kutatók szerint Jézus és tanítványai a farizeusok és szadduceusok felekezeti mozgalmaihoz közel álló tant vallottak. A kereszténység kezdetben a zsidó Tanakh-t szentírásnak ismerte el, ezért az 1. század elején közönséges zsidó szektának számított. És később, amikor a kereszténység elkezdett terjedni az egész világon, külön vallásként ismerték el - a judaizmus utódjaként.

De még az önálló egyház kialakulásának első szakaszában sem volt túl barátságos a zsidók hozzáállása a keresztényekhez. A zsidók gyakran provokálták a római hatóságokat a hívők üldözésére. Később az Újszövetség könyvei a zsidókat teljes mértékben felelőssé tették Jézus kínzásáért, és feljegyezték a keresztényüldözésüket. Ez volt az oka annak, hogy az új vallás követői negatívan viszonyultak a zsidókhoz. Később sok keresztény fundamentalista felhasználta az antiszemita fellépések igazolására számos országban. A Kr.u. 2. századtól e. a keresztény közösségekben a zsidókkal szembeni negatív attitűdök csak növekedtek.

A kereszténység és a zsidóság a modern időkben

Évszázadokon át feszültségek voltak a két vallás között, ami gyakran tömeges üldözéssé fajult. Az ilyen események közé tartozik keresztes hadjáratokés az őket megelőző zsidóüldözés Európában, valamint a nácik által szervezett holokauszt a második világháború idején.

kapcsolat kettő között vallási mozgalmak az 1960-as években kezdett fejlődni. Ezután a katolikus egyház hivatalosan is megváltoztatta a zsidó néphez való viszonyát, sok imából kizárva az antiszemita elemeket. 1965-ben a Vatikán nyilatkozatot fogadott el az egyháznak a nem keresztény vallásokhoz való viszonyáról (Nostra Aetate). Eltávolította a zsidóktól Jézus halálának évezredes vádját, és elítélt minden antiszemita nézetet.

Pál pápa bocsánatot kért a nem keresztény népektől (beleértve a zsidókat is) a több évszázados egyházüldözés miatt. A zsidók maguk is hűségesek a keresztényekhez, és rokon Ábrahám-vallásnak tekintik őket. S bár számukra egyes vallási szokások és tanítások érthetetlenek, mégis kedvezően viszonyulnak a judaizmus alapelemeinek elterjedéséhez a világ összes népe között.

Van egy Isten a zsidóknak és a keresztényeknek?

A kereszténység mint önálló vallás a zsidó nép dogmáin és hitvallásain alapul. Maga Jézus és a legtöbb apostola zsidó volt, és a zsidó hagyományok szerint nevelkedtek. Mint tudják, a keresztény Biblia két részből áll: az Ószövetségből és az Újszövetségből. Az Ószövetség a zsidó vallás alapja (Tanakh a zsidók szent írása), az Újszövetség pedig Jézus és követői tanításai. Ezért mind a keresztények, mind a zsidók vallásuk alapja ugyanaz, és ugyanazt az Istent imádják, csak más szertartásokat tartanak. Isten neve, mind a Bibliában, mind a Tanakh-ban Jahve, amelyet oroszra fordítva „Létező”-nek mondanak.

Miben különböznek a zsidók a keresztényektől? Mindenekelőtt vegyük figyelembe a világnézeteik közötti fő különbségeket. A keresztények számára három fő dogma létezik:

• Minden ember eredendő bűne.
• Jézus második eljövetele.
• Az emberi bűnök engesztelése Jézus halálával.

Ezek a dogmák az emberiség alapvető problémáit hivatottak megoldani a keresztények szemszögéből. A zsidók elvben nem ismerik el őket, és számukra ezek a nehézségek nem léteznek.

Különböző hozzáállás a bűnökhöz

Először is a különbség a zsidók és a keresztények között a bűn felfogásában van. A keresztények azt hiszik, hogy minden ember eredendő bűnnel születik, és csak élete során tudja engesztelni. A zsidók éppen ellenkezőleg, azt hiszik, hogy minden ember ártatlannak születik, és csak ő dönt - vétkezik-e vagy nem.

A bűnök vezeklésének módjai

A világnézeti különbség miatt megjelenik a következő különbség - a bűnök engesztelése. A keresztények azt hiszik, hogy Jézus áldozatával engesztelte az emberek minden bűnét. És azokért a tettekért, amelyeket a hívő maga követett el, személyes felelősséget visel a Mindenható előtt. Csak úgy tudja megváltani őket, ha megbánja a paphoz, mert csak az Egyház képviselői Isten nevében rendelkeznek a bűnök megbocsátásának erejével.

A zsidók viszont azt hiszik, hogy az ember csak tetteikkel és tetteikkel érheti el a megbocsátást. A bűnöket két típusra osztják:

• Isten utasításai ellen elkövetett;
• más személy elleni bűncselekmények.

Az előbbieket megbocsátják, ha a zsidó őszintén megbánja és megbánja őket a Magasságos előtt. De ebben a kérdésben nincsenek közvetítők a papok személyében, mint a keresztények között. Más bűnök azok a bűnök, amelyeket egy zsidó követ el egy másik személy ellen. Ebben az esetben a Mindenható korlátozza hatalmát, és nem adhat bocsánatot. Zsidónak kizárólag attól kell koldulnia, akit megsértett. Tehát a judaizmus különálló felelősségről beszél: a másik személy elleni vétségekért, valamint a bűnökért és az Isten iránti tiszteletlenségért.

Az ilyen nézetkülönbségek miatt a következő ellentmondás merül fel: minden bűn megbocsátása Jézus által. A keresztények körében felruházták azzal a hatalommal, hogy megbocsássa a bűneit mindazoknak, akik megtérnek. De még ha egy zsidó egyenlőségjelet is tehet Jézus és Isten között, az ilyen viselkedés alapjaiban sérti a törvényeket. Végül is, ahogy fentebb említettük, egy zsidó nem kérhet bocsánatot Istentől a másik személy ellen elkövetett bűneiért. Neki magának kell jóvátennie.

Kapcsolat a világ más vallási mozgalmaival

A világ szinte minden vallása egyetlen tanhoz ragaszkodik – csak azok juthatnak a mennybe, akik hisznek az igaz Istenben. Azok pedig, akik egy másik Úrban hisznek, lényegében megfosztják ezt a jogot. A kereszténység bizonyos mértékig ragaszkodik ehhez a tanhoz. A zsidók lojálisabb hozzáállást mutatnak más vallásokhoz. A judaizmus szempontjából bárki beléphet a Paradicsomba, aki betartja a 7 alapvető parancsolatot, amelyet Mózes kapott Istentől. Mivel egyetemesek, az embernek nem kell hinnie a Tórában. Ez a hét parancsolat a következő:

1. Hit, hogy a világot egy Isten teremtette.
2. Ne gyalázkodj.
3. Tartsa be a törvényeket.
4. Ne imádj bálványokat.
5. Ne lopj.
6. Ne kövess el házasságtörést.
7. Ne egyél az élőktől.

Ezen alapvető törvények betartása lehetővé teszi, hogy egy másik valláshoz tartozó képviselő zsidóság nélkül is bejusson a Paradicsomba. Általánosságban elmondható, hogy a judaizmus hűséges az olyan monoteista vallásokhoz, mint az iszlám és a kereszténység, de nem fogadja el a pogányságot a politeizmus és a bálványimádás miatt.

Milyen elvekre épül az ember Istennel való kapcsolata?

Ezenkívül a zsidók és a keresztények másként tekintenek a Mindenhatóval való kommunikáció módjaira. Mi a különbség? A kereszténységben a papok közvetítőkként jelennek meg ember és Isten között. A papság különleges kiváltságokkal van felruházva, és szentséggel felmagasztosul. Tehát a kereszténységben sok olyan rituálé van, amelyeket egy hétköznapi ember nem jogosult önállóan folytatni. Beteljesülésük a pap kizárólagos szerepe, ami kardinális különbség a judaizmushoz képest.

A zsidóknak nincs olyan, amit kizárólag a rabbi csinálna. Esküvőn, temetésen vagy egyéb rendezvényeken a pap jelenléte nem kötelező. Bármely zsidó elvégezheti a szükséges szertartásokat. Még a "rabbi" fogalmát is tanárnak fordítják. Ez csak egy ember, akinek sok tapasztalata van, oké a szabályok ismeretében zsidó törvények.

Ugyanez vonatkozik keresztény hit Jézusban mint egyedüli megváltóban. Hiszen maga Isten Fia azt állította, hogy csak ő vezetheti az embereket az Úrhoz. És ennek megfelelően a kereszténység azon a tényen alapszik, hogy csak a Jézusba vetett hit által lehet Istenhez eljutni. A judaizmus másképp látja ezt a problémát. És ahogy korábban említettük, bármely személy, még a nem zsidó ember is, közvetlenül megközelítheti Istent.

A különbség a jó és a rossz felfogásában

A zsidók és a keresztények teljesen másképp látják a jót és a rosszat. Mi a különbség? A kereszténységben a Sátán, az Ördög fogalma nagy szerepet játszik. Ez a hatalmas, hatalmas erő a gonosz és minden földi baj forrása. A kereszténységben a Sátán Istennel ellentétes erőként jelenik meg.

Ez a következő különbség, mivel a judaizmus fő hite az egy mindenható Istenben való hit. A zsidók szempontjából nem létezhet más magasabb hatalom, mint Isten. Ennek megfelelően a zsidó nem osztja fel a jót Isten akaratára, és a rosszat a gonosz szellemek mesterkedéseire. Istent igazságos bírónak tekinti, aki viszonozza a jó cselekedeteket és megbünteti a bűnöket.

Az eredendő bűnhöz való viszony

A kereszténységben létezik olyan, hogy eredendő bűn. Az emberiség ősei nem engedelmeskedtek Isten akaratának az Édenkertben, amiért kiűzték őket a paradicsomból. Emiatt kezdetben minden újszülött bűnösnek számít. A judaizmusban úgy tartják, hogy a gyermek ártatlanul születik, és biztonságosan részesülhet áldásokban ezen a világon. És csak az ember maga dönti el, hogy vétkezik-e, vagy igazságosan él.

Hozzáállás a világi élethez és a világi kényelemhez

Ezenkívül a zsidók és a keresztények teljesen másként viszonyulnak a világi élethez és a vigasztaláshoz. Mi a különbség? A kereszténységben az emberi lét célja az élet a következő világ érdekében. Természetesen a zsidók hisznek az eljövendő világban, de az emberi élet fő feladata a meglévő jobbítása.

Ezek a fogalmak jól láthatóak mindkét vallásnak a világi vágyakhoz, a test vágyaihoz való viszonyában. A kereszténységben egyenlőségjelet tesznek a szentségtelen kísértésekkel és a bűnnel. Az emberek azt hiszik, hogy csak egy tiszta lélek léphet be a következő világba, aki nincs kitéve a kísértéseknek. Ez azt jelenti, hogy az embernek amennyire csak lehetséges, táplálnia kell a spirituálist, elhanyagolva a világi vágyakat. Ezért a pápa és a papok cölibátusra esküt tesznek, lemondanak a világi örömökről a nagyobb szentség elérése érdekében.

A zsidók is elismerik, hogy a lélek fontosabb, de nem tartják helyesnek testük vágyainak teljes elhagyását. Ehelyett szent üggyé teszik teljesítményüket. Ezért a keresztény cölibátus fogadalma a zsidók számára erős eltérésnek tűnik a vallási kánonoktól. Hiszen a családalapítás és a család folytatása egy zsidó számára szent tett.

A két vallás eltérően viszonyul az anyagi gazdagsághoz és a gazdagsághoz. A kereszténység számára a szegénységi fogadalom letétele a szentség eszménye. Míg Júda számára a vagyon felhalmozása pozitív tulajdonság.

Végezetül szeretném leszögezni, hogy a zsidókat és a keresztényeket, az általunk vizsgált különbségeket nem szabad egymással szembeállítani. A modern világban mindenki a maga módján megértheti a szentírásokat. És ehhez minden joga megvan.

„Nem éljük meg azt a luxust, hogy minden csatatéren harcoljunk.
Tehát soha nem fogjuk elérni a célunkat. Ehhez mi is
kevesen, és Izrael fiainak vére túl drága.
Fegyverünk a Biblia, és a gójok világát maguknak a gójoknak kell lábunk elé állítaniuk,
akinek a vére és vagyona jogosan a miénk.”
Yechil Michel Pines rabbi

„A judaizmus és a kereszténység egysége a lelki és természeti rokonság valódi alapja
és pozitív vallási érdekek. Egyek vagyunk a zsidókkal, anélkül, hogy feladnánk a kereszténységet,
nem a kereszténységgel ellentétes, hanem a kereszténység nevében és erejében."
Alexy II

A zsidók léte, hihetetlen életereje és elképesztő diadala a népek rabszolgaságában már komoly gondolatokhoz vezet. Hol van a kulcsa annak, hogy egyetlen törzs, amelynek nincs saját otthona, és szétszóródott a többi nép között, annak ellenére, hogy az összes országból ismételten üldözték és deportálták, megőrizte megjelenését, és továbbra is kikelteti mániákus elképzelését világuralom?

A judaizmussal, a zsidók vallásával kell kezdenünk, mivel a kereszténység annak közvetlen és közvetlen terméke. És a második: ha meg akarod érteni az embereket, tanulmányozd nemzeti vallásukat és kultúrájukat. Nem fogjuk megérteni sem a kereszténységet, sem a zsidókat, ha nem értjük a judaizmust. A judaizmus jellemzője, hogy a zsidókat az a gonosz hiedelem gyújtja fel, hogy ők „Isten kiválasztottjai”, akiket istenük választott ki más népek kiirtására. Kivéve azokat, akiket közvetlen rabszolgává tesznek. A Biblia szerint a Jehovával kötött megállapodás szerint pogány idegenek áldozati vérének felajánlásával kell hatalmat szerezniük a világ felett.

Milyen következtetéseket lehet levonni, ha a Bibliában Mózes elküldte Joshuát és Caleb Jefonnint, hogy vizsgálják meg. Visszatérve azt mondják: "Ne féljetek ennek a földnek az embereitől, mert enni kaptok" ( Számok 14:9). A "szelíd" Dávid nemcsak sorra megöli az összes külföldit (felnőtteket, csecsemőket, idősebbeket), hanem édesen kifinomult kínzásokat talál ki, cséplőgépek alá, vasbalták alá helyezi, tüzes kemencékben elégeti ( 2Sámuel 12:31).

Dávid minden zsoltárát vérszomj, más népek iránti gyűlölet, rabszolgasorba ejtési vágy telíti. "... kérdezz tőlem, és néked adom örökségül a nemzeteket, és birtokodul a föld határait. Rúddal ütöd meg őket, mint a fazekas edényét, összezúzod őket..." ( Zsoltárok 2:8-9). "... a szentek diadalmaskodjanak dicsőségben és örvendezzenek ágyukon, Isten dicsérete a szájukban és kétélű kard a kezükben. Bosszút álljanak a népeken, büntetésben a törzseken. Királyaikat kötözzék meg. és nemeseik vasbilincsben..." ( Zsolt 149:5-8). "Babilon leánya, pusztító! Áldott, aki megfizet neked azért, amit velünk tettél! Áldott, aki elveszi és kőhöz töri a csecsemőidet!" ( Zsolt 137:7-9).

"Ti (zsidók) birtokba veszik a nálatok nagyobb és erősebb nemzeteket, minden hely a tiétek lesz, ahová a lábát teszi; senki sem állhat ellenetek." 5Móz 11:23-25).

„Istened elvezet téged (zsidó népet – SCh.) arra a földre, amelyre megesküdött, hogy nagy és jó városokat ad neked, amelyeket NEM TE ÉPÍTETTED, és házakat, amelyek tele vannak minden jóval, amelyeket NEM TETTED MEG. és kőbe vésett kutakkal, amelyeket NEM CSINÁLTÁL, szőlőkkel és olajfákkal, amelyeket nem ültettél el, és eszel, és jóllaksz." 5Mózes 6:10-11).

A legnagyobb és legörömtelibb zsidó ünnepek a húsvét (Pészach) és a Purim.
húsvéti- örömünnep az egyiptomi gyerekek teljes meggyilkolása miatt ( Exodus, ch. 1-16).
Purim- örömünnep kivétel nélkül 75 ezer pogány perzsa lemészárlásáról. És nem csak férfiakat végeztek ki, hanem nőket és gyerekeket is. Eszter könyve). Jehova megígérte követőinek, hogy rabszolgasort és uralmat tesznek a világ felett, de csak azért, hogy szigorúan betartsák parancsolatait.

A húsvét estéjén elmondott Sephokh ima tartalma Dávid zsoltáraiból áll: „Ossd ki haragodat a pogányokra, akik nem ismernek téged, és a királyságokra, amelyek nem ismerik fel nevedet... Öntsd ki haragodat és haragod lángja ölelje át őket... Haraggal üldözd őket, és pusztítsd el őket az Úr ege alól." Zsoltárok 79:6, 69;25; Jeremiás siralmai 3:66).

Róma történelmének ismerője, az angol Edward Gibbon azt vallja, hogy Cyrenacban Traianus császár alatt a zsidók 220 ezer görögöt, Cipruson pedig 240 ezret mészároltak le. Nagyon sok egyiptomi lett az áldozatuk. E szerencsétlenek közül sokat darabokra vágtak, megelégedve Dávid példájával.

A 20. század elejének zsidó történészei vagy hallgatnak ezekről az eseményekről, vagy csak futólag említik őket. Általában erről a felkelésről csak annyit mondanak, hogy a római csapatok brutálisan leverték a „szegény”, „szerencsétlen”, „megalázott” zsidók áldozataival. És egy szót sem az ártatlan bennszülött lakosság gigantikus áldozatairól, akiket vallásuk kérésére a zsidók pusztítottak el. De senki sem telepítette át erőszakkal a zsidókat sem Cyrenaicába, sem Ciprusra. Közönséges telepesként jelentek meg ott - kereskedők és uzsorások. A bennszülött lakosság nem állított akadályt érkezésük elé. Kedvesek, amikor jönnek. De nem akkor, amikor letelepednek, és azok között a népek között kezdenek élni, akik menedéket nyújtottak nekik.

A judaizmust a Talmud adja – a zsidók „szent” könyve, a judaizmus legmagasabb törvénykönyve. Maga a „talmud” szó héberül „utasítást” jelent. Olyan ez, mint egy szabályrendszer, polgári és vallási vonatkozásban egyaránt. A Talmud 52 kötetet tartalmaz, és ebből 6-ot lefordítottak nem-zsidó nyelvekre, rövidítésekkel és néhány „kényelmetlen” helyek kiiktatásával. A fennmaradó 46 kötetet szigorúan titokban tartják, és csak a legjobb rabbik ismerik. Egy olyan könyv megismeréséről, mint " Ibbur", álmodik sok alsó fokú rabbi. Az Ószövetség a Talmudból nőtt ki, az Ószövetség a Talmud simított és letisztult 6 könyve, amelyből a legundorítóbb pillanatok kikerültek (de a farok még megmaradt). Az Újszövetség, amely Krisztus kalandjait és az apostolok leveleit írja le, az ószövetségből nőtt ki. Mindkét szövetség egyetlen egészet határoz meg – a Bibliát. A két testamentum szembeállítása a buta eszűek demagógiája. Valójában az Ószövetség szolgál az Újszövetség alapjául. Nincs régi testamentum Újtestamentum elképzelhetetlen.

Mind a Talmudban, mind az Újszövetségben kizárólag a zsidók járnak el törvénytanítóként, különböző nevek: az elsőben - rabbik, azaz rabbik, a másodikban - apostolok, ami görögül "hírvivőket" jelent. Ez természetesen ugyanannak a zsidó istennek, Jahvenak a hírvivőire vonatkozik, akiknek a nevét a Bibliában, amelyet maguk a zsidók fordítottak először görögre, hogy ne ingereljék a nem zsidókat, mindenhol az „Úr” szóval helyettesítik. De a kifejezések helyének változásaitól, mint tudod, az összeg nem változik.

A Biblia lényegének félreértése odáig fajul, hogy a keresztények még a legegyszerűbb, legelemibb kérdésekre sem tudnak válaszolni ezzel a könyvvel – hitük közvetlen tárgyával – kapcsolatban. Kérdezd meg bármelyik keresztényt: "Hány vallást ír elő a Biblia? Mi a neve? Miben különböznek egymástól? Miért vannak ugyanabban a könyvben?" Leggyakrabban rossz válaszokat fog hallani. Valószínűleg senki sem fog válaszolni rájuk. És a hangsúly ezen van.

Minden kanonikus vallási könyv általában egy vallást határoz meg. Például a Korán az iszlámot határozza meg és semmi mást, míg az Avesta egy zoroasztrizmust. A Biblia esetében minden más: kérdez KÉT vallás. Az egyik (Ószövetség) a judaizmus, a másik (Újszövetség) a kereszténység. mi a különbségük? A különbség óriási, de nyilvánvalóan szinte soha nem fedi le, ami lehetővé teszi, hogy bármennyit csapjon a fejére. A judaizmus és a kereszténység szinte ellentétes az értékrendben. De miért vannak ugyanabban a könyvben? Hogyan tudnak kijönni egymással, bár annyira különböznek egymástól? A válasz nagyon egyszerű.

A Biblia EGY könyv, amely KÉT vallási rendszerből áll. A Biblia a rabszolgarendszer felépítésének világméretű tervezete. Minden rabszolgatartó rendszerben van a rabszolgák osztálya, akik dolgok, és a rabszolgatulajdonosok osztálya, akiknek rabszolgáik vannak, és azt csinálnak velük, amit akarnak. A judaizmus a rabszolgatulajdonosok (zsidók) vallása. A kereszténység a rabszolgák (nem zsidók) vallása. Ez az egész biblia. A kereszténység fő lényege az aljasabb rabszolgák nevelése. A judaizmus és a kereszténység két ellentétes pszichotípust alkot. A judaizmus alakítja a rabszolgatulajdonos gondolkodásmódját. A kereszténység alakítja a rabszolga gondolkodásmódját. Ez minden zsidó keresztény játék.

A judaizmus a zsidó önbecsülését a szellem magasságába emeli. Azt mondják egy zsidónak: "Téged Isten választott ki. Minden más nép nem ember, szolgálati marha. Neked kell másokat irányítanod. Mindenhol utat kell járnod, és húznod kell a magadét. A gój tulajdona a te tulajdonod. , ami egyelőre ideiglenesen nála van Szemet szemért, fogat fogért." Ezért a zsidók nem acélt főzni és nem szenet kitermelni a bányákban és nem lifteket javítani, hanem bankokhoz, médiához, vezetőkhöz, kereskedelmi struktúrákhoz mennek, ahol mindenhol megvan a maguké.

A kereszténység ennek az ellenkezőjét tanítja az embernek: "Isten szolgája vagy. Kicsi, bűnös ember vagy. Bűnbánatot kell tartanod, megaláznod kell magad, a büszkeség bűn, a nők iránti érdeklődés bűn, a teljes vérű élet egy bûn.A bûn gondolata is bûn.Ne aggódj a holnap miatt,mondta Jézus.Légy türelmes,mert Isten türelmes és megmondta nekünk Arcba csaptak – fordítsd el a másik arcunkat.Elveszik felsőruházat - add vissza az ingedet Megerőszakolják a feleségedet - ajánld fel a lányodat is. Add oda a vagyonodat a szegényeknek, vedd a keresztedet és előre. És leszáll rád az Ő kegyelme. És ha önfejű vagy, mennydörögsz a pokolba."

A keresztény hierarchák nem haboznak nyíltan bárányoknak (birkáknak) nevezni a keresztényeket, amelyeket legeltetni kell. A legeltetőket pedig egyenesen pásztoroknak (pásztoroknak) nevezik. A keresztény pedig egyetért ezzel. A keresztényeket Isten szolgáinak nevezik, ők így hívják magukat. Az ilyen kezelést normálisnak tartják. Számukra ez természetes. Emlékezhet az esküvői szertartásra: „Isten szolgája Isten szolgájának”. De még jobb felidézni az apostol nagyon jellemző mondását Pál: "Rabszolgák, alázattal engedelmeskedjetek uraitoknak A lényeg, hogy ne csak Isten szolgája legyünk, hanem bűnös rabszolgák.

Az egyháziak nagyon szeretnek beszélni egy éjjel-nappali kos (birka) csorda visszatéréséről a karámba (a szent templom kebelére). Ez az egyik kedvenc témájuk. A birka a leggyakrabban említett állat a Bibliában.

Ideális esetben a zsidó rabszolgatulajdonosok azt szeretnék, ha a keresztény rabszolgák úgy viselkednének, ahogyan Krisztus tanítja: "...szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, akik átkoznak titeket, tegyetek jót azokkal, akik gyűlölnek titeket, és imádkozzatok azokért, akik megbántanak benneteket" (Máté 5. 43-44) . Vagyis az ideális keresztény egy nyomorult és vadászott lény, aki egy ütés után könnyedén elfordítja a másik arcát.

A Biblia a zsidók története. Jézus zsidó. Az apostolok zsidók. Ezeket a könyveket zsidók írták. Minden szereplő zsidó. Ez a történet a zsidóknak szól, és a zsidók felsőbbrendűségét hirdeti más népekkel szemben.

A judaizmus és a kereszténység

A két vallás közötti kapcsolat kezdettől fogva nem volt könnyű. A kereszténység és a judaizmus között valóban van külső hasonlóság, de ez inkább nyilvánvaló, mert a különbségek rendkívül mélyek. Mielőtt beszélnénk róluk, próbáljunk meg egy rövid kitérőt tenni a történelembe.

A keresztény hagyomány Krisztus bölcsőjét jelzi forrásként keresztény vallás. De a történettudomány szempontjából a dolgok nem ilyen egyszerűek. Mindenekelőtt Krisztus életrajzának főbb pontjainak történelmi megbízhatósága kétséges. Bár az egész világ használja a keresztény kronológiát, amely szerint most 1996-ban élünk Krisztus születésétől, a tények ennek ellentmondanak. Maguk az evangéliumi elbeszélések alapján azt a következtetést kell levonni, hogy a baba négy évvel az új korszak előtt született. Ezt gondolja a legtöbb tudós. Ha azonban a Talmudhoz fordulunk, kiderül, hogy Krisztus életének ideje a Kr.e. 2. század közepére esik. időszámításunk előtt e. Ez még inkább megkérdőjelezi az evangéliumokban ábrázolt kép történelmi hitelességét. Ezenkívül az akkori zsidó és keresztény források összehasonlító elemzése számos jelentős eltérést tár fel. Igaz, Josephusnál találjuk Krisztus születésének történetét, de a modern tudósok későbbi betétként ismerik fel, a nyolcadik-kilencedik században készült. Az evangéliumok történeti pontosságának közvetlen bizonyítékát sehol sem találjuk, és ennek kevés közvetett megerősítése van. Sőt, a szinoptikus evangéliumok eltérnek abban, hogy ugyanazokat az eseményeket tárgyalják, és ez növeli a kételyeket hitelességükkel kapcsolatban.

Krisztus héber neve Jesu korántsem volt szokatlan abban az időben. Ez a Yehoshua bibliai név rövidítése, amelynek etimológiája a yud, shin, ain - yesha - "üdvösség" gyökhöz kapcsolódik. Az evangéliumok szerint Jesu a Jeruzsálem melletti Beit Lehemben született, és születését csodás előjelek kísérték. Anyja neve ismert, akárcsak az apja. A keresztény változathoz ehhez nem kell kommentárt tenni. Nem félek azonban kijelenteni, hogy egy gyerek születésekor mindig kiderül, ki az anyja, bár az apával kapcsolatos kétségek sem kizártak. A jelen esetben valószínűleg különleges okok voltak az ilyen kétségekre. A baba a családban nőtt fel és nevelkedett; volt egy Jacob nevű öccse.

Az evangéliumi történetekből az a benyomásunk támad, hogy Jesu Izrael bölcseivel tanult. Ő maga soha nem jutott el rabbi tisztségig, nem volt bölcsire méltó, de a művelt hallgatók körébe tartozott. Abban az időben a zsidó társadalmat mély belső ellentmondások hasították ketté. Az írástudók táborába tartozó bölcseket sofrimnek, az evangéliumokat "farizeusoknak" (perushim-ből származtatva, "elkülönült", a tisztátalanságot kerülő) nevezik. Perushim mellett abban az időben, mint most is, sok amei a-aretz élt - hétköznapi emberek, akik kevéssé jártasak a törvényben. Azonban a maival ellentétben az ókori Amey Haaretz nagyon istenfélő volt, és gondosan betartották a Tóra parancsolatait. A köztük és Perushi közti különbségek tehát nem a világnézetre vonatkoztak, és elsősorban a tudásszint határozta meg őket. Yeshu családját nem a tanulás különböztette meg, de ő maga a perushik közé tartozott, és az evangéliumi tanúságtételek szerint szokásaiknak megfelelően viselkedett. Abban az időben a tefillin állandó viselése a perushik mélységes istenfélelmének bizonyítéka volt. Valóban, az ókeresztény ikonográfia egészen a IV. e. fejfilaktériumokban ábrázolja Krisztust. Yeshu, a bölcsek tanítványának karakterét különcség jellemezte. Szavait és tetteit sokan dacosnak tartották. Perushim, Yeshu kortársai nem lelkesedtek attól, amit mondott és tett, de nem tagadták, hogy a táborukhoz tartozik. Szájról szájra terjedtek a történetek Yeshu különc bohóckodásairól, megszaporodtak a pletykák a gyógyító képességeiről – ma az ilyen képességek tulajdonosát pszichikusnak neveznék. A Talmud szerint (ez a bizonyíték egyfajta megerősítést talál az evangéliumokban) Jesúnak volt gyengesége a női nem iránt.

Valóban messiásnak hirdette magát a názáreti Jézus, Jesú ha-Nozri? Továbbra is homályos, de úgy tűnik, hogy Yeshu valóban azt hitte, hogy ő a messiás, és ezt a hitet lelkes követőinek egy csoportja is osztotta. Yeshu követői a törvényben járatlan emberek voltak, ezért hiszékenyek és csodákra vágyók. Hiszen a judaizmus szempontjából a Messiástól nem kell természetfeletti erőkkel rendelkezni. Dávid királyi dinasztiájából kell származnia, és meg kell szabadítania a zsidó népet az idegen iga alól. Egyáltalán nem a messiás dolga, hogy nyája lelkének üdvösségéről gondoskodjon. Maga a „messiás” szó héberül „felkentet” jelent. aki fel van kenve olivaolaj, olaj, a királyságba. Az olajjal való megkenés a legmagasabb rangra – főpapra vagy királyra – emelést jelentett. Abban a korszakban a „messiás király” egyszerűen „Dávid nemzetségéből származó királyt” jelentett – ellentétben Heródes uralkodó dinasztiájával. Heródes Róma pártfogoltja volt, és nyíltan a rabszolgák érdekeit szolgálta. Kegyetlensége jellemezte, vérfolyásokat ontott, és a nép egy felkent királyról álmodott Dávid családjából, aki megmenti a vérszomjas zsarnoktól. A „Krisztus” név a héber mashiach „messiás”, „felkent” szó szó szerinti fordítása az ógörögre.

Az i.sz. első század első évtizedeiben. e. Júdea belső autonómiát élvezett, de az igazi hatalom a rómaiak kezében maradt. Az ő szemszögükből mindenki, aki "a messiás királyának" kiáltotta ki magát, ezzel nyíltan kinyilvánította trónigényét, vagyis lázadásra szólított fel a római hatóságok ellen, amelyek magukévá tették a jogot, hogy kinevezzék az ország uralkodóit. Júdea. Ennek a hatalomnak a szemében a „királymessiás” mindenekelőtt veszélyes szélhámos, illegális trónkövetelő volt. A római kormányzó így fogta fel Jesut. Logikáját követve a magát "zsidók királyának" kikiáltott személyt haladéktalanul le kell foglalni - miközben híveinek száma viszonylag csekély maradt -, hogy lázadóként ítéljék el és büntessenek meg.

Krisztus Pontius Pilátus általi kihallgatása során, amint az az evangéliumokból kiderül, Júdea helytartóját elsősorban a jogi szempont érdekelte: vallja-e magát a vádlott? Lehet, hogy Yeshu valóban naiv volt, de nem nevezheted őrültnek. Minden erejével igyekezett elkerülni, hogy beismerje bűnösségét, mert megértette, hogy ez mit jelent számára. Az ellene felhozott bizonyítékok azonban megcáfolhatatlannak bizonyultak, a szerencsétlenül járt "lázadó" halálos ítéletét pedig nem lehetett elkerülni...

Ez a történet, mint sok más, nem az első és nem az utolsó a zsidó nép szenvedésének és áldozatainak évkönyvében, az évek során különös jelentőséget kapott. A keresztény teológia újragondolta, minden részletet mély szimbolikus jelentéssel töltött meg.

Miközben a római bíró kegyetlen igazságszolgáltatást szolgáltatott Jesúnak, a zsidók között vita robbant ki arról, hogy a „király messiás” milyen magatartást érdemel a hittestvérektől. Az evangéliumokból lehetetlen egyértelműen megállapítani, hogy ki ítélte Jesut – a rómaiak vagy a zsidók. Próbáljuk meg elfogadni azt az állítást, hogy Yeshu valóban megjelent a rabbinikus bíróság előtt, a beit din. Milyen vádak emelhetők ellene? Furcsa fiatalember, aki érthetetlen hülyeségeket beszél... Így láthatták Jesát a zsidó bírák. Az egyetlen baj az ország függő helyzetével volt összefüggésben. Jesú, mint egy tövis, kilógott a római hatóságok szeméből. A rómaiak el akarják fogni, megbirkózni egy veszélyes különcvel és álmodozóval? Nos... A betolakodó erő oldalán.

Minden ok megvan azonban annak biztosra, hogy a római bíróság ítélte halálra Jesut. Hiszen a keresztre feszítés a halálbüntetés egy kifejezetten római formája. A zsidó igazságszolgáltatás előtt ismeretlen. A zsidó bíróság még a legszörnyűbb bűncselekményért sem ítélhette lassú kereszthalálra az elkövetőt. A rómaiak nemcsak a zsidó lázadókat feszítették keresztre. A keresztre feszítés ma egy nyilvános akasztáshoz hasonlítható. Ilyen szégyenletes módon végezték ki a rabszolgákat és az alsóbb osztályokhoz tartozó embereket; az arisztokratákat "becsületesebb" kivégzésekre ítélték. Ezért nem meglepő, hogy a kereszténység első évszázadaiban a kereszt egyáltalán nem szolgált az új vallás szimbólumaként. Éppen ellenkezőleg, a korai keresztények szégyellték őt. A templom szimbóluma fennállásának hajnalán a hal képe volt. Az "ichsios" szó. A "hal" a "Jézus Krisztus..." stb. rövidítése.

A római világ a Krisztus előtti első században. e. akut lelki válságot élt át. A pogányság maradt a hivatalos vallás. Az istenek panteonja, amelynek élén Jupiter állt, méltó kitüntetésben részesült; azonban kevesen hittek ezekben az istenekben. Mindenféle misztikus kultusz behatolt Rómába minden oldalról, és főleg keletről. Az egyiptomi befolyás megnőtt: divatba jött Ízisz kultusza, aminek bizonyítéka Apuleius Arany szamara is. Az iráni Mithra isten titokzatos kultusza népszerűvé vált. A zsidóság kétségtelenül hatással volt a rómaiakra is. Az i.sz. első századi görög-római kultúra. e. szinkretista volt. A változatos és sokszor egymásnak ellentmondó elképzelések könnyen megfértek egymás mellett hordozóinak világképében. A judaizmus sokakat vonzott, nem mint betartandó törvények és parancsolatok összessége, hanem mint elgondolkodtató, mint egy érdekes „tan”, amely érdemes közelebbről megismerkedni.

A törvényhez hű zsidókon kívül pogányok tízezrei ragaszkodtak a judaizmushoz, mint világnézethez így vagy úgy. Sok nem zsidó is volt, aki még közelebbről közelítette meg a zsidó vallást – az úgynevezett „istenfélő”. Ezek az emberek nem léphették át a zsidóságtól elválasztó határvonalat, mert féltek a római jogtól, amely a halálbüntetés fenyegetésével megtiltotta a kasztrálást (ebbe a meghatározásba beletartozott a körülmetélkedés is, amelyet csak zsidók végezhettek). Az "istenfélők" között voltak olyan emberek, akik nagyon közel álltak a judaizmushoz, és voltak olyanok is, akik részben a pogányság felé vonzódtak.

A környező emberek az első keresztényeket zsidó szektaként fogták fel. Valóban, fennállásának első százhúsz éve alatt a keresztény vallás fokozatosan kivált a judaizmusból, és hordozóit bizonyos fenntartásokkal még mindig zsidóknak lehetett nevezni. A korai keresztények ragaszkodtak a zsidó törvényekhez, és bár hitték, hogy Jesú a messiás, és várták a feltámadását, ez nem volt elég a zsidósággal való szakításhoz. Yeshu tanításai következetlenek voltak, de nem állította, hogy lehet valaki zsidó a parancsolatok betartása nélkül. A korai keresztények semmi olyat nem tettek, ami durva törvénysértésnek tekinthető. Azt lehet mondani, hogy ha Yeshu feltámadna, akkor inkább a zsinagógába menne, mint a templomba, amit pogány templomnak venne.

A kereszténység nem kapott széles körben elterjedt zsidó környezetben viszont nagyon vonzónak bizonyult az újoncok számára. Egyre nőtt az újonnan megtért pogányok száma, és vita robbant ki a keresztények között: vajon a neofita köteles-e teljesíteni a mózesi törvény által a zsidókra rótt parancsolatokat? Megoszlottak a vélemények. A jeruzsálemi keresztények közössége, amely az egyik Jesu testvér köré alakult, ragaszkodott ahhoz az állásponthoz, hogy a kereszténynek mindenekelőtt zsidónak kell lennie, ezért a parancsolatok betartása kötelező számára. Más közösségek azonban hajlamosak voltak azt hinni, hogy a parancsolatokat a törvény csak a zsidó keresztényekre kényszeríti, míg a nem zsidó keresztények mentesek voltak tőlük.

A judaizmus küzdött az új tan ellen. A bölcsek a zsidó liturgia fő imáját - "Tizennyolc áldást" - egy átokkal egészítették ki, amely elítéli a zsidó környezetből kiszakadni kívánt "hitehagyókat és besúgókat". És ekkor megjelent a történelmi színtéren egy ember, akit sok kutató a kereszténység igazi atyjának tart - Pál apostol. Neki és követőinek köszönheti a keresztény teológia eredetét. Ennek a teológiának az alapja a judaizmusnak a pogány tudatra való kivetítése volt. Más szóval, az a mód, ahogyan a pogányok olvasták és megértették a zsidó szent szövegeket, a megfelelő keresztény tanítás megjelenéséhez és a judaizmustól való elszakadásához vezetett.

Egy zsidó a Tóra alapján azt mondhatná, hogy "Isten fia". Például Semót könyvében az van írva, hogy „Izrael az én elsőszülött fiam”, és Gosea próféta könyvében. "Az élő Isten fiainak fogtok nevezni benneteket." Ezeket a szavakat úgy értelmezik, mint a Magasságos Izrael gyermekei iránti atyai szeretetének és a hozzá való gyermeki közelségüknek a kifejezését. Egyetlen zsidónak sem jutott eszébe, hogy szó szerint, "genealógiai" vagy "genetikai" értelemben értse őket. De amikor ezek a szavak egy pogány fülébe jutottak, azonnal felmerült a kérdés: ki volt az ismert apa, és ki az anya? Milyen körülmények között esett teherbe? A görög kultúrában nevelkedett személyt nem fogja meglepni az egyszerű halandók és az Olümposz lakói közötti szerelmi kapcsolatok. Azt is természetesnek vette, hogy az istenségek romantikus kalandjaiból elképesztő tehetséggel felruházott gyerekek születtek. Maga a mindenható Zeusz többször is megjelent a halandó nők előtt - néha arany esővé, néha gyönyörű hattyú vagy hatalmas bika képében. Hősök és szörnyek, mint a Minotaurusz, ilyen kapcsolatokból születtek. A fennmaradt rajzok azt mutatják, hogy a görögöket nagyon érdekelték az ilyen „vegyes házasságok” részletei.

Így született meg a „szent család” – apa, anya és baba. Hasonló módon, felmerült keresztény szentháromság. A pogány tudat, asszimilálva a zsidó teszteket, a maga módján újraértelmezte azokat. Kivetítés esetén geometriai testek más szögből nézve a forrás és a kijelző közötti összefüggés megmarad, de a forrás alakja a felismerhetetlenségig eltorzul. Ez történt a kereszténységgel. A fent említett „istenfélő” emberek számos csoportja táptalajként szolgált az új vallás kialakulásához. A zsidó forrásokról alkotott felfogásuk átfedésben volt a görög kultúrával. A pogány tudat által átélt válság hátterében a szokásos mitológiai burokba burkolt monoteizmus eszméi sikeresek voltak.

Az ilyen sikert illusztrálja Josephus Flavius ​​története Nero császár feleségéről. A Caesart, mint tudod, nem különböztette meg az igazságosság. Barátnője sem ragyogott a házastársi hűségtől. Ennek ellenére a krónikás "Poppea Albina"-nak nevezi az ősi kalandort. "igazságos". Joseph Flavius ​​személyesen ismerte a császárnőt, aki rokonszenves volt a judaizmussal. Ezt az érdeklődést a krónikás jóváírta neki. A kereszténység lekerült a nem zsidók útjáról, akik csatlakozni akartak Mózes hitéhez, ami olyan fontos „akadályt” jelentett, mint a parancsolatok, köztük a körülmetélés parancsának betartása.

A keresztény teológia fejlődése Pál apostollal kezdődött. Ez a lényegét tekintve szinkretikus teológia mind zsidó forrásokból, mind a Földközi-tenger keleti részén élő népek fejében megőrzött mitológiai elképzelésekből táplálkozott. A korszak legnagyobb hellenisztikus városainak - Alexandria, Antiochia, Askelon - kulturális légköre nagyban hozzájárult az új dogma terjedéséhez.

A kereszténység dogmái kezdettől fogva heves viták tárgyát képezték, amelyeket olykor véres összecsapások kísértek. Különösen heves viták zajlottak az „lényegi hármasság” természetéről. Számos keresztény egyház alakult. Az arám a nesztoriánus egyház "szent nyelve" lett, amelynek hatása szerte keletre terjedt. A polgári viszályokat és üldöztetéseket túlélve ez az egyház a mai napig megtartott néhány támogatóját. A nesztoriánusok nem esznek sertéshúst, és nem harangoznak. Talán megőrizték a kereszténységet a legeredetibb formájában. Míg a nesztoriánus egyház keleten, nyugaton Európában érvényesült, az arianizmus kulcspozíciókat foglalt el. Az ariánusok tagadták az egylényegű hármasságot, így közeledtek a politeizmushoz. A kopt, az etióp és az örmény egyházak alkották a kereszténység monofizita ágát, amely ma is létezik. De a leghíresebb a kereszténység történetében a katolikus és a görög ortodox egyház szétválása. Ennek okait nehéz megérteni egy zsidó hagyományban nevelkedett ember számára. Rambam „tizenhárom hitalapjának” különböző változatai sokkal jobban különböznek egymástól, mint a katolikus és az ortodox hitvallás. A judaizmusban azonban az ilyen eltérésekre egyszerűen nem figyelnek – nem beszélve arról, hogy háborút viselnek ellenük.

Nemegyszer történtek kísérletek az egyházak egyesítésére, de ezek eredményeként a szakadás csak elmélyült, új egyházak jelentek meg. Itt felidézhetjük az uniátákat, maronitákat, görögkatolikusokat, koptokat, katolikus koptokat. A szakadás okai nem mindig a teológiai különbségekben keresendők. Például az anglikán egyházat Nyolcadik Henrik király hozta létre, aki el akart válni feleségétől. Emiatt szakított a katolicizmussal. A király azt követelte a zsidóktól, hogy hitvallásuk segítségével igazolják a válás királyi jogát; valóban van egy ilyen könyv, amelyet egy olasz rabbi írt. A 16. században A protestantizmus első pillantásra a pápasággal és a katolicizmussal szemben jelent meg. Azonban nem minden protestáns evangélikus. Némelyikük ugyanazt hiszi, mint a katolikusok. A protestantizmuson belül is vannak különféle áramlatok. mint a baptisták és unitáriusok. Az utóbbiak tagadják Isten hármasságának gondolatát. Az unitáriusok közül különösen érdekesek a hetednapi adventisták, amelyek az orosz szubbotnikokra emlékeztetnek. Egy kanadai ismerősöm egyszer felfogadott egy japán szolgát, abban a reményben, hogy egy shabes goj feladatait fogja ellátni. A legelső szombaton azonban kiderült, hogy a szolga nem kevésbé gondosan tartotta be a hetedik nap szentségét, mint a mester. A japánokról kiderült, hogy adventista.

Miután egy rövid kitérőt tettünk a kereszténység kialakulásának történetébe, próbáljuk meg megérteni a különbségeket a kereszténység és a judaizmus között. Ez a téma különösen fontos itt, Oroszországban. Mert ma már világos, hogy a sokéves ateista propaganda a legcsekélyebb sikert sem érte el a kiirtásban vallásos hiedelmek. Ami igazán sikeres volt, az a vallási tudatlanság elültetése. A judaizmus és a zsidók pedig jobban szenvedtek ettől, mint mások.

A zsidó doktrína számos lépést különböztet meg a szentség felé. Vannak emberek, akiket cádikoknak és haszidoknak hívunk – ezek az igazak. Vannak mások is. bűnösök, bűnözők és gazemberek. Ők azonban mind zsidók. De van egy bûn, amelynek nincs párja – azokat, akik elkövették, „meshumadimnak”, „elpusztítottnak” nevezik. Ezek azok, akik elárulták az atyák hitét. Sokkal jobb teljes gazembernek lenni, az utolsó gazembernek, mint megkeresztelkedni. Most nem a hitehagyó pszichológiájáról beszélek, hanem a zsidó környezetben elfoglalt társadalmi helyzetéről. A hitehagyott a legalsó fokon áll, áruló. Nem csak egy dezertőr, hanem egy igazi disszidáló, aki átment népe legrosszabb ellenségeinek táborába.

Nem tudom, mit gondolnak ma Oroszországban Vlasov tábornok hadseregéről. De a vlaszoviták soraiban harcolni Hitler szolgálatát jelentette. Egy zsidó, aki megkeresztelkedett, még szörnyűbb bűnt követ el, mert árulását másfél évezredes üldöztetés súlyosbítja. A keresztények ezerötszáz éven keresztül megalázták és üldözték a zsidó népet! Hogy csak egy példát mondjak: a 13. és 14. században Dél-Franciaországban, Montpellier, Carcassonne és mások városaiban volt egy szokás: a keresztény húsvét előestéjén a zsidó közösség fejét elhozták a város főterére, és a püspök nyilvánosan megpofozta. Az ilyen jellegű tények túlmutatnak a teológiai különbségeken. A keresztény egyház által a zsidó népnek adott pofon máig ég az arcán. Keresztény teológusok a teológiai kérdésről vitatkoznak: eljött-e vagy sem az idő, hogy megbocsássák a zsidóknak Krisztus keresztre feszítését. Hiszen a keresztény vallás középpontjában, legalábbis elméletben, az irgalom áll. De nekünk, zsidóknak a kereszténységgel való megbékélés nem iskolateológiai kérdés. Ez meztelen seb, ez emberi fájdalom. Szeretnénk tudni, hogy a keresztények hogyan készek jóvátenni bűneiket előttünk. Hiszen ha az elméletről a tényekre térünk át, akkor nekünk kell megbocsátani, és nem nekik. És ezt nem is olyan könnyű megtenni a hosszú évszázados zaklatás, rágalmazás és üldöztetés után.

De próbáljunk meg megszabadulni az érzelmektől, és teológiai szempontból vizsgáljuk meg a kérdést. Miről vitatkozunk a kereszténységgel, miben nem értünk egyet vele? Különbségeink központi pontja a hármasság dogmája. Abban a pillanatban, amikor a keresztények megemlítik a Szentháromságot, nem folytathatjuk a beszélgetést. Mert még ha meg is engedjük magunkat finom teológiai érveléssel meggyőzni arról, hogy bizonyos körülmények között a Szentháromságban hívő keresztény nem többistenhívő, akkor az Isten hármasságában hívő zsidó biztosan az. Ennek a különbségnek az az oka, hogy a judaizmus nem követeli meg a nemzsidótól azt a fogalmi világosságot, az egyistenhitnek azt a tisztaságát, ami egy zsidó számára kötelező. Mihez lehet ezt hasonlítani? Előfordul, hogy egy érett, bölcs ember nem fogadja el azt, amiben a gyerek hisz. Abban viszont nem lát semmi rosszat, hogy a gyerek hisz benne. Mi, zsidók, három és fél évezrede foglalkozunk teológiai kérdésekkel és Isten egységének értelmezésével, míg az oroszok csak hét és fél évszázada hallottak először ilyesmiről. Jogunk van a szentháromságról szóló keresztény érvelést a vén pozíciójából érzékelni, mert a mi „tapasztalatunk” ötször nagyobb. De ugyanezen okból nincs jogunk megkövetelni a keresztényektől azt, amit magunktól – ahogyan a gyermektől sem követeljük meg, hogy megkülönböztesse az elvont fogalmak finomságait. Ezért ami a keresztények számára nem bálványimádás, az a zsidók számára is bálványimádás marad. Mikor beszélgetünk Isten egységével kapcsolatban megköveteljük magunktól a fogalmak legnagyobb tisztaságát és egyértelműségét, és a legkisebb kétértelműséget is zsidónak tiltott "idegen szolgálatként" értelmezzük.

A kereszténység és a judaizmus közötti teológiai különbségek számos más kérdést is érintenek, például a bűn és az irgalom fogalmát. A judaizmus tagadja az eredendő bűnt. Nem fogadjuk el azt a kijelentést, hogy az ember bűnösnek születik. Ez persze nem jelenti azt, hogy a baba tökéletes a világon. Természetesen vannak veleszületett hajlamok a jóra és a rosszra is, és az ember mindkettővel fel van ruházva. Ez azonban nem jelenti azt, hogy születésétől fogva bűnös. A gyermek ugyanúgy ártatlannak születik, mint a gyermek, aki képtelen beszélni, járni, tudás nélkül. De soha senkinek nem jutna eszébe ebben bűnt látni! Még a leggonoszabb hajlamok sem számítanak bűnnek, ahogyan a veleszületett testi hibák sem.

Szinte meg vagyok győződve arról, hogy az eredendő bűn dualista fogalmát Pál apostol közvetve a manicheizmusból kölcsönözte. A manicheusok az emberben lévő anyagi princípiumot - az emberi természet testi, érzéki oldalát - az abszolút gonosz forrásának, valami tisztátalannak, természeténél fogva gonosznak tekintik. A test közvetlen ellentéte a lélek. Eredetileg tisztasággal, szentséggel ruházták fel, és természeténél fogva igazságos. Ezért emberi élet a manicheus vallás megjelenítésében szüntelen küzdelemként jelenik meg - jó és rossz, lélek és test párharcaként. A dualista világkép a teljes értékrendre és a mindennapi életre is kihat. Például a keresztények körében azt tartják közelebbinek a szentséghez, aki tartózkodik a házasságtól. Bár a katolikusokkal ellentétben az ortodox egyház megengedi a papok házasságkötését, csak az válhat püspökké és más magas rangú hierarchává, aki szerzetesi fogadalmat tett. A zsidók számára éppen ellenkezőleg, a család és a családi élet, a házassági kapcsolatok és a gyermeknevelés központi helyet foglal el az életben, hozzájárul a lelki növekedéshez és a személyiség formálásához. Az vétkezik, aki elkerüli a házasságot. Az ember testi életének egyik megnyilvánulása sem tekinthető bűnnek – sem az étel és ital, sem az ellenkező nem iránti érzéki vonzalom. A test ugyanis természeténél fogva nem „a bűn edénye”. A gonosz kezdetben nem velejárója. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen felfogás ütközik a kereszténységgel, amely fél a testtől, az ellenséget az érzéki princípiumban látja. emberi lélek. Nem véletlen, hogy a korai egyházatyák egy része - és nem csak a szerzetesek - kasztrálták magukat, hogy legyőzzék a testi kísértéseket. Az eunuch volt például a legnagyobb keresztény teológus, Órigenész és még sokan mások. Az önkéntes eunuchok csoportjai léteztek a bogomilok között Bulgáriában és Franciaországban, valamint az orosz felekezetek között a közelmúltban.

Tól től eltérő hozzáállás az élet anyagi oldalára nemcsak a bűnhöz való eltérő hozzáállás következik. A zsidók és a keresztények végső üdvösségről alkotott elképzelései is eltérnek egymástól. A keresztények úgy vélik, hogy a lélek üdvösségének kulcsa az „igaz egyházhoz” való tartozás, mert a léleknek keresztény megváltásra van szüksége üdvösségéhez. Ezért az igazlelkű, nem keresztényeket nem váltják meg, míg a bűnös keresztények üdvözülnek. Éppen ellenkezőleg, a judaizmus úgy véli, hogy az embert nem a hit, hanem a tettek alapján ítélik meg. Amíg nem követett el bűncselekményt - nemcsak bűnözői, hanem a szó erkölcsi értelmében is - ártatlan. Ezért bármely vallású ember, beleértve a keresztényt vagy a muszlimot, megérdemelheti a megváltást.

A judaizmus és a kereszténység kapcsolata több mint másfél évezredre nyúlik vissza. Mindkét vallásban sok a közös. De a külső hasonlóság, mint most látjuk, mély belső ellentmondásokat rejt. A judaizmus és a kereszténység világa teljesen más világ. A múltban a zsidók jól tudták a hitük elutasításának intellektuális és spirituális következményeit. Éppen ezért őseink halálfájdalmak ellenére is ellenálltak a kereszténység felvételének. Nyilvánvalóan nem tulajdonítottak értéket az életnek, amelyből a zsidósággal együtt eltűnt az értelem is.