Egy szervezet (résztvevő) igazgatóval való munkaszerződés megkötésének szükségessége/lehetősége kérdésére több mint egy éve nem érkezett hivatalos válasz.

Sőt, a Pénzügyminisztérium, a Rostrud, a költségvetésen kívüli alapok és a bíróságok ellentétes álláspontokat vitatnak a jogszabályokra hivatkozva, amelyek nem akadályozzák meg őket abban, hogy egy idő után meggondolják magukat. Úgy döntöttünk, hogy segítünk kipötyögni az "és"-et, és érveket adunk az egyik és a másik nézőpont védelmében.

Mi a teendő, ha az alapító-ügyvezető saját magával akar munkaszerződést kötni

A főbb okok, amelyek miatt az alapító érdekelt lehet abban, hogy munkaszerződést kössön szervezetével, a következők:

• szociális garanciák - lehetőség nyaralni, betegszabadságra, szülési szabadságra;
• nyugdíjbiztosítási tapasztalat - az igazgatói szolgálati idő beleszámít a teljes szolgálati időbe a nyugdíj kiszámításához;
• lehetőség arra, hogy havi fizetés formájában bevételt szerezzen az üzletből, és nem negyedévente egyszer (és még akkor sem, ha van nyereség).

2015 óta a magánszemélyek osztalékának adókulcsa 9%-ról 13%-ra nőttés utolérte azt, amit a munkavállaló béréből személyi jövedelemadó formájában visszatartanak, így már nincs gazdasági értelme a vállalkozásból osztalék formájában profitot termelni. A szervezet kiadásai tekintetében biztosítási díjak az igazgató fizetéséből jelentős összeget tesznek ki - az időbeli elhatárolások 30%-át. A hatályos jogszabályok szerint a biztosítási díjak jóváírásra kerülnek a biztosított személyi számláján, de nehéz megmondani, hogy a járulékok teljes összege visszajár-e nyugdíj formájában.

A tisztségviselők az alapító és közte, mint igazgató között munkaszerződés megkötésének lehetőségét vitatva azzal érvelnek, hogy mivel ehhez két fél (munkavállaló és munkáltató) kell, a munkaszerződés aláírása lehetetlen.

Rostrud 2013. 03. 06-án kelt, 177-6-1 sz. leveléből: „E norma alapja az önmagunkkal való megállapodás megkötésének lehetetlensége, mivel a munkaszerződésnek ugyanaz a személy általi aláírása a munkavállaló nevében, ill. a munkáltató nevében nem megengedett. Munkaszerződés- ez a munkáltató és a munkavállaló közötti megállapodás, i.e. kétoldalú aktus. A munkaszerződés egyik fél hiányában nem köthető meg.

Ugyanezt az álláspontot képviseli a Pénzügyminisztérium (2015. február 19-i levél, 03-11-06/2/7790): „Ebből következően a szervezet vezetője, egyedüli alapítója és tagja a szervezetnek. , nem tud felhalmozni és fizetni magának bérek". A Pénzügyminisztérium ugyanakkor ennél is tovább ment, és megtiltotta, hogy a kiadásoknál figyelembe vegyék az igazgatói fizetések és járulékok összegét.

Az alapító igazgatóval való megállapodás megkötésének lehetőségét cáfoló másik érvként az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 43. fejezetének rendelkezéseit idézik, amely a vezetővel való munkaügyi kapcsolatokra vonatkozik. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 273. cikke kimondja, hogy e fejezet rendelkezései nem vonatkoznak azokra a vezetőkre, akik szervezeteik egyetlen résztvevői (alapítói). Ebből az illetékesek azt a vitatott következtetést vonják le, hogy az alapító igazgatóval való munkaszerződés megkötésének lehetősége elfogadhatatlan.

Hogyan cáfolhatja tehát ezt az álláspontot, ha saját szervezetének egyedüli alapítójaként szeretne munkaszerződést kötni magával, mint igazgatóval?

1. Ebben az esetben a munkaszerződés a részvételével jön létre nem egy személy, hanem kettő, amelyek közül az egyik magánszemély (igazgató), a másik pedig jogi személy (szervezet). Ismeretes, hogy a jogi személy saját jogképességgel rendelkezik, és a jogviszonyokban saját nevében jár el, nem pedig alapítói nevében.
2. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 43. fejezete szabályozza a munkaügyi kapcsolatokat olyan vezetővel, aki nem alapító, hanem Munka Törvénykönyve most itt nem tartalmaz tiltást az igazgatóval - az egyedüli alapítóval - munkaszerződés megkötésének lehetősége. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 11. cikke tartalmazza azoknak a személyeknek a listáját, akikre a munkajog nem vonatkozik, és a vezetőt, aki egyedüli tagja listán nem szereplő szervezetek.
3. A biztosítási díjakról szóló törvények (2006. december 29-i 255-FZ és 2001. december 15-i 167-FZ) közvetlenül jelzik a fizetési igényt az összes munkavállaló nyugdíj- és társadalombiztosítására vonatkozóan, külön fenntartással az egyedüli résztvevő (alapító) szervezetek vezetőire vonatkozóan.
4. Azon kiadások között, amelyeket nem lehet figyelembe venni a jövedelem adóalapjának kiszámításakor, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve feltünteti a vezetők díjazását, kivéve a munkaszerződést (Az Orosz Föderáció adótörvényének 270. cikkének 21. szakasza). , ami azt jelenti, hogy az igazgatói fizetésre fordított kiadások leírhatók. Az ilyen jellegű kiadások elszámolásának tilalma az alapító igazgató adótörvényei alapján nem tartalmaz.

Ami a Pénzügyminisztérium és a Rostrud leveleit illeti, ezek a törvényekkel ellentétben nem jogi aktusok, nem rendelkeznek jogi erővel, és csak ezen osztályok magyarázatait és véleményét tartalmazzák. Ezen túlmenően kiterjedt választottbírósági gyakorlat van, amelyben a bíróságok megerősítik az igazgató jogát arra, hogy munkaszerződést kössön a szervezettel, ha ő az egyetlen résztvevője annak.

Mi a teendő, ha az alapító-ügyvezető nem akar munkaszerződést kötni

Tekintsük a fordított helyzetet - amikor az alapító vezetői feladatokat lát el, miközben nem akar munkaszerződést kötni. Leggyakrabban az ilyen vonakodás egy vállalkozás kezdetén fordul elő, amikor az LLC még mindig nem működik igazán, nincs nyereség, és az alapító egyetért ezzel a helyzettel.

Kész egy évet vagy még többet is befektetni vállalkozása fejlesztésébe, és a vele, mint vezetővel kötött munkaszerződés megléte a regionális minimumnál nem alacsonyabb biztosítási díjak fizetésére kötelezi a szervezetet. Ráadásul az alkalmazottak negyedéves személyi beszámolása (akár egy igazgatóval is) meglehetősen bonyolult, és szakemberek bevonása nélkül nem lesz könnyű ezt teljesíteni.

Mivel most cáfoltuk a Pénzügyminisztérium és a Rostrud érveit a munkaszerződés megkötésének lehetetlenségéről ebben az esetben, ezért a fenti levelekre nem hivatkozunk. Akkor mi alapján irányíthatja az alapító a szervezetét, ha nem kötnek munkaszerződést?

Itt jön képbe a polgári jog. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 53. cikkének, valamint az LLC-ről szóló törvény 32., 33. és 40. cikkének rendelkezései azt jelzik, hogy az igazgató a társaság egyetlen végrehajtó szerve, és ő látja el a társaság napi irányítását. LLC.

Az egyedüli alapító attól a pillanattól szerzi meg vezetői jogkörét, amikor döntésével átveszi az egyedüli alapítói feladatokat. végrehajtó szerv. Az irányítási tevékenységeket ebben az esetben szerződés megkötése nélkül végzik, beleértve a munkaerőt is.

Azt egyébként közvetve, hogy a végrehajtó szerv vezetői jogköre nem azonos az igazgató munkaügyi feladataival, azt bizonyítja, hogy a munkaszerződés alapján dolgozó igazgató nem veszíti el vezetői beosztását. szabadság alatt működik. A szabadságon lévő igazgató továbbra is jogosult a cég nevében a hatáskörébe tartozó dokumentumok aláírására, valamint a törvény és az alapszabály által rábízott egyéb feladatok ellátására. Figyelembe kell azonban venni, hogy ilyen helyzetben fennáll a viták veszélye az adóhatósággal, ezért a legbiztosabb lenne a munkaszerződéssel dolgozó igazgatót visszahívni a szabadságról az iratok aláírására.

Így az egyetlen alapítónak van joga, aki maga akarja irányítani szervezetét hogyan kell munkaszerződést kötni, tehát nélküle. Rostrud nem kötelezheti magával munkaszerződés megkötésére, mert. hivatalos álláspontja ennek ellentmond.

A gyakorlatban meglehetősen gyakran létezik olyan vállalkozásszervezési modell, amelyben a cég alapítója - az egyetlen alapító - egyben a vezetője is. Egy ilyen "kombináció" meghozza az előnyeit - ez az üzlet feletti teljes ellenőrzés és a gyors döntések meghozatalának képessége. De hogyan lehet ebben az esetben besorolni az alapítónak a szervezet vezetői feladatainak ellátásáért fizetett kifizetéseket? A kérdésre adott választól függ majd az igazgató jövedelmének megadóztatása is.

Jelöljük azokat a kérdéseket, amelyek olyan helyzetben merülnek fel, amikor a cég egyedüli alapítója annak vezetője.

Az első kérdés: szükséges-e munkaszerződést kötni a vállalkozás tulajdonosával a szervezet igazgatói funkcióinak ellátásához?

Második kérdés: ha megkötésre kerül a munkaszerződés, akkor az igazgató bérét lehet-e ráfordításként figyelembe venni a jövedelemadó szempontjából?

Tegyük fel rögtön, hogy a munkajogban nincs egyértelmű szabály arra vonatkozóan, hogyan kell szabályozni a szervezet és az azt vezető tényleges tulajdonos viszonyát. Ez a helyzet sok egymásnak ellentmondó magyarázatot adott a szabályozó hatóságok részéről.

Állapot... mennyi ebben a szóban...

Azt a kérdést, hogy az alapító-igazgató jogosult-e fizetésre, és hogyan jelenítse meg azt az adóelszámolásban, abból kell kiindulni, hogy mit kell érteni a cégvezetői státusz alatt. Itt figyelembe kell venni, hogy a rendező több álruhával rendelkező személy.

A társasági jog szempontjából az igazgató a szervezet egyetlen végrehajtó szerve (a korlátolt felelősségű társaságokról szóló, 1998. február 8-i 14-FZ szövetségi törvény 40. cikke). Vagyis nem is egy személy, hanem egy bizonyos test lát el bizonyos funkciókat. Ilyen helyzetben valóban nem kell az igazgatóval munkaszerződésről beszélni, és bért fizetni. Itt az igazgató ugyanolyan szerepet tölt be, mint az igazgatótanács vagy a közgyűlés.

De abból a szempontból Munkatörvény az igazgató is egy bizonyos személy által betöltött pozíció. A pozíció magában foglalja az előjegyzési utasítás meglétét. És ahol parancs van, ott munkaszerződés is van (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16. cikke). Ezenkívül az igazgatói pozíciót betöltő személynek joga kell legyen betegszabadság kifizetésére, nyugdíjra és egyéb szociális juttatásokra, amelyeket az Orosz Föderáció minden foglalkoztatott állampolgára számára garantálnak az alkotmány szintjén. Ez a jog munkaszerződéssel jár.

Mint látható, ugyanaz a kifejezés a különböző jogágakban két teljesen különbözőt jelent különböző fogalmak. Egy esetben beszélgetünk a szervezet vezető testületéről. A másikban pedig egy konkrét személyről.

Hogyan osztottak meg a minisztériumok igazgatói

Ez a kettős gondolkodás egymásnak ellentmondó magyarázatokat ad a kormányzati szervek részéről. Az egész még 2002-ben kezdődött, amikor hatályba lépett a Munka Törvénykönyve, amely egyértelműen rögzítette, hogy kivétel nélkül minden munkavállaló számára kötelező az írásbeli munkaszerződés. Tulajdonképpen akkor az összes szakértő egységesen érvelt: feltétlenül írásos munkaszerződést kell kötni a szervezet vezetőjével (vagyis az ezt a pozíciót betöltő személlyel). És nem mindegy, hogy ez a vezető bérelt menedzser vagy a szervezet tulajdonosa. Akkoriban minden vita csak arról szólt, hogyan kell helyesen megkötni egy ilyen megállapodást: milyen dátumot kell kitűzni, kinek kell aláírnia a munkaszerződést a szervezet nevében, és hasonló technikai kérdésekről.

Ez a nézőpont egészen 2006-ig tartott, amikor is Rostrud 2006. december 28-án kelt, 2262-6-1 számú, mindenki számára váratlan levelében jelezte, hogy az egyedüli alapító nem lehet a szervezet alkalmazottja. Ezért nem szükséges ilyen igazgatóval munkaszerződést kötni. Az érvelés a következő.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 56. cikke értelmében munkaszerződés jön létre a munkavállaló és a munkáltató között. A vizsgált helyzetben a főigazgatóval kapcsolatban nincs munkáltató. Így ebben az esetben a főigazgatóval, mint munkavállalóval munkaszerződés nem jön létre. Azonban, vezérigazgató munkavállalókkal munkaszerződést köt, bennük munkáltatóként jár el. Nem megengedett, hogy a munkaszerződést ugyanaz a személy írja alá a munkavállaló nevében és a munkáltató nevében.

A szervezet vezetőjének munkaügyi szabályozásának jellemzőit az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 43. fejezete írja elő. De az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 273. cikke értelmében e fejezet rendelkezései nem vonatkoznak a szervezet vezetőjére, ha ő a szervezet egyedüli résztvevője (alapítója).

Hasonló álláspontot fogalmazott meg később Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma is (2009. augusztus 18-i levél, 22-2-3199).

A könyvelési környezetben azonnal megindult a nyugtalanság – mit kezdjünk a már megkötött szerződésekkel és a kifizetett fizetéssel? Hogyan lehet felmondani a szerződéseket, kell-e pontosítást benyújtani? De többé-kevésbé mindenki megnyugodott, amikor kiderült, hogy az adóhatóság nem sietett tisztelegni és levonni az ilyen jellegű kiadásokat a jövedelemadó-alapból, és a munkaügyi felügyelőség ellenőrzése ezzel kapcsolatban ritkaságszámba megy. Ráadásul egy évvel később megjelent az Oroszországi Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2010.06.08. 428n-as levele, amelyben az osztály megváltoztatta a hozzáállását, jelezve, hogy az igazgatóval mindenképpen munkaszerződést kötnek. , még akkor is, ha ő a szervezet egyedüli alapítója. Új pozíció az indokolta, hogy a vezető számára csak így biztosítható szociális és munkaügyi garanciák.

A következő lépést, már 2013-ban, ismét Rostrud tette meg, 2013. március 6-án keltezett levelét maga adta ki. Az indoklás ugyanaz - Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 273.

2014-ben az orosz pénzügyminisztérium csatlakozott a kérdés megvitatásához, és kijelentette, hogy a szervezet vezetője, mint egyetlen alapítója és tagja a szervezetnek, nem számíthat ki és fizethet magának bért. Következésképpen egy ilyen igazgató fizetése nem vehető figyelembe adózási szempontból (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2014.10.17.-i levele, 03-11-11 / 52558).

Vegye figyelembe, hogy a fenti magyarázatokat az ESHN-t használó vállalatok kapták meg. De a levont következtetések azokra a szervezetekre is vonatkoznak, amelyek ezen dolgoznak közös rendszer adóztatás vagy „egyszerűsítés”. Hiszen a bevételek és ráfordítások elszámolásának eljárása számukra ugyanaz.

Hasonló álláspontot fogalmazott meg a pénzügyi osztály az idei év elején (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2015. február 19-i levele, 03-11-06/2/7790). Igaz, kicsivel később, 2015. június 22-én kelt 03-03-06 / 1 / 35978 számú levelében Oroszország pénzügyminisztériuma mégis megváltoztatta álláspontját. A finanszírozók megjegyezték, hogy ha a vezetővel mégis munkaszerződést kötnek, akkor az ilyen megállapodás alapján a munkája díjazásának költségeit figyelembe lehet venni az adózásban.

Bíróságok a szerződésért

A fentiek fényében az igazságszolgáltatás egyszerűen a stabilitás modellje. Az összes tanulmányozható eset, amelyben az a kérdés, hogy szükséges-e munkaszerződést kötni a tulajdonos-igazgatóval, ugyanazt a következtetést tartalmazza: igen, ilyen vezetővel kell munkaszerződést kötni (lásd pl. a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. november 9-i, A45-6721/2010 sz. Távol-keleti körzet 2010. október 19-én kelt Ф03-6886/2010 sz.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2014. február 28-i 41-KG13-37 számú határozata megjegyzi, hogy ha egy szervezet és annak vezetője között fennáll a kapcsolat, akkor ki a szervezet egyetlen résztvevője (alapítója) és vagyonának tulajdonosa, munkaszerződéssel kötik, az általános rendelkezések a meghatározott fejére vonatkoznak a Munka Törvénykönyve. Ezt a következtetést az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 11., 16., 17., 19.

Mérjük a kockázatokat

Tehát a bevezető információkat áttanulmányoztuk, a köztes eredményt összegezhetjük. A jogszabály nem tartalmaz egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy hogyan kell formalizálni a szervezet és a vezető alapítója közötti kapcsolatot. A munkaügyi osztály ragaszkodik ahhoz, hogy az igazgatóval - az egyetlen alapítóval - nem lehet munkaszerződést kötni. Az orosz pénzügyminisztérium jelzi, hogy lehetetlen fizetést fizetni „magának”, de ha megállapodás születik jogalanyés a vezető az, akkor a költségeket lehet figyelembe venni. A bíróságok egyértelműen azt mondják: lesz szerződés.

Mit tegyen a cég ilyen helyzetben: köt-e munkaszerződést az igazgatóval vagy sem? A menedzser fizetését hozzá kell rendelni a költségekhez vagy sem? Végezzünk kockázatelemzést.

Egyrészt ma már nyugodtan feltételezhető egy olyan helyzet, amikor a vezető - az egyetlen alapító - szerződés nélkül dolgozik. Hiszen a munkaügyi jogszabályok betartásának ellenőrzését a Rostrud végzi, és ezt a helyzetet jogszerűnek tartja. Azaz erről az oldalról ne legyenek büntetések. Ráadásul az a tény, hogy Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma hivatalosan az ellenkező véleményt vallotta, ebben az esetben nem kockázati tényező. Hiszen maga a minisztérium már nem létezik, utódja, a Munkaügyi Minisztérium pedig eddig hallgatott erről a kérdésről, ami a beosztott Rostrud következtetéseivel való egyetértésnek tekinthető.

De ezzel szemben Rostrud logikája, amellyel a levélben azt az álláspontot támasztja alá, hogy nincs szükség munkaszerződésre, jogilag egyáltalán nem vitathatatlan. A Munka Törvénykönyve (8. rész, 11. cikk) külön felsorolja azokat a személyeket, akik nem tartoznak a munkajog hatálya alá. A rendező-tulajdonosról pedig szó sincs benne. Vagyis a munkajog (beleértve az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 16. cikkének a munkaszerződés kötelező jellegére vonatkozó normáját) vonatkozik rá. Sőt, az Art. 2. részében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16. cikke kimondja, hogy a munkaszerződés alapján a munkavállaló és a munkáltató között a munkaviszony megválasztása/kinevezése eredményeként jön létre.

Igen, és az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 273. §-a, amelyre Rostrud hivatkozik, egyáltalán nem arról szól, hogy lehetetlen megállapodást kötni önmagával, amint az a levélben szerepel (megjegyezzük, hogy ugyanezt az érvet használta a Orosz Pénzügyminisztérium). törvényi rendelkezéseinek lényege a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 273. cikke eltér. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 43. fejezete, amely ezt a cikket tartalmazza, további garanciákat ír elő a vezető számára, beleértve a béreltet is. A vezető tulajdonosnak pedig egyszerűen nincs szüksége azokra a garanciákra, amelyeket a bérelt vezetőnek nyújtanak. Ezért került ki az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének e (és csak ez, és nem a teljes Munka Törvénykönyve) fejezete hatálya alól.

Lépj tovább. Kockázati tényezőként nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a Munka Törvénykönyvében sehol nem szerepel a munkaszerződés megkötésének közvetlen tilalma a szóban forgó helyzetben, sem közvetlen kötelezettség a megállapodás megkötésére, sem pedig a munkaszerződés megkötésének lehetőségét megjelölő szabály. lezárva azt. Más szóval, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve bármilyen módon értelmezhető, ami azt jelenti, hogy nincs garancia arra, hogy az irányító ügynökség véleménye bármikor nem változik. És akkor azok a cégek, amelyekben az igazgató szerződés nélkül dolgozott, pénzbírságot kapnak a munkajog megsértése miatt. Emlékezzünk vissza, hogy a mérete szerint az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 5.27. pontja 30 000 és 50 000 rubel között van.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a bírói gyakorlat egyértelműen a munkaszerződés kötelező jellegéből következik. Így ha a Rostrud megváltoztatja a hozzáállását, nehéz lesz fellebbezni a bírság ellen a bíróságon. Nehézségek akkor is felmerülnek, ha az ellenőrzések során az ilyen menedzser javára történő időszakos kifizetések derülnek ki - a Több, mint valószínű munkabérként ismerik el az ebből fakadó összes következménnyel együtt.

A kockázatelemzést összegezve úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi helyzetben sokkal biztonságosabb, ha a cég munkaszerződéssel vesz fel igazgatót.

Ha egyidejűleg szükséges minimalizálni a szervezet költségét a tulajdonos bérére, akkor erre több lehetőség is kínálkozik.

Hogyan lehet legálisan csökkenteni a béreket

Feltételezzük, hogy a csökkentése érdekében lehetséges kockázatÚgy döntöttek, hogy a tulajdonos-ügyvezetővel munkaszerződést kötnek. És ez azt jelenti, hogy egy ilyen munkavállaló fizetésre jogosult (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 22. cikke), amelynek összege nem lehet kevesebb, mint a minimálbér (teljes fejlesztéssel - a Munka Törvénykönyve 133. cikkének 3. része). az Orosz Föderáció). Nyilvánvaló, hogy a Munka Törvénykönyve nem tesz kivételt a főtulajdonossal szemben. Ezért minden esetben fizetést kell felhalmoznia és fizetnie kell.

Ugyanakkor vannak törvényes módszerek a felszámított összegek csökkentésére. A legegyszerűbb a minimálbér összegében megállapítani a béreket. A kockázatok itt minimálisak, mivel a munkajog nem tartalmazza a beosztások hierarchiáját, és nem írja elő, hogy a vezetőnek feltétlenül magasabb fizetése legyen, mint a beosztottaké. Ráadásul ebben az esetben a vezető alacsony fizetése közgazdaságilag igencsak megmagyarázható. Ugyanakkor kockázatok merülhetnek fel, ha az igazgató már megállapított fizetését drasztikusan csökkenti anélkül, hogy felülvizsgálná a feladatkörét, és nem változtatná meg a beosztást betöltő személyt – az ellenőrök adócsalási tervet gyaníthatnak. Ezért ha már magas fizetést kapott az igazgató, akkor nem javasolnánk a minimálbérre való csökkentését.

Kérjük, vegye figyelembe: nem a szövetségi, hanem a regionális minimálbérre kell összpontosítania, mivel az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 133.1. cikke értelmében minden olyan szervezet, amely nem hagyta fel azt, automatikusan csatlakozott az ilyen minimálbért bevezető megállapodáshoz. A regionális minimálbér pedig nem is olyan kicsi. Például Moszkvában 2015. június 1-től 16 500 rubel.

Az egyik leggyakoribb lehetőség az, hogy "saját költségén" gondoskodjon a nyaralás vezetőjéről. Ezt a módszert azonban nem javasoljuk, mivel a vezető feladatai közé tartozik a különböző iratok aláírása, illetve „nyaralásból” aláírása, bár ez nem mond ellent a törvénynek (lásd a Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének határozatait. az Orosz Föderáció 99.02.09-én kelt 6164/98 sz.), de minden tranzakciót és minden ilyen módon aláírt dokumentumot kockázati zónába sorol. A gyakorlatban előfordulnak olyan helyzetek, amikor a felek megpróbálták megkérdőjelezni a tranzakciók jogszerűségét azzal az ürüggyel, hogy illetéktelen személy aláírásával üdül.

Alternatív megoldásként javasolható egy olyan változat, amely az igazgató részmunkaidős foglalkoztatásának bevezetésével jár. A munkajog az ilyen munkaviszonyoknak két formáját teszi lehetővé: részmunkaidős munkavégzés és részmunkaidős heti munkaidő (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 93. cikke). Ezt a munkaszerződéshez csatolt kiegészítő megállapodás formalizálja. A megállapodás meghatározza a munkavállaló új munkarendjét. Ebben az esetben a fizetés a ledolgozott órák arányában történik, és jóval alacsonyabb lehet a minimálbérnél (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 93. cikke és 133. cikkének 3. része). Itt természetesen az is kívánatos, hogy az igazgató ne írjon alá szerződéseket, meghatalmazásokat, nyilatkozatokat, banki dokumentumokat, megbízásokat, utasításokat és egyéb jogilag jelentős dokumentumokat azokban a pillanatokban, amikor nem látja el feladatait. Ennek megfelelően a részmunkaidős opció előnyösebbnek bizonyul, mivel nagyon kevés dokumentum teszi lehetővé az aláírásuk időpontjának nyomon követését (miközben a dátum mindig feltüntetésre kerül).

M.N. Akhtanina, ügyvéd

Szükségem van-e munkaszerződésre az igazgatóval - az egyetlen résztvevővel

Szerkesztői köszönet Natalia Alekszandrovna Lenkova, a My Planet LLC főkönyvelője, a cikk javasolt témájához.

Elég gyakori az a helyzet, amikor a szervezet egyetlen résztvevője (részvényese) az igazgató. És továbbra is aktuális a kérdés, hogy ebben az esetben kell-e vele munkaszerződést kötni és fizetést fizetni, vagy meg lehet-e boldogulni az osztalékfizetéssel.

A rendezővel - az egyetlen résztvevővel - való kapcsolat munka?

Először is nézzük meg, hogy erre a kérdésre a munkajog normái alapján igenlő válasz adható-e.

szerinti büntetés az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 5.27 elérheti b 1. rész Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 5.27:

• egy szervezet számára - 30 000 és 50 000 rubel között;
• a fejre - 1000-5000 rubel. Ha pedig a vezetőt korábban pontosan ugyanezért a jogsértésért felelősségre vonták (például először nem kötött írásbeli munkaszerződést az egyik alkalmazottal, később pedig egy másik alkalmazottal), akkor egy évre eltiltható. három év. t 2. rész Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.27. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2005. március 24-i 5. sz. rendeletének 17. pontja.

A munkaviszony létrejöttének alapja nemcsak a megkötött munkaszerződés, hanem a kinevezés is. Ugyanis ez történik, ha a szervezet egyetlen tagja úgy dönt, hogy ő lesz az igazgatója. m Művészet. 16 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Sőt, a munkaszerződés akkor tekinthető megkötöttnek, ha a munkavállaló a munkáltató tudtával kezdett el dolgozni. A munkáltató (szervezet) pedig egyszerűen köteles megállapodást kötni írás ténylegesen munkába bocsátott munkavállalóval, az első bekövetkezésétől számított három munkanapon belül ról ről Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 67. cikke.

Ugyanakkor azok a szervezetek vezetői, akik „részmunkaidőben” vesznek részt egyedül, nem tartoznak azon munkavállalói kategóriákba, amelyekre nem vonatkoznak a munkaügyi jogszabályok. én Művészet. 11 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Nem csak Ch. akciója vonatkozik rájuk. 43 TK. Ami egyébként meghatározza Általános szabályok, de csak sajátosságait a szervezet vezetőjének és kollegiális végrehajtó szervének tagjainak munkaügyi szabályozása a Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 273. Az e fejezetben nem szabályozott kérdésekben a vezetőkkel fennálló munkaviszonyok nem különböznek a hétköznapi munkavállalókkal fennálló munkaviszonyoktól.

Következtetés

Az igazgatóval kötött munkaszerződés - a szervezet egyetlen tagját akkor is megkötöttnek ismerik el, ha az nem írásban kerül megkötésre, miután az igazgató hivatalba lép (vezetni kezd).

Azzal viszont nincs semmi baj, hogy az igazgatóval kötött munkaszerződésen és a munkavállaló és a munkáltató részéről ugyanazon személy aláírása lesz. Végül is, ha aláírod:

• munkásként hétköznapi állampolgárként fog viselkedni;
• a foglalkoztató szervezet vezetőjeként a szervezet, mint annak egyedüli végrehajtó szerve nevében jár el n cikk (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 53. cikke; alatti. 1 o. 3 art. Az 1998. február 8-i 14-FZ „A korlátolt felelősségű társaságokról” szóló szövetségi törvény 40. cikke (a továbbiakban - 14-FZ törvény); cikk (2) bekezdése. A részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i 208-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban - 208-FZ törvény) 69. cikke. Így a kiskorú gyermek apja, miután úgy döntött, hogy lakást ad neki, aláírhatja az adományozási szerződést mindkét fél számára: adományozóként és a megajándékozott (gyermeke) törvényes képviselőjeként. )cikk (1) bekezdése. 28. pont 1, 6 art. 131. cikk (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 574.

Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma is egyetért azzal, hogy a szervezet és az igazgató közötti kapcsolat - egyetlen résztvevője a munkaerő. A tisztviselők elismerik, hogy az ilyen igazgató, mint bármely más alkalmazott, kötelező biztosítás hatálya alá tartozik átmeneti rokkantság esetén és az anyasággal kapcsolatban, és jogosult megfelelő ellátásokra. th Magyarázat, jóváhagyva. Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának 2010.06.08-i 428n sz..

Írásbeli munkaszerződés nincs: terhel-e felelősséget a cég

Az írásbeli munkaszerződés hiánya kétségtelenül a munkajog megsértését jelenti a Művészet. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 67. cikke; Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.27. A FAS SZO 2008.01.10-i A21-3721 / 2007 sz. rendelete; Az Omszki Regionális Bíróság 2009. szeptember 15-i 77-904 (732) (2009) sz. határozatai; Permi Területi Bíróság, 2009.07.06., ADM7-300-09 sz..

Tehát, ha a munkaügyi felügyelő az ellenőrzés során ezt a körülményt feltárja, a szervezet és maga az igazgató - az egyedüli résztvevő - adminisztratív felelősséget vonhat maga után. 5.27 R közigazgatási kódex F 3. rész Art. 2.1. rész 1., 2. cikk cikk 23.1. 23.12. cikk 1. része Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 28.3. pp. A Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási Szolgálatról szóló szabályzat 1., 5.1.1., 6.5(1) bekezdése, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció kormányának 2004. június 30-i 324. sz..

Igaz, Rostrud úgy véli, hogy az igazgatóval - a szervezet egyetlen tagjával - nem szabad munkaszerződést kötni. Ezt az álláspontot hivatalosan öt évvel ezelőtt fejezték ki. d Rostrud 2006. december 28-i levele, 2262-6-1.és még mindig nem változott.

Jó hírű forrásokból

Helyettes vezetője Szövetségi Szolgálat munkára és foglalkoztatásra

“ A munkaszerződés megkötése a vezetővel - a szervezet egyetlen tagjával ellentétes a munkaszerződések megkötésére vonatkozó szabályokkal. Ezért egy ilyen munkaszerződés egyszerűen semmis.”

A probléma az, hogy a helyi munkaügyi felügyelők esetleg nem értenek egyet ezzel az állásponttal. Ezenkívül a bíróságok nem oszthatják fel. A Rostrud magyarázatainak követése ugyanakkor nem ad alapot a szervezet és annak igazgatójának felmentésére az adminisztratív felelősség alól. Ez a körülmény pedig legjobb esetben is enyhítő felelősségnek tekinthető. b 2. rész Art. 4.2 Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe.

Ugyanakkor az igazgatóval kötött írásbeli megállapodás megléte nem tekinthető a munkajog megsértésének. Ezt megerősítették nekünk Rostrudban.

Jó hírű forrásokból

„Az, hogy a vezető írásbeli munkaszerződést kötött ugyanazzal a szervezettel - a szervezet egyetlen résztvevője nem sérti a munkajogot, és nem jár adminisztratív felelősséggel és Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 5.27” .

Az osztalék helyettesítheti a béreket?

Az ilyen igazgatóval való munkaszerződés megkötésének kötelezettsége azonban sokakat egyáltalán nem azért érdekel, mert attól tartanak, hogy pénzbírságot kapnak. A közigazgatási szabálysértési törvény 5.27.

Felmérheti, hogy mennyire valós esélye a munkaügyi felügyelővel való találkozásra, ha elolvassa a „Miért büntet a munkaügyi felügyelőség” szemináriumról szóló beszámolót: 2011, 10. szám, 1. o. 3

Ennek az érdeklődésnek az igazi oka az az érthető vágy, hogy ne fizessenek egy ilyen igazgatónak fizetést, helyette osztalékot. Hiszen az igazgató fizetése ugyanaz a tárgy a személyi jövedelemadó és a kötelező biztosítási díj kiszámításakor, mint a többi alkalmazott fizetése. ban ben alatti. 6 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 208. cikke; 1. rész Art. A 2009. július 24-i 212-FZ „A biztosítási díjakról…” szövetségi törvény (a továbbiakban - 212-FZ törvény) 7. cikke. Így, ha csak az igazgatónak - az egyetlen résztvevőnek - osztalékot fizet, a szervezet megmentheti:

• személyi jövedelemadóra (az osztalék 9-es kulccsal adózik %cikk (4) bekezdése. 224 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, és fizetés - 13-as ütemben %cikk (1) bekezdése. 224 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve);
• járulékok (az osztalék a fizetésekkel ellentétben egyáltalán nem adózik én 1. rész Art. 7 212-FZ. törvény).

Ennek ellenére meg voltunk győződve arról, hogy az egyetlen résztvevő igazgató és a szervezet között továbbra is munkaviszony áll fenn. És ha igen, akkor bért kell fizetni a Művészet. 2, art. 21. cikk 22, art. 56, art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 129. És elvileg még Rostrud sem tiltakozik az ellen, hogy fizetést fizessenek egy ilyen igazgatónak.

Jó hírű forrásokból

„A vezető, a szervezet egyetlen tagja fizetést kaphat, mert tevékenysége munkaügyi funkció ellátásának tekinthető. És mivel egy ilyen igazgatóval rendelkező szervezetnek nem lehet munkaszerződése, a fizetésének mértéke a szervezet létszámtáblázatában rögzíthető.

Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási Szolgálat

Általános szabály, hogy a bér nem lehet kevesebb, mint egy minimálbér havonta (jelenleg - 4611 rubel .Művészet. A minimálbérről szóló, 2000. június 19-i 82-FZ szövetségi törvény 1. cikke), ha a munkavállaló, aki egyben a szervezet igazgatója is lehet, a munkaidő-normát maradéktalanul kidolgozta és Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 133. cikke.

Ennek megfelelően, ha kiderül a munkabér elmulasztásának ténye az igazgatónak, a munkaügyi felügyelőség ismét megvádolhatja a szervezetet munkajog megsértésével. a Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 5.27. És még az sem mentesíti az adminisztratív felelősség alól, hogy az igazgatónak nem az ő beleegyezésével fizettek bért (az önkéntes rabszolgaság nálunk még nem engedélyezett).

A munkaügyi felügyelő ugyanakkor csak egy ellenőrzés során tudja meg, hogy az igazgató dolgozik, és nem fizetik ki a fizetését. A munkaügyi felügyelők pedig főleg a dolgozók panaszaira mennek el az ellenőrzésekre. Ezért, ha a munkatársai között nem sértődik meg az adminisztráció, akkor a munkaügyi felügyelővel való találkozás esélye közel nulla (nyilvánvaló, hogy maga az igazgató nem fog panaszkodni a fizetésének elmulasztása miatt).

Sőt, Rostrud biztos abban, hogy a bérek elmulasztása az igazgatónak - az egyetlen résztvevő nem sérti a munkajogot.

Jó hírű forrásokból

„Ebben az esetben a munkaügyi kapcsolatoknak nincsenek felei - a munkavállaló és a munkáltató, ezért nincs senki, aki előírja a munkajog betartására vonatkozó követelményeket. Kötelezett hiányában természetesen szó sem lehet munkajog megsértéséről.

Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási Szolgálat

Most pedig lássuk, mennyire valószínűek a kívülről érkező követelések költségvetésen kívüli alapok meg az adóhivatal, ha úgy találják, hogy van igazgatód, de nem fizetsz neki fizetést.

Csakúgy, hogy ebben a helyzetben nem halmozhatnak fel további személyi jövedelemadót és járulékot. Hiszen ön nem halmozta fel és nem fizette ki őket, mert valóban nem halmozta fel és nem fizette ki az igazgatói fizetést. Míg a fizetés lesz az elhatárolás alapja:

• személyi jövedelemadó a munkavállaló általi átvételekor. Ugyanakkor a tényleges beérkezés napja annak a hónapnak az utolsó napja, amelyre elhatárolásra kerül. a alatti. 6 p. 1 art. 208. § (1) bekezdése. 209. § (1) bekezdése. 210. cikk (2) bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 223. A mi esetünkben senki nem fog fizetést fizetni az igazgatónak, ezért nem halmozzák fel neki. Ezenkívül a munkáltatónak csak akkor kell visszatartania és átutalnia a személyi jövedelemadót a munkavállaló fizetéséből a költségvetésbe, amikor azt kifizették. e pp. 4, 6 art. 226 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Vagyis a szervezet egyáltalán nem adóügynök a személyi jövedelemadónál az igazgató fizetéséből, mivel nem fizet neki ilyen jövedelmet. d 1. o., al. 1 o. 3 art. 24. § (1) bekezdése. 226 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve;
• kötelező biztosítási díj, ha azt a munkavállaló javára terhelik a 1. rész Art. 7, 1. rész, art. 8. § (1) bekezdése. 11. cikk 3. része 212-FZ törvény 15. §-a.

És a fennmaradó kétségek kiküszöbölése érdekében feltettük az orosz Szövetségi Adószolgálat szakemberének a személyi jövedelemadó további megállapításának lehetőségét az igazgatóval kapcsolatban, akit nem számítanak fel és nem fizetnek fizetést.

Jó hírű forrásokból

Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Adóügyi Osztálya Magánszemélyek Adóügyi Osztályának tanácsadója

„Olyan helyzetben, amikor az igazgató az egyetlen résztvevő egy LLC-ben, nincs ok a személyi jövedelemadó virtuális elhatárolására. Bármilyen más helyzetben, beleértve azt is, ha az igazgató nem az egyetlen résztvevője az LLC-nek, ha a munkaügyi felügyelőség felhívja a figyelmet a Munka Törvénykönyve rendelkezéseinek megsértésére (bér felhalmozásának elmulasztása és nem fizetése), akkor Adóhivatal jogosult további személyi jövedelemadó felszámítására a létminimum alapján az érintett területen.

A Nyugdíjpénztár pedig így nézi a biztosítási díjak további felhalmozásának lehetőségét.

Jó hírű forrásokból

fiókvezető-helyettes nyugdíjpénztár Orosz Föderáció Moszkvában és a moszkvai régióban

„Ilyen helyzetben a PFR hatóságok nem halmozhatnak fel további nyugdíjjárulékot és járulékot a kötelező egészségbiztosítási pénztárakba. A biztosítási díjfizetést ellenőrző szerveknek nincs ilyen joguk.”

Az Orosz Föderáció FSS-e azzal is egyetért, hogy a járulékokat nem lehet felszámítani.

Jó hírű forrásokból

Az Orosz Föderáció FSS Jogi Osztályának átmeneti rokkantság esetén és anyasággal kapcsolatos biztosítási jogi támogatási osztályának vezetője

„A biztosítási díjak adóztatásának tárgya a munkaszerződés alapján a biztosítási díj befizetői által felhalmozott kifizetések és egyéb díjazások. m 1. rész Art. 7 212-FZ. törvény. Ha a fizetést nem fizetik ki, akkor nincs tárgya a biztosítási díjak megadóztatásának, így nincs miből további járulékot felhalmozni.

Mindazonáltal lehetetlen azt mondani, hogy az adóhatóságok és a költségvetésen kívüli alapok hatóságai ilyen helyzetben általában meg vannak fosztva attól a lehetőségtől, hogy további személyi jövedelemadót és biztosítási díjakat számítsanak fel az igazgatónak - az egyetlen résztvevőnek - történő kifizetésekből. Mivel mind ők, mind mások megpróbálhatják átsorolni az ilyen igazgatónak kifizetett osztalék összegét a bérek közé. Bár az ilyen átképzések során felhalmozott további adót, járulékot, büntetést beszedni és cikk (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 75. cikke; 1. rész Art. törvény 212-FZés jól s Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke; Művészet. 212-FZ törvény 47. §-a csak legálisan tudják

Jó estét!

1) Fizetnem kell fizetést az igazgatónak és levonásokat az alapokból? (Ha fizetnem kell, mit tegyek a késedelmes fizetéssel?)

A Munka Törvénykönyve 43. fejezete Orosz Föderáció megállapítják a szervezet vezetőjének és a szervezet kollegiális végrehajtó testületének tagjainak munkaügyi szabályozási sajátosságait.
273TK. cikke szerint

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve értelmében e fejezet rendelkezései a szervezetek vezetőire vonatkoznak, függetlenül azok szervezeti és jogi formáitól, valamint tulajdoni formáiktól, kivéve különösen azt az esetet, amikor a szervezet vezetője a szervezet egyedüli résztvevője (alapítója), tagja, vagyonának tulajdonosa.

Ez a norma azon alapul, hogy nem lehet munkaszerződést kötni önmagával, mivel a szervezetnek egyszerűen nincs más résztvevője (tagok, alapítók). A társaság egyetlen tagja ebben a helyzetben köteles elhatározásával ellátni az egyedüli végrehajtó szerv - igazgató, vezérigazgató, elnök stb. - funkcióit. Az irányítási tevékenységeket ebben az esetben szerződés megkötése nélkül végzik, beleértve a munkaerőt is.

Hasznos volt az ügyvéd válasza? + 0 - 0

Összeomlás

Jogász

Csevegés
• 9.1 értékelés
• szakértő

Szia

Ha az LLC-ről van szó


40. cikk




1. Egyedüli végrehajtó szerv
a társaságot (vezérigazgató, elnök és mások) a tábornok választja
a társaság résztvevőinek gyűlése a társaság alapszabályában meghatározott időtartamra,
ha a társaság alapszabálya nem tartalmazza ezeknek a kérdéseknek a hatáskörébe tartozó megoldását
a társaság igazgatósága (felügyelő bizottsága). egyéni vállalkozás
a társaság vezető testülete nem is a maga közül választható
résztvevők.




közötti megállapodás
társaság és az egyedüli ügyvezetői feladatokat ellátó személy
a társaság szerve, amelyet a társaság nevében egy személy ír alá
elnököl a társaság taggyűlésén, amelyen
az egyedüli végrehajtói funkciókat gyakorló személy
a társaság szerve, vagy a társaság általános határozatával meghatalmazott tagja
a társaság résztvevőinek találkozója, vagy ha ezeknek a kérdéseknek a megoldása összefügg
a társaság igazgatóságának (felügyelő bizottságának) hatáskörébe tartozik,
a társaság igazgatóságának (felügyelő bizottságának) elnöke ill
az igazgatóság határozatával felhatalmazott személy (felügyelő
tanács) társadalom.




2. Egyedi ügyvezetőként
a társadalom szerve csak cselekedhet Egyedi, kivéve a
az e szövetségi törvény 42. cikkében meghatározott eset.




3. A társaság egyetlen vezető testülete:




1) a társaság nevében meghatalmazás nélkül jár el, ideértve a társaság érdekeinek képviseletét és az ügyletek lebonyolítását is;




2) a társaság nevében képviseleti jogra vonatkozó meghatalmazást ad ki, ideértve a helyettesítési jogot is;




3) parancsot ad ki
a cég alkalmazottainak beosztásba történő kinevezése, áthelyezése ill
felmenteni, ösztönző intézkedéseket alkalmazni és fegyelmi eljárást kiszabni
büntetések;




4) mást végez
ez nem terjed ki a hatáskörökre szövetségi törvény vagy charter
társaság a társaság résztvevőinek közgyűlése, tanács hatáskörébe tartozik
a társaság igazgatói (felügyelő bizottsága) és testületi tagok
a társaság ügyvezető szerve.




4. Az egyéni vállalkozó tevékenységének rendje
létrejön a társaság ügyvezető szerve és annak döntéshozatala
a társaság alapító okiratát, a társaság belső dokumentumait, valamint a megállapodást,
a társaság és a funkcióit ellátó személy között létrejött
egyedüli végrehajtó szerv.


A munkaszerződés megkötésekor az általános szabályokat kell alkalmazni - 67. sz. TK - normál munkaszerződés, sürgősen - a főigazgató megbízatásának idejére. ( 59. cikk – vezetőkkel, vezetőhelyettesekkel és főkönyvelőkkel
szervezetek, függetlenül azok szervezeti és jogi formáitól és formáitól
ingatlan ;)

) Fizetnem kell fizetést az igazgatónak és levonásokat az alapból? (Ha fizetnem kell, mit tegyek a késedelmes fizetéssel?)

ha januárban lépett hivatalba, akkor kell ... fizetéssel minden egyszerű - ki kell fizetni ... alappal, nehezebb - folyamatos a beszámolás ... itt gondolkodni kell ... semmi visszamenőleg is megtehető ... főleg ha már nyitott bankszámla

2) Kell-e munkaszerződést kötni az igazgatóval és mikortól?

természetesen kell, a szám - hivatalba lépése napjától - ezt a dátumot feltüntette


opcióként - először részmunkaidőben - 11 napig, majd állandó munkaúj helyen - DE egy ilyen bejegyzést a részmunkaidős foglalkoztatásról a régi munkahelyen kellett volna megtenni ... szóval lehet, hogy jobban át kell gondolni a lehetőségeket ... vagy hogyan lehet ilyen bejegyzést tenni (a terv a munkafüzet most már a munkavállaló kérésére elkészült)


elvileg eddig csak a pénztári levonásokkal van a gond, lehet, szerintem a kollégák kiegészítenek

Ha olyan helyzetről beszélünk, amikor Ön az alapító és Ön a főigazgató, akkor nem kell munkaszerződést kötnie (magával nem kötheti meg). A munkaerőpiacra való belépés szintén nem kritikus ... a fő kérdés továbbra is az alapokba való befizetés.


Hasznos volt az ügyvéd válasza? + 0 - 0

Összeomlás

Csevegés

Szia. Munkaszerződés szükséges. Az alapító határozatban igazgatót választott. A regisztráció pillanatától kezdve részmunkaidős munkaszerződést kell aláírni vele. A bérek a nyereséghez köthetők, vagy függhetnek a munkaóráktól. Ennek megfelelően 2015. 01. 31-ig töltse ki magának a részmunkaidős munkavállalásra vonatkozó végzést és a fizetés nélküli szabadság kiadására vonatkozó végzést. Ezután a fő munkahelyen megállapodást kötsz magaddal (a korábbi megállapodás vagy felmondás miatt megszűnik, vagy kiegészítő megállapodás születik). Ennek megfelelően Ön elkezdi a munkaidő-nyilvántartást, és a ledolgozott órák arányában felhalmozza a fizetését, vagy ismét fizetés nélküli szabadságra megy, amíg a cég valóban keres.

Hasznos volt az ügyvéd válasza? + 0 - 0

Összeomlás

kapott
díj 33%

ügyvéd, Volgograd

Csevegés

a válasz folytatása az Orosz Föderáció FSS 2009. december 21-i N 02-09 / 07-2598P levele alapján is<О налогообложении выплат в пользу единственного учредителя и руководителя компании>

A szervezet vezetőjének munkaügyi szabályozásának jellemzőit az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének (a továbbiakban: Kódex) 43. fejezete határozza meg. Ugyanakkor a Kódex 273. cikkének megfelelően a Kódex 43. fejezetének rendelkezései nem vonatkoznak a szervezetek vezetőire, akik azok egyedüli résztvevői (alapítói), tagjai a szervezetnek és vagyonának tulajdonosai. ugyanakkor a Kódex nem tartalmaz a felhasználást tiltó szabályokat Általános rendelkezések Kódolja ide munkaügyi kapcsolatok amikor a munkavállaló és a munkáltató ugyanaz a személy .T Így ha egy szervezet és annak vezetője, aki egyedüli résztvevője (alapítója), tagja és vagyonának tulajdonosa, a viszony munkaszerződéssel jön létre., majd a megadott vezető, az előzőek és az uralkodó alapján bírói gyakorlat, a kötelezőköteles személyek számára vonatkozik társadalombiztosításátmeneti rokkantság esetén és az anyasággal összefüggésben, és ennek megfelelően jogosult átmeneti rokkantság és anyasággal kapcsolatos ellátások nyújtására az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott módon és feltételekkel.

Vagyis ez alapján lehet vele megállapodást kötni egyedüli igazgatóés adólevonást végezni, bejegyzéseket tenni munkakönyv, fizessen fizetést, vagy ne kössön munkaszerződést és ne hajtsa végre mindezen tevékenységeket!

Hasznos volt az ügyvéd válasza? + 0 - 0

Összeomlás

Csevegés

nem tudod magadból következtetni

Balasov Vlagyimir

két oldal van: a munkás, akit Ivan Ivanov képvisel, és a munkáltató, akit az egyetlen résztvevő, Ivanov Ivan Ivanovics képvisel. Hasonló módon például a vállalkozások igazgatói kölcsönt adnak maguknak, ahol egy személy mindkét fél nevében aláír. Bár a munkaszerződés nem a klasszikus értelemben vett GPA, és a hasonlat nem biztos, hogy a legsikeresebb, példaként adjuk meg.

Hasznos volt az ügyvéd válasza? + 0 - 0

Összeomlás

Ügyvéd, Elektrostal

Csevegés
• 8,4 értékelés

Ilja, szia!

ha a charta szerint a vezérigazgató hivatali idejét egy meghatározott időszak (például 3 vagy 5 év) határozza meg, akkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 273. cikke alapján nem köthet munkaszerződést. magaddal, mert

E fejezet rendelkezései a szervezeti és jogi formájuktól, valamint a tulajdoni formájuktól függetlenül a szervezetek vezetőire vonatkoznak, kivéve amikor:

a szervezet vezetője az egyedüli résztvevő (alapító) , a szervezet tagja, ingatlanának tulajdonosa;

Művészet. 273, "Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve", 2001. december 30-i N 197-FZ (a 2014. december 31-i módosítással)
(Tanácsadó plusz)

Ugyanezen fejezet 275. §-a csak a vezérigazgatóval kötött határozott idejű munkaszerződés sajátosságait említi.

275. cikk Munkaszerződés megkötése a szervezet vezetőjével

Abban az esetben, ha e kódex 59. cikkének második része szerint a szervezet vezetője van sürgős munkaszerződés, jelen munkaszerződés időtartama kerül meghatározásra
a felek szervezetének vagy megállapodásának alapító okiratai.

Művészet. 275, "Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve", 2001. december 30-i N 197-FZ (a 2014. december 31-i módosítással)
(Tanácsadó plusz)

ezért ha a Charta szerint a vezérigazgató megbízatása korlátlan, akkor a munkajog normáitól függően határozatlan időre szóló munkaszerződést kell kötnie.

1) Fizetnem kell fizetést az igazgatónak és levonásokat az alapokból? (

fizetés nélkül küldje szabadságra

3) Hogyan lehet belépni a munkaerőbe?

részmunkaidős jegyzőkönyv készül, ha a munkavállaló ezt kéri. Megteheti, ha felmond a régi munkahelyén.

A munkavállaló kérésére a részmunkaidős munkára vonatkozó információkat a fő munkavégzés helyén a munkafüzetbe beírják a részmunkaidős munkát igazoló dokumentum alapján.

Művészet. 66, "Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve", 2001. december 30-i N 197-FZ (a 2014. december 31-i módosítással)
(Tanácsadó plusz)




Hasznos volt az ügyvéd válasza? + 0 - 0

Összeomlás

kapott
díj 33%

ügyvéd, Stavropol

Csevegés
• 8,6 értékelés
• szakértő

Szia Ilja!

1) Fizetnem kell fizetést az igazgatónak és levonásokat az alapokból? (Ha fizetnem kell, mit tegyek a késedelmes fizetéssel?)

Az igazgatónak bért kell fizetnie, különben Ön az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 5.27. cikkének szankciója alá eshet. A büntetés nem kicsi.

2) Kell-e munkaszerződést kötni az igazgatóval és mikortól?

A munkaszerződés egyetlen alapítóval jön létre. Kötelező a megkötése, ha Ön egynél több személy igazgatója és alapítója. A munkaszerződés az egyedüli alapító határozatában megjelölt időpontban jön létre.

4) Ha a hivatalba lépés dátumai nem megfelelőek, hogyan lehet helyesen módosítani?

Csak ismételje meg a dokumentumokat, ha nem küldték el sehova. A határozatot nem módosíthatja, mivel azt elküldték az adóhivatalnak a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába való felvétel céljából.

Az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 2003. október 10-i N 69 rendelete "A munkafüzetek kitöltésére vonatkozó utasítások jóváhagyásáról"


3.1. A munkafüzet "Munkával kapcsolatos információk" szakaszának 3. oszlopában a szervezet teljes neve, valamint a szervezet rövidített neve (ha van) címszó formájában fel van tüntetve.

E cím alatt az 1. oszlopban a készülő bejegyzés sorszáma, a 2. oszlopban a foglalkoztatás időpontja szerepel.

A 3. oszlopban a szervezet valamely szerkezeti egységébe történő átvételről vagy kinevezésről kell bejegyzést tenni, feltüntetve annak konkrét nevét (ha az adott munkavégzés feltétele szerkezeti egység a munkaszerződésben elengedhetetlenül szerepel, a munkakör (munkakör), a szakma, a szakma megnevezése, a végzettséget megjelölve, valamint a 4. oszlop tartalmazza a munkáltatói megbízás (utasítás) vagy egyéb határozatának dátumát és számát, amelyre az alkalmazottat felvették.

A beosztás (munkakör), szakterület, szakma megnevezésére, végzettség megjelölésére vonatkozó bejegyzések főszabály szerint a személyi állomány szervezetek.


A munkavállaló kérésére a részmunkaidős munkát igazoló dokumentum alapján a főállás helyén bejegyzésre kerül a munkakönyvbe a részmunkaidős munkáról szóló információ.

A munkafüzet "Munkával kapcsolatos információk" rovatának 1. oszlopába a bejegyzés sorszáma kerül, a 2. oszlopba a részmunkaidősként történő foglalkoztatás dátuma, a 3. oszlopba a részmunkaidős munkavállalónak történő átvétel vagy kinevezés a szervezet szerkezeti egységébe, konkrét megnevezéssel (ha az adott szervezeti egységben történő munkavégzés feltétele a munkaszerződésben lényegesen szerepel), a beosztás, szak megnevezése , szakma, szakképzettség megjelölésével, a 4. oszlopban a bejegyzés alapjául szolgáló irat megnevezését kell feltüntetni, annak dátumára és sorszámára való hivatkozással. Ugyanebben a sorrendben jegyzőkönyv készül az elbocsátásról.


Sok szerencsét!

Hasznos volt az ügyvéd válasza? + 0 - 0

Összeomlás

• kapott
  díj 33%

  Ügyvéd, Jaroszlavl

  Csevegés

  Ilja, itt a jogalkotási megközelítésen túl egy (tapasztalatból következően) tisztán gyakorlati megközelítés is alkalmazható.

  Tapasztalatból a következőket mondhatom:

  1. a helyszíni ellenőrzések a szervezet fennállásának első három évében nem biztosak az Ön számára (csak akkor, ha nem vesz részt nagyon-nagyon nyílt pénzügyi bűncselekményben, például több milliós rendszeres pénzkifizetésben)

  2. 2015 áprilisáig (vagy a tényleges tevékenység megkezdéséig, és azok adóköteles jövedelmének megjelenésének tekinthetők) nem fizethetsz semmit, de nulla mutatószámú jelentést kell benyújtani! Mert a bejelentések időben történő benyújtásának elmulasztása önálló törvénysértés (még akkor is, ha nulla a bejelentés) és pénzbírságot kap.

  Létezik egy univerzális kifejezés, amelyet korábban az alapoknak közvetlenül kézzel történő jelentéstételre írtak: „Nem végeztek tevékenységet, nem halmoztak fel fizetést”. Most sok minden benne van elektronikus formában bérbeadásra, ezért kérdezze meg a könyvelőt, hogy most kell-e hozzárendelnie valahova.

  Ezen a ponton részletesebben kifejthetem – sem az adó, sem az alapok nem látják közvetlenül az Ön számláját. Csak akkor látják, ha „kemény tesztet” (bizonyos esetekben és olyan szervezetekkel szemben végeznek, amelyek már megerősítik, hogy működnek) vagy helyszíni auditot hajtanak végre. Vagyis mindaddig, amíg megadod nekik az adatokat, hogy a tevékenységed nem folyik, addig egyáltalán nem fognak sehol rángatózni, és nem ellenőriznek semmit. Mert több ezer ilyen "halott" szervezet létezik, amelyeket létrehoztak és soha nem kezdtek el működni. Nincs mit elvenni tőlük, mert. üresek, így senki sem rángatózik sehol.

  Ami már lejárt - még mindig adja át. Késedelmi díjat kap, de a későbbi jelentéseket időben be tudja nyújtani, és elkerüli a bírságot.
  

  3. Az Ön által aláírt hivatalba lépési végzés csak a bankban marad meg. Belső elszámoláshoz a tevékenység megkezdésekor újabb Megbízás kiadását javaslom - a szervezet tevékenységének megkezdésével kapcsolatos hivatalba lépésről. Ennek a megrendelésnek az adatait írja fel a munkafüzetbe, mint a felvétel alapját. És ettől a dátumtól kezdve rögzíti.

  Gyakorlatilag tilos korábbi dátummal bejegyzést tenni, mert. A nyugdíj- és egyéb alapok, valamint az adóhatóság attól a pillanattól tekinti az embert dolgozónak, amikor fizetést kap, és minden levonást kifizetnek érte. És ha nincs levonása, akkor az alapokat még nem ismerik el az Ön számára működőnek. És a tapasztalat pontosan a Nyugdíjalapba beérkezett kifizetések alapján halmozódik fel ...

  Még ne fizessen magának fizetést. Senki nem fizet fizetést egy „nulla” szervezetnek, amely nem végez tevékenységet) Ez ma bevett napi gyakorlat.

  Még többet mondok - ha fizetést fizet, és megmutatja, hogy a szervezet bevétele nulla, akkor csak fokozott figyelmet vonz magára)) És olyan kérdések, mint „hogyan dolgozik ott, ha a szervezetnek nincs bevétele ... Talán ő eltitkolja a bevételt?”))

  4. Jobb, ha munkaszerződést kötsz magaddal. Attól a dátumtól kezdve, amikor bejegyzést tesz a munkaerőbe. Nem kell azt gondolni, hogy itt mindenki olvassa a törvényt. És gyötrődik az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvére hivatkozni, hogy nem szükséges megkötni. Ugyanazon banki alkalmazottak előtt például, ha hitelt akarsz felvenni.

  5. Három év után jobb, ha teljesen „ledobjuk” a szervezetet. Azok. csak add el... Mostantól minden nagyobb városban rengeteg ilyen szolgáltatást találsz.

  Tulajdon ennek a szervezetnek (nagy eszközök) ne írja le jobban. Tartsa egy tiszta kis fehér one more LLC-n, ahonnan könnyen bérelhető.

  Hivatalba lépésétől. Mit. egy bizonyos időtartamú, alapvető fontosságú átfedés lesz. Sőt, erre az időszakra nyaralást is rendezhet (ahogy fentebb írtam).

  4) Ha a hivatalba lépés dátumai nem megfelelőek, hogyan lehet helyesen módosítani?

  Nem kell semmit megváltoztatni.

  Azt is hozzáteszem, bár szó sincs róla - 2014-re minden jelentést be kell nyújtani, az úgynevezett "nullát". Ha nem adta át, az FSS és a PF már késik, át kell adnia és bírságot kell fizetnie, de még van ideje elmenni az adóhivatalhoz

  Hasznos volt az ügyvéd válasza? + 0 - 0

  Összeomlás

  Minden jogi szolgáltatás Moszkvában