Fakty verzus lži o stalinistických represiách a gulagu. Náhorný Karabach: fakty verzus lži

* * *

Predslov

Defileri sú v poplachu,

Šampióni ľudstva,

Bludní myslitelia

Trápia ich zvláštne veci.

Takto sa snažia,

Nalievajú jedovaté elixíry,

Ale Stalin je znovuzrodený

Cez rozbité obrázky.

Stanislav Krutikov

Stalin sa vracia... Tieto slová počujeme čoraz častejšie. „Zabráňte oživeniu stalinizmu,“ hysterizujú liberálne médiá. „K stalinizmu sa už nevráti,“ ubezpečuje nás prezident Dmitrij Medvedev. „Obavy z oživenia stalinizmu v Rusku“ vyjadrujú západné mocnosti.

Ako to? Po Chruščovových odhaleniach, po zbesilom prenasledovaní Gorbačov-Jakovlev, po miliónoch kópií „Ogonki“ a iného perestrojkového odpadového papiera, po každoročnom rituálnom kvílení („Ty, ktorý si stratil svojich blízkych v stalinských táboroch...“) a volaniach na pokánie, meno Stalin v masovom povedomí obyvateľov našej krajiny ešte nebolo odsúdené na hanbu a zabudnutie.

Prečo Stalinova popularita neklesá, ale rastie? Prečo sa obria mašinéria oficiálnej propagandy zastavuje? Prečo sa občania našej krajiny stále zúrivo hádajú a snažia sa zistiť svoj postoj k štátnikovi, ktorý zomrel pred viac ako polstoročím?

Pretože budova antistalinskej propagandy bola spočiatku postavená na vratkých základoch klamstiev a ohováraní. Dom postavený na piesku sa nevyhnutne zrúti.

Pretože na pozadí zosnulého vodcu sovietskeho ľudu vyzerajú dnešní vládcovia Ruska obzvlášť žalostne a smiešne.

Pretože pri pohľade na „úspechy a úspechy“, ktoré predvádza ruská „surovinová demokracia“, si naši krajania čoraz viac uvedomujú, že táto cesta nás vedie k smrti.

Dnes sa postoj k Stalinovi stal akýmsi lakmusovým papierikom, skúškou lásky k vlasti. Nie nadarmo sa poznamenalo: „Stalin bol komunista – hovoria komunisti. Stalin bol nacionalista – argumentujú nacionalisti. Stalin bol svinstvo a neentita – vyhlasujú spodina a neentita.”

Dúfam, že aj táto kniha poslúži na obnovu dobré meno ohováraný vodca.

Kapitola 1. Stalin a bezpečnostné opatrenia

Počas návštevy Sovietsky zväz v novembri až decembri 1944 mal vodca „Bojujúceho Francúzska“, generál Charles de Gaulle, niekoľko rozhovorov s I.V. Stalin. 3. decembra počas raňajok „Medzi súdruhom Molotovom a Garrom vznikol vtipný rozhovor1
Roger Garro, de Gaullov zástupca v Moskve. – I.P.

o úlohe letectva v diplomacii a politike v duchu, že letectvo uľahčuje politické spojenia medzi krajinami.

súdruh

I.V. Stalin sa pripojil k tomuto rozhovoru a ironickým a hravým tónom poznamenal: „Pokiaľ sa lety neskončia katastrofou.

Potom súdruh Stalin dodal a obrátil sa na de Gaulla: „Pri letoch do ZSSR môžete byť pokojní. Nebudú žiadne katastrofy. Toto nie je naša metóda. Takéto katastrofy sú možné niekde na juhu Španielska alebo Afriky, ale nie tu v ZSSR. Zastrelili by sme ľudí zodpovedných za takúto katastrofu."2
Soima V.M. Stalin zakázal. M., 2005. S.453-454.

Tu je, krvavý úškrn totality! Prečo strieľať, keď existujú iné metódy, humánne a demokratické? Ako nedávno uviedol ruský prezident Dmitrij Medvedev: „Žiadne záujmy národného priemyslu, v tomto prípade leteckého priemyslu, nestoja za to ľudské životy. Ak letecký priemysel nebude schopný vytvoriť vysokokvalitné a spoľahlivé lietadlá, Rusko ich kúpi v zahraničí..

Okrem toho, podľa súčasných obvinených, pri všetkých nehodách na území ZSSR (ako aj prírodné katastrofy a prírodné katastrofy) bol vodca sovietskeho ľudu osobne vinný:

„Vina za nehody sa presunula z pliec politických vodcov (napríklad samotného Stalina) na plecia priemyselných robotníkov.

Začiatkom a v polovici 30. rokov každá veľká nehoda v ZSSR, ktorá mala za následok ľudské obete, zvyčajne viedla k začatiu trestného konania.“3
Solomon P. Sovietska spravodlivosť za Stalina / Prekl. z angličtiny M., 1998. S.132.

Človek má dojem, že Stalin bol všemocným božstvom, mal dôkladné informácie o všetkom, čo sa dialo v Sovietskom zväze a mal úplnú moc nad akýmkoľvek incidentom. Všetko, čo bolo v krajine zlé, sa dialo podľa zlej vôle Stalina, všetko, čo bolo dobré, sa dialo napriek Stalinovi.

Bohužiaľ, namiesto toho, aby bojovali so základnou príčinou všetkých problémov, Stalinovi gardisti hľadali vinníkov v podnikoch. Navyše, namiesto „prepínačov“ sa stúpenci krvavého tyrana snažili odsúdiť niekoho z úradov:

„Pri ukladaní rímsovej dosky na rozostavanú budovu školy bol murársky robotník kvôli veľkému vyčnievaniu rímsy nútený stáť (pre uľahčenie práce) na stene pristavovanej budovy.

Pod tlakom tela robotníka sa rímsová doska zrútila. Robotník spadol spolu s rímsou z výšky štvrtého poschodia a zomrel.

Po začatí vyšetrovania prípadu vyšetrovateľ zistil, že robotník stál na nezaistenej rímsovej doske a že nebožtík bol starý skúsený murár, ktorý dobre poznal bezpečnostné pravidlá. Po získaní takýchto údajov vyšetrovateľ dospel k záveru, že vinníkom incidentu bol samotný mŕtvy murár. Prípad bol zamietnutý"4
Vyšetrovanie prípadov sabotáže a sabotážnych činov spáchaných s pomocou a pod zámienkou porušenia bezpečnostných predpisov, ako aj prípadov iných trestných činov súvisiacich s porušením bezpečnostných predpisov. Manuál pre vyšetrovateľov / Ed. A JA Vyšinskij. M., 1937. S.13.

Zdalo by sa, čo ešte treba? Môže za to sám murár, vec uzavrieť a upokojiť sa. Ale nie, starostliví stalinskí satrapovia začínajú kopať ďalej:

„Odmietnutie tohto prípadu bolo nesprávne; Pochybenie vyšetrovateľa spočívalo v tom, že úplne nesprávne identifikoval porušenia, ku ktorým v tomto prípade skutočne došlo a v dôsledku ktorých murár zomrel.

Vyšetrovateľ sa nemal obmedziť len na zisťovanie tých priestupkov, ktorých sa dopustil sám murár, vyšetrovateľ bol povinný preskúmať všetky tie okolnosti, ktoré sa týkali pracovných podmienok mŕtveho a zistiť celý súbor priestupkov. Ak by to urobil, zistilo by sa, že porušenie, ktorého sa dopustil murár, bolo spôsobené množstvom oveľa závažnejších priestupkov, ktorých sa dopustili stavbyvedúci.

Vyšetrovateľ by zistil, že:

a) murárovi nebola poskytnutá bežne organizovaná pracovisko, kvôli čomu bol nútený pracovať stojac na stene, čím sa dostal do nebezpečných pracovných podmienok;

b) vzhľadom na povahu práce a v súlade s požiadavkami bezpečnostných predpisov bol technický stavbyvedúci povinný zabezpečiť montáž vzdialeného lešenia s pohodlnými plošinami, plotmi, zábradlím a bočnou doskou;

c) kladenie dosiek z podlahy aj z vonkajšieho lešenia museli vykonávať súčasne dvaja pracovníci a nie jeden, ako to bolo v tomto prípade;

d) kotvenie (upevnenie) rímsy bolo vykonané nesprávne (kotvenie a upevnenie rímsy nezodpovedá projektu);

e) veľkosť a profil rímsy nezodpovedal projektu;

f) spôsob dodávky materiálu na pokládku rímsy nezodpovedal projektu organizácie práce.

Po zistení všetkých týchto bodov by vyšetrovateľ, prirodzene, prípad nezastavil, pretože by mu bolo jasné, že zosnulý murár bol stavebnou správou umiestnený do mimoriadne nebezpečných pracovných podmienok. Úlohou vyšetrovateľa v tomto prípade by bolo zistiť, čo presne spôsobilo porušenie pravidiel bezpečnosti zo strany stavbyvedúceho: trestný čin z nedbanlivosti alebo úmysel, a v tomto prípade na aké účely - kontrarevolučné alebo iné. “5
Vyšetrovanie prípadov sabotáže a sabotážnych činov... S.13-14.

Tu je ďalší príklad.

„V jednej z baní v Čeremchovskej uhoľnej panve došlo k prepadu.

Po obdržaní záverov banskej obhliadky, obhliadke miesta nešťastia a vypočutí viacerých svedkov vyšetrovateľ zistil, že príčinou závalu bol nesúlad upevnenia so stanoveným projektom. Po tomto zistení vyšetrovateľ dospel k záveru, že za zrútenie by mali byť zodpovední majstri, ktorí sa odchýlili od stanovených pravidiel upevnenia.“6
Presne tam. S.14.

Predáci však nesúhlasili s týmto výkladom:

„Na pojednávaní obžalovaní uviedli, že sa skutočne odchýlili od stanovených pravidiel upevnenia, ale tieto odchýlky boli vynútené. Konštatovali, že systematicky im chýbal spojovací materiál a časť dodaného materiálu bola nepoužiteľná a túto otázku opakovane upozorňovali na vedúceho lokality a bane. Prípad bol zaslaný na ďalšie vyšetrovanie. Na základe preštudovania účtovných podkladov a dokladov o pohybe upevňovacieho dreva vyšetrovateľ zistil, že dodávka upevňovacieho materiálu bola v porovnaní s jeho potrebou podhodnotená. Množstvo skutočne spotrebovaného upevňovacieho materiálu zodpovedá množstvu dodaného materiálu. Vyšetrovateľ navyše zistil, že značná časť upevňovacieho materiálu je naozaj nevhodná. Potvrdilo sa tiež, že majstri opakovane upozorňovali na správu bane, že im nedávajú upevňovacie materiály.

Vyšetrovateľ dospel k záveru, že porušenie bezpečnostných predpisov, ktoré sa týkalo nesprávneho upevnenia, bolo len odvodenou príčinou ďalšieho porušenia, ktorým bolo, že v priestoroch, kde došlo k zrúteniu, nebol dodaný spojovací materiál a časť materiálu vydaného na upevnenie bola na tento účel nevhodné. V dôsledku ďalšieho vyšetrovania bol vedúci bane vyvodený z trestnej zodpovednosti.“7
Vyšetrovanie prípadov sabotáže a sabotážnych činov... S.14-15.

Je ľahké vidieť, že Stalinov prokurátor A.Ya. Vyshinsky požaduje, aby vyšetrovatelia dôkladne preskúmali každý prípad:

„V jednej z dielní závodu Aktobe sa zrútil strop.

Pri obhliadke miesta činu vyšetrovateľ zistil, že niektoré trámy, ktoré boli použité na strop, sú zhnité. Vyšetrovateľ po obdržaní znaleckého posudku, že stavebný materiál je nekvalitný, nevydrží váhu zásypu podlahy, posúdil povahu porušení bezpečnostných predpisov „presne zistenú“ a vedúceho stavby dielne priviedol k trestnej zodpovednosti. za „použitie neštandardných materiálov“. stavebný materiál”.

Neskôr, keď bol tento prípad vrátený na došetrenie, sa zistilo, že postaviť predáka pred súd za zrútenie stropu bolo hrubou chybou.

Po bližšom skúmaní sa ukázalo, že príčinou zrútenia bola výplň stropu nevhodným materiálom. Zásyp stropu bol vyrobený zo zeminy a malých kamienkov, ale mal byť vyrobený z pilín.

V dôsledku kondenzácie pár zásyp navlhol a oťažil konštrukciu, čo malo za následok ohyb a zrútenie.

Stavebný materiál použitý na strechu bol kvalitný, ale vplyvom vlhkosti zásypu začal chátrať.

Ukázalo sa teda, že porušenie bezpečnostných predpisov nespočíva v použití nekvalitného stavebného materiálu, ale v zasypaní podlahy nevhodným materiálom, a že v tomto smere nie je stavebný majster, v prípade ktorého neprítomnosti podlaha bola zasypaná, to by sa malo brať na zodpovednosť, ale inžinier dovolil, aby bola podlaha vyplnená nevhodným materiálom."8
Vyšetrovanie prípadov sabotáže a sabotážnych činov... S.12-13.

To nie je prekvapujúce. Ako povedal ľudový komisár dopravy L.M. Kaganovič: „Každá katastrofa má priezvisko, meno a priezvisko“.

Po zhodení komunistického jarma sa oslobodené Rusko zbavilo aj takých pozostatkov totality, akými sú bezpečnostné predpisy. Dnes „efektívny majitelia“ vyviaznu z takmer každej nehody beztrestne.

Kapitola 2. Stalinova glasnosť

Jednou zo základných čŕt „totalitného režimu“ je podľa kritikov absencia notoricky známej „glasnosti“. Tyranská vláda je jednoducho povinná skryť PRAVDU pred ľuďmi, oficiálne médiá musia usilovne potláčať informácie o nehodách, katastrofách a iných tragédiách.

Rezunizmus sedenie s následnou expozíciou

V románe „Kontrola“ slávneho spisovateľa prebehlíka V.B. Rezun, ktorý publikuje pod pseudonymom „Viktor Suvorov“, má jednu zaujímavú epizódu. V roku 1937 na leteckej prehliadke dvaja parašutisti zoskočia do diaľky a jeden z nich sa zlomí.

Samozrejme, „kompetentné orgány“ sa snažia túto nešťastnú skutočnosť pred ľuďmi zakryť:

„Kholovanov stlačil tlačidlo mikrofónu a radostným tónom: „A na displeji bolo číslo: „Smiechajúca sa Katya a vrece zemiakov!“ Ga-ha-ga. Číslo predviedla majsterka parašutizmu, držiteľka rekordu Únie a európskeho rekordu Jekaterina Michajlová. A... vrece zemiakov! Ga-ha-ha!"

Kholovanovova tvár je čierna. Mikrofón v ústach hlásateľa: pokračujte! Hlásateľ sa radostne zasmial: a vrece zemiakov! Valilo sa to ako zvon.

A Kholovanov silnému bezpečnostnému dôstojníkovi: "Smej sa, ty bastard, zastrelím ťa!"

Veľký chlap sa smutne zasmial: Gee-gee-gee. A zrolovalo to reťaze KGB: gee-gee-gee. A cez dav: gee-gee-gee"9
Suvorov V. Ovládanie: Roman. M.: AST, 1994. S.66.

„Katya Mikhailova bola pochovaná skromne. A skryté. Pochovali ich tak, ako sa patrí, aby pochovali výsadkárov za nepriateľskými líniami. Bez truhly. V hodvábnom padáku. Na neznámom mieste. Nemôžete dať pomník na hrob. Nevieš napísať svoje meno. Prestíž štátu je vyššia ako jednotlivé obete. Na mape iba krížik. A kartu odložte na bezpečné miesto. Uplynie 50 rokov a na celej Zemi príde úplný komunizmus. Už nebudú žiadne štátne hranice, všetky krajiny sa spoja do jednej veľkej rodiny rovnocenných národov. A potom si na teba spomenieme, Katya Mikhailova. Za päťdesiat rokov. Je desivé pomyslieť si: v roku 1987. A my vám na tomto mieste postavíme majestátny pomník. Vyrobené zo žuly. A zlatým písmom napíšeme: „Keď sa splní úradné povinnosti... pri testovaní najnovšej technológie vytvorenej kreatívnym géniom... Katya Mikhailova... Smiech""10
Suvorov V. Ovládanie: Roman. M.: AST, 1994. S.68-69.

Bohužiaľ, klebety o tragickom incidente sa dostali von:

„Pripravujeme milión výsadkárov, súdruh Kholovanov. A zneuctili ste našu krajinu pred celým svetom. Chápem, že chceli prekvapiť celý svet. Nevyšlo to. Snažil si sa napraviť chybu. Konali ste správne, keď ste videli, že katastrofa je nevyhnutná. Veľmi sa mi páčilo, ako ste sa zachovali v čase smrti parašutistu. Vy ste jediný, kto zareagoval rozhodne, rýchlo a správne. Všetci videli, že parašutista havaroval. Ale vďaka vašim činom polovica Moskvy verí, že sa rozbilo vrece zemiakov. – súdruh Stalin sa odmlčal. "Ale druhá polovica Moskvy stále verí, že parašutista havaroval." Preto sme sa poradili s našimi súdruhmi a rozhodli sme sa ťa zastreliť, súdruh Kholovanov."11
Presne tam. S.73.

Kholovanov, ktorý nechce byť zastrelený, však prichádza s prefíkaným plánom, ako zastaviť šírenie nechcených fám:

„Nedá sa poprieť, že parašutista havaroval. Preto som dal oddeleniu šírenia povestí príkaz: nepotláčať všetky reči o smrti výsadkára, ale povzbudzovať a zintenzívňovať.

- Zaujímavé.

– Prosím, všimnite si, súdruh Stalin, prvé dva dni jednoducho hovorili o výsadkárke bez toho, aby ju spomenuli menom. Posledných päť dní nielen hovoria, že bezmenná parašutistka havarovala, ale volajú ju Streletskaja. Nazývajú to nesprávne. Toto je práca mojich chlapov. Bez popierania faktu o smrti parašutistu moji chlapci nasmerovali klebety iným smerom. Kde sa dajú ľahko zastaviť. A premeňte to v náš prospech. Je nemožné a hlúpe vyvrátiť smrť nejakého bezmenného parašutistu. Je však ľahké vyvrátiť smrť parašutistky Streletskej. Koniec koncov, je živá a zdravá. O smrti parašutistu nechajte preto zatiaľ klebetiť Moskvu. Ale nie hocijaký, konkrétne o smrti Streletskej! Všetka pozornosť venovaná Streletskej osobne. Čím viac klebiet o jej smrti, tým viac podrobností, tým lepšie.

– A Streletskaja musí byť skrytá, aby ju nikto nevidel.

– Súdruh Stalin, skryl som to hneď po tom, čo sa stalo. Nikto okrem vás, mňa a samotnej Streletskej nevie, ktorý z dvoch výsadkárov zomrel.

"Ale niekto videl mŕtvolu toho, kto skutočne havaroval." Ako sa volá? Michajlova.

– Streletskaja a ja sme zblízka videli mŕtvolu Michajlovej. Všetky.

- Dobre, súdruh Kholovanov. Dobre.

– Takže, ak všetci hovoria, že to bola Streletskaja, ktorá zomrela, a zrazu sa ukáže, že je živá a zdravá, potom... fáma bude zabitá. Psychológia davu je taká, že nikoho by ani nenapadlo spomenúť si na iného parašutistu. Ak niekto včera zopakoval falošnú zvesť o smrti Streletskej, zajtra bude zahanbený. Navrhujem a trvám na tom, že v priebehu budúceho týždňa by mali byť upozornené na fámy o smrti Streletskej. najvyšší bod a potom ukážte Streletskaya"12
Suvorov V. Ovládanie: Roman. M.: AST, 1994. S.74-75.

Nie je ťažké uhádnuť, že plán funguje na 100%.

A teraz sa vráťme z fiktívneho sveta pochmúrnej totalitnej „Ríše zla“ do skutočného ZSSR 30. rokov. Odložme Rezunov výtvor a otvorme spis denníka Pravda. Napríklad tu je číslo z 27. marca 1936:

„Ústredný výbor Komsomolu a Centrálna rada Osoaviakhim s hlbokým poľutovaním oznamujú smrť členov Komsomolu a Osoaviakhim Comrade. Berlin Lyubov Mikhailovna a Tamara Pavlovna Ivanova, keď 26. marca predviedli skok do diaľky.

súdruh Berlin L.M. a súdruh Ivanova T.P. boli aktívnymi členmi Centrálneho aeroklubu pomenovaného po A.V. Kosarev a jeho parašutistická sekcia. Padlí spolubojovníci, ktorí opakovane vystupovali na masových leteckých festivaloch organizovaných Ústredným aeroklubom, sa tešili zaslúženej láske ako statoční parašutisti a aktívni organizátori masového parašutizmu.

Lenin Komsomol a Osoaviakhim si uctia pamiatku statočných výsadkárov Lyuba Berlin a Tamara Ivanova.

Ústredný výbor Komsomolu a Ústredná rada Osoaviakhim vyjadrujú sústrasť všetkým príbuzným a súdruhom padlých komsomolcov, verných dcér socialistickej vlasti.“13
Je to pravda. 1936, 27. marca. č. 86(6692). S.6.

Situácia je takmer rovnaká ako v Rezunovom románe, ale úrady ani neuvažujú o skrývaní informácií o tragédii. O tri dni neskôr Pravda zverejnila dlhý článok o pohrebe mŕtvych parašutistov:

„Pódium koncertnej sály Domu polygrafie rámujú transparenty prepletené krepom. Na nízkom podstavci v hale ležia telá odvážnych parašutistov Lyuba Berlin a Tamara Ivanova, ktoré zomreli 26. marca pri odvážnom a náročnom skoku do diaľky. Pri truhle sú príbuzní a čestná stráž. Pracujúci moskovský ľud neustále prechádza okolo a prichádza vzdať poslednú úctu zosnulým. Halou prechádzajú piloti a výsadkári, študenti Ústavu nosenia poriadku telesnej kultúry ich. Stalin a inštitút cudzie jazyky, študenti výcvikového strediska vzducholodí, študenti, zamestnanci Osoaviakhim, novinári, priatelia a kamaráti zosnulých...“14
Pohreb L. Berlina a T. Ivanovej // Pravda. 1936, 30. marec. č. 89(6695). S.6.

Dobre, povedzme, že tentoraz došlo k nešťastnej chybe, „súdruh Kholovanov“ nestihol včas zareagovať a mašinéria totalitnej propagandy je chtiac-nechtiac nútená priznať si nešťastnú skutočnosť.

« Nehoda s parašutistkou Babushkinou

Gorkij, 25. júna. (korešpondent „Pravdy“). 24. júna sa na davovej akcii venovanej 15. výročiu autonómnej oblasti Mari uskutočnili zoskoky padákom. Nositelia rádu sv. Babushkina, Pyasetskaya a parašutistický inštruktor Nosov urobili simultánny zoskok z troch lietadiel. Pyasetskaya a Nosov bezpečne pristáli, ale Babushkinin padák sa otvoril vo vzdialenosti 40 metrov od zeme. Babička dostala ťažké modriny.

Profesori privolaní z Kazane našli Babuškinu zranenú chrbtica a krvácanie v brušnej dutine. Konzultácia zistila, že je potrebné obete operovať. Dnes o 21:00 prebehla operácia. Podľa profesora Sokolova operácia zlepšila situáciu, no Babuškin stav je naďalej vážny.

Špeciálna komisia vymenovaná na určenie príčin katastrofy zistila, že Babushkinin padák je v dobrom prevádzkovom stave. Predčasné nasadenie padáka si komisia vysvetľuje tým, že Babuškinu chytil chvost a začala sa točiť nad hlavou. V snahe dať svojmu telu správnu polohu Babushkina stratila zem a vytiahla prsteň len 40-50 metrov od zeme. Otvorený padák absorboval Babushkinin dopad na zem, vďaka čomu prežila.“15
Glazov L. Nehoda s parašutistkou Babushkinou // Pravda. 1936, 26. júna. č. 174(6780). S.6.

Bohužiaľ, nebolo možné zachrániť odvážne dievča. O dva dni neskôr Pravda zverejnila správu o jej smrti:

„Yoshkar-Ola, 27. júna. (Molnia TASS). Dnes o 9 hod. 10 min. ráno v regionálnej nemocnici Yoshkarolina zomrel parašutista a nositeľ medailí súdruh. N. Babushkina, ktorý utrpel ťažké modriny pri zoskoku z lietadla 24. júna v Yoshkar-Ola“16
Je to pravda. 1936, 28. júna. č. 176(6782). S.6.

Tu je portrét a nekrológ. V budúcom čísle je oznámenie o rozlúčke a pohrebe:

Rakva s telom súdruha. N.V. Babushkina je inštalovaná v Dome tlače (Nikitsky Boulevard, č. 8-a).

Na rozlúčku s telom N.V. Babushkina v sále Domu tlače bude otvorená pre voľný prístup 30. júna od 16:00 do 22:00 a 1. júla - od 9:00 do 17:30.

Vynášanie popola z Tlačiarne 1. júla o 18:00.“17
Od komisie pre organizovanie pohrebu tragicky zosnulého súdruha výsadkára. Babushkina N.V. // Je to pravda. 1936, 29. júna. č. 177(6783). S.6.

Všimnite si, že tentoraz sa incident nestal v hlavnom meste, ale vo vzdialenej Yoshkar-Ole. Zdalo by sa, že sám Boh to prikázal skryť. Stalinistické úrady však ani nepomyslia na utajovanie tragickej udalosti.

Igor Pychalov

Ako ohovárajú Stalina. Fakty verzus lži o Vodcovi

* * *

Predslov

Defileri sú v poplachu,

Šampióni ľudstva,

Bludní myslitelia

Trápia ich zvláštne veci.

Takto sa snažia,

Nalievajú jedovaté elixíry,

Ale Stalin je znovuzrodený

Cez rozbité obrázky.

Stanislav Krutikov

Pretože budova antistalinskej propagandy bola spočiatku postavená na vratkých základoch klamstiev a ohováraní. Dom postavený na piesku sa nevyhnutne zrúti.

Pretože na pozadí zosnulého vodcu sovietskeho ľudu vyzerajú dnešní vládcovia Ruska obzvlášť žalostne a smiešne.

Pretože pri pohľade na „úspechy a úspechy“, ktoré predvádza ruská „surovinová demokracia“, si naši krajania čoraz viac uvedomujú, že táto cesta nás vedie k smrti.

Dúfam, že aj táto kniha poslúži na obnovenie dobrého mena ohováraného vodcu.

Kapitola 1. Stalin a bezpečnostné opatrenia

Počas návštevy Sovietskeho zväzu v novembri až decembri 1944 mal vodca Bojujúceho Francúzska generál Charles de Gaulle niekoľko rozhovorov s I.V. Stalin. 3. decembra počas raňajok „Medzi súdruhom Molotovom a Garrom vznikol vtipný rozhovor o úlohe letectva v diplomacii a politike v duchu, že letectvo uľahčuje politické spojenia medzi krajinami.

súdruh I.V. Stalin sa pripojil k tomuto rozhovoru a ironickým a hravým tónom poznamenal: „Pokiaľ sa lety neskončia katastrofou.

Tu je, krvavý úškrn totality! Prečo strieľať, keď existujú iné metódy, humánne a demokratické? Ako nedávno uviedol ruský prezident Dmitrij Medvedev: „Žiadne záujmy národného priemyslu, v tomto prípade leteckého priemyslu, nestoja za ľudské životy. Ak letecký priemysel nebude schopný vytvoriť vysokokvalitné a spoľahlivé lietadlá, Rusko ich kúpi v zahraničí..

Okrem toho, podľa súčasných žalobcov, vodca sovietskeho ľudu bol osobne zodpovedný za všetky nehody na území ZSSR (ako aj prírodné katastrofy a prírodné katastrofy):

„Vina za nehody sa presunula z pliec politických vodcov (napríklad samotného Stalina) na plecia priemyselných robotníkov.

Začiatkom a v polovici 30. rokov každá veľká nehoda v ZSSR, ktorá mala za následok ľudské obete, zvyčajne viedla k začatiu trestného konania.“.

„Pri ukladaní rímsovej dosky na rozostavanú budovu školy bol murársky robotník kvôli veľkému vyčnievaniu rímsy nútený stáť (pre uľahčenie práce) na stene pristavovanej budovy.

Pod tlakom tela robotníka sa rímsová doska zrútila. Robotník spadol spolu s rímsou z výšky štvrtého poschodia a zomrel.

Zdalo by sa, čo ešte treba? Môže za to sám murár, vec uzavrieť a upokojiť sa. Ale nie, starostliví stalinskí satrapovia začínajú kopať ďalej:

Vyšetrovateľ by zistil, že:

a) murárovi nebolo poskytnuté bežne organizované pracovisko, kvôli čomu bol nútený pracovať stojac na stene, čím sa dostával do nebezpečných pracovných podmienok;

c) kladenie dosiek z podlahy aj z vonkajšieho lešenia museli vykonávať súčasne dvaja pracovníci a nie jeden, ako to bolo v tomto prípade;

d) kotvenie (upevnenie) rímsy bolo vykonané nesprávne (kotvenie a upevnenie rímsy nezodpovedá projektu);

e) veľkosť a profil rímsy nezodpovedal projektu;

f) spôsob dodávky materiálu na pokládku rímsy nezodpovedal projektu organizácie práce.

Tu je ďalší príklad.

„V jednej z baní v Čeremchovskej uhoľnej panve došlo k prepadu.

Predáci však nesúhlasili s týmto výkladom:

Igor Pychalov

Ohováranie Stalina

Predslov

Defileri sú v poplachu,

Šampióni ľudstva,

Bludní myslitelia

Trápia ich zvláštne veci.

Takto sa snažia,

Nalievajú jedovaté elixíry,

Ale Stalin je znovuzrodený

Cez rozbité obrázky.

Stanislav Krutikov

Pretože budova antistalinskej propagandy bola spočiatku postavená na vratkých základoch klamstiev a ohováraní. Dom postavený na piesku sa nevyhnutne zrúti.

Pretože na pozadí zosnulého vodcu sovietskeho ľudu vyzerajú dnešní vládcovia Ruska obzvlášť žalostne a smiešne.

Pretože pri pohľade na „úspechy a úspechy“, ktoré predvádza ruská „surovinová demokracia“, si naši krajania čoraz viac uvedomujú, že táto cesta nás vedie k smrti.

Dúfam, že aj táto kniha poslúži na obnovenie dobrého mena ohováraného vodcu.

Stalin a bezpečnostná technika

Počas návštevy Sovietskeho zväzu v novembri až decembri 1944 mal vodca bojujúceho Francúzska generál Charles de Gaulle niekoľko rozhovorov so Stalinom.

3. decembra počas raňajok „Medzi súdruhom Molotovom a Garrom vznikol vtipný rozhovor o úlohe letectva v diplomacii a politike v duchu, že letectvo uľahčuje politické spojenia medzi krajinami.

súdruh J. V. Stalin sa k tomuto rozhovoru pridal a ironickým a hravým tónom poznamenal: „Pokiaľ sa lety neskončia katastrofou.“

Tu je, krvavý úškrn totality! Prečo strieľať, keď existujú iné metódy, humánne a demokratické? Ako nedávno uviedol ruský prezident Dmitrij Medvedev: „Žiadne záujmy národného priemyslu; v tomto prípade letecký priemysel nestojí za ľudské životy. Ak letecký priemysel nebude schopný vytvoriť vysokokvalitné a spoľahlivé lietadlá, Rusko ich kúpi v zahraničí.

Okrem toho, podľa súčasných žalobcov, vodca sovietskeho ľudu bol osobne zodpovedný za všetky nehody na území ZSSR (ako aj prírodné katastrofy a prírodné katastrofy):

„Vina za nehody sa presunula z pliec politických vodcov (napríklad samotného Stalina) na plecia priemyselných robotníkov.

Na začiatku a v polovici 30. rokov každá veľká nehoda v ZSSR, ktorá mala za následok ľudské obete, zvyčajne viedla k trestnému prípadu.

„Pri ukladaní rímsovej dosky na rozostavanú budovu školy bol murársky robotník kvôli veľkému vyčnievaniu rímsy nútený stáť (pre uľahčenie práce) na stene pristavovanej budovy.

Pod tlakom tela robotníka sa rímsová doska zrútila. Robotník spadol spolu s rímsou z výšky štvrtého poschodia a zomrel.

Zdalo by sa, čo ešte treba? Môže za to sám murár, vec uzavrieť a upokojiť sa. Ale nie, starostliví stalinskí satrapovia začínajú kopať ďalej:

Vyšetrovateľ by zistil, že:

a) murárovi nebolo poskytnuté bežne organizované pracovisko, kvôli čomu bol nútený pracovať stojac na stene, čím sa dostával do nebezpečných pracovných podmienok;

c) kladenie dosiek z podlahy aj z vonkajšieho lešenia museli vykonávať súčasne dvaja pracovníci a nie jeden, ako to bolo v tomto prípade;

d) kotvenie (upevnenie) rímsy bolo vykonané nesprávne (kotvenie a upevnenie rímsy nezodpovedá projektu);

e) veľkosť a profil rímsy nezodpovedal projektu;

f) spôsob dodávky materiálu na pokládku rímsy nezodpovedal projektu organizácie práce.

Po zistení všetkých týchto bodov by vyšetrovateľ, prirodzene, prípad nezastavil, pretože by mu bolo jasné, že zosnulý murár bol stavebnou správou umiestnený do mimoriadne nebezpečných pracovných podmienok. Úlohou vyšetrovateľa v tomto prípade bude zistiť, čo presne spôsobilo porušenie bezpečnostných pravidiel zo strany stavbyvedúceho: nedbanlivosť alebo úmysel, a v tomto prípade na aké účely - kontrarevolučné alebo iné."

Bol Stalin agent Okhrany a posadnutý paranoik? Kto skutočne stál za vraždou Kirova? Sú „obete represie“ ako Yagoda, Blucher a Yakir skutočne také nevinné? Ako v čo najskôr očistiť orgány činné v trestnom konaní od zradcov a skorumpovaných úradníkov? (Majstrovská trieda od L.P. Beriju!) Nariadil Stalin prenasledovanie sovietskej vedy všeobecne a kybernetiky a genetiky zvlášť? Prinútil „stalinských sokolov“ „lietať na rakvách“ a Červenú armádu „naplniť nepriateľa mŕtvolami“? Táto kniha, ktorá vyvracia tie „najčiernejšie“ protisovietske mýty, odhaľuje ohováračov Vodcu, odhaľuje odporné metódy „liberálneho“ goebbelsizmu a vyraďuje ideologické zbrane zo špinavých pazúrov nepriateľov ľudu.

Séria: Zakázaná história. Toto pred vami taja!

* * *

spoločnosťou litrov.

FAKTY verzus klamstvá

Mám rád filmy o pochmúrnom Stalinovi,

Ako zamyslene chodí po Kremli

A obesí všetkých, od Irkutska po Tallinn...

Ale aj tak sa mi viac páči porno.

Doktor Verkhovtsev

BOL STALIN BEZPEČNOSTNÝ AGENT?

Je dobre známe: čím je lož obludnejšia, tým je pravdepodobnejšie, že jej uveríme. Súčasní odsudzovatelia vo svojom úsilí ohovárať Stalina zachádzajú tak ďaleko, že rúhačsky tvrdia, že bol agentom cárskej Okhrany.

Podobné fámy šírili rusky hovoriaci emigranti už v 20. a 30. rokoch 20. storočia, ale ich absurdita bola taká zjavná, že aj tí najkritickejší Stalinovi životopisci tej doby, "vrátane jeho najväčšieho nepriateľa Leona Trockého odmietli toto obvinenie ako príšerné a absolútne nepreukázateľné".

V skutočnosti, keď hádzal blato na Stalina, Trockij bol nútený povedať:

„Príbeh, že Jozef úmyselne zradil všetkých účastníkov seminárneho kruhu, je nepochybne ohováranie..

„Odvaha myslieť mu bola cudzia. Bol však obdarený nebojácnosťou zoči-voči nebezpečenstvu. Fyzické ťažkosti ho nevystrašili. V tomto ohľade bol skutočným predstaviteľom rádu profesionálnych revolucionárov a mnohých z nich prevýšil.“.

Chruščovova kampaň na odhalenie „kultu osobnosti“ inšpirovala zahraničných falšovateľov histórie k rozhodným krokom. Slávny americký sovietológ Isaac Don Levin publikoval 23. apríla 1956 v časopise Life senzačný „dokument“, ktorý dostal podľa jeho slov „od traja Rusi emigranti bezúhonnej povesti“ – list žandárskeho plukovníka A.M. Eremin kapitánovi A.F. Zheleznyakov s nasledujúcim obsahom:

MANAŽÉR

ŠPECIÁLNE ODDELENIE

POLICAJNÉ ODDELENIE

Prísne tajné

Šéf Jenisejského bezpečnostného oddelenia A.F. Železnyakov

[Pečiatka: „Jenisejské bezpečnostné oddelenie“]

[Prichádzajúca pečiatka Jenisejského bezpečnostného oddelenia:]

Vážený Sir Alexey Fedorovič!

Joseph Vissarionovič Džugašvili-Stalin, administratívne vyhnaný do Turukhanskej oblasti, po zatknutí v roku 1906 poskytol cenné spravodajské informácie vedúcemu riaditeľstva provincie Tiflis Ž[andarmie]. V roku 1908 dostal šéf bezpečnostného oddelenia v Baku od Stalina množstvo informácií a po Stalinovom príchode do Petrohradu sa stal Stalin agentom petrohradského bezpečnostného oddelenia.

Stalinova práca sa vyznačovala presnosťou, ale bola fragmentárna.

Po Stalinovom zvolení do Ústredného výboru strany v Prahe sa Stalin po návrate do Petrohradu dostal do jasnej opozície voči vláde a úplne zastavil styky s Bezpečnosťou.

Informujem Vás, Vážený pane, o tom, čo bolo uvedené v súvislosti s osobnými úvahami pri vykonávaní Vašej investigatívnej práce.

Prijmite, prosím, ubezpečenia o našej maximálnej úcte.

[Podpis:] Eremin

Avšak aj medzi emigrantmi chtivými po protisovietskych pocitoch vyvolal tento „dokument“ veľmi skeptickú reakciu:

„A nakoniec, nemožno ignorovať hlučnú publikáciu V Časopis New York Life (vydanie z 23. apríla) falošného dokumentu, ktorý sa pokúšal dokázať, že Stalin bol agentom Okhrany za cárizmu. Tento pseudodokument bol pred štyrmi rokmi predložený B. Souvarine, ktorý ho okamžite a kategoricky označil za falošný.“.

Ak aj taký besný antikomunista ako Souvarine okamžite uznal, že „dokument“ je falošný, musel na to mať pádne dôvody. Čo sú zač? Toto píše moderný bádateľ, vedúci výskumník Štátneho archívu o pravosti Ereminovho „listu“ Ruská federácia(GARF) Zinaida Ivanovna Peregudova:

List je z 12. júla 1913, ale plukovník Eremin v tom čase už nebol vedúcim špeciálneho oddelenia policajného oddelenia, keďže 11. júna 1913 bol vymenovaný za šéfa fínskeho žandárskeho riaditeľstva. V dôsledku toho nemohol list podpísať ako vedúci špeciálneho oddelenia.

GARF má veľa dokumentov podpísaných Ereminom, čo je veľmi charakteristické. Grafologické vyšetrenie jasne ukázalo, že podpis pod „Ereminovým listom“ nepatrí Ereminovi.

V júli 1913 neexistovalo Jenisejské bezpečnostné oddelenie, ale existovalo len Jenisejské pátracie centrum.

Vedúcim pátracieho centra Jenisej bol skutočne kapitán Zheleznyakov, ale nie Alexej Fedorovič, ale Vladimír Fedorovič.

Od druhej polovice roku 1910 boli pre Zvláštne oddelenie objednané nové tlačivá, kde v pečiatke bolo slovo „riaditeľ“ nahradené slovom „riadiaci“.

Vľavo: „Ereminov podpis“ pod falošným dokumentom. V strede je Ereminov podpis vyrytý na striebornom džbáne, na ktorý sa odvolával Isaac Levin, čo dokazuje pravosť listu. Vpravo je Ereminov podpis na žiadosti o dovolenku uloženej v archívoch.

Ereminove podpisy na dokumentoch z fínskych archívov

Rohová listová pečiatka sa výrazne líši od typograficky prevedenej pečiatky.

List nesie odchádzajúce číslo 2898. Doklad s týmto číslom však nemohol opustiť špeciálne oddelenie, keďže každé oddelenie Policajného zboru malo svoj vlastný rozsah výstupných čísel. Špeciálne oddelenie malo zároveň čísla začínajúce číslom 93001. A číslo 2898 patrilo pod 1. oddelenie riadenia kancelárie.

Tento dokument č. 2898 vyšiel z katedry 16. marca 1913. Tu to je zhrnutie:

„List od manažéra. Jekaterinoslav. pery H.A. Tatishchev, správa týkajúca sa odvážneho žartu troch neznámych útočníkov proti policajtovi stojacemu na jeho stanovišti pri elektrárni mestského vodovodu.

Dátumy na „prichádzajúcej“ a „odchádzajúcej“ pečiatke sú napísané tou istou rukou.

Každý z uvedených bodov samostatne stačí na rozpoznanie „dokumentu“ ako falošného. Okrem toho sa však tvorcovia „listu“ dopustili aj množstva „drobných“ (samozrejme v porovnaní s uvedenými „chybami“) chýb. Džugašvili sa teda volá Stalin, hoci tento pseudonym sa práve objavil a bol málo známy v porovnaní s jeho inými straníckymi prezývkami; meno a priezvisko sú označené ako „Iosif Vissarionovich“, hoci podľa pravidiel ruského pravopisu tej doby bolo potrebné napísať: „Iosif Vissarionov“ atď.

Nezostáva než súhlasiť s názorom magazínu vydavateľstva Suvarin: "Zriedkakedy je falošný falošnejší ako tento narodený".

Je tiež jasné, prečo sa „dokument“ prvýkrát „vynoril“ v roku 1956, a nie skôr – taký hrubý falzifikát mohol pôsobiť presvedčivo iba na pozadí kampane, ktorú spustil Chruščov.

Ale, ako sa to často stáva pri odhalených falzifikátoch, Eremin „list“ neupadol do zabudnutia, ale pravidelne sa objavuje, len čo sa objaví zodpovedajúci spoločenský poriadok. Keď si ho nabudúce spomenuli, bolo to na vrchole Gorbačovovej protistalinskej hystérie. 30. marca 1989 dvaja doktori historických vied - G.A. Arutyunov a F.D. Volkov - uverejniť článok v Moskovskej Pravde, v ktorom citujú text „listu“ a sprevádza ho nasledujúcim komentárom:

„V roku 1961 jeden z autorov tohto článku, profesor G. Aruťunov, pracujúci v Ústrednom štátnom archíve Októbrovej revolúcie a socialistickej výstavby, našiel dokument potvrdzujúci, že Joseph Džugašvili (Stalin) bol agentom cárskej Okhrany.

Originál tohto dokumentu je uložený v TsGAOR (Moskva, Bolshaya Pirogovskaya, 17) vo fonde policajného oddelenia provinčného žandárskeho oddelenia Jenisej. Prostriedky ministerstva predstavujú približne 900-tisíc skladových jednotiek.

Dokument uvádzame v plnom znení.“

Okrem „Ereminovho listu“ článok cituje ďalší „dokument“ údajne uložený v archíve:

"Bezpečnostné oddelenie Baku." Včera zasadal výbor RSDLP v Baku. Zúčastnil sa jej člen výboru Kuzma Joseph Vissarionovič, ktorý pochádzal z centra Džugašvili-Stalin a ďalší. Poslanci obvinili Džugašviliho-Stalina, že bol provokatérom, agentom Okhrany, že ukradol stranícke peniaze. Na to Džugašvili-Stalin odpovedali vzájomným obviňovaním.".

A nakoniec, pre väčšiu presvedčivosť, svedectvo starého člena strany O.G. Shatunovskaya:

„V roku 1962 Olga Grigorievna Shatunovskaya, členka ČKS a komisie pre rehabilitáciu obetí kultu osobnosti, nastolila pred Ústredným výborom CPSU otázku zverejnenia materiálov o Stalinovi ako agentovi cárskej Okhrany. Chruščov povedal, že to nie je možné. "Ukazuje sa, že krajinu viedol agent cárskej Okhrany viac ako 30 rokov, hoci o tom píšu v zahraničí." Podľa jej spomienok to boli slová Nikitu Sergejeviča“.

O tri mesiace neskôr však bola Moskovskaja pravda nútená zverejniť vyvrátenie:

Oficiálny certifikát

Ústredný štátny archív Októbrovej revolúcie, najvyššie orgány štátnej moci a vládne orgány ZSSR o informácii v článku G. Aruťunova a F. Volkova „Pred súdom dejín“, uverejnenom v novinách „Moskovskaja pravda“. “.

Orgán moskovského mestského výboru KSSZ a moskovskej mestskej rady, noviny Moskovskaja pravda, z 30. marca 1989 (č. 76), uverejnili článok „Pred súdom dejín“, v ktorom sa uvádza, že Džugašvili-Stalin bol agent cárskej Okhrany.

V článku sa uvádza: „V roku 1961 jeden z autorov tohto článku, profesor G. Aruťunov, pracujúci v Ústrednom štátnom archíve Októbrovej revolúcie a socialistickej výstavby, našiel dokument potvrdzujúci, že Joseph Džugašvili (Stalin) bol agentom tzv. Cárska Okhrana. Originál tohto dokumentu je uložený v TsGAOR (Moskva, Boľšaja Pirogovská, 17) v zbierkach policajného oddelenia provinčného žandárskeho riaditeľstva Jenisej.

A potom sa reprodukuje údajne nájdený G.A. Aruťunova do Centrálneho štátneho správneho obvodu ZSSR, text listu od vedúceho špeciálneho oddelenia policajného oddelenia plukovníka Eremina s informáciou, že Džugašvili-Stalin bol agentom cárskej Okhrany (pozri článok „Pred súd histórie“).

V súvislosti s touto publikáciou a vyjadreniami autorov článku považuje TsGAOR ZSSR po dôkladnej a komplexnej kontrole dostupných archívnych dokumentov za potrebné oznámiť nasledovné:

1. Článok uvádza, že G. Aruťunov našiel list plukovníka Eremina vo „fondoch policajného oddelenia provinčného žandárskeho riaditeľstva Jenisej“. V Ústrednom štátnom archíve archívov ZSSR takýto archívny fond ešte nikdy nebol. V dôsledku toho je nemožné nájsť uvedený list plukovníka Eremina v neexistujúcom a neexistujúcom archívnom fonde.

2. Preskúmanie a preštudovanie archívnych spisov odboru Policajného zboru MsÚ a najmä osobitného odboru Policajného zboru, ktorý viedol plukovník Eremin, ukázalo, že jeho list reprodukovaný v článku nebol a nie je k dispozícii. V spisoch sa nenašli žiadne zadržané listy.

3. Najmä za rok 1913 existuje register odoslaných listín zo špeciálneho oddelenia policajného oddelenia. V ňom z 12. júla 1913 nie je záznam o odoslaní listu plukovníka Eremina „Jenisejskému bezpečnostnému oddeleniu“. V tomto ohľade by sa malo urobiť podstatné objasnenie: v júli 1913 už neexistovala Jenisejská bezpečnostná pobočka, keďže v júni prebehla reorganizácia v systéme politického vyšetrovania, v dôsledku ktorej namiesto Jenisejského vyhľadávacieho bodu fungovalo bezpečnostná pobočka. Vedúcim pátracieho centra Jenisej bol Vladimír Fedorovič Železnyakov, a nie Alexej Fedorovič, ako je uvedené v takzvanom liste plukovníka Eremina. Tento dokument nebol a nie je v príslušných archívnych fondoch Krasnojarského oblastného štátneho archívu.

4. List plukovníka Eremina reprodukovaný v článku je z 12. júla 1913. Pri štúdiu archívnych spisov policajného oddelenia sa zistilo, že plukovník Eremin v tom čase už nebol vedúcim špeciálneho oddelenia policajného oddelenia, keďže 11. júna 1913 bol vymenovaný za vedúceho fínskeho žandárskeho riaditeľstva.

Posledný dokument, ktorý podpísal plukovník Eremin, má dátum 19. júna 1913. V ten istý deň bol vydaný obežník s pokynmi, aby sa odteraz adresovali listy novému šéfovi špeciálneho oddelenia policajného oddelenia M.E. Broetsky.

V dôsledku toho, keďže bol plukovník Eremin v júli 1913 v inom zamestnaní a na inom mieste, nemal ani práva, ani príležitosti, ba ani potrebu podpísať 12. júla 1913 oficiálny list s pečiatkou osobitného oddelenia policajného oddelenia. , keďže túto prácu mohla dokončiť nová úradníčka, ktorej povinnosti zahŕňala, ak by to bolo potrebné.

5. Všetky dokumenty nachádzajúce sa na korešpondenčnom oddelení, podpísané plukovníkom Ereminom 19. júna 1913 a jeho nástupcom Broetskym v posledných desiatich dňoch júna 1913, majú v ľavom hornom rohu typografickú pečiatku „Vedúci špeciálneho oddelenia polície“. oddelenie“ a v článku reprodukovanom v Ereminovom liste má táto pečiatka tento text: „M.V.D. vedúci špeciálneho oddelenia Policajného zboru,“ to znamená, že sa líši od dokumentov tohto druhu uložených v spise. V typografických pečiatkach na týchto dokumentoch nie je slovo „ministerstvo vnútra“ a všade „manažér“, nie „manažér“.

6. Podľa pravidiel vedenia záznamov, ktoré v tom čase existovali, každý konštrukčná jednotka Policajný zbor zaviedol prísne definované číslovanie odchádzajúcich dokumentov. Špeciálne oddelenie Policajného zboru malo v súlade s rozkazom čísla začínajúce číslom 93001. List plukovníka Eremina z 12. júla 1913 má číslo 2898, teda úplne iné, nezodpovedajúce číslovaniu ustanovenému pre túto stavebnú jednotku. .

Po prvé, v Ústrednej štátnej správe civilného letectva ZSSR neexistovali a neexistujú žiadne prostriedky bezpečnostného oddelenia Baku. V dôsledku toho bol a nie je v článku reprodukovaný dokument, t. j. správa agenta Ficusa.

Po druhé, v spisoch korešpondencie špeciálneho oddelenia policajného oddelenia ministerstva vnútra s bezpečnostným oddelením v Baku sú správy o spravodajských informáciách o „socialisticko-demokratickej“ strane, ktoré zostavili predstavitelia kaukazského okresu. bezpečnostné oddelenie a neobsahujú informácie o Džugašvili-Stalinovi uvedené vyššie autormi. Po tretie, správy od agentov Okhrany, ako je známe, boli predložené ústne, na základe ktorých boli zostavené správy o spravodajských informáciách a odoslané do centra. Preto autori článku nemohli objaviť v TsGAOR ZSSR, ako píšu, „zaujímavý dokument: správu od Okhranského agenta Ficusa“.

8. Citujúc niekoľko textov zo správy agenta Ficusa o činnosti bakuského výboru autori článku píšu:

„Okhrana poznala každý krok práce výboru Baku. Jej informátor, teda poskytovateľ informácií Ficusovi, bol veľmi kompetentný a slúžil tajnej polícii čestne. Môžeme predpokladať, že to bol ja. Stalin.“

Predpoklady autorov nie sú založené na ničom. Ak rozlúštili prezývku agenta Ficusa, ako je naznačené v článku (hoci sa tak stalo už dávno pred nimi), tak mali možnosť z informácií dostupných v archíve získať veľmi podrobné informácie o tom, čo bol agent pod prezývkou Ficus zač. a urobil. Bol N.S. Erikov, roľník z provincie Tiflis, robotník žijúci pod ilegálnym menom D.V. Bakradze. Tento muž bol od roku 1897 členom Sociálnodemokratickej strany, v roku 1906 bol členom výboru v jednej z mestských organizácií na Kaukaze, v roku 1908 bol v Baku, v roku 1909 bol členom Balakhanského výboru. a bol v úzkych vzťahoch s vedúcimi predstaviteľmi sociálnodemokratických organizácií.

Zároveň bol od apríla 1909 do 1917 tajným pracovníkom bakuského bezpečnostného oddelenia RSDLP. Sám agent Ficus mal teda dobrú príležitosť získať potrebné informácie o pôsobení sociálnodemokratických organizácií v tomto regióne a nepotreboval k tomu špeciálnych dodávateľov informácií. Okrem toho nemal právo vstupovať do vzťahov s inými osobami bez osobitného povolenia.

9. Vo fondoch PZ sú dokumenty obsahujúce informácie o osobách, ktoré boli agentmi cárskej tajnej polície. Tieto zoznamy obsahujú priezviská, mená, priezviská osôb, ktoré poskytli informácie, a ich prezývku agenta. Meno Džugašvili-Stalin sa na týchto zoznamoch nenachádza.

10. Po februárovej buržoázno-demokratickej revolúcii v roku 1917 vytvorila dočasná vláda niekoľko špeciálnych komisií na identifikáciu provokatérov a agentov tajnej polície medzi revolučnými demokratmi. Práca bola vykonaná na základe preštudovania dokumentov Policajného oddelenia (TsGAOR ZSSR, f. 1467, 503, 504). Práce rovnakého charakteru vykonávali sovietske orgány krátko po Veľkej októbrovej socialistickej revolúcii. Džugašvili-Stalin nebol medzi identifikovanými provokatérmi a agentmi.

V Ústrednom štátnom archíve Októbrovej revolúcie, najvyšších orgánoch štátnej moci a vládnych orgánoch ZSSR sa teda nenachádzajú žiadne archívne dokumenty, medzi nimi list plukovníka Eremina z 12. júla 1913, správy agenta Ficusa, ktoré potvrdzujú, že Džugašvili-Stalin bol agentom cárskej Okhrany tam bol a nie je.

Preto ani G.A. Arutyunov, ani F.D. Volkova nebolo možné ani v roku 1961, ani skôr či neskôr nájsť v archívnych fondoch Ústredného štátneho archívu Ruskej akadémie umení ZSSR, takzvané listy plukovníka Eremina a správy agenta Ficusa, ktoré v skutočnosti neexistoval.

Autori článku „Pred súdom dejín“ svoj objav vydávali za falošný, falzifikát takzvaného listu plukovníka Eremina, ktorý zverejnil americký sovietológ Isaac Levin v americkom časopise Life No.10, 14. mája. 1956.

Predkladáme kópie dvoch dokumentov poskytnutých Ústredným štátnym archívom archívov ZSSR, ktoré sa nachádzajú v archíve: s podpisom A. Eremina a jeho pečiatkou v ľavom hornom rohu, ako aj jeden reprodukovaný z publikácie v časopise Life, ktorá archivári považujú za falošné.

Tento falzifikát sa v Sovietskom zväze šíril už predtým a stále sa šíri.

Dokonca aj I. Levin bol vo svojom článku v časopise Life nútený priznať, že najkritickejší Stalinovi životopisci, odvolávajúci sa na provokatérstvo, „vrátane jeho najväčšieho nepriateľa Leona Trockého, odmietli toto obvinenie ako obludné a absolútne nepreukázateľné“.

Je nám ľúto, že redakcia novín „Moskovskaja pravda“ a jej zodpovední zamestnanci pri príprave na uverejnenie článku G.A. Arutyunov a F.D. Volkov „Pred rozsudkom dejín“ sa v takýchto prípadoch odchýlil od všeobecne akceptovanej požiadavky a nepovažoval za možné kontaktovať Ústredný štátny archív ZSSR, aby potvrdil prítomnosť v archívnych fondoch takzvaného listu plk. Eremin a správa agenta Ficusa zverejnená týmito autormi.

Riaditeľstvo TsGAOR ZSSR

„Sme nútení vyjadriť svoj postoj k článku G. Aruťunova a F. Volkova „Pred súdom dejín“, ktorý vyšiel v Moskovskej pravde 30. marca tohto roku. d. Článok sa, žiaľ, v mnohom odchyľuje od pravdy. Podľa našich údajov sa nepotvrdzuje tvrdenie G. Aruťunova, že „v šesťdesiatych rokoch v mene Komisie Predsedníctva Ústredného výboru CPSU študoval archívne dokumenty súvisiace so Stalinovou činnosťou“. Túžba autorov článku pre dobro historická pravda, jeho komplexné zverejnenie pomôže súčasnej Komisii politbyra Ústredného výboru „predložením nových dokumentov týkajúcich sa osobnosti Stalina“. A preto.

Hlavným „novým“ dokumentom, ktorý G. Aruťunov a F. Volkov použili ako dôkaz o Stalinovom spojení s Okhranou, je „Ereminov list“, ktorý bol opakovane publikovaný v zahraničí, najmä vo Fischerovej monografii „Život a smrť Stalina“. Slávny sovietológ Edward Smith naznačuje, že „Ereminov list“ bol svojho času reprodukovaný jedným z ruských emigrantov naspamäť zo strateného originálu. To je podľa neho dôvodom odchýlok prítomných v dokumente, ktoré neumožňujú uznať ho za autentický.

Z pochopiteľných dôvodov F. Volkov a G. Aruťunov neuvádzajú čísla fondov a úložné jednotky listu, ktorý zverejňujú. Taký fond jednoducho neexistuje.

Autori vymysleli vyhlásenie, že „v roku 1962 Šatunovskaja nastolila otázku zverejnenia materiálov o Stalinovi ako agentovi cárskej tajnej služby pred Ústredným výborom CPSU“. V skutočnosti bol Chruščov informovaný iba o zahraničných materiáloch na túto tému, na čo nasledovala jeho odpoveď uvedená v článku.

G. Arutyunov oznámil svoj „nález“ v roku 1987. Vtedy sme mu verili, verili sme, že túto záležitosť vážne vyšetruje. Namiesto toho sa za účasti F. Volkova uskutočnili pokusy dať materiálom senzačný charakter...“.

Je zaujímavé, ak si vyrobíte list „dokazujúci“, že „slávny sovietológ Edward Smith“ bol kedysi agentom KGB, a keď sa podvod odhalí, vyhlásite, že list bol „spamäti reprodukovaný zo strateného originálu“, čo vysvetľuje „ odchýlky uvedené v dokumente „Ako zareaguje americký súd na takúto „argumentáciu“?

Vráťme sa však k našim ovečkám. Zahanbení doktori historických vied sa vôbec nehanbia odhalenými faktami a konajú podľa zásady: „arogancia je druhé šťastie“. Toto píše F. Volkov v knihe vydanej o tri roky neskôr:

„B.I. Kaptelov a Z.I. Peregudov argumentuje, snažiac sa vyvrátiť dokument, že „po prvé, v roku 1913 Jenisejské bezpečnostné oddelenie ako také neexistovalo“. Takíto kompetentní súdruhovia mali vedieť, že jenisejské bezpečnostné oddelenie podľa dostupných dokumentov existuje.

Tak v osvedčení cárskej tajnej služby č. 2840 z 19. decembra 1911, vydanom pre exilovú osadníčku Elizavetu Rumbu; píše sa v ňom: „Bolo odovzdané exekútorovi 3. okresu Jenisej a oznámené väzenskému oddeleniu provinčnej správy Jenisej; Vedúci provinčnej správy Jenisej(zvýraznenie mína - F.V.) a oddelenie žandárskeho zboru kapitánovi Zheleznyakovovi"".

Pred nami je podľa slov slávneho satirika Arkadyho Raikina jasný pokus „pokaziť blázna“: Kaptelov a Peregudova píšu, že v roku 1913 neexistovalo žiadne bezpečnostné oddelenie Jenisej, a F. Volkov ich „vyvracia“ dokumentom, ktorý to naznačuje v roku 1911 existovala jenisejská provinčná správa žandárskeho zboru- úplne iná štruktúra.

Ďalšia Volkovova perla vyzerá takto:

"B. Kaptelov a Z. Peregudova; ako iní bádatelia nespochybňujú pravosť dokumentu, tvrdia však, že nie je dostupný v Ústrednom štátnom archíve vyhlášky; Hovoríme o dokumente, ktorý svedčí o stretnutí bakuského výboru RSDLP.“.

Rozumná otázka znie: ako možno „spochybniť pravosť dokumentu“, ak samotný dokument neexistuje?

Tým sa však príbeh falošného nekončí. Šialenstvo gorbačovsko-jakovlevovských odhalení sa postupne vytráca, ľudia začínajú preceňovať úlohu Stalina v dejinách našej krajiny. Aby tento proces nezašiel priďaleko, je nevyhnutné ešte raz „odhaliť tyrana“ v novinách a televízii, našťastie, bezohľadných historikov je na takúto prácu viac než dosť.

A teraz sa v novinách Izvestija z 19. septembra 1997 objavuje článok „Stalin bol agentom cárskej tajnej služby“, podpísaný istým Alexandrom Nechajevom, publicistom ITAR-TASS. S nadšením sliepky, ktorá zniesla vajce, autor hlási:

„Vodca všetkých čias a národov“ Josif Stalin, ktorý viedol sovietsky štát takmer tridsať rokov, bol v roku 1906 naverbovaný cárskou tajnou políciou a až do svojho zvolenia do ústredného výboru strany v roku 1910 zásoboval žandárstvo „ cenné spravodajské informácie,“ uvádza sa v dokumente, ktorého fotokópia sa prvýkrát objavila v Rusku. Náhodne ju objavil výskumník, publicista a profesor na Moskovskej štátnej univerzite stavebného inžinierstva Jurij Khechinov počas svojej nedávnej práce na archíve najmladšej dcéry L. N.. Tolstoj Alexandra Ľvovna Tolstoj".

Samozrejme, hovoríme o rovnakom notoricky známom „Ereminskom liste“.

„Chechinov nepochybuje o tom, že kópia, ktorú našiel, bola vyrobená z originálneho dokumentu, a to z niekoľkých dôvodov. Po prvé, Ereminov podpis overil bývalý generál bezpečnostného oddelenia Alexander Spiridovič... Ďalším potvrdením pravosti dokumentu je skutočnosť, že jeho originál bol vtedy veľkú sumu bol fondom prisľúbený jednej z amerických bánk, kde je dodnes.“.

Poznámka neposkytuje žiadne iné „potvrdenie“ pravosti listu. K svedectvu generála Spiridoviča sa čoskoro vrátime, pokiaľ ide o druhý „dôkaz“, ten nezodpovedá skutočnosti, keďže „dokument“ nebol „založený“ v jednej z amerických bánk, ale bol tam uložený do úschovy.

Profesor Khechinov popri tom jasne demonštruje svoju neznalosť diskutovaného problému tým, že k „Ereminskému listu“ uvedie nasledujúci autorský komentár:

„Po zvolení Stalina do Ústredného výboru strany v Prahe (v roku 1910 - Autor.) Stalin pri návrate do Petrohradu…».

Je dobre známe, že Stalin bol zvolený alebo skôr kooptovaný do Ústredného výboru nie v roku 1910, ale v roku 1912.

Samozrejme, „historikom“, ktorí „útočia“ na Stalina, sa odpúšťa ešte menej chýb. Ale tu zašiel Chechinov príliš ďaleko - pokúsil sa privlastniť si vavríny objaviteľa „dokumentu“, za čo ho o dva týždne neskôr v tej istej Izvestii pokarhal ďalší doktor historických vied Yu.G., ktorý žije v Bostone. Felshtinsky:

„V článku „Stalin bol agentom cárskej tajnej polície“ (19. september 1997) referuje profesor Jurij Chechinov o liste, ktorý „našiel“ v Tolstého nadácii v New Yorku od šéfa špeciálneho oddelenia polície. Oddelenie, Eremin, o Stalinovej tajnej práci. Ale tento dokument je už dlho známy v zahraničí aj v Rusku! Prvýkrát bol publikovaný v časopise Life v apríli 1956. V nasledujúcich dňoch a týždňoch bola hojne prezentovaná v emigrantskej tlači a vyvolávala polemiku.

V Rusku bol list uverejnený v Moskovskej pravde v marci 1989 a odvtedy je zaradený do historiografie pod názvom „Ereminsky dokument“. Bola niekoľkokrát dotlačená v r ruské noviny a časopisy...

"Nový ruské slovo“ hovoril podrobne o histórii dokumentu. Yu. Khechinov, súdiac podľa jeho nedávneho televízneho rozhovoru, o tom vedel. Vedel, že list bol odvezený z Číny, odovzdaný profesorovi M. P. Golovachevovi a v roku 1947 - Makarovovi , Bakhmetyev a Sergeevsky - politické osobnosti emigrácie Vedel som o preskúmaní listu vo Francúzsku a Amerike, ale chcel som sa objaviť ako objaviteľ dokumentu, ktorý bol publikovaný v zahraničí pred rokmi a v Rusku pred viac ako siedmimi rokmi..

Keď Felshtinsky chytil Khechinova pri porušení priority, ani raz sa mu nepodarilo spomenúť takú „maličkosť“, že „Ereminsky dokument“ bol už dlho uznaný ako falošný. A to nie je prekvapujúce, pretože samotný Jurij Georgievič je aktívnym propagátorom verzie Stalinovej „provokácie“. Preto, keď vyčítal Khechinovovi, že sa snaží privlastniť si „slávu“ niekoho iného, cituje vo svojej publikácii „skutočne nový dokument; o Stalinových provokatéroch, ktorý doteraz nebol nikde publikovaný“ - vtedy najznámejší list od generála Spiridoviča, v ktorom tento potvrdzuje pravosť Ereminovho podpisu.

Aký smerodajný je tento dôkaz? Posúďte sami: Generál Spiridovič napísal svoj list vo veku 80 rokov, štyridsať rokov po diskutovaných udalostiach. A jediný príklad Ereminovho podpisu, ktorý mal k dispozícii na porovnanie, bol nápis vyrytý na striebornom džbáne, ktorý sa navyše veľmi líši od podpisu na „dokumente“ (stačí sa pozrieť na fotokópiu vyššie).

Ach áno, je tu aj intuícia starého bojovníka:

„Ale nie je Ereminov list sfalšovaný? Nie A so svojimi opomenutiami a so všetkým jeho „sprisahaním“ je presiaknutý tým zvláštnym „investigatívnym“ duchom, ktorý je v ňom cítiť a vďaka ktorému tomu veríte. Ťažko sa to vysvetľuje. Ale cítim to, verím mu.“.

Je ľahké uhádnuť, že je príliš skoro ukončiť tento príbeh. IN V poslednej dobe Liberálne médiá začali ďalšiu hystériu o „návrate Stalina“. To znamená, že musíme počkať na nové „senzačné objavy“, nové publikácie „Ereminovho listu“.

Takže celý príbeh o Stalinovej spolupráci s Okhranou je založený na zle pripravenom sfalšovanom dokumente. Navyše medzi apologétmi falošného vidíme najmenej štyroch doktorov historických vied, ktorí opustili nielen vedeckú integritu, ale aj základnú ľudskú slušnosť. Bohužiaľ, takéto správanie voči Stalinovi je pre mnohých predstaviteľov vedeckej a tvorivej inteligencie celkom typické. Ako výstižne hovorí známa bájka I.A. Krylová:

„Prečo by som sa mal báť? A kopla som ho:

Dajte vedieť osliemu kopytu!"

LEGENDA O CARITSYNSKEJ ČLNE

Ako vidíme, minulosť našej krajiny je naďalej úrodným poľom pre všetky druhy falzifikátov. Rok čo rok sa „vládcovia myslenia“ z radov prozápadnej inteligencie sypú národné dejiny. Cieľ ich úsilia je jednoduchý a jasný – navodiť v ruskom obyvateľstve komplex viny. Nechajte ľudí, namiesto toho, aby boli pokojne a dôstojne hrdí na činy svojich predkov, roztrhajú si šaty a sypú si popol na hlavu, upadnú do paroxyzmu pokánia – takto ich ľahšie zoznámite s povestnými „západnými hodnotami“. “.

Preto nie je bez zaujímavosti pri akejkoľvek konkrétnej udalosti krok za krokom vysledovať, ako sa pod rukami liberálnych klikačov mení na mýtus.

Jedna z najdôležitejších epizód prvého ročníka občianska vojna sa stala obranou Caricyn. Toto mesto bolo kľúčovým bodom v bratovražednom boji, ktorý sa v krajine odohrával. Cesty prechádzajúce cez Tsaritsyn spájali centrálne oblasti Ruska s regiónom Dolného Volhy, severným Kaukazom a Strednou Áziou, odkiaľ bolo centrum zásobované potravinami a palivom. Jeho zajatie umožnilo dosiahnuť toľko želané spojenie bielych síl na juhu Ruska a Sibíri.

Práve pri obrane Caricyna sa prvýkrát objavil Stalinov talent ako vojenský vodca. V lete 1918 bol Joseph Vissarionovič vyslaný na juh Ruska ako mimoriadny predstaviteľ Všeruského ústredného výkonného výboru pre obstarávanie a vývoz obilia z r. Severný Kaukaz. Po príchode do Caricyn 6. júna tam Stalin obnovil poriadok a zabezpečil nepretržitú dodávku potravín do Moskvy. Keď Krasnovova donská armáda začala ofenzívu a 19. júla bola vytvorená Vojenská rada Severokaukazského vojenského okruhu, Stalin sa stal jej predsedom. Spolu s K.E. Vorošilovovi sa podarilo ubrániť mesto a zabrániť spojeniu armád Krasnov a Dutov.

Bolesť hlavy vznikajúcej Červenej armády bola neustála zrada „vojenských odborníkov“, ktorí v nej slúžili - bývalých dôstojníkov. To zase spôsobilo prirodzenú nedôveru k vojenským expertom zo strany mnohých sovietskych vodcov. Je to pochopiteľné: keď sa napríklad traja prví velitelia 2. armády vytvorenej v júni 1918, jeden po druhom, ukážu ako zradcovia, budete nevyhnutne podozrievaví. Na fronte Tsaritsyn bola aj „piata kolóna“. Na jej čele stál náčelník štábu Severokaukazského vojenského okruhu, bývalý plukovník Nosovič.

„Napriek pomoci, ktorú Denikin dostal od zradcu, prvého Cársky plukovník vojenského experta Nosoviča, útok na Caricyn nepriniesol bielogvardejcom úspech...

Zrada Nosoviča a mnohých ďalších bývalých dôstojníkov cárskej armády posilnil už aj tak podozrievavý postoj Stalina k vojenským expertom. Ľudový komisár, disponujúci mimoriadnymi právomocami v otázkach potravín, neskrýval nedôveru k špecialistom. Z iniciatívy Stalina bola zatknutá veľká skupina vojenských expertov. Na bárke vzniklo plávajúce väzenie. Mnohí boli zastrelení".

Prekvapivo, v tomto prípade antisovietsky historik celkom presne vystihol podstatu veci. Stalinove činy zároveň vyzerajú úplne opodstatnene. No možno som sa trochu pobavil. Nie je nič zvláštne na tom, že zatknutých umiestnili na čln. No vytvorili plávajúce väzenie. To je ale prekvapenie. To isté urobili Briti napríklad počas búrskej vojny. A odporcovia boľševikov nepohrdli podobné metódy. Takže takmer v rovnakom čase, počas povstania v Jaroslavli, ktoré sa začalo 6. júla 1918, asi 200 zatknutých sovietskych aktivistov umiestnili rebeli na čln. V čase oslobodenia zostalo nažive iba 109 väzňov.

A tu je to, čo bolo uvedené v operačnej správe 2. armády východného frontu z 18. októbra 1918:

„Povolžská vojenská flotila, keď sa dozvedela, že v Golyany (na pravom brehu rieky Kama, 30 verstov severne od Sarapulu) bola čln so zatknutými sovietskymi robotníkmi, nechala Sarapul hore po Kame s cieľom dobyť spomínaný čln. . Po príchode do Golyany, vedúci flotily, vystupujúci ako bielogvardejci, v mene bielogvardejského velenia nariadil remorkéru stojacemu pri móle, aby vzal čln do vleku a odviedol ho do Sarapulu. Trik bol celkom úspešný - čln bezpečne dorazil do Sarapulu. Na člne bolo 522 sovietskych robotníkov, ktorí boli v hroznej situácii: väčšina bola vyzlečená, pokrytá len rohožou, vyzerali mimoriadne vyčerpane, všetci ledva stáli na nohách od hladu. Deň vopred 30 ľudí. boli zastrelení. V noci 18. októbra čakal rovnaký osud aj ostatných; radosť tých, ktorí boli oslobodení z rúk bielych katov, bola neopísateľná“.

Ale náš intelektuál nie je taký, aby prijal takýto prozaický výklad udalostí. Bol vychovaný na fikcia. Už v škole mu vysvetľovali, že ak v prvom dejstve hry visí na stene zbraň, tak na konci predstavenia jednoducho musí vystreliť. Samozrejme, nie vždy sa to v živote stáva. Presnejšie povedané, vo väčšine prípadov je všetko presne naopak: pištoľ zavesená na stene pokojne visí, nikoho neruší, postupne zapadá prachom a neprejavuje žiadnu túžbu strieľať. Môže sa však skutočný intelektuál riadiť vo svojich úsudkoch ohavnou každodennou prózou?

Zoberme si Tsaritsynovu epizódu tak, ako ju interpretoval Volkogonov. Podvedomie inteligencie v ňom nevyhnutne registruje „nesprávnosť“: zatknutých umiestnili na čln. Bolo to na člne a nie vo väzenskej budove alebo v iných priestoroch. Pištoľ by mala strieľať. Ako je možné zapojiť čln? No napríklad takto:

„Niekoľko tuctov vojenských expertov, ktorých Snesarev raz vymenoval do svojho veliteľstva, sa snažilo Stalinovi vysvetliť, že je stále potrebné venovať pozornosť „nákresom“ a plánom, ktoré sa mu tak nepáčili. V reakcii na to Stalin nariadil miestnym bezpečnostným dôstojníkom, aby to „vyriešili“, a v noci 22. augusta ich príslušníci bezpečnostnej služby naplnili zatknutými vojenskými expertmi a odviedli ich do stredu Volhy a zastrelili ich. a hodili mŕtvoly do vody.".

Toto je prvý krok rebríka vedúceho od reality k mýtu. Vidíte rozdiely? Podľa Volkogonova dôvod zlý postoj Stalinov postoj k vojenským odborníkom bol zradou Nosoviča a ďalších bývalých dôstojníkov. To znamená, že Stalin je, samozrejme, tyran, ktorý nedôveruje odborníkom, ale táto nedôvera má dobrý dôvod. Obrazu darebáka chýba celistvosť – jeho zločin má rozumné opodstatnenie. Nová verzia opravuje tento nedostatok. Ďalší detail v podobe Nosovichovej zrady bol odstránený. Dôvodom Stalinovho príkazu na zatknutie vojenských expertov bolo, že sa mu snažili vysvetliť potrebu práce s mapami. Stalin nadobúda klasické črty nevedomého tyrana, ktorý zo svojho kruhu popraví príliš otravných „múdrych mužov“.

Čo bude ďalej s Volkogonovom? „Veľa boli zastrelení." Znie to akosi nejasne. Čo znamená "veľa"? To nie je ani polovica zatknutých, inak namiesto „ veľa"hovorilo sa" väčšina" Ale teraz je všetko jasné: "naplniť priestrannú loď väzňami." Koľko sa zmestilo do pramice, toľko bolo zastrelených. Energické slovo "bodovanie" vyvoláva priame asociácie s autobusom v dopravnej špičke: kým nezavrieme dvere, nepôjdeme... teda nebudeme sa vznášať. Ale čln nie je jednoduchý, ale "priestranný"!

Vysvetlenie nachádza aj samotné použitie člna. Účinkuje, ako sa má, v úlohe vozidlo, určený na doručenie obetí na miesto popravy - uprostred Volhy.

Nie je ťažké uhádnuť, aká by mala byť ďalšia fáza tvorby mýtov. Loď má ešte jednu, zatiaľ nevyužitú nehnuteľnosť. Rovnako ako iná vodná doprava môže nielen plávať, ale aj klesať. Výsledok je niečo ako:

"V roku 1918 v Caricyn na osobný rozkaz Stalina potopili čln na Volge, ktorého podpalubia boli plné väzňov.".

Cestou, ako ďalšia „priťažujúca okolnosť“, sa pasažieri člnu zo zatknutých sprisahancov (dokonca aj krivo obvinených) menia na vojnových zajatcov, ktorých popravu prísne zakazujú všetky druhy medzinárodných dohovorov.

To však nie je koniec. Stalinovmu „zločinu“ chýba rozsah. Túto chybu je tiež potrebné opraviť:

„Stalin je čistý darebák, ktorý začal so svojimi zločinmi od občianskej vojny. Všetkých týchto bielych generálov a dôstojníkov, ktorých pozbieral od všetkých jednotiek, utopil v člnoch neďaleko Caricyn...“.

presne tak! „Všetci títo bieli generáli a dôstojníci“ boli zbalení do priestranných nákladných priestorov člnov a potopení pozdĺž plavebnej dráhy hlavnej ruskej rieky. A tí, ktorí nemali dostatok miesta (samozrejme, zloduchovi došli člny), museli čakať až do roku 1937, aby boli zastrelení spolu s Tuchačevským. S takouto „verziou udalostí“ nie je hanba vystupovať v televízii alebo uverejňovať v novinách. A aj keď má ten najvzdialenejší vzťah k realite, všetko je jednoduché, jasné a ideologicky správne.

BOL STALIN PARANOIK?

Jeden z najsmiešnejších príbehov perestrojky možno právom považovať za príbeh o Stalinovej paranoji. Túto diagnózu údajne dal „diktátorovi Kremľa“ akademik V.M. Bekhterev, za čo bol okamžite otrávený:

„Na jeseň roku 1971 M.I. Buyanov hovoril s Vladimírom Nikolajevičom Myasishchevom, ktorý sa v roku 1939 stal riaditeľom Psychoneurologického inštitútu založeného Bekhterevom a viedol ho asi tridsať rokov.

„V decembri 1927,“ hovorí Mjasiščev, „Bechterev odišiel do Moskvy, aby sa zúčastnil kongresu psychiatrov a neuropatológov, ako aj kongresu pedológov... Tesne pred odchodom z Leningradu dostal telegram z kremeľského zdravotného strediska, v ktorom sa ho pýtali aby tam po príchode do Moskvy naliehavo zavolal Bechterev a potom išiel do Kremľa.

Bechterev prišiel na stretnutie veľmi neskoro, jeden z delegátov sa ho spýtal, prečo mešká. Na to Bekhterev - v prítomnosti niekoľkých ľudí - podráždene odpovedal:

"Videl som jednu paranoidnú vyschnutú ruku."

„Buď sa jeden z prítomných prihlásil na príslušné miesto,“ poznamenáva v tejto súvislosti M.I. Buyanov, „alebo bol Bekhterevov osud už vopred určený, ale čoskoro po týchto slovách nečakane zomrel, bol fyzicky veľmi silný, bez ohľadu na to, čo sa nesťažoval Jeho nečakaná smrť všetkých šokovala, mnohí tušili, že niečo nie je v poriadku.“.

Všimnite si, že ani autor článku Oleg Moroz, ani psychiater Michail Buyanov, ktorého cituje, nie sú svedkami udalosti. To, čo máme pred sebou, nie sú spomienky očitého svedka, ale len prerozprávanie klebiet. To isté plne platí aj pre iné publikácie o „stalinskej paranoji“. Napríklad k príbehu vnučky akademika - N.P. Bekhtereva, ktorá mala v roku 1927 tri roky. Navyše, v septembri 1995, v rozhovore pre noviny „Argumenty a fakty“, Natalya Petrovna nečakane urobila toto priznanie:

“-...Mimochodom, naozaj prišiel Vladimír Michajlovič Bechterev od Stalina a povedal, že je paranoidný, a preto bol váš starý otec otrávený?

– Bola tendencia vyhlásiť Stalina za blázna, vrátane použitia údajného vyhlásenia môjho starého otca, ale nebolo tam žiadne vyhlásenie, inak by sme to vedeli. Dedko bol naozaj otrávený, ale kvôli niečomu inému.A niekto potreboval túto verziu. Začali na mňa vyvíjať tlak a ja som musel potvrdiť, že je to tak. Bolo mi povedané, že budú tlačiť; aký bol Bechterev statočný muž a ako zomrel, statočne si plnil svoju lekársku povinnosť. Čo je to lekárska povinnosť?

Bol to vynikajúci lekár, ako mohol opustiť akéhokoľvek pacienta a povedať, že je paranoidný? Nemohol to urobiť.".

Čo to je? Koľko srdcervúcich príbehov sme počuli o tom, ako „Stalinovi kati“ prinútili „nevinné obete nezákonných represií“, aby obviňovali seba, svoju rodinu a priateľov. A teraz sa ukazuje, že samotní „predáci perestrojky“ neváhali použiť falošné dôkazy a nútiť ľudí „potvrdzovať“ lži a ohováranie.

Nepreháňajme to však. Aké strašné tresty mohli hroziť Bekhterevovej koncom osemdesiatych rokov? S najväčšou pravdepodobnosťou bola Natalya Petrovna jednoducho sľúbená nejakým gesheftom za krivú prísahu.

Zdalo by sa, že je všetko jasné. Bekhterevovej navyše prizvukujú aj iní autori, ktorí Stalinovi vôbec nie sú sympatickí. Z rozhovoru s Igorom Gubermanom:

„Viem, že táto verzia je nezmysel. Túto verziu zrejme priniesli lekári, ktorí sa vrátili z táborov v roku 1956... Bechterev skutočne vyšetril Stalina ako neurológ... V tú istú noc zomrel na otravu. Na takúto tajnú vraždu však Stalin ešte nemal dostatočný tím. A čo je najdôležitejšie, Bekhterev bol skutočný lekár, ktorý kedysi zložil Hippokratovu prísahu a učil študentov, aby ju nábožensky dodržiavali. Preto, aj keby objavil Stalinovu paranoju, nikdy by to nepovedal nahlas..

A tu je to, čo hovorí vedúci Katedry psychiatrie Vojenskej lekárskej akadémie profesor A.A. Portnov v rozhovore s M. Dmitrukom:

„Pokiaľ ide o legendárnu frázu, som si istý, že Bekhterev ju nemohol povedať. A už vôbec nie preto, že by sa bál represálií. Vladimir Michajlovič bol skutočne veľmi odvážny človek a hovoril nepríjemné veci bez ohľadu na tváre, autori verzie o tom správne píšu.

Ale z nejakého dôvodu mlčia; že to bol aj človek najvyššej kultúry, ktorý si nedovolil urážať ľudí najmä za ich chrbtom.

Zvädnutý paranoik... To nemôže povedať o pacientovi ani začínajúci psychiater. A Bekhterev bol hlavným špecialistom, uznávaným po celom svete. Vyznačoval sa výnimočnou taktnosťou, jemnosťou a jemnosťou vo vzťahoch s ľuďmi, nabádal svojich kolegov, aby zachovávali lekárske tajomstvo a ušetrili pýchu pacientov.

Keby bol Bechterev diagnostikoval Stalina, nikdy by o tom nehovoril na okraj a dokonca by o tom hovoril urážlivo. Som presvedčený, že vedcovi ich pripisujú ľudia, ktorí nepoznajú jeho spôsob myslenia ani morálny postoj.“.

Nie všetko je však také jednoduché. Žiaľ, vynikajúci vedci sa nie vždy vyznačujú vysokými morálnymi zásadami. Prerušme tok chválospevov a obráťme sa na fakty. V roku 1916 vyšla brožúra V.M. Bekhterev "Wilhelm je degenerát neronovského typu." S „mimoriadnym taktom a jemnosťou“ píše Vladimír Michajlovič o nemeckom cisárovi toto:

"Je jasné, že ak Wilhelma nemožno rozpoznať ako duševne chorého človeka, potom ho nemožno nazvať úplne zdravým, pretože vyššie uvedené črty jeho povahy dokazujú jeho nevyrovnanosť a sklon k abnormálnym veciam." mentálne prejavy a poruchy, ktoré sú tak bežné pre všetkých degenerátov vo všeobecnosti“.

„Nakoniec si všimneme, že Wilhelm má tiež výraznú degeneratívnu črtu – nápadný prognatizmus jeho tváre. Frigeriove tabuľky ukazujú, že u normálnych jedincov temporo-aurikulárny uhol presahuje 90°, ale u degenerátov túto normu zvyčajne nedosahuje a u Wilhelma je tento uhol podľa lekárov dokonca 68°.".

„Zo strany čitateľa je vhodné položiť si otázku, či je veľký rozdiel medzi duševne chorým a degenerátom a či stálo za to chrániť Wilhelma pred duševným chorým, ak ho treba uznať za degenerovaného. s črtami rodeného zločinca, ktoré tak živo opísal Lombroso.“.

Je zrejmé, že v tomto prípade sa nehovorí o žiadnej lekárskej diagnóze - ide o urážlivé propagandistické nálepky podporované autoritou akademika.

A tu je ďalší dotyk s krištáľovo čistým vzhľadom slávneho psychiatra. Zo spomienok spisovateľa V.V. Veresaeva:

„Bolo to koncom roku 1898. Slúžil som ako asistent v kasárenskej nemocnici na pamiatku Botkina. Moja manželka bola niekoľko rokov vážne chorá nervová porucha: nečakaný hovor v byte jej spôsobil kŕče, mala neustále migrény, ísť po ulici o dva bloky už bola pre ňu veľká cesta. Obrátili sme sa na mnohých lekárov a profesorov so žiadosťou o pomoc – neprišlo to nijako. (O dvadsaťpäť rokov neskôr sa ukázalo, že všetky tieto javy boli spôsobené latentnou maláriou). Jeden z mojich súdruhov z nemocnice mi odporučil, aby som kontaktoval profesora nervových chorôb V.M. Bekhterev je známy európsky vedec a vynikajúci diagnostik.

Koniec úvodného fragmentu.

* * *

Daný úvodný fragment knihy Najodpornejšie mýty o Stalinovi. Ohováračom vodcu (I. V. Pykhalov, 2012) poskytuje náš knižný partner -

Aktuálna strana: 1 (kniha má celkovo 13 strán) [dostupná pasáž na čítanie: 9 strán]

Igor Pychalov
Ako ohovárajú Stalina. Fakty verzus lži o Vodcovi

* * *

Predslov

Defileri sú v poplachu,

Šampióni ľudstva,

Bludní myslitelia

Trápia ich zvláštne veci.

Takto sa snažia,

Nalievajú jedovaté elixíry,

Ale Stalin je znovuzrodený

Cez rozbité obrázky.

Stanislav Krutikov

Pretože budova antistalinskej propagandy bola spočiatku postavená na vratkých základoch klamstiev a ohováraní. Dom postavený na piesku sa nevyhnutne zrúti.

Pretože na pozadí zosnulého vodcu sovietskeho ľudu vyzerajú dnešní vládcovia Ruska obzvlášť žalostne a smiešne.

Pretože pri pohľade na „úspechy a úspechy“, ktoré predvádza ruská „surovinová demokracia“, si naši krajania čoraz viac uvedomujú, že táto cesta nás vedie k smrti.

Dúfam, že aj táto kniha poslúži na obnovenie dobrého mena ohováraného vodcu.

Kapitola 1. Stalin a bezpečnostné opatrenia

Počas návštevy Sovietskeho zväzu v novembri až decembri 1944 mal vodca Bojujúceho Francúzska generál Charles de Gaulle niekoľko rozhovorov s I.V. Stalin. 3. decembra počas raňajok „Medzi súdruhom Molotovom a Garrom vznikol vtipný rozhovor1
Roger Garro, de Gaullov zástupca v Moskve. – I.P.