Faktická stránka udalostí spojených s oprichninou. Polícia v stredovekej Rusi - oprichnina Ivana Hrozného: stručne o oprichnine a cieľoch ich konania

Oprichnina Ivana Hrozného a jej dôsledky pre ruský štát.

Úvod_________________________________________________3

1. Zavedenie oprichniny___________________________________________4

2. Dôvody a ciele oprichniny_______________________________6

3. Výsledky a dôsledky oprichniny_______________________________9

Záver________________________________________________ 13

Zoznam použitej literatúry_________________________ 15

Úvod.

Ústrednou udalosťou v dejinách Ruska v 16. storočí bola oprichnina. Pravda, len sedem rokov z 51 rokov, ktoré Ivan Hrozný strávil na tróne. Ale akých sedem rokov! „Oheň zúrivosti“, ktorý vypukol v tých rokoch (1565-1572), si vyžiadal mnoho tisíc, ba dokonca desaťtisíce ľudských životov. V našich osvietených časoch sme zvyknutí počítať obete na milióny, no v drsnom a krutom 16. storočí. neexistovala ani taká veľká populácia (v Rusku žilo len 5-7 miliónov ľudí), ani tie vyspelé technické prostriedky na vyhladzovanie ľudí, ktoré so sebou priniesol vedecko-technický pokrok.

Obdobie Ivana Hrozného má veľký historický význam. Politika cára a jej dôsledky mali obrovský vplyv na chod ruských dejín. Vláda Ivana IV., ktorá trvala do polovice 16. storočia, obsahuje kľúčové momenty formovania ruského štátu: rozširovanie území ovládaných Moskvou, zmeny v stáročných spôsoboch vnútorného života a napokon oprichnina - jeden z najkrvavejších a historicky najväčší čin cára Ivana Hrozného. Práve oprichnina priťahuje pohľady mnohých historikov. Koniec koncov, neexistujú presné informácie o tom, prečo sa Ivan Vasiljevič uchýlil k takým neobvyklým opatreniam. Oficiálne sa verí, že oprichnina trvala 7 rokov od roku 1565 do roku 1572. No zrušenie oprichniny bolo len formálne, počet popráv, samozrejme, klesol, pojem „oprichniny“ bol odstránený, v roku 1575 ho nahradil „panovnícky súd“, ale všeobecné zásady a objednávka zostala nedotknutá. Ivan Hrozný pokračoval vo svojej oprichninskej politike, ale pod iným menom a s mierne zmeneným vedúcim tímom, prakticky bez zmeny smerovania.

Účelom práce je preskúmať oprichninskú politiku Ivana Hrozného, aké boli jej dôvody, na aké ciele bola zameraná a k akým objektívnym výsledkom viedla?

Zavedenie oprichniny

Takže december 1564, posledný predoprišský mesiac. Situácia v krajine bola alarmujúca. Zahraničnopolitická situácia nie je jednoduchá. Ešte za vlády Vyvolenej rady sa začala Livónska vojna (1558) proti Livónskemu rádu, ktorý vládol v pobaltských štátoch na území moderného Lotyšska a Estónska. Počas prvých dvoch rokov bol Livónsky rád porazený. Na víťazstvách ruských vojsk sa výrazne podieľala tatárska jazda z Kazanského chanátu, dobytá v roku 1552. Ale nebolo to Rusko, ktoré využilo plody víťazstva: rytieri sa dostali pod ochranu Litovského veľkovojvodstva, ktoré začalo vojenské operácie proti Rusku. Ozvalo sa aj Švédsko, ktoré nechce stratiť svoj podiel v pobaltských štátoch. Rusko v tejto vojne čelilo dvom silným protivníkom namiesto jedného slabého. Spočiatku bola situácia pre Ivana IV. stále priaznivá: vo februári 1563 sa im po dlhom obliehaní podarilo dobyť dôležitú a dobre opevnenú pevnosť Polotsk. Ale zdá sa, že napätie síl bolo príliš veľké a vojenské šťastie začalo zrádzať ruské zbrane. O necelý rok neskôr, v januári 1564, v bitke pri rieke Ula neďaleko Polotska utrpeli ruské jednotky ťažkú porážku: veľa vojakov bolo zabitých, stovky vojakov boli zajaté.

Taký bol predvečer oprichniny. 3. decembra 1564 sa začal rýchly vývoj udalostí: v tento deň sa cár so svojou rodinou a spoločníkmi vydal na púť do kláštora Najsvätejšej Trojice-Sergius, vzal so sebou celú svoju pokladnicu a množstvo vopred vybraných sprievodcov. prikázal ísť so svojimi rodinami.

Po tom, čo sa cár zdržal v blízkosti Moskvy kvôli náhlemu začiatku topenia, po modlitbe k Najsvätejšej Trojici, koncom decembra dosiahol Alexandrovu Slobodu (teraz mesto Alexandrov, Vladimirská oblasť) - dedinu, kde viac ako raz odpočívali a „zabávali sa“ lovom a Vasilij III, a sám Ivan IV. Odtiaľ 3. januára 1565 prišiel do Moskvy posol, ktorý priniesol dva listy. V prvom, adresovanom metropolitovi Afanasymu, sa uvádzalo, že cár uvalil svoj hnev na všetkých biskupov a opátov kláštorov a svoju hanbu na všetkých služobníkoch, od bojarov až po obyčajných šľachticov, pretože služobníci vyčerpávajú jeho pokladnicu, slúžia zle, zrada a cirkevní hierarchovia sú krytí. Preto „z veľkej ľútosti srdca, keďže nechcel znášať ich zradné skutky, opustil svoj štát a odišiel tam, kde sa usadil, kde ho bude viesť Boh, panovník“. Druhý list bol adresovaný celému posadskému obyvateľstvu Moskvy; cár v ňom uistil jednoduchý moskovský ľud, „aby nepochybovali, nebol proti nim hnev a hanba“.

Bol to brilantný politický manéver talentovaného demagóga: cár v tóge strážcu prehovoril za záujmy nižších vrstiev mešťanov proti feudálom nenávideným mešťanmi. Všetci títo hrdí a ušľachtilí šľachtici, v porovnaní s ktorými je obyčajný obyvateľ mesta treťotriednym človekom, sú odporní zradcovia, ktorí rozhnevali cára-otca a priviedli ho do bodu, keď opustil štát. A „mešťan“, remeselník alebo obchodník, je oporou trónu. Ale čo máme teraz robiť? Štát je predsa štát, pretože na jeho čele stojí suverén. Bez panovníka, "ku komu sa uchýlime a kto sa nad nami zmiluje a kto nás zachráni pred hľadaním cudzincov?" - takto to podľa oficiálnej kroniky interpretovali ľudia z Moskvy po vypočutí cárskych listov. A rezolútne žiadali, aby bojari prosili cára, aby sa vrátil do kráľovstva, „a kto bude panovníkovými darebákmi a zradcami, a nestoja za nich a sami ich pohltia“.

O dva dni neskôr bola v Alexandrovej Sloboda deputácia duchovných a bojarov. Cár sa zľutoval a súhlasil s návratom, ale za dvoch podmienok: „zradcovia“, vrátane tých, ktorí boli len „akým spôsobom bol on, panovník neposlušný“, „uvaliť na nich vlastnú hanbu a popraviť iných, “ a po druhé, „spôsobiť mu oprišnu v jeho stave“.

V oprichnine (od slova „oprich“, „okrem“ zvyšku „krajiny“ - teda - zemshchina alebo zemstvo) cár pridelil časť okresov krajiny a „1000 hláv“ bojarov a šľachticov. Tí, ktorí sa zapísali do oprichniny, mali mať pozemky v opričninských okresoch a medzi zemstvami, tým, „ktorí by neboli v oprichnine“, cár nariadil odobrať majetky a majetky v oprichninských okresoch a dať iné v zemstve. okresy na oplátku. Oprichnina mala svoju vlastnú bojarskú dumu („bojarov z oprichniny“) a vytvorili sa jej vlastné špeciálne jednotky, ktoré viedli guvernéri „z oprichniny“. V Moskve bola vyčlenená aj jednotka oprichniny.

Od samého začiatku počet gardistov zahŕňal mnoho potomkov šľachtických a starobylých bojarských a dokonca aj kniežacích rodín. Tí, ktorí nepatrili k aristokratom, však aj v predoprichových rokoch patrili najmä medzi „domáce deti bojarov“ – vrchol feudálnej triedy, tradičnú podporu ruských panovníkov. K náhlemu vzostupu takýchto nízko postavených, ale „čestných“ ľudí došlo už mnohokrát (napríklad Adashev). Pointa nebola v údajne demokratickom pôvode gardistov, lebo vraj slúžili cárovi vernejšie ako šľachta, ale v tom, že gardisti sa stali osobnými služobníkmi autokrata, ktorý sa mimochodom tešil zo záruky tzv. beztrestnosť. Strážcovia (ich počet sa za sedem rokov približne zoštvornásobil) boli nielen cárovými osobnými strážcami, ale aj účastníkmi mnohých vojenských operácií. A predsa katovské funkcie boli pre mnohých z nich hlavné, najmä pre tých vrchných.

Dôvody a ciele oprichniny

Aké to malo dôvody, na aké ciele smerovalo a k akým objektívnym výsledkom viedlo? Mal nejaký zmysel v týchto orgiách popráv a vrážd?

V tejto súvislosti je potrebné pozastaviť sa nad otázkou vzťahu bojarov a šľachty a politických pozícií týchto sociálnych skupín feudálnej triedy. Všetci historici sú jednotní v tom, že všetky vládne politiky 15.-16. bolo zamerané na centralizáciu krajiny a bolo stelesnené v dekrétoch a zákonoch, formalizovaných ako „rozsudky“ Boyarskej dumy, najvyššej vládnej inštitúcie. Šľachtické zloženie dumy je známe a pevne zavedené, niekedy sa považuje za akýsi rad šľachty, ktorý obmedzuje moc panovníka. Sú to teda bojari, ktorí prijímajú opatrenia zamerané na centralizáciu.

Ekonomicky bojary nezaujímal separatizmus, skôr naopak. Nevlastnili veľké latifundie, umiestnené kompaktne, „v rámci jednej hranice“. Veľký zemepán mal léna a majetky vo viacerých – štyroch alebo piatich, ba aj šiestich okresoch. Hranice žúp sú hranicami bývalých kniežatstiev. Návrat k apanážnemu separatizmu vážne ohrozoval pozemkový majetok šľachty.

Titulovaní bojari, potomkovia starých kniežacích rodín, ktoré stratili nezávislosť, postupne splynuli so šľachtou bez titulu. Samotné fragmenty kniežacích majetkov, kde boli ich práva ešte v prvej tretine 16. storočia. niesli určité stopy svojej bývalej suverenity a tvorili stále menšiu časť ich majetku, ktorý sa nachádzal v rovnakom pruhovanom vzore ako u bojarov bez názvu.

V sociálnom zložení vlastníkov pôdy a patrimoniálnych vlastníkov nebol žiadny významný rozdiel: medzi oboma nájdeme aristokratov, stredných služobníkov a „malých poterov“. Nie je možné dávať do protikladu votchinu a majetok ako dedičný a nededičný majetok: oba voty mohli byť s hanebnosťou skonfiškované za úradný priestupok alebo za politický zločin a majetky sa v skutočnosti dedili od samého začiatku. A veľkosť panstiev a panstiev nedáva dôvod považovať panstvo za veľké a panstvo za malé. Spolu s veľkými majetkami bolo veľa malých a dokonca maličkých, kde bol vlastník pôdy, spolu s vykorisťovaním práce závislých roľníkov, nútený sám orať pôdu. Súčasne s malými statkami (ale spočiatku neexistovali také mikroskopické statky ako malé statky) existovali aj veľmi veľké statky, ktoré svojou veľkosťou nezaostávali za veľkými statkami. To všetko je veľmi dôležité, pretože práve opozícia veľkého „bojarského panstva“ voči „malému šľachtickému panstvu“ je hlavnou podporou koncepcie konfrontácie medzi bojarmi a šľachtou, boja bojarov proti centralizácii.

Oprichnina tiež nebola protibojarska. A nejde tu len o to, že presuny, v ktorých videli hlavný spoločenský zmysel tejto udalosti, neboli také masívne a komplexné. S. B. Veselovský pozorne študoval zloženie popravených za Ivana Hrozného. Samozrejme, medzi mŕtvymi bolo veľa bojarov: stáli bližšie k panovníkovi, a preto na nich častejšie padal kráľovský hnev. „Ktokoľvek bol blízko veľkovojvodu, bol upálený a kto zostal preč, zamrzol,“ napísal Heinrich Staden. A poprava vznešeného bojara bola oveľa nápadnejšia ako smrť obyčajného syna bojara, nehovoriac o sedliakovi alebo „posádskom roľníkovi“. V Synodiku hanebných, kde boli na príkaz cára Ivana zaznamenané jeho obete na cirkevnú pamiatku, sú bojari menovaní menom a ľudia z nižších vrstiev spoločnosti sú často menovaní číslom s dodatkom: „Vy ,Pane, ty sám poznáš ich meno." A predsa, podľa Veselovského výpočtov, na jedného bojara alebo osobu z panovníckeho dvora „boli traja alebo štyria obyčajní vlastníci pôdy a na jedného zástupcu triedy privilegovaných služobných vlastníkov pôdy tucet ľudí z nižších vrstiev spoločnosti“. Úradníci a úradníci, nízki štátni úradníci sú základom vznikajúceho aparátu štátnej správy, podpora centralizácie. Ale koľko z nich zomrelo počas oprichninských rokov! „Za cára Ivana,“ napísal Veselovský, „slúžiť v administratívnom aparáte nebolo o nič menej životu nebezpečné ako slúžiť ako bojar.

Okraj oprichninského teroru bol teda namierený nielen a nie hlavne proti bojarom. Už bolo uvedené vyššie, že zloženie samotných strážcov nebolo o nič menej aristokratické ako zloženie zemshchiny.

Zničením šľachtického systému služobného vlastníctva pôdy bola oprichnina v podstate namierená proti tým aspektom štátneho poriadku, ktoré takýto systém tolerovali a podporovali. Nekonala „proti jednotlivcom“, ako hovorí V.O. Kľučevského, a to proti poriadku, a preto bol oveľa viac nástrojom štátnej reformy ako jednoduchým policajným prostriedkom na potláčanie a predchádzanie zločinom štátu.

Výsledky a dôsledky oprichniny

Cesta centralizácie krajiny cez oprichninský teror, po ktorej Groznyj kráčal, bola pre Rusko zničujúca a dokonca katastrofálna. Centralizácia sa posunula dopredu, ale vo formách, ktoré sa jednoducho nedajú nazvať progresívnymi. Nejde tu len o to, že morálne cítenie protestuje (čo je však tiež dôležité), ale aj o to, že dôsledky oprichniny mali negatívny vplyv na chod národných dejín. Pozrime sa bližšie na jeho politické dôsledky:

Jedným z politických dôsledkov oprichniny Ivana Hrozného bola nezvyčajne energická mobilizácia vlastníctva pôdy na čele s vládou. Oprichnina húfne presúvala služobných ľudí z jednej krajiny do druhej; pozemky menili vlastníkov nielen v tom zmysle, že namiesto jedného zemepána prišiel iný, ale aj v tom, že palácová alebo kláštorná pôda sa zmenila na miestne rozdávanie a panovníkovi pripadol majetok kniežaťa alebo majetok syna bojara. Došlo takpovediac k generálnej revízii a všeobecnej prestavbe vlastníckych práv.

Roky oprichniny boli novou etapou v histórii protifeudálneho boja roľníkov. Aréna triednych bojov už na rozdiel od predchádzajúcich čias nebola rozšírená v jednotlivých obciach a osadách, ale v celej krajine. Hlas spontánneho protestu bolo počuť v každej ruskej dedine. V podmienkach oprichninského teroru, rastu suverénnych a suverénnych daní a iných úplne neočakávaných katastrof (mor, hladomor) bol hlavnou formou boja masový útek roľníkov a mešťanov, čo viedlo k spustošeniu centrálnych oblastí krajina. Samozrejme, že táto forma sedliackeho odporu voči feudálom mala ešte pasívny charakter a svedčila o nevyspelosti roľníctva, zdrveného núdzou a nevedomosťou. Roľnícke úteky však zohrali obrovskú a ešte nie celkom docenenú úlohu v nasledujúcich dejinách Ruska. Utekajúci roľníci, remeselníci a otroci, ktorí sa usadili na severe a „za kameňom“, na vzdialenej Sibíri, v regióne Volga a na juhu, rozvíjali tieto územia svojimi hrdinskými činmi práce. Boli to oni, títo neznámi ruskí ľudia, ktorí zabezpečili ekonomický rast ruských periférií a pripravili ďalšie rozširovanie územia ruského štátu. Utečení roľníci a otroci zároveň tvorili hlavný kontingent vznikajúcich donských, jakických a záporožských kozákov, ktorí sa etablovali na začiatku 17. storočia. najorganizovanejšia aktívna sila v roľníckej vojne.

Nezmyselné a brutálne bitie nevinného obyvateľstva urobili zo samotného konceptu oprichniny synonymum svojvôle a nezákonnosti.

Postupné vyvlastňovanie roľníkov a prechod načierno zoraných pozemkov na obežnú dráhu vykorisťovania svetskými a cirkevnými feudálmi sprevádzalo v rokoch oprichniny prudké zvyšovanie daní vyrubovaných štátom a pozemkovej renty v prospech svetských, resp. cirkevní zemepáni. Počas oprichninských rokov došlo k vážnym posunom vo formách feudálnej renty. Proces rozvoja roboty, ktorý sa začal už v polovici 16. storočia, sa zintenzívnil.

Skazu roľníctva, zaťaženého dvojitým útlakom (feudálneho pána a štátu), doplnilo posilnenie zemianskej tyranie, ktorá pripravila konečný triumf poddanstva.

Jedným z najdôležitejších dôsledkov oprichniny je, že vzťah medzi centrálnou vládou a cirkvou sa stal veľmi zložitým a napätým. Cirkev sa ocitla v opozícii voči režimu Ivana Hrozného. Znamenalo to oslabenie ideologickej podpory cárskej vlády, ktorá v tom čase hrozila vážnymi dôsledkami tak pre cára, ako aj pre štát ako celok. V dôsledku oprichninovej politiky bola podkopaná nezávislosť cirkvi v ruskom štáte.

Oprichnina bol veľmi zložitý fenomén. Prelínalo sa v nej nové a staré s úžasnou vrtošivosťou mozaikových vzorov. Jeho zvláštnosťou bolo, že centralizačná politika sa uskutočňovala v mimoriadne archaických formách, niekedy pod heslom návratu k antike. Vláda sa teda snažila dosiahnuť odstránenie posledných apanáží vytvorením novej suverénnej apanáže – oprichniny. Ivan Hrozný, ktorý potvrdil autokratickú moc panovníka ako nemenný zákon štátneho života, zároveň preniesol plnosť výkonnej moci na zemščinu, t.j. hlavné územia Ruska, do rúk Bojarskej dumy a rádov, čím vlastne posilňujú relatívnu váhu feudálnej aristokracie v politickom systéme ruského štátu.

Vyvrcholením oprichninského teroru bol koniec roku 1569 - leto 1570. Pravdepodobne v lete 1569 dostal cár dlho žiadanú výpoveď. Veľký Novgorod, mesto, ktoré bolo vždy v podozrení, sa rozhodlo zmeniť: kráľ vápna na jeho miesto dosadil staritského kniežaťa Vladimíra Andrejeviča a previedol ho pod právomoc poľského kráľa (v roku 1569 poľské kráľovstvo a Litovské veľkovojvodstvo zmenilo personálnu úniu na štátnu, čím vznikol jednotný štát – Rzeczpospolita). Predtým, v septembri 1569, zavolal Vladimíra Andrejeviča s manželkou a najmladšou dcérou a prinútil ich užiť jed. Na ceste do Novgorodu gardisti usporiadali krvavé pogromy v Tveri a Toržoku. Mnoho obyvateľov zomrelo a livónski a litovskí väzni, ktorí tam boli držaní, boli zničení. V januári 1570 sa v Novgorode začal pogrom, ktorý trval viac ako mesiac. Od troch do štyroch tisíc zomrelo (podľa výpočtov R. G. Skrynnikova) až po 10 - 15 tisíc ľudí (ako sa domnieva autor tejto eseje). Novgorodské kostoly boli vykradnuté. V dedinách a osadách novgorodskej krajiny zúrili banditi oprichnikov, ktorí devastovali statky vlastníkov pôdy a roľnícke domácnosti, zabíjali obyvateľov a násilne deportovali roľníkov na ich majetky a majetky. V Pskove zomrelo niekoľko tisíc ľudí. Oprichnina sa z pochmúrneho represívneho mechanizmu zvrhla na gang vrahov s kniežacími a bojarskými titulmi.

Tak boli počas represívnych kampaní Ivana Hrozného zničené veľké obchodné a remeselné centrá krajiny, čo podkopalo hospodárstvo a obchod štátu. Treba tiež poznamenať, že ich ekonomická nezávislosť bola zničená. Po pogrome v roku 1570 sa Novgorod zmenil z rivala Moskvy na obyčajné mesto ruského centralizovaného štátu, úplne podriadené moskovskej administratíve.

Všimnite si, že Ivan IV., ktorý bojoval proti rebéliám a zradám feudálnej šľachty, ich považoval za hlavný dôvod neúspechov svojej politiky. Pevne stál na pozícii potreby silnej autokratickej moci, ktorej hlavnými prekážkami nastolenia boli bojarsko-kniežacia opozícia a bojarské privilégiá. Otázkou bolo, akými metódami sa bude bojovať. Ivan Hrozný sa zaoberal zvyškami feudálnej fragmentácie čisto feudálnymi metódami.

Vnútorné nepokoje nemohli ovplyvniť zahraničnú politiku. Livónska vojna (1558-1583) bola prehraná. Dôvodov porážky v tejto vojne je niekoľko, vrátane nesprávnych odhadov pri výbere hlavného smeru v zahraničnej politike, ale hlavným dôvodom je podľa mňa vyčerpanie síl a zdrojov ruského štátu, ekonomická zaostalosť Ruska. , čo bolo spôsobené oprichninovou politikou Ivana Hrozného. Rusko nedokázalo úspešne odolávať dlhým bojom proti silným súperom. Ekonomika krajiny bola do značnej miery podkopaná v dôsledku trestných kampaní proti obchodným a remeselným centrám krajiny. Stačí povedať, že v celej Novgorodskej krajine zostala na mieste a bola nažive iba pätina obyvateľov. V podmienkach oprichniny stratilo roľnícke hospodárstvo svoju stabilitu: stratilo svoje zásoby a prvý nedostatok úrody viedol k hladomoru. "Muž zabil človeka pre kúsok chleba," napísal Staden. Okrem toho sa moskovský štát, vystavený oprichninskému teroru, ukázal ako prakticky nedefenzívny. V dôsledku toho v roku 1571 vypálil a vyplienil centrálne oblasti krymský chán Devlet-Girey. Ruská medzinárodná autorita tiež klesla.

Záver

Oprichnina je nútená centralizácia bez dostatočných ekonomických a sociálnych predpokladov. V týchto podmienkach sa úrady snažia kompenzovať svoju skutočnú slabosť terorom. Vytvára nie jasne fungujúci aparát štátnej moci, ktorý zabezpečuje realizáciu vládnych rozhodnutí, ale aparát represie, ktorý zahaľuje krajinu do atmosféry strachu.

Jedným z významných dôsledkov oprichniny bolo, že prispela k vytvoreniu nevoľníctva v Rusku. Nevoľníctvo nemožno považovať za progresívny jav. Nejde len o to, že naša morálka nie je schopná uznať premenu viac ako polovice obyvateľstva krajiny na otrokov (alebo aspoň polovičných) ako pokrok. Nemenej príznačné je, že poddanstvo zachovalo feudalizmus, oddialilo vznik a následne rozvoj kapitalistických vzťahov, a tým sa stalo silnou brzdou pokroku u nás. Jeho založenie mohlo byť akousi imunitnou reakciou feudálnej spoločnosti východoeurópskych krajín na rozvoj kapitalizmu v susedných štátoch.

Barbarské, stredoveké metódy boja cára Ivana s jeho politickými protivníkmi, jeho nekontrolovateľne krutý charakter zanechali na všetkých udalostiach rokov oprichniny zlovestnú stopu despotizmu a násilia.

Budova centralizovaného štátu bola postavená na kostiach mnohých tisícov robotníkov, ktorí draho zaplatili za triumf autokracie. Posilnenie feudálno-poddanského útlaku v podmienkach rastúcej skazy krajiny bolo najdôležitejšou podmienkou, ktorá pripravila konečné zotročenie roľníkov. Útek na južné a východné hranice štátu, spustošenie stredu krajiny boli tiež hmatateľné výsledky oprichniny, čo naznačovalo, že roľníci a mešťania sa nechceli zmieriť so zvýšenými daňami a „právami“ nedoplatok. Boj utláčaných so staronovými majstrami z opričninského prostredia sa postupne a neustále vyostroval. Rusko bolo v predvečer veľkolepej roľníckej vojny, ktorá vypukla na začiatku 17. storočia.

Oprichninský teror a jeho dôsledky majú obrovskú historickú hodnotu, ktorá by mala slúžiť ako poučenie pre ďalšie generácie. Aby sa v budúcnosti vedelo, k čomu môžu viesť také radikálne metódy, ktoré svojho času používal Ivan Hrozný.

Bibliografia

1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Územie, 2001. – 448 s.

2. Kobrin V.B. Ivan Hrozný: Zvolen Rada alebo Oprichnina / História vlasti: ľudia, nápady, rozhodnutia. Eseje o histórii Ruska IX – začiatok. XX storočia komp.: Kozlov. M., Vydavateľstvo politickej literatúry, 1991. – 536 s.

3. Platonov S.F. Prednášky o ruských dejinách. Petrohrad, Krištáľ. 1997. – 396 s.

4. Skrynnikov R.G. Ivan groznyj. - M.: Nauka, 1975. – 499 s.

5. Solovyov S. M. K dejinám starovekého Ruska. Zväzok 1. M., Moskva, 1992 – 544 s.

Oprichnina- obdobie v dejinách Ruska (približne od roku 1565 do roku 1572), poznačené štátnym terorom a systémom mimoriadnych opatrení. Tiež nazývaná „oprichnina“ bola súčasťou štátu s osobitnou správou, ktorá bola pridelená na údržbu kráľovského dvora a oprichniki („Gosudareva oprichnina“). Oprichniki boli ľudia, ktorí tvorili tajnú políciu Ivana IV. a priamo vykonávali represie.

Slovo "oprichnina" pochádza zo starej ruštiny "oprich", čo znamená "špeciálny", "okrem". Oprichnina v Moskovskom kniežatstve sa nazývala „vdovský podiel“, ktorý bol po smrti princa pridelený jeho vdove.

Pozadie

V januári 1558 začal cár Ivan IV Livónska vojna na ovládnutie pobrežia Baltského mora s cieľom získať prístup k námornej komunikácii a zjednodušiť obchod s krajinami západnej Európy.

Po prímerí v marci až novembri 1559 čelilo Moskovské veľkovojvodstvo širokej koalícii nepriateľov vrátane Poľska, Litvy a Švédska. Krymský chanát sa totiž podieľa aj na protimoskovskej koalícii, ktorá pravidelnými vojenskými ťaženiami pustoší južné oblasti moskovského kniežatstva. Vojna sa stáva zdĺhavou a vyčerpávajúcou. Krajinu devastujú suchá a hladomor, morové epidémie, ťaženia Krymských Tatárov, poľsko-litovské nájazdy a námorná blokáda uskutočnená Poľskom a Švédskom.

Dôvody na zavedenie oprichniny

Už počas prvej etapy Livónskej vojny cár opakovane vyčítal svojim veliteľom, že nepodnikli dostatočne rozhodné kroky. Zistil, že „bojari neuznávali jeho autoritu vo vojenských záležitostiach“. Zástupcovia mocných bojarov začínajú byť proti pokračovaniu boja o prístup k Baltu.

V roku 1564 cára zradil veliteľ západnej armády knieža Kurbskij, ktorý zradil cárskych agentov v Livónsku a zúčastnil sa útočných akcií Poliakov a Litovčanov, vrátane poľsko-litovského ťaženia proti Velikiye Luki.

Kurbského zrada posilní Ivana Vasiljeviča v myšlienke, že proti nemu, ruskému autokratovi, je strašné bojarské sprisahanie, bojari chcú nielen ukončiť vojnu, ale plánujú ho aj zabiť a umiestniť princa Vladimíra Andrejeviča Starického, bratranca Ivana. Hrozný, na tróne im poslušný. A že sa metropolita a bojarská duma zastávajú hanby a bránia jemu, ruskému autokratovi, potrestať zradcov, preto sú potrebné absolútne mimoriadne opatrenia.

Vytvorenie oprichniny

3. decembra 1564 Ivan Hrozný a jeho rodina náhle opustili hlavné mesto na púť. Kráľ vzal so sebou pokladnicu, osobnú knižnicu, ikony a symboly moci. Po návšteve dediny Kolomenskoye sa nevrátil do Moskvy a po niekoľkých týždňoch putovania sa zastavil v Alexandrovskej slobode. 3. januára 1565 oznámil svoju abdikáciu z trónu kvôli „hnevu“ na bojarov, cirkev, vojvodstvo a vládnych úradníkov. O dva dni neskôr dorazila do Alexandrovskej Slobody deputácia na čele s arcibiskupom Pimenom, ktorá presvedčila cára, aby sa vrátil do svojho kráľovstva.

Keď sa začiatkom februára 1565 Ivan Hrozný vrátil do Moskvy z Aleksandrovskej slobody, oznámil, že opäť preberá vládu, aby mohol slobodne popravovať zradcov, zneuctiť ich a zbaviť ich. svoj majetok bez trápenia a smútku zo strany duchovenstva a založiť v štáte „oprichninu“.

Toto slovo sa najprv používalo vo význame zvláštneho vlastníctva alebo vlastníctva; teraz to nadobudlo iný význam. V oprichnine cár oddelil časť bojarov, sluhov a úradníkov a celkovo ozvláštnil celý svoj „každodenný život“: v paláci Sytny, Kormovy a Khlebenny bol ustanovený osobitný personál z gazdiných, kuchárov, úradníkov atď. ; boli naverbované špeciálne oddiely lukostrelcov. Na udržiavanie oprichniny boli pridelené špeciálne mestá (asi 20, vrátane Moskvy, Vologdy, Vjazmy, Suzdalu, Kozelska, Medyna, Velikyho Ustyugu) s volostami. V samotnej Moskve boli niektoré ulice odovzdané oprichnine (Čertolskaja, Arbat, Sivcev Vrazhek, časť Nikitskaja atď.); bývalí obyvatelia boli presťahovaní do iných ulíc. Do oprichniny bolo tiež naverbovaných až 1 000 kniežat, šľachticov a detí bojarov, z Moskvy aj mesta. Dostali majetky vo volostoch určených na udržiavanie oprichniny; bývalí zemepáni a patrimoniálni vlastníci prešli z tých volostov na iných.

Zvyšok štátu mal tvoriť „zemščinu“: cár ju zveril bojarom zemstva, teda samotnej bojarskej dume, a do čela jej správy postavil princa Ivana Dmitrieviča Belského a princa Ivana Fedoroviča Mstislavského. Všetky záležitosti sa museli vyriešiť starým spôsobom a pri veľkých veciach sa treba obrátiť na bojarov, ale ak sa stali vojenské alebo dôležité záležitosti zemstva, potom na panovníka. Za svoj výstup, teda za cestu do Aleksandrovskej Slobody, vymáhal cár od Zemského prikazu 100 tisíc rubľov.

Podľa prof. S. F. Platonov, po zriadení oprichniny, bolo rýchlo zničené vlastníctvo pôdy veľkej feudálnej šľachty, bojarov a kniežat, ktorí boli z väčšej časti presídlení na okraj štátu, kde prebiehali neustále nepriateľské akcie:

Kniha V.I. Kostyleva „Ivan Hrozný“ opisuje prísahu strážcu: „Prisahám, že budem verný panovníkovi a veľkovojvodovi a jeho štátu, mladým princom a veľkovojvodkyňa a nemlčať o všetkom zlom, čo viem, počul alebo budem počuť, že ten či onen sprisahá proti cárovi alebo veľkovojvodovi, jeho štátu, mladým princom a cárinke. Tiež prisahám, že nebudem jesť ani piť so Zemščinou a nebudem s nimi mať nič spoločné. Na toto bozkávam kríž!"

Podľa prof. Vláda S. F. Platonova nariadila ľudu oprichnina a zemstvo, aby konali spoločne. Takže v roku 1570, v máji, „panovník nariadil, aby všetci bojari, zemstvo a oprishnina, hovorili o (litovských) hraniciach... a bojari, zemstvo a oprishnina, hovorili o týchto hraniciach“ a dospel k jednému spoločnému rozhodnutiu. .

Vonkajšie rozlíšenie gardistov bola psia hlava a metla pripevnená k sedlu, na znak toho, že hryzú a zametajú zradcov cára. Cár prižmúril oči nad všetkým konaním gardistov; Pri konfrontácii so zemstvom vyšiel gardista vždy vpravo. Strážcovia sa čoskoro stali metlou a predmetom nenávisti k bojarom; všetky krvavé činy druhej polovice vlády Ivana Hrozného boli spáchané za nevyhnutnej a priamej účasti gardistov.

Čoskoro cár a jeho gardisti odišli do Alexandrovskej Slobody, z ktorej vytvorili opevnené mesto. Tam založil niečo ako kláštor, naverboval 300 bratov z radov gardistov, nazval sa opátom, knieža Vjazemskij - sklepník, Malyuta Skuratov - paraklesiarcha, chodil s ním zvoniť do zvonice, horlivo navštevoval bohoslužby, modlil sa a zároveň aj hodoval. , zabával sa mučením a popravami; uskutočnil návštevy v Moskve a cár nenarazil na odpor nikoho: metropolita Atanáz bol na to príliš slabý a po dvoch rokoch strávených na stolici odišiel do dôchodku a jeho nástupca Filip, ktorý cárovi smelo hovoril pravdu, bol čoskoro zbavený svojej hodnosti a života. Rodina Kolychevovcov, ku ktorej Filip patril, bola prenasledovaná; niektorí jej členovia boli na Jánov príkaz popravení. V tom istom čase zomrel aj cársky bratranec Vladimír Andreevič.

Kampaň proti Novgorodu

V decembri 1569 podozrievajúc novgorodskú šľachtu zo spoluúčasti na „sprisahaní“ kniežaťa Vladimíra Andrejeviča Starického, ktorý bol nedávno zabitý na jeho rozkaz, a zároveň z úmyslu vzdať sa poľskému kráľovi Ivanovi v sprievode veľká armáda gardistov, pochodovala proti Novgorodu.

2. januára 1570 vstúpili do Novgorodu jednotky a gardisti začali represálie proti obyvateľom: ľudia boli ubití k smrti palicami, hodení do rieky Volchov, právo prinútiť ich, aby sa vzdali všetkého svojho majetku, a vyprážané. v horúcej múke. Novgorodský kronikár hovorí, že boli dni, keď počet zabitých dosiahol jeden a pol tisíca; dni, v ktorých bolo zbitých 500 – 600 ľudí, boli považované za šťastné. Cár strávil šiesty týždeň cestovaním s gardistami na drancovanie majetku; Plienili sa kláštory, pálili stohy chleba, bili dobytok.

„Synodik of the Haned“ zostavený okolo roku 1583 s odvolaním sa na správu („rozprávku“) Malyuty Skuratova hovorí o 1 505 popravených pod Skuratovovou kontrolou, z ktorých 1 490 bolo sťatých a ďalších 15 bolo zastrelených z arkebúz. Sovietsky historik Ruslan Skrynnikov, pripočítajúc k tomuto počtu všetkých menovaných Novgorodčanov, dostal odhadom 2170-2180 popravených; s uvedením, že správy nemuseli byť úplné, mnohí konali „nezávisle od Skuratovových príkazov“, Skrynnikov pripúšťa číslo tri až štyri tisícky ľudí. V. B. Kobrin považuje tento údaj za krajne podhodnotený, pričom podotýka, že vychádza z predpokladu, že Skuratov bol jediným alebo aspoň hlavným organizátorom vrážd. Podľa novgorodskej kroniky bolo v otvorenom hrobe nájdených 10 tisíc mŕtvych. Kobrin pochybuje, že to bolo jediné pohrebisko mŕtvych, ale za najbližšie pravde považuje číslo 10-15 tisíc. Celkový počet obyvateľov Novgorod vtedy nepresiahol 30 tis. Zabíjanie sa však netýkalo len samotného mesta.

Z Novgorodu odišiel Grozny do Pskova. Pôvodne mu pripravil rovnaký osud, no cár sa obmedzil len na popravu niekoľkých Pskovčanov a drancovanie ich majetku. V tom čase, ako hovorí populárna legenda, bol Groznyj na návšteve u pskovského svätého blázna (istého Nikola Salosa). Keď bol čas obeda, Nikola podal Groznému kúsok surové mäso so slovami: „Tu jedzte, jedzte ľudské mäso,“ a potom sa Ivanovi vyhrážal mnohými problémami, ak neušetrí obyvateľov. Grozny, ktorý neuposlúchol, nariadil odstrániť zvony z jedného pskovského kláštora. V tú istú hodinu padol pod kráľom jeho najlepší kôň, čo na Jána zapôsobilo. Cár rýchlo opustil Pskov a vrátil sa do Moskvy, kde sa opäť začali pátrania a popravy: hľadali spolupáchateľov novgorodskej zrady.

Moskovské popravy v roku 1571

Teraz sa ľudia najbližší k cárovi, vodcovia oprichniny, dostali pod represiu. Spolu s nimi boli koncom júla 1570 obvinení cárovi obľúbenci, oprichniki Basmanovci - otec a syn, princ Afanasy Vyazemsky, ako aj niekoľko významných vodcov zemščiny - tlačiar Ivan Viskovaty, pokladník Funikov atď V Moskve bolo popravených až 200 ľudí: úradník Dumy čítal mená odsúdených, kati oprichniki bodali, sekali, vešali, oblievali vriacou vodou odsúdených. Ako povedali, cár sa osobne zúčastnil na popravách a okolo stáli zástupy gardistov a vítali popravy výkrikmi „goyda, goyda“. Manželky, deti popravených a dokonca aj členovia ich domácnosti boli prenasledovaní; panovník im odobral panstvo. Popravy boli obnovené viac ako raz a následne zomreli: knieža Peter Serebryany, úradník Dumy Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov atď., A cár prišiel so špeciálnymi metódami mučenia: horúce panvice, pece, kliešte, tenké laná. trením tela atď. Bojara Kozarinova-Golokhvatova, ktorý prijal schému, aby sa vyhla poprave, vyhodil do vzduchu na sude pušného prachu s odôvodnením, že mnísi schémy sú anjeli, a preto by mali letieť do neba. Moskovské popravy v roku 1571 boli vrcholom hrozného oprichninského teroru.

Koniec oprichniny

V roku 1572 oprichnina fakticky zanikla - armáda ukázala svoju neschopnosť odraziť útok krymských Tatárov na Moskvu, po čom sa cár rozhodol oprichninu zrušiť... Podľa R. Skrynnikova, ktorý rozoberal pamätné zoznamy ( synodike), asi 4,5 tisíc ľudí, ale iní historici, ako V.B. Kobrin, považujú tento údaj za mimoriadne podhodnotený.

V roku 1575 Ján postavil do čela zemščiny pokrsteného tatárskeho princa Simeona Bekbulatoviča, ktorý bol predtým kniežaťom Kasimova, korunoval ho kráľovskou korunou, išiel sa mu pokloniť a nazval ho „veľkovojvodom celej Rusi“. “ a on sám bol suverénnym kniežaťom Moskvy.” Niektoré listy boli napísané v mene veľkovojvodu Simeona celej Rusi, obsahovo však nedôležité Simeon zostal na čele zemščiny jedenásť mesiacov: potom Ján Vasilievič dal mu Tver a Torzhok ako svoje dedičstvo. oprichnina existovalo až do smrti Ivana Hrozného (1584), ale samotné slovo sa prestalo používať a začalo sa nahrádzať slovom dvor a opričnik - slovom dvorový namiesto „mestá a guvernéri oprichniny a zemstva“ hovorili „mestá a guvernéri, dvory a zemstvo“.

Dôsledky oprichniny

Dôsledky oprichniny sú rozmanité. Ako poznamenáva V. Kobrin, „knihy pisárov zostavené v prvých desaťročiach po oprichnine vytvárajú dojem, že krajina zažila ničivú nepriateľskú inváziu“. Až 90 % pôdy ležalo „prázdnych“. Mnohí vlastníci pôdy tak skrachovali, že opustili svoje majetky, odkiaľ všetci roľníci utiekli, a „vliekli sa medzi dvor“. Knihy sú plné záznamov tohto druhu: „...oprichiny boli umučené na smrť, deti zomreli od hladu“, „oprichiny boli okradnuté o brucho, ich dobytok bol zabitý a oni sami zomreli, deti utiekli bez váhy,“ „oprichiny boli mučené, ich bruchá boli vykradnuté, ich dom bol spálený“. V krajine Dvina, kde gardista Barsega Leontyev vyberal dane, boli celé volosty opustené, ako sa uvádza v oficiálnom dokumente: „‚od hladu a od moru a od Basargina mám spravodlivosť‘. V duchovnej literatúre 90. rokov. Autor poznamenáva, že jeho dedinu a dedinu v okrese Ruza „vzali stráže a tá zem zostala prázdna asi dvadsať rokov“. Ekonomické a demografické výsledky oprichniny zhrnul pskovský kronikár, ktorý napísal: „Cár vytvoril oprichninu... A z toho prišlo spustošenie veľkej ruskej zeme.“

Okamžitý výsledok spustošením nastal „hlad a mor“, keďže porážka podkopala základy nestabilnej ekonomiky aj tých, ktorí prežili, a pripravila ju o zdroje. Útek roľníkov zase viedol k potrebe násilne držať ich na mieste - preto sa zaviedli „vyhradené roky“, ktoré plynulo prerástli do založenia nevoľníctva. Z ideologického hľadiska viedla oprichnina k poklesu morálnej autority a legitimity cárskej vlády; z ochrancu a zákonodarcu sa kráľ a ním zosobnený štát zmenili na zbojníka a násilníka. Desaťročia budovaný systém vlády nahradila primitívna vojenská diktatúra. Pošliapanie pravoslávnych noriem a hodnôt Ivanom Hrozným a represie voči cirkvi zbavili samoprijatej dogmy „Moskva je tretí Rím“ významu a viedli k oslabeniu morálnych smerníc v spoločnosti. Podľa viacerých historikov boli udalosti spojené s oprichninou priamou príčinou systémovej spoločensko-politickej krízy, ktorá zachvátila Rusko 20 rokov po smrti Ivana Hrozného a bola známa ako „čas problémov“.

Z vojenského hľadiska oprichnina ukázala svoju úplnú neúčinnosť, ktorá sa prejavila počas invázie do Devlet-Girey a uznal ju aj samotný cár.

Z politického hľadiska oprichnina nastolila neobmedzenú moc cára – autokraciu. Tento dôsledok sa spolu s poddanstvom ukázal ako najdlhodobejší.

Historické hodnotenie

Historické hodnotenie oprichniny v závislosti od éry, vedeckej školy, ku ktorej historik patrí atď., môže byť radikálne opačné. Základy týchto protichodných hodnotení boli do určitej miery položené už za čias Ivana Hrozného, keď vedľa seba existovali dva uhly pohľadu: oficiálny, ktorý považoval oprichninu za boj proti „zrade“ a neoficiálny. , ktorý v tom videl nezmyselný a nepochopiteľný exces „strašného kráľa“.

Predrevolučné koncepcie

Podľa väčšiny predrevolučných historikov bola oprichnina prejavom cárovho morbídneho šialenstva a tyranských sklonov. V historiografii 19. storočia sa tohto pohľadu držali N. M. Karamzin, N.I Kostomarov, D.I.

Na rozdiel od nich sa S. M. Solovjov snažil racionálne pochopiť vznik oprichniny, vysvetľoval ho v rámci teórie boja medzi štátnymi a klanovými princípmi a videl oprichniny namierené proti druhému, za ktorého predstaviteľov považuje bojarov. byť. Podľa jeho názoru: „Opričnina vznikla preto, lebo cár podozrieval šľachticov z nepriateľstva voči nemu a chcel mať pri sebe ľudí, ktorí mu boli úplne lojálni. John, vystrašený Kurbského odchodom a protestom, ktorý podal v mene všetkých svojich bratov, začal byť podozrievavý voči všetkým svojim bojarom a chopil sa prostriedku, ktorý ho od nich oslobodil, zbavil ho potreby neustálej každodennej komunikácie s nimi. Názor S. M. Solovyova zdieľa aj K. N. Bestuzhev-Ryumin.

V. O. Klyuchevsky sa pozrel na oprichninu podobným spôsobom, považoval ju za výsledok boja cára s bojarmi - boj, ktorý „nemal politický, ale dynastický pôvod“; Ani jedna zo strán nevedela, ako spolu vychádzať, ani jedna bez druhej. Snažili sa oddeliť, žiť vedľa seba, ale nie spolu. Pokusom o usporiadanie takéhoto politického spolužitia bolo rozdelenie štátu na oprichninu a zemščinu.

E. A. Belov, vystupujúci vo svojej monografii „O historický význam Ruskí bojari do konca 17. storočia.“ apologéta Grozného, nachádza hlboký štátny význam v oprichnine. Najmä oprichnina prispela k zničeniu výsad feudálnej šľachty, čo bránilo objektívnym tendenciám centralizácie štátu.

Zároveň sa objavujú prvé pokusy nájsť sociálne a následne sociálno-ekonomické pozadie oprichniny, ktorá sa stala mainstreamom v dvadsiatom storočí. Podľa K. D. Kavelina: „Oprichnina bola prvým pokusom o vytvorenie služobnej šľachty a jej nahradenie rodových šľachticov, namiesto klanového princípu pokrvný, vložený v r. verejná správa začiatok osobnej dôstojnosti“.

Podľa S. F. Platonova opričnina zasadila opozičnej aristokracii výrazný úder a tým posilnila ruskú štátnosť ako celok. N.A. Rozhkov zdieľa podobný názor a nazýva oprichninu výrazom víťazstva „autokratickej moci cára nad oligarchickými tendenciami bojarov“. Vo svojom testamente kráľ napísal: „ A to, čo ste spáchali, je oprišna a je po vôli mojich detí, Ivana a Fjodora, aby to opravili, pretože je to pre nich výhodnejšie, a príklad, ktorý pre nich urobil, je pripravený.».

Vo svojom „Kompletnom kurze prednášok o ruských dejinách“ prof. S. F. Platonov predstavuje nasledujúci pohľad na oprichninu:

Pri zriadení oprichniny nedošlo k „odstráneniu hlavy štátu zo štátu“, ako povedal S. M. Solovjov; naopak, oprichnina vzala do vlastných rúk celý štát v jeho koreňovej časti, pričom hranice ponechala správe „zemstva“ a dokonca sa usilovala o štátne reformy, pretože priniesla výrazné zmeny do zloženia služobnej pozemkovej držby. Zničením jeho šľachtického systému bola oprichnina namierená v podstate proti tým aspektom štátneho poriadku, ktoré takýto systém tolerovali a podporovali. Nekonala „proti jednotlivcom“, ako hovorí V. O. Kľučevskij, ale práve proti poriadku, a preto bola oveľa viac nástrojom štátnej reformy než jednoduchým policajným prostriedkom na potláčanie a predchádzanie zločinom štátu.

S. F. Platonov vidí hlavnú podstatu oprichniny v energickej mobilizácii pozemkového vlastníctva, v ktorej sa pozemkové vlastníctvo vďaka hromadnému odchodu bývalých patrimoniálnych vlastníkov z pozemkov zabraných do oprichniny odtrhlo od predchádzajúceho apanážsko-patrimoniálneho feudálneho poriadku. a spojené s povinnou vojenskou službou.

Od konca 30. rokov 20. storočia sa v sovietskej historiografii (čiastočne z mimovedeckých dôvodov) presadzoval názor na progresívnu povahu oprichniny, ktorý bol podľa tohto konceptu namierený proti zvyškom fragmentácie a vplyvu bojarov, považovaný za reakčnú silu a odrážal záujmy služobnej šľachty, ktorá podporovala centralizáciu, ktorá sa v konečnom dôsledku stotožňovala s národnými záujmami. Počiatky oprichniny boli na jednej strane videné v boji medzi veľkým patrimoniálnym a maloplošným vlastníctvom pôdy a na druhej strane v boji medzi pokrokovou centrálnou vládou a reakčnou kniežatsko-bojárskou opozíciou. Tento koncept sa vrátil k predrevolučným historikom a predovšetkým k S. F. Platonovovi, no zároveň bol vštepovaný administratívnymi prostriedkami. Vedúci názor vyjadril J. V. Stalin na stretnutí s filmármi ohľadom 2. epizódy Ejzenštejnovho filmu „Ivan Hrozný“ (ako je známe, že je zakázaný):

R. Yu Vipper veril, že „založenie oprichniny bolo v prvom rade najväčšou vojensko-administratívnou reformou spôsobenou rastúcimi ťažkosťami. veľká vojna za prístup k Baltskému moru, za nadviazanie vzťahov s západná Európa.“ a videl v ňom skúsenosť s vytvorením disciplinovanej, bojaschopnej a lojálnej armády cárovi.

V roku 1946 bola vydaná rezolúcia Ústredného výboru celozväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorá hovorila o „progresívnej armáde gardistov“. Progresívny význam vo vtedajšej historiografii opričninskej armády spočíval v tom, že jej formovanie bolo nevyhnutnou etapou v boji o posilnenie centralizovaného štátu a predstavovalo boj centrálnej vlády, založenej na slúžiacej šľachte, proti feudálnej aristokracii a zvyškom úpanstva, znemožniť čo i len čiastočný návrat k nemu – a tým zabezpečiť vojenskú obranu krajiny. I. I. Polosin navrhuje: „ Možno, že metla a hlava psa gardistov z Grozného boli namierené nielen proti bojarskej zrade v krajine, ale aj proti... katolíckej agresii a katolíckemu nebezpečenstvu" Podľa historika Froyanova: „ Historické korene Oprichniny siahajú do obdobia vlády Ivana III., keď Západ spustil ideologickú vojnu proti Rusku a zasadil na ruskú pôdu semená najnebezpečnejšej herézy, ktorá podkopala základy Pravoslávna viera, apoštolská cirkev a teda aj vznikajúca autokracia. Táto vojna, ktorá trvala takmer storočie, vytvorila v krajine takú náboženskú a politickú nestabilitu, že ohrozila samotnú existenciu ruského štátu. A Oprichnina sa stala sovou formou jeho obrany».

Pozitívny názor I. Ya. sa drží oprichniny: “ Založenie oprichniny sa stalo bod otáčania panovanie Jána IV. Oprichninské pluky zohrali významnú úlohu pri odrazení nájazdov Devlet-Girey v rokoch 1571 a 1572... pomocou oprichnikov boli odhalené a zneškodnené sprisahania v Novgorode a Pskove, ktorých cieľom bolo odtrhnutie od Moskovska pod nadvládou Litvy. ... Moskovský štát sa konečne a neodvolateľne vydal cestou služby, očistenej a obnovenej Oprichninou...».

Podrobné hodnotenie oprichniny je uvedené v monografii A. A. Zimina „Opričnina Ivana Hrozného“ (1964), ktorá obsahuje nasledujúce hodnotenie fenoménu:

Oprichnina bola zbraňou na porážku reakčnej feudálnej šľachty, no zároveň bolo zavedenie oprichniny sprevádzané intenzívnejším zaberaním roľníckych „čiernych“ pozemkov. Oprichninský poriadok bol novým krokom k posilneniu feudálneho vlastníctva pôdy a zotročovaniu roľníkov. Rozdelenie územia na „oprichninu“ a „zemščinu“ (...) prispelo k centralizácii štátu, pretože toto rozdelenie bolo ostre namierené proti bojarskej aristokracii a apanážnej kniežacej opozícii. Jednou z úloh oprichniny bolo posilnenie obranyschopnosti, preto boli do oprichniny vzaté pozemky tých šľachticov, ktorí neslúžili vojenskej službe. Vláda Ivana IV. vykonala osobnú prehliadku feudálnych pánov. Celý rok 1565 bol vyplnený opatreniami na vyčíslenie pozemkov, rozbitie existujúcej starodávnej pozemkovej držby V záujme širokých kruhov šľachty vykonal Ivan Hrozný opatrenia smerujúce k odstráneniu zvyškov niekdajšej rozdrobenosti a nastoleniu poriadku. feudálny neporiadok, posilňujúci centralizovanú monarchiu so silnou kráľovskou mocou na čele. S politikou Ivana Hrozného sympatizovali aj mešťania, ktorí mali záujem na posilnení cárskej moci a odstránení zvyškov feudálnej rozdrobenosti a privilégií. Zápas vlády Ivana Hrozného s aristokraciou sa stretol so sympatiami más. Reakční bojari, zrádzajúci národné záujmy Ruska, sa snažili rozčleniť štát a mohli viesť k zotročeniu ruského ľudu cudzími útočníkmi. Oprichnina znamenala rozhodujúci krok k posilneniu centralizovaného mocenského aparátu, boju proti separatistickým nárokom reakčných bojarov a uľahčila obranu hraníc ruského štátu. To bol pokrokový obsah reforiem oprichninského obdobia. Ale oprichnina bola aj prostriedkom na potlačenie utláčaného roľníka, realizovala ju vláda posilňovaním feudálno-poddanského útlaku a bola jedným z významných faktorov, ktoré spôsobili ďalšie prehlbovanie triednych rozporov a rozvoj triedneho boja v krajine; ."

A. A. Zimin na sklonku života revidoval svoje názory smerom k čisto negatívnemu hodnoteniu oprichniny, vidiac "krvavá žiara oprichniny" extrémny prejav poddanstva a despotických tendencií na rozdiel od predburžoáznych. Tieto pozície vyvinul jeho študent V. B. Kobrin a jeho študent A. L. Yurganov. Na základe konkrétneho výskumu, ktorý sa začal ešte pred vojnou a realizovali ho najmä S. B. Veselovský a A. A. Zimin (a pokračoval V. B. Kobrin), ukázali, že teória porážky v dôsledku oprichniny patrimoniálneho vlastníctva pôdy je mýtus. Z tohto hľadiska nebol rozdiel medzi patrimoniálnym a lokálnym vlastníctvom pôdy taký zásadný, ako sa doteraz predpokladalo; masové stiahnutie votchinniki z oprichninských krajín (v ktorých S. F. Platonov a jeho nasledovníci videli samotnú podstatu oprichniny) sa v rozpore s deklaráciami neuskutočnili; a boli to hlavne zneuctení a ich príbuzní, ktorí stratili realitu majetkov, zatiaľ čo „spoľahlivé“ majetky boli zjavne vzaté do oprichniny; zároveň boli do oprichniny vzaté práve tie župy, kde prevládalo malé a stredné vlastníctvo pôdy; v samotnom oprichine bolo veľké percento klanovej šľachty; nakoniec sú vyvrátené aj tvrdenia o osobnej orientácii oprichniny proti bojarom: obete-bojarov sú v prameňoch obzvlášť zaznamenané, pretože boli najvýraznejšie, ale v konečnom dôsledku to boli predovšetkým obyčajní vlastníci pôdy a obyčajní ľudia, ktorí zomreli na oprichnina: podľa výpočtov S. B. Veselovského na jedného bojara alebo osobu z panovníckeho dvora pripadali traja-štyria obyčajní zemepáni a na jednu služobnú osobu tucet zemanov. Teror navyše dopadol aj na byrokraciu (dyakriu), ktorá mala byť podľa starej schémy oporou centrálnej vlády v boji proti „reakčným“ bojarom a zvyškom apanáže. Treba tiež poznamenať, že odpor bojarov a potomkov apanských kniežat voči centralizácii je vo všeobecnosti čisto špekulatívna konštrukcia, odvodená z teoretických analógií medzi sociálnym systémom Ruska a západnej Európy z éry feudalizmu a absolutizmu; Zdroje neposkytujú žiadne priame dôvody pre takéto vyhlásenia. Postulácia rozsiahlych „bojarských sprisahaní“ v ére Ivana Hrozného je založená na vyhláseniach vychádzajúcich od samotného Ivana Hrozného. V konečnom dôsledku táto škola poznamenáva, že hoci oprichnina objektívne riešila (hoci barbarskými metódami) niektoré naliehavé úlohy, predovšetkým posilňovanie centralizácie, ničenie zvyškov apanážneho systému a samostatnosť cirkvi, bola v prvom rade nástrojom na vytvorenie tzv. osobná despotická sila Ivana Hrozného.

V. B. Kobrin upozorňuje na pochmúrnu, ale podľa historika vydarenú hračku v Kurbského rozprávaní: knieža nazval gardistov „smoliarmi“; Verilo sa, že v pekle vládne „úplná temnota“. Oprichniki sa pre Kurbského stali pekelnou armádou.

Opričnina podľa V. B. Kobrina objektívne posilnila centralizáciu (o čo sa snažila „Zvolená rada metódou postupných štrukturálnych reforiem), ukončila zvyšky apanážneho systému a samostatnosť cirkvi. oprichninské lúpeže, vraždy, vydieranie a iné zverstvá viedli k úplnému zničeniu Ruska, zaznamenané v knihách sčítania ľudu a porovnateľné s následkami nepriateľskej invázie. Hlavný výsledok oprichnina je podľa Kobrina presadzovanie autokracie v krajne despotických formách a nepriamo aj tvrdenie o poddanstve. Napokon, oprichnina a teror podľa Kobrina podkopali morálne základy ruskej spoločnosti, zničili zmysel pre sebaúctu, nezávislosť a zodpovednosť.

Od začiatku „perestrojky“ v druhej polovici 80. rokov sa začalo prehodnocovať historické udalosti vrátane dôvodov. Väčšinou nie vedecký výskum, ale skôr populistické uvažovanie.

Najvýznamnejšou udalosťou v hodnotení oprichnika bolo umelecké dielo Vladimíra Sorokina „Deň opričníka“. Vydalo ho v roku 2006 vydavateľstvo Zacharov. Ide o fantastickú dystopiu v podobe príbehu jedného dňa. Hlavná postava Andrei Komyagin je vysokopostaveným strážcom, v skutočnosti zástupcom „Bati“ - hlavného strážcu.

Sorokin vykresľuje gardistov ako bezzásadových záškodníkov a vrahov. Jediné pravidlá v ich „bratstve“ - lojalita k panovníkovi a k sebe navzájom. Užívajú drogy, zapájajú sa do sodomie z dôvodu jednoty tímu, berú úplatky, nepohŕdajú nekalými pravidlami hry a porušovaním zákonov. A samozrejme zabíjajú a okrádajú tých, ktorí upadli do nemilosti panovníka. Samotný Sorokin hodnotí príčinu ako najnegatívnejší jav, ktorý nie je odôvodnený žiadnymi pozitívnymi cieľmi:

Oprichnina je väčšia ako FSB a KGB. Toto je starý, silný, veľmi ruský fenomén. Od 16. storočia, napriek tomu, že bol oficiálne za Ivana Hrozného len desať rokov, výrazne ovplyvnil ruské povedomie a históriu. Všetky naše represívnymi orgánmi, a v mnohom je celá naša inštitúcia moci výsledkom vplyvu oprichniny. Ivan Hrozný rozdelil spoločnosť na ľudí a oprichniki, čím vytvoril štát v štáte. To ukázalo občanom ruského štátu, že oni nemajú všetky práva, ale oprichniki majú všetky práva. Aby ste boli v bezpečí, musíte sa stať oprichninou, oddelenou od ľudí. To je to, čo naši úradníci robili tieto štyri storočia. Zdá sa mi, že oprichnina, jej ničivosť, ešte nebola skutočne preskúmaná a docenená.

Vláda Ivana IV. Hrozného je jednou z najdiskutovanejších etáp v histórii Ruska, pretože osobnosť samotného panovníka je nezvyčajná. Oprichnina je najznámejším fenoménom spojeným s jeho vládou, ktorý historikov znepokojuje dodnes. Oprichnina možno stručne definovať ako vnútorný teror zameraný na potlačenie odporu bojarov.

V kontakte s

Definícia oprichniny

Oprichnina je súčasťou politiky na území Ruska, ktorá pozostávala z používania represívnych opatrení, zaberania pôdy a feudálneho majetku štátom, boja proti imaginárnym bojarsko-kniežacím zradcom a posilňovania centralizovanej moci. .

Systém vnútropolitických opatrení Ivana Hrozného stručne opísaná výrazom „politika terorizmu“. Roky oprichniny – 1565–1572.

Dá sa odpovedať aj na otázku „čo je oprichnina“: ide o dedičstvo Ivana IV., územie s armádou a administratívnym aparátom, z ktorého výnosy dopĺňali štátnu pokladnicu.

Všetky pozemky potrebné pre cárove potreby boli násilne odobraté zemepánom. Kto sú skutoční gardisti? Toto sú ľudia v garde Ivana IV., ktorí takéto opatrenia použili voči občanom. Ich počet je asi tisíc.

Dôvody na zavedenie oprichniny

Ivan IV bol známy svojou drsnou povahou a početnými dobyvateľskými kampaňami. Dôvody oprichniny súviseli s Livónskou vojnou, počas ktorej začal panovník pochybovať o odhodlanosti svojich veliteľov. Kto sú podľa panovníka guvernéri? To sú tí, ktorí úplne neplnia jeho vôľu a netrestajú ľudí tak, ako by mali. Bojari, ako sa mu zdalo, úplne prestali uznávať jeho autoritu.

Po Ivanova zrada Jeden vojenský vodca zosilňuje úzkosť vo svojej družine, Ivan Hrozný začína podozrievať guvernéra a bojarov zo sprisahania. Zdá sa mu, že kráľovský sprievod chce kráľa zvrhnúť a dosadiť na trón iného princa – Vladimíra Starického. Preto sa vydal zhromaždiť vojenský sprievod, prisluhovačov schopných potrestať každého, kto by odporoval kráľovskej vôli. Kto sú nohsledi? Tí istí gardisti, ktorí nespochybniteľne plnili vôľu panovníka.

Úlohy oprichniny

Hlavným účelom oprichniny- odstrániť nepokoje medzi blízkymi vládcovi. Zahŕňal tieto úlohy:

potlačiť bojarsko-kniežací odpor;
zničiť špecifický systém;
zbaviť sa opozičných centier v Pskove, Novgorode, Tveri;
správanie očista Bojarskej dumy a objednávkový systém;
prinútiť cirkev poslúchať panovníka;
riešiť bojarsko-šľachtické spory v prospech tých druhých.

Hlavné udalosti

Oprichninská politika prebiehala v 3 etapách:

1565–1566 Začiatok oprichniny, ktorá sa ešte nerozšírila medzi väčšinu obyvateľstva.
1567–1572 Čas veľkého teroru, apogeum - leto 1569 - leto 1570.
1572–1584 Násilie sa vyskytuje v skrytej forme.

Dôležité! Oprichnina sa začala 5. februára 1565. V tomto období sa v severnej časti Ruska vyskytli neúrody, ktoré neskôr viedli k veľkému hladomoru.

1. fáza

V januári 1565 kráľ oznámil svoju abdikáciu, pričom na jeho miesto nominoval mladého cára Ivana Ivanoviča. Táto myšlienka vznikla z hnevu, ktorý údajne zažil od bojarov, úradníkov, guvernérov a duchovenstva.

Svojím vyhlásením vyvolal nepokoj medzi tisíckami Moskovčanov, ktorí sa išli sťažovať do Kremľa na „zradcovských bojarov“. V takejto nervóznej situácii bola Boyar Duma nútená požiadať Ivana IV., aby sa vrátil do kráľovstva. Súhlasí a už vtedy, v januári, sa rozhodne zaviesť špeciálny politický systém.

Najprv sa to prejavilo v individuálnych popravách (Kurakins, Obolenskys, Repnins, Gorbaty-Shuisky) alebo vyhnanstve (Yaroslavsky, Rostov, Starodubsky kniežatá). Kto sú títo jednotlivci? Hlavní opozičníci tej doby. Na jar 1566 sa Atanáz uvoľnil z metropolitnej hodnosti, pretože sa mu nepáčila turbulentná situácia v Rusku. Potom cár nominoval nového kandidáta na funkciu metropolitu - Fjodora Kolycheva (Filipa). Súhlasil s vysvätením pod podmienkou, že násilie prestane. Ivan Hrozný dal zjavný súhlas, čím dočasne zastavil teroristické útoky.

2. fáza

V júli 1566 však Filipovi pripravil podpisový list, podľa ktorého nemal opustiť metropolu ani v období oprichniny. V marci 1568 Filip odmietol požehnať vládcu a opäť požadoval zrušenie oprichninskej politiky. V reakcii na to boli jeho služobníci zbití a kráľ podal žalobu na samotného Filipa na cirkevnom súde. Neskôr bol poslaný do Tverského kláštora a zabitý v roku 1569 za ďalšiu neposlušnosť voči cárovi, aby dal požehnanie novgorodskej kampani.

Ivan inicioval proces proti vodcovi Bojarskej dumy Ivanovi Fedorovovi, ktorý je známy svojou čestnosťou. To cárovi nehralo do karát, a tak zabil Fedorova spolu s 30 obvinenými komplicmi.

V roku 1569 sa po celej ruskej krajine šírila správa, že Novgorod chce urobiť vládcu Ivanov bratranec - Vladimír Staritsky, a Novgorodčania sa chcú podriadiť Litve. Aby sa rozptýlili klebety, cár musel zabiť Staritského a jeho rodinu a urobiť kampaň proti Novgorodu, aby potrestal tých, ktorí šíria klebety.

Klin, Torzhok, Tver, Pskov a samotný Novgorod boli vypálené. Polovica všetkých jeho obyvateľov bola vyvraždená, 27 kláštorov a chrámov bolo zničených.

25. júla 1570 cár usporiadal veľké popravy v Poganaya Luzha v Moskve. Takí gardisti ako Viskovaty, Vyazemsky a ďalší boli odsúdení na smrť . Masakry v Moskve 1570-71. objavil vrchol doktríny vnútropolitických opatrení Ivana Hrozného.Ľudí vešali, strihali, bodali a oblievali vriacou vodou. Vládca sa týchto procedúr osobne zúčastnil, aby všetkým ukázal, čo by sa im stalo, keby pochybovali o činoch vládcu.

V roku 1572 milícia chána Devlet-Gireyho bola porazená, ktorý odišiel do Moskvy. Toto víťazstvo však bolo veľmi ťažké, keďže gardisti, zvyknutí okrádať civilistov, sa do boja nedostavili, a tak bol len jeden pluk ľudí. Po sérii takýchto udalostí cár nariadil prestať používať slová „oprichnina, oprichnik“ v jazyku. Zrušenie oprichniny tu však nebolo naznačené, pretože nebol vydaný verejný poriadok a pokračovalo sa páchanie násilia.

3. fáza

Vládca nariadil, aby sa systém oprichniny premenoval na Štátny súd. Objavil sa teror proti jeho hlavným podporovateľom, ktorej prudký nárast nastal v roku 1575. Kto sú „horliví gardisti“? Tí, ktorí svojho času stáli najbližšie ku kráľovskej moci.

Nad mnohými Ivanovými spolupracovníkmi bol vynesený rozsudok smrti. V roku 1574 bol trón v Poľsko-litovskom spoločenstve uvoľnený, Ivan Hrozný navrhol svoju kandidatúru, pretože mal predpoveď od mudrcov - smrť, ak zostane na čele krajiny.

Preto si panovník odobral titul kráľa a prijal titul moskovského princa. Vládcom sa stal tatársky princ Simeon Bekbulatovič, ktorý však vládol len formálne. V rokoch 1578 až 1579 vraždy sa prestávajú diať, v roku 1581 cár zabije svojho syna a v roku 1584 zomiera (neoficiálne zrušenie oprichniny).

Dôležité! Hoci k oficiálnemu zrušeniu oprichniny došlo v roku 1572, jej politika sa čiastočne uskutočňovala až do smrti cára.

Dôsledky zavedenia oprichniny a jej výsledky

Dôsledky oprichniny možno formulovať takto:

neutralizácia kniežatsko-bojárskej aristokracie;
zriadenie moskovského štátu ako mocného, centralizovaného, s prísnou mocou panovníka;
riešenie problému sociálnych vzťahov v prospech štátu;
odstránenie suverénnych vlastníkov pôdy(možný základ pre občiansku spoločnosť);
ekonomická devastácia v Rusku, obyvatelia sa presťahovali na okraj krajiny;
úpadok zahraničnopolitických pozícií a podkopávanie vojenskej sily krajiny;
nepokoje ako vzdialený dôsledok oprichniny.

Pri počiatkoch oprichninovej politiky bola jej výrazná protikniežacia orientácia. Suzdalská šľachta najprv utrpela toľko popráv a konfiškácií, že to podkopalo vplyv aristokracie v politickej oblasti a prispelo k posilneniu autokracie.

Bolo to nevyhnutné na vyrovnanie nákladov, ktorých základom boli stále pozemky kniežacích šľachticov.

Ale politika oprichniny počas 7 rokov jej existencie nebola nikdy systematická a nepodriaďovala sa žiadnemu danému vzoru. Počas krátkeho obdobia kompromisov sa znovu a znovu objavoval veľký teror, ktorý ľudí vystrašil. Výsledky oprichniny sú spôsobené jej spontánnou povahou.

Smrť Staritského a porážka Novgorodovcov boli veľkou cenou za udržanie moci. Myšlienka vytvorenia aparátu násilia však výrazne ovplyvnila riadiacu štruktúru politiky. V konečnom dôsledku sú výsledky oprichniny také Samotní gardisti sa stali obeťami ich mašinérie násilia. Teror poškodil všetky spoločenské sily, ktoré pôvodne podporovali monarchiu (šľachta, cirkev, byrokracia). Sny šľachty o suverénnom panovníkovi sa realizovali v krvavej tyranii.

Formovanie osobnosti Ivana Vasiljeviča.

V roku 1572, tvárou v tvár neúspechu oprichninskej politiky, bol Ivan IV. nútený oprichninu zrušiť. Vláda Ivana 4. Oprichniny, jej podstata a dôsledky. Rusko v 16. storočí. Od politiky reforiem k oprichninskému teroru Boj o dosiahnutie hlavných strategických cieľov v oblasti vnútorných a zahraničná politika, pokračoval do 16. storočia. Dôsledky oprichniny, zhoršené neúspechmi v Livónskej vojne, boli pre krajinu tragické.

Livónska vojna sa preťahovala, čo výrazne skomplikovalo vnútropolitickú situáciu v Rusku. Medzi bojarmi a šľachticmi začala narastať nespokojnosť s politikou Ivana IV. a pokračovaním vojny. Pridali sa k nim aj niektorí ľudia z kráľovského najužšieho okruhu. V roku 1564 princ A. Kurbsky, ktorý predtým velil ruským jednotkám, prebehol na stranu ruských protivníkov - Poliakov. Princova zrada ešte viac prehĺbila neúspechy Ruska v Livónskej vojne. Za týchto podmienok sa Ivan IV rozhodne v roku 1565 zaviesť oprichninu.

Rusko počas oprichniny:

1) krajina bola rozdelená na dve časti. Oprichnina (časť krajiny podliehajúca cárovi) zahŕňala krajiny nachádzajúce sa v centrálnych a najbohatších regiónoch krajiny. Oprichnina vyvinula svoj vlastný systém vládnych orgánov;

2) v Zemščine - na zvyšku územia - sa zachoval starý poriadok s rovnakými rozkazmi Boyar Duma;

3) bola vytvorená špeciálna armáda oprichniny, ktorá sa zmenila na policajný zbor štátu. Všetkých nespokojných s oprichninou brutálne mučili a popravovali.

Góly oprichniny

Ivan Hrozný zavedením oprichniny sledoval cieľ zničiť separatizmus feudálnej šľachty. Vykonával oprichninskú politiku a nezastavil sa pri žiadnych opatreniach.

Cár prevzal do dedičstva (oprichnina) mnohé okresy na západe, juhozápade a strede Ruska, bohaté severné oblasti a časť územia Moskvy. Oprichninský zbor - tisíc špeciálne vybraných šľachticov - dostal majetky v okresoch oprichniny, zatiaľ čo všetci obyvatelia zemstva boli z nich vysťahovaní. Oprichnina mala svoju vlastnú dumu, vlastný súd a vnútorné poriadky. Ivan Hrozný sústredil vo svojich rukách kontrolu nad diplomaciou a najdôležitejšie záležitosti, odstránil sa zo súčasného vedenia a všetky útrapy Livónskej vojny ležali na zemshchine. Oprichninský zbor mal len dve povinnosti: chrániť kráľa a vyhladzovať zradcov.

Boj proti možnej zrade viedol o masovej represii: exekúcie, sťahovanie, konfiškácia pôdy a majetku. Čoskoro teror zachvátil celú krajinu nielen jednotlivé bojarské či šľachtické rodiny, ale dokonca aj celé mestá. V Novgorode sa uskutočnilo veľa popráv (podľa minimálnych odhadov bolo asi 3 tisíc obetí). Dôvodom boli podozrenia Ivana Hrozného o zradných spojeniach Novgorodčanov s poľským kráľom.

Oprichninský teror nadobudol desivé rozmery, vodcovia oprichniny sa zmenili (keď bol popravený A. Basmanov, na jeho miesto nastúpil Malyuta Skuratov), ale represálie proti „zradcom“ neprestali. Obeťami represií sa stali vynikajúci bojari so všetkými blízkymi ľuďmi, vysokými vládnymi úradníkmi a veľmi „malými“ ľuďmi a roľníkmi. Oprichnina trvala 7 rokov - do roku 1572.

V roku 1572 cár zrušil oprichninu. Územia oprichniny a zemstva boli znovu zjednotené. Zrušenie oprichniny súviselo s úplným ekonomickým úpadkom krajiny – spustošením celých regiónov, s porážkami ruskej armády v Livónskej vojne, s ťažením krymského chána proti Rusi.

K čomu viedla oprichninská politika, jej dôsledky pre sociálno-ekonomický rozvoj štátu:

1) oprichnina svojimi krvavými činmi, Ivan Hrozný ešte dokázal posilniť režim osobnej moci, potlačiť všetku opozíciu a odstrániť všetky ohniská špecifického separatizmu;

2) zničenie najbohatších území priviedlo krajinu do krízového stavu. V 70-80 rokoch. začala skutočná hospodárska kríza, ktorá sa prejavila spustošením miest a dedín, smrťou veľkej masy ľudí, útekom roľníkov na okraj krajiny a hladomorom;

3) oprichninská politika viedla k ešte väčšiemu zhoršeniu postavenia Ruska v Livónskej vojne.

Oprichnina je štátna politika teroru, ktorá vládla v Rusku na konci 16. storočia za vlády Ivana 4.

Podstatou oprichniny bolo odoberanie majetku občanom v prospech štátu. Na príkaz panovníka boli pridelené osobitné pozemky, ktoré slúžili výlučne pre kráľovské potreby a potreby kráľovského dvora. Na týchto územiach bolo vlastný manažment a pre bežných občanov boli uzavreté. Všetky územia boli odobraté vlastníkom pôdy pomocou hrozieb a sily.

Slovo "oprichnina" pochádza zo starého ruského slova "oprich", čo znamená "špeciálny". Nazývaná aj oprichnina bola tá časť štátu, ktorá už bola prevedená do výhradného užívania cára a jeho poddaných, ako aj oprichniki (príslušníci tajnej polície panovníka).

Počet oprichniny (kráľovskej družiny) bol asi tisíc ľudí.

Dôvody na zavedenie oprichniny

Cár Ivan Hrozný bol známy svojou prísnou povahou a vojenskými kampaňami. Vznik oprichniny je do značnej miery spojený s Livónskou vojnou.

V roku 1558 začal Livónsku vojnu za právo zmocniť sa pobrežia Baltského mora, ale priebeh vojny sa nevyvíjal tak, ako by si panovník želal. Ivan opakovane vyčítal svojim veliteľom, že nekonali dostatočne rozhodne a bojari vôbec nerešpektovali cára ako autoritu vo vojenských záležitostiach. Situáciu zhoršuje skutočnosť, že v roku 1563 ho jeden z vojenských vodcov Ivana zradí, čím čoraz viac podkopáva cárovu dôveru v jeho družinu.

Ivan 4 začína tušiť existenciu sprisahania medzi guvernérom a bojarmi proti jeho kráľovskej moci. Verí, že jeho sprievod sníva o ukončení vojny, zvrhnutí panovníka a dosadení princa Vladimíra Staritského na jeho miesto. To všetko núti Ivana vytvoriť si pre seba nové prostredie, ktoré by ho dokázalo ochrániť a potrestať každého, kto pôjde proti kráľovi. Takto vznikli oprichniki – zvláštni bojovníci panovníka – a nastolila sa politika oprichniny (teroru).

Začiatok a vývoj oprichniny. Hlavné udalosti.

Strážcovia cára všade nasledovali a mali ho chrániť, no stalo sa, že títo strážcovia zneužili svoje právomoci a páchali teror, trestali nevinných. Cár nad tým všetkým zatváral oči a svojich gardistov vždy ospravedlňoval v akýchkoľvek sporoch. V dôsledku rozhorčenia gardistov sa veľmi skoro začali nenávidieť nielen oni jednoduchých ľudí, ale aj bojarov. Všetky najstrašnejšie popravy a činy spáchané za vlády Ivana Hrozného spáchali jeho gardisti.

Ivan 4 odchádza do Aleksandrovskej Slobody, kde spolu so svojimi gardistami vytvára odľahlú osadu. Odtiaľ cár pravidelne podniká nájazdy na Moskvu, aby potrestal a popravil tých, ktorých považuje za zradcov. Takmer každý, kto sa pokúsil zastaviť Ivana v jeho nezákonnosti, čoskoro zomrel.

V roku 1569 Ivan začína tušiť, že v Novgorode sa pletú intrigy a že je proti nemu sprisahanie. Po zhromaždení obrovskej armády sa Ivan presťahoval do mesta a v roku 1570 dosiahol Novgorod. Keď sa cár ocitne v brlohu zradcov, jeho strážcovia začnú svoj teror – okrádajú obyvateľov, zabíjajú nevinných ľudí a vypaľujú domy. Podľa údajov denne dochádzalo k hromadnému bitiu ľudí, 500-600 ľudí.

Ďalšou zastávkou krutého cára a jeho gardistov bol Pskov. Napriek tomu, že cár pôvodne plánoval vykonať aj represálie voči obyvateľom, nakoniec boli popravení len niektorí Pskovci a ich majetok bol skonfiškovaný.

Po Pskove ide Grozny opäť do Moskvy, aby tam našiel komplicov novgorodskej zrady a spáchal proti nim odvetu.

V rokoch 1570-1571 zomrelo v Moskve rukou cára a jeho gardistov obrovské množstvo ľudí. Kráľ neušetril nikoho, dokonca ani svoj vlastný sprievod, v dôsledku toho bolo popravených asi 200 ľudí, vrátane tých najušľachtilejších. Veľké množstvoľudia prežili, ale boli ťažko poškodení. Moskovské popravy sú považované za vrchol oprichninského teroru.

Koniec oprichniny

Systém sa začal rozpadať v roku 1571, keď na Rus zaútočil krymský chán Devlet-Girey. Gardisti, zvyknutí žiť okrádaním vlastných občanov, sa ukázali ako zbytoční bojovníci a podľa niektorých správ sa na bojisku jednoducho neukázali. To prinútilo cára zrušiť oprichninu a zaviesť zemščinu, ktorá sa príliš nelíšila. Existujú informácie, že cárska družina naďalej existovala takmer nezmenená až do jeho smrti, pričom sa zmenilo iba meno z „oprichniki“ na „súd“.

Výsledky oprichniny Ivana Hrozného

Výsledky oprichniny v rokoch 1565-1572 boli katastrofálne. Napriek tomu, že oprichnina bola koncipovaná ako prostriedok na zjednotenie štátu a účelom oprichniny Ivana Hrozného bolo chrániť a ničiť feudálnu fragmentáciu, nakoniec to viedlo len k chaosu a úplnej anarchii.

Okrem toho teror a devastácia gardistov viedla k hospodárskej kríze v krajine. Feudáli prišli o pozemky, roľníci nechceli pracovať, ľudia zostali bez peňazí a neverili v spravodlivosť svojho panovníka. Krajina sa zmietala v chaose, oprichnina rozdelila krajinu na niekoľko nesúrodých častí.