Moderné teórie
všeobecná syntax – škol

Vymedzenie základných pojmov syntaktickej teórie

1. Morfológia a syntax.

Podľa starodávnej lingvistickej tradície sa gramatika delí na dve disciplíny: morfológiu a syntax. Termín "morfológia" znamená "náuku o forme" slova. Späť v 19. storočí morfológia bola ústrednou časťou formálnej gramatiky, pretože najzreteľnejšia bola zmena slovných tvarov v indoeurópskych jazykoch: skloňovanie podstatných mien a časovanie slovies.

Výraz „syntax“ bol vypožičaný z vojenského slovníka a znamenal „usporiadanie častí, konštrukcia“ (slov. taktiky- "postupnosť akcií" - má rovnaký koreň). Samotný výraz naznačuje, že táto časť gramatiky sa zaoberá jednotkami, ktoré sú kombináciami slov. Slovo je teda ústrednou jednotkou európskej gramatiky („časti reči“, „členy vety“ atď.). Slovo ohraničuje dve hlavné disciplíny – morfológiu a syntax. Všetko, čo je menej ako slovo (v rámci slova), je predmetom morfológie, všetko, čo je viac ako slovo (kombinácie slov), je predmetom syntaxe. To znamená, že je to pojem slova, ktorý je kľúčom k rozlišovaniu medzi morfológiou a syntaxou. Ale slovo je usporiadané inak rôzne jazyky svet, takže rôzne jazyky sa budú líšiť v štruktúre morfológie a syntaxe. Syntetické jazyky (napríklad ruština) sú jazyky s bohatou morfológiou. Analytické jazyky (napríklad angličtina) sú jazyky s rozvinutou syntaxou. Napríklad ruské slovo milý, bude okrem lexikálneho významu obsahovať aj označenie rodu, čísla a pádu. A anglické slovo okrúhly možno iná časť reč v závislosti od kontextu (v samotnom slove nie sú žiadne náznaky gramatickej triedy).

Takže syntax je časť gramatiky, ktorá sa zaoberá jednotkami, ktoré sú dlhšie ako slovo. Jednotkami syntaxe sú tradične fráza a veta. Slovným spojením však nie je žiadna kombinácia slov, ale iba tie slová, ktoré sú navzájom spojené syntaktickou väzbou. Veta môže pozostávať aj z jedného slova, ak plní komunikačnú funkciu a je predikatívnou jednotkou, to znamená, že sa aktualizuje uvedením času a nálady. To je to, čo odlišuje slovo Jar ako nominatívnu jednotku z oznamovacej jednotky - vety Jar!. Spojovacie sloveso vynechané vo vete prítomného času existuje, ktorý poukazujúc na prítomný čas a indikačnú náladu zaraďuje výpoveď do kontextu rečovej situácie, aktualizuje ju. Niektorí lingvisti hovorili, že slovo je jednotka jazykový systém, a veta presahuje jazykový systém do reči, do oblasti jazykovej tvorivosti.

Slovo a veta majú rôzne štruktúry. Slovo je pevným komplexom morfém: morfémy sa nedajú zamieňať (nesmiete dať skloňovanie pred koreň a predponu za ním), nemôžete slovo odstraňovať a donekonečna pridávať nové morfémy. A.A. Reformed sa napríklad snažil vymyslieť slovo, ktoré by pozostávalo z Vysoké číslo postfixy, prišiel s trochu umelým slovom zhubný- k tomuto slovu nemožno pridať viac prípon. Naopak, ponuka je pomerne voľný komplex jednotiek. Slová vo vete je možné zamieňať (v jazykoch s voľným poradím slov). Napríklad v latinčina bolo zvykom mať syntakticky príbuzné slová ďaleko od seba: „ najprv bol považovaný medzi Rimanmi básnik". Veta má však zložitejšiu hierarchickú štruktúru, navyše vety sú schopné neobmedzenej zložitosti – možno ich rozširovať pridávaním vedľajších, príslovkových a príslovkových slovných spojení atď.

Mnohí lingvisti 20. storočia, ako napríklad L. Tenier, povedali, že celá moderná gramatická teória je postavená tak, že morfológia je v centre a syntax má sekundárnu úlohu. Moderná lingvistika sa však snaží prehodnotiť všeobecnú teóriu tým, že syntax prezentuje ako „organizačné centrum gramatiky“.

2. Syntax a slovná zásoba.

Slovo teda nie je len centrálnou jednotkou, ktorá umožňuje rozlišovať medzi dvoma gramatickými disciplínami: morfológiou a syntaxou. Pojem slovo spája gramatiku a slovnú zásobu. Ako sme už povedali, ruské slová často obsahujú lexikálne a gramatické významy. Niektoré syntaktické teórie však navrhovali uvažovať o abstraktných syntaktických štruktúrach bez lexikálneho obsahu, to znamená, že nie sú v kontakte so slovnou zásobou. Lingvisti hovorili, že slovná zásoba sa zaoberá konkrétnymi význammi, kým gramatika slúži len na klasifikáciu, kategorizáciu slov, naznačuje vzťah slov k sebe, teda neoperuje s význammi. Bol sformulovaný koncept „čistej gramatiky“. V tejto súvislosti je fráza L.V. Shcherby Lesknúca sa kuzdra shteko bokra bokra a zvlnenie bokra, ktorý je zbavený lexikálne významy ale gramaticky správne. Shcherba navrhol, aby sa študenti zamysleli nad touto frázou a odpovedali na otázku: Je pravda, že nerozumieme ničomu z toho, čo táto fráza hovorí? Je možné povedať, že existuje náznak spojenia slov medzi sebou, morfologických znakov slov, ale význam, význam úplne chýba. Žiaci odpovedali, že popísanej situácii rozumejú: istý tvor vykonal v minulosti jedinú akciu na pravdepodobne dospelom zvierati a pokračuje v činnosti v súčasnosti na mláďaťu tohto zvieraťa. Povedala gramatika. Zostáva len vymenovať hercov a povedať, čo presne Kuzdra urobil s bokrom a bokrenkom, t.j. odkazovať na slovnú zásobu. Gramatika teda komunikuje aj časť významov, je neoddeliteľne spojená so slovnou zásobou.

Neskorší lingvisti venovali pozornosť tomu, že lexikálny obsah syntaktických štruktúr (teda výber slov do vety) je veľmi dôležitý. Povedal to napríklad Noam Chomsky úprimnosť môže chlapca vystrašiť ale opak nie je pravdou: chlapec sa nemôže báť úprimnosti. To nám umožňuje dospieť k záveru, že význam má vážny, dalo by sa povedať, rozhodujúci vplyv na syntaktické štruktúry.

Syntaktická štruktúra vety je určená gramatickými vlastnosťami slov, z ktorých pozostáva. Záujem o kategorickú sémantiku umožnil vybudovať novú syntaktickú teóriu vo svetle úzkej interakcie medzi syntaxou a slovnou zásobou.

Popis niektorých syntaktických teórií

1. Formálna syntax.

Najjednoduchšia a najzrejmejšia teória syntaxe je zoznam všetkých platných viet v danom jazyku. Dokonca aj staroveká gramatická tradícia ponúkala vymenovanie schém a vetných vzorov ako spôsob opisu syntaktických štruktúr. Každý návrh môže byť znázornený ako diagram - zoznam členov návrhu a ich vzťahy. Samotné vety sú klasifikované v závislosti od ich formy: jednočlenné a dvojčlenné vety, jednoduché a zložité, zložené a zložité atď. Napríklad zložité vety boli zoskupené podľa povahy spojok a príbuzných slov bez dôsledného a prísneho zohľadnenia obsahu. Formálna syntax v ruskej lingvistickej tradícii bola prezentovaná v prácach vedcov školy Fortunatov: M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Šachmatova. V školských učebniciach sa až do našej doby uvádza logicko-gramatické triedenie viet, ktoré sa zvyčajne spája s menom F.I. Buslajev.

2. Štrukturálna syntax.

V prvej polovici XIX storočia. v lingvistike triumfoval štrukturálny prístup k štúdiu jazyka. Túžba priblížiť lingvistiku exaktným vedám prispela k vzniku teórií, ktoré dokázali objektívne opísať zložitú, viacúrovňovú štruktúru jazyka, vysvetliť vzťah jazykové jednotky. Triumfom štruktúrneho prístupu bolo vytvorenie špeciálnej vedy – fonológie, ktorá vysvetlila štruktúru a fungovanie hláskového systému jazyka. Morfológia a slovná zásoba vo väčšej či menšej miere využívali aj štruktúrnu metódu. Syntax bola náročnejšia. Po prvé, syntaktické jednotky boli otvoreným zoznamom, to znamená, že všetky možné vety nemožno vymenovať a opísať. Po druhé, mnohí lingvisti nepovažovali syntax za súčasť štrukturálneho opisu jazykového systému, keďže syntax už predstavovala jazykovú kreativitu, používanie hotových jazykových jednotiek v reči. Emil Benveniste napríklad vylúčením syntaktickej roviny z jazykového systému upozornil na hlavnú vlastnosť vety - schopnosť plniť komunikačnú funkciu, na aktualizáciu syntaktickej štruktúry v kontexte rečovej situácie.

Štrukturalisti zásadne rozlišovali medzi „internou“ a „externou“ lingvistikou. Prvým je zariadenie jazykového systému a vonkajším je vplyv rôznych vonkajších faktorov na jazyk. Predmetom podrobného štúdia štrukturalistov bola práve „vnútorná“ lingvistika. Ale syntax je veľmi úzko spojená s procesom myslenia a formovania reči, s psychológiou a logikou. Štrukturalisti teda nevenovali náležitú pozornosť syntaxi a samotná metóda, ktorú použili, nemohla poskytnúť primeranú syntaktickú teóriu.

Pozornosť však treba venovať jednému zaujímavému pokusu o opis syntaxe v rámci štrukturálneho smeru, prezentovanému v práci francúzskeho vedca Luciena Teniera. Na rozdiel od iných štrukturalistov hovoril o dôležitosti, prvenstve syntaxe v jazyku. Základ štruktúrna syntax– syntaktické spojenie prvkov. Postaviť vetu znamená vdýchnuť život amorfnej mase slov vytvorením množiny, hierarchie syntaktických väzieb. Tenier bol učiteľ cudzie jazyky a napísal učebné pomôcky pre vašich poslucháčov. Hovoril o tom, že popri lineárnej syntaxi, teda poradí jednotiek vo vete, existuje aj štrukturálna syntax, teda hierarchia jednotiek. Štrukturálny poriadok je viacrozmerný, od r Každý ovládací prvok môže mať niekoľko podriadených. Stredom každej vety je sloveso. Sloveso opisuje akciu, to znamená, že vyjadruje malú drámu. Pri slovesu môžu byť aktéri (aktanti) a okolnosti – miesta, časy, spôsoby atď., v ktorých sa proces odohráva (panové konštanty). Slovesá majú rôzny počet aktantov. Pri slovesu nemusia byť herci, ide o bezčinné (neosobné sloveso - prichádza večer) sloveso. So slovesom môže byť len jeden znak, ide o jednoaktantové sloveso (neprechodné - Alfred padá). So slovesom môžu byť dve herci, je dvojaktantové sloveso (prechodník - Alfred udrie Charlesa). Pri slovesu môžu byť traja aktéri, toto je trojaktantové sloveso ( Alfred dáva Charlesovi knihu). Schopnosť pripojiť aktanty sa nazýva valencia slovesa.

3. Komunikatívna syntax.

Hlavná funkcia jazyka – komunikatívna – sa realizuje prostredníctvom syntaxe. Toto je štádium gramatickej štruktúry jazyka, na ktorom sa tvorí súvislá reč. Komunikatívna syntax navrhuje opísať syntaktické štruktúry na základe ich významu, a nie na základe ich formálnej štruktúry.

Syntax je spojená s myslením, procesom komunikácie a označovanou okolitou realitou. Komunikačné funkcie syntaktických štruktúr sú v jazykoch sveta rovnaké, vďaka čomu je syntax najuniverzálnejšou súčasťou jazykovej štruktúry. Spôsoby vyjadrenia syntaktických vzťahov v každom jazyku zároveň predstavujú jazykovú špecifickosť. Funkčná syntax umožňuje popísať štruktúry, ktoré sa v jazyku používajú na vyjadrenie požiadaviek, objednávok, obdivu atď.

V rámci komunikačného prístupu k syntaktickým jednotkám teória skutočného členenia vety. V závislosti od relevantnosti, dôležitosti konkrétneho obsahu, hodnoty pre komunikáciu možno návrh rozdeliť na dve časti. Jedna časť – najdôležitejšia, povinná pre existenciu návrhu – je tzv rhema. Bez toho veta stráca zmysel. Rema- zložka komunikačnej štruktúry, ktorá konštruuje rečový akt. Druhá časť vety – fakultatívna, predstavujúca akoby pozadie rémy – je tému.

Prvýkrát bola táto teória sformulovaná v prácach českého vedca V. Mathesia, vedúceho pražského lingvistického krúžku.Skutočné členenie vety je v protiklade s jej formálnym členením. Veta Carl ide zajtra do Berlína formálne rozdelené na hlavných a vedľajších členov, takéto rozdelenie neznamená možnosti. Z hľadiska dôležitosti, relevantnosti správy v danej komunikačnej situácii však môže byť hlavným členom vety (réma) akékoľvek slovo, napr. zajtra alebo do Berlína.

Je zrejmé, že v hovorová reč, dialóg často využíva syntaktické štruktúry pozostávajúce len z rémy – hlavnej časti vety. V tejto súvislosti sa začal rozvíjať problém elipsy, teda o možnosti vyňať z vety časti, ktoré sú pre danú komunikačnú situáciu irelevantné. Teória aktuálneho delenia teda umožnila rozvinúť otázky syntaxe hovorovej reči, črty syntaktických štruktúr dialógu, problémy elipsy atď.

LITERATÚRA

1. Peshkovsky A.M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. M., 2001.

2. Benveniste E.Úrovne lingvistickej analýzy // Benveniste E. Všeobecná lingvistika. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998, s. 129–140.

3. Tenier L. Základy štruktúrnej syntaxe. Moskva: Progress, 1988.

4. Matthews W. O takzvanom skutočnom delení vety. // Pražský lingvistický krúžok. Moskva: Progress, 1967.

O.A. VOLOSHINA,
cand. Phil. vedy,
Moskovská štátna univerzita
Mesto Moskva

Cieľ: charakterizovať hlavné znaky syntaktického systému jazyka.

Úlohy: 1) vyzdvihnúť základné jednotky syntaktickej štruktúry jazyka; 2) predstavte hlavné typy syntaktické spojenie vo fráze a vete; 3) rozvíjať zručnosti rozlišovania fráz a analytických foriem slova.

Syntax bola definovaná vyššie ako gramatická doktrína koherentnej reči, jednotiek vyšších ako slovo. Syntax začína tam, kde ideme za slovo alebo stabilnú kombináciu slov, kde spojená reč začína voľnou kombináciou lexikálnych jednotiek v rámci premennej frázy a vety. Epiteton „zadarmo“ samozrejme neznamená absenciu pravidiel. Kombinácia lexikálnych jednotiek sa uskutočňuje podľa určitých zákonov a modelov, ktorých štúdium je úlohou syntaxe. „Sloboda“ spočíva v nepredvídateľnom špecifickom lexikálnom obsahu týchto modelov, v tom, že všetky syntaktické modely patria do jazyka len ako abstraktné modely a ich konkrétny obsah s tou či onou slovnou zásobou je nekonečne rôznorodý a vzťahuje sa na reč. Pravda, na iných úrovniach jazyka rozlišujeme abstraktný (lingvistický) a konkrétny (reč). Ale napríklad slovo železnica patrí do ruského jazyka nielen predlohou, na ktorej je postavené, ale aj celým individuálnym zložením morfém, pričom akákoľvek, aj tá najjednoduchšia veta (vyšlo slnko) a akákoľvek premenná fráza (vysoký strom) patrí do jazyka len ako model konštrukcie a skutočnosť, že v tomto modeli sú použité tieto slová a nie žiadne iné slová, je rečový fakt, určený obsahom tohto výroku, zámerom a úlohou hovorcu. Do kompetencie syntaxe patrí zohľadnenie jednoslovných viet ako Oheň!, keďže v nich sa k lexikálnym a gramatickým významom obsiahnutým v danom slovnom tvare pridáva špecificky syntaktický gramatický význam vyjadrený intonáciou vety.

a) Veta a fráza

Ústredný koncept Syntax je veta - hlavná bunka, v ktorej sa formuje a vyjadruje ľudské myslenie a pomocou ktorej sa uskutočňuje verbálna komunikácia ľudí.

Špecifickosť vety v porovnaní s „podradenými“ jazykovými jednotkami spočíva v tom, že ide o výpoveď, je oznamovacia. To znamená, že 1) súvisí s určitou situáciou a 2) má komunikatívny postoj niečo potvrdzovať (alebo popierať), spochybňovať alebo k niečomu navádzať.

Komunikatívnosť vety sa konkretizuje v syntaktických kategóriách modality a času. Tieto sú vyjadrené verbálnymi formami nálady a času a tiež (najmä pri absencii slovesa) pomocou intonácie, modálnych slov, slov označujúcich lokalizáciu v čase.

Štruktúra návrhov je veľmi rôznorodá. Dajú sa realizovať pomocou jediného slova (Oheň! Voda! Svitá. Už idem! Super! Domov?), Najmä analytická podoba slova (Kôň! Budem rád!), Ale častejšie sa realizujú pomocou viac či menej zložitého spojenia slov.

Jednoslovná veta sa navonok líši od slova intonáciou. Obsahovo medzi slovo oheň a jednoslovnú vetu Oheň! - obrovský rozdiel. Slovo oheň je jednoducho pomenovanie určitej triedy reálnych javov (a zodpovedajúceho pojmu), ktoré v reči môže označovať aj každý jednotlivý jav tejto triedy. Ponúknite oheň! - už nie len meno, ale výpoveď o prítomnosti tento jav t.j. oheň, v danej konkrétnej situácii, v danom časovom okamihu, výpoveď sprevádzaná aj určitými emocionálnymi konotáciami a pod. Podobne aj slovná forma voda je názov známej látky, dávanej do určitého vzťahu. na iné slová potenciálneho kontextu. Ponuka vody! v tejto konkrétnej situácii existuje požiadavka, požiadavka, podnet na skutočné konanie.

Ak vezmeme jednoslovné vety obsahujúce skutočný tvar slovesa (Idem! Idem! Prišiel som? Svitá. Začína sa svetlo.), zistíme, že tu je rozdiel medzi vetou a príslušným slovom (slovným tvarom) jemnejší. Všetky tieto slovné tvary už v sebe obsahujú označenie nálady a v indikatívnom rozpoložení - a času; sú predikatívne, to znamená, že majú byť buď predikátom, alebo, ak nie sú vo vete iné členy, ako celá veta. A predsa je rozdiel medzi tvarom slova a vetou pozostávajúcou z tohto jedného slovného tvaru. Dá sa povedať, že slovo Idu (dochádzalo aj na svetlo a pod.) súvisí len potenciálne s akoukoľvek vhodnou situáciou, kým veta Idu! (Úsvit atď.) v skutočnosti koreluje s nejakou situáciou, skutočnou alebo fiktívnou, odohrávajúcou sa alebo odohrávajúcou sa v určitom časovom bode, v určitom bode priestoru atď. Slovo go vyjadruje impulz, ale impulz , potenciálne adresovaný ktorémukoľvek účastníkovi rozhovoru, a veta Choď! - impulz skutočne adresovaný konkrétnemu adresátovi, v konkrétnej situácii, v konkrétnom čase, navyše špecifikovaný (intonáciou) ako žiadosť, nástojčivá požiadavka, kategorický príkaz a pod. ani otázka, ale veta Prišiel? a Prišiel!, v závislosti od intonácie, vyjadrujú otázku alebo vyhlásenie. Rovnaký obraz máme aj pri neverbálnych predikatívoch (Hot. Je čas! atď.), len v týchto prípadoch sú tvary nálad (okrem indikatívu) a časov (okrem prítomného) analytické.

Veta realizovaná spojením slov má najčastejšie predikatívnu štruktúru, to znamená, že obsahuje buď predikatívnu slovnú formu („Vyšlo slnko“, „žeriavy letia“, aj s neverbálnym predikatívom „Je horúco tu“), alebo bez takejto formy dva jasne korelované hlavné členy - podmet a prísudok (Je vysokoškolák. Sneh je biely. Fakt je zrejmý). Všade tu už samotná stavba svedčí o tom, že máme pred sebou návrh. A predsa sa tieto konštrukcie naozaj stávajú vetami vďaka intonácii, s akou sa vyslovujú (porov. „Slnko vyšlo“ s rozprávaním a „Vyšlo slnko?“ s opytovacou intonáciou). Spolu s tým sa kombinácie slov, ktoré nemajú predikatívnu štruktúru a zvyčajne nie sú vetami (biely sneh, píšte listy, ty a ja), môžu stať vetami, podobne ako samostatné nepredikatívne slovo (oheň atď.), len vo viac špeciálne podmienky, napríklad v kontexte iných viet (porov. začiatok Blockovej "Dvanástky": "Čierny večer. Biely sneh. Vietor, vietor! Človek nestojí na nohách"), v menných vetách (mená literárnych diel atď.), v dialógu (Čo budete robiť večer? - Píšte listy). Keď sa stane vetou, takáto kombinácia (ako aj samostatné nepredikatívne slovo, ktoré sa stane vetou) dostane jedno alebo druhé komunikačné prostredie, spojenie s určitou situáciou a z hľadiska výrazu zodpovedajúcu intonáciu.

Niektorí lingvisti, zdôrazňujúc rozdiel medzi kombináciami obsahujúcimi predikatívne slovo a kombináciami, ktoré takéto slovo neobsahujú, uprednostňujú označenie iba posledného typu kombinácií pojmom „fráza“. Vhodnejší sa však javí iný uhol pohľadu: fráza je definovaná ako akákoľvek kombinácia dvoch alebo viacerých významných slov, ktorá sa vyznačuje prítomnosťou formálne vyjadreného sémantického spojenia medzi nimi. Fráza sa môže zhodovať s vetou alebo môže byť súčasťou vety a veta, ako už bolo povedané, môže byť realizovaná vo forme frázy vybavenej jednou alebo druhou intonáciou, sériou súvisiacich fráz alebo samostatným slovom (tiež samostatné významné slovo sprevádzané funkciou, napríklad prídeš?). Lingvisti, ktorí odstránia všetky predikatívne frázy z rozsahu pojmu „fráza“, samozrejme definujú frázu inak. Vo svojich definíciách napríklad uvádzajú označenie „funkcie pomenovania“, že slovné spojenie „slúži ako označenie jediného, ​​hoci rozčleneného pojmu“.

b) Syntaktické väzby a funkcie. Spôsoby ich formálneho vyjadrenia

Syntaktickým spojením nazývame akékoľvek formálne vyjadrené sémantické spojenie medzi lexikálnymi jednotkami (slovami, množinou slovných spojení), ktoré sú navzájom spojené v reči, v akte komunikácie. Zvyčajne sa rozlišujú dva hlavné typy syntaktického spojenia - kompozícia a submisia.

Príklady písacie spojenie slová: stôl a stolička; ja alebo ty; prísny, ale spravodlivý. Koordinačné spojenie charakterizuje rovnosť prvkov, ktorá sa prejavuje možnosťou preskupenia bez výraznej významovej zmeny (hoci pri zväzoch a, resp. prvé miesto v kombinácii má zvyčajne väčšiu „váhu“ ako druhé: porov. manželka a ja - ja a manželka). Pri komponovaní sú súvisiace prvky homogénne, funkčne blízke; zvyčajne nie je zaznamenané, že jeden z nich nejako zmenil svoju gramatickú formu pod vplyvom druhého.

Príklady podriadenosti: noha stola, páperový vankúš, páperový vankúš, čítanie knihy, čítanie nahlas. Tu sú vzťahy nerovnaké: jeden prvok (noha, vankúš, čítanie) je dominantný, definovaný (v širokom zmysle), druhý prvok (... stôl, ... z páperia, páperie, ... kniha, . .. nahlas) - podriadený, závislý, určujúci, objasňujúci význam prvého.

Prvky sa tu buď vôbec nedajú vrátiť späť (napríklad čítam knihu, čítam nahlas), alebo je nemožné obrátiť roly bez radikálnej zmeny významu (chmýří z vankúša má iný význam ako vankúš z páperia , porov. brat učiteľa a bratovho učiteľa). V ruštine a v mnohých iných jazykoch je výber gramatickej formy podradeného slova (ak je viactvarý) zvyčajne diktovaný formou alebo skutočnosťou prítomnosti dominantného slova. Ako však uvidíme, označenie podraďovacieho spojenia môže byť uvedené aj v dominantnom slove. Niektorí jazykovedci nazývajú slovné spojenia s podraďovacím spojením syntagmy 1 .

Otázka charakteru spojenia medzi podmetom a predikátom je kontroverzná. Vrátime sa k nemu nižšie.

V koherentnej reči sa syntaktické väzby vzájomne prelínajú a podraďovanie sa používa širšie a zohráva významnejšiu úlohu pri organizácii výpovede ako

esej.

Syntaktická funkcia danej jednotky (slova, ustálenej frázy) je vzťah tejto jednotky k celku, do ktorého je zahrnutá, jej syntaktická úloha vo vete alebo v premennej fráze.

Týka sa to funkcií členov vety, ako aj doplnkových prvkov reči (úvodné slová, adresy) atď. Niektoré z týchto funkcií zvážime nižšie. A teraz sa pozrime na spôsoby formálneho vyjadrenia syntaktických väzieb a syntaktických funkcií.

Vyjadrenie syntaktických väzieb a funkcií pomocou tvarov slov, t.j. morfologickým spôsobom. Patrí sem: 1) koordinácia, 2) riadenie, 3) kombinácia koordinácie a riadenia, 4) označenie podriadeného vzťahu v dominantnom slove.

1. Dohoda spočíva v opakovaní jedného, ​​niekoľkých alebo všetkých gramov jedného slova v inom slove, ktoré je s ním spojené. Patrí sem aj zhoda prísudku s podmetom v ruštine a mnohých iných jazykoch, napríklad: Čítam. Čítaš. Spieva, Pracujeme atď. (gramy osoby a čísla obsiahnuté v podmete sa opakujú v slovese); On číta. Napísala. Fungovali, kniha sa ukázala byť zaujímavá. Knihy sa ukázali byť zaujímavé (gramy rodu a čísla sa v predikáte opakujú) atď. Vo viacerých jazykoch, ako už bolo spomenuté, sloveso-predikát podlieha dvojitej a trojitej zhode - nielen s podmetom, ale aj s priame a dokonca nepriame predmety. Dohoda je široko používaná ako prostriedok na vyjadrenie atribútových spojení a gramy definovaného (dominantného) slova sa v definujúcom opakujú. V ruštine sa v tomto prípade opakujú gramy rodu, čísla a pádu: nová kniha, nová kniha, o novej knihe, nové knihy atď.

Špeciálne použitie zhoda sa dodržiava pri nahradení slova názov náhradou slova, napríklad: „Brat kúpil knihu. Ukázalo sa to zaujímavé“ (opakovanie gramov rodu a čísla v náhradnom slove).

2. Riadenie spočíva v tom, že jedno slovo spôsobuje výskyt určitých gramatík v inom slove s ním spojenom, ktoré však neopakujú gramatiky prvého slova. Manažment je široko používaný ako výrazový prostriedok podriadenosti. Prechodné sloveso v ruštine a v mnohých ďalších jazykoch teda vyžaduje pridanie objektu akuzatív("číta knihu"); iné kategórie slovies ovládajú iné pády bez predložiek - datív („Teším sa z jari“), genitív („Dosahujem výsledky“, „stratil som pokoj“, „Chcel som dobre“), inštrumentál („Pohybujem perami“, „zdalo sa byť šťastné“) a rôzne predložkové kombinácie („bojovať proti vulgárnosti“, „zúčastniť sa koncertu“ atď.). Formuláciu slov od nich závislých v určitých pádoch a s určitými predložkami vyžadujú aj iné slová - podstatné mená (por. „smäd po poznaní“, „výnimka z pravidla“), prídavné mená („plný sily“, „šťastný s kúpa“, „dobrodružný“), príslovky („na roveň so mnou“), neverbálne predikatívy („bolo toho chudáka škoda“). Záporné vety majú svoje vlastné riadiace prvky (najmä v ruštine a iných slovanských jazykoch) (porov. Píšem poéziu – nepíšem poéziu).

3. Kombinácia súhlasu a kontroly prebieha napríklad v ruskom jazyku v skupinách „číslice + podstatné meno“, v ktorých číslovka riadi podstatné meno, čo si v niektorých prípadoch vyžaduje zaradiť do rodu. n. pl. h) (päť tabuliek), v iných - v špeciálnej "forme počítania" (dva kroky) 1 a zároveň v súlade s ňou (päť tabuliek, päť stolov, dve okná, ale dvoje dvere). V jazykoch takzvaného ergatívneho systému sloveso-predikát nielen súhlasí s predmetom, ale ho aj riadi, pričom vyžaduje, aby bol nastavený v „absolútnom“ páde s nesklonným slovesom a v „ergatíve“ 2 pád s prechodným slovesom (navyše, podmet neprechodného slovesa je orámovaný rovnakým pádom ako doplnok prechodníka). Tu sú príklady z gruzínsky jazyk, v ktorom sa však obraz ešte viac komplikuje tým, že podmet prechodného slovesa sa nevyskytuje v jednom ergatíve, ale v troch. rôzne prípady, v závislosti od tvaru času, v ktorom sa sloveso používa.

Moderné obdobie vo vývoji ruskej lingvistiky je charakterizované rozkvetom lingvistických teórií všeobecne a syntaktických teórií zvlášť. veľa aktuálne problémy o syntaxi sa uvažovalo skôr, ale na rozdiel od tradičnej lingvistiky je moderné obdobie charakterizované procesom integrácie a diferenciácie, ktorý odlišuje vývoj celej vedy v modernej dobe.

Jeden z úspechov moderná syntax je identifikácia a diferenciácia aspektov štúdia syntaktických celkov a predovšetkým viet. Niektoré aspekty sú spojené so sémantikou viet, iné - s ich štruktúrou (štruktúrou). Je ťažké stanoviť systém aspektov (ich hierarchiu), ale niet pochýb, že hlavné aspekty sú štrukturálne a sémantické, odrážajúce štruktúru a význam syntaktických jednotiek. Navyše sú na pozorovanie najdostupnejšie štrukturálne vlastnosti syntaktických jednotiek, pričom sémantické (sémantické) vlastnosti, ktoré nachádzajú výraz v prostriedkoch konštrukcie syntaktických jednotiek, sú hlboké. V moderných syntaktických teóriách tieto aspekty slúžili ako základ pre formovanie smerov, v ktorých sa selektívne zvažuje jedna strana (niekedy dve alebo viac) syntaktických jednotiek. Veľké množstvo aspekty viedlo k moderné obdobie Rozvoj syntaktickej teórie sa vyznačuje nebývalým množstvom systémov a pojmov.

V dielach predstaviteľov rôznych smerov zatiaľ neexistuje ustálený systém pojmov: ten istý pojem môže označovať rôzne pojmy a naopak, ten istý pojem sa často označuje rôznymi pojmami. Preto v niektorých prípadoch označíme rôzne termíny ako synonymá, hoci často sa za odlišným označením javov skrývajú rozdiely v ich výklade.

Vybrané aspekty nevyčerpávajú celú škálu existujúcich prístupov k štúdiu syntaktických jednotiek. Je tiež možné identifikovať nové aspekty, ktoré nám umožnia analyzovať niektoré vlastnosti syntaktických jednotiek z nových pozícií.

Logický aspekt štúdia syntaxe.

Logický aspekt štúdia syntaktických jednotiek je spojený s najlepšími tradíciami ruskej lingvistiky, pretože v logickom pláne klasici ruskej lingvistiky zvažovali problém vzťahu medzi jazykom, myslením a bytím.

V sovietskej lingvistike sa tento problém stal jedným z predmetov štúdia a opisu špeciálnej časti vedy o jazyku - všeobecnej lingvistiky, do ktorej sa vlieva logický a gramatický aspekt (a ako jeho variácie - psycholingvistické koncepty A. D. Potebnyu). , A. A. Shakhmatov a ďalší).

V prácach o všeobecnej lingvistike sa jazyk považuje za prostriedok na formovanie, vyjadrovanie a komunikáciu myšlienok. V moderných syntaktických teóriách sa však hlavné ustanovenia všeobecnej lingvistiky nezohľadňujú vždy dôsledne a dostatočne v plnej miere. Mnohí lingvisti teda považujú komunikačnú funkciu za hlavnú funkciu jazyka, pričom zabúdajú, že jazyk môže byť prostriedkom komunikácie len preto, že sa používa na myslenie.

Najpodstatnejšou vlastnosťou vety je jej schopnosť tvoriť a vyjadrovať myšlienku. Filozofi a lingvisti, ktorí zdieľajú túto pozíciu, rozlišujú tri typy myslenia: „myšlienka-posolstvo“, „myšlienka-otázka“, „myšlienka-popud“. Rozdiely medzi týmito typmi myslenia určujú špeciálne štrukturálne a sémantické vlastnosti viet, ktoré sa zvyčajne odlišujú iba účelom výpovede: naratívny, opytovací a podnetný.

História vývoja ruskej lingvistiky ukazuje, že filozofi a lingvisti vytrvalo hľadali tie formy myslenia, ktoré sú základom návrhu; preskúmať štruktúru (štruktúru) myšlienky, ktorá určuje syntaktickú artikuláciu vety. Myšlienka vyjadrená vo vete medzi lingvistami XIX a XX storočia. prijíma rôzne interpretácie a mená: F. I. Buslaev - úsudok, A. A. Potebnya - apercepcia, A. A. Šachmatov - psychologická komunikácia atď.

Je veľmi dôležité poznamenať, že väčšina vedcov si všíma dvojčlenný charakter myšlienky vyjadrenej v akejkoľvek vete, pretože vždy existuje to, čo sa hovorí (predmet myslenia - reč), a čo sa hovorí, hoci predmetom myšlienka (reč) nie vždy dostáva verbálny prejav (najmä ústny prejav) a samotná myšlienka nie je vždy jasne rozdelená na dve zložky.

V modernej gramatickej literatúre sú pojmy logiky široko používané: predmet, predikát atď., pričom tieto pojmy nie sú v lingvistike jednoznačné. V logike sú subjekt a predikát zložkami štruktúry myslenia. Schéma logického úsudku B - R, kde B je predmetom úsudku, v súvislosti s ktorým sa niečo potvrdzuje alebo popiera. Práve v subjekte úsudku nachádza subjekt myslenia (reč) najčastejšie slovné vyjadrenie, ktorého znak je vyjadrený v predikáte.

V lingvistickej literatúre sa slovo „subjekt“ nepoužíva v striktnom terminologickom zmysle, ale ako synonymum pre nasledujúce slová a slovné spojenia: „konateľ“, „konateľ“, „osoba“, „hovoriaci“, „predmet myslenia“ , „nositeľ znamenia“ a pod.

Niekedy sa logický výraz „predikát“ používa ako synonymum pre výraz „predikát“. Logický výraz „predikát“ je spojený so syntaktickým pojmom „predikativita“, ktorá je hlavnou vlastnosťou vety atď.

Logický aspekt štúdia vety nie je dôležitý sám osebe, ale predovšetkým preto, že myšlienky sú „odlievané“ do určitých štruktúrnych schém vety, stupeň segmentácie myšlienky určuje mieru syntaktickej segmentácie vety a je základ pre rozlíšenie štruktúrnych a sémantických typov. jednoduchá veta: dvojdielne, jednodielne a neoddeliteľné.

Štrukturálny aspekt štúdia syntaxe.

Pozornosť na štruktúru syntaktických jednotiek viedla k vzniku množstva trendov v modernej lingvistike: konštruktívna syntax, štruktúrna syntax, statická syntax, pasívna syntax, atď. k prideľovaniu ich štrukturálnych schém. Štrukturálne schémy sú tie typické vzory (stereotypy), podľa ktorých sa v reči budujú jednotky rôznych úrovní syntaktického systému.

Podľa schémy (vzoru) slovného spojenia „adj. + n. možno tvoriť frázy: vesmírna loď, horská choroba, X X daždivý deň a pod., podľa schémy „n. + v + n. vo víne P." - lietať do vesmíru, ísť do hôr, vstúpiť do posluchárne atď.Štrukturálna schéma vety sa v konštruktívnej syntaxi považuje za „prvý podstatný znak vety“

Štrukturálne schémy jednoduchej vety zahŕňajú iba tie štruktúrne prvky, ktoré odrážajú logickú štruktúru myšlienky, ktorá určuje syntaktické pozície členov vety. V dôsledku toho sa ukázalo, že hlavné členy vety sú v centre pozornosti: podmet a predikát, ich štruktúra a sekundárne členy vety, ako vo formálnom gramatickom smere, sa presunuli zo syntaxe vety. k syntaxi frázy.

Jednou z úloh konštruktívnej syntaxe je zostaviť úplný („konečný“) zoznam štruktúrnych schém syntaktických jednotiek, aj keď v lingvistike stále neexistuje jednota v zložení štruktúrnych schém, pokiaľ ide o princípy zvýrazňovania čiarových prvkov.

Rozdielne názory na skladbu komponentov blokových schém možno zredukovať na dva pohľady: 1) Bloková schéma obsahuje len predikatívne minimum; 2) štrukturálna schéma zahŕňa sémanticko-štrukturálne minimum. Prvý uhol pohľadu umožňuje identifikovať objektívnejšie komponenty blokového diagramu, druhý – dáva priestor pre širšiu interpretáciu pojmu „komponenty blokového diagramu“.

V rámci štrukturálneho aspektu teda neboli (a nemohli byť) nájdené kritériá na určenie komponentov štrukturálnych schém návrhu. V konečnom dôsledku sa štrukturálne schémy jednoduchej vety zredukovali na hlavné členy a ako ukazuje „živý jazyk“ - reč, hlavné členy vety z hľadiska ich objemu sa nie vždy zhodujú so zložkami štrukturálnej schém. Napríklad: Mala veľké modré oči (Jakovlev); Dejiny poézie sú dejinami postupného zdokonaľovania prostriedkov poézie (Bryusov); .Človek nikdy nemôže premárniť príťažlivosť na zlepšenie svojho života(Černyševskij).

Pri takomto výbere hlavných členov, objemovo sa zhodujúcich so zložkami štruktúrnych diagramov, neexistuje významová úplnosť hlavných členov, hoci na vyjadrenie jazykovej sémantiky stačia podčiarknuté slová. Chýba informačná (rečová) úplnosť vyjadrená lexikálnymi prostriedkami. Komunikačným účelom týchto viet v skutočnosti nie sú správy: boli tam oči, história je história, človek môže. Hlavné pojmy vyžadujú sémantické inštanciátory. V pedagogickej praxi sa pri určovaní zloženia predikátu zvyčajne berú do úvahy sémantické konkretizátory, keďže predikát zvyčajne obsahuje „nové“, preto v poslednej vete sú do predikátu zahrnuté infinitív stratiť a záporná častica nie.

Stále viac sa ukazuje, že do štruktúrnych schém viet (napríklad jednočlenné vety) možno zaradiť aj niektoré vedľajšie členy.

Analýza konkrétnych návrhov to ukazuje maloletí členovia, ktoré nie sú zahrnuté v štruktúrnej schéme, môžu mať aj vlastné štruktúrne jadro, doplnené o sémantické konkretizátory. Napríklad: - Dovidenia... choď! povedal zrazu. - zakričal nahnevaným a silným hlasom a otvoril dvere kancelárie (L. Tolstoj); Obrovský prístav, jeden z najväčších obchodných prístavov na svete, bol vždy preplnený

Otázkou teda je, či zahrnúť do blokových diagramov sémantické konkretizátory alebo nie. Ak ho zapnete, zoznam blokových diagramov sa dramaticky zvýši a prestane byť „konečným“.

V prácach väčšiny sovietskych jazykovedcov je štrukturálny popis syntaktických jednotiek sprevádzaný uvedením ich sémantiky a funkčné vlastnosti(použitie v reči), sú zaznamenané podmienky na napĺňanie schém lexikálnym materiálom.

Relatívne krátke obdobie vo vývoji štruktúrnych trendov, ktorých predstavitelia ostro negatívne hodnotili sémantický aspekt štúdia syntaktických jednotiek a vyzdvihovali vedeckú prísnosť štruktúrnych opisov, ukázalo, že táto „prísnosť“ sa dosahovala zjednodušením a schematizáciou živého jazyka. Je však zrejmé aj to, že pozitívnu úlohu zohrala aj izolácia štruktúrnych schém, ktorá nás prinútila podrobnejšie sa zamyslieť nad mechanizmom konštruovania výpovedí, zvýšiť pozornosť na prostriedky, ktoré slúžia gramatickým významom syntaktických jednotiek a ich komponentov. .

Komunikačný aspekt štúdia syntaxe.

Najpodstatnejšou vlastnosťou vety pre predstaviteľov oznamovacej syntaxe je schopnosť vety pôsobiť ako prostriedok komunikácie (dorozumievania). Komunikatívna stránka vety sa prejavuje v takzvanej aktuálnej artikulácii, v prítomnosti ktorej sa vo vete rozlišuje „dané“ (téma, základ výpovede) a „nové“ (réma, predikát). Obzvlášť zreteľne sa rozlišuje „dané“ a „nové“ vo forme dialógu s odpoveďou na otázku. Napríklad: Kde ste pracovali cez leto? - Pracoval som v lete | na celom. Rečník kladie otázku na základe známej („danej“) skutočnosti: vie, že partner v lete pracoval, ale nevie kde. To je to, čo sa pýta otázka. V odpovedi "dané" - v lete som pracoval, "nové" - v panenských krajinách. To, čo bolo „nové“ v predchádzajúcej vete, sa zvyčajne stáva „dané“ v nasledujúcej. Život je akcia a akcia je boj (Belinsky).

Vlastné členenie sa spravidla nadkladá na štrukturálno-sémantické vrátane logického základu, dopĺňa ho bez vplyvu na povahu vetných členov, ak majú vetné členy morfologizovaný charakter. Áno, v návrhu V lete som pracoval v panenských krajinách na akúkoľvek otázku - odpoveď (Kedy ste pracovali v panenských krajinách? Kto pracoval v panenských krajinách v lete? Čo ste robili v panenských krajinách?) odlišná povaha aktuálnej artikulácie nemení kvalifikáciu vetných členov, pretože sú vyjadrené vo svojich typických formách.

Pre syntaktickú kvalifikáciu nemorfologizovaných hlavných členov nie je potrebná komunikačná úloha vety.

Ilustrujeme to porovnaním nasledujúcich štruktúr: Lesy sú najväčším pokladom Sibíri; Najväčším pokladom Sibíri sú lesy. Ich štruktúrna schéma je rovnaká: pozostáva z dvoch podstatných mien, rovnakého lexikálneho zloženia, ale informácie obsiahnuté v týchto vetách sú odlišné. Rozdelenie prvej vety na skladby podmetu a prísudku je nepochybné. Pri analýze druhej vety vytrhnutej z kontextu vznikajú ťažkosti: ktoré z podstatných mien hrá úlohu podmetu? Štruktúra naznačuje: poklad je podmet, les je predikát, pretože zvyčajne je prvou zložkou blokovej schémy podmet vo vete. Takejto kvalifikácii však bráni logicko-sémantický význam zložiek štruktúrnej schémy: slovo les je exponentom subjektu logického úsudku, vyjadruje partikulár, je nositeľom znaku a slovo poklad je predikát, všeobecný, znak, kvalifikácia. Podľa lexikálno-sémantického charakteru podstatných mien poklad a lesy je totiž pre les vhodnejšia rola podmetu (vzhľadom na predmetový význam), rola predikátu poklad, keďže je kvalitatívne hodnotiaca. , alarmujúca je však inverzia podmetu a prísudku. Vytrhnuté z kontextu je komunikačné (skutočné) rozdelenie tejto vety neznáme a možno ju analyzovať dvoma spôsobmi: Najväčším pokladom Sibíri sú lesy a Najväčším pokladom Sibíri sú lesy. Možnosť dvojitej analýzy možno argumentovať pomocou lexikálnych a gramatických prostriedkov. St: Najväčším pokladom Sibíri sú lesy; Najväčším pokladom Sibíri sú lesy. Jedine v kontexte takýchto viet (bez lexiko-gramatických konkretizérov) dostávajú jednoznačnú charakteristiku, pretože kontext objasňuje komunikačnú úlohu vety: Sibír je známa mnohými prírodnými zdrojmi: zlatom, diamantmi, všetkými druhmi rúd, ropou, riečnou energiou... Ale možno najväčším pokladom Sibíri sú lesy.(Kuksov).

Komunikačný aspekt ovplyvňuje aj riešenie otázky: zaradiť či nezaradiť do skladby hlavného člena v uvedenej vete slová najväčší a Sibír? Čo zahrnúť: obe slová alebo ktorékoľvek z nich? Aké je hlavné posolstvo? V tejto vete postačuje podstatné meno poklad pre lexikálnu a sémantickú charakteristiku predmetu myslenia (reč), ale čo také vety ako Umenie písať je umenie skracovať (Čechov). Komunikačný aspekt naznačuje nedostatočnosť vybraných slov pre sémantické rozlíšenie podmetu a prísudku. (Môžu byť povolené obe analýzy, najlepšie tá označená na základe štrukturálneho aspektu.)

Komunikačný aspekt pri štúdiu vety umožnil vyriešiť problematiku viet typu: 1. . Toto sú limetky. 2. Vonia po limetke. 3. Táto lipa vonia po mede. V druhej a tretej vete sa tým čiastočne stratili vlastnosti sujetu, vzrástol v ňom význam prostriedkov spájania častí textu, prostriedkov naznačujúcich objektívnu realitu. V komunikačnom aspekte je to prvá zložka aktuálnej artikulácie („daná“), vonia lipou a lipa vonia medom – druhá („nová“).Táto prítomnosť oslabuje význam predikatívnosti v jednej časti. a dvojčlenných viet, posilňuje v nich význam nominácie (označenie javu skutočnosti). Z hľadiska komunikačného aspektu v takýchto vetách sú teda tieto dve zložky druhá časť (v prvej vete je druhá časť predikát, v druhej a tretej vety, ktoré môžu členovia ďalej rozoberať vety).

Uvedomiť si znaky gramatickej (syntaktickej) štruktúry a význam takýchto konštrukcií umožňuje rozlišovať medzi komunikačnou a štruktúrnou artikuláciou. St tiež: Vonku bolo počuť niečie kroky a stony: niesli ranených (Chakovskij); - Sú to naše zbrane, - tvrdil. - Nepočuješ? Porazili sme to, my!(Čakovský).

Analýza viet takejto štruktúry ukazuje možnosť začlenenia vizuálno-zmyslových obrazov do sémantiky vety ako celku, funkčnú podobnosť v niektorých prípadoch slova a vety. V prvých rokoch vášne pre skutočnú artikuláciu bola v každej vete tendencia hľadať „dané“ a „nové“. V súčasnosti sa uznáva aj existencia nerozdelených výkazov. Takéto vety spravidla obsahujú správu o existencii, prítomnosti javov reality, napríklad: Bol silný mráz. Je ťažké izolovať „dané“ a „nové“ vo vetách vytrhnutých z kontextu, napr.: Šťavnaté listy šuchotaly radostne a pokojne na vrcholoch (L. Tolstoj).

Spôsoby aktualizácie komunikačného centra výpovede. Komunikatívna stránka štúdia syntaktických jednotiek obohatila syntaktickú vedu o teoretické chápanie metód aktualizácie (posilňovania, zvýraznenia) sémantického stredu vety.

Zvážte hlavné spôsoby, ako zdôrazniť komunikačné centrum vyhlásenia:

1. Logický (alebo „frázový“) prízvuk umožňuje zvýrazniť informatívny stred vety v ľubovoľnom slovoslede. Napríklad vo vete Kvety rozkvitli v našej záhrade môžu byť sémantickým centrom rôzne členy vety.

2. Najdôležitejší prostriedok zvýraznenia komunikačného stredu vety v ústnom a písanie je slovosled.

Funkcie slovosledu v ruštine sú rôzne. Z nich sú najvýznamnejšie štrukturálne (gramatické), komunikatívne a štylistické. Priamemu (obyčajnému) slovosledu sa často nevenuje pozornosť: je známy, ale zatiaľ môže byť slovosled prostriedkom na vyjadrenie komunikačných, štylistických a iných funkcií len na pozadí priameho slovosledu, ktorý sa prejavuje v štruktúrnom aspekte. . Vetné členy sú usporiadané v určitom slede: Konáre živých stromov sa pomaly, majestátne prebúdzajú (Tolstoj); Zlaté iskry slnečného svetla blikajú a zhasínajú v plných kvapkách (Yesenin). Podmet zvyčajne stojí pred slovesom. Poradie vedľajších členov je spravidla spojené s pravidlami pre usporiadanie slov vo frázach. Pred definovaným slovom sa nachádza dohodnutá definícia a po ňom nasleduje nekonzistentná definícia. Predikátu predchádza okolnosť spôsobu pôsobenia, ak za \ predikátom sú ďalšie členy vety (ale: Slnko zapadalo pomaly, neochotne (Vogel). Časové a miestne okolnosti sú na začiatku vety. ak určujú obsah vety ako celku.zvyšné vetné členy sú spravidla postpozitívne.zmena v priamom poradí slov (inverzia) nastáva, ak chce hovoriaci (pisateľ) upozorniť aj na zvrátené slová. ako pri budovaní zložitejších syntaktických celkov, keď sa časti vo svojej štruktúre navzájom prispôsobujú. Niekedy sa teda stretávame s pojmom "voľný slovosled "vo vzťahu k ruskému jazyku je podmienený, imaginárny. Obrátený člen sa vyčleňuje ako najviac významný, dôležitý v správe, ako komunikačný stred vety.

Aktualizačné pozície sú začiatok a koniec vety: v písomnom prejave - častejšie koniec vety, v ústnom prejave - začiatok. Napríklad: A vpravo hlboko dole sa mocne liala Volga (Paustovský); Život môžete nenávidieť len pre apatiu a lenivosť... (L. Tolstoj); tvorivá predstavivosť^ za všetky najväčšie umelecké diela vďačíme (Paustovský); Prvý raz som videl tie lesy, ktoré sa nazývajú hustými, rezervovanými a lodnými, až v mladosti (Paustovský); Arpsleristi_ nevideli z delostreleckého pluku? (Bondarev).

Inverziu možno aktualizovať (najmä v poetickej reči) nie jeden člen vety, ale niekoľko: Les zhodí svoje karmínové šaty (Puškin); V záhrade horí oheň červeného horského popola ... (Yesenin); Na svete neexistujú nezaujímaví ľudia (Jevtušenko).

Túžba zvýšiť informatívny význam slov v básnickej reči viedla k vzniku takzvanej rozbitej štruktúry básnickej línie V. Majakovského a ďalších básnikov:

prerazí masu rokov

ako v dnešnej dobe

vstúpil vodovod,

vypracovany

stále otrokmi Ríma (Majakovskij).

Rozbitá štruktúra básnickej línie obzvlášť jasne ukazuje, že v jednej vete môže byť viac ako jedno komunikačné centrum. Jedno slovo je nepochybne „viditeľnejšie“ a „vážnejšie“, ako keď je medzi inými slovami. Začiatočné a záverečné slová v básnickej línii majú väčšiu váhu.

3. Jedným z aktualizátorov komunikačného centra výpovede je aj lexikálne opakovanie. Na pozadí opakovaných slov znejú antonymá a slová iných lexikálno-sémantických skupín slov jasnejšie. Napríklad : Slovom môžete ľudí spojiť, slovom ich môžete oddeliť; slovom možno slúžiť láske, slovom nepriateľstvu a nenávisti. Pozor na také slovo, ktoré rozdeľuje ľudí alebo slúži nepriateľstvu a nenávisti.(L. Tolstoj).

Opakovanie v nasledujúcom texte je psychologicky motivované: Anna bola krásna... bola krásna plné ruky s náramkami je pôvabný pevný krk so šnúrou perál, pôvabné sú kučeravé vlasy neusporiadaného účesu, pôvabné sú ladné ľahké pohyby malých nôh a rúk, táto krásna tvár je pôvabná vo svojej animácii; ale v jej kúzlach bolo niečo hrozné a kruté... „Áno, je v nej niečo cudzie, démonické a očarujúce,“ povedala si Kitty.(L. Tolstoj).

4. Jedným z prostriedkov aktualizácie komunikačného centra výpovede môžu byť častice: ... z človeka (Gorkij) ostávajú len jeho skutky. Aj o tej najepizódnejšej postave musí spisovateľ vedieť všetko (Paustovský); Neapol, Sorrento sú len dobré krátky čas. A práve tam si Rusko obzvlášť živo pamätajú a je to dedina (L. Tolstoj).

5. Potreba aktualizácie komponentov sémantickej štruktúry vety viedla k vzniku a existencii niektorých syntaktické konštrukcie, ktorej hlavnou funkciou je zvýrazniť, zvýšiť informatívny význam tých javov reality, o ktorých v otázke. Patria sem neúplné vety, opytovacie vety v monológovej reči mnoho odrôd jednočlenné vety, pripojenie, zásuvné štruktúry; obraty vytvorené podľa schémy „Pokiaľ ide o ... potom ...“ atď. Napríklad: Čo mi dáva silu? Poézia. A moji ľudia. ... Milujem svoju krajinu ako jednoduchý roľník - milujem jej lesy, jej oblohu, dym z jej dedín a každý plantajn rozdrvený od hnacieho kolesa ... Čo sa týka poézie, nemôžem o tom hovoriť. Každé moje slovo sa vám bude zdať bezvýznamné alebo temné. Ako vám sprostredkovať podstatu toho pocitu, ktorý ma občas vyvoláva najšťastnejší človek na zemi? Život je vo svojej podstate krásny – krásny vo svojej čistote, v samom jadre(Paustovský). Z kombinácie otázky a odpovede vznikli vety typu: Čo život netoleruje, je márnosť (Ananiev); To, čo netoleroval, boli nespochybniteľné pravdy, istota, kategorické súdy(Granin). Nie sú tu uvedené všetky spôsoby aktualizácie komunikačného centra výpovede, ale tie naznačené postačujú na to, aby sa ukázalo, že komunikačná syntax umožnila uvedomiť si príčiny vzniku a existencie mnohých syntaktických konštrukcií, ich sémanticko-štylistické a štruktúrne vlastnosti.

Poznámky:

1. Aktualizátory môžu vykonávať niekoľko funkcií. Z hľadiska komunikačnej syntaxe formalizujú skutočné rozdelenie na „dané“ a „nové“, ak existuje, a vyčleňujú komunikačný stred vety, ktorý sa zhoduje s „novým“.

2. Komunikačné centrum výpovede sa často aktualizuje nie jedným, ale viacerými prostriedkami súčasne. Áno, v návrhoch Láska je silnejšia ako smrť a strach zo smrti. Len ona, iba láska udržiava a posúva život.(Turgenev) sémantický význam slova láska aktualizované ako opakovaním, tak iba časticami a slovosledom.

3. Pri obrátenom slovoslede môže byť na začiatku vety (v aktualizačnej pozícii) priamy predmet, infinitív, ktorý je súčasťou predikátu atď.. Netreba ich zamieňať s podmetom. Napríklad: Smútok, aj ten najmenší, je ťažké zažiť(Turgenev); Dá sa dokonca správne chápať a zároveň cítiť, ale nemôže sa stať hneď mužom, ale musí vyniknúť ako muž.(Dostojevskij).

4. Zmena poradia slov môže zmeniť ich syntaktické funkcie. St: Mráz bol silný (Bol silný mráz. “) - Bol silný mráz; Zima bola zdĺhavá(Martynov) (Bola to dlhá zima!) - Bola to dlhá zima.

Metodická poznámka. V praxi školského vyučovania sa komunikačné centrum výpovede nazýva opisne: „to najdôležitejšie“, „najdôležitejšia vec v správe“. Pozornosť k aktualizátorom vytvára jazykové základy pre rozvoj súvislej reči, prispieva k formovaniu schopnosti čítať a hovoriť správne a výrazovo.

Vzťah aspektov štúdia syntaxe.

Diferenciácia aspektov skúmania syntaktickej štruktúry jazyka umožnila uvedomiť si a hĺbkovo študovať jeho rôzne aspekty a jasne ukázala limity jednorozmerného prístupu k takémuto viacrozmernému objektu, akým je jazyk a najmä jeho syntaktické jednotky, ako aj jeho syntaktické jednotky. ktorých kombináciou vlastností nie je mechanické spojenie prvkov, ale organická zliatina, kde je ťažké oddeliť jednu vlastnosť od druhej. Známy ruský lingvista a metodológ L. V. Shcherba napísal: ... V jazyku všeobecne a ešte viac v spisovnom jazyku, ktorý je zložitým systémom, je všetko tak prepojené, že sa ničoho nemožno dotknúť bez uvedenia do pohybu. počet ďalších kolies"

Toto úzke splynutie aspektov a vlastností syntaktických jednotiek vysvetľuje nejednotnosť jednotlivých pojmov. Logický (lingvo-filozofický) aspekt sa teda často rozpúšťa v konštruktívnom alebo komunikatívnom. V prácach I. I. Kovtu-novej je definícia zložiek aktuálnej artikulácie - témy a rémy - parafrázou definície zložiek úsudku: „Pôvodná časť výpovede sa zvyčajne nazýva téma , keďže táto časť obsahuje to, čo sa uvádza vo vete. Predmet je predmetom správy. Druhá časť výroku, ktorá obsahuje informácie o téme, sa nazýva réma (slovo „réma“ znamená „predikát“). Réma obsahuje hlavný obsah správy a je komunikačným centrom výpovede „Je ľahké vidieť, že definície témy a réma sa takmer doslovne zhodujú s tradičnými definíciami podmetu a prísudku, ktoré boli hodnotené ako logické už viac ako sto rokov: subjekt označuje o kom alebo o tom, čo hovorí ponuka; Predikát naznačuje, čo sa hovorí o subjekte.

Ťažkosti spojené s jasnou diferenciáciou aspektov pri skúmaní syntaktických jednotiek sú spôsobené objektívnymi faktormi, a to: najužším spojením medzi rôznymi aspektmi samotného jazyka, samotnými syntaktickými jednotkami. Preto tie isté gramatické a lexiko-gramatické prostriedky slúžia rôznym aspektom. Možno môžeme povedať, že hlavnou funkciou slovosledu je zvýraznenie komunikačného centra výpovede, ale je zrejmé aj to, že slovosled slúži tak logickým, ako aj štrukturálnym a ďalším aspektom, pričom pôsobí ako „služobník“ viacerých majstrov.

Štruktúrno-sémantický smer.

Štrukturálne-sémantický smer v našej dobe predstavuje niekoľko odrôd: v niektorých prípadoch sa viac pozornosti venuje štruktúre, v iných - sémantike. Je tiež nepochybné, že veda sa snaží o harmóniu týchto princípov.

Štrukturálne-sémantické smerovanie je ďalším stupňom vo vývoji tradičnej lingvistiky, ktorá sa vo svojom vývoji nezastavila, ale stala sa základným základom pre syntézu úspechov rôznych aspektov pri štúdiu a opise jazyka a reči. Preto všetky existujúce smery „vyrastajú“ a „vyrastajú“ na úrodnej pôde tradícií, „odchádzajú“ z hlavného kmeňa - hlavného smeru vo vývoji ruskej lingvistiky, čo sú syntaktické koncepty M. V. Lomonosova, F. I. Buslaev, A. A. Potebnia, A. M. Peshkovskij, A. A. Šachmatov, V. V. Vinogradov a ďalší, ktorí uvažovali o syntaktických javoch v jednote formy a obsahu.

V tradičnej syntaxi neboli aspekty skúmania syntaktických jednotiek jasne rozlíšené, ale tak či onak boli zohľadnené pri opise syntaktických jednotiek a ich klasifikácii.

V dielach predstaviteľov štruktúrno-sémantického smeru sa starostlivo uchovávajú a rozvíjajú najlepšie tradície ruskej syntaktickej teórie, obohatené o nové plodné myšlienky vyvinuté počas jednoaspektového štúdia syntaktických jednotiek.

Rozvoj štrukturálno-sémantického smeru je stimulovaný potrebami výučby ruského jazyka, kde je potrebné viacrozmerné, objemné zohľadnenie jazykových a rečových prostriedkov.

Zástancovia štruktúrno-sémantického smeru sa pri skúmaní a klasifikácii (opise) syntaktických jednotiek opierajú o nasledovné teoretické pozície:

1. Jazyk, myslenie a bytie (objektívna realita) sú vzájomne prepojené a závislé.

2. Jazyk je historický fenomén, neustále sa rozvíjajúci a zdokonaľujúci.

3. Jazyk a reč sú vzájomne prepojené a závislé, preto má zásadný význam funkčný prístup k štúdiu syntaktických jednotiek - rozbor ich fungovania v reči.

5. Jazykový systém je systém systémov (subsystémov, úrovní). Syntax - jedna z úrovní spoločný systém Jazyk. Syntaktické jednotky tvoria úrovňový subsystém.

6. Syntaktické jednotky sú viacrozmerné.

7 Vlastnosti syntaktických jednotiek sa prejavujú v syntaktických väzbách a vzťahoch.

8. Mnohé jazykové a rečové syntaktické javy sú synkretické.

Mnohé z týchto ustanovení sú zásadné pre všetky úrovne jazykového systému, preto sa o nich uvažuje v kurzoch „Úvod do lingvistiky“, „Všeobecná lingvistika“, „Historická gramatika ruského jazyka“ atď. analyzovať a popísať syntaktický systém. Vysvetlime si tie ustanovenia, ktoré sú obzvlášť dôležité pre popis jednotiek syntaxe. Jedným z nich je princíp systematizácie jazykového systému. Celá moderná lingvistika je presiaknutá myšlienkou systematizácie lingvistických a rečových faktov. Z toho vyplýva: a) jazyk ako systém je celok, pozostávajúci zo vzájomne prepojených a interagujúcich prvkov; b) neexistujú a nemôžu existovať javy, ktoré vypadnú zo systému jazyka, javy mimo systému.

Klasici ruskej lingvistiky študovali jazyk ako nejednoúrovňový systém, zaznamenali medziúrovňové súvislosti a interakcie.V modernej lingvistike sa veľká pozornosť venuje vymedzovaniu úrovní, ich diferenciácii.

V štruktúrno-sémantickom smere sa po pochopení diferenciácie úrovní črtajú tendencie: a) skúmať a popisovať zložitú interakciu úrovní, ich prelínanie. V syntaktických dielach sa to prejavuje v identifikácii súvislostí medzi slovnou zásobou a syntaxou, morfológiou a syntaxou (pozri príslušné časti); b) "v syntaktických prácach na vytvorenie hierarchie syntaktických jednotiek: fráza, jednoduchá veta, zložitá veta, zložitý syntaktický celok. Načrtnuté sú dva prístupy k opisu syntaktických jednotiek: od nižšej k vyššej (prístup" zdola "), od vyššieho k nižšiemu (prístup" zhora "). V závislosti od prístupu výskumník objavuje rôzne aspekty syntaktických jednotiek, ich rôzne vlastnosti.

Špecifikom štrukturálno-sémantického smeru je viacrozmerné štúdium a opis jazyka a najmä syntaktických jednotiek.

Ak sa v tradičnej lingvistike objemné štúdium syntaktických jednotiek do značnej miery spoliehalo na intuíciu výskumníkov, potom sa v štruktúrno-sémantickom smere vedome kombinujú najvýznamnejšie črty javov zaznamenaných v rámci akéhokoľvek jednoaspektového smeru. Je však zrejmé, že je ťažké vziať do úvahy všetky jednoaspektové charakteristiky (je ich príliš veľa!) a v mnohých prípadoch nie je potrebné, ak na určenie miesta výskytu stačí malý počet znakov. syntaktická skutočnosť v systéme ostatných (pri klasifikácii a kvalifikácii).

Pre lingvistické a metodologické účely sú hlavné znaky syntaktických jednotiek štruktúrne a sémantické.

Hlavným kritériom klasifikácie syntaktických jednotiek v súčasnom štádiu vývoja syntaktickej teórie je štrukturálne.

Na základe dialektickej jednoty formy a obsahu, v ktorej je rozhodujúci obsah, je dôležitejšia sémantika, pretože neexistuje a nemôže existovať prázdna, „prázdna“ forma. Pozorovaniam, zovšeobecňovaniu atď. sú však prístupné len tie „významy“, ktoré sú vyjadrené (formulované) gramatickými alebo lexikogramatickými prostriedkami. Preto nielen v štrukturalistických smeroch, ale aj v štruktúrno-sémantickom rozbore javov jazyka a reči je prvoradý štrukturálny prístup, pozornosť na štruktúru, na formu syntaktických javov. Vysvetlime, čo bolo povedané, na nasledujúcich príkladoch.

Rozlišovanie medzi dvojčlennými a jednočlennými vetami sa v mnohých prípadoch opiera len o štruktúrne kritérium (zohľadňuje sa počet hlavných členov a ich morfologické vlastnosti - spôsob vyjadrenia). St: Milujem hudbu - Milujem hudbu; Niekto klope na okná - klopú na okno; Okolo je ticho atď. Sémantické rozdiely medzi dvojčlennými a jednočlennými vetami sú nepatrné.

Výber neúplných viet typu Otec - do okna je tiež založený na štruktúrnom kritériu, keďže táto veta je sémanticky úplná.

Uprednostňovanie štruktúrneho kritéria pred sémantickým pri určovaní rozsahu vetných členov sa ukázalo na s. osemnásť.

V niektorých prípadoch môžu participiálne a prídavné spojenia a dokonca aj vedľajšie vety pôsobiť ako sémantické konkretizátory. Napríklad: Život, ktorý prešiel bez toho, aby slúžil širokým záujmom a úlohám spoločnosti, nemá opodstatnenie(Leskov).

A ak dôsledne vykonávame sémantické kritérium pre klasifikáciu syntaktických jednotiek, ak požiadavku sémantickej úplnosti dotiahneme do extrému, potom rozdelenie viet v takýchto prípadoch môže byť reprezentované vo forme dvoch komponentov, tj. mechanizmus zostavovania takýchto viet prakticky nebude objasnený. V štruktúrno-sémantickom smere však nie je vždy dôsledne dodržané štrukturálne klasifikačné kritérium. Ak štrukturálne ukazovatele nie sú jasné, rozhodujúcu úlohu hrá sémantiku. S takýmito prípadmi sa už uvažovalo pri objasňovaní súvislostí medzi slovnou zásobou, morfológiou a syntaxou. Sémantika môže byť rozhodujúca pri rozlišovaní medzi priamym objektom a subjektom (Céder zlomil hurikán), pri definovaní syntaktickú funkciu infinitív (porov.: Chcem napísať recenziu. - Žiadam vás, aby ste napísali recenziu) atď. Presnejšia, presnejšia a úplnejšia definícia povahy syntaktického javu je možná len s prihliadnutím na štrukturálne a sémantické rozdiely.

Metodická poznámka. V teoretickej a praktickej časti školskej učebnice je zvýraznená buď štruktúra alebo sémantika. Takže pri rozlišovaní dvojčlenných a jednočlenných viet je hlavným kritériom štrukturálne a pri rozlišovaní odrôd jednočlenných slovesných viet je hlavným kritériom sémantické; pri rozlišovaní variet príbuzných zložených viet je hlavným kritériom štruktúrne a pri klasifikácii nezväzkových viet sémantické.Vo všeobecnosti sa učebnica vyznačuje flexibilitou odôvodnenou jazykovým a rečovým materiálom v pomere štruktúrnych a sémantických ukazovateľov v kvalifikácia a klasifikácia jazykového materiálu.

Ďalším znakom štruktúrno-sémantického smerovania je zvažovanie významov prvkov (zložiek) syntaktických jednotiek a vzťahov medzi nimi pri kvalifikácii syntaktických javov. V tradičnej lingvistike sa pozornosť sústreďuje na podstatu samotnej syntaktickej jednotky, jej vlastnosti; v štruktúrnych smeroch sa pozornosť sústreďuje na vzťah medzi syntaktickými jednotkami.

V štruktúrno-sémantickom smere sa zohľadňuje význam prvkov aj význam vzťahov. V najviac všeobecný pohľad možno ich definovať takto: význam prvkov je ich lexikogramatická sémantika, význam vzťahov je význam, ktorý sa nachádza v jednom prvku systému vo vzťahu k druhému.

Prvky (zložky) slovných spojení sú hlavné a závislé slová, jednoduché vety - vetné členy (slovné tvary), zložité vety - ich časti (jednoduché vety), zložitý syntaktický celok - jednoduché a zložité vety.

Ukážme si rozdiel medzi významom vzťahov a významom prvkov porovnaním sémantiky nasledujúcich fráz: pílenie palivového dreva a pílenie palivového dreva. Pri štrukturálnom prístupe sú významom týchto slovných spojení objektové vzťahy. Pri štrukturálno-sémantickom prístupe sa významy týchto fráz líšia: pílenie palivového dreva - „akcia a predmet, na ktorý akcia prechádza“; pílenie palivového dreva- „objektívna akcia a objekt, na ktorý akcia prechádza“.

Syntéza významu prvkov a významu vzťahov umožňuje presnejšie určiť sémantiku frazémy ako celku ako so štruktúrnou charakteristikou, keď je zaznamenaný iba význam druhého prvku, ktorý sa interpretuje ako význam frázy.

Rozlišovanie významov vzťahov a významov prvkov vysvetľuje dôvody duálnej kvalifikácie sémantiky frazém, ktorá sa sleduje v r. súčasné diela podľa syntaxe: zamračený deň - atribútové vzťahy a "predmet a jeho znak"; sekať sekerou - objektové vzťahy a "akcia a nástroj konania" atď. Prvé definície významov sú charakteristické pre moderné syntaktické teórie štrukturálneho smeru, druhé - pre štrukturálne-sémantický smer.

Hodnota vzťahov môže zodpovedať hodnote prvkov (zlatá jeseň, zasnežená zima atď.), môže do sémantiky prvkov vniesť ďalšie „významy“: význam objektu, miesta atď. (dážď so snehom, cesta v lese atď.), môže sa meniť význam prvkov (morské pobrežie, brezové listy atď.).

Sémantické vzťahy medzi vetami v zložení sú určené nielen gramatickou, ale aj lexikálnou sémantikou spojených viet. Áno, v návrhoch Som smutný: nie je so mnou žiadny priateľ(Puškin) a Som veselý: môj priateľ je so mnou samotnú možnosť časových a kauzálnych vzťahov určuje lexikálna aj gramatická sémantika. Tu napríklad nie sú možné hodnoty cieľa, pretože hodnotu typu prvej vety (stavu) nemožno kombinovať s vetou, ktorá má hodnotu cieľa. Medzi vetami Milujem čaj a čoskoro bude pršať nie je možné vytvoriť sémantické spojenia pre nezlučiteľnosť lexikálnej sémantiky týchto viet.

Je zrejmé, že gramatická sémantika zložitých viet je nevyhnutná nie sama o sebe, ale ako pozadie, ktoré umožňuje „narážať“ vety tak, aby sa ich lexikálna sémantika skomplikovala o ďalšie významy, aby sa odhalili ich významové rezervy. Napríklad: Učiteľ, vychovávajte žiaka, aby sa mal od koho učiť neskôr (Vinokurov). Sémantika tejto zložitej vety ako celku nie je jednoduchým súčtom „významov“ jednotlivých viet. Posolstvo prvej časti sa stáva hlbším a ostrejším, keď je doplnené o naznačenie cieľa, ktorý prezrádza vedľajšia veta. Informatívny obsah tejto zložitej vety nepochybne zahŕňa lexikálne a gramatické významy prvkov (hlavný a vedľajšie vety) a význam vzťahu medzi nimi. Analýza sémantiky fráz a zložitých viet, berúc do úvahy význam prvkov a vzťahov, ukazuje, že špecifickosť prvkov syntaktických jednotiek sa najplnšie a najpresnejšie prejavuje v súvislostiach a vzťahoch medzi nimi.

Ďalšou črtou štruktúrno-sémantického smeru, organicky súvisiaceho s prvými dvoma, je pozornosť venovaná javom tranzitivity (synkretizmu), ktoré sa vyskytujú na všetkých úrovniach jazyka a reči pri štúdiu jazyka v akomkoľvek aspekte.

Syntaktické jednotky majú komplex diferenciálne znaky, medzi ktorými sú hlavné štrukturálne a sémantické. Pre uľahčenie opisu sú syntaktické jednotky systematizované (klasifikované), pričom sa rozlišujú typy, podtypy, odrody, skupiny atď. syntaktických javov, ktoré majú zase súbor rozdielnych znakov.

Harmóniu klasifikácií narúšajú syntaktické javy, ktoré spájajú vlastnosti rôznych tried v synchrónnom systéme jazyka. Kvalifikujú sa ako prechodné (synkretické). Interakčné syntaktické javy možno znázorniť ako pretínajúce sa, čiastočne sa prekrývajúce kruhy, z ktorých každý má svoje vlastné centrum (jadro) a perifériu (pozri diagram nižšie).

Stred (jadro) zahŕňa syntaktické javy typické pre konkrétnu klasifikačnú rubriku, ktoré majú maximálnu koncentráciu diferenciálnych znakov, ich kompletný súbor. Na periférii sa vyskytujú syntaktické javy, ktoré nemajú alebo nie sú jasne vyjadrené žiadne diferenciálne znaky charakteristické pre centrum. Stínovaný segment je oblasť medziľahlých útvarov, ktoré sa vyznačujú rovnováhou kombinovaných diferenciálnych znakov. Rôznu koreláciu vlastností porovnávaných syntaktických javov je možné ukázať pomocou stupnice tranzitivity umiestnením do pretínajúcich sa kruhov. Koncové body škály A a B označujú porovnávané syntaktické jednotky a ich variety, medzi ktorými v synchrónnom systéme jazyka, najmä reči, existuje nekonečné množstvo prechodných (synkretických) väzieb, „prelievajúcich sa“ jedna do druhej. . Počet prechodných odkazov pre pohodlie prezentácie je znížený na tri, pričom sú zvýraznené ako kľúčové body, míľniky.

AB, AB, AB sú prechodné spojovacie kroky alebo väzby, ktoré odrážajú interakciu medzi korelatívnymi syntaktickými javmi. Prechodné väzby zahŕňajú fakty jazyka a reči, syntetizujúce rozdielne črty A a B.

Synkretické javy sú heterogénne v pomere kombinovaných vlastností: v niektorých prípadoch je viac znakov typu A, v iných prevládajú vlastnosti typu B, v iných je pozorovaná približná rovnováha kombinovaných vlastností (AB). Preto sa synkretické javy delia do dvoch skupín: periférne (Ab a aB) a intermediárne (AB). Hranica medzi typickými syntaktickými javmi prebieha v zóne AB. Stupnica prechodu vám umožňuje vizuálne zobraziť kolísanie podielu kombinovaných diferenciálnych znakov. Prítomnosť prechodovej zóny medzi typickými jednotkami (A a B) spája jednotky syntaxe a najmä ich variety do systému a robí hranice medzi nimi nejasné a nejasné. L.V.Shcherba napísal: ...treba pamätať na to, že jasné sú len extrémne prípady. Medziľahlé v samotnom zdroji – v mysliach rečníkov – sa ukážu ako kolísavé, neurčité. Je to však niečo nejasné a kolísavé a malo by to predovšetkým upútať pozornosť lingvistov.

Úplný obraz o systéme syntaktickej štruktúry ruského jazyka nemožno poskytnúť štúdiom iba typických prípadov charakterizovaných „zväzkom“ diferenciálnych znakov. Je potrebné študovať interakciu a vzájomný vplyv syntaktických jednotiek, berúc do úvahy prechodné (synkretické) väzby, ktoré odrážajú bohatosť jeho možností a dynamiku jeho vývoja v synchrónnom systéme jazyka. Ignorovať synkretické javy znamená zredukovať a ochudobniť predmet štúdia. Bez zohľadnenia synkretických útvarov nie je možná hlboká a komplexná klasifikácia syntaktických jednotiek. Medzi všetkými jednotkami syntaxe a ich varietami sú pozorované prechody (pretečenia) bez ostrých deliacich čiar.

Prechodové javy sa nielenže odohrávajú v akomkoľvek jednom systéme (subsystéme atď.) jazyka, ale spájajú aj jeho rôzne úrovne, pričom odrážajú interakciu medzi nimi. V dôsledku toho sa aj pri diferenciácii úrovní nachádzajú synkretické fakty (stredné a periférne), ktoré sú interpretované ako medziúrovňové.

Obe úrovne a aspekty sú teda vzájomne priepustné.

Spomedzi mnohých faktorov, ktoré určujú javy prechodu, uvádzame tri: 1) kombináciu znakov, ktoré charakterizujú rôzne syntaktické jednotky vzhľadom na ich úrovňový charakter; 2) kombinácia znakov, ktoré charakterizujú syntaktické javy, vzhľadom na ich viacrozmernosť; 3) kombinácia vlastností v dôsledku superpozície (syntézy) hodnôt prvkov a hodnôt vzťahov. Uvedené ustanovenia ilustrujeme. Syntéza diferenciálnych vlastností hlavných syntaktických jednotiek súvisiacich s rôzne úrovne syntaktický podsystém, ilustrujeme na nasledujúcich príkladoch, v ktorých sú Ab, AB a aB pásmom prechodných prípadov medzi zložitou vetou a jednoduchou, komplikovanou úvodné slovo:

A - Každý vie, že je to mladý muž.

Ab - Je známe, že je to mladý muž.

AB - Je známe: je to mladý muž.

aB - Je známe, že je to mladý muž.

B – Je známe, že je mladý muž.

Nesúlad medzi sémantickou a formálnou štruktúrou ako dôsledok viacrozmernej povahy syntaktických jednotiek ukážeme na nasledujúcom príklade: Milujem búrku na začiatku mája...(Tjutchev). Takéto návrhy niektorí vedci považujú za jednozložkové určite osobné, iní za dvojzložkové s neúplnou implementáciou štrukturálnej schémy. Dvojitá kvalifikácia takýchto návrhov je spôsobená odlišným prístupom k ich analýze. Ak za základ klasifikácie berieme len sémantické vlastnosti (existuje agens - logický podmet a dej - predikát), potom treba túto vetu kvalifikovať ako dvojčlennú; ak sa berú do úvahy len konštrukčné vlastnosti, potom tento návrh treba kvalifikovať ako jednodielny; ak sa berú do úvahy oboje, potom treba takýto návrh vykladať ako prechodný (medzičlánok) medzi dvojdielnym a jednodielnym. Na stupnici prechodnosti takáto veta spadá do tieňovaného segmentu.

Syntézu diferenciálnych znakov v dôsledku superpozície hodnôt prvkov a hodnôt vzťahov ukážeme na nasledujúcom príklade: Cesta v lese- to sú kilometre ticha, kľudu (Paustovský). Vo slovnom spojení cesta v lesoch je lexikálny a gramatický význam miesta slovného tvaru v lesoch komplikovaný významom definície (porov.: lesná cesta).

Zo všetkého, čo bolo povedané, vyplýva záver: je potrebné rozlišovať medzi typickými syntaktickými jednotkami a ich varietami, ktoré majú úplný súbor diferenciálnych znakov, a prechodnými (synkretickými) javmi s kombináciou znakov. Tak pre syntaktický výskum, ako aj pre pedagogickú prax je mimoriadne dôležité neusilovať sa „vtesnať“ synkretické javy do prokrustovského lôžka typických prípadov, ale umožniť variácie v ich kvalifikácii a klasifikácii, všímať si kombinované vlastnosti. To umožní prekonať dogmatizmus v pedagogickej praxi a v teoretickom štúdiu to bude znamenať voľnejší, flexibilnejší a hlbší výklad syntaktických javov.

Metodická poznámka. V školskej syntaxi sa zaznamenáva možnosť položiť tomu istému vetnému členovi viacero otázok (pozri poznámky na s. 64, 72 atď.). Pozornosť na viachodnotové členy vety nielenže rozširuje okruh vedomostí žiakov, ale prispieva aj k rozvoju ich jazykového inštinktu, kognitívnej činnosti, myslenia a reči. Škola by však z nejednoznačných členov vety nemala robiť stredobod štúdia, hoci učiteľ o ich existencii musí vedieť, aby tam, kde je možný dvojaký výklad, nevyžadoval jednoznačnú odpoveď.

Literatúra:

1. Gramatika moderného ruského spisovného jazyka - M., 1970. - S. 541. Ďalej v texte sa táto kniha bude nazývať "Gramatika-70".

2. Pozri: Raspopov I. P. Štruktúra jednoduchej vety v modernej ruštine - M., 1970; Kovtunova I. I. Moderný ruský jazyk: Slovosled a aktuálne členenie vety - M., 1976; Krushelnitskaya K. G. Eseje o porovnávacej gramatike nemeckého a ruského jazyka. - M., 1961.

3 V jazykovedných prácach sa komunikačné centrum vety-výpovede („nové“) nazýva aj informatívne, sémantické, sémantické.

4 Pozri: Kovtunova I. I. Moderný ruský jazyk: Slovosled - aktuálne členenie vety - M., 1976; Sirotinina O. B. Slovosled v ruštine, - Saratov, 1

5. Ščerba L. V. Moderná ruština spisovný jazyk// Obľúbené práce o ruskom jazyku.- M., 1957.- S. 126-127

6. Kovtunova I. I. Moderný ruský jazyk: Slovosled a aktuálne členenie vety.- M., 1976.- S. 7

7. „Rôzni vedci majú rôzne spôsoby, ale vo všetkých našich domácich klasických gramatických prácach je jazykový systém chápaný ako nejednoúrovňový systém, v rámci ktorého neustále a rôznorodo prebiehajú medziúrovňové, vnútrosystémové komunikácie a interakcie. vykonaná.“ (Shvedova N. Yu. Ruská vedecká opisná gramatika na Akadémii vied // Otázky lingvistiky.- 1974.- č. 6.- S. 12.)

8. Pozri: Babaitseva V. V. Návrh ako viacrozmerná jednotka syntaxe// Rus. lang. v škole.- 1984. - č.3.

9. Shcherba L. V. Vybrané práce z lingvistiky a fonetiky.- L., 1958.- T. I.- S. 35-36.

Koncept návrhu. Štrukturálna a funkčná syntax. Základné pojmy generatívnej gramatiky.

Veta

Moment komunikácie, komunikácia nastáva práve v syntaxi. Preto je pre syntax často dôležitý komunikačný komponent a nie formálny prostriedok.

Na základe tohto princípu Reformed definuje vetu:

Veta je výrok obsahujúci predikatívnu syntagmu. Malá retrospekcia – syntagma je v tomto kontexte minimálnou syntaktickou jednotkou. Reformatsky to nazýva „zárodkom komunikácie“.

Normálne v reči sa veta vyslovuje s uzavretou intonáciou, nie je to však povinná vlastnosť.

Ďalej Reformatsky píše o členoch vety (hlavnej a vedľajšej) a o ich typoch (jednoduchých alebo zložených) - myslím si, že nemá zmysel sa o tom rozširovať, pretože tu nie sú žiadne triky, zdá sa, že si musíme pamätať toto.

Vety sú rozdelené do typov podľa prítomnosti syntagm:

Iba predikatívna syntagma - jednoduchá neobyčajná veta

Prediktívny a vzťažný – jednoduchá obyčajná veta

Vety s oddelenými zákrutami sa považujú za prechodný typ medzi jednoduchou a zložitou vetou (pretože zákruty sú nositeľmi potenciálnej predikativity)

Vo všeobecnosti môžete o vete povedať všetko, čo viete o vetách zo syntaxe.

Štrukturálna syntax

Lucien Tenier - Základy štrukturálnej syntaxe

Tenierov nápad

Lineárna syntax - Štrukturálna syntax

Schéma vyjadruje hierarchickú štruktúru vety a syntax je hierarchia

Tenier zavádza vetnú schému - stemmu - ktorá zobrazuje štruktúru

Podľa T je hlavné sloveso

Okrem toho forma slovesa určuje formu celej vety.

Tenier rozdelil slovesá na nasledujúce:

Fiktívny oktant \it rains sa môže objaviť v európskom jazyku

2) Jednooktanové sloveso (trad lingu - nesklonné ch) \ Alfred padá, ochorie

A trochu suchej teórie:

1. Predmetom štruktúrnej syntaxe je náuka o vete.<…>

2. Veta je usporiadaný celok, ktorého prvkami sú slová.

3. Každé slovo, ktoré je súčasťou vety, stráca svoju izoláciu, ktorá je mu v slovníku vždy vlastná. Vidno, že každé slovo vety vstupuje so susednými slovami do istého spojenia<…>, ktorých súhrn tvorí chrbticu alebo štruktúru vety.<…>

5.<…>Veta ako Alfred Parle "Alfred hovorí" sa neskladá dva prvky: 1) Alfred a 2) parle , a od tri: 1) Alfred, 2) parle a 3) spojenie, ktoré ich spája a bez ktorého by nebola ponuka. Tvrdiť, že veta typu Alfred Parle obsahuje len dva prvky, znamená analyzovať ju z čisto povrchného, ​​morfologického hľadiska a ignorovať to najpodstatnejšie – syntaktickú súvislosť.<…>

7. Syntaktický odkaz potrebné vyjadriť myšlienku. Bez nej by sme nemohli sprostredkovať žiadny súvislý obsah. Naša reč by bola len sledom izolovaných obrazov a myšlienok, ktoré by spolu nemali nič spoločné.

8. Je to syntaktický odkaz, ktorý tvorí vetu žijúci organizmus, a práve v ňom jeho životná sila.

9. Postaviť vetu znamená vdýchnuť život do amorfnej masy slov, nastavenie medzi nimi súbor syntaktické odkazy.

10. A naopak, rozumieť vete znamená pochopiť všetky súvislosti, ktoré spájajú slová v ňom obsiahnuté.

11. Pojem syntaktické spojenie je teda základ celá štrukturálna syntax.<…>

12. Presne povedané, práve to, čo nazývame spojením, vyjadruje samotné slovo „syntax“, čo v gréčtine znamená „usporiadanie“, „ustanovenie poriadku“.<…>

13. Pre názornosť znázorníme súvislosti medzi slovami graficky pomocou čiar, ktoré budeme nazývať syntaktické odkazy. <…>

Syntax funkcie

Toto je komunikatívna syntax. Vychádza z Humboldtovho učenia, že všetko má svoju sémantiku.

Predmetom štúdia syntaktických funkcií je objasnenie úlohy (funkcie) všetkých syntaktické prostriedky(jednotky, štruktúry) pri výstavbe súvislej reči.

To je presne tá syntax, ktorá nás naučila – najmä pre skupiny Onipenko.

Ak sa budete držať smeru Zolotovej, kľúčové body sú:

„Funkčne-komunikatívny

1) rozpoznanie minimálnej syntaktickej jednotky (syntaxémy)

2) budovanie typológie syntaktiky

spojenia z typológie syntaxí

3) uznanie priority sémantiky v triáde - forma, význam, funkcia

4) znak izosemicity ako charakterizujúci

vzťah medzi formou a významom

5) koncept návrhu modelu a

typológia vetných vzorov na základe ruského systému slovných druhov

6) prezentácia ruského syntaktického systému ako systému syntaktiky

7) korelácia paradigmatických možností vetného modelu s jeho

funkčné možnosti textu

8) textová interpretácia

Generatívna gramatika

Generatívna gramatika sa spája predovšetkým s menom Chomsky. Objavuje sa v 50. rokoch v dôsledku toho, že formálny prístup, ktorý nezohľadňuje sémantiku jazykových jednotiek, začal zastarávať. Dá sa povedať, že išlo o krízu deskriptivistov, pretože distributívnou metódou úspešne vyriešili množstvo problémov z oblasti fonetiky a morfológie. Ale distributívna analýza v skutočnosti nefungovala so syntaxou.

Noam Chomsky navrhol novú, transformačnú metódu analýzy. Jeho knihou „Syntactic Structures“ (57g) začína vývoj generatívnej gramatiky.

Pri použití transformačnej metódy treba za základnú jednotku považovať vetu. Návrhy sa delia na pôvodné (elementárne) a odvodené.

Syntaktický systém akéhokoľvek jazyka môže byť reprezentovaný vo forme elementárnych viet, ktoré sa nazývajú jadrové vety. Sú najstabilnejšie a primárne (tie sa napríklad objavujú skôr v reči dieťaťa). Z najjednoduchších jadrových viet možno transformáciami zostrojiť rôzne odvodené vety.

Chomsky opísal 24 typov transformácií, vrátane

Substitúcia - nahradenie jedného prvku iným

Permutácia – permutácia prvkov

Adjunkcia – pridávanie prvkov

Elipsa - vylúčenie prvku

Hlavným problémom je gramatické oddelenie správne sekvencie z gramaticky nesprávne.

Najväčší záujem lingvistu by mal byť podľa Chomského proces generovania viet. Chomsky pod vplyvom tohto prístupu dokonca opustil vnímanie jazykových rovín ako statických a vzájomne nepreniknuteľných vrstiev – pre Chomského ide o postupné generačné štádiá.

V koncepte generatívnej gramatiky je hlavnou postavou hovoriaci muž a práve s ním sú spojené najdôležitejšie pojmy generátora gramatiky:

Kompetencia – skutočná znalosť vlastného jazyka;

Použitie je skutočné používanie jazyka v konkrétnych situáciách.