Tehát azzal a kockázattal, hogy kemény kritika éri a túlzott tipológia miatt, tegyük fel, hogy ezek a jellemzők a következőképpen oszlanak meg a modern fajok között.

3.kérdés nyelve

A nyelv mint társadalmi jelenség

A nyelv kollektív tulajdonságként keletkezik, fejlődik és létezik. Fő célja az emberi társadalom szükségleteinek kiszolgálása, és mindenekelőtt egy kisebb vagy nagyobb társadalmi kollektíva tagjai közötti kommunikáció, valamint e közösség kollektív emlékezetének működése.

A társadalom fogalma a nehezen meghatározható fogalmak közé tartozik. A társadalom nem csupán emberi egyének összessége, hanem az egyik vagy másik társadalmi, szakmai, nemi és korosztályi, etnikai, etnográfiai, felekezeti csoportokhoz tartozó emberek különféle kapcsolatrendszere, ahhoz az etnoszociokulturális környezethez, ahol minden egyén a saját meghatározott helyét foglalja el. és a Emiatt bizonyos társadalmi státusz, társadalmi funkciók és szerepek hordozójaként, személyként lép fel. Az egyén, mint a társadalom tagja, számos olyan kapcsolat alapján azonosítható, amelyek más egyénekhez kötik. Az egyén nyelvi viselkedésének és általában viselkedésének sajátosságairól kiderül, hogy nagyrészt transzperszonális tényezők határozzák meg.

A nyelv és a társadalom kapcsolatának problémája számos aspektust foglal magában, beleértve azokat is, amelyek a problémacsoportokba tartoznak:

A nyelv társadalmi lényege: A nyelv funkciói a társadalomban. A nyelvek társadalmi fejlődésének fő irányai. A nyelv története és az azt beszélő emberek története.

A nyelv változatossága a társadalomban: A nyelv funkcionális változatai (létformái) (irodalmi nyelv és könyvírásbeli és szóbeli-köznyelvi megtestesülései, népnyelv). A társadalom nyelvi és területi differenciálódása (területi dialektusok). A társadalom nyelve és társadalmi differenciálódása (társadalmi dialektusok). A beszélők nyelve és társadalmi szerepei.

A nyelvek interakciója egy többnemzetiségű társadalomban: Nyelvek és etnikai csoportok. nyelvi helyzetek. Országos nyelvpolitika. Nyelvi kapcsolatok. Többnyelvűség szociológiai vonatkozásban. Nyelv és etnikai identitás.

Nyelv és kultúra: A nyelv mint a kultúra terméke és mint a kultúra eszköze. A társadalom és a nyelv kulturális rétegződése. Az etnikai kultúrák kölcsönhatása és az interkulturális kommunikáció.

Ezeket a problémákat vizsgálja a szociolingvisztika (szociállingvisztika), amely a nyelvészet és a szociológia metszéspontjában keletkezett, valamint a kulturális és nyelvi antropológia, az etnolingvisztika, a beszédetnográfia, a stilisztika, a retorika, a pragmatika, a nyelvi kommunikáció elmélete, a nyelvi kommunikáció elmélete. tömegkommunikáció, az interkulturális kommunikáció elmélete stb. Maradjunk most a szociolingvisztika témakörénél.

A nyelv a következőket teljesíti a társadalomban társadalmi funkciókat:

Kommunikatív / tájékoztató (személyközi és tömegkommunikációs cselekmények során, üzenetek továbbítása és fogadása nyelvi / verbális nyilatkozatok formájában, információcsere az emberek között, mint a nyelvi kommunikációs cselekmények résztvevői),

kognitív / kognitív (ismeretek feldolgozása és tárolása az egyén és a társadalom emlékezetében, fogalmi és nyelvi világkép kialakítása),

értelmező / magyarázó (az észlelt nyelvi kijelentések / szövegek mély jelentésének feltárása),

szabályozó / szociális / interaktív (a kommunikátorok nyelvi interakciója a kommunikációs szerepek cseréjére, kommunikatív vezetésük érvényesítésére, egymás befolyásolására, sikeres információcsere szervezése a kommunikációs posztulátumok és elvek betartása miatt),

kapcsolatteremtő / fatikus (kommunikatív interakció kialakítása és fenntartása),

érzelmi-kifejező (az érzelmek, érzések, hangulatok, pszichológiai attitűdök kifejezése, a kommunikációs partnerekhez és a kommunikáció tárgyához való viszonyulás), esztétikai (műalkotások alkotása),

mágikus / "bűbájos" (vallási rituálékban, varázslók, médiumok gyakorlásában stb.),

etnokulturális (egy etnikai csoport képviselőinek egységes egésszé egyesülése, mint ugyanazon nyelv anyanyelvi beszélői),

metanyelvi / metabeszéd (magáról a nyelv tényeiről és a benne lévő beszédaktusokról szóló üzenetek továbbítása).

Az egyes nyelvek története szorosan összefügg a hordozó nép történetével. Jelentős funkcionális különbségek vannak a törzs nyelve, a nép nyelve és a nemzet nyelve között. A nyelv rendkívül fontos szerepet játszik a rokon (és nem csak rokon) törzsek nemzetiséggé konszolidálásában és a nemzet kialakulásában.

Egy és ugyanaz az etnikai csoport egyszerre két vagy több nyelvet is használhat. Így Nyugat-Európa sok népe a középkorban mind beszélt nyelvét, mind latint használta. Babilóniában az akkáddal (babiloni-asszír) együtt hosszú ideje a sumér nyelvet használták.

És fordítva, ugyanaz a nyelv egyszerre több etnikai csoportot is kiszolgálhat. Így, spanyol Spanyolországban, valamint (gyakran más nyelvekkel egyidejűleg) Chilében, Argentínában, Uruguayban, Paraguayban, Bolíviában, Peruban, Ecuadorban, Kolumbiában, Venezuelában, Panamában, Costa Ricában, El Salvadorban, Hondurasban, Guatemalában, Mexikóban, Kubai Köztársaságban, a Fülöp-szigeteken, az Egyenlítői-Guineai Köztársaságon stb.

Egy etnikai csoport elveszítheti nyelvét és áttérhet egy másik nyelvre. Ez történt például Galliában a kelták elrománosítása miatt. Ugyanez történt a mai Spanyolország és Portugália, Románia és Moldova területén élő etnikai csoportokkal is.

Egy nyelv különböző változatai vagy egy társadalmi közösségben használt különböző nyelvek közötti kapcsolatot leírva a nyelvi helyzetről beszélünk. A „nyelvi helyzet” kifejezés kimondásával a szociolingvisztika területe felé fordultunk. Először is röviden arról, hogy mi a szociolingvisztika mint tudomány, és mit vizsgál.

4.nyelvi szerkezet

A kommunikáció eszközeként a nyelvnek egészként kell szerveződnie, meghatározott szerkezettel kell rendelkeznie, és elemeinek egységét rendszerként kell alkotnia. Mivel a témáról alkotott fogalmaink és elképzeléseink egyáltalán nem felelnek meg a valós dolgok világának, hanem csak azok tükröződését jelentik, akkor mik a szavak? Teljesen világos, hogy a szavak, mint bizonyos hangkomplexumok, nem „tükrözik” a valóságot, ahogy a fogalmak teszik. Miért tanuljuk meg még mindig, hogy a "ház" az "ház", a "macska" pedig "macska"? Erre a választ a jelelméletben találjuk meg.

A jel egy adott jelrendszer tagja. Először is el kell mondani, hogy nem minden egység lehet jel. Mert a megvalósításhoz a következőkre van szüksége:

1. jelölve(amit látunk, hallunk, érzünk stb.)

2. Jelölve(a külső forma mögött elrejtett tartalom)

3. Feltételes kapcsolat közöttük(nem természetes, nem természetes).

Ez alapján egyértelmű, hogy a beszédhangok nem jelek, hanem bizonyos kombinációk lehetővé teszik a morfémák, szavak, a nyelv jelentős egységeinek megjelenését. A betűket az jellemzi, hogy két jelrendszerben szerepelnek: alfabetikus és grafikus. Jelek végrehajtásának képessége eltérő funkció azon alapul, hogy a jelek egy adott jelrendszeren (a nyelv ábécéjén, hangrendszerén) belül önmagukban különböznek egymástól vagy általánosságban, vagy valamilyen sajátos, külön diakritikusan. Ezt betűkkel lehet illusztrálni. Tegyük fel, hogy O és X általában különbözik egymástól, nincs semmi közös, és a Ш és Ш betűkben minden közös, kivéve egy diakritikust.

A tudósok között nincs közös értelmezés a jelről a nyelvben, és sokan különböző módon magyarázzák ezt a fogalmat. F.F. Fortunatov gyakran használta ezt a kifejezést, és észrevette, hogy a nyelv jelek halmaza, elsősorban a gondolkodásra és a gondolatok beszédben történő kifejezésére. És vannak jelek a nyelvben az érzések kifejezésére. A dán tudós, L. Hjelmslev azt írta, hogy a nyelv a maga célját tekintve elsősorban jelrendszer. A korlátlan számú tábla feltétele mellett ez úgy érhető el, hogy minden tábla nem táblákból épül fel, amelyek száma korlátozott.

A szavaknak, mint dolgok és jelenségek neveinek semmi közük ezekhez a dolgokhoz és jelenségekhez. Ha létezne ilyen kapcsolat, akkor a nyelv nem rendelkezhet a következő szócsoportokkal:

1. szinonimák (különböző hangzású szavak, de ugyanazt a dolgot nevezik) sztrájk - sztrájk, üzem - gyár;

2. homonimák (azonos hangzású szavak, de rendelkeznek különböző jelentések) hagyma- fegyver és növény, kulcs- rugó és szerszám a zár kioldásához;

3. az értékek átvitele sem lehetséges: farok- az állatok testének egy része és egy sor;

4. Végül lehetetlen lenne, hogy különböző hangzású szavak jelöljék ugyanazt a jelenséget különböző nyelveken, pl. orosz szó"sas" - cél. Adelaar( a delar), német. Adler ( a dler), eng. Sas (tű), fr. Aigle

Amúgy miért van asztal, ház stb. nem csak hangkombinációk, hanem olyan szavak, amelyeknek van jelentése és mindenki számára érthető, aki oroszul beszél? Ennek a kérdésnek a tisztázása érdekében meg kell ismerkednie a nyelv szerkezetével is.

Alatt szerkezet meg kell érteni a heterogén elemek egységét az egészen belül. A nyelvet a szerkezet összetettsége és következetlensége jellemzi. Így, verbális kommunikációs folyamat kétféleképpen is bemutatható: beszédtervés meghallgatási terv. Teljesen különböznek egymástól, vagy inkább tükörellentétei: amivel a beszédfolyamat véget ér, az a hallás folyamatának kezdete. Ami termel beszélő, formák artikulációs komplexus ami megragad és felfog hallgat, formák akusztikus komplexum. Fizikailag ezek a folyamatok nem egyenértékűek. A beszéd aktusában azonban ez a két komplexum egységet alkot, ugyanannak a tárgynak két oldala. Egy szó kiejtése és egy szó hallása a nyelv szempontjából ugyanaz. A beszélt és a hallott azonosulása biztosítja az észlelés helyességét, amely nélkül lehetetlen a beszélők kölcsönös megértése. A helyes észleléshez szükséges, hogy mindkét beszélgetőpartner azonos artikulációs-akusztikai képességekkel rendelkezzen, pl. ugyanazon a nyelven. De a beszéd aktusa nem korlátozódik az észlelésre. A következő lépés a megértés. Csak akkor érhető el, ha a beszélők a szavakat és a jelentéseket ugyanúgy korrelálják, pl. ugyanazt a nyelvet beszélik. Tehát az orosz "dohány" szó törökül megfelel az "edény", "papírlap" jelentésének.

Így, nyelv – összetett szerkezet egymással összefüggő eltérő elemek. A nyelv szerkezetének elemei közötti különbség minőségi, amit ezen elemek eltérő funkciói határoznak meg.

Semmi más nincs a nyelvben és nem is lehet.

A nyelvet alkotó elemek a következő funkciókat látják el:

1. Hangok két funkciót lát el - észlelési- az észlelés tárgyává lenni és kifejező- képes megkülönböztetni a nyelv jelentős elemeit - morfémákat, szavakat, mondatokat: mot, hogy, sok, macska, bot stb.

2. Morfémák előadni szemasiológiai funkció, azaz fogalmakat kifejezni. A morfémákat nem tudják megnevezni, de van jelentésük:( piros-) csak egy bizonyos szín fogalmát fejezi ki, és csak szóvá alakítva tud valamit megnevezni - pirosság, pirosság, pír.

3. Szavak jellegzetes névelő funkció, azaz szavak a valóság dolgokat és jelenségeit nevezik meg (névképző). A tulajdonnevek ezt a funkciót töltik be tiszta forma, a köznevek például szemaziológiai funkcióval kombinálják.

4. Ajánlatok előadni kommunikatív funkció, azaz kommunikációt szolgálnak. Mivel a mondatok szavakból állnak, így vannak alkotórészei nominatív és szemaziológiai funkciójuk is van.

Ennek a szerkezetnek az elemei egységet alkotnak a nyelvben. Az alsó szint minden elemével nagyobb egység hozható létre: hang - morféma - szó - mondat.

A nyelvi struktúra minden szintjén belül van egy rendszer, és ennek a rétegnek a tagjai ennek a rendszernek a tagjai.

Rendszer- a nyelv egységeinek összessége, amelyeket stabil kapcsolatok kötnek össze, és összekapcsolódás és kölcsönös függés jellemez. A nyelvszerkezet különálló szintjeinek rendszerei egymással kölcsönhatásban alkotják az adott nyelv általános rendszerét.

A nyelvek osztályozásának többféle módja van:

Területi, kulturális és történelmi területek szerint (elterjedési hely);

· tipológiai; például a nyelvtani jelentés kifejezésének módja szerint a nyelveket analitikus, izoláló, szintetikus és poliszintetikus nyelvekre osztják;

Genetikai, eredet és rokonsági fok szerint. A nyelvek csoportokba vannak csoportosítva; ezek pedig családokká. Egyes családok esetében azt javasolják, hogy több mint taxonokká egyesítsék magas szint- makrocsaládok. A nyelvek osztályozása alapján genetikai tulajdonságok nyelvi szisztematikával foglalkozik.

[szerkesztés] Nyelvi dinamika a világban

Körülbelül 5 ezer nyelv van a Földön.

Körülbelül 5-6 ezer nyelv van a Földön. A kommunikáció fejlődésével az élő nyelvek száma két hét alatt átlagosan 1 nyelvvel csökken.

A világ lakosságának körülbelül 2/3-a beszéli a 40 leggyakoribb nyelvet. A legtöbben kínaiul, hindiül, angolul, spanyolul, arabul, oroszul és portugálul beszélnek. Elterjedt és Francia, viszont viszonylag csekély azoknak a száma, akik bennszülöttnek tartják (az első).

Körülbelül 100 000 anyanyelvi beszélő kell ahhoz, hogy egy nyelv fennmaradjon. Jelenleg alig több mint 400 nyelv tekinthető veszélyeztetettnek.

A nyelvek az utolsó hordozóval együtt halnak meg, ezért a veszély elsősorban azokat a népeket fenyegeti, akik nem használnak írást.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a fejlettségi különbségek, valamint a szomszédok befolyása a nyelvhasználati terület változásához és annak változásához vezet. Így például Cirill és Metód, amikor alkottak szláv ábécé, utazásaik során nem volt szükség tolmácsra, mert a 9. században a Baltikumtól a Földközi-tengerig és a Moldvától a Dnyeperig minden szláv ugyanazt a nyelvet (protoszláv) beszélte.

A nyelvek halálának egyik oka a beszélők számának egyenetlen megoszlása. Tehát a világ lakosságának 80%-a csak 80 nyelvet tud. Ugyanakkor a Föld lakosságának 0,2%-át 3,5 ezer nyelv teszi ki. A nyelvek eltűnésének fő oka a globalizáció és a migráció. Az emberek elhagyják a falvakat a városokba, és elvesztik az emberek nyelvét.

Most körülbelül a fele meglévő nyelvek század közepére használaton kívül lesz. Sok nyelv eltűnik amiatt, hogy beszélőik erősebb nyelvi környezettel kerülnek kapcsolatba, ezért a kis nemzetiségek nyelvei és az államisággal nem rendelkező népek nyelvei az eltűnés veszélyével fenyegetnek. első helyen. Ha a gyerekek kevesebb mint 70%-a tanul egy nyelvet, az veszélyeztetettnek minősül. Az UNESCO Veszélyben lévő Nyelvei Atlasza szerint Európában jelenleg körülbelül 50 nyelvet fenyeget a kihalás veszélye.

[szerkesztés] A nyelv jellemzői

A nyelveket a megőrzés mértéke és a funkcionális korlátok jellemzik.

[szerkesztés] Megőrzési fok

Fő cikk:A nyelvek megőrzési fokai

A tartósság foka szerint A veszélyeztetettség fokozatai) a nyelveket egy hat kategóriából álló skála jellemzi, amelyet az UNESCO Nyelvek Vörös Listáján javasoltak az adott nyelvet fenyegető veszély világosabb meghatározása érdekében:

Kihalt nyelvek ( kihalt)

Valószínűleg kihalt nyelvek ( esetleg halott)

A kihalás szélén (majdnem kihalt, majdnem kihalt)

Veszélyeztetett (veszélyeztetett) nyelvek ( súlyosan veszélyeztetett)

diszfunkcionális nyelvek ( veszélyeztetett)

· Instabil nyelvek ( potenciálisan veszélyeztetett)

Virágzó nyelvek (nem veszélyeztetett) ( nem veszélyeztetett)

[szerkesztés] Funkcionális korlátok

Funkcionálisan korlátozott az a nyelv, amely nem rendelkezik elegendő erőforrással, vagy egyáltalán nem rendelkezik olyan erőforrásokkal, mint:

stabil helyesírás egy bizonyos írásrendszerben;

referencia irodalom (nyelvtan, szótárak, klasszikusok művei);

tömeges terjesztési anyagok (sajtó, hangfelvételek, filmek, dalok és zene);

· műszaki és oktatási irodalom (műszaki és tudományos publikációk, didaktikai művek, tankönyvek);

A mindennapi információk különféle hordozói (plakátok, hirdetmények, levelezés, bizonyítványok, kézikönyvek stb.);

· egyéb eszközök az információ továbbítására a nyelven.

6. nyelvek genetikája

Több ezer nyelv létezik a világon. A legismertebb kézikönyvek között csak a modern (azaz élő és nemrég kihalt) nyelvek szerepelnek. Az etnológus szerint 6909-en vannak, a Linguosphere Register (angol) szerint pedig 4994-en. Legtöbbjük családba egyesül, néhány nyelvet elszigeteltnek tekintenek (vagyis egynyelvű családok), vagy besorolatlanok maradnak.

család A nyelveket az indoeurópai nyelvekkel megközelítőleg mélységű genetikai nyelvi társulásnak tekintik, vagyis körülbelül 6-7 ezer éve omlott össze. Egyes, hagyományosan így emlegetett családok mélyebb asszociációnak bizonyulnak (például ausztronéz nyelvek, kusita nyelvek). Az alábbiakban vannak elnevezve szupercsaládok.

Összesen mintegy 240 nyelvcsalád, több mint 100 izolátum és több mint 100 besorolatlan nyelv létezik. A családokat gyakran egyesítik magasabb szintű egységekbe - makrocsaládokba (phyla, English phylum), de ezek többsége tudományosan nem bizonyított és/vagy a legtöbb nyelvész nem ismeri el. Csak a nosztratikus és afroázsiai makrocsalád létezésére vonatkozó hipotézisek tekinthetők megbízhatónak.

a legkényelmesebb módja az ilyenek megrendelésének egy nagy szám A családok nem genetikai jellegűek, hanem földrajziak - kontinensenként vagy kontinensenként, bár a nyelvcsaládok határai természetesen nem egészen egyeznek meg a fizikai határokkal.

A genetikai sokféleség nem egyforma az egyes régiókban.

1. Eurázsia: összesen 21 család, 4 izolátum és 12 besorolatlan nyelv.

2. Afrika és Délnyugat-Ázsia: összesen 28 család, 10 izolátum és 10 besorolatlan nyelv.

3. Óceánia: "pápua" és ausztrál nyelvek. Összesen 100 család és 32 elszigetelt nyelv létezik.

4. Észak-Amerika (beleértve Mezo-Amerikát is): összesen 42 család, 28 izolátum és 6 besorolatlan nyelv.

5. Dél-Amerika: a legfrissebb adatok szerint 55 család, 43 elszigetelt és 77 besorolatlan nyelv van.

A † jel a kihalt nyelveket, nyelvcsaládokat és nyelvcsoportokat jelöli. A nyelvek száma (göndör) zárójelben van feltüntetve.

7.Indoeurópai

indoeurópai nyelvek a világ legelterjedtebb nyelvcsaládja. A Föld minden lakott kontinensén jelen van, a beszélők száma meghaladja a 2,5 milliárdot. Egyes modern nyelvészek véleménye szerint a nosztratikus nyelvek makrocsaládjába tartozik.

rmin indoeurópai nyelvek(Angol) indoeurópai nyelvek) először Thomas Young angol felfedező mutatta be 1813-ban. A német nyelvű irodalomban a kifejezést gyakrabban használják Indogermán nyelvek(Német indogermanische sprachen). Néha az indoeurópai nyelveket korábban "árjának" nevezték, de jelenleg ez a kifejezés az indoeurópai nyelvek alcsaládjára vonatkozik, beleértve a nurisztáni ágat és az indo-iráni nyelveket.

[szerkesztés] Eredet és történelem

Az indoeurópai család nyelvei egyetlen proto-indoeurópai nyelvből származnak, amelynek beszélői valószínűleg körülbelül 5-6 ezer évvel ezelőtt éltek. A proto-indoeurópai nyelv származási helyéről számos hipotézis létezik, különösen olyan régiókat neveznek, mint Kelet-Európa, Nyugat-Ázsia, az Európa és Ázsia találkozásánál fekvő sztyeppei területek. TÓL TŐL Több, mint valószínű az ókori indoeurópaiak régészeti kultúrája (vagy valamelyik ága) az úgynevezett "gödörkultúrának" tekinthető, melynek hordozói a Kr. e. III. évezredben. e. keleten élt modern Ukrajnaés Dél-Oroszországban.

Viszont a proto-indoeurópai nyelv, H. Pedersen hipotézise szerint, amelyet V. M. Illich-Svitych és S. A. Starostin a nosztratikus nyelvek makrocsaládjába tartozik, amelyek közül különösen közel áll a kartveli nyelvekhez, amelyek hozzá hasonlóan ablauttal rendelkeznek.

[szerkesztés] Összetétel és osztályozás

Az indoeurópai családba albán, örmény, görög, valamint román, germán, kelta, balti, szláv, iráni, indiai, anatóliai (hittó-luvi), tochar és itál nyelvcsoportok tartoznak. Ugyanakkor az anatóliai, tochar és itáliai csoportokat (ha a romantikus csoportokat nem tekintjük olasznak) csak halott nyelvek képviselik.

8.állapot

Mi az állam?

Állapot - ez különleges olyan társadalmi szerveződési forma, amely rendelkezik bizonyos a hatalom társadalomon belüli alkalmazásának eszközei és módszerei, egy bizonyos kapcsolat kialakítása a társadalom tagjai között telepítve bizonyos terület, és a teljes lakosság bevonásával a kijelölt területen. A kialakult rend fenntartásának fő eszköze a hatalom felhasználása. A társadalom tagjai közötti kapcsolatok rendjét és a hatalomhasználatot meghatározzák: az állam alkotmánya, törvényei és egyéb jogi dokumentumai, amelyek az állam formális szerkezetének részét képezik; valamint a társadalmon belül kialakult, államtól függetlenül kialakult szokások, amelyek az állam törvényeinek megértésének alapját képezik, és meghatározzák a törvények alkalmazásának és értelmezésének informális eljárását.

Az állam céljai

A modern fejlett országokban az állam fő céljai a következők:

a társadalom tagjai közötti normális kapcsolatok megőrzése, amely az emberek élet- és vagyonbiztonságának bizonyos szintjének biztosításában áll, azaz személyes, tudományos, kreatív és kereskedelmi tevékenységeik biztonságában;

A társadalom tagjai számára közös anyagi és szellemi célok és értékek megvalósítása és megőrzése, mint a szabadság, az erkölcs, az igazságosság, az orvostudomány, az oktatás, az utak, az ökológia.

A kitűzött célok megvalósítását biztosító egyik alap az demokrácia, akkor a hatalmon lévők nyilvános választása vanés kormánytisztviselők. A demokrácia a gyakorlatban csak azt a látszatot keltheti, hogy a hatóságok teljes mértékben a társadalmat szolgálják. A közvélemény ügyes kezelése, a társadalom manipulálása a „tömeg” pszichológiájában ismert módszerekkel, egy személy, vagy egy kis csoport tömegbefolyásolás eszközeivel biztosíthatja a választások bármilyen kényelmes kimenetelét. Ez a fajta demokrácia különösen jellemző az elégtelenül képzett és/vagy politikailag inaktív lakosságú államokra.

A kifejezést gyakran használják jogi, politikai és társadalmi kontextusban.

A közösséghez képest, amely egy egyszerű (szervezetlen) társadalom, állapot tartalmazza magában társadalmi osztály(vagy osztályok) akinek hivatásos foglalkozása(vagy melyik) az általános ügyek intézése(közösségi struktúrával ezek kezelésében minden közösség tagja részt vesz).

Az orosz nyelvben gyakran összekeverik az „állam” fogalmát és a szervezett társadalom általános ügyeit intéző politikai hatalommal (például: „ebben az állapotban...” és „az állam ragaszkodik az intenzívebb beavatkozáshoz gazdaság...”)

Ha a nyelv nem természeti jelenség, akkor ennek következtében a társadalmi jelenségek között elfoglalt helye. Ez a döntés helyes, de a teljes egyértelműség érdekében tisztázni kell a nyelv helyét a többi társadalmi jelenség között. Ez a hely a nyelvnek a társadalomban betöltött különleges szerepe miatt különleges.

Mi a közös a nyelvben más társadalmi jelenségekkel, és miben különbözik tőlük?

A nyelvnek az a közös a többi társadalmi jelenséggel, hogy a nyelv az emberi társadalom létezésének és fejlődésének szükséges feltétele, és a nyelv, mint a spirituális kultúra eleme, minden más társadalmi jelenséghez hasonlóan elképzelhetetlen az anyagiságtól elszigetelten.

De a nyelv funkciói és működésének, történeti fejlődésének mintái alapvetően különböző egyéb társadalmi eseményektől.

Azt a gondolatot, hogy a nyelv nem biológiai organizmus, hanem társadalmi jelenség, korábban a „szociológiai iskolák” képviselői az idealizmus zászlaja alatt (F. de Saussure, J. Vandries, A. Meillet) és a világ zászlaja alatt is megfogalmazták. materializmus (L. Noiret, N. Ya. Marr), de a buktató a társadalom szerkezetének és a társadalmi jelenségek sajátosságainak félreértése volt.

A társadalmi jelenségekben a marxista tudomány különbséget tesz az alapot és a felépítményt, vagyis a társadalom adott fejlődési szakaszában lévő gazdasági szerkezetét és a társadalom politikai, jogi, vallási és művészeti nézeteit és az ezeknek megfelelő intézményeket. Minden alapnak megvan a maga felépítménye.

Eszébe sem jutott senkinek a nyelvet az alappal azonosítani, de a nyelv felépítménybe foglalása a szovjet és a külföldi nyelvészetre egyaránt jellemző volt.

Az antibiológusok körében a legnépszerűbb vélemény a nyelvnek az "ideológiával" való számbavétele volt - a felépítmények területe és a nyelv azonosítása a kultúrával. Ez pedig számos helytelen következtetést vont maga után.

Miért nem felépítmény a nyelv?

Mert a nyelv nem ennek az alapnak a terméke, hanem az emberi kollektíva kommunikációs eszköze, amely évszázadok alatt kialakult és megőrződött, még akkor is, ha akkoriban az alapokban és a megfelelő felépítményekben változások történtek is.

Mert a felépítmény egy osztálytársadalomban egy adott osztályhoz tartozik, a nyelv pedig nem ehhez vagy ahhoz az osztályhoz, hanem a teljes lakossághoz és különböző osztályokat szolgál ki, amelyek nélkül a társadalom nem létezhetne.

N. Ya. Marr és "új nyelvtanának" követői a nyelv osztályjellegét tekintették egyik fő rendelkezésüknek. Ezt nemcsak a nyelv, hanem más társadalmi jelenségek teljes félreértése is befolyásolta, hiszen egy osztálytársadalomban nemcsak a nyelv, hanem a gazdaság is közös a különböző osztályokban, enélkül a társadalom összeomlana.

Ez a feudális dialektus a feudális létra minden fokára jellemző volt „a fejedelemtől a jobbágyig”, és az orosz társadalom kapitalista és szocialista fejlődésének időszakaiban az orosz nyelv az októberi forradalom előtt is az orosz polgári kultúrát szolgálta. később az orosz társadalom szocialista kultúráját szolgálta.

Tehát nincsenek osztálynyelvek, és soha nem is voltak. Más a helyzet a beszéddel, amelyről lásd alább (4. §).

A nyelvészek második hibája a nyelv és a kultúra azonosítása volt. Ez az azonosítás helytelen, hiszen a kultúra ideológia, a nyelv pedig nem tartozik ideológiához.

A nyelv és a kultúra azonosítása számos téves következtetést vont maga után, mivel ezek az előfeltételek tévesek, vagyis a kultúra és a nyelv nem ugyanaz. A kultúra a nyelvtől eltérően lehet polgári és szocialista is; A nyelv, mint kommunikációs eszköz, mindig közös az emberekben, mind a polgári, mind a szocialista kultúrát szolgálja.

Mi a kapcsolat a nyelv és a kultúra között? Nemzeti nyelv a nemzeti kultúra egyik formája. Összefügg a kultúrával, és elképzelhetetlen a kultúrán kívül, ahogy a kultúra is elképzelhetetlen nyelv nélkül. De a nyelv nem ideológia, amely a kultúra alapja.

Végül, különösen N. Ya. Marr próbálkozott azzal, hogy a nyelvet a termelés eszközeihez hasonlítsa.

Igen, a nyelv eszköz, de "eszköz" egy speciális értelemben. A termelés eszközeivel (ezek nemcsak anyagi és tárgyi tények, hanem a társadalom társadalmi szerkezetének szükséges elemei is) a nyelvben közös, hogy közömbösek a felépítmény iránt, és a társadalom különböző osztályait szolgálják, de az eszközök a termelés anyagi javakat termel, míg a nyelv nem termel semmit, és csak az emberek közötti kommunikáció eszközeként szolgál. A nyelv ideológiai eszköz. Ha a termelés eszközeinek (balta, eke, betakarítógép stb.) van felépítése és eszköze, akkor a nyelvnek van felépítése és rendszerszerű felépítése.

A nyelv tehát nem számítható sem alapnak, sem felépítménynek, sem termelési eszköznek; a nyelv nem azonos a kultúrával, és a nyelv nem lehet osztálynyelv.

Mindazonáltal a nyelv társadalmi jelenség, amely a többi társadalmi jelenség között különleges helyet foglal el, és megvannak a maga sajátosságai. sajátos jellemzők. Mik ezek a speciális jellemzők?

Mivel a nyelv a kommunikáció eszközeként egyben a gondolatcsere eszköze is, természetesen felmerül a kérdés a nyelv és a gondolkodás viszonyáról.

Két ellentétes és egyformán téves tendencia van ezzel a kérdéssel kapcsolatban:

1. a nyelv elválasztása a gondolkodástól és a gondolkodás a nyelvtől és
2. a nyelv és a gondolkodás azonosítása.

A nyelv a kollektíva tulajdona, kommunikál a kollektíva tagjai között, és lehetővé teszi a szükséges információk közlését és tárolását az ember anyagi és szellemi életének bármely jelenségéről. A nyelv pedig mint kollektív tulajdonság évszázadok óta fejlődik és létezik.

A gondolkodás sokkal gyorsabban fejlődik és frissül, mint a nyelv, de nyelv nélkül a gondolkodás csak „önmaga dolog”, és a nyelv által nem kifejezett gondolat nem az a világos, különálló gondolat, amely segíti az embert a valóság jelenségeinek megértésében, fejlődésében és fejlődésében. a tudomány fejlesztése, ez inkább némi előrelátás, és nem a tényleges látásmód, ez nem tudás a szó pontos értelmében.

Az ember a nyelv kész anyagát (szavakat, mondatokat) mindig "képletként" vagy "mátrixként" használhatja nemcsak az ismert, hanem az új számára is. A II. fejezet („Lexikológia”) bemutatja, hogyan lehetséges kifejezési eszközöket találni a nyelvben az új gondolatok és fogalmak kifejezésére, hogyan lehetséges kifejezéseket alkotni a tudomány új tárgyaihoz (lásd 21. §). És éppen azáltal, hogy megtalálja a maga számára megfelelő szavakat, a fogalom nemcsak a társadalom többi tagja számára válik érthetővé, hanem azok számára is, akik ezeket az új fogalmakat be akarják vezetni a tudományba és az életbe. Platón görög filozófus mondta egyszer ( 4. század időszámításunk előtt e.). „Nevetségesnek tűnhet számomra, Hermogenész, hogy a dolgok világossá válnak, ha betűk és szótagok segítségével ábrázolják őket; ez azonban elkerülhetetlenül így van ”(“ Cratyl ”).

Minden tanár tudja: csak akkor tudja érvényesíteni azt, amit tanít, amikor az számára világos - amikor ezt szavakkal el tudja mondani tanítványainak. Nem csoda, hogy a rómaiak ezt mondták: Docendo discimus ("Tanítás, tanulunk").

Ha a gondolkodás nem megy nyelv nélkül, akkor a nyelv gondolkodás nélkül lehetetlen. Gondolkodva beszélünk és írunk, gondolatainkat igyekszünk pontosabban és érthetőbben kifejezni nyelven. Úgy tűnik, hogy azokban az esetekben, amikor a beszédben a szavak nem a beszélőhöz tartoznak, amikor például a szavaló valakinek a művét olvassa, vagy a színész szerepet játszik, akkor hol van a gondolkodás? De aligha képzelhető el a színészek, az olvasók, sőt a bemondók papagájoknak és seregélyeknek, akik ejtik, de nem beszélnek.

Nemcsak a művészek és az olvasók, hanem mindenki, aki "más szövegét mondja", a maga módján felfogja és a hallgatónak adja. Ugyanez vonatkozik az idézetekre, a közmondások, mondások hétköznapi beszédben való használatára: kényelmesek, mert sikeresek, tömörek, de választásuk és a beléjük ágyazott jelentés a beszélő gondolatának nyoma, következménye.

Általánosságban elmondható, hogy a szokásos beszédünk az általunk ismert nyelvből származó idézetek halmaza, amelyek szavait, kifejezéseit általában beszédünkben használjuk (nem beszélve a hangrendszerről és a nyelvtanról, ahol az „újat” sehogyan sem lehet kitalálni) .

Persze vannak olyan helyzetek, amikor az adott beszélő (például egy költő) nem elégszik meg a hétköznapi, „fillérekként elkopott” szavakkal, megalkotja a sajátját (hol sikeresen, hol sikertelenül); de általában a költők és írók új szavai leggyakrabban szövegeik tulajdonai maradnak, és nem szerepelnek a köznyelvben, mert nem az „általános” közvetítésére jönnek létre, hanem valami egyéni kifejezésre, amelyhez kapcsolódik. adott szöveg figuratív rendszere; ezek a szavak nem tömegkommunikációra és általános információk továbbítására szolgálnak.

Ezt a gondolatot paradox formában fejezte ki a II. századi görög filozófus. n. e. Sextus Empiricus, aki ezt írta:

„Ahogyan az a személy, aki hűségesen ragaszkodik egy bizonyos, egy városban forgó pénzérméhez, a helyi szokások szerint szabadon végrehajthat pénzügyleteket, amelyek az adott városban zajlanak, míg a másik, aki nem fogad el ilyen érmét, de más, új érmét ver. érme magának, és úgy tesz, mintha felismerné, hiába teszi, így az életben az őrület közelében van az, aki nem az érmeként elfogadott beszédhez akar ragaszkodni, hanem (szívesebben) megalkotja a sajátját.

Amikor gondolkodunk, és át akarjuk adni valakinek azt, amit megvalósítottunk, a gondolatokat nyelv formába öltöztetjük.

Így a gondolatok és született nyelv alapján és rögzítettek benne. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a nyelv és a gondolkodás azonos.

A gondolkodás törvényeit a logika tanulmányozza. A logika megkülönbözteti a fogalmakat tulajdonságaikkal, az ítéleteket a tagjaikkal, a következtetéseket pedig a formáikkal. Vannak más jelentős egységek a nyelvben: morfémák , a szavak , javaslatokat, amely nem egyezik a megadott logikai felosztással.

Számos 19. és 20. századi grammatikus és logikus próbált párhuzamosságot teremteni fogalmak és szavak, ítéletek és mondatok között. Könnyen belátható azonban, hogy egyáltalán nem minden szó fejez ki fogalmakat (például a közbeszólások érzéseket és vágyakat fejeznek ki, fogalmakat nem; a névmások csak jelzik, de nem nevezik meg és nem fejezik ki magukat a fogalmakat; tulajdonnevek megfosztva a fogalmak kifejezésétől stb.), és nem minden mondat fejez ki ítéletet (például kérdő ill. ösztönző javaslatok). Ráadásul az ítélet tagjai nem esnek egybe a büntetés tagjaival.

A logika törvényei univerzális törvények, mivel az emberek mind egyformán gondolkodnak, de ezeket a gondolatokat különböző nyelveken más-más módon fejezik ki. A nyelvek nemzeti sajátosságainak semmi köze a kijelentés logikai tartalmához; ugyanez vonatkozik az azonos nyelvű megnyilatkozás lexikai, grammatikai és fonetikai formájára is; a nyelven változtatható, de ugyanannak a logikai egységnek felel meg, például: Ez óriási sikerés Ez óriási siker. Ez az otthonukés Ez az otthonuk, lengetem a zászlótés Meglengetem a zászlót stb.

A nyelv és a gondolkodás kapcsolatával kapcsolatban az egyik fő kérdés az absztrakció típusa, amely az egész nyelvet áthatja, de szerkezeti szintjeit tekintve eltérő, lexikai, grammatikai és fonetikai, amely meghatározza a szókincs, a nyelvtan és a fonetika sajátosságait. és különleges minőségi különbség egységeiket és a köztük lévő kapcsolatokat.

A nyelv és a gondolkodás egy egységet alkot, hiszen gondolkodás nélkül nem létezhet nyelv, és a gondolkodás nyelv nélkül lehetetlen. A nyelv és a gondolkodás történelmileg egyszerre keletkezett a folyamat során munkaerő-fejlesztés személy.

Reformatsky A.A. Bevezetés a nyelvészetbe / Szerk. V.A. Vinogradov. - M., 1996.

A nyelv az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. A nyelv az emberi társadalom létezésének és fejlődésének szükséges feltétele. A nyelv fő funkciója, hogy kommunikációs eszköz legyen.

A nyelv az emberi tevékenység abszolút minden területén szolgálja a társadalmat. Ezért nem azonosítható egyetlen más társadalmi jelenséggel sem. A nyelv nem a kultúra formája, nem egy bizonyos osztály ideológiája, és nem is a szó legtágabb értelmében vett felépítménye. A nyelvnek ez a sajátossága teljes mértékben a fő funkciójának jellemzőjéből következik - kommunikációs eszköz legyen.

A nyelv lényeges tulajdonsága társadalmi jelenség kiemelkedik a képességéből tükrözni és kifejezni köztudat.

· A nyelv mint társadalmi jelenség jellemzésekor figyelembe kell venni az emberi társadalom állapotában bekövetkezett változásoktól való függését is. A nyelv képes tükrözni a társadalom életében bekövetkezett változásokat annak minden szférájában, ami jelentősen megkülönbözteti az összes többi társadalmi jelenségtől.

· A nyelv a gazdasági formációk természetétől és az államformától függ. Például a feudalizmus korszakát az országok sok kis sejtre való szétesése jellemezte. Minden viszály és kolostor a szomszédos falvakkal miniatűrben képviselte az államot. Ez a társadalomszerkezet hozzájárult a kis területi dialektusok kialakulásához. A feudális társadalomban a helyi területi dialektusok voltak a nyelvi lét fő formája.

Megkülönböztetés Szociális szervezet a társadalom a múltban tükröződhet a jelenlegi nyelvjárások állapotában. P. S. Kuznyecov megjegyzi, hogy régi déli tartományaink (a Közép-Csernozjom sáv) területén, ahol a földbirtoklás különösen fejlett volt, és jelenleg is fennmaradt nagyszámú kis helyi dialektusok.

· Minden társadalmi-gazdasági formáció a társadalom egy bizonyos életmódját hozza létre, amely nem egy konkrét jelenségben, hanem kölcsönösen kondicionált és egymással összefüggő jelenségek egész komplexumában nyilvánul meg. Természetesen ez a sajátos életmód tükröződik a nyelvben.

· Az emberi társadalom nem egy abszolút homogén kollektíva. Különböző okok miatt differenciálódik. Ez lehet osztály, birtok, tulajdon és szakmai alapon történő megkülönböztetés, ami természetesen a nyelvben is megjelenik.

Amellett, hogy a konkrét szakmai szókincs, egy adott iparág igényeihez kötve, megjelenik egy speciális szókincs, jellemző a különféle argotákra, zsargonokra stb., vesd össze például a diák-, tolvaj-, katona- és egyéb szakzsargonokat.

Egy nyelv társadalmi differenciálódása általában csak a szókincs területét érinti. Vannak azonban egyedi esetek amikor a nyelv grammatikai szerkezetének területét is megragadja.

· A társadalom osztálydifferenciálódása oka lehet a nyelvek, vagy inkább nyelvstílusok közötti jelentős különbségek létrejöttének.

A demográfiai változások valamilyen módon a nyelvben is tükröződhetnek. Így például az ipar fejlődésével összefüggésben a vidéki lakosság beáramlása a városokba bizonyos hatást gyakorolt ​​az irodalmi nyelvre. Az orosz történelem kutatói irodalmi nyelv vegye figyelembe, hogy az 50-60-as években némi lazaság volt tapasztalható a nem irodalmi szavak és kifejezések beszédhasználatában, és különösen a köznyelvi beszéd elemeiben.

· Egy olyan demográfiai tényező, mint a magas vagy alacsony népsűrűség, hozzájárulhat a fonetikai változások, nyelvtani újítások, új szavak stb. terjedéséhez, vagy éppen ellenkezőleg, megakadályozhatja azok terjedését.

· A népesség mozgása, amely új helyekre való letelepedésben nyilvánul meg, hozzájárulhat a nyelvjárások keveredéséhez vagy a nyelvjárási töredezettség erősítéséhez.

A hódítók nagy tömegeinek inváziója és az idegen ajkú lakosságú területek elfoglalása is oka lehet nyelvi változások. A világ különböző országainak intenzív gyarmatosítása nagyban hozzájárult az olyan nyelvek elterjedéséhez, mint az angol és a spanyol.

· Az idegen nyelvű lakosság tömeges behatolása egy másik nép által megszállt területre az őslakosok nyelvének elvesztéséhez vezethet. A különböző népek története számtalan példát hoz ilyen esetekre, hasonlítsuk össze például a gallok eltűnését Franciaország területén, a keltabériaiakat Spanyolország területén.

· Különféle társadalmi irányzatok és nézetek érezhetően befolyásolják a nyelv természetét. A forradalom éveiben a zsargonhoz és a szlenghez való tudatos vonzást a "proletariátus nyelveként" művelték, szemben a régi "burzsoá-intellektuális nyelvvel". A forradalom utáni első évek irodalmi beszédében a különféle zsargonok, argotizmus és provincializmusok széles áradata ömlött. Ezek a szókincsrétegek behatoltak a szépirodalomba is.

Számos kiváló író, drámaíró, művész játszott fontos szerepet egy-egy irodalmi nyelv kialakulásában. Ilyen például Puskin és az orosz irodalom klasszikusainak egész galaxisa Oroszországban, Dante szerepe Olaszországban, Cervantes Spanyolországban, Chaucer és Shakespeare Angliában stb.

· A kultúra növekedése hozzájárul az irodalmi nyelv funkcióinak növekedéséhez. Az irodalmi nyelv funkcióinak kiterjesztése és a lakosság széles tömegei között való elterjedése egységes ortopédiai és nyelvtani normák kialakítását teszi szükségessé.

A legjellemzőbbek között nyelvi jellemzők mint társadalmi jelenség az is, hogy a társadalom létrehozza a nyelvet, irányítja a létrehozottat és rögzíti a kommunikációs eszközök rendszerében.

Minden szót és minden formát először valamilyen egyén hoz létre. Ez azért történik, mert egy bizonyos szó vagy forma létrehozása kezdeményezőkészség megnyilvánulását követeli meg, amely számos tényező miatt pszichológiai okok nem nyilvánulhat meg egy adott társadalom minden tagja által. Az egyén kezdeményezése azonban nem idegen a társadalom többi tagjától. Ezért az egyén által létrehozott vagy elfogadott és jóváhagyható, vagy a társadalom elutasíthatja.

Annak ellenére, hogy egy-egy újonnan megjelent szó vagy forma sorsát meghatározzák a nyelven belüli és külső nyelvi tényezők rendkívül sokfélesége, amelyeket ebben a részben nem is lehet részletesen leírni, létfontosságú szerepet mindig a társadalomé. A társadalom megteremti és formálja a nyelvet a szó valódi értelmében. A nyelv a társadalom terméke. Emiatt minden más, a társadalmat szolgáló jelenségnél jobban megérdemli a társadalmi jelenség elnevezést.

12. kérdés Nyelv és gondolkodás

A nyelv, mint kommunikációs eszköz, egyben a gondolatcsere eszköze is, természetesen felmerül a kérdés a nyelv és a gondolkodás viszonyáról.

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban két ellentétes és egyformán téves tendencia van: 1) a nyelv elválasztása a gondolkodástól és a gondolkodás a nyelvtől, valamint 2) a nyelv és a gondolkodás azonosítása.

A nyelv a kollektíva tulajdona, kommunikációt folytat a kollektíva tagjai között, és lehetővé teszi a szükséges információk közlését és tárolását az ember anyagi és szellemi életének bármely jelenségéről. A nyelv pedig mint kollektív tulajdonság évszázadok óta fejlődik és létezik.

A gondolkodás sokkal gyorsabban fejlődik és megújul, mint a nyelv, de nyelv nélkül a gondolkodás csak „önmaga dolog”, a nyelv által nem kifejezett gondolat pedig nem az a világos, különálló gondolat, amely segíti az embert a valóság jelenségeinek megértésében, fejlődésében, javítani a tudományt. Inkább egyfajta előrelátás, és nem tulajdonképpeni vízió, nem tudás a szó pontos értelmében.

Az ember a nyelv kész anyagát (szavakat, mondatokat) mindig "képletként" vagy "mátrixként" használhatja nemcsak az ismert, hanem az új számára is. Platón görög filozófus mondta egyszer ( 4. század időszámításunk előtt e.). „Nevetségesnek tűnhet számomra, Hermogenész, hogy a dolgok világossá válnak, ha betűk és szótagok segítségével ábrázolják őket; ez azonban elkerülhetetlenül így van” („Cratylus”) ¹.

Ha a gondolkodás nem megy nyelv nélkül, akkor a nyelv gondolkodás nélkül lehetetlen. Gondolkodva beszélünk és írunk, gondolatainkat igyekszünk pontosabban és érthetőbben kifejezni nyelven. Úgy tűnik, hogy azokban az esetekben, amikor a beszédben a szavak nem a beszélőhöz tartoznak, amikor például a szavaló valakinek a művét olvassa, vagy a színész szerepet játszik, akkor hol van a gondolkodás? De aligha képzelhető el a színészek, az olvasók, sőt a bemondók papagájoknak és seregélyeknek, akik ejtik, de nem beszélnek. Nemcsak a művészek és az olvasók, hanem mindenki, aki "más szövegét mondja", a maga módján felfogja és a hallgatónak adja. Ugyanez vonatkozik az idézetekre, a közmondások, mondások hétköznapi beszédben való használatára: kényelmesek, mert sikeresek, tömörek, de választásuk és a beléjük ágyazott jelentés a beszélő gondolatának nyoma, következménye. Általánosságban elmondható, hogy szokásos beszédünk az általunk ismert nyelvből származó idézetek halmaza, amelyek szavait, kifejezéseit általában beszédünkben használjuk (a hangrendszerről és a nyelvtanról nem is beszélve, ahol az „újat” nem lehet kitalálni).

Amikor gondolkodunk, és át akarjuk adni valakinek azt, amit megvalósítottunk, a gondolatokat nyelv formába öltöztetjük.

Így a gondolatok a nyelv alapján születnek és abban rögzülnek. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a nyelv és a gondolkodás azonos.

A gondolkodás törvényeit a logika tanulmányozza. A logika megkülönbözteti a fogalmakat tulajdonságaikkal, az ítéleteket a tagjaikkal és a következtetéseket a formáikkal. Vannak a nyelvben további jelentős egységek: morfémák, szavak, mondatok, amelyek nem esnek egybe a jelzett logikai felosztással.

Számos 19. és 20. századi grammatikus és logikus próbált párhuzamosságot teremteni fogalmak és szavak, ítéletek és mondatok között. Könnyű azonban megbizonyosodni arról, hogy egyáltalán nem minden szó fejez ki fogalmakat (például a közbeszólások érzéseket és vágyakat fejeznek ki, de fogalmakat nem; a névmások csak jelzik, de nem nevezik meg és nem fejezik ki magukat a fogalmakat; a tulajdonnevek hiányoznak fogalmak kifejezésére stb.), és nem minden mondat fejez ki ítéletet (például kérdő és ösztönző mondatok). Ráadásul az ítélet tagjai nem esnek egybe a büntetés tagjaival.

A logika törvényei univerzális törvények, mivel az emberek mind egyformán gondolkodnak, de ezeket a gondolatokat különböző nyelveken más-más módon fejezik ki. A nyelvek nemzeti sajátosságainak semmi köze a kijelentés logikai tartalmához; ugyanez vonatkozik az azonos nyelvű megnyilatkozás lexikai, grammatikai és fonetikai formájára is; a nyelven változtatható, de ugyanannak a logikai egységnek felel meg, például: Ez óriási sikerés Ez óriási siker. Ez az otthonukés Ez az otthonuk, lengetem a zászlótés Meglengetem a zászlót stb.

A nyelv és a gondolkodás kapcsolatával kapcsolatban az egyik fő kérdés az absztrakció típusa, amely az egész nyelvet áthatja, de szerkezeti szintjeit tekintve eltérő, lexikai, grammatikai és fonetikai, amely meghatározza a szókincs, a nyelvtan és a fonetika sajátosságait. valamint az egységeik és a köztük lévő kapcsolatok különleges minőségi különbsége.

A nyelv és a gondolkodás egy egységet alkot, hiszen gondolkodás nélkül nem létezhet nyelv, és a gondolkodás nyelv nélkül lehetetlen. A nyelv és a gondolkodás történelmileg egyszerre jelent meg az emberi munka fejlődésének folyamatában.

A NYELV MINT TÁRSADALMI JELENSÉG

A nyelv és a társadalom problémája elméletileg még nem eléggé kidolgozott, bár úgy tűnik, hogy régóta a nyelvészek, különösen az oroszok figyelmének körébe tartozik.

Mindeközben ennek a problémának a tanulmányozása nagyon fontos a társadalom és az állam számára, mivel a legközvetlenebbül érinti az emberek életének számos aspektusát. A probléma tudományos megoldása nélkül lehetetlen korrekt nyelvpolitikát folytatni a többnemzetiségű és egynemzetiségű államokban. A világ népeinek története, különösen a 20. században, megmutatta, hogy az államok nyelvpolitikáját tudományos indoklás. Mindenekelőtt a nyilvánosság megértésére vonatkozik államférfiak, és ideális esetben a társadalom minden tagja maga a nyelv jelensége, mint az emberek egyik alapvető jellemzője. Emellett a tudomány hivatott összefoglalni a többnemzetiségű államok létezésének évszázados tapasztalatait, a bennük folytatott nyelvpolitikát, helyes ajánlásokat, amely biztosítja az adott államban élő népek nyelveinek szabad használatát és fejlődését.

Az előzőben és a meglévőben hazai irodalom ebben a kérdésben sok deklaratív, Általános rendelkezések a szerzők ideológiai, filozófiai álláspontjából fakad, miközben a probléma tényleges nyelvi oldala nem kellően tisztázott. Maga a társadalmi mechanizmus, amely a nyelvnek mint objektíven fejlődő, önszabályozó, az egyes beszélők akaratától független társadalmi jelenség kialakulását meghatározza, nem került feltárásra és magyarázatra. A társadalom, a munka, a gondolkodás és a nyelv közötti genetikai kapcsolat nem bizonyított egyértelműen. Megjelenésük egyidejűsége teljes mértékben a modern társadalomban való összekapcsolódásukon és egymásrautaltságukon, valamint azon a feltételezésen és meggyőződésén alapul, hogy ilyen kapcsolat és kölcsönös szükségszerűség mindig is létezett, még a nyelv kialakulása során is. A probléma ilyen megfogalmazásával azonban számos alapvető kérdés megválaszolatlan marad (erről bővebben a X. fejezetben olvashat).

Az orosz nyelvészetben a nyelv és a társadalom viszonyát főként a társadalom és a nyelv azon részeinek viszonyain belül vizsgálták, amelyeket az egyes nyelvészek annak külső szerkezetének tulajdonítanak. Ez nyilvánvaló összefüggés, és vizsgálata egyértelműen bizonyítja a nyelvi rendszer egyes aspektusainak a társadalom élete és fejlődése általi feltételrendszerét (a nyelvben való jelenlét funkcionális stílusok, területi és társadalmi dialektusok, tudományos alnyelvek, a beszéd osztály-, osztályjegyei, a szavak tematikus, szemantikai csoportosításai, historizmusok stb.). A nyelv és a társadalom kapcsolatának vizsgálata általában ezekre a kétségtelenül fontos és szükséges kérdésekre korlátozódott. Az orosz nyelvészetben a 20-40-es években az ilyen tények tanulmányozása alapján következtetéseket vontak le a nyelv osztálytermészetére, a társadalom gazdasági alapja feletti felépítményhez való tartozására stb. szóalkotás) kiderült, hogy tarthatatlan. Megjegyzendő azonban, hogy a társadalmi fejlődésnek a nyelv belső szerkezetére gyakorolt ​​közvetett hatása sem kizárt. De a nyelv és a társadalom kapcsolatának ezt az oldalát valójában nem vizsgálták.

A nyelv osztály-, birtok-, szakmai-, kor- és más társadalmi megosztottság hatására bekövetkező differenciálódásával kapcsolatos számos kérdés nem kapott kellő elméleti magyarázatot. A nyelv különböző osztályokat, birtokokat, ideológiákat, szakmákat, korcsoportokat szolgálhat anélkül, hogy identitását sértené. Egy és ugyanaz a nyelv genetikai és funkcionális identitásának sérelme nélkül kommunikációs eszköz lehet különböző államokban, eltérő életmóddal, gazdasági, államszerkezet, ideológia stb. Ezek a különbségek természetesen a külső struktúra elemeiben is megmutatkoznak, de nem sértik a nyelv azonosságát. A nyelv folytonossága megőrzi identitását a nemzeti társadalmi megrázkódtatások, megrázkódtatások, katasztrófák körülményei között is, biztosítva még ilyen kivételes körülmények között is a kommunikációt és a beszélők bizonyos kölcsönös megértését. A nyelv mint forma különböző, köztük ellentétes tartalmak kifejezésére is képes; „harmadik lény” formájában a társadalom, annak osztályokra, birtokokra, foglalkozásokra, korokra stb. való felosztása fölé emelkedni látszik, egyes elemeivel tükrözve azok különbségeit, ugyanakkor egyesíteni a sajátjával közös rendszerés szerkezete, jelezve, hogy ezek a különbségek nem sértik annak azonosságát.

Az 1960-as és 1970-es években az orosz nyelvészetben az volt a tendencia, hogy egy tisztán belső, szerkezeti tanulmány nyelv. A strukturális, matematikai, kibernetikai technikák és kutatási módszerek hatására a nyelvet sok nyelvész egyfajta generatív eszköznek tekintette, amely a bemeneten

egy bizonyos szókincs és működési szabályok, a kimeneten pedig - e szabályok szerint felépített mondatok. Ezekben a leírási eljárásokban valójában szó sem esett a nyelv és a társadalom közötti kapcsolatról, általában a nyelv valóság általi kondicionálásáról. Ez hallgatólagosan lehetővé tette fejlődésének teljes spontaneitását, a valóságtól és a társadalomtól való függetlenségét. Nyelvtanulmányaik során a nyelvészek Saussure előírását követték: „... A nyelvészet egyetlen és igazi tárgya a nyelv önmagában és önmagáért” (1, 269. o.). Az ilyen irányú nyelvészek számára a nyelvben a legfontosabb a nyelv szerkezete, elemei és kapcsolati modelljei. Kétségtelen, hogy a nyelvtanulás ezen aspektusai a nyelvtanulás lényeges aspektusait tükrözik. De ha csak rájuk korlátozzuk a tanulmányozását, és figyelmen kívül hagyjuk vagy teljesen megtagadjuk a szintén kétségtelenül fontosakat, az egyoldalúsághoz, a tényállás elferdítéséhez vezetne. A valósággal érintkezve lehetetlen megérteni a nyelv szerepét, helyét és legbensőbb szerkezetét. Absztrakt jellege nem jelenti a valóságtól való teljes elszakadást, csak arról beszél, hogy különleges szerepe van ugyanazon valóság tükrözésében.

Fentebb többször is hangsúlyoztuk, hogy a nyelv valósággal való kapcsolata, a valóság feltételessége nem fosztja meg a nyelvet egyedi jellegétől, eredetiségétől. Mind a strukturalizmus virágkorában, mind az azt követő időkben szélsőséges megnyilvánulásait méltányos kritika érte. A nyelv szerkezetének tanulmányozásának minden fontossága mellett figyelembe kell venni, hogy a nyelv társadalmi funkciókat lát el, ezért befolyásolja a társadalom és tágabb értelemben a valóság, amit jeleiben, jelentéseiben és jelentéseiben tükröz. kapcsolatok.

A fentiek azt igazolják, hogy a nyelvben van egy igen sajátos, a társadalomra nyitott, annak szükséges feltételéül és attribútumaként szolgáló, de a maga módján a társadalmi és egyéb valóságot „feldolgozó” jelenség. A nyelvnek megvannak a maga "szűrői", amelyeken áthaladva a társadalmi folyamatokat, eseményeket sajátos módon megtöri, jegyeiben, viszonyaikban rögzíti. A nyelv és a társadalom ezen összefüggéseiben, kölcsönös függéseiben különbséget kell tenni a nyelv formája és tartalma között. A nyelv formája, akárcsak a belső szerkezete (amely bizonyos mértékig egybeesik vele, lásd alább), a nyelv mély jelensége. A legelvontabb elemeivel képes részt venni különféle, köztük egymásnak ellentmondó és egymást kizáró, sajátos tartalmak kifejezésében.

A nyelv és a társadalom kapcsolatának összetettségének és kétértelműségének megértéséhez szem előtt kell tartani, hogy a nyelv nemcsak társadalmi jelenség, hanem természeti és pszichológiai jelenség is (2, 47. és o.). Azt, hogy a nyelv nem csak társadalmi jelenség, számos tanítás megírta. Így,

E.D. Polivanov a nyelv összetettségét hangsúlyozta: „...A nyelv mentális és társadalmi jelenség: pontosabban a nyelvi valóság alapjain fizikai, mentális és társadalmi rend tényei állnak; ennélfogva a nyelvészet egyrészt természetrajzi tudomány (itt az akusztikával és fiziológiával érintkezik), másrészt az emberi mentális tevékenységet vizsgáló diszciplínák egyike, harmadrészt pedig szociológiai tudomány” (3, p. 182).

Milyen társadalmi előfeltételekkel magyarázható például az orosz redukált magánhangzók elesése, a hátsó nyelvek 1. és 2. csillapítása, a mássalhangzók palatalizálódása, a magánhangzók redukálása, a szóvégi zöngés elkábítása, nyelvtani kapcsolat, modellek szintaktikai konstrukciók stb stb.. Közben mindez mély jellemzők Orosz nyelv.

A nyelv társadalmi természete abban nyilvánul meg, hogy törvényei és szabályai minden beszélőre kötelezőek. A kölcsönös megértés érdekében gondolataik pontos kifejezésének igénye arra kényszeríti a beszélőket - spontán módon, a nyelvtanulás során és tudatosan - a tanult általános nyelvi törvények és szabályok szigorú betartására. Az ilyen kommunikációs feltételek objektíven kidolgozzák a nyelvi normát, és a nyelv és a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában ennek eredményeként a nyelv irodalmi normáját (lásd alább).

A nyelv általános, minden beszélőre kötelező törvényei ötvöződnek a beszéd egyéniségével és alapvetően kreatív jellegével. Objektíven a nyelv mint társadalmi jelenség „személyes nyelvek” formájában létezik, amelyek a nyelvet, mint természetes kommunikációs eszközt különböző módon reprezentálják. A nyelv folytonosságát, időbeni változását az anyanyelvi beszélők különböző generációinak együttélése és fokozatos, különböző időpontokban történő változása biztosítja. Innen ered az egyén nyelvének tanulmányozásának fontossága, hiszen a fentiekből következik, hogy a nyelv valóban létezik, és a beszélők beszédében testesül meg.

A nyelvészet nem terjedhet ki vizsgálata tárgyaként a különböző tevékenységi és tudásterületekhez kapcsolódó egyének nyelvi tartalmára, valamint Mindennapi élet. De a nyelvészetnek megvan a maga megközelítése az egyén nyelvének tanulmányozására. Azonban egészen a közelmúltig ennek a nagy problémának csak bizonyos aspektusait vizsgálták a nyelvészetben. Így hagyományosan a nyelvészetben vizsgálják a gyerekek nyelvének kialakulását, az írók nyelvét és stílusát; jelenleg a nyelvi személyiség vizsgálatának új iránya van kialakulóban (Yu.N. Karaulov).

Egy született ember "elkapja" a kialakult nyelvet, készen; más emberek segítségével elsajátítja a nyelvet a társadalomban kisgyermekkori, ezáltal csatlakozik meglévő formák az őt körülvevő világ tükröződése és megértése, a nyilvánosság elé tárva

tudathoz, a világ általános nyelvi képéhez. Miután a beszélő elsajátította a nyelvet, mint a valóság tükrözésének és megismerésének, gondolatformálásának és mások felé közvetítésének eszközét, ezáltal a nyelv általános mozgásához és a kollektív valóság megismeréséhez kapcsolódik a segítségével.

A kívülről elmondott beszéd tartalma a beszélgetőpartner, egy bizonyos kör, vagy bizonyos esetekben az egész beszélőcsoport tulajdonába kerül. Hatása azonban nem korlátozódhat a kiejtésének pillanatára. Tartalma, amelyet a kommunikáció többi résztvevője asszimilál, azután továbbadható a közösségben, ezáltal térben és időben kibővítheti mások általi érzékelését. A sok felszólaló kommunikációjában való részvétel, a kölcsönös információcsere és asszimilációja bizonyos társadalmi élményt teremt a körülötte lévő világ észlelésében és megismerésében. A nyelv ezt a tapasztalatot megszilárdítja jeleiben és jelentéseiben. A nyelv tehát a társadalmi tapasztalatok tárolásának és generációról nemzedékre való továbbadásának eszköze. A nyelvnek ez a szerepe az írás feltalálásával megnövekszik, mivel jelentősen kitágítja az információátadás időbeli és térbeli határait. Ezeket a határokat korunkban még jobban kitágítják az elektronikus információhordozók, amelyek összehasonlíthatatlanul növelik az információgyűjtés, tárolás és továbbítás lehetőségeit.

A fentiek alapján a következtetés azt sugallja, hogy a nyelvben rejlő két fő funkciója - a kommunikatív és a szignifikatív - a benne rejlő ellentmondást tükrözi ontológiai és ismeretelméleti szempontból. Ez a két funkció teszi a nyelvet az egyéni és társadalmi reflexió és a világ megismerésének eszközévé. És ez, azt kell gondolni, a tudás fejlődésének, haladó mozgásának a biztosítéka.

Az általános (nyilvános) és az egyes szám (egyéni) a nyelv minden tényében, bármely mondatában megtalálható. Ezen szempontok dialektikus egysége tükrözi a nyelv természetét, lényegét. Vegyük példának a mondatot:

Abban az évben az őszi időjárás sokáig állt az udvaron...

A mondat egy bizonyos jelentést fejez ki, jelölve a megfelelő nyelven kívüli helyzetet. Egy mondat általános jelentése a benne használt kifejezések és szavak jelentéseiből tevődik össze. A jelentés kifejezésében és megjelölésében a mondat minden egységéhez tartozó különböző szinteken nyelv, mindegyik a saját funkcióját látja el, amely grammatikai és szemantikai egységként alkot egy mondatot, korrelálva a kijelölt helyzettel. Mivel azonban a nyelv konstitutív egységei, mindegyiket - fonémát, morfémát, szót, kifejezést és mondatot (ez utóbbi mint modell) - a benne rejlő tulajdonságuknak megfelelően alkalmazzák.

szintagmatikus és paradigmatikus szabályokkal, nemcsak ebben a mondatban. A lehetséges helyzetek végtelen halmazát tükrözve és jelölve a nyelvi egységek mentesek maradnak ezektől a helyzetektől. Ez a szabadság pedig mind nekik, mind a nyelv egészének alapvető tulajdonsága. Ha a nyelv minden szintjének egységei csak egy közvetlenül tükröződő konkrét szituációhoz kapcsolódnának, akkor lehetetlen lenne a nyelv, mint időben és térben megosztott, egyben egységet képviselő kommunikációs eszköz használata. A nyelv a kommunikáció és a valóság tükrözésének szubjektív és viszonylag független eszköze, és mint ilyen, képes a nyelven kívüli valóságra vonatkozó változó tartalmak tükrözésére és kijelölésére, a stabil mechanizmusok jelenlétének köszönhetően, amelyek bizonyos mértékig függetlenek a valóságtól. változó tartalom. Még olyan szavak is, amelyek jelentésüknél fogva közvetlenül kapcsolódnak a tényleges tényekhez, nem csak az adott helyzet tárgyának megjelölésében vesznek részt, hanem elvont jelentésüknek köszönhetően nyitott számban használhatók. helyzetekben.

A jelenségek végtelen sokfélesége a külső és belső világ Egy személy egy végtelen számú, minden szintjén végtelen számú nyelvi egység kombinációinak láncolata tükröződik, kezdve a fonémák kombinációival, amelyek szavakat alkotnak, és befejezve a szavak kombinációival az állítások kialakításában. Természetesen nem minden elméletileg lehetséges egységkombináció különböző szinteken a nyelv a használatában valósul meg. A nyelvi egységek szintagmatikai lehetőségeinek, azok vegyértékének és eloszlásának minden szinten megvannak a maga szabályai és korlátai, mind a nyelven belüli, mind a nyelven kívüli tényezők miatt, amelyekről itt nem lehet beszélni. Csak rámutatunk alapvető különbség a nyelv jelentős egységeinek, egyrészt a szavaknak szintaktikai szinten, másrészt a morfémáknak a kompatibilitását morfémikus-morfológiai szinten.

Szintaktikai szinten a kifejezéseket és mondatokat a szavak szabad kombinációja alkotja, amelyet azonban a beszéd egyes részeinek szavainak összekapcsolására vonatkozó nyelvtani szabályok, valamint az alanyi-logikai viszonyok szabályoznak.

Hasonló elv szerint alakulnak az új szavak. A szóban tanár a gyök e származékos fészek más szavakkal fordul elő (tanítani, diák, diák, tanulni, tanítani, tudós, diák stb.), valamint az utótag -tel- sok más szóval (író, olvasó, laikus, kezes, megmentő stb.). Szóépítő elemek kombinációja tanárúj jelentésű új szót alkot. A jelzett szóalkotó elemek segítségével képzett szó és a kifejezés és a mondat között az a különbség, hogy a szó és annak jelentése rögzült a nyelvben,

állandó elemévé válik, míg a mondat és a kifejezés egy adott jelenség vagy helyzet jelölésére vett szavak szabad kombinációjából jön létre. Az így létrejött szavak véges számú egységet alkotnak, míg a mondatok és szabad kifejezések gyakorlatilag végtelenek a beszélők beszédében.

Egy nyelv szavainak hanghéjai is korlátozott számú fonémából alakulnak ki, amelyek együtt egy szigorúan felépített, zárt rendszert alkotnak.

Minden esetben a nyelv különböző egységeinek (szavak - kifejezések és mondatok, morfémák és fonémák - szavak képzésében) kompatibilitását saját szintagmatikai szabályai és mintái határozzák meg. A morfémák és fonémák kompatibilitása a szóban rögzül, ellentétben a szavak kompatibilitásával a frázisokban és mondatokban, ahol minden alkalommal, meghatározott beszédkörülmények között jön létre. De még a beszéd körülményei között is a szavak összekapcsolása, amely egyedi helyzetet tükröz, és egy kifejezés vagy mondat egyéni jelentését alkotja, olyan elemeket (a szavak nyelvtani formáit, kifejezések és mondatok modelljeit, tipikus jelentéseiket) tartalmaz, amelyek jellemzőek a nyelvrendszert általában, és sok más szót és szintaktikai szerkezetet alkotnak.

A fenti tények arra utalnak, hogy a nyelv, feltételezve a társadalmat, mint létrejöttének és működésének szükséges előfeltételét, mindazonáltal hozzá, mint általában a valósághoz képest viszonylag független entitás marad, megvan a maga sajátos törvényei és a valóság tükrözésére vonatkozó szabályai.

A nyelvet elsősorban azért nevezzük társadalmi jelenségnek, mert a társadalom részt vesz a kialakulásában; a beszélő csak a társadalomban sajátítja el a nyelvet; a nyelvi fejlődés objektív jellege abból is adódik, hogy a nyelv társadalmi funkciókat lát el; végül szemantikája és bizonyos mértékig szerkezete révén a nyelv „eltávolított” formában tükrözi a társadalmat és annak szerkezetét. De mindez nem fosztja meg a nyelvet az önálló jelrendszer sajátos státusától a tükröződő valósághoz, ezen belül a társadalomhoz képest.

Így a nyelv mint kommunikációs, nevelési és gondolkodási eszköz létezésének és fejlődésének feltétele az egyén és a benne lévő nyilvánosság dialektikus egysége. Ilyen jellege egyesíti és felhasználja a nyelvi személyiség és az egész nyelvi közösség eredményeit, energiáját.

Minden kreatív jellegű emberi tevékenység bizonyos új eredményekhez vezet. Sajátosság beszédtevékenység abban rejlik, hogy nemcsak a kommunikáció jól ismert funkcióit látja el (gondolatképzés, gondolat közlése a másikkal, az utóbbi általi észlelése és megértése stb.). Ebben a folyamatos társadalmi tevékenységben, történetileg és funkcionálisan

de folyamatosan rendszerezik és megalkotják e tevékenység eszközét, a nyelvet. Ugyanakkor, a látszólag közös igény és szükségszerűség ellenére egy nyelv kialakítása, minden nyelv eredeti és sajátos jelenség marad a maga jellegében. A nyelvek ámulatba ejtik fonetikai, nyelvtani, lexikai rendszereik sokféleségét. Hogy miért alakul ki minden nyelvben a társadalmi jellegű beszédtevékenység eredményeként pontosan ilyen fonémaösszetétel, ilyen nyelvtani szerkezet stb., erre a kérdésre a modern nyelvészet nem tud válaszolni. S mindenekelőtt azért, mert a nyelv eredetét, következésképpen szintjei kialakulásának kezdetét több tíz- vagy százezer éves vastagság rejti. A megfigyelés számára hozzáférhető történelmi korszakban a tudomány a nyelv felszínén csak egyedi elmozdulásokat jelöl meg kész, működő rendszerében és szerkezetében; azonban a modern tudománynak sem sikerült nyomon követnie és megértenie e rendszer egészének mechanizmusának irányítását.

A nyelv, mint társadalmi jelenség, sajátos helyet foglal el a többi társadalmi jelenség között, és megvannak a maga sajátosságai.

Református tudós, kutató szerint a nyelvnek az a közös a többi társadalmi jelenséggel, hogy a nyelv az emberi társadalom létezésének és fejlődésének szükséges feltétele, és a nyelv, mint a lelki kultúra eleme, elképzelhetetlen, mint minden más társadalmi jelenség. az anyagiságtól elszigetelten.

Nem tagadja azt a tényt sem, hogy a nyelv mint társadalmi jelenség nem csupán egyedi – számos lényeges szempontból különbözik az összes társadalmi jelenségtől:

• 1. A nyelv, a tudat és a munkatevékenység társadalmi jellege kezdetben összefügg egymással, és az emberi identitás alapját képezik.
• 2. A nyelv jelenléte szükséges feltétele a társadalom létezésének az emberiség történelme során. Bármely társadalmi jelenség létezésében időrendileg korlátozott: eredetileg nem az emberi társadalomban van, és nem örök. Ellentétben a nem őseredeti vagy átmeneti jelenségekkel publikus élet, a nyelv őseredetű, és mindaddig létezni fog, amíg a társadalom létezik.
• 3. A nyelv jelenléte az anyagi és szellemi lét szükséges feltétele a társadalmi tér minden területén. Bármely társadalmi jelenség eloszlásában egy bizonyos „helyre”, saját terére korlátozódik. A nyelv globális, mindenütt jelen van. A nyelvhasználati szférák minden elképzelhető társadalmi teret lefednek. A nyelv a kommunikáció legfontosabb és legalapvetőbb eszközeként elválaszthatatlan az emberi társadalmi lét minden megnyilvánulásától.
• 4. A nyelv társadalomfüggő és független. A nyelv globális jellege, a társadalmi lét és a társadalmi tudat minden formájába való bevonása csoport- és osztályok feletti jellegét eredményezi. Egy nyelv osztályfeletti jellege azonban nem jelenti azt, hogy nem társadalmi. A társadalom felosztható osztályokra, de társadalom marad, vagyis az emberek bizonyos egysége. Míg a termelés fejlődése a társadalom társadalmi differenciálódásához vezet, a nyelv a legfontosabb integrálója. Ugyanakkor a társadalom társadalmi szerkezete és a beszélők beszédgyakorlatának szociolingvisztikai differenciálódása bizonyos tükörképet talál a nyelvben. A nemzeti nyelv társadalmilag heterogén. Társadalmi struktúráját, azaz a nyelv társadalmi változatainak (szaknyelvi beszéd, zsargon, népi, kasztnyelvek stb.) összetételét és jelentőségét, valamint az adott társadalom kommunikációs helyzeteinek típusait a társadalmi szerkezet határozza meg. a társadalomé. Az osztályellentmondások minden lehetséges élessége mellett azonban egy nyelv társadalmi dialektusai nem válnak különleges nyelvekké.
• 5. A nyelv az emberiség spirituális kultúrájának jelensége, a társadalmi tudat egyik formája (a mindennapi tudat, az erkölcs és a jog, a vallási tudat és a művészet, az ideológia, a politika, a tudomány mellett). A nyelv, mint a társadalmi tudatforma sajátossága abban rejlik, hogy először is a nyelv, a világot tükröző pszichofiziológiai képességgel együtt, a társadalmi tudat előfeltétele; másodszor, a nyelv szemantikai alap és univerzális héj különböző formák köztudat. Tartalmában a nyelv szemantikai rendszere áll a legközelebb a hétköznapi tudathoz. A nyelven keresztül a társadalmi tapasztalatok (kulturális normák és hagyományok, természettudományi és technológiai ismeretek) specifikusan emberi formája valósul meg.
• 6. A nyelv nem tartozik a társadalmi tudat ideológiai vagy ideológiai formái közé (szemben a joggal, az erkölcsiséggel, a politikával, a filozófiai, vallási, művészeti, mindennapi tudattal).
• 7. A nyelv az osztálykorlátok és a társadalmi kataklizmák ellenére megőrzi történelmében a nép egységét.
• 8. A nyelv fejlődése, több, mint a jog, az ideológia vagy a művészet fejlődése, függetlenül attól szociális történelem a társadalom, bár végső soron pontosan a társadalomtörténet kondicionálja és irányítja. Fontos azonban jellemezni ennek a függetlenségnek a mértékét. Nyilvánvaló a nyelvtörténet és a társadalomtörténet kapcsolata: vannak olyan nyelvi sajátosságok és nyelvi helyzetek, amelyek megfelelnek az etnikai és társadalomtörténet egyes szakaszainak. Tehát beszélhetünk a nyelvek eredetiségéről vagy a nyelvi helyzetekről a primitív társadalmakban, a középkorban, a modern időkben. Az olyan társadalmi felfordulások nyelvi következményei, mint a forradalmak, polgárháborúk: tolódnak a nyelvjárási jelenségek határai, sérül a nyelv korábbi norma- és stílusszerkezete, aktualizálódik a politikai szókincs és frazeológia. Lényegében azonban a nyelv ugyanaz, egységes marad, ami biztosítja a társadalom etnikai és kulturális folytonosságát a történelem során.

A nyelv mint társadalmi jelenség eredetisége valójában két jellemzőjében gyökerezik: egyrészt a nyelv mint kommunikációs eszköz egyetemességében, másrészt abban, hogy a nyelv eszköz, nem pedig tartalom és nem a kommunikáció célja; a társadalmi tudat szemantikai héja, de nem a tudat tartalma. A nyelv a társadalom spirituális kultúrájával kapcsolatban egy szótárhoz hasonlítható az e szótár alapján felépített szövegek sokfélesége tekintetében. Egy és ugyanaz a nyelv lehet poláris ideológiák, egymásnak ellentmondó filozófiai fogalmak, a világi bölcsesség számtalan változata kifejezési eszköze.

Tehát a nyelv az emberek univerzális kommunikációs eszközeként működik. Megőrzi a nép egységét a történelmi generációváltásban, társadalmi formációban, a társadalmi korlátok ellenére, s ezzel egyesíti a népet időben, földrajzi és társadalmi térben.