Výskum v oblasti psychológie a etiky obchodná komunikácia, vedené v západných krajinách, vychádzajú pri riešení teoretických a metodologických problémov z určitých ustanovení existujúcich oblastí všeobecnej a sociálnej psychológie. Na tento účel sa využívajú základné princípy takých smerov ako behaviorizmus, kognitívna psychológia, Gestalt psychológia, teória poľa, psychoanalýza, humanistická psychológia a interakcionizmus. Táto všeobecná revolúcia v názoroch a základných názoroch na podstatu, predmet a metódy psychologickej vedy, ktorá teraz v Rusku nadobudla obzvlášť ostré a živé formy, nemôže, samozrejme, prejsť bez toho, aby zanechala stopu a nepovšimnutá pre celú aplikovanú oblasť psychológie. . Ak v oblasti teoretického poznania dochádza k radikálnemu rozkladu starých pojmov a predstáv, k zásadnej reštrukturalizácii myšlienok a metód, tak v aplikovaných disciplínach, reprezentujúcich vetvy zo spoločného kmeňa, tak tie bolestivé a plodné procesy deštrukcie a rekonštrukcie celý vedecký systém. Reštrukturalizácia psychologických predstáv, ktorá teraz prebieha, priamo spôsobuje radikálnu zmenu v vedecké názory o samotnej podstate pedagogického procesu. Môžeme povedať, že sa tu po prvý raz odhaľuje vzdelávanie vo svojej skutočnej podstate pre vedu, že učiteľ tu po prvýkrát nachádza pôdu na to, aby hovoril nie o dohadoch a metaforách, ale o presnom význame a vedeckých zákonitostiach výchovnej práce.

1. Charakteristika podstaty behaviorizmu ako vedy, ktorá študuje správanie objektívnym spôsobom

Behaviorizmus je smer v psychológii dvadsiateho storočia, ktorý za predmet psychológie považuje správanie, ktoré sa chápe ako súbor fyziologických reakcií jedinca na vonkajšie podnety. Behaviorizmus (od anglické slovo správanie) alebo psychológia správania. Jeho experimentálnym predpokladom bolo štúdium správania zvierat, ktoré viedol E. Thorndike (1874-1949). Mnohé z jeho zistení boli brané do úvahy pri vysvetľovaní ľudského správania. Veril, že pedagogika by mala byť založená na psychológii správania. E. Thorndike je zakladateľ behaviorálnej psychológie a objektívna psychológia. Ľudskú psychiku a správanie vníma ako systém reakcií tela na vnútorné a vonkajšie podnety.

V roku 1913 John Watson (1878-1958) sformuloval základné princípy behaviorálna psychológia. Hlavný princíp- Toto nie je štúdium seba, ale štúdium správania blížneho. Takto si človek vysvetľuje svoje správanie. Watson veril, že štúdium seba samého je subjektívne hodnotenie a behaviorizmus objektívne skúma psychologické javy. Preto treba študovať správanie iných ľudí a ich reakcie na vplyvy prostredia, t.j. stimuly. Toto je podstata a zmysel behaviorizmu. Mnohé z jeho ustanovení vysvetľujú vplyv vonkajšie faktory o správaní, činnosti a medziľudskej komunikácii ľudí.

Behavioristi skúmali správanie a aktivitu. Aktivita - vonkajšia a vnútorná - bola opísaná pojmom „reakcia“, ktorá zahŕňala tie zmeny v tele, ktoré bolo možné zaznamenať objektívnymi metódami - to zahŕňa pohyby a napríklad sekrečnú aktivitu.

Ako popisnú a vysvetľujúcu navrhol D. Watson schému S-R, podľa ktorej je vplyv, t.j. podnet (S) dáva vznik nejakému správaniu organizmu, t.j. reakcia (r), a čo je dôležité, v predstavách klasického behaviorizmu charakter reakcie určuje iba podnet. S touto myšlienkou súvisel aj Watsonov vedecký program – naučiť sa ovládať správanie. V skutočnosti, ak je reakcia určená podnetom, potom stačí vybrať potrebné podnety na získanie želané správanie. V dôsledku toho je potrebné vykonávať experimenty zamerané na identifikáciu vzorcov, pomocou ktorých sa vytvárajú stimul-reaktívne spojenia, organizovať starostlivé monitorovanie situácií a zaznamenávať prejavy správania v reakcii na vplyv stimulu.

Princípy klasického behaviorizmu vyzerajú zjednodušene. Následná experimentálna prax nepotvrdila platnosť pôvodnej schémy ako univerzálnej: v reakcii na rovnaký podnet môžu nasledovať rôzne reakcie a tá istá reakcia môže byť stimulovaná rôznymi podnetmi. Stimulačná závislosť odpovede nebola spochybnená; vyvstala však otázka, že existuje niečo, čo určuje reakciu okrem podnetu, presnejšie povedané, v interakcii s ním. Výskumníci, ktorí rozvinuli Watsonove myšlienky, navrhli vložiť do argumentu ešte jeden prípad. Zvyčajne sa označuje pojmom „stredne premenné“, čo znamená niektoré udalosti v tele, ktoré sú ovplyvnené stimulom a ktoré, nie sú reakciou v užšom zmysle (keďže ich nemožno objektívne zaznamenať), tiež určujú reakciu. (S-O-R diagram).

Jedným z najuznávanejších behavioristov je B. Skinner, ktorý navrhol, že správanie môže byť postavené na inom princípe, a to určované nie stimulom predchádzajúcim reakcii, ale pravdepodobnými dôsledkami správania. Neznamená to slobodu správania (hoci v rámci jeho prístupu sa diskutuje o probléme ľudského „sebaprogramovania“); Vo všeobecnosti to znamená, že po určitej skúsenosti bude mať zviera alebo človek tendenciu ju reprodukovať, ak to malo príjemné následky, a vyhýbať sa jej, ak boli následky nepríjemné. Inými slovami, nie subjekt si vyberá správanie, ale pravdepodobné dôsledky správania, ktoré subjekt ovládajú.

V súlade s tým môže byť správanie manipulované odmeňovaním (t. j. pozitívnym posilňovaním) určitého správania, čím sa zvyšuje pravdepodobnosť jeho výskytu; Toto je základom myšlienky programovaného učenia navrhnutého Skinnerom, ktoré poskytuje „krok za krokom“ zvládnutie aktivity s posilnením pre každý krok.

Osobitným smerom v rámci behaviorizmu je sociobehaviorizmus, ktorý sa najaktívnejšie formoval v 60. rokoch. Novinkou v tom, o čom sme hovorili, je myšlienka, že človek si môže osvojiť správanie nie vlastnými pokusmi a omylmi, ale pozorovaním skúseností iných a posilnení, ktoré sprevádzajú toto alebo ono správanie („pozorovacie učenie“, „učenie sa bez „skúška“ Tento dôležitý rozdiel predpokladá, že ľudské správanie sa stáva kognitívnym, t.j. obsahuje nepostrádateľnú kognitívnu zložku, najmä symbolickú. Tento mechanizmus sa ukazuje ako najdôležitejší v procese socializácie, na jeho základe sú metódy implementácie agresívneho a kooperatívneho správania sa tvoria.Ilustrovať to možno na experimente popredného psychológa tohto smeru, Kanaďana Alberta Banduru.

Predstavitelia neobehaviorizmu Edward Chase Tolman (1886-1959) a Clark Leonard Hall (1884-1952) sa pokúsili vysvetliť ľudskú duševnú činnosť z hľadiska metodológie behaviorizmu. Prišli s konceptom „mediátorov“ - vnútorných procesov prebiehajúcich medzi stimulom a reakciou. Zároveň vychádzali z toho, že pre „neviditeľných mediátorov“ by mali existovať rovnaké objektívne ukazovatele, aké sa používajú pri štúdiu podnetov a reakcií prístupných externému pozorovaniu. Ich koncept sa však ukázal ako nepresvedčivý vo vedeckom zmysle a do značnej miery stratil svoj vplyv. Nastal návrat ku klasickému behaviorizmu, vyjadrený najmä v diele Burresa Fredericka Skinnera (nar. 1904).

2. Základné princípy kognitívnej psychológie. Kognitívne teórie.

Postoje behavioristov kritizovali predstavitelia kognitívnej psychológie. Vychádzajú zo skutočnosti, že ľudské správanie je determinované jednak vplyvom okolitých podmienok na neho, jednak jeho duševnými schopnosťami. Slovo „poznávanie“ pochádza z latinského cogponsere a znamená poznať, poznať.

Tento smer odštartoval výskum U. Neissera. Myšlienky kognitívnej psychológie, ktorá odhaľuje úlohu vedomia ľudí v ich správaní, boli podložené aj v prácach amerických psychológov J. Kellyho, J. Rottera, A. Banduru a ďalších predstaviteľov tohto smeru. Hlavným problémom je pre nich „organizácia vedomostí v pamäti subjektu“. Veria, že vedomosti človeka sú usporiadané do určitých pojmových schém, v rámci ktorých myslí a koná. Tvrdí sa, že „vnímanie, pamäť, myslenie a iné kognitívne procesy sú určené vzormi rovnakým spôsobom ako štruktúra organizmu podľa genotypu“.

Kognitívny prístup v štúdiu vedomého ľudského správania je túžba porozumieť tomu, ako dešifrujeme informácie o realite a organizujeme ich, aby sme mohli porovnávať, rozhodovať sa alebo riešiť problémy, s ktorými sa stretávame každú minútu.

Psychológia osobné konštrukcie je jedným z variantov kognitívneho prístupu k štúdiu správania, ktorý rozvinul v teórii George Kelly (1905-1967). Jej východiskovým predpokladom je, že rôzni ľudia vnímajú a hodnotia javy reality rozdielne a v súvislosti s tým robia rôzne, alternatívne rozhodnutia, ktoré im umožňujú vykonávať ich naliehavé úlohy. Tento prístup je charakterizovaný ako konštruktívny alternativizmus. Tvrdenie o selektívnosti ľudského správania zdôvodňuje vedec, ktorý si z množstva alternatívnych možností vyberá celkom konkrétne, z jeho pohľadu v danej situácii najoptimálnejšie. V tomto prípade človek vystupuje ako výskumník, ktorý predkladá rôzne druhy „pracovných hypotéz“ týkajúcich sa reality a výberu možnej možnosti svojho správania. Tento prístup pomáha nielen správne sa správať v danej chvíli, ale aj predvídať priebeh udalostí, ako aj kontrolovať svoje správanie. Zároveň „kontroluje udalosti v závislosti od položených otázok a nájdených odpovedí. Podľa J. Kellyho každý človek chápe a hodnotí javy vonkajšieho prostredia a určuje možnosti svojho velenia na základe pojmových schém alebo modelov, ktoré vytvára a ktoré nazýva osobné konštrukty. Osobný konštrukt charakterizuje ako „stabilný spôsob, akým človek chápe niektoré aspekty reality z hľadiska podobnosti a kontrastu“.

Kelly poznamenáva, že ak sa ten či onen osobný konštrukt alebo konceptuálna schéma ospravedlňuje pri posudzovaní reality a výbere konania tej či onej osoby, potom z toho vychádza ďalej. Ak nie, odmietne ho a skonštruuje iný. Zdôrazňuje sa, že osobné konštrukty nie sú chaoticky natlačené vo vedomí človeka, ale sú určitým spôsobom organizované a fungujú v určitom systéme. Je to o o ich hierarchickom alebo „pyramídovom“ usporiadaní tak, že niektoré z nich sú v „podriadenom“ a iné v „podriadenom“ postavení voči ostatným častiam systému.

Práca je komplexne zdôvodnená, že systém osobných konštruktov (pojmových schém), vytvorených v procese vedomej interakcie človeka s vonkajším prírodným a sociálnym prostredím, určuje jeho široké alternatívne možnosti pri voľbe jeho konania a tým rozširuje rozsah jeho slobody. . V teórii osobnostných konštruktov J. Kellyho sú „ľudia prezentovaní ako slobodní a závislí na svojom vlastnom správaní“. V rámci sociálno-kognitívneho prístupu k štúdiu ľudskej psychiky a správania sa A. Bandura a J. Rotter uviedli viacero vecných bodov.

Pozorovacie učenie je hlavnou myšlienkou teórie Alberta Banduru (nar. 1925). Ide o to, že duševné schopnosti človeka sa rozvíjajú v procese pozorovania javov vo vonkajšom, najmä sociálnom prostredí. A koná v súlade so svojimi pozorovaniami. Bandura ospravedlňuje ľudské schopnosti. Smerom k sebaregulácii, najmä zabezpečiť, aby sa pri konaní v súlade so situáciou bral do úvahy charakter vplyvu svojho konania na iných ľudí a ich možné reakcie na toto konanie. Takto je možné predvídať dôsledky vlastných činov a podľa toho regulovať a meniť svoje správanie.

Vedec okrem pozorovaní pripisuje veľký význam pri vedomom správaní jednotlivca takým prejavom vedomia človeka, ako je pozornosť a motívy, ktoré ho nútia konať jedným alebo druhým smerom. Hovoríme o motivačnej motivácii správania ľudí, ktorá vyplýva z ich potrieb, záujmov, cieľov atď. Hodnotením minulých skúseností s úspechmi a neúspechmi v snahe dosiahnuť požadované výsledky si človek sám buduje svoje správanie v súlade so svojimi potrebami a záujmami.

Celkom určite A. Bandura „uprednostňuje vedomé myslenie pred nevedomými determinantami správania“. Inými slovami, kladie zmysluplné ciele nad inštinkty alebo intuíciu. To zvyšuje možnosť sebakontroly v správaní a činnostiach ľudí, vrátane zohľadnenia toho, do akej miery správanie človeka spĺňa podmienky vonkajšieho prostredia a nakoľko môže byť efektívne pre jeho sociálne sebapotvrdenie. Je položený a vyriešený problém vytvorenia programu sebakontroly a jeho implementácie.

Julian Rotter (nar. 1916) vo svojej teórii sociálneho učenia skúma problém vplyvu sociálnych faktorov na vývoj ľudskej psychiky, predovšetkým vzťahov s inými ľuďmi. Skúma sa vplyv sociálnych situácií na rozvoj vedomia a sebauvedomenia človeka, vrátane formovania vedomých motívov jeho správania.

J. Rotter zaviedol do vedy psychológie osobnosti pojem behaviorálny potenciál, ktorý vyjadruje pravdepodobnosť toho či onoho správania v závislosti od charakteru vplyvu vonkajších sociálnych faktorov naň. V tom súhlasí s názorom A. Banduru, ktorý tvrdí, že vedomie človeka, ktoré určuje jeho správanie, sa do značnej miery formuje pod vplyvom vonkajších okolností, predovšetkým sociálnych. Zároveň je naznačená úloha týchto okolností pri formovaní cieľov činnosti a celého systému vnútornej motivácie človeka.

Záver

Behaviorálny prístup k osobnosti, podporovaný B.F. Skinner odkazuje na zjavné činy ľudí v súlade s ich životnými skúsenosťami. Skinner tvrdil, že správanie je deterministické, predvídateľné a kontrolované prostredím. Kategoricky odmietol myšlienku vnútorných „autonómnych“ faktorov ako príčinu ľudského konania a zanedbával fyziologicko-genetické vysvetlenie správania. Skinner rozpoznal dva hlavné typy správania: správanie respondenta, ktoré je reakciou na známy podnet, a správanie operanta, ktoré je určené a kontrolované výsledkom, ktorý po ňom nasleduje. Skinnerova práca sa takmer výlučne zameriava na správanie operencov. Pri operatívnom podmieňovaní organizmus pôsobí na svoje prostredie, aby vytvoril výsledok, ktorý ovplyvňuje pravdepodobnosť, že sa správanie bude opakovať. Operatívna odpoveď nasledovaná pozitívnym výsledkom má tendenciu sa opakovať, zatiaľ čo operatívna odpoveď nasledovaná negatívnym výsledkom má tendenciu sa neopakovať. Podľa Skinnera možno správanie najlepšie pochopiť z hľadiska reakcií na okolie.

V súčasnosti je dosť ťažké hovoriť o psychológii ako o samostatnej vede: každý smer ponúka svoje vlastné chápanie duševného života, predkladá svoje vlastné vysvetľujúce princípy, a preto sústreďuje úsilie na analýzu určitých aspektov toho, čo chápe ako mentálna realita. Zároveň v poslednom čase dochádza k zbližovaniu viacerých smerov - alebo aspoň k tendencii k ich väčšej tolerancii voči sebe, čo znamená možnosť dialógu a vzájomného obohacovania sa.

Bibliografia

1. Psychológia a etika obchodnej komunikácie: učebnica pre vysokoškolákov / Ed. V.N. Lavrinenko. - 5. vyd., - M.: UNITY-DANA, 2006.
2. Nemov R.S. Psychológia: Učebnica pre študentov vysokých pedagogických inštitúcií. V 2 knihách - M.: Osvietenie - Vlados, 1994.
3. Petrovský A.V., Yaroshevsky M.G. Psychológia: Učebnica pre študentov vysokých pedagogických inštitúcií - M.: Akadémia, 1998.
4. Psychologický slovník (Ed. Zinchenko V.P., Meshcheryakova B.G. - M.: Pedagogy - Press, 1999.

Prednáška 29. KOGNITÍVNA PSYCHOLÓGIA.

Otázky z prednášky:

Predpoklady pre vznik kognitívnej psychológie. Od konca 40. rokov. V západnej psychológii, predovšetkým v americkej psychológii, sa zvyšuje záujem o problémy vedomia. Prejavuje sa to v zmene charakteru publikácií, v náraste počtu výskumná práca v tomto smere as tým spojený rast pojmov; ako aj obľúbenosť tejto témy medzi študentmi psychologických fakúlt.

Zároveň sa v rámci psychologickej vedy formujú predpoklady pre vznik nového smeru, zameraného na štúdium kognitívnych procesov. V rámci behaviorizmu prispel E. Tolman k odmietnutiu rigidnej schémy S - R a zaviedol do psychológie koncept kognície ako dôležitého determinantu správania. Gestalt psychológia tiež robí významné zmeny v metodologických a konceptuálnych aspektoch psychologickej vedy. Moderné kognitívne teórie úzko súvisia s Gestalt teóriami v terminologickom aj metodologickom zmysle. Napokon aj práce J. Piageta prispeli k nárastu výskumného záujmu o problémy inteligencie a poznania.

Kognitívny smer v psychológii nemá „otca zakladateľa“, ako napríklad psychoanalýza. Môžeme však vymenovať mená vedcov, ktorí svojou prácou položili základ kognitívnej psychológie. George Miller a Jerome Bruner založili v roku 1960 Centrum pre kognitívny výskum, kde sa zaoberali širokou škálou problémov: jazyk, pamäť, procesy vnímania a konceptov, myslenie a poznanie. Ulrik Neisser vydal v roku 1967 knihu „Kognitívna psychológia“, v ktorej sa pokúsil nastoliť nový smer v psychológii.

Základné princípy kognitívnej psychológie. Moderný kognitivizmus je ťažké definovať ako jednu školu. Veľký rozsah pojmy súvisiace s touto orientáciou spája istá zhoda teoretických prameňov a jednota pojmového aparátu, prostredníctvom ktorého sa opisuje pomerne jasne vymedzený okruh javov.

Hlavným účelom týchto konceptov je vysvetliť správanie primárne pomocou popisu kognitívnych procesov, charakteristické pre ľudí. Hlavný dôraz sa vo výskume kladie na procesy poznávania, „vnútorné“ charakteristiky ľudského správania. Hlavné oblasti výskumu:

d) štúdium konštrukcie kognitívneho obrazu sveta;

Hlavnou metódou pre tento vedecký smer je laboratórny experiment. Hlavné metodické pokyny výskumníkov sú nasledovné:

1. zdroj údajov - mentálne formácie;

2. poznanie určuje správanie;

3. správanie ako molárny (celostný) jav;

Hlavná premisa: dojmy jednotlivca zo sveta sú usporiadané do koherentných interpretácií, v dôsledku čoho sa vytvárajú určité koherentné myšlienky, presvedčenia, očakávania, hypotézy, ktoré regulujú správanie vrátane sociálneho správania. Toto správanie je teda úplne v kontexte mentálnych formácií.

Základné pojmy smeru: kognitívna organizácia - proces organizácie kognitívnej štruktúry, uskutočňovaný pod vplyvom vonkajšieho podnetu (alebo vnímaného vonkajšieho podnetu); referenčný rámec - „pojmový rámec“, miera porovnávania (skúmania) vnímaných predmetov; koncept obrazu (celku), koncept izomorfizmu (štrukturálna podobnosť medzi materiálnymi a mentálnymi procesmi), myšlienka dominancie „dobrých“ postáv (jednoduchých, vyvážených, symetrických atď.), myšlienka pole - interakcia organizmu a prostredia.

Hlavná myšlienka smerovania: kognitívna štruktúra človeka nemôže byť v nevyváženom, disharmonickom stave, a ak k tomu dôjde, človek má okamžite túžbu tento stav zmeniť. Človek sa správa spôsobom, ktorý maximalizuje vnútornú konzistenciu jeho kognitívnej štruktúry. Táto myšlienka súvisí s pojmami „logický človek“, „rozumný človek“ alebo „ekonomický človek“.

Základné vedecké teórie kognitívnej psychológie.Teória štrukturálnej rovnováhy Fritza Heidera. Základným princípom tejto teórie je, že ľudia majú tendenciu rozvíjať usporiadaný a koherentný pohľad na svet; v tomto procese budujú akúsi „naivnú psychológiu“, snažiacu sa pochopiť motívy a postoje inej osoby. Naivná psychológia sa snaží o vnútornú rovnováhu objektov vnímaných človekom, vnútornú konzistenciu. Nerovnováha spôsobuje napätie a sily, ktoré vedú k obnoveniu rovnováhy. Rovnováha podľa Heidera nie je stav, ktorý charakterizuje skutočné vzťahy medzi objektmi, ale iba vnímanie týchto vzťahov človekom. Základná schéma Heiderovej teórie: P - O - X, kde P je vnímajúci subjekt, O je druhý (vnímajúci subjekt), X je objekt vnímaný a P a O. Vzájomné pôsobenie týchto troch prvkov tvorí určité kognitívne pole. a úlohou psychológa je identifikovať, aký typ vzťahu medzi týmito tromi prvkami je stabilný, vyvážený a aký typ vzťahu spôsobuje u subjektu pocit nepohodlia (P) a jeho túžbu zmeniť situáciu.

Teória komunikačných aktov Theodora Newcomba rozširuje Heiderove teoretické princípy do oblasti medziľudských vzťahov. Newcomb veril, že tendencia k rovnováhe charakterizuje nielen intrapersonálne, ale aj interpersonálne systémy vzťahov. Hlavná pointa tejto teórie je nasledovná: ak sa dvaja ľudia vnímajú pozitívne a vybudujú si nejaký vzťah k tretej osobe (osobe alebo objektu), majú tendenciu rozvíjať podobnú orientáciu na túto tretiu osobu. Rozvoj týchto podobných orientácií možno posilniť rozvojom medziľudských vzťahov. Spoluhláskový (vyrovnaný, neprotirečivý) stav systému vzniká ako v predchádzajúcom prípade, keď sú všetky tri vzťahy pozitívne, alebo jeden vzťah je pozitívny a dva sú negatívne; k disonancii dochádza tam, kde sú dva postoje pozitívne a jeden negatívny.

teória kognitívnej disonancie Leona Festingera je snáď najznámejšia kognitívna teória. Autor v nej rozvíja Heiderove myšlienky o vzťahu rovnováhy a nerovnováhy medzi prvkami subjektovej kognitívnej mapy sveta. Základné tvrdenie tejto teórie je nasledovné: ľudia sa usilujú o určitú vnútornú konzistenciu ako o želaný vnútorný stav. Ak vznikne rozpor medzi tým, čo človek vie, alebo medzi tým, čo vie a čo robí, človek zažíva stav kognitívnej disonancie, ktorý je subjektívne prežívaný ako nepohodlie. Tento stav nepohodlia spôsobuje správanie zamerané na jeho zmenu - človek sa snaží opäť dosiahnuť vnútornú konzistenciu.

Disonancia môže vzniknúť:

1. z logickej nedôslednosti (Všetci ľudia sú smrteľní, ale A bude žiť večne.);

2. z rozporu medzi kognitívnymi prvkami a kultúrnymi vzormi (Rodič kričí na dieťa, vediac, že ​​to nie je dobré.);

3. z nesúladu tohto kognitívneho prvku s nejakým širším myšlienkovým systémom (Komunista volí Putina (alebo Žirinovského) v prezidentských voľbách);

4. z nesúladu daného kognitívneho prvku s minulou skúsenosťou (vždy som porušoval pravidlá cestnej premávky – a nič; ale teraz som dostal pokutu!).

Cesta von zo stavu kognitívnej disonancie je možná nasledujúcim spôsobom:

1. prostredníctvom zmeny prvkov správania kognitívnej štruktúry (Človek prestane kupovať produkt, ktorý je podľa neho príliš drahý (nekvalitný, nemoderný a pod.);

2. prostredníctvom zmeny kognitívnych prvkov súvisiacich s prostredím (Človek pokračuje v nákupe určitého produktu, presviedča ostatných, že práve toto je potrebné.);

3. prostredníctvom rozšírenia kognitívnej štruktúry tak, aby zahŕňala predtým vylúčené prvky (Vyberá fakty naznačujúce, že B, C a D kupujú rovnaký produkt – a všetko je skvelé!).

Teória kongruencie od C. Osgooda a P. Tannenbauma opisuje ďalšie možnosti, ako sa dostať zo situácie kognitívnej disonancie. Podľa tejto teórie sú možné aj iné možnosti opustenia stavu disonancie, napríklad prostredníctvom súčasnej zmeny postoja subjektu k inému subjektu aj k vnímanému objektu. Uskutočňuje sa pokus predpovedať zmeny vo vzťahoch (postojoch), ktoré sa u subjektu vyskytnú pod vplyvom túžby obnoviť súlad v rámci kognitívnej štruktúry.

Hlavné ustanovenia teórie: a) nerovnováha v kognitívnej štruktúre subjektu závisí nielen od spoločné znamenie vzťahov, ale aj na ich intenzite; b) obnovenie konsonancie možno dosiahnuť nielen zmenou znamienka vzťahu subjektu k jednému z prvkov triády „P, O, X“, ale aj súčasnou zmenou intenzity a znamienka týchto vzťahov a súčasne obom členom triády.

Kniha najúplnejšie predstavuje klasické a najnovšie výdobytky hlavných oblastí kognitívnej psychológie – vnímanie, pamäť, myslenie, umela inteligencia Uvažuje sa o teoretických problémoch kognitívnej psychológie a ich aplikovaných aspektoch. Kniha môže poslúžiť ako dobrá učebná pomôcka pre študentov rôznych odborov (humanitných aj technických) súvisiacich rôzne druhyľudská činnosť v podmienkach modernej techniky, Pre psychológov, učiteľov psychológie, ergonómie a inžinierskej psychológie, ako aj pre vývojárov počítačového softvéru a systémov s inteligentným správaním.

kapitoly/odstavce

Úvod do kognitívnej psychológie

Kognitívna psychológia študuje, ako ľudia získavajú informácie o svete, ako sú tieto informácie reprezentované ľuďmi, ako sa ukladajú do pamäte a premieňajú na poznatky a ako tieto poznatky ovplyvňujú našu pozornosť a správanie. Kognitívna psychológia pokrýva celý rad psychologických procesov – od pocitov po vnímanie, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, učenie, pamäť, vytváranie konceptov, myslenie, predstavivosť, zapamätávanie, jazyk, emócie a vývinové procesy; pokrýva všetky možné oblasti správania. Kurz, ktorý sme absolvovali – kurz k pochopeniu podstaty ľudského myslenia – je ambiciózny aj vzrušujúci. Keďže si to vyžaduje veľmi široký rozsah vedomostí, rozsah štúdia bude obrovský; a keďže táto téma zahŕňa skúmanie ľudského myslenia z nových perspektív, je pravdepodobné, že vaše názory na intelektuálnu podstatu človeka sa radikálne zmenia.

Táto kapitola má názov „Úvod“; v istom zmysle je však celá táto kniha úvodom do kognitívnej psychológie. Táto kapitola poskytuje prehľad kognitívnej psychológie vrátane prehľadu jej histórie a teórií, ktoré vysvetľujú, ako sú vedomosti reprezentované v ľudskej mysli.

Predtým, ako sa dostaneme k niektorým technickým aspektom kognitívnej psychológie, bude užitočné porozumieť predpokladom, ktoré my ľudia robíme pri spracovávaní informácií. Na ilustráciu toho, ako interpretujeme vizuálne informácie, zvážte príklad bežnej udalosti: vodič sa pýta policajta na cestu. Hoci sa tu zahrnutý kognitívny proces môže zdať jednoduchý, nie je.

Celá opísaná epizóda by netrvala dlhšie ako dve minúty, ale množstvo informácií, ktoré títo dvaja ľudia vnímali a analyzovali, je jednoducho úžasné. Ako by sa mal na takýto proces pozerať psychológ? Jeden výjazd je jednoducho povedané v reči stimul-reakcia (S-R): napríklad semafor (podnet) a odbočka doľava (reakcia). Niektorí psychológovia, najmä predstavitelia tradičného behavioristického prístupu, veria, že celý sled udalostí možno adekvátne (a oveľa podrobnejšie) opísať takýmito výrazmi. Hoci je táto pozícia atraktívna vo svojej jednoduchosti, nedokáže opísať kognitívne systémy, ktoré sa podieľajú na takejto výmene informácií. Na to je potrebné identifikovať a analyzovať špecifické zložky kognitívneho procesu a následne ich integrovať do väčšieho kognitívneho modelu. Práve z tejto perspektívy skúmajú kognitívni psychológovia komplexné prejavy ľudského správania. Aké konkrétne zložky by kognitívny psychológ identifikoval vo vyššie uvedenej epizóde a ako by ich videl? Môžeme začať s niektorými predpokladmi o kognitívnych vlastnostiach, ktorými disponujú policajt a vodič. Na ľavej strane tabuľky 1 sú uvedené relevantné návrhy a na pravej strane sú uvedené témy kognitívnej psychológie spojené s týmito návrhmi.

stôl 1

Navrhovaný kognitívny výkon

Charakteristický	Téma kognitívnej psychológie
Schopnosť detekovať a interpretovať zmyslové podnety	Dotknite sa položky Detekcia signálu
Tendencia sústrediť sa na niektoré zmyslové podnety a iné ignorovať	Pozornosť
Podrobná znalosť fyzikálnych charakteristík prostredia	Vedomosti
Schopnosť abstrahovať určité prvky udalosti a skombinovať tieto prvky do dobre štruktúrovaného plánu, ktorý dáva zmysel celej epizóde	Rozpoznávanie vzorov
Schopnosť extrahovať význam z písmen a slov	Čítanie a spracovanie informácií
Schopnosť uchovávať čerstvé udalosti a integrovať ich do nepretržitého sledu	Krátkodobá pamäť
Schopnosť vytvoriť obraz „kognitívnej mapy“	Mentálne obrazy
Každý účastník chápe úlohu toho druhého	Myslenie
Schopnosť používať "mnemotechnické triky" na vyvolanie informácií	Mnemotechnika a pamäť
Tendencia uchovávať jazykové informácie vo všeobecných podmienkach	Abstrahovanie rečových prejavov
Schopnosť riešiť problémy	Riešenie problémov
Všeobecná schopnosť zmysluplného konania	Ľudská inteligencia
Pochopenie, že smer pohybu možno presne prekódovať do súboru zložitých pohybových úkonov (riadenie auta)	Jazykové/motorické správanie
Schopnosť rýchlo získať z dlhodobej pamäte konkrétne informácie potrebné pre aplikáciu priamo v aktuálnej situácii	Dlhodobá pamäť
Schopnosť sprostredkovať pozorované udalosti v hovorenom jazyku	Prepracovanie jazyka
Vedieť, že predmety majú špecifické mená	Sémantická pamäť
Neschopnosť konať dokonale	Zabúdanie a zasahovanie

Informačný prístup

Vyššie uvedené ustanovenia možno spojiť do väčšieho systému alebo kognitívneho modelu. Model bežne používaný kognitívnymi psychológmi sa nazýva MODEL SPRACOVANIA INFORMÁCIÍ.

Od samého začiatku nášho štúdia kognitívnych modelov je dôležité pochopiť ich obmedzenia. Kognitívne modely založené na modeli spracovania informácií sú heuristické konštrukty používané na organizáciu existujúceho súboru literatúry, stimuláciu daľší výskum, koordinuje výskumné úsilie a uľahčuje komunikáciu medzi vedcami. Existuje tendencia pripisovať modelom väčšiu štrukturálnu tuhosť, než je možné podporiť empirickými dôkazmi.

Model spracovania informácií je užitočný pre vyššie uvedené úlohy; boli však vyvinuté iné modely, aby lepšie odrážali pokroky v kognitívnej psychológii. Podľa potreby vám predstavím také alternatívne modely. Model spracovania informácií naznačuje, že proces poznávania možno rozložiť na množstvo etáp, z ktorých každá predstavuje hypotetickú jednotku, ktorá zahŕňa súbor jedinečných operácií vykonávaných so vstupnými informáciami. Predpokladá sa, že reakcia na udalosť (napríklad odpoveď: „Áno, viem, kde je tá výstava“) je výsledkom série takýchto etáp a operácií (napríklad vnímanie, kódovanie informácií, pamäť vyhľadávanie, formovanie konceptov, úsudok a formovanie výrokov). Každá fáza prijíma informácie z predchádzajúcej fázy a potom sa na nej vykonávajú operácie špecifické pre túto fázu. Pretože všetky komponenty modelu spracovania informácií sú nejakým spôsobom spojené s inými komponentmi, je ťažké presne určiť počiatočnú fázu; ale pre pohodlie môžeme zvážiť, že celá táto sekvencia začína príchodom vonkajších podnetov.

Tieto podnety – vlastnosti prostredia v našom príklade – nie sú reprezentované priamo v mysli policajta, ale sú premenené na významné postavy do toho, čo niektorí kognitívni vedci nazývajú „vnútorné reprezentácie“. Na najnižšej úrovni sa svetelná (alebo zvuková) energia vychádzajúca z vnímaného podnetu premení na nervovú energiu, ktorá sa následne spracuje prostredníctvom hypotetických krokov opísaných vyššie, aby sa vytvorila „vnútorná reprezentácia“ vnímaného objektu. Policajt rozumie tejto internej reprezentácii, ktorá v spojení s ďalšími kontextovými informáciami poskytuje základ pre odpoveď na otázku.

Z modelu spracovania informácií vznikli dva dôležité otázky, ktoré vyvolali značnú kontroverziu medzi kognitívnymi psychológmi: Akými fázami prechádzajú informácie počas spracovania? A v akej forme sú informácie prezentované v ľudskej mysli? Aj keď na tieto otázky neexistuje jednoduchá odpoveď, veľká časť tejto knihy je o oboch, takže je dobré mať ich na pamäti. Kognitívni psychológovia sa okrem iného pokúšali odpovedať na tieto otázky začlenením metód a teórií zo špecifických psychologických disciplín do svojho výskumu; niektoré z nich sú popísané nižšie.

Oblasť kognitívnej psychológie

Súčasná kognitívna psychológia preberá teórie a metódy z 10 hlavných oblastí výskumu (obrázok 1): vnímanie, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, pamäť, predstavivosť, jazyk, vývinová psychológia, uvažovanie a riešenie problémov, ľudská inteligencia a umelá inteligencia; Každý z nich zvážime samostatne.

Ryža. 1. Hlavné smery výskumu kognitívnej psychológie.

Vnímanie

Odvetvie psychológie, ktoré sa priamo zaoberá detekciou a interpretáciou zmyslových podnetov, sa nazýva percepčná psychológia. Z experimentov s vnímaním dobre vieme o citlivosti ľudského tela na zmyslové signály a – čo je dôležitejšie pre kognitívnu psychológiu – o tom, ako sa tieto zmyslové signály interpretujú.

Opis vyššie uvedenej pouličnej scény policajtom výrazne závisí od jeho schopnosti „vidieť“ významné črty prostredia. „Vízia“ však nie je jednoduchá vec. Aby bolo možné vnímať zmyslové podnety – v našom prípade sú to prevažne vizuálne – musia mať určitú veľkosť: ak má vodič vykonať popísaný manéver, musia mať tieto znaky určitú intenzitu. Navyše, samotná scéna sa neustále mení. Ako sa mení pozícia vodiča, objavujú sa nové značky. Jednotlivé črty majú v procese vnímania primárny význam. Znaky sa líšia farbou, polohou, tvarom atď. Mnoho obrázkov sa počas jazdy neustále mení a na to, aby sa ich pokyny zmenili na činy, musí vodič rýchlo prispôsobiť svoje správanie.

Experimentálne štúdie vnímania pomohli identifikovať mnohé prvky tohto procesu; S niektorými z nich sa stretneme v ďalšej kapitole. Samotný výskum vnímania však nedokáže adekvátne vysvetliť očakávané akcie; zapojené sú aj iné kognitívne systémy ako rozpoznávanie vzorov, pozornosť a pamäť.

Rozpoznávanie vzorov

Environmentálne podnety nie sú vnímané ako jednotlivé zmyslové udalosti; najčastejšie sú vnímané ako súčasť väčšieho vzoru. To, čo vnímame (vidíme, počujeme, cítime alebo chutíme), je takmer vždy súčasťou komplexného vzorca zmyslových podnetov. Keď teda policajt povie vodičovi, aby „prešiel cez železničné priecestie popri jazere... popri starej továrni“, jeho slová opisujú zložité objekty (prejazd, jazero, stará továreň). V istom momente policajt plagát opíše a predpokladá, že vodič je kompetentný. Zamyslime sa však nad problémom čítania. Čítanie je komplexné dobrovoľné úsilie, pri ktorom sa od čitateľa vyžaduje, aby vytvoril zmysluplný obraz zo súboru čiar a kriviek, ktoré samy osebe nemajú žiadny význam. Usporiadaním týchto podnetov tak, aby tvorili písmená a slová, môže čitateľ získať význam zo svojej pamäte. Celý tento proces, ktorý každý deň vykonávajú miliardy ľudí, trvá zlomok sekundy a je jednoducho ohromujúci, keď si uvedomíte, koľko neuroanatomických a kognitívnych systémov je zapojených.

Pozornosť

Policajt a vodič čelia nespočetnému množstvu environmentálnych podnetov. Ak by sa vodič venoval všetkým (alebo takmer všetkým), do železiarstva by sa určite nikdy nedostal. Hoci sú ľudia tvormi zbierajúcimi informácie, je jasné, že za normálnych podmienok veľmi starostlivo vyberáme množstvo a typ informácií, ktoré treba vziať do úvahy. Naša schopnosť spracovávať informácie je zjavne obmedzená na dvoch úrovniach – senzorickej a kognitívnej. Ak sme vystavení príliš veľkému množstvu zmyslových podnetov naraz, môžeme byť „preťažení“; a ak sa snažíme spracovať príliš veľa udalostí v pamäti, dochádza aj k preťaženiu. Dôsledkom toho môže byť porucha.

V našom príklade policajt intuitívne chápe, že ak preťaží systém, výsledok utrpí, ignoruje mnohé znaky, ktoré by si vodič určite všimol. A ak je ilustrácia vedľa textu dialógu presnou reprezentáciou kognitívnej mapy vodiča, potom je vodič skutočne beznádejne zmätený.

Pamäť

Mohol by policajt opísať cestu bez použitia pamäte? Samozrejme, že nie; a to platí ešte viac o pamäti ako o vnímaní. A v skutočnosti pamäť a vnímanie spolupracujú. V našom príklade bola reakcia policajta výsledkom dvoch typov pamäti. Prvý typ pamäte uchováva informácie na obmedzený čas - dostatočne dlho na to, aby pokračovali v konverzácii. Tento pamäťový systém uchováva informácie na krátky čas, kým nie je nahradený novým. Celý rozhovor by trval asi 120 sekúnd a je nepravdepodobné, že by si policajt aj vodič uchovali všetky podrobnosti navždy. Avšak tieto detaily boli uložené v pamäti dostatočne dlho na to, aby si obaja uložili postupnosť prvkov, ktoré tvoria dialóg, a nejaká časť tieto informácie by mohli byť uložené v ich trvalej pamäti. Tento prvý stupeň pamäti sa nazýva krátkodobá pamäť (STM) a v našom prípade ide o špeciálny typ tzv pracovná pamäť.

Na druhej strane, veľká časť obsahu odpovedí policajta pochádza z jeho dlhodobej pamäte (LTM). Najzrejmejšou časťou je jeho znalosť jazyka. Nenazýva jazero citrónovníkom, výstavisko pneumatikou a ulicu basketbalovým ihriskom; vyťahuje slová zo svojho DVP a používa ich viac-menej správne. Existujú aj ďalšie znaky, ktoré naznačujú, že do jeho opisu bol zapojený Fiberboard: „...pamätajte, mali Expo 84.“ Informácie o udalosti, ktorá sa stala pred niekoľkými rokmi, dokázal reprodukovať v zlomku sekundy. Tieto informácie nepochádzajú z priamej percepčnej skúsenosti; bola uložená v drevovláknitej doske spolu s obrovským množstvom iných skutočností.

To znamená, že informácie, ktoré policajt má, získava z vnímania, KVP a DVP. Navyše môžeme konštatovať, že bol mysliaceho človeka, pretože všetky tieto informácie mu boli prezentované vo forme nejakého diagramu, ktorý „dával zmysel“.

Predstavivosť

Na zodpovedanie otázky si policajt vytvoril mentálny obraz okolia. Tento mentálny obraz mal podobu kognitívnej mapy: t.j. druh mentálnej reprezentácie pre mnohé budovy, ulice, dopravné značky, semafory atď. Z tejto kognitívnej mapy dokázal vyťažiť významné znaky, usporiadať ich do zmysluplného sledu a transformovať tieto obrázky na lingvistické informácie, ktoré by vodičovi umožnili zostaviť podobnú kognitívnu mapu. Táto prestavaná kognitívna mapa by potom poskytla vodičovi jasný obraz o meste, ktorý by sa potom dal preložiť do aktu jazdy autom po určitej trase.<…>.

Jazyk

Na správnu odpoveď na otázku policajt potreboval rozsiahle znalosti jazyka. To zahŕňa poznať správne názvy orientačných bodov a čo je rovnako dôležité, poznať syntax jazyka – t.j. pravidlá usporiadania slov a spojení medzi nimi. Tu je dôležité uznať, že dané verbálne sekvencie nemusia pedantského profesora filológie uspokojiť, no zároveň prinášajú posolstvo. Takmer každá veta obsahuje významné gramatické pravidlá. Policajt nepovedal: „sú na ekonomickom oddelení“; povedal: "No, je to v ich ekonomickom oddelení," a všetci vieme, čo tým myslí. Okrem zostavovania gramaticky správnych viet a výberu vhodných slov zo svojej slovnej zásoby musel policajt koordinovať zložité motorické reakcie potrebné na doručenie jeho správy.

Vývinová psychológia

Toto je ďalšia oblasť kognitívnej psychológie, ktorá bola študovaná pomerne intenzívne. Nedávno publikované teórie a experimenty v kognitívnej vývojovej psychológii výrazne rozšírili naše chápanie toho, ako sa kognitívne štruktúry vyvíjajú. V našom prípade môžeme len konštatovať, že hovoriaci zdieľajú vývojovú skúsenosť, ktorá im umožňuje (viac-menej) si navzájom porozumieť<…>.

Myslenie a tvorba konceptov

Počas celej našej epizódy policajt a vodič preukazujú schopnosť myslieť a vytvárať koncepty. Keď sa policajta spýtali, ako sa dostať k Pay-Pack, po niekoľkých medzikrokoch odpovedal; otázka policajta: "Vieš, kde je cirkus?" ukazuje, že ak by vodič poznal tento orientačný bod, mohol by byť ľahko nasmerovaný na Pay-Pack. Keďže to ale nevedel, policajt vymyslel iný plán, ako na otázku odpovedať. Policajt bol navyše zrejme zmätený, keď mu vodič povedal, že Univerzitný motel má nádhernú knižnicu. Motely a knižnice sú zvyčajne nezlučiteľné kategórie a policajt, ​​ktorý vedel toľko ako vy, by sa mohol opýtať: „Čo je to za motel?“ Napokon, jeho používanie určitých slov (napríklad „železničné priecestie“, „stará továreň“, „železný plot“) naznačuje, že vytvoril koncepty blízke tým, ktoré mal vodič.

Ľudská inteligencia

Policajt aj vodič mali nejaké predpoklady o vzájomnej inteligencii. Tieto predpoklady zahŕňali okrem iného aj schopnosť porozumieť bežnému jazyku, riadiť sa pokynmi, prekladať verbálne opisy do činov a správať sa podľa zákonov vlastnej kultúry.<…>.

Umela inteligencia

Náš príklad nemá priamu súvislosť s informatikou; Špecializovaná oblasť počítačovej vedy s názvom Artificial Intelligence (AI), ktorej cieľom je modelovať ľudské kognitívne procesy, však mala obrovský vplyv na rozvoj kognitívnej vedy – najmä preto, že počítačové programy umelej inteligencie si vyžadovali znalosti o tom, ako spracovávame informácie. Relevantná a celkom vzrušujúca téma<…>rieši otázku, či „dokonalý robot“ dokáže napodobniť ľudské správanie. Predstavme si napríklad akéhosi superrobota, ktorý ovláda všetky ľudské schopnosti spojené s vnímaním, pamäťou, myslením a jazykom. Ako by odpovedal na otázku vodiča? Ak by bol robot identický s osobou, jeho odpovede by boli identické, ale predstavte si, aké je ťažké vyvinúť program, ktorý by urobil chybu – presne tak, ako to urobil policajt („odbočujete doľava“) – a potom, keď si túto chybu všimnete , opravte by ju chcelo („nie, doprava“)<…>.

Oživenie kognitívnej psychológie

Od konca 50-tych rokov sa vedecké záujmy opäť zamerali na pozornosť, pamäť, rozpoznávanie vzorov, obraznosť, sémantickú organizáciu, jazykové procesy, myslenie a iné „kognitívne“ témy, ktoré boli kedysi pre experimentálnu psychológiu pod tlakom behaviorizmu považované za nezaujímavé. Keď psychológovia čoraz viac obracali svoju pozornosť na kognitívnu psychológiu, organizovali sa nové časopisy a vedecké skupiny a kognitívna psychológia ešte viac posilňovala svoje postavenie, bolo jasné, že toto odvetvie psychológie je veľmi odlišné od toho, ktoré bolo v móde v 30. a 40. rokoch 20. storočia. Medzi najdôležitejšie faktory, ktoré určili túto neokognitívnu revolúciu, patrili tieto:

"Zlyhanie" behaviorizmu. Behaviorizmus, ktorý vo všeobecnosti skúmal vonkajšie reakcie na podnety, nedokázal vysvetliť rôznorodosť ľudského správania. Ukázalo sa teda, že vnútorné duševné procesy nepriamo súvisiace s bezprostrednými podnetmi ovplyvňujú správanie. Niektorí verili, že tieto vnútorné procesy možno identifikovať a začleniť do všeobecnej teórie kognitívnej psychológie.

Vznik komunikačnej teórie. Teória komunikácie inšpirovala experimenty v oblasti detekcie signálov, pozornosti, kybernetiky a teórie informácií – t.j. v oblastiach dôležitých pre kognitívnu psychológiu.

Moderná lingvistika. Spektrum problémov súvisiacich s kogníciou zahŕňalo nové prístupy k jazyku a gramatické štruktúry.

Štúdia pamäte. Výskum verbálneho učenia a sémantickej organizácie poskytol pevný základ pre teórie pamäte, čo viedlo k vývoju modelov pamäťových systémov a vzniku testovateľných modelov iných kognitívnych procesov.

Počítačová veda a ďalšie technologické pokroky. Informatika a najmä jedno z jej odvetví – umelá inteligencia (AI) – nás prinútili prehodnotiť základné postuláty týkajúce sa spracovania a ukladania informácií do pamäte, ako aj jazykového vzdelávania. Nové experimentálne zariadenia značne rozšírili možnosti výskumníkov.

Od raných konceptov reprezentácie znalostí až po najnovší výskum Predpokladalo sa, že vedomosti sa vo veľkej miere spoliehajú na zmyslový vstup. Táto téma sa k nám dostala od gréckych filozofov a cez renesančných vedcov až po moderných kognitívnych psychológov. Sú však vnútorné reprezentácie sveta totožné s jeho fyzikálnymi vlastnosťami? Pribúda dôkazov, že mnohé vnútorné reprezentácie reality nie sú rovnaké ako samotná vonkajšia realita – t.j. nie sú izomorfné. Tolmanova práca s laboratórnymi zvieratami naznačuje, že zmyslové informácie sú uložené ako abstraktné reprezentácie.

O niečo analytickejší prístup k téme kognitívnych máp a vnútorných reprezentácií zaujali Norman a Rumelhart (1975). V jednom experimente požiadali obyvateľov vysokoškolského internátu, aby nakreslili horný plán svojho domu. Ako sa očakávalo, študenti boli schopní identifikovať reliéfne prvky architektonických detailov - usporiadanie izieb, hlavné vybavenie a vybavenie. Vyskytli sa však aj opomenutia a jednoduché chyby. Mnohí zobrazovali balkón v jednej rovine s vonkajškom budovy, hoci v skutočnosti z nej vyčnieval. Z chýb zistených v usporiadaní budovy sa môžeme dozvedieť veľa o vnútornej reprezentácii informácií človeka. Norman a Rumelhart dospeli k záveru:

„Reprezentácia informácií v pamäti nie je presnou reprodukciou skutočný život; je to vlastne kombinácia informácií, dedukcií a rekonštrukcií na základe poznatkov o budovách a svete vôbec. Je dôležité poznamenať, že keď na chybu upozornili študentov, všetci boli veľmi prekvapení, čo sami nakreslili.“

V týchto príkladoch sme sa zoznámili s dôležitý princíp kognitívna psychológia. Najzrejmejšou vecou je, že naše predstavy o svete nemusia byť nevyhnutne totožné s jeho skutočnou podstatou. Reprezentácia informácií samozrejme súvisí s podnetmi, ktoré náš zmyslový aparát prijíma, no prechádza aj výraznými zmenami. Tieto zmeny alebo modifikácie zjavne súvisia s našimi minulými skúsenosťami, ktoré vyústili do bohatej a komplexnej siete našich vedomostí. Prichádzajúce informácie sú teda abstrahované (a do určitej miery skreslené) a následne uložené v ľudskom pamäťovom systéme. Tento pohľad nepopiera, že niektoré zmyslové udalosti sú priamo analogické s ich vnútornými reprezentáciami, ale naznačuje, že zmyslové podnety môžu, a často aj podstupujú, počas skladovania podliehať abstrakciám a modifikáciám, ktoré sú funkciou bohatých a zložito prepletených vedomostí predtým. štruktúrovaný.<…>.

Problém reprezentácie vedomostí v ľudskej mysli je jedným z najdôležitejších v kognitívnej psychológii. V tejto časti diskutujeme o niektorých problémoch, ktoré s tým priamo súvisia. Z množstva už uvedených príkladov a ešte viac, ktoré nás čakajú vpred, jasne vyplýva, že naša vnútorná reprezentácia reality má určité podobnosti s vonkajšou realitou, ale keď abstrahujeme a transformujeme informácie, robíme tak vo svetle našej predchádzajúcej skúsenosti.

Vedec si môže vybrať vhodnú metaforu, aby vytvoril svoje koncepty čo najelegantnejšie. Iný výskumník však môže dokázať, že tento model je nesprávny a požadovať, aby bol revidovaný alebo úplne opustený. Niekedy môže byť model taký užitočný ako pracovný rámec, že ​​aj keď je nedokonalý, nájde podporu. Napríklad, hoci kognitívna psychológia postuluje dva typy pamäte opísané vyššie – krátkodobú a dlhodobú – existujú určité dôkazy<…>že takáto dichotómia nesprávne predstavuje skutočný pamäťový systém. Táto metafora je však celkom užitočná pri analýze kognitívnych procesov. Keď model stratí význam ako analytický alebo popisný nástroj, jednoducho sa od neho upustí<…>.

Vznik nových konceptov v procese pozorovaní alebo experimentov je jedným z ukazovateľov rozvoja vedy. Vedec nemení prírodu – dobre, možno v obmedzenom zmysle –, ale pozorovanie prírody mení vedcove predstavy o nej. A naše predstavy o prírode zase riadia naše pozorovania! Kognitívne modely, podobne ako iné modely konceptuálnej vedy, sú dôsledkom pozorovaní, no do určitej miery sú aj určujúcim faktorom pozorovaní. Táto otázka súvisí s už spomínaným problémom: v akej forme pozorovateľ predstavuje poznanie. Ako sme videli, existuje veľa prípadov, keď informácie vo vnútornej reprezentácii presne nezodpovedajú vonkajšej realite. Naše vnútorné vnemové reprezentácie môžu skresľovať realitu. „Vedecká metóda“ a presné prístroje sú jedným zo spôsobov, ako priblížiť vonkajšiu realitu bližšiemu skúmaniu. V skutočnosti prebiehajú pokusy reprezentovať to, čo sa pozoruje v prírode, vo forme takých kognitívnych konštrukcií, ktoré by boli presnými reprezentáciami prírody a zároveň by boli kompatibilné so zdravým rozumom a chápaním pozorovateľa.<…>

Logiku konceptuálnej vedy možno ilustrovať na príklade rozvoja prírodných vied. Všeobecne sa uznáva, že hmota pozostáva z prvkov, ktoré existujú nezávisle od ich priameho pozorovania človekom. Avšak to, ako sú tieto prvky klasifikované, má obrovský vplyv na to, ako vedci vnímajú fyzický svet. V jednej klasifikácii sú „prvky“ sveta rozdelené do kategórií „zem“, „vzduch“, „oheň“ a „voda“. Keď táto archaická alchymistická taxonómia ustúpila kritickejšiemu pohľadu, prvky kyslík, uhlík, vodík, sodík a zlato boli „objavené“ a bolo možné študovať vlastnosti prvkov, keď sa navzájom spojili. Boli objavené stovky rôznych zákonov týkajúcich sa vlastností zlúčenín vyrobených z týchto prvkov. Keďže prvky sa očividne kombinujú usporiadaným spôsobom, vznikla myšlienka, že by prvky mohli byť usporiadané do špecifického vzoru, ktorý by dával zmysel rozdielnym zákonom atómovej chémie. Ruský vedec Dmitri Mendelejev vzal sadu kartičiek a napísal na ne názvy a atómové hmotnosti všetkých vtedy známych prvkov – na každý jeden. Usporiadaním týchto kariet znova a znova prišiel nakoniec so zmysluplným diagramom, dnes známym ako periodická tabuľka prvkov.

Príroda – vrátane ľudskej kognitívnej povahy – objektívne existuje. Konceptuálna veda je budovaná človekom a pre človeka. Koncepty a modely vytvorené vedcami sú metafory, ktoré odrážajú „skutočnú“ povahu vesmíru a sú výlučne ľudskými výtvormi. Sú produktom myslenia, ktorý môže odrážať realitu.

To, čo urobil, je vhodným príkladom toho, ako sú prirodzené informácie štruktúrované ľudským myslením tak, že sú presnou reprezentáciou prírody a zároveň prístupné pochopeniu. Je však dôležité mať na pamäti, že periodické usporiadanie prvkov malo mnoho interpretácií. Mendelejevova interpretácia nebola jediná možná; možno ani nebola najlepšia; možno ani nemá prirodzené usporiadanie prvkov, ale Mendelejevova navrhovaná verzia pomohla pochopiť časť fyzického sveta a bola zjavne kompatibilná so „skutočnou“ prírodou.

Konceptuálna kognitívna psychológia má veľa spoločného s problémom, ktorý riešil Mendelejev. Surové pozorovanie toho, ako sa znalosti získavajú, uchovávajú a používajú, postráda formálnu štruktúru. Kognitívne vedy, rovnako ako prírodné vedy, vyžadujú rámce, ktoré sú intelektuálne kompatibilné a vedecky platné.

Kognitívne modely

Ako sme už povedali, konceptuálne vedy, vrátane kognitívnej psychológie, majú metaforický charakter. Modely prírodných javov, najmä kognitívne modely, sú užitočné abstraktné myšlienky odvodené od záverov založených na pozorovaniach. Štruktúra prvkov môže byť reprezentovaná vo forme periodickej tabuľky, ako to urobil Mendelejev, ale je dôležité si uvedomiť, že táto klasifikačná schéma je metaforou. A tvrdenie, že konceptuálna veda je metaforická, ani v najmenšom neznižuje jej užitočnosť. Jedným z cieľov vytvárania modelov je skutočne lepšie porozumieť tomu, čo sa pozoruje. Konceptuálna veda je však potrebná na niečo iné: dáva výskumníkovi určitý rámec, v rámci ktorého možno testovať konkrétne hypotézy a ktorý mu umožňuje predpovedať udalosti na základe tohto modelu. Periodická tabuľka slúžila obom týmto účelom veľmi elegantne. Na základe usporiadania prvkov v ňom mohli vedci presne predpovedať chemické zákony kombinácie a substitúcie, namiesto toho, aby robili nekonečné a chaotické experimenty s chemickými reakciami. Navyše bolo možné predpovedať ešte neobjavené prvky a ich vlastnosti, kedy úplná absencia fyzický dôkaz ich existencie. A ak máte radi kognitívne modely, nezabudnite na analógiu s Mendelejevovým modelom, pretože kognitívne modely, podobne ako modely v prírodných vedách, sú založené na inferenčnej logike a sú užitočné na pochopenie kognitívnej psychológie.

Stručne povedané, modely sú založené na záveroch získaných z pozorovaní. Ich účelom je poskytnúť zrozumiteľnú reprezentáciu povahy toho, čo sa pozoruje, a pomôcť pri vytváraní predpovedí pri vývoji hypotéz. Teraz sa pozrime na niekoľko modelov používaných v kognitívnej psychológii.

Začnime našu diskusiu o kognitívnych modeloch pomerne hrubou verziou, ktorá rozdeľuje všetky kognitívne procesy do troch častí: detekcia stimulov, ukladanie a transformácia stimulov a vývoj odpovedí:

Tento dosť suchý model, blízky skôr spomínanému modelu S-R, sa často v tej či onej podobe používal v predchádzajúcich predstavách o mentálnych procesoch. A hoci odráža hlavné etapy vývoja kognitívnej psychológie, obsahuje tak málo detailov, že sotva môže obohatiť naše „pochopenie“ kognitívnych procesov. Taktiež nie je schopný generovať žiadne nové hypotézy alebo predpovedať správanie. Tento primitívny model je podobný starodávnym predstavám o vesmíre, ktorý pozostáva zo zeme, vody, ohňa a vzduchu. Takýto systém predstavuje jeden z možných pohľadov na kognitívne javy, ale nevyjadruje presne ich zložitosť.

Jeden z prvých a najčastejšie citovaných kognitívnych modelov sa týka pamäte. V roku 1890 James rozšíril pojem pamäte a rozdelil ju na „primárnu“ a „sekundárnu“ pamäť. Navrhol, že primárna pamäť sa zaoberá minulými udalosťami, zatiaľ čo sekundárna pamäť sa zaoberá trvalými, „nezničiteľnými“ stopami skúseností. Tento model vyzeral takto:

Neskôr, v roku 1965, Waugh a Norman navrhli Nová verzia Tento istý model sa ukázal byť do značnej miery prijateľný. Je to pochopiteľné, môže to slúžiť ako zdroj hypotéz a predpovedí, ale je to aj príliš zjednodušené. Je možné pomocou neho popísať všetky procesy ľudskej pamäti? Sotva; a vývoj zložitejších modelov bol nevyhnutný. Upravená a rozšírená verzia modelu Waugh a Norman je znázornená na obr. 2. Všimnite si, že bol pridaný nový úložný systém a niekoľko nových informačných ciest. Ale aj tento model je neúplný a vyžaduje si rozšírenie.

Za posledné desaťročie sa budovanie kognitívnych modelov stalo obľúbenou zábavou psychológov a niektoré ich výtvory sú skutočne veľkolepé. Zvyčajne je problém nadmerný jednoduché modely sa rieši pridaním ďalšieho „bloku“, ďalšej informačnej cesty, ďalšieho úložného systému, ďalšieho prvku, ktorý stojí za kontrolu a analýzu. Takéto tvorivé úsilie sa zdá byť opodstatnené vo svetle toho, čo dnes vieme o bohatstve ľudského kognitívneho systému.

Teraz môžete dospieť k záveru, že modelový vynález v kognitívnej psychológii sa vymkol kontrole ako čarodejnícky učeň. Nie je to celkom pravda, pretože ide o takú širokú úlohu – t.j. analýza toho, ako sa informácie objavujú, reprezentujú, premieňajú na poznatky a ako sa tieto poznatky využívajú – že bez ohľadu na to, ako veľmi obmedzíme naše konceptuálne metafory na zjednodušené modely, stále nebudeme schopní vyčerpávajúco vysvetliť celú komplexnú oblasť kognitívnej psychológie<…>.

Dá sa, samozrejme, tvrdiť, že tento sled premien začína subjektom poznaním sveta, čo mu umožňuje selektívne upriamiť pozornosť na určité aspekty vizuálnych podnetov a ignorovať iné aspekty. Vo vyššie uvedenom príklade teda policajt vodičovi opisuje cestu, pričom zastavuje hlavne tam, kde bude musieť vodič prejsť, a nevenuje pozornosť (aspoň aktívne) iným značkám: domy, chodci, slnko, iné orientačné body. .

„Policajt si teda napríklad musel istý čas pamätať, že vodič hľadal „Pay-Pack“, že vedel, kde je výstava, a dokonca (aspoň do konca svojej otázky „Čo si bol za motel? zostať v?“), že vodič je ubytovaný v moteli. Podobne si vodič musí na chvíľu zapamätať, že existujú dva predajne Pay-Pack (iba preto, aby odpovedal, že potrebuje ten, ktorý predáva inštalatérske potreby); policajt sa ho opýtal, či vie, či je tam, kde je Expo, že potrebuje prejsť okolo starého mlyna atď.

Viacero teoretikov zastáva názor, že niektoré štruktúry – napríklad lingvistické – sú univerzálne a vrodené.

Konceptuálna veda je podľa Solsa veda, ktorej predmetom sú pojmy a teoretické konštrukty, a nie fyzikálna príroda, ako v prírodných vedách. Pojem konceptuálna veda je užší ako pojem humanitných vied, ktorý zahŕňa psychológiu, filozofiu, sociológiu, históriu atď. Konceptuálna veda sa najviac približuje nášmu pojmu „metodológia vedy“, veda o vede. - Približne. Ed.

Niektorí filozofi tvrdia, že konceptuálna veda a kognitívne modely sú predvídateľné na základe toho, že príroda je štruktúrovaná a úlohou vedca je práve objaviť „najhlbšiu“ štruktúru. Pod takýto výrok by som sa nepodpísal.

Predslov k ruskému vydaniu

Predslov

Kapitola 1. Úvod

• Informačný prístup
• Oblasť kognitívnej psychológie
• Vnímanie
• Rozpoznávanie vzorov
• Pozornosť
• Pamäť
• Predstavivosť
• Vývinová psychológia
• Myslenie a tvorba konceptov
• Ľudská inteligencia
• Umela inteligencia
• Pozadie modernej kognitívnej psychológie
• Reprezentácia vedomostí: staroveké obdobie
• Reprezentácia vedomostí: obdobie stredoveku
• Reprezentácia vedomostí: začiatok dvadsiateho storočia
• Oživenie kognitívnej psychológie
• Konceptuálne vedy a kognitívna psychológia
• Kognitívne modely

PRVÁ ČASŤ Detekcia a interpretácia zmyslových signálov

Kapitola 2. Dotknite sa položky Detekcia signálu

• Pocit a vnímanie
• Prah
• Teória detekcie signálu
• Koncepcia pozorovateľa a prahu
• Teória komunikácie a teória informácie
• Objem vnímania
• Ikonické úložisko
• Vplyv oneskorenia inštrukcie na reprodukciu
• Kapacita
• Ikony a ikonoklasty
• Echoic úložisko
• Funkcie dotykových úložísk

Kapitola 3: Rozpoznávanie vzorov

• Prístupy k vizuálnemu rozpoznávaniu vzorov
• Gestalt princípy
• Princípy spracovania informácií: „zdola nahor“ a „zhora nadol“
• Porovnanie so štandardom
• Podrobná analýza
• Porovnanie prototypov
• Úloha pozorovateľa pri rozpoznávaní vzorov

Kapitola 4. Pozor

• Vedomie
• Vedomie a hemisférická špecifickosť
• Šírka pásma a selektivita pozornosti
• Sluchové signály
• Vizuálne nápovedy
• Modely selektívnej pozornosti
• Model s filtráciou (Broadbent)
• Model rozdeľovača (Treisman)
• Model primeranosti (nemecký/normanský)
• Hodnotenie modelov pozornosti
• Vzrušenie a pozornosť
• Vzrušenie a pozornosť v kontexte aktivity
• Kontrola a pozornosť
• Automatické spracovanie

DRUHÁ ČASŤ Pamäť

Kapitola 5. Pamäťové modely

• Krátky príbeh
• Štruktúra pamäte
• Dve pamäťové miesta
• Miesto pamäti v kognitívnej sfére
• Pamäťové modely
• Model Waugh a Norman
• Model Atkinson a Shifrin
• Úrovne prehrávania (RU)
• Úrovne liečby (TP)
• Efekt sebareferencie (ERE)
• Epizodická a sémantická pamäť podľa Tulvinga

Kapitola 6. Pamäť: štruktúry a procesy

• Krátkodobá pamäť
• Objem KVP
• Kódovanie informácií v KVP
• Reprodukcia informácií z KVP
• Dlhodobá pamäť
• Drevovláknitá doska: štruktúra a skladovanie
• Ultra dlhodobá pamäť (ULTM)
• Zabúdanie

Kapitola 7. Sémantická organizácia pamäte

• Teórie sémantickej organizácie
• Klastrový model
• Skupinový model
• Sieťové modely
• Asocializmus a jeho vývoj
• Bezplatné prehrávanie: zoskupenia, podľa Bousfielda
• Organizačné premenné (Bauer)
• Kognitívne modely sémantickej pamäte
• Skupinové modely
• Model komparatívnych sémantických znakov
• Sieťové modely
• Návrhové siete
• Elinor

TRETIA ČASŤ Mnemotechniky a obrázky

Kapitola 8. Mnemotechnika a pamäť

• Mnemotechnické systémy
• Spôsob umiestnenia
• Systém vešiakov na slová
• Metóda Kľúčové slová
• Organizačné schémy
• Hranie čísel
• Hranie mien
• Hranie slov
• Mnemotechnické schopnosti
• Organizácia
• Sprostredkovanie
• Vynikajúci mnemonisti
• Gregor von Feinegl
• "S." (S.D. Shereshevsky)
• "V.P."
• Iné

Kapitola 9. Mentálne obrazy

• Historický prehľad
• Kvantifikácia
• Kognitívny prístup
• Hypotéza duálneho kódovania
• Konceptuálno-výroková hypotéza
• Funkčná ekvivalencia
• Radikálna teória obrazu
• Proti mentálnym obrazom

ŠTVRTÁ ČASŤ Jazykový a kognitívny vývoj

Kapitola 10. Jazyk, časť: slová a čítanie

• Systémy raného písania
• Objem vnímania
• Tachistoskopická prezentácia písmen a slov
• Spracovanie textu
• Informačná teória
• Znalosť, frekvencia slov a rozpoznávanie slov
• Vplyv kontextu
• Rozpoznávanie slov
• Mortonov Logogen
• Lexikálne úlohy
• Pravopis a úmysel
• Porozumenie
• Znalosť a porozumenie textu
• "Mydlová opera" a "Zlodeji"
• Model porozumenia podľa Kincha
• Výrokové znázornenie textu a čítanie

Kapitola 11. Jazyk, časť: štruktúra a abstrakcie

• Lingvistická hierarchia
• Fonémy Morfémy
• Syntax
• Transformačná gramatika
• Psycholingvistické aspekty
• Vrodené schopnosti a vplyvy prostredia
• Hypotéza jazykovej relativity
• Abstrahovanie lingvistických myšlienok
• Kódovanie a zabúdanie „prirodzeného“ jazyka
• Neverbálna abstrakcia
• Syntax hudby
• „Jazyk“ pohybu

Kapitola 12. Kognitívny vývoj

• Asimilácia a ubytovanie: Jean Piaget
• Všeobecné zásady
• Senzomotorický stupeň
• Predoperačné štádium (do rokov)
• Štádium konkrétnych operácií (od do rokov)
• Štádium formálnych operácií (dospievanie a dospelosť)
• Kritika Piagetových názorov
• Dôvod v spoločnosti: Lev Vygotsky
• Vygotsky a Piaget
• Rozvoj myslenia a internalizácia reči
• Informačný prístup
• Rozvoj zručností získavania informácií
• Krátkodobá (pracovná) pamäť
• Poznávanie „vyššieho rádu“ u detí
• Tvorba prototypu u detí

PIATA ČASŤ Myslenie a inteligencia – prirodzené a umelé

Kapitola 13. Myslenie, časť: tvorba konceptov, logika a rozhodovanie

• Myslenie
• Formovanie pojmov
• Príklady koncepčných problémov
• Ovládanie pravidiel
• asociácie
• Testovanie hypotéz
• Logika
• Formálne myslenie
• Robiť rozhodnutia
• Induktívne uvažovanie
• Odhad pravdepodobnosti
• Rámec riešenia
• Reprezentatívnosť
• Štúdium správania zvierat
• Bayesova veta a rozhodovanie
• Rozhodovanie a racionalita
• Etnické aspekty myslenia
• Formálne myslenie
• Robiť rozhodnutia

Kapitola 14. Myslenie, časť: riešenie problémov, kreativita a ľudská inteligencia

• Riešenie problémov
• Umelá inteligencia (AI) a riešenie problémov
• Vnútorná reprezentácia a riešenie problémov
• Tvorba
• Kreatívny proces
• Analýza kreativity
• Ľudská inteligencia
• Problém definície
• Faktorová analýza inteligenciu
• Kognitívne teórie inteligencie

Kapitola 15. Umelá inteligencia

• Pôvod umelej inteligencie
• Machines and Minds: The Imitation Game and the Chinese Room
• „Imitačná hra“ alebo „Turingov test“
• "čínska izba"
• Vyvrátenie čínskej izby
• Aký druh počítača je človek?
• Vnímanie a umelá inteligencia
• Rozpoznanie čiar
• Rozpoznávanie vzorov
• Rozpoznávanie zložitých tvarov
• "Zručné" vizuálne vnímanie v strojoch
• Pamäť a umelá inteligencia
• Pasívne systémy Pamäť
• Systémy aktívnej pamäte
• Jazyk a umelá inteligencia
• Riešenie problémov a umelá inteligencia
• Počítačový šach
• URZ - Univerzálny riešiteľ problémov
• Roboty

Príloha: z najnovšieho vydania

Slovníček pojmov

Predmetový index

Literatúra

Doplnková literatúra v ruštine

Predslov

Pre študentov

Tí z nás, ktorí študujú kognitívnu psychológiu viac ako 10 rokov, videli mnoho nových zaujímavých pokrokov. Niektoré z nich boli realizované pomocou množstva sofistikovaných počítačov a iných zariadení, ktoré výrazne urýchlili naše štúdium vlastností ľudského myslenia. A niektoré z týchto pokrokov sú spôsobené vynaliezavými experimentálnymi technikami a odvážnymi teóriami, ktoré priviedli naše hľadanie bližšie k pochopeniu toho, ako my ľudia vnímame, uchovávame informácie a myslíme. Bolo to vzrušujúce obdobie na štúdium kognitívnej psychológie. Ale bez ohľadu na to, aké pôsobivé najnovšie úspechy, môže sa ukázať, že „to najlepšie ešte len príde“!

Dúfam, že z tejto knihy sa dozviete o cestách, ktorými sme sa vydali my kognitívni psychológovia; Dúfam, že presne prezentuje tie najlepšie nápady, teórie a experimenty; že vás pripraví na dosiahnutie nových úspechov. Možno sa niektorí študenti rozhodnú pracovať v kognitívnej psychológii a ja budem nadšený, ak vás táto kniha povzbudí, aby ste pokračovali v práci, ktorú sme začali. Nakoniec ma zaujímajú vaše názory na túto knihu a uvítam vaše pripomienky a komentáre.

Pre učiteľov

Uvažovanie o revízii vydania z roku 1979 mojej „Kognitívnej psychológie“; Pôvodne som si myslel, že táto úloha bude menej náročná ako napísanie pôvodnej knihy. Ale za posledné desaťročie boli publikované výsledky mnohých kreatívnych experimentov a samotná oblasť kognitívnej psychológie sa v mnohom zmenila. To, čo bolo plánované ako mierna revízia vydania z roku 1979, sa ukázalo ako ťažká úloha.

V tomto vydaní som sa pokúsil zachovať to najlepšie z predchádzajúceho vydania a zároveň pridať nový materiál a posunúť zameranie knihy tak, aby odrážalo zmeny v tejto oblasti. Tri vlastnosti pôvodného vydania sa nezmenili. Predovšetkým bolo pre mňa dôležité zachovať jej komplexný charakter. S rozširovaním oblasti kognitívnej psychológie a príbuzných oblastí sa táto úloha ukázala ako ťažšia, než som si pôvodne myslel. Snažil som sa prezentovať výskumy a myšlienky „mainstreamu“, ale tu a tam som musel odbočiť k témam osobitného záujmu. Hoci sú potrebné špecializované knihy písané „zo špecifického uhla pohľadu“, verím, že mnohí pedagógovia uvítajú všeobecnú knihu o kognitívnej psychológii: len málo autorov sa zaviazalo, že ju napíšu. Po druhé, väčšina kapitol začína krátkym prehľadom pozadia danej problematiky. Verím, že "v tak rýchlo sa meniacom odbore, akým je kognitívna psychológia, bude dôležité, aby študenti poznali trochu histórie každej témy, aby mohli porozumieť novému materiálu v kontexte minulých udalostí. A po tretie, ako v prvom vydaní , materiál je prezentovaný z perspektívneho informačného prístupu.

V niektorých ohľadoch sa toto vydanie výrazne líši. Po prvé, materiál je usporiadaný inak. V prvom vydaní boli kapitoly rozdelené do troch častí. V tomto vydaní je päť sekcií: „Detekcia a interpretácia zmyslových signálov“, „Pamäť“, „Mnemotechnika a zobrazovanie“, „Jazyk a rozvoj poznania“ a „Myslenie a inteligencia – prirodzené a umelé“. po druhé, posledná téma, v prvom vydaní nazývaný „poznávanie vyššieho rádu“, bol značne rozšírený a pridal dve kapitoly o myslení, ktoré odrážajú zmeny v tejto oblasti. Boli tu pridané aj dve hlavné sekcie o rozhodovaní a ľudskej inteligencii (časť V). Po tretie, už aj tak rozsiahly zoznam referencií bol doplnený o stovky nových článkov a niektoré publikácie, ktoré už neboli relevantné, boli vylúčené. Nakoniec došlo k niektorým didaktickým zmenám. Každej kapitole predchádza zhrnutie jej obsah a každá kapitola končí rigoróznym zhrnutím, zoznamom kľúčových pojmov a odporúčanou literatúrou. Bol pridaný aj veľmi potrebný slovník pojmov. Študenti si tieto zmeny vyžiadali a myslím si, že zvýšia užitočnosť tejto knihy ako učebnej pomôcky.

Pri písaní obsiahlej knihy o kognitívnej psychológii som sa ju snažil zatraktívniť pre tých učiteľov, ktorí si pri tvorbe semestrálnych kurzov radšej vyberajú svoje obľúbené témy. Do jedného kurzu môžete, samozrejme, zahrnúť všetkých 15 kapitol, ale väčšina učiteľov mi povedala, že si vyberajú len niektoré kapitoly. Snažil som sa písať tak, aby som mohol niektoré kapitoly vynechať bez straty celistvosti knihy.

Do tejto knihy prispeli mnohí a rád si ich tu pripomínam. Veľmi som využil komentáre mnohých študentov, ktorí túto knihu používali na mojich hodinách a na celom svete. Spätná väzba od nich bola veľmi ocenená a rád by som poďakoval každému z nich osobitne, ale kniha by bola oveľa dlhšia! Moji kolegovia a asistenti z takých odľahlých miest ako Moskovská štátna univerzita (ZSSR) a Univerzita sv. Idaho (v Moskve, Idaho); University of London v Oxforde, Land University vo Švédsku; Stanford University a University of Nevada-Reno poskytli užitočnú podporu pre túto knihu. Richard Griggs z Floridskej univerzity; Ronald Hopkins z Washingtonskej štátnej univerzity; Joseph Philbrick z Kalifornskej štátnej polytechnickej univerzity; William A. Johnston z University of Utah; Keith Rayner z University of Massachusetts Amherst; Albrecht Inhoff z University of New Hampshire a Arnold D. Well z University of Massachusetts v Amherste recenzovali návrhy tejto knihy a poskytli dômyselné komentáre. Ovplyvnili to aj pôvodní recenzenti a ja im všetkým ďakujem. Mike Fried tvrdo pracoval na učebnej príručke a Tom Harrington bol dôverníkom niektorých z mojich najdivokejších nápadov a zdrojom mnohých ďalších. Chcem si spomenúť najmä na jednu osobu. Ruth Condrey z University of Nevada-Reno mi pomáhala prakticky počas prípravy Druhého vydania, poskytovala hĺbkovú kritiku rukopisov, písala návrhy zhrnutia a slovníka a povzbudzovala ma, aby som dokončil „našu“ knihu. Všetkým ďakujem a vyjadrujem vďačnosť.

Robert L. Solso

University of Nevada-Reno

ÚVODNÝ ČLÁNOK (OD PREKLADATEĽSKEJ REDAKCIE)

Kognitívna psychológia v kontexte psychológie

Psychológia nie je jednotná. Rozmanitosť ho robí udržateľným, nekonečným, nezničiteľným a atraktívnym. Učí to skúsenosť z jeho histórie a Aktuálny stav. Ale rovnako nevykoreniteľná je túžba mnohých vedcov, trendov, teórií a vedeckých škôl po unitarite, po hľadaní jediného princípu, na základe ktorého by sa dalo vysvetliť celé bohatstvo duševného života človeka. Psychologicky sú takéto ambície celkom pochopiteľné: zlý vojak je ten, kto sa nechce stať generálom. No z historického hľadiska sú, mierne povedané, neopodstatnené. V nie tak dlhej histórii psychológie (počítajúc po jej autonomizácii od filozofie) sa vystriedali princípy asociácie, gestaltu, reflexu, reakcie, správania, aktivity, vedomia, postoja atď. Propagáciu každého z nich sprevádzal vývoj vhodnej metodológie a experimentálnych výskumných metód, pomocou ktorých sa zvyšovali vedecké poznatky a získavali stále nové a nové fakty, ktoré v tej či onej miere charakterizovali duchovný život . Postupom času sa vysvetľovacia sila princípu vyparila a metódy a fakty zostali v arzenáli psychológie. Zachovali sa aj vysvetľujúce schémy, ale nie ako univerzálne, ale ako konkrétne, ktoré sú na svojom mieste celkom dobré. Nedá sa povedať, že tento proces sa skončil. Pokračuje to tak, ako pokračujú veľmi poučné pokusy definovať podstatu človeka v jednoslabičných slovách: homo habilis, homo faber, homo sapiens, mysliaci trstina, homo humanus, homo sovieticus atď. Neutícha ani ambícia, ktorá sprevádzala napríklad rozvoj princípu činnosti (či akčného prístupu, psychologickej teórie činnosti) v Rusku. A na Západe rovnako ambiciózne vznikla a rozvíja sa takzvaná humanistická psychológia – človek by si mohol myslieť, že predtým bola celá psychológia nehumanistická (alebo antihumanistická?!). Podobne psychológia, ktorá existovala predtým, ako bol predstavený princíp činnosti, si v žiadnom prípade nezaslúži označenie „nečinnosť“ alebo „neaktívna“. Mimochodom, úžasný ruský filozof V.F. Asmus nenašiel istý druh prolegomény psychológie činnosti u Marxa, ale u M.Yu. Lermontov. Kognitívna psychológia má svoje korene v karteziánskom princípe cogito ergo sum. Presne povedané, prvé experimentálne štúdie pamäte G. Ebbinghausa možno pripísať kognitívnej psychológii. A v oblasti psychológie myslenia existuje množstvo výskumov, ktoré sú výrazne „kognitívnejšie“ ako v kognitívnej psychológii. Pointa nie je v názve, ale v skutočnosti, že pred takmer štyrmi desaťročiami vykonal D. Sperling pozoruhodné štúdie ikonickej pamäte, našiel vysvetlenie pre množstvo paradoxov, ktoré psychológovia dlho poznali, a to znamenalo začiatok jedného z najmocnejších a najvplyvnejších oblastí nielen psychológie, ale aj vedy všeobecne. Dnes neexistuje len kognitívna psychológia, ale aj kognitívna veda. Pokiaľ ide o názov, je zbytočné sa hádať s jazykom: žije podľa svojich vlastných zákonov, ale akékoľvek meno je užitočné na prijatie cum grana plachty. V nových vedeckých smeroch a teóriách nie je zaujímavý ani tak názov, či dokonca použitý pojmový aparát, ale pole významov a významov nimi tvorených či generovaných. Je dôležité, aký je pomer konzervatívnych a dynamických vedomostí, metód, pomer formálnych a živých vedomostí. Existujú v teórii živé metafory, z ktorých každá stojí za tucet mŕtvych konceptov? Nie všetci žiadatelia o teóriu disponujú živými znalosťami a živými metaforami, hoci práve ony určujú explanačný potenciál alebo zónu jej proximálneho vývoja. Pri pohľade do budúcnosti povieme, že vysvetľovací potenciál a zóna proximálneho vývoja v kognitívnej psychológii sú dosť veľké. Pri všetkej medzinárodnosti psychológie ako takej poskytuje kognitívna psychológia dobrý dôvod na to, aby sme si všimli rozdiely medzi americkou, európskou a ruskou vedou. Američania začínajú faktami, danosťami a po vykonaní tisícok štúdií sa pomaly posúvajú ku konceptom a teóriám. Európania začínajú pojmami a teóriami a idú k faktom, k danej veci. Napriek ich vzájomne ironickému vzťahu sa Američania a Európania stretávajú niekde uprostred a nakoniec vec privedú k realizácii, sfunkčnia ju, alebo, ako sa zvykne hovorievať v ZSSR, „uvedú vedecké úspechy do praxe“. V Rusku začínajú s významom - skutočne ho otvoria, potom ho opustia s odvolaním sa na nedorozumenie alebo „objektívne ťažkosti“, ktoré tejto krajine nikdy nechýbali. Ak sa tento poloodhalený význam dostane na Západ (čo sa najčastejšie deje s veľkým oneskorením, ktoré sa zníži, keď sa dostane na „filozofickú loď“ alebo na ďalšiu vlnu emigrácie), potom ho Západ spamätá, aby akcie. Tak to bolo napríklad v prípade myšlienky L.S. Vygotského o zóne proximálneho rozvoja a s mnohými ďalšími myšlienkami Vygotského, Luriu, Bachtina, Bernsteina. Západní vedci majú pred sebou ešte veľa objavov. Dnes majú napríklad čoraz väčší záujem o diela G.G. Shpet o psychológii, lingvistike, estetike... Kniha Roberta Solsa, ktorej preklad sa ponúka rusky hovoriacemu čitateľovi, je vynikajúcim príkladom amerického spôsobu psychologického myslenia – jasného ako oči bábätka; vysoko ako obloha; jednoduchý ako život; praktické, ako každý Američan. Autor dal knihe dvojaké zameranie. Na jednej strane je to fascinujúce tutoriál pre študentov psychológie a jej rôznych aplikácií. Na druhej strane obsahuje rozbor širokej škály problémov a perspektív psychologickej vedy, o ktorú majú záujem nielen psychológovia. V preklade do ruštiny výraz „kognitívny“ znamená „kognitívny“. Kognitívna psychológia je psychológia kognitívnych procesov (vnímanie, vnímanie, pozornosť, pamäť, myslenie). Anglický zvuk sme však ponechali nielen preto, že už bol etablovaný, ale aj z ďalších dvoch dôvodov. Po prvé, vyčlenenie kognitívnych procesov do osobitnej skupiny psychologických javov mnohí považujú za neuspokojivé, keďže sa z didaktickej techniky zmenilo na teoretickú dogmu, ktorá nám bráni vidieť kognitívne obsahy v iných (okrem spomínaných) mentálnych aktoch. (napríklad v objektívnych výkonných činnostiach, v estetických zážitkoch). Po druhé, v kontexte histórie americkej psychológie má pojem „kognitívny“ ďalší význam, ktorý v európskom význame tohto slova chýba. Faktom je, že kognitívna psychológia v USA sa objavila a rozvíjala ako alternatíva k behaviorizmu, ktorý dominoval americkej psychológii po celé desaťročia a bol pri svojom vzniku založený najmä na empirických pozorovaniach a pokusoch na nižších zvieratách. Ortodoxný behaviorizmus vylúčil kategóriu mentálneho zo svojho slovníka a obmedzil sa na analýzu vonkajších podnetov a motorických reakcií. Prídavné meno „kognitívny“ je vakcína proti výlučne behaviorálnym a reflexologickým interpretáciám duševného života. O tom všetkom hovorí R. Solso, ktorý analyzuje počiatky „kognitívnej revolúcie“. Všimnime si, že Američania nezaznamenali žiadnu revolúciu v našom chápaní slova (s podvratnou kritikou, etickými a neetickými obvineniami, hlučnou kampaňou, uzneseniami akademických rád a inými administratívnymi opatreniami). Vedci, ktorí nesúhlasili s behaviorizmom, pracovali ticho a pokojne a v roku 1967. Objavila sa kniha W. Neissera „Kognitívna psychológia“, ktorá dala názov novému smeru psychologického myslenia. Behaviorizmus – s pridaním neo-izmu alebo bez neho – teda nezomrel a pravidelne, ale na rovnakom základe s inými hnutiami sa prejavuje. Pri analýze historických podmienok, ktoré pripravovali vznik kognitívnej psychológie, zostáva v tieni fakt, že tomu predchádzala intenzívna práca na meraní reakčného času človeka, keď v reakcii na prichádzajúce signály musí čo najrýchlejšie stlačiť príslušné tlačidlo. . Takéto merania sa uskutočnili už dávno, ešte v laboratóriách W. Wundta. Teraz však nadobudli iný význam. Jednoduchá experimentálna paradigma merania reakčného času sa ukázala ako veľmi plodný model jedného typu činnosti operátora pri riadení automatizovaných systémov. S financovaním týchto diel preto neboli žiadne problémy a doslova zaplnili obrovský psychologický priestor Spojených štátov amerických. Situácia s meraním reakčného času umožňuje analyzovať zložité procesy vyskytujúce sa vo vyšších orgánoch mozgu (akýsi „centrálny procesor“), keď sa senzorické signály „prepínajú“ na motorické príkazy, ktoré riadia motorickú odozvu. Nie je náhoda, že dávame úvodzovky: o prepínaní tu môžeme hovoriť len v najabstraktnejšom zmysle, bez toho, aby sme sa ponorili do podrobností tohto procesu. V skutočnosti je situácia oveľa komplikovanejšia, čo sa brilantne ukázalo v dielach F. Dondersa, P. Fittsa, W. Hicka, D. Hymana, R. Effrona a mnohých ďalších autorov. Pri rýchlej odozve trvá činnosť človeka, od vnímania vstupného signálu až po reakciu motora na výstupe, niekoľko desatín alebo dokonca tisícin sekundy. A čo sa deje v „centrálnom procesore“, je popísané na niekoľkých stranách textu. Objektívnosť analýzy bola zabezpečená využitím prvkov teórie komunikácie, najmä Shannonovej entropickej miery, na posúdenie množstva informácií obsiahnutých v sekvencii signálov. Presnosť meraní a rôznorodosť situácií boli vytvorené pomocou elektronických zariadení a počítačových prvkov. Okrem množstva zákonitostí, ktoré sa už stali klasickými, ustanovujúcich súvislosť medzi množstvom prenášaných informácií a dobou odozvy, boli objavené zásadné skutočnosti poukazujúce na výrazný vplyv subjektívnych faktorov na činnosť „centrálneho procesora“. Nie je to len o čakaní na signál, nastavovaní a funkčné stavy človeka, ale aj o jeho komplexnej práci pri získavaní „skrytých“ informácií obsiahnutých v slede udalostí. V kontexte týchto prác sa objavil termín „subjektívna pravdepodobnosť“ a termíny „podmienená“ a „nepodmienená“ pravdepodobnosť nadobudli ďalší psychologický význam. Najdôležitejším psychologickým faktorom sa ukázal byť „význam“ vstupného signálu, ktorý výrazne obmedzuje fungovanie zákonov prenosu informácií prostredníctvom „komunikačných kanálov“ v živých systémoch. Na pozadí obrovského experimentálneho materiálu o meraní reakčných časov a ich všestrannej interpretácii, odrážajúcej rôzne a niekedy protichodné uhly pohľadu nielen psychológov, ale aj inžinierov (stačí pripomenúť dlhú diskusiu o jednokanálovej povahe človeka). operátor), behavioristický postulát o priamom a bezprostrednom spojení medzi stimulom a reakciou stratil všetku príťažlivosť. Naopak, pôvodne veľmi úspešná skúsenosť s aplikáciou metód teórie informácie na analýzu subjektívnych javov pritiahla pozornosť mnohých amerických psychológov ku kategórii a realite psychiky. Nemožno ignorovať ďalšiu nezaslúžene zabudnutú okolnosť, ktorá predchádzala vzniku kognitívnej psychológie a tak či onak ovplyvnila formovanie jej „vonkajšieho vzhľadu“. Charakteristickým rysom vedeckého produktu kognitívnych vedcov sú jeho viditeľné a prísne obrysy vo forme geometrických útvarov alebo modelov. Sú mimoriadne krásne (prezrite si knihu R. Solsa) a ak si prečítate komentáre, ktoré ich sprevádzajú, sú veľmi presvedčivé. Vždy vás vtiahnu niekam ďalej, do hlbín mora vedy, pretože takmer v každom modeli je stále trochu alebo úplne nepreskúmaný prvok, v ktorom je obsiahnuté „hlavné tajomstvo“. Tieto modely pozostávajú z blokov (R. Solso často používa výraz „boxy v hlave“), z ktorých každý plní presne definovanú funkciu. Spojenia medzi blokmi označujú cestu informácií od vstupu k výstupu modelu. Znázornenie činnosti určitého mechanizmu alebo funkčného zariadenia (nie nevyhnutne skutočného, ​​ale aj hypotetického) vo forme takéhoto modelu si kognitívni vedci požičali od inžinierov, najmä z vtedy dobre rozvinutej teórie a praxe automatického riadiace systémy alebo sledovacie systémy. To, čo inžinieri nazývali vývojové diagramy, kognitívni vedci nazývali modely, ktoré ich často (a nie bezdôvodne) sprevádzali prívlastkom „hypotetické“. Prvé skúsenosti s aplikáciou metód teórie automatickej regulácie na analýzu ľudskej činnosti sa však získali ešte pred vytvorením kognitívnej psychológie ako nezávislého smeru, takmer súčasne s prácou na meraní reakčného času. Hovoríme o činnosti ľudského operátora poloautomatických sledovacích systémov. Osoba bola zaradená do systému, na analýzu ktorého bol použitý dobre vyvinutý matematický aparát vrátane geometrického modelovania. Zdalo sa celkom prirodzené použiť tento prístroj vo vzťahu k ľudskému prepojeniu, na analýzu ktorého práce za týchto podmienok neexistoval žiadny prístroj kompatibilný s matematickými modelmi. V brilantných prácach D. Adamsa a Poultona, venovaných činnosti ľudského operátora v sledovacích systémoch, sa riešili čisto psychologické problémy, ktoré nemali striktne matematický dizajn (to sa samozrejme netýka metód merania objektívnych výsledky činnosti, ktorých matematické vybavenie bolo veľmi pôsobivé). Inžinieri E. Krendel a D. McRur boli prví, ktorí začali napĺňať vákuum. Po rozložení motorického aktu na sériu operácií s jasne definovanými parametrami (počet operácií a počet parametrov sa dodnes zvyšuje) ukázali, ako sa dajú vypočítať prenosové funkcie ľudského operátora za rôznych podmienok sledovania. (O niečo neskôr metódu prenosovej funkcie prvýkrát aplikovali Campbell a Robson na analýzu vizuálneho vnímania.) Modely ľudských operátorov rástli ako huby po daždi. Takmer každý psychologický časopis bol zaplavený článkami o stopovaní. Vznikol dokonca aj špeciálny časopis Perseptual and motor skills, z polovice (ako už názov napovedá) venovaný tejto téme. Ľudský operátor bol znázornený vo forme blokového diagramu (s mnohými možnosťami pre každý konkrétny prípad), podobne ako typický blokový diagram sledovacieho systému. Mnohí inžinieri, hneď ako počuli o existencii človeka, začali stavať jeho modely. Kognitivisti si požičali iba geometrickú metódu reprezentácie svojich vedomostí, pričom bokom nechali cvičenia s prenosovými funkciami. Na štúdium správania sledovacieho systému sa používa súbor štandardných signálov. Medzi nimi sú najčastejšie sínusové oscilácie a krátke impulzy (jednotlivé alebo po sebe idúce). Rovnaké signály (rozumej len ich formu) sa využívajú aj v experimentálnej psychológii. Analógom pravouhlého impulzu je krátka expozícia skúšobného obrazu prezentovaná pozorovateľovi pomocou tachistoskopu (R. Solso uvádza podrobný popis techniky tachistoskopie). Predtým sa tachistoskop používal hlavne pri štúdiách zrakového vnímania. S rozvojom elektronickej techniky a najmä výpočtovej techniky sa výrazne rozšírila možnosť manipulovať s charakterom prezentovaných obrázkov a ich časovou dynamikou. To umožnilo použiť metódu tachistoskopie pri štúdiách krátkodobej pamäte, myslenia a pozornosti - hlavných domén kognitívnej psychológie. Vznik novej technológie vytvoril pre človeka nové vizuálne prostredie, poskytol nový materiál pre jeho intelektuálnu činnosť, a to všetko bolo prístupné kvantitatívnemu hodnoteniu a presnej manipulácii. Výrazne sa zmenil aj časový rozsah skutočnej ľudskej pracovnej činnosti a experimentálnych postupov používaných pri jej štúdiu. Bolo potrebné rýchlejšie a viac vnímať, rýchlejšie myslieť, rýchlejšie sa rozhodovať a rýchlejšie reagovať. Zrejme preto je prvkom kognitivistov časový rozsah milisekundy. Už merania reakčného času ukázali, že v krátkom okamihu sa otvorí nekonečno. Potvrdili to ešte prvé experimenty, s ktorými kognitívna psychológia začala. Zdalo sa, že všetky ľudské intelektuálne zdroje boli sústredené v malom množstve času. A samotný intelekt sa presunul zo svojho tradičného miesta v mozgu bližšie k periférii (pozri R. Solso o zmyslových registroch, ikonickej pamäti). Úprimne treba povedať, že európski, najmä sovietski psychológovia, zvyknutí na zdĺhavé, často vyčerpávajúce experimentálne postupy, mali k prvým úspechom kognitívnych psychológov veľmi nedôverčivý a skeptický postoj. Objavili sa obvinenia z nadmernej analýzy, mechanizmu a redukcionizmu. Za hlavnú nevýhodu informačného prístupu (hlavnej metódy kognitivistov) bol považovaný princíp sekvenčného spracovania informácií, aj keď túto výčitku treba pripísať skôr použitému analytickému aparátu ako jeho konečné ciele. Na psychologickej fakulte Moskovskej univerzity sa však našli nadšenci, ktorí nielen zachytili nový smer, ale výrazne rozšírili rozsah jej existencie (pozri napríklad práce V. P. Zinčenka spolu s pracovníkmi katedry inžinierskej psychológie G. G. Vuchetich, N. D. Gordeeva, A. B. Leonova, A. I. Nazarov, S. K. Sergienko, Y. K. Strelkov, G. N. Solntseva atď.). Teraz sa ukázalo, že hlavným úspechom kognitívnej psychológie bol vývoj experimentálnych metód na štúdium mikroštruktúry a mikrodynamiky. mentálne procesy , bez znalosti ktorej akákoľvek verzia makroštruktúry psychiky vyzerá špekulatívne a nepresvedčivo. Kognitívna psychológia už nie je čisto americký fenomén. Jeho nápady a metódy sa šíria po celom svete a v interakcii s inými národnými tradíciami dávajú vznik novým výhonkom. Mikroštrukturálna a mikrodynamická analýza pôsobenia, vyvinutá u nás, bola teda výsledkom symbiózy fyziológie aktivity, aktivity a kognitívnych paradigiem pri štúdiu motorických zručností. Vďaka tomu sa mikro- a makroštruktúra konania začala považovať nie za samostatné entity, ktorých štúdium si vyžaduje zásadne odlišné a nekompatibilné prístupy, ale za atribúty jedného celku, ktorý tvorí podstatu intrapsychika. Kognitívna psychológia sa upravuje a rozvíja pod vplyvom európskych predstáv. Táto kniha, možno po prvý raz v kontexte kognitívnej psychológie, predstavuje prezentáciu hlavných ustanovení teórií J. Piageta a L.S. Načrtnutý je Vygotskij a ich prepojenie s kognitívnou metodológiou. (Samozrejme, aj mimo tohto kontextu sú tieto teórie americkým psychológom všeobecne známe.) Kniha U. Neissera „Cognition and Reality“ obsahuje kritickú analýzu stavu kognitívnej psychológie a načrtáva jej perspektívy, ktoré sú v mnohých smeroch v súlade s akčný prístup. Samozrejme, v nastupujúcom pohybe amerických a európskych tradícií nie je všetko jednoduché a hladké. Rozšírenie predmetu kognitívnej psychológie (už sa rozšírilo na problémy umelej inteligencie) skôr či neskôr povedie k otázke primeranosti informačného prístupu k štúdiu interakcie mikro- a makroštruktúr. Zrejme by sme sa tu mali baviť ani nie tak o neaplikovateľnosti informačného prístupu vo všeobecnosti, ale o hraniciach jeho pôsobenia (právomostí) na území psychiky. Kognitívne modely predpokladajú kontinuitu informačných transformácií zo vstupu na výstup systému, rovnako ako sa to deje v technológii: elektrický signál postupne prechádza rôznymi blokmi, mení svoje parametre a na výstupe získava požadovanú formu. Všetko je tu veľmi jednoduché: systémové bloky medzi sebou komunikujú v rovnakom jazyku - jazyku elektrických signálov. Ale elektrické signály nie sú jazykom pohybov, rovnako ako nie sú jazykom myslenia, pozornosti alebo emócií. Rôzne jazyky fungujú v rôznych podsystémoch inteligencie. Tento dôležitý fakt sa odráža iba v jednom modeli navrhnutom N.A. Bernstein, - modely servomechanizmu motorického aktu. Má špeciálny blok na prekódovanie zmyslových opráv do svalových príkazov. A toto je analógia prekladu informácií z jedného jazyka do druhého. NA. Bernstein priamo a s oprávnenou opatrnosťou povedal, že teraz (to bolo začiatkom 60. rokov) nemožno nič povedať o prevádzke transkódovacej jednotky, čím sa toto rozhodnutie odkladá do budúcnosti. Zdá sa však, že budúcnosť na to zabudla. Je to preto, že jeho obyvatelia prestali byť polyglotmi aj vo vlastnom myslení? Súčasné nadšenie vedeckej komunity (nielen tej psychologickej) z dlhodobo overeného faktu asymetrie ľavej a pravej hemisféry mozgu sa nedá racionálne vysvetliť. Ale okrem slov a obrazov majú ľudia jazyky pohybov, postojov, činov, gest, znakov, symbolov, metafor a hlbokých sémantických štruktúr; Existujú aj metajazyky významu. Možno namietať: je to naozaj možné nervový systém Existuje iný spôsob prenosu informácií ako elektrické signály? Alebo: nemala by sa transformácia informácií považovať za preklad z jedného jazyka do druhého? Pokiaľ ide o prvú otázku, podľa moderných neurofyziologických údajov osud elektrického impulzu prenášaného pozdĺž nervu závisí od stavu poľa, v ktorom sa nervová bunka prijímajúca tento impulz nachádza, a samotné pole je vytvorené činnosťou bunkovej súbory, ktoré majú širokú škálu konfigurácií a vykonávajú rovnako odlišné funkcie. Existujú aj neurohumorálne dráhy na cirkuláciu informácií v tele. Takže ani nervový impulz, ani sled impulzov nemožno považovať za jediné nosiče informácií v centrálnom nervovom systéme. Ale toto je odpoveď pre inžinierov, ktorí sa zaujímajú o štruktúru „ľudského stroja“. Zástancovia informačného prístupu od začiatku stanovujú (s takouto výhradou sa stretávame aj v knihe R. Solsa), že ich modely nie sú nervové útvary, že bloky nie sú nervové mechanizmy a spojenia medzi blokmi nie sú nervové dráhy. Ich námietka je pravdepodobnejšie podobná druhej z položených otázok. A treba na to odpovedať záporne.Preklad z jedného jazyka do druhého nevytvára zásadne nové informácie. Naopak, jeho úlohou je čo najúplnejšie a najpresnejšie sprostredkovať obsah pôvodného textu. A aby ste to urobili, musíte abstrahovať od informácií (konkrétny zvuk alebo pravopis slov) a prejsť na systém významov a významov. Nemáme tu priamy prechod od jedného typu informácie k druhému (teda samotné prekódovanie), ale prechod sprostredkovaný rôznymi akciami od informácií k významom a významom a od nich - opäť k informáciám, ale v inej forme. Zjednodušene povedané, zmysel je, samozrejme, zakorenený v bytí, ale toto nie je preklad bytia do jazyka zmyslu, ale extrakcia, extrakcia zmyslu z bytia – ak ho má. V informačnom toku teda existuje medzera, „medzera“ vyplnená významami a významami, pričom tieto pôsobia ako sprostredkovatelia informačných prechodov. Tu sa môžeme baviť len o premenách informácií veľmi abstraktným spôsobom, zabúdaním alebo (čo sa stáva častejšie) o nevedomosti toho najdôležitejšieho – procesu operovania s význammi a významami. Začlenenie významových a významových operátorov do kognitívnych modelov, vrátane označovania významov a chápania významov, je záležitosťou budúcnosti. Inžinieri sa len nedávno stretli s problémami sémantických transformácií v súvislosti s vytváraním kvázi inteligentných systémov. A tu sa psychológovia veľmi nepredbiehali, vedeli, čo nemajú robiť, ale nevedeli robiť, čo treba robiť Faktom je, že triáda poznania, pozostávajúca z interakcie troch komponentov – získavania, štruktúrovania a prevádzkovania vedomostí – má študovali psychológiu len čiastočne. Vieme veľa o formovaní jednotlivých pojmov a mentálnych úkonoch, o formovaní vizuálnych obrazov, o psychologickej štruktúre činnosti a konania, ale nevieme takmer nič o štruktúre a fungovaní vedomostí v kognitívnych oblastiach, v oblastiach významov. , významy, metafory, ktoré nie sú redukovateľné na pojmy. Vákuum je zaplnené starými formálnymi logickými kategóriami, na nepoznanie zmenené novými názvami. Klastrový model, sieťový model, výrokové siete, skripty a procedúry, asociatívne modely – to sú typy sémantických organizačných modelov podrobne popísané v knihe R. Solsa. Nové a originálne sa môžu zdať len tým, ktorí nepoznajú základy formálnej logiky, ktorí nepočuli nič o dlhoročných diskusiách o probléme vzťahu logického a psychologického v ľudskom myslení. Všimnime si, že obrátiť sa na psychologické otázky pri vytváraní kvázi inteligentných systémov je nevyhnutné nie na vytváranie umelých kópií alebo dokonca analógov prirodzenej inteligencie, ale preto, aby sa neopakovali chyby minulosti v drahom a klamlivo lákavom vývoji. Prirodzená a umelá inteligencia majú len jednu spoločnú hranicu – problémy triády poznania. Riešenie týchto problémov v technike a v humanitných vedách bude odlišné a nemôže byť rovnaké pre rozdielnosť materiálnych nosičov oboch. Z tejto prirodzenej nevyhnutnosti rozdielov vyvstáva odvodený (a nie oddelený alebo nezávislý!) problém interakcie medzi človekom a technológiou, a to už nie v jeho tradičnom filozofickom aspekte (ako napr. u N. A. Berďajeva), ale v novom aspekte svojich konkrétnych, technických riešení. Tu sa otvára nová oblasť činnosti pre ergonómiu, ktorá už nazbierala skúsenosti s riešením takýchto problémov. Ďalšia úvaha o kognitívnych modeloch, ktorá má zásadný význam, ale v práci R. Solsa chýba. V týchto modeloch nie sú žiadne zdroje vlastného pohonu systému subjektívnej skúsenosti. Sú postavené na postuláte vplyvu vonkajšieho podnetu na zmyslové registre (akési nosiče vnímania). Ďalej sú podľa W. Neissera premeny informácií, potom ešte viac premien informácií atď. Model je mŕtvy, pokiaľ neexistuje žiadny vonkajší podnet. Ale to je krok späť aj v porovnaní s tým najjednoduchším technické zariadenia . V rámci takejto pasívno-reflektívnej paradigmy zostávajú prechody z jednej formy reprezentácie vedomostí do druhej v systéme subjektívnej skúsenosti, hybné sily rozvoja tohto systému samotného, ​​nevysvetliteľné. Najčastejšie tieto otázky zostávajú mimo rámca štúdia kognitívnych procesov. Nevýhodou pasívno-reflektívnej paradigmy je, že v nej nevedú cesty zo systému subjektívnej skúsenosti do dvoch ďalších nemenej dôležitých systémov v živote človeka – do systému vedomia a do systému činnosti (definícia vedomia v r. terminologický slovník R. Solsa vôbec neobstojí a ako prvý spomenul vplyv aktivity pri predstavovaní konceptu L. S. Vygotského). Pôsobenie je pritom svojou povahou otvorený systém, otvorený nielen vplyvom prostredia na organizmus, ale aj vplyvom organizmu na životné prostredie. Ide o systém, ktorý je v neustálom pohybe, a preto nikdy nemôže byť identický sám so sebou. Interakcia medzi organizmom a prostredím (dokonca aj informačná) nemôže prebiehať mimo akcie. Práve v ňom sa formuje systém objektívne naplnených hodnôt a významov, ktoré sa potom premietajú do vedomia jednotlivca a tvoria celý jeho subjektívny svet, nie však vo forme mŕtveho pamäťového obsahu získavaného vonkajšou požiadavkou (ako napr. v počítači), ale vo forme obrazu sveta (v zmysle A.N. Leontyev), ktorý v sebe nahromadil kinetickú energiu akcie, ktorá ho tvorí. Potenciálna energia obrazu (eidetická energia alebo entelechia) je schopná spontánnej emisie a mení sa na kinetickú energiu novej akcie. Táto neustála výmena energie je zdrojom vlastného pohonu, sebarozvoja živého organizmu, bez ktorého ho žiadne vonkajšie prostredie nedokáže vyviesť zo stavu duchovnej smrti, ľahostajnosti a prázdnoty. Duchovný život sa nezačína výmenou informácií, ale začiatkom kognitívneho a zároveň vášnivého, afektívneho, vôľového konania, ktoré v konečnom dôsledku vedie k „inteligentnému konaniu“ (nielen v teologickom zmysle). Keď sa kognitívna psychológia naučí toto všetko brať do úvahy a študovať, stane sa jednoducho psychológiou – vedou o duši, ku ktorej sa pomaly, ale isto presúvajú akékoľvek sebarešpektujúce oblasti psychologickej vedy. Veď slovo Psychológia je sebestačné, vyčerpávajúco charakterizuje našu vedu. Akékoľvek prídavné mená k tomuto slovu naznačujú zaujatosť vedeckých smerov, určitých teórií alebo skromnosť tvrdení ich autorov (aj keď príliš veľa z nich o tom druhom nevie). Rozvoj kognitívnej psychológie začal už spomínanou štúdiou ikonickej pamäte od J. Sperlinga. Napriek dlhej a stále nedokončenej diskusii o mechanizmoch „ikony“ je samotná skutočnosť jej existencie nepochybná. Metodická technika čiastočnej reprodukcie podľa poststimulačných inštrukcií ukázala, že úložný objem je trikrát až štyrikrát väčší ako objem reprodukcie, ktorý sa používa na posúdenie objemu vnímania, pozornosti a krátkodobej pamäte už viac ako jeden rok. storočí. Sperlingov výskum nie je návrhom niektorých Nová funkcia(novotvar, artefakt, artefakt a pod.), ako tomu bolo napríklad v štúdii A.N. Leontyev a A.V. Záporožie o formovaní schopnosti testovaných subjektov rozlišovať farby v koži dlane. Ide o identifikáciu predtým neznámych schopností našej pamäte. Podobne sa zistilo, že rýchlosť skenovania abecedného a digitálneho materiálu je 100 – 120 znakov za sekundu. Ďalej môžeme dlho polemizovať o tom, či ide o skenovanie alebo filtrovanie, no faktom zostáva. Dá sa to ľahko zopakovať, hoci bežnému človeku to pripadá ako paranormálne javy. V skutočnosti je ťažké pripustiť, že prítomnosť zmyslového registra, ikonickej pamäte, je veľký mnemonista Shereshevsky (opísaný A.R. Luriom), ktorý sedí v každom z nás. Ale táto absolútna pamäť, našťastie pre nás, sa vyznačuje kratšou dobou uloženia ako tá jeho. A takéto fakty sú porovnateľné krátkodobý mnohí dostali. Bez ich zohľadnenia a vysvetlenia nemôže všeobecná a experimentálna psychológia v ich obvyklom chápaní existovať a ďalej sa rozvíjať. Hlavným úspechom kognitívnej psychológie je vytvorenie akýchsi sond, pomocou ktorých je možné sondovať vnútorné formy duševnej činnosti, ktoré nie sú venované pozorovaniu a sebapozorovaniu. Po takomto sondovaní sa vytvárajú hypotézy o vnútornom obraze jeho štruktúry alebo modelu kognitívnych aktov, ktoré sa potom znova testujú a následne sa budujú nové modely. Experimentovanie v kognitívnej psychológii nadobudlo „priemyselný“ charakter. Vedome či nevedome kognitívna psychológia nešla cestou mikroskopie nehybných priestorových architektúr, ale cestou mikroskopie času, mikroskopie „chronotopu“ (takto charakterizoval A. A. Ukhtomsky v roku 1927 prvé úspechy N. A. Bernsteina v r. v oblasti biomechaniky pohybov a porovnáva ich s úspechmi Leeuwenhoeka a Malpighiho). Kognitívna psychológia teda už vstúpila do tela psychológie a žiadny iný psychologický smer nemôže ignorovať jej úspechy. Ďalšou vecou sú vysvetľujúce schémy, ktoré sú v psychologickej vede vždy nedostatočné. To, čo bolo povedané, by sa v žiadnom prípade nemalo považovať za kritiku kognitívnej psychológie alebo autora rovnomennej knihy. Skôr by sme mali vyjadriť spokojnosť (alebo poklonu) tomu, že R. Solso opakovane zdôrazňuje hypotetickú, ba až metaforickú povahu modelov navrhovaných kognitívnymi psychológmi. To spôsobuje rešpekt k ich autorom a modely, modely, modely... začínajú byť vnímané s väčšou istotou ako slová, slová, slová... A to nielen preto, že postupne dochádza k výmene a vzájomnému obohacovaniu kognitívnych a počítačových metafor. . Pribúdajú aj psychologické znalosti. Preto to, čo odznelo v tejto úvodnej eseji, je predvídanie problémov, ktorým bude kognitívna psychológia (a psychológia vo všeobecnosti) čeliť v blízkej budúcnosti, a spomienky na odkaz, ktorý nám zanechali naši nezabudnuteľní učitelia.

V.P. Zinčenko A.I. Nazarov

PREDSLOV K RUSKÉMU VYDANIU

Pred dvadsiatimi rokmi som prvýkrát prišiel do Ruska z Helsínk a cestou do Petrohradu (vtedy Leningradu) a Moskvy som sa zastavil na raňajky vo Vyborgu. Keďže som toto jedlo už dávno strávil, pamätám si, že som premýšľal o osude, ktorý ma čakal: mal som dosť slabú predstavu o tom, kam ma táto exkurzia zavedie a ako dlho bude moja cesta trvať. Samozrejme, nemyslel som si, že kniha o kognitívnej psychológii, ktorá sa v tom čase len plánovala, bude raz preložená do ruštiny.

Do Ruska som sa vrátil v roku 1981 v rámci Fulbrightovho programu a učil som kognitívnu psychológiu na Moskovskej univerzite. Štátna univerzita. V tom čase vyšlo prvé vydanie kognitívnej psychológie. Túto publikáciu som použil vo svojej triede a malý počet výtlačkov tejto knihy bol distribuovaný vo (vtedy) Sovietskom zväze. Pamätám si viac ako jednu príležitosť, keď mi po príchode do vzdialeného mesta niekto podal výtlačok „Kognitívnej psychológie“ a požiadal ma, aby som „vzácnu“ knihu podpísal. V každom takomto prípade som to bol ja, komu sa dostalo tej pocty oveľa viac ako šťastnému majiteľovi knihy. Pobyt v Moskve v tom čase bol pre mňa veľmi zaujímavý a priniesol veľké zadosťučinenie, keďže som na vlastné oči videl, aký je život v Rusku. Býval som v hlavnej budove univerzity na Leninských vrchoch, jazdil som metrom, jedol a pil s moskovskými študentmi a kolegami, navštevoval ruské byty a chaty, chodil do divadla a opery, chodil na dlhé prechádzky po parkoch a uliciach. z mnohých miest a stáli v dlhých radoch na nákup všetkého, čo potrebujete na prežitie v tejto čarovnej metropole. Taktiež som sa mohol zoznámiť s ruskou kultúrou, literatúrou, hudbou, spoločenským životom, politikou, vedou a psychológiou z pohľadu rodených Rusov. Niekedy sa mi zdá, že sa mi dokonca podarilo zachytiť letmý pohľad tajomnej „ruskej duše“. Toto obdobie potuliek bolo vyplnené výletmi do čarovných miest a dedín, kde ma vždy priaznivo vítali, ak nie celkom zvedavo, štedrí a starostliví kolegovia a noví priatelia. Často premýšľam o tom, kde sú teraz títo priatelia a kolegovia a ako moje prednášky a články ovplyvnili ich životy. Samozrejme, ovplyvnili ma a spôsob, akým som videl a začal chápať život, kultúru a vedu v Rusku.

Nasledujúci rok, po skončení učiteľských povinností na Moskovskej štátnej univerzite, som bol opäť pozvaný do Moskvy na Akadémiu vied a strávil som asi šesť mesiacov v Inštitúte psychológie - Inštitúte „Lomov“, ako sa to nazývalo. Tu som mal opäť možnosť spoznať Rusko na vlastnej koži a vytvoriť si nový okruh priateľov a kolegov. Moje nadšenie pre šírenie slova kognitívnej vedy vo vašej krajine zostalo neskrotné viac ako dve desaťročia, a keď boli požiadané o práva na preklad mojej knihy „Kognitívna psychológia“ do ruštiny, moje nadšenie pre tento projekt nemalo hraníc. V rukách väčšiny gramotných ľudí na tejto planéte dokáže takáto kniha toľko, čo by som nedokázal dosiahnuť ani za tucet životov. Bol to splnený sen.

Vyjadrujem úprimnú vďaku tým, ktorí pracovali na tomto preklade. Chcel by som poznamenať skvelú prácu N.Yu. Spomior z Ruskej akadémie vzdelávania o preklade knihy, ako aj o vysoko profesionálnej práci profesora V.P. Zinčenko a Dr. A.I. Nazarova.

Autor často oslovuje neznáme publikum a môže si len predstavovať, kto sú jeho čitatelia a za akých okolností sa jeho kniha číta. Platí to najmä pre preložené diela vydané v inej krajine. Dúfam, že čoskoro opäť navštívim Rusko a stretnem sa tvárou v tvár s niektorými z tých, ktorí to budú čítať. A nášmu dialógu už nebudú brániť politické bariéry, čas a vzdialenosť, ktoré v minulosti bránili bilaterálnej komunikácii. Preto vás pozývam, aby ste napísali svoju spätnú väzbu, či už pozitívnu alebo negatívnu, a okolnosti, za ktorých túto knihu čítate.

Som vám vďačný, že ste mi umožnili vstúpiť do chrámu vašej mysle a dúfam, že táto kniha bude pre nás ďalším krokom na dlhej a tŕnistej ceste k medzinárodnej harmónii, duševnej múdrosti a osobnému osvieteniu.

Robert L. Solso

Katedra psychológie

University of Nevada, Reno

Reno, NV 89557 USA

Email: [e-mail chránený]

Možnosť stiahnuť si knihu v elektronickej podobe nemôžeme poskytnúť.

Informujeme vás, že časť plnotextovej literatúry o psychologických a pedagogických témach je obsiahnutá v elektronickej knižnici MSUPE na adrese http://psychlib.ru. Ak je publikácia vo verejnej doméne, registrácia sa nevyžaduje. Niektoré knihy, články, metodické príručky, dizertačné práce budú dostupné po registrácii na stránke knižnice.

Elektronické verzie diel sú určené na použitie na vzdelávacie a vedecké účely.

Kognitívna psychológia je považovaná za relatívne mladú oblasť, čo však nebráni tomu, aby sa rýchlo stala jednou z najpopulárnejších. Zameriava sa na získavanie, spracovanie a uchovávanie informácií ľuďmi.

Dominantným smerom v nej do 50. rokov 20. storočia bol behaviorizmus a od 70. rokov došlo k posunu od behaviorálnej psychológie k štúdiu pozornosti a pamäti.

V tomto období, presnejšie v roku 1967, sa prvýkrát začal používať pojem „kognitívna psychológia“. Tak nazval nový priemysel americký psychológ W. Neiser.

Vedomie sa podľa Neisera vzťahuje na všetky procesy, ktorými sa zmyslové informácie transformujú, redukujú, spracúvajú, ukladajú, získavajú a používajú. Jednotlivé kognitívne procesy zároveň zabezpečujú realizáciu rôznych štádií spracovania informácií.

Kognitívni psychológovia sa na rozdiel od prívržencov behaviorizmu zaoberajú vnútorným duševným stavom jednotlivca. Dôvodom tohto prístupu bolo podľa odborníkov vytvorenie počítačov. Dokonca aj samotný termín „spracovanie informácií“ bol vypožičaný od počítačových vedcov. Je tu skryté alebo explicitné vyhlásenie o podobnosti medzi počítačovými operáciami a kognitívnymi procesmi, ktoré sú charakteristické pre ľudí.

Kognitívni psychológovia zvažujú otázky ako:

• Vnímanie;
• Jazyk;
• Pozornosť;
• Pamäť;
• Riešenie problémov;
• Rozhodovanie a úsudok;
• Inteligencia atď.

Kognitívna psychológia, ktorá pokrýva celý rad disciplín, je nevyhnutná pre špecialistov v iných oblastiach. Kognitívna psychológia môže byť zaujímavá napríklad pre študentov študujúcich behaviorálnu neurovedu, lingvistiku, umelú inteligenciu a ďalšie súvisiace vedy.

Ľudská psychika je považovaná za jasný systém kognitívnych operácií, ktorých hlavné ustanovenia vyvinul A.T. Beck. Vedec veril, že duševné poruchy možno vysvetliť nesprávne vybudovaným sebauvedomením. Ak je psychika človeka narušená, nebude schopný primerane posúdiť nielen svet okolo seba, ľudí okolo neho, ale ani seba.

Základná metóda kognitívnej psychológie

Táto metóda je analýzou mikroštruktúry konkrétneho psychologického procesu. Metóda pozostáva z troch fáz:

• Fáza logickej analýzy. Človek s narušenou psychikou sa pomocou nástrojov učí identifikovať svoje chybné úsudky, ktoré môžu vzniknúť v stave vášne;
• Etapa empirickej analýzy. Počas druhej fázy špecialista spolu s pacientom praktizuje techniky, ktoré pomáhajú navzájom korelovať prvky objektívnej reality;
• Štádium pragmatickej analýzy. Toto je posledná fáza, v ktorej sa pacient učí optimálne si uvedomovať svoje činy.

Metóda analýzy mikroštruktúry psychologického procesu sa aktívne využíva pri práci s depresívnymi stavmi aj pri práci s ľuďmi trpiacimi nízkym sebavedomím.

Odborníci pracujúci v tejto oblasti sa domnievajú, že všetky osobnostné problémy vznikajú v dôsledku nesprávneho správania. V tomto ohľade je hlavným cieľom naučiť človeka adaptívnemu, primeranému správaniu, upevniť jeho zručnosti, a tým vyriešiť problémy.

Psychoterapeut spolu s pacientom nachádza nepotrebné vzorce správania a nahrádza ich novými. V bežnom živote sa musia vypracovať všetky nové vzorce správania.

Kognitívna psychológia teda už neštuduje problémy jednotlivca, ale mechanizmy jeho sociálnych úsudkov, ktoré sú v rámci každodenného vedomia. Tento smer a jeho špecialisti sa zaoberajú výskumom individuálnych spôsobov vysvetľovania a vnímania pravidiel okolitej reality.

Predstavitelia kognitívnej psychológie napriek množstvu obmedzení a nedostatkov získali množstvo dôležitých údajov z oblasti kognitívneho procesu ako celku. Ustálilo sa mnoho vzorcov jednotlivých kognitívnych procesov a ich vzťahov. Kognitívna psychológia disponuje veľkým množstvom metód na experimentálny výskum kognitívnych procesov.

Metóda poznania seba samého

Pred vchodom do Apolónovho chrámu v Delfách je vytesaný výrok „Poznaj sám seba!“, ktorý sa stal Sokratovým obľúbeným postulátom. Sokrates reinterpretoval toto príslovie a tvrdil, že poznanie vlastnej morálnej podstaty je cestou k dosiahnutiu šťastia.

Existuje niekoľko štádií rozvoja sebapoznania:

• Prvá etapa začína o hod rané detstvo. Dieťa sa učí oddeľovať sa od fyzického sveta okolo seba. Prebieha proces primárneho sebapoznania. Pre dieťa je rodina celý svet a je preňho ťažké vyčleniť sa z tejto mikroskupiny. Pre deti sa preto zdá, že svet bol stvorený len pre ne a točí sa okolo ich záujmov.
• Druhé štádium je charakterizované krízou primárneho sebapoznania, ktorá je spojená so zmenami, ktoré nezapadajú do zaužívaného obrazu „ja“;
• Tretia etapa nastáva v období dospievania. Toto je obdobie aktívneho sebaobjavovania. V tomto štádiu si človek uvedomuje svoje „duchovné ja“, svoje vlastné duševné vlastnosti, charakter a morálne vlastnosti. Začína uvedomovanie vnútorný svet, výhody nevýhody. V tomto štádiu sa formujú ideály, aktivujú sa procesy sebarozvoja a sebazdokonaľovania. Postupne si človek vymedzuje ideály, morálne vzory, podľa ktorých by chcel žiť. V procese takejto práce môže vzniknúť nespokojnosť so sebou samým, prehodnotenie určitých pojmov a výčitky svedomia. Môžu nastať vnútorné a vonkajšie konflikty.

Analýza vášho vlastného vnútorného stavu, akcií a reakcií na ne a správania druhých sú prvými krokmi k sebazdokonaľovaniu.

Sebapoznanie sa nezaobíde bez procesu sebapozorovania, ktorého funkciou je posúdiť vlastné schopnosti. K sebapozorovaniu môže dôjsť v danej situácii priamo alebo pomocou pamäte (ako to bolo včera, predvčerom, pred rokom).

Keďže človek vie málo o sebe, vie málo aj o svete okolo seba. Poznať seba samého, pochopiť v sebe tajomstvá je pre jednotlivca lákavá a úplne dosiahnuteľná vyhliadka. Proces poznávania bude dokončený až vtedy, keď sa nahromadia určité životné skúsenosti - akýsi „materiál“ na poznanie.

Kognitívna psychológia

Kognitívna psychológia- je vedecký výskum myslenia; týka sa to nasledujúcich problémov:

Ako si všímame a zbierame informácie o svete?

Ako mozog uchováva a spracováva tieto informácie?

Ako riešime problémy, myslíme a vyjadrujeme svoje myšlienky jazykom?

Kognitívna psychológia pokrýva celú škálu mentálnych procesov – od pocitov po vnímanie, neurovedu, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, vedomie, učenie, pamäť, tvorbu konceptov, myslenie, predstavivosť, zapamätávanie, jazyk, inteligenciu, emócie a vývinové procesy; týka sa všetkých možných sfér správania.

Ryža. 1 . Hlavné smery výskumu kognitívnej psychológie

Príbeh

Kognitívna psychológia vznikla koncom 50. a začiatkom 60. rokov 20. storočia. 11. septembra 1956 sa na Massachusetts Institute of Technology stretla špeciálna skupina Inštitútu elektrotechniky a elektroniky venovaná teórii informácie. Predpokladá sa, že toto stretnutie znamenalo začiatok kognitívnej revolúcie v psychológii. Kognitívny smer v psychológii nemá „otca zakladateľa“, ako napríklad psychoanalýza. Môžeme však vymenovať mená vedcov, ktorí svojou prácou položili základ kognitívnej psychológie. George Miller, Jerome Bruner, Ulric Neisser, George Kelly, Herbert Simon, Allen Newell, Noam Chomsky, David Green, John Sweets. George Miller a Jerome Bruner založili v roku 1960 Centrum pre kognitívny výskum, kde sa zaoberali širokou škálou problémov: jazyk, pamäť, procesy vnímania a konceptov, myslenie a poznanie. 22. augusta 1966 vyšla kniha Jeroma Brunera „Studies in Cognitive Growth“. V roku 1967 vydal Ulrik Neisser knihu „Kognitívna psychológia“, v ktorej sa pokúsil zaviesť nový smer v psychológii. 1976 U. Neisser „Poznanie a realita“.

Hlavné predpoklady jej výskytu: - neschopnosť behaviorizmu a psychoanalýzy vysvetliť ľudské správanie bez odkazu na prvky vedomia; - rozvoj komunikácií a kybernetiky; - rozvoj modernej jazykovedy.

Koncom 70. a začiatkom 80. rokov vzniklo hnutie za „ Nový vzhľad„v psychológii, to znamená prijatie počítačovej metafory (alebo úvahy o ľudskej psychike analogicky s fungovaním počítača), absolutizácia úlohy vedomostí v ľudskom správaní.

Kognitívna psychológia vďačí za povedomie o svojom predmete a metóde Neisserovi a jeho knihe „Cognitive Psychology“ (1967). Rovnako ako Piaget dokázal rozhodujúcu úlohu kognitívnej zložky v štruktúre psychiky a v činnostiach ľudí. Neisser definoval kogníciu ako proces, pri ktorom prichádzajúce zmyslové dáta prechádzajú rôznymi typmi transformácie pre pohodlie ich akumulácie, reprodukcie a ďalšieho využitia. Navrhol, že kognitívne procesy sa najlepšie študujú modelovaním toku informácií prostredníctvom rôznych štádií transformácie. Aby vysvetlil podstatu prebiehajúcich procesov, navrhol pojmy: „ikonická pamäť“, „echoická pamäť“, „procesy predbežného ladenia“, „figuratívna syntéza“ a vyvinul metódy na ich štúdium - vizuálne vyhľadávanie a selektívne pozorovanie. Spočiatku sa zaoberal aj výskumom „umelej inteligencie“, ale neskôr kritizoval (pre jej obmedzenosť), že množstvo informačných podnetov, ktoré človek dostáva, sa podceňuje.

Jean Piaget (1896-1980) je významný predstaviteľ kognitívnej školy a detskej psychológie vôbec, ktorý spojil biológiu s vedou o pôvode poznania (epistemológia). J. Piaget, žiak P. Janeta, na začiatku 20. storočia spolupracoval s A. Binetom a T. Simonom v ich parížskom laboratóriu na vývoji testov. Potom viedol Inštitút Jean-Jacquesa Rousseaua v Ženeve a Medzinárodné centrum pre genetickú epistemológiu. Nelákali ho štandardy, ale vzory chybných odpovedí a na odhalenie toho, čo sa skrýva za nesprávnou odpoveďou, použil metódu klinického rozhovoru alebo sondážneho rozhovoru a pri analýze použil logické modely.

J. Piaget považuje rozvoj inteligencie za formu prispôsobovania sa prostrediu vyrovnávaním asimilácie a akomodácie, asimiláciou informácií a zlepšovaním schém a metód ich spracovania. To umožňuje ľuďom prežiť ako biologický druh. J. Piaget zároveň, zdôrazňujúc úlohu vlastného úsilia dieťaťa, jednoznačne podcenil vplyv dospelých a sociálneho prostredia.

Vývoj inteligencie podľa J. Piageta prechádza štyrmi etapami.

I. Senzomotorická inteligencia (od 0 do 2 rokov) sa prejavuje v úkonoch: naučia sa vzorce pozerania, úchopu, kruhové reakcie, keď dieťa akciu opakuje s očakávaním, že sa jej účinok bude opakovať (hodí hračku a čaká na zvuk) .

P. Predoperačné štádium (2-7 rokov). Deti sa učia reč, ale pomocou slov spájajú podstatné aj vonkajšie vlastnosti predmetov. Preto sa ich analógie a úsudky zdajú neočakávané a nelogické: vietor fúka, pretože sa stromy kývajú; loď pláva, pretože je malá a ľahká, a loď pláva, pretože je veľká a silná.

III. Etapa konkrétnych operácií (7-11 rokov). Deti začínajú logicky myslieť, vedia klasifikovať pojmy a dávať definície, ale to všetko je založené na konkrétnych pojmoch a názorných príkladoch.

IV. Štádium formálnych operácií (od 12 rokov). Deti pracujú s abstraktnými pojmami, kategóriami „čo sa stane, ak...“, rozumejú metaforám a dokážu brať do úvahy myšlienky iných ľudí, ich úlohy a ideály. Toto je inteligencia dospelého človeka.

Na ilustráciu kognitívnej teórie vývoja J. Piaget navrhol slávny experiment na pochopenie fenoménu ochrany. Pochopenie zachovania hmoty (objemu, množstva) pri zmene tvaru, umiestnenia, vzhľadu je oddelenie podstatných vlastností predmetu od nepodstatných. Deťom ukázali dva poháre farebnej vody a opýtali sa, či je množstvo vody v týchto dvoch pohároch rovnaké. Po súhlase dieťaťa sa voda z jedného pohára naliala do vyššieho a užšieho. Znova bola položená tá istá otázka. Deti do 6-7 rokov povedali, že vo vysokom pohári je viac vody. Aj keď sa transfúzia niekoľkokrát opakovala, stále hovorili, že v úzkom pohári je viac. Rovnaký objem zaznamenali iba 7-8 ročné deti. A toto sa opakovalo v rôznych krajinách a kultúrach.

Teória štrukturálnej rovnováhy Fritza Heidera. Základným princípom tejto teórie je, že ľudia majú tendenciu rozvíjať usporiadaný a koherentný pohľad na svet; v tomto procese budujú akúsi „naivnú psychológiu“, snažiacu sa pochopiť motívy a postoje inej osoby. Naivná psychológia sa snaží o vnútornú rovnováhu objektov vnímaných človekom, vnútornú konzistenciu. Nerovnováha spôsobuje napätie a sily, ktoré vedú k obnoveniu rovnováhy. Rovnováha podľa Heidera nie je stav, ktorý charakterizuje skutočné vzťahy medzi objektmi, ale iba vnímanie týchto vzťahov človekom. Základná schéma Heiderovej teórie: P - O - X, kde P je vnímajúci subjekt, O je druhý (vnímajúci subjekt), X je objekt vnímaný a P a O. Vzájomné pôsobenie týchto troch prvkov tvorí určité kognitívne pole. a úlohou psychológa je identifikovať, aký typ vzťahu medzi týmito tromi prvkami je stabilný, vyvážený a aký typ vzťahu spôsobuje u subjektu pocit nepohodlia (P) a jeho túžbu zmeniť situáciu.

Teória komunikačných aktov Theodora Newcomba rozširuje Heiderove teoretické princípy do oblasti medziľudských vzťahov. Newcomb veril, že tendencia k rovnováhe charakterizuje nielen intrapersonálne, ale aj interpersonálne systémy vzťahov. Hlavná pointa tejto teórie je nasledovná: ak sa dvaja ľudia vnímajú pozitívne a vybudujú si nejaký vzťah k tretej osobe (osobe alebo objektu), majú tendenciu rozvíjať podobnú orientáciu na túto tretiu osobu. Rozvoj týchto podobných orientácií možno posilniť rozvojom medziľudských vzťahov. Spoluhláskový (vyrovnaný, neprotirečivý) stav systému vzniká ako v predchádzajúcom prípade, keď sú všetky tri vzťahy pozitívne, alebo jeden vzťah je pozitívny a dva sú negatívne; k disonancii dochádza tam, kde sú dva postoje pozitívne a jeden negatívny.

teória kognitívnej disonancie Leona Festingera je snáď najznámejšia kognitívna teória. Autor v nej rozvíja Heiderove myšlienky o vzťahu rovnováhy a nerovnováhy medzi prvkami subjektovej kognitívnej mapy sveta. Základné tvrdenie tejto teórie je nasledovné: ľudia sa usilujú o určitú vnútornú konzistenciu ako o želaný vnútorný stav. Ak vznikne rozpor medzi tým, čo človek vie, alebo medzi tým, čo vie a čo robí, človek zažíva stav kognitívnej disonancie, ktorý je subjektívne prežívaný ako nepohodlie. Tento stav nepohodlia spôsobuje správanie zamerané na jeho zmenu - človek sa snaží opäť dosiahnuť vnútornú konzistenciu.

Disonancia môže vzniknúť:

z logickej nedôslednosti (Všetci ľudia sú smrteľní, ale A bude žiť večne.);

z rozporu medzi kognitívnymi prvkami a kultúrnymi vzormi (Rodič kričí na dieťa, vediac, že ​​to nie je dobré.);

z nesúladu tohto kognitívneho prvku s nejakým širším systémom ideí (komunista v prezidentských voľbách volí Putina (alebo Žirinovského);

z nesúladu tohto kognitívneho prvku s minulou skúsenosťou (vždy porušoval pravidlá cestnej premávky - a nič; ale teraz dostal pokutu!).

Cesta von zo stavu kognitívnej disonancie je možná nasledujúcim spôsobom:

prostredníctvom zmeny prvkov správania kognitívnej štruktúry (Človek prestane kupovať produkt, ktorý je podľa neho príliš drahý (nekvalitný, nemoderný atď.);

prostredníctvom zmeny kognitívnych prvkov súvisiacich s prostredím (Človek pokračuje v nákupe určitého produktu a presviedča ostatných, že je to potrebné.);

prostredníctvom rozšírenia kognitívnej štruktúry tak, aby zahŕňala predtým vylúčené prvky (Vyberá fakty naznačujúce, že B, C a D kupujú rovnaký produkt – a všetko je v poriadku!).

Teória kongruencie od C. Osgooda a P. Tannenbauma opisuje ďalšie možnosti, ako sa dostať zo situácie kognitívnej disonancie. Podľa tejto teórie sú možné aj iné možnosti opustenia stavu disonancie, napríklad prostredníctvom súčasnej zmeny postoja subjektu k inému subjektu aj k vnímanému objektu. Uskutočňuje sa pokus predpovedať zmeny vo vzťahoch (postojoch), ktoré sa u subjektu vyskytnú pod vplyvom túžby obnoviť súlad v rámci kognitívnej štruktúry.

Hlavné ustanovenia teórie: a) nerovnováha v kognitívnej štruktúre subjektu závisí nielen od všeobecného znaku vzťahu, ale aj od jeho intenzity; b) obnovenie konsonancie možno dosiahnuť nielen zmenou znamienka vzťahu subjektu k jednému z prvkov triády „P, O, X“, ale aj súčasnou zmenou intenzity a znamienka týchto vzťahov a súčasne obom členom triády.

Základné princípy kognitívnej psychológie.

Moderný kognitivizmus je ťažké definovať ako jednu školu. Širokú škálu pojmov súvisiacich s touto orientáciou spája istá zhoda teoretických prameňov a jednota pojmového aparátu, prostredníctvom ktorého je opísaný pomerne jasne definovaný okruh javov.

Hlavným účelom týchto konceptov– vysvetliť správanie opisom prevažne kognitívnych procesov charakteristických pre človeka. Hlavný dôraz sa vo výskume kladie na procesy poznávania, „vnútorné“ charakteristiky ľudského správania. Hlavné oblasti výskumu:

a) štúdium procesov vnímania vrátane sociálnych;

b) štúdium atribučných procesov;

c) štúdium pamäťových procesov;

d) štúdium konštrukcie kognitívneho obrazu sveta;

e) štúdium nevedomého poznania a vnímania;

f) štúdium poznávania u zvierat a pod.

Hlavná metóda lebo tento vedecký smer je laboratórny experiment. Hlavné metodické pokyny výskumníkov sú nasledovné:

1. zdroj údajov – mentálne formácie;

2. poznanie určuje správanie;

3. správanie ako molárny (celostný) jav;

Hlavný balík: Dojmy jednotlivca zo sveta sú usporiadané do niekoľkých súvislých interpretácií, v dôsledku čoho sa vytvárajú určité koherentné myšlienky, presvedčenia, očakávania a hypotézy, ktoré regulujú správanie vrátane sociálneho správania. Toto správanie je teda úplne v kontexte mentálnych formácií.

Základné pojmy smeru: kognitívna organizácia je proces organizácie kognitívnej štruktúry, ktorý sa uskutočňuje pod vplyvom vonkajšieho podnetu (alebo vnímaného vonkajšieho podnetu); referenčný rámec - „pojmový rámec“, miera porovnávania (skúmania) vnímaných predmetov; koncept obrazu (celku), koncept izomorfizmu (štrukturálna podobnosť medzi materiálnymi a mentálnymi procesmi), myšlienka dominancie „dobrých“ postáv (jednoduchých, vyvážených, symetrických atď.), myšlienka pole - interakcia organizmu a prostredia.

Hlavná myšlienka smerovania: kognitívna štruktúra človeka nemôže byť v nevyváženom, disharmonickom stave, a ak k tomu dôjde, človek má okamžite túžbu tento stav zmeniť. Človek sa správa spôsobom, ktorý maximalizuje vnútornú konzistenciu jeho kognitívnej štruktúry. Táto myšlienka súvisí s pojmami „logický človek“, „rozumný človek“ alebo „ekonomický človek“.

Dnes sa pojem „kognitívna veda“ v žiadnom prípade neobmedzuje na štúdium kognície v klasickom zmysle. Objavujú sa nové smery, napríklad medzi psychologickými vedami sú to: kognitívna psychológia emócií, ktorá študuje vzťah medzi poznaním a emóciami; sociálna kognitívna veda, ktorá skúma všetky aspekty poznávania jednotlivca v rámci komunity. Existuje kognitívna psychofyziológia a kognitívna neuroveda. Na priesečníku vedy a praxe sa objavil smer neuroekonómie a neuromarketingu - štúdium reakcií spotrebiteľov na určité vlastnosti produktu, ktoré sa uskutočňuje pomocou metód zaznamenávania mozgovej aktivity, pohybov očí a správania. Dá sa tvrdiť, že kognitivizmus sa dnes nestal len jedným z nových módnych trendov, ale aj nezávislou oblasťou teoretických vedomostí a praxe, ktorá viedla k vzniku nových originálnych myšlienok a prístupov.

Kognitívna komunita

Komunita kognitívnych vedcov sa každým dňom rozširuje. Najväčšou asociáciou je Cognitive Science Society, ktorá vydáva časopisy Cognitive Science a TopiCS in Cognitive Science. Organizuje každoročnú medzinárodnú konferenciu (v Japonsku v roku 2012) a dohliada aj na Európsku konferenciu o kognitívnych vedách, ktorá sa koná každé dva roky (v roku 2011 sa bude konať v Bulharsku).

V Rusku kognitívnu vedu zastupuje Medziregionálna asociácia pre kognitívny výskum (IACS), ktorá tiež každé dva roky organizuje Medzinárodnú konferenciu o kognitívnych vedách (najbližšia sa bude konať v júni 2012 v Kaliningrade), ako aj množstvo výskumné centrá a laboratóriá. V Moskve sa pravidelne koná Moskovský seminár o kognitívnej vede, ktorý organizuje Virtual Cognitive Science Laboratory VirtualCogLab (pravidelné stretnutie 27. októbra), Seminár Národnej výskumnej univerzity o kognitívnom výskume na Vysokej škole ekonomickej Národnej výskumnej univerzity a seminár „ Neurobiológia, neuroinformatika a kognitívny výskum“ na Národnej výskumnej jadrovej univerzite MEPhI. V Petrohrade je jedným z najväčších centier kognitívneho výskumu vedecká skupina V.M. Allahverdová.

Aplikácia kognitívnej teórie v praxi

Ako sa dá kognitívna, intelektuálne orientovaná teória osobnosti aplikovať na to, čo priamo ovplyvňuje život človeka? Kelly veril, že jeho teória môže byť užitočná na pochopenie emocionálnych stavov, duševného zdravia a mentálne poruchy, ako aj v terapeutickej praxi.

Emocionálne stavy

Kelly si zachoval niektoré z tradičných psychologických konceptov emócií, no prezentoval ich novým spôsobom, v súlade s jeho teóriou osobnostných konštruktov.

Úzkosť. Kelly definoval úzkosť ako „vedomie, že udalosti, s ktorými sa človek stretáva, ležia mimo rozsahu použiteľnosti jeho konštrukčného systému“. To znamená, že nejasný pocit neistoty a bezmocnosti, zvyčajne definovaný ako „úzkosť“, podľa Kellyho, je výsledkom uvedomenia si, že konštrukty, ktoré vlastníme, nie sú použiteľné na predpovedanie udalostí, s ktorými sa stretávame. Kelly zdôraznil: úzkosť nevyvoláva skutočnosť, že náš konštruktívny systém nefunguje ideálne; nebojíme sa jednoducho preto, že naše očakávania nie sú presné. Úzkosť vzniká až vtedy, keď si uvedomíme, že nemáme adekvátne konštrukty, ktorými by sme udalosti nášho života interpretovali. Za takýchto okolností človek nemôže predvídať, preto nemôže plne vnímať, čo sa deje, alebo nemôže vyriešiť problém. Predstavte si napríklad dvoch ľudí uprostred rozvodového konania. Zrazu sa pred nimi objaví udalosť, ktorá sa úplne nepodobá ničomu, čo doteraz zažili. Časť ťažkostí prejsť rozvodom (alebo čímkoľvek iným, čo sme zažili prvýkrát) je spôsobená nedostatkom konštruktov, ktoré by nám pomohli pochopiť a predvídať jeho dôsledky a ich význam.

Toto chápanie úzkosti nie je v žiadnom prípade hrozbou preniknutia sexuálnych a agresívnych pudov do vedomia, ale skutočnosťou, že prežíva udalosti, ktoré nedokáže pochopiť ani predvídať. Z tohto pohľadu je úlohou psychoterapie pomôcť klientovi buď osvojiť si nové konštrukty, ktoré mu umožnia lepšie predpovedať rušivé udalosti, alebo urobiť existujúce konštrukty priepustnejšími, aby do ich rozsahu použiteľnosti vniesli novú skúsenosť.

Vina. Kellyho záver Commonwealth naznačuje, že všetci máme základný konštrukčný systém. Určité aspekty tejto základnej štruktúry, ktoré nazval kľúčové role, sú dôležitými determinantmi nášho vnímania osobnosti. Príkladmi takýchto kľúčových rolí sú naše profesionálne roly, roly rodiča a dieťaťa, blízkeho priateľa, študenta atď. Keďže kľúčové úlohy sú v našom živote veľmi dôležité, ich neadekvátny výkon môže mať nepríjemné následky. Podľa Kellyho, ak iná osoba interpretuje naše vykonávanie základnej úlohy ako neúspešné, vzniká pocit viny: „Vina vzniká, keď si jednotlivec uvedomí, že ustupuje od rolí, prostredníctvom ktorých udržiava najdôležitejšie vzťahy s inými ľuďmi.“ Vinník uznáva, že nekonal v súlade so svojím vlastným obrazom. Napríklad vysokoškolák, ktorý sa považuje za vedca, sa bude cítiť vinný, ak trávi príliš veľa času v miestnom univerzitnom bare so svojimi kamarátmi, čím zanedbáva najdôležitejší aspekt svojej hlavnej úlohy vedca, a to štúdium. Takú krivdu by zrejme necítil študent, ktorý sa považoval za hrable. Z pohľadu Kelly zažívame pocit viny vždy, keď je naše správanie v rozpore s naším vnímaním seba samých.

Hrozba. Ďalší známy emocionálny stav, hrozbu, vníma Kelly ako vedomie, že náš konštruktívny systém sa môže výrazne zmeniť v dôsledku niektorých udalostí. Pocit ohrozenia sa objavuje, keď sa blíži zásadné otrasy našich osobných konštruktov. Môžeme sa napríklad cítiť ohrození, ak sa naša viera v čestnosť a bezúhonnosť vedúcich politických a obchodných lídrov už neprejavuje v praxi. Kelly verila, že hrozbou pre človeka je psychické násilie. Myšlienky o našej vlastnej smrti sú možno tým najstrašnejším typom ohrozenia, pokiaľ si ich nevysvetlíme ako nevyhnutnú podmienku toho, aby náš život dával zmysel.

Nepriateľstvo. Podľa Kellyho je nepriateľstvo „neustály pokus o získanie faktov, ktoré hovoria v prospech typu sociálnej prognózy, ktorá sa už ukázala ako neudržateľná“. Tradične vnímaná ako tendencia správať sa pomstychtivo voči druhým alebo túžba spôsobiť im škodu, nepriateľstvo v Kellyho teórii je jednoducho pokusom držať sa neudržateľného konštruktu, keď je konfrontovaný s protirečivým (neúplným) faktom. Nepriateľský človek, namiesto toho, aby uznal, že jeho očakávania od iných ľudí sú nereálne, a preto je potrebné ich prehodnotiť, sa snaží prinútiť ostatných, aby sa správali spôsobom, ktorý uspokojí jeho predpojaté predstavy. Aká by mohla byť napríklad reakcia otca, ktorý zistí, že jeho študentská dcéra žije život „sexuálne slobodnej“ ženy? Nepriateľský otec, ignorujúc tvrdé fakty, trvá na svojom presvedčení, že je „jeho dievčatko“. Zmeniť naše konštrukcie je ťažké, desivé a niekedy dokonca nemožné. O čo lepšie by bolo, keby sme mohli zmeniť svet tak, aby vyhovoval našim predsudkom a nie našim vlastným názorom naň! Nepriateľstvo je len taký pokus.

Duševné zdravie a porucha

Klinickí psychológovia sa každý deň zaoberajú problémami a poruchami duševného zdravia. Ako treba chápať tieto pojmy v kontexte teórie konštruktov osobnosti?

Zdravie sú z pohľadu Kellyho teórie štyri charakteristiky, ktoré určujú normálne fungovanie človeka:

zdraví ľudia chcú zhodnotiť svoje konštrukcie a skontrolovať presnosť svojich pocitov vo vzťahu k iným ľuďom. Inými slovami, títo ľudia hodnotia predikčnú účinnosť svojich osobných konštruktov na základe sociálnych skúseností;

zdraví ľudia môžu zahodiť svoje konštrukty a preorientovať základné systémy rolí hneď, ako sa zistí, že sú neúčinné. V Kellyho terminológii sú konštrukty zdravého človeka priepustné. To znamená nielen to, že si dokáže priznať svoje krivdy, ale aj to, že ich dokáže zrevidovať, keď si to životná skúsenosť vyžaduje;

Charakteristickým znakom duševného zdravia je túžba rozšíriť rozsah, rozsah a rozsah konštruktového systému. Z pohľadu Kellyho zdraví ľudia zostávajú otvorení novým príležitostiam na osobný rast a rozvoj;

Charakteristickým znakom duševného zdravia je dobre vyvinutý repertoár rolí. Kelly naznačuje, že človek je zdravý, ak dokáže efektívne vykonávať rôzne sociálne roly a rozumieť ostatným ľuďom zapojeným do procesu sociálnych interakcií.

Kelly mal osobitný prístup k duševným poruchám, interpretoval ich v zmysle orientácie na osobnostný konštrukt. Pre neho je duševná porucha „akýkoľvek osobnostný konštrukt, ktorý sa zvyčajne opakuje napriek neustálej menejcennosti“. Duševné poruchy predstavujú zjavnú nevhodnosť systému osobných konštruktov na dosiahnutie cieľa. Alebo presnejšie, duševné poruchy zahŕňajú úzkosť a pretrvávajúce pokusy človeka znovu získať pocit, že má schopnosť predvídať udalosti. Človek s duševnou poruchou, ktorý nie je schopný predvídať, horúčkovito hľadá nové spôsoby, ako interpretovať udalosti vo svojom svete. Alebo naopak, môže sa striktne držať starých predpovedí, čím si zachováva svoj nedokonalý systém osobných konštruktov s pravdepodobnosťou opakovaného zlyhania. V každom prípade, zle prispôsobený človek nemôže predpovedať udalosti s veľkou presnosťou, a preto nedokáže pochopiť svet a vyrovnať sa s ním. Nespokojnosť, ktorá sprevádza takúto neefektívnu predpoveď udalostí, je práve to, čo vedie človeka k tomu, aby vyhľadal terapeutickú pomoc.

Kelly interpretoval psychologické problémy podľa vlastného jedinečného súboru diagnostických konštruktov. Predĺženie slúži dobrý príklad jeden taký konštrukt na zváženie psychických porúch. V Kellyho teórii psychopatológie dochádza k expanzii, keď človek nemá podriadené konštrukty, ktoré umožňujú štruktúrovať oblasť uvedomenia si životných skúseností. Osoba, ktorá má zastarané alebo nekontrolovateľné konštrukty, sa snaží rozšíriť a reorganizovať osobné konštrukty na najneobvyklejšej a najkomplexnejšej úrovni. Čo sa stane? Kelly navrhol, že výsledkom boli poruchy tradične nazývané „mánia“ a „depresia“.

Historicky boli mánie vnímané ako stavy, pri ktorých je myslenie človeka prehnane zapojené (človek nie je schopný udržať pojmové hranice, a preto sa myslenie stáva menej presné, menej špecifické a príliš zovšeobecňované). Afekt je často dosť euforický. Manickí ľudia začínajú horúčkovito rozvíjať viacero projektov, ktoré pravdepodobne nikdy nedokončia, a zúfalo diskutujú o svojich plánoch pompéznym spôsobom. Skáču z témy na tému a robia rozsiahle zovšeobecnenia, ktoré obsahujú len malý skutočný prehľad. Kelly navrhol, že questy maniakálnych ľudí jednoducho presahujú schopnosť efektívneho fungovania konštrukčného systému. V dôsledku toho človek stráca kontakt s realitou a ocitá sa v priestore „voľných konštrukcií“. Vyjadrené vzrušenie je zúrivým pokusom vyrovnať sa s rýchlo sa rozširujúcim poľom vnímania.

Ďalšou patologickou reakciou na nedokonalý konštruktívny systém je depresia. Kelly verila, že depresia sa zvykne objavovať u ľudí, ktorí zredukovali svoje pole vnímania na minimum (pretože zúžili svoje záujmy). Osoba s depresiou má značné ťažkosti robiť aj tie najmenšie každodenné rozhodnutia. Človek s ťažkou depresiou často premýšľa o samovražde – konečnom akte zúženia poľa vnímania. Stručne povedané, depresia je duševná porucha, pri ktorej sa ľudia snažia interpretovať svoje skúsenosti z opačného pólu expanzívneho konštruktu – zúženia.

Keď sa teda ľudia snažia interpretovať dôležité udalosti, ktoré ležia mimo rozsah aplikovateľnosti ich osobnostných konštruktov, sú zmätení, dezorientovaní a úzkostliví, správame sa k nim ako k chorým ľuďom, t.j. ľudia trpia psychickými problémami kvôli chybám v ich konštrukčných systémoch.

Terapia s pevnou rolou

Mnohé terapeutické metódy, ktoré Kelly opísal, sú podobné tým, ktoré používajú iní psychoterapeuti, no jeho prístup má dve črty: po prvé, jeho koncepcia toho, čo by malo byť cieľom psychoterapie, a po druhé, rozvoj terapie s pevnou rolou.