Jediným zakladateľom je riaditeľ. Jediný zakladateľ a riaditeľ v jednej osobe

Správa LLC

Občiansky zákonník Ruskej federácie priamo stanovuje možnosť založenia LLC jedným zakladateľom, ako aj prípustnosť prevádzkovania LLC, spočiatku založenej viacerými osobami, neskôr jedným účastníkom.

Môže k tomu dôjsť buď v dôsledku odchodu zostávajúcich zakladateľov z LLC v priebehu času, alebo v prípade, že jedna osoba získa 100 % akcií LLC (časť 2 článku 88 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ). Ak sa v obchodnej praxi bežne používa pojem „zakladateľ LLC“, zákonodarca uprednostňuje používanie pojmu „člen LLC“. Z právneho hľadiska sú tieto pojmy takmer totožné: zakladateľom je účastník, ktorý vytvoril LLC. Tento menší rozdiel nebudeme brať do úvahy nižšie.

Správa v LLC môže byť:

Trojúrovňové, vrátane:
- valné zhromaždenie účastníkov (GMS);
- predstavenstvo (predstavenstvo);
- jeden alebo viac výkonných riadiacich orgánov.
Dvojúrovňové, bez vzniku cukrovky. Pre LLC s 1 účastníkom nemá predstavenstvo v systéme riadenia praktický zmysel, v tomto prípade sa používa dvojúrovňový systém riadenia.

Výkonná moc v LLC môže byť organizovaná 3 spôsobmi:

Podošva výkonná agentúra. V praxi sa tento orgán/pozícia najčastejšie označuje ako „generálny riaditeľ“, hoci sa vyskytujú aj iné mená.
Jediný výkonný orgán spolu s kolegiálnym výkonným orgánom (zvyčajne nazývaným „predstavenstvo“ alebo „riaditeľstvo“).
Správcovská spoločnosť je iná právnická osoba, ktorá vykonáva pôsobnosť výkonného orgánu.

Ak dôjde k zhode zakladateľ a riaditeľ LLC v jednej osobe Zvyčajne sa používa 1. možnosť organizácie výkonného orgánu.

Hlavným riadiacim orgánom LLC je Generálna správna rada, ktorá rozhoduje o najdôležitejších otázkach fungovania LLC. Pôsobnosť OSU určuje čl. 33 zákona „o spoločnostiach s ručením obmedzeným“ zo dňa 8. februára 1998 č. 14-FZ (ďalej len zákon č. 14-FZ). Viaceré záležitosti patria do výlučnej kompetencie OSU, t.j. ich riešenie nemôže byť prenesené na iný orgán LLC stanovami spoločnosti. Ak je v LLC iba jeden účastník, potom rozhoduje v mene OSU individuálne. Takéto rozhodnutia musia byť urobené písomne. V tomto prípade sa neuplatňujú viaceré ustanovenia zákona č. 14-FZ vo vzťahu k OSU (článok 39 zákona č. 14-FZ).

Môže byť zakladateľ riaditeľom LLC?

Priama a kladná odpoveď na túto otázku je obsiahnutá v 2. časti čl. 88 Občianskeho zákonníka. Upozorňujeme, že keď sú riaditeľ a zakladateľ jedna osoba, systém riadenia v LLC sa nestane jednoúrovňovým. Hoci všetky rozhodnutia na všetkých úrovniach riadenia v takejto LLC robí tá istá osoba, z právneho hľadiska ide o dvojúrovňový systém riadenia. Otázka delimitácie kompetencií sa rieši takto:

právomoci účastníka sú určené chartou LLC;
všetky ostatné záležitosti rieši generálny riaditeľ na zostatkovej báze (ak v systéme riadenia nie je predstavenstvo).

Pre LLC s jedným účastníkom (alias riaditeľa) sa neuplatňujú pravidlá zákona č. 14-FZ o transakciách so zainteresovanými stranami a veľkých transakciách (časť 1, odsek 5, článok 45 a časť 1, odsek 9, článok 46 uvedený zákon).

V LLC s jediným účastníkom nedochádza ku konfliktu záujmov, je ľahko spravovateľný a z pohľadu riadenia pripomína individuálneho podnikateľa. Z právneho hľadiska však existujú značné rozdiely medzi individuálnym podnikateľom a takouto LLC.

Zakladateľ a generálny riaditeľ sa spojili do jedného: pracovná zmluva

Jednou z hlavných otázok, ktoré vznikajú v praktickom živote, je otázka pracovnej zmluvy (RP) s riaditeľom. Funkcie vypracovania TD v tomto prípade sú popísané v článku „Pracovná zmluva s generálnym riaditeľom LLC (vzor). Kapitola 43 je venovaná otázkam pracovných zmlúv s riaditeľom (ako aj s členmi predstavenstva) Zákonníka práce RF (TK). V prípade zhody medzi účastníkom LLC a jej riaditeľom sa však jej úprava neuplatňuje (2. časť, § 273 Zákonníka práce). Zároveň zoznam osôb, na ktoré sa nevzťahuje úprava Zákonníka práce a s ktorými nedôjde k dohode pracovná zmluva, nie je zahrnutý riaditeľ LLC (§ 11 ods. 8 Zákonníka práce). Existuje určitá právna neistota.

Ďalšia zložitosť je nasledujúca: ak LLC uzavrie TD s riaditeľom, kto ho potom podpíše v mene zamestnávateľa?

Ukazuje sa, že ide o akýsi právny paradox: DZ musí podpísať v mene zamestnanca aj v mene zamestnávateľa tá istá fyzická osoba. Upozorňujeme, že v tomto prípade je fyzická osoba v inom postavení: v jednom prípade koná vo svojom mene (zamestnanec) av druhom prípade je zástupcom právnickej osoby. Upozorňujeme, že zákaz uzatvárať obchody pre zástupcu vo vzťahu k nemu ako fyzickej osobe je obsiahnutý v ustanovení 3 čl. 182 Občianskeho zákonníka. Ale na pracovnoprávne vzťahy sa nevzťahuje úprava Občianskeho zákonníka a v Zákonníku práce takéto zákazy nie sú.

Prax presadzovania práva: TD s riaditeľom v LLC s jedným účastníkom (známy ako riaditeľ)

V dôsledku toho sa vyjadrili rôzni predstavitelia orgánov činných v trestnom konaní rôzne pohľady na túto tému a vo svojej činnosti vytvorili rôzne praktiky presadzovania práva. Pozrime sa na vyjadrené názory.

Rostrud v liste č. 177-6-1 zo dňa 6.3.2013 uviedol, že pracovná zmluva s riaditeľom v tomto prípade nie je uzatvorená.
Na stránke onlineinspektsiya.rf (informačný portál Rostrud) dňa 10.03.2015 bola daná odpoveď, že TD (a žiadna iná dohoda) v takejto situácii nie je uzatvorená, plat riaditeľa sa neúčtuje a príspevky na Dôchodkový fond a fond sociálneho poistenia sa nevytvárajú. Ale 17.3.2016 bola na tú istú otázku opačná odpoveď: TD je uzavretá, mzda je časovo rozlíšená.
Ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja sa domnieva, že v tomto prípade vznikajú pracovnoprávne vzťahy bez ohľadu na to, či je DZ uzatvorená alebo nie (príkaz č. 428n zo dňa 8.6.2010). Riaditeľ v tomto prípade podlieha povinnému sociálnemu poisteniu. Podotýkame, že tento odbor v súčasnosti neexistuje a jeho právny nástupca, MPSVR, neposkytol oficiálne vysvetlenie (existujú len spomínané konzultácie od Rostruda, podriadeného MPSVaR). ).
Ministerstvo financií sa domnieva, že v tejto situácii nie je TD uzatvorená (listy zo dňa 19.02.2015 č. 03-11-06/2/7790, zo dňa 17.10.2014 č. 03-11-11/52558) . Do výdavkov, ktoré znižujú základ dane, zároveň nemožno zahrnúť časovo rozlíšené mzdy. Prvý z týchto listov sa vzťahuje na organizácie, ktoré sú v zjednodušenom daňovom systéme (zjednodušený daňový systém), druhý - na podniky platiace jednotný daňový systém (zjednotený daňový systém) (poľnohospodárska daň).
Justičné orgány sú toho názoru, že v takejto situácii dochádza k vzniku pracovnoprávnych vzťahov (uznesenie FAS ZSO zo dňa 9. novembra 2010 vo veci č. A45-6721/2010 a množstvo ďalších precedensov). Dôležitý rozsudok Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 28.02.2014 č. 41-KG13-37 dospel k záveru, že takéto pracovnoprávne vzťahy upravujú všeobecné ustanovenia Zákonníka práce (pripomíname, že kapitola 43 Zákonníka práce neupravuje oni). Toto stanovisko potvrdzuje odsek 1 uznesenia Najvyššieho rozhodcovského súdu č. 21 zo dňa 2. júna 2015). Viaceré súdne rozhodnutia dospeli k záveru, že pracovnoprávne rozhodnutia vznikajú na základe rozhodnutia jediného účastníka a registrácia TČ nie je potrebná (rozhodnutie Najvyššieho rozhodcovského súdu z 5. júna 2009 č. VAS-6362/09).

Zakladateľ a riaditeľ sú jedna osoba: riziká

Čo by mal podnikateľ v takejto situácii robiť? Jednoznačná odpoveď neexistuje. Ale veríme, že riziko nepriaznivých následkov je oveľa vyššie, ak neexistuje TD s riaditeľom. Rostrud, ktorá je kontrolným orgánom v pracovnej sfére a je oprávnená vykonávať kontroly a ukladať správne sankcie, ako už bolo spomenuté vyššie, často mení svoj pohľad na túto problematiku.

Jediným zakladateľom je generálny riaditeľ v 2 spoločnostiach

Legislatíva neobsahuje zákazy, aby jediný účastník LLC zastával pozíciu riaditeľa v 2 alebo viacerých takýchto LLC. Ale iba jeden AP v tomto prípade je hlavný. V iných LLC musí riaditeľ vypracovať TD o práci na čiastočný úväzok. Všetky zmluvy na čiastočný úväzok podliehajú pravidlám kapitoly. 44 Zákonníka práce vrátane normy o dĺžke pracovného dňa nepresahujúceho 4 hodiny ( 284 ZP) a normy o výpočte mzdy v pomere k ustanovenému pracovnému času ( 285 ZP ).

DÔLEŽITÉ! Pravidlo o potrebe povolenia na prácu na čiastočný úväzok od vyššieho riadiaceho orgánu LLC, obsiahnuté v čl. 276 Zákonníka práce sa na zakladajúceho riaditeľa nevzťahuje, nakoľko je v Ch. 43 Zákonníka práce a táto kapitola sa na túto situáciu nevzťahuje.

Všimni si veľké množstvo zastávanie riaditeľských funkcií súčasne je dôvodom na overenie zo strany daňový úrad. Jedným z kritérií možnej nespoľahlivosti informácií uvedených v Jednotnom štátnom registri právnických osôb je teda kombinácia viac ako 5 takýchto pozícií v rôznych organizáciách jednotlivcom zastávajúcim funkciu riaditeľa (list Federálnej daňovej služby z 3. augusta , 2016 č. GD-4-14/14126@).

LLC s jedným účastníkom (aka riaditeľ) je veľmi bežnou a pohodlnou možnosťou v obchodnom živote. praktický nástroj podnikanie. Aby ste sa vyhli problémom s vládnymi regulačnými orgánmi, odporúčame (zatiaľ) uzavrieť pracovnú zmluvu s riaditeľom takejto LLC. Pred vytvorením TD s riaditeľom musíte formalizovať písomné rozhodnutie jediného účastníka LLC o jeho vymenovaní.

Často sa jediní majitelia malých firiem stávajú ich manažérmi. V tejto súvislosti vyvstáva veľa otázok. Je zákonné uzavrieť pracovnú zmluvu s riaditeľom spoločnosti, ktorý je jej jediným zakladateľom? Je možné v tejto situácii vôbec hovoriť o vzniku Pracovné vzťahy? Môžu byť odvody v prospech riaditeľa – jediného zriaďovateľa zohľadnené ako výdavky na daňové účely? Musím počítať a predkladať informácie dôchodkovému fondu?

Vždy musí byť riaditeľ

Začnime tým, že každá právnická osoba v súlade s čl. 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie občianske práva a prostredníctvom svojich orgánov preberá občiansku zodpovednosť. Malé cestovné kancelárie vznikajú najčastejšie vo forme sro, preto je vhodné odkázať na zákon č. 14-FZ, čl. 32, v ktorom je uvedené, že najvyšším orgánom spoločnosti je valné zhromaždenie jej účastníkov. Do pôsobnosti valného zhromaždenia patrí vytváranie výkonných orgánov spoločnosti (§ 33 zákona č. 14-FZ). Výkonný orgán je potrebný na to, aby spoločnosť riadila svoju doterajšiu činnosť (§ 32 ods. 4 zákona č. 14-FZ). Z obsahu čl. 40 zákona č. 14-FZ vyplýva, že jediný výkonný orgán spoločnosti (prezident a pod.) môže byť volený tak spomedzi jej účastníkov, ako aj z okruhu tretích osôb. V každom prípade sa medzi spoločnosťou a osobou vykonávajúcou funkcie jediného výkonného orgánu spoločnosti podpisuje dohoda (zákon č. 14-FZ neuvádza, že ide o podpisovanie pracovnej zmluvy, aj keď je to dosť logické).

Zároveň v spoločnosti zloženej z jedného účastníka rozhoduje o otázkach patriacich do pôsobnosti valného zhromaždenia účastníkov spoločnosti jej jediný účastník samostatne a sú písomne zdokumentované (§ 39 zákona č. 14-FZ). .

Tu je vzor rozhodnutia jediného zakladateľa nastúpiť do funkcie riaditeľa.

O nástupe do funkcie

Na základe rozhodnutia jediného zakladateľa Turservice LLC zo dňa 10.07.2017 č.1 Dmitrija Michajloviča Somova (pas 2213 č. 020406, vydaný dňa 10.02.2014 Ministerstvom vnútra pre okres Zavolžskij v Tveri, registr. na adrese: Tver, Kalinin St., 15, apt 21), sa funkcie riaditeľa ujmem 10. júla 2017.

Z dôvodu absencie pozície účtovníka (hlavného účtovníka) na pracovisku dočasne preberám zodpovednosť za vedenie účtovníctva a výkazníctva. Všetky finančné dokumenty Spoločnosti sa podpisujú s jediným podpisom jediného konateľa.

riaditeľ

Somov

/D. M. Somov/

Pracovné vzťahy a zmluvy

Vlastnosti pracovného predpisu vedúceho organizácie sú predpísané v kapitole. 43 Zákonníka práce Ruskej federácie. Podľa definície obsiahnutej v čl. 273 Zákonníka práce Ruskej federácie je vedúcim organizácie fyzická osoba, ktorá v súlade so Zákonníkom práce Ruskej federácie, inými zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi, zakladajúcimi dokumentmi organizácie a jej miestnymi predpismi, riadi organizáciu vrátane výkonu funkcií jej jediného výkonného orgánu. Právny vzťah riaditeľa s organizáciou formalizuje pracovná zmluva a čl. 275 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje špecifiká jeho záveru.

Dôležité je, že ustanovenia Ch. 43 Zákonníka práce Ruskej federácie sa nevzťahujú na manažérov, ktorí sú jedinými účastníkmi (zakladateľmi) organizácií, členmi organizácií, vlastníkmi ich majetku (časť 2 článku 273 Zákonníka práce Ruskej federácie). Preto vzniká otázka: existuje miesto pre pracovné vzťahy v prípade, o ktorom sa hovorí v článku, a mali by byť formalizované v pracovnej zmluve? Ak chcete odpovedať, musíte si zapamätať definíciu pracovných vzťahov. Je to uvedené v čl. 15 Zákonníka práce Ruskej federácie:

Pracovnoprávne vzťahy sú vzťahy založené na dohode medzi zamestnancom a zamestnávateľom o osobnom výkone zamestnanca za úhradu pracovnej funkcie (práca podľa pozície v súlade s tabuľkou zamestnancov, profesia, odbor s uvedením kvalifikácie; konkrétny druh práca zverená zamestnancovi) v záujme, pod vedením a kontrolou zamestnávateľa, podriadenosť zamestnanca vnútorným pracovnoprávnym predpisom, pričom zamestnávateľ zabezpečuje pracovné podmienky ustanovené pracovnoprávnymi predpismi a inými regulačnými právnymi predpismi obsahujúcimi pracovnoprávne normy, kolektívnou zmluvou, dohody, miestne predpisy, pracovnú zmluvu.

Inými slovami, exekúcia individuálny pracovná funkcia zodpovedajúca konkrétnej pozícii, prvá - za odmenu, druhá - na základe dohody, tvorí medzi ním a organizáciou pracovný pomer.

Z uvedeného citátu vyplýva ďalší dôležitý záver: so vznikom pracovného pomeru je vždy spojené aj uzatvorenie pracovnej zmluvy (dohody medzi zamestnancom a zamestnávateľom).

Možnosti výkladu zákona

Ďalej uvedieme dva polárne uhly pohľadu so zodpovedajúcimi argumentmi o tom, či medzi organizáciou a jej riaditeľom, ktorý je zároveň jediným zakladateľom organizácie, vznikajú pracovnoprávne vzťahy (či sú uzatvorené pracovné zmluvy).

Pracovné vzťahy (pracovné zmluvy)

Možnosť 1. Vzniknúť (uzatvoriť)

Možnosť 2. Nevznikajú (nie sú uzavreté)

Existujú súdne rozhodnutia (vyhlášky FAS ZSO zo dňa 29.7.2009 č. F04-4242/2009 (10610-A27-25)*, FAS SZO zo dňa 9.4.2009 vo veci č. A21-6551/2008**) , v ktorom rozhodcovia venujú osobitnú pozornosť : v zmysle čl. 16 Zákonníka práce Ruskej federácie sa vzťahy, ktoré vznikli v dôsledku vymenovania do funkcie, charakterizujú ako „pracovné vzťahy na základe pracovnej zmluvy“.

Odvolací rozsudok Krajského súdu v Čeľabinsku zo dňa 27.11.2014 č. 11-12571/2014: k uzatvoreniu pracovnej zmluvy so sebou samým v posudzovanej situácii nedochádza, keďže zmluva je uzatvorená medzi právnickou osobou (sro) a jednotlivec, vzťah medzi organizáciou a jej vedúcim, ktorý je jediným účastníkom tejto organizácie, formalizovaný pracovnou zmluvou, tento manažér podlieha všeobecným ustanoveniam Zákonníka práce Ruskej federácie.

Výrok Krajského súdu v Perme zo dňa 26. októbra 2011 č. 33-10786: s prihliadnutím na ust. 11 a 273 Zákonníka práce Ruskej federácie osoba menovaná do funkcie riaditeľa spoločnosti je jej zamestnancom a vzťah medzi spoločnosťou a riaditeľom ako zamestnancom upravuje pracovné právo. V čom pracovnou legislatívou neobsahuje pravidlá zakazujúce používanie všeobecné ustanovenia Zákonník práce Ruskej federácie pre pracovné vzťahy, keď sa postavenie zamestnanca a zamestnávateľa zhoduje v jednej osobe

Listy Rostrud z 3. júna 2013 č. 177-6-1 a Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie zo dňa 18. 8. 2009 č. 22-2-3199 uvádzajú, že jediným zakladateľom musí prevziať funkcie riadenia svojho rozhodnutia, ktoré mu dáva právo riadiť organizáciu bez uzatvorenia akejkoľvek zmluvy, vrátane pracovnej zmluvy. Podľa čl. 56 Zákonníka práce Ruskej federácie sa medzi zamestnancom a zamestnávateľom uzatvára pracovná zmluva. V tejto situácii nie je vo vzťahu k riaditeľovi žiadny zamestnávateľ. To znamená, že s riaditeľom ako zamestnancom sa neuzatvára pracovná zmluva. Podpísanie pracovnej zmluvy tou istou osobou v mene zamestnanca a v mene zamestnávateľa podľa Rostruda nie je prípustné, na vzťahy jediného spoločníka spoločnosti so spoločnosťou založenou o ho.

Kuriózne je, že konateľ – jediný zriaďovateľ – nespadá pod zoznam osôb, na ktoré sa nevzťahuje pracovnoprávna úprava obsiahnutá v čl. 11 Zákonníka práce Ruskej federácie. Preto by sa vyššie uvedený výklad noriem Zákonníka práce Ruskej federácie mal považovať za široký.

Treba priznať, že Rostrud je vo svojich rozsudkoch konzistentný. V liste zo dňa 4. septembra 2015 č. 2065-6-1 sa teda zaoberal otázkou, či je možné vyvodiť zodpovednosť organizácie podľa čl. 5.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie na uzavretie pracovnej zmluvy s manažérom - jediným zakladateľom. Tento článok zakladá zodpovednosť za porušenie povinností ustanovených pracovnoprávnymi predpismi a vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Vzhľadom na to, že podľa Rostruda v posudzovanej situácii nevznikajú žiadne pracovnoprávne vzťahy, treba vychádzať z toho, že porušenia podľa čl. 5.27 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie tiež nie

* V platnosti rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. októbra 2009 č. VAS-13626/09.

** Rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 3. júna 2009 č. 6597/09 bolo zamietnuté postúpenie tohto prípadu Prezídiu Najvyššieho arbitrážneho súdu na preskúmanie v poradí dohľadu.

Existuje aj tretí prístup (najvýnosnejší na doplnenie rozpočtu) - existujú pracovné vzťahy, ale neexistujú žiadne pracovné zmluvy. Vidno to na listoch ministerstva financií, ktoré síce nemalo právo podávať vysvetlenia k uplatňovaniu pracovnoprávnych predpisov, no napriek tomu sa vyjadrilo k téme, ktorá nás zaujíma. V liste č. 03-11-11/14234 zo dňa 15.3.2016 s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 5.6.2009 č. VAS-6362/09 sa uvádza: „ Ak je vedúci organizácie jej jediným zriaďovateľom, to znamená, že jedna zo strán pracovnej zmluvy chýba, potom pracovnú zmluvu nemožno uzavrieť. ...pracovné vzťahy s riaditeľom ako zamestnancom nie sú formalizované pracovnou zmluvou, ale rozhodnutím jediného účastníka».

Účtovanie vo výdavkoch platieb zakladajúcemu riaditeľovi

, to znamená, že sa domnieva, že vzniká pracovný pomer s riaditeľom - jediným zriaďovateľom, otázka uzavretia pracovnej zmluvy nie je nečinná, pretože v prípade neexistencie môže čeliť ďalším ťažkostiam pri uznávaní výdavkov; na plat riaditeľa - jediného zriaďovateľa.

Autor: všeobecné pravidlo výdavky spojené s vyplácaním miezd zamestnancom sa zohľadňujú pri tvorbe zdaniteľného základu dane z príjmov (článok 1 článku 255 daňového poriadku Ruskej federácie) a pri uplatňovaní zjednodušeného daňového systému s objektom „príjmy mínus výdavky“. “ (článok 6 článku 1 článku 346.16 daňového poriadku RF).

Odmeny nahromadené zamestnancom aj manažérom, ktoré však nie sú uvedené v pracovnej zmluve, neznižujú zdaniteľný zisk (článok 21, článok 270 daňového poriadku Ruskej federácie). Preto, aby sa platby v prospech riaditeľa - jediného zriaďovateľa zohľadnili vo výdavkoch, musia byť uvedené v pracovnej zmluve (pozri list Ministerstva financií Ruskej federácie z 13. októbra 2015 č. 03-03-06/1/58416).

Pripomeňme, že vzhľadom na postavenie finančníkov nedochádza k uzatváraniu pracovnej zmluvy s riaditeľom - jediným zriaďovateľom z dôvodu absencie druhého účastníka takejto dohody. To znamená, že vedúci organizácie, ktorý je jej jediným zakladateľom, si nemôže vypočítať a vyplatiť mzdy. V dôsledku toho organizácia nemá právo zohľadňovať na daňové účely výdavky riaditeľa vo forme vyplácania miezd (pozri list Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 19.2.2015 č. 03-11 -06/2/7790). Rezort tento záver rozširuje tak na platiteľov dane z príjmov, ako aj na platiteľov dane v zjednodušenom režime.

Ako sme však už zistili, súdy pripúšťajú existenciu pracovnoprávnych vzťahov medzi spoločnosťou a riaditeľom - jediným zakladateľom a uzatvorenie pracovnej zmluvy s ním nie je správnym deliktom. Navyše, ak je zamestnancovi umožnené pracovať, pracovný pomer vzniká bez ohľadu na uzavretie písomnej pracovnej zmluvy, pričom samotná zmluva sa naďalej považuje za uzavretú. Jeho papierová verzia musí byť vypracovaná najneskôr do troch pracovných dní odo dňa skutočného prijatia zamestnanca do práce (časť 2 článku 67 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Ak existuje skutočný pracovný pomer a pracovná zmluva sa považuje za uzavretú ešte pred jej vyhotovením písomná forma, dôvody na uplatnenie ustanovenia 21 čl. 270 daňového poriadku Ruskej federácie č.

Okamžite vyslovme výhradu, že takýto prístup môže spôsobiť nároky regulačných orgánov a jeho zákonnosť bude potrebné obhajovať na súde.

Na dokladovanie toho, že boli vynaložené výdavky na výplatu miezd riaditeľovi, môže organizácia predložiť rozhodnutie o vymenovaní jediného zriaďovateľa do funkcie vedúceho organizácie, ako aj výplatné pásky, výplatné pásky a pokladničné doklady. ktoré označujú výplatu miezd.

Skutočnosť, že prítomnosť týchto dokumentov posilní vaše postavenie na súde, potvrdzuje aj rozhodcovská prax. Sudcovia teda uznali existenciu pracovnoprávnych vzťahov, a teda zákonnosť vynaložených nákladov, ak:

personálna tabuľka, výplatné pásky na mzdy (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severného územia z 11. októbra 2007 č. A42-5270/2006);

platové listy, pokladničné doklady, výplatné pásky (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby VSO zo dňa 10.10.2007 č. A33-15270/06-F02-6504/07).

, to znamená, že sa domnieva, že neexistuje pracovnoprávny vzťah s riaditeľom - jediným zriaďovateľom, platby v jeho prospech jednoznačne spadajú pod § 21 čl. 270 daňového poriadku Ruskej federácie a nemožno ho akceptovať na daňové účely.

Výpočet poistného na platby zakladajúcemu riaditeľovi

Ak organizácia dodržiava možnosť 1 , platby v prospech vedúceho organizácie, ktorý je jediným účastníkom (zriaďovateľom), podliehajú poistnému.

Ministerstvo práce na tom vždy trvalo (list č. 17-3/OOG-330 zo dňa 5.5.2014): konatelia - jediní zakladatelia - sú uznaní za poistencov povinného dôchodkového poistenia, povinného sociálneho poistenia v prípade tzv. dočasnej invalidity a v súvislosti s materským a povinným nemocenským poistením. V dôsledku toho platby uskutočnené v prospech generálny riaditeľ organizácii, ktorá je jej jediným zriaďovateľom, sa poistné vypočítava podľa všeobecne ustanoveného postupu.

V súčasnosti je predmet zdaňovania poistného definovaný v čl. 420 daňového poriadku Ruskej federácie a pre zamestnávateľov zahŕňa platby a iné odmeny v prospech jednotlivcov, ktorí podliehajú povinnému sociálnemu poisteniu v súlade s federálnymi zákonmi o špecifických druhoch povinného sociálne poistenie vyrobené najmä v rámci pracovnoprávnych vzťahov.

Pozor: Pre výpočet poistného nie je dôležitá existencia pracovnej zmluvy;

Čo sa týka súdnej praxe, rozhodcovia už viackrát uznali zákonnosť platieb riaditeľovi - jedinému zriaďovateľovi sociálnych dávok (uznesenia FAS ZSO zo dňa 15.3.2011 vo veci č. A45-16926/2010 zo dňa 9.11. 2010 vo veci č. A45-6721/2010, zo dňa 28. septembra 2010 vo veci č. A45-3921/2010, FAS DVO zo dňa 19. októbra 2010 č. F03-6886/2010 vo veci č. A73-21821/ .

Ak organizácia dodržiava možnosť 2 a nepovažuje vzťah so zakladajúcim riaditeľom za pracovnoprávny vzťah, potom by sa nemalo účtovať poistné na odvody riaditeľovi, ale zároveň je veľmi vysoká pravdepodobnosť nárokov zo strany daňových úradov.

Existujú aj súdne rozhodnutia, najmä Uznesenie FAS ZSO zo dňa 15.03.2011 vo veci A45-16926/2010, kde po posúdení konkrétnych okolností prípadu sudcovia odopierajú výhody zakladajúcemu riaditeľovi z dôvodu nedostatok ekonomickej potreby vymenovať ho do funkcie (nedochádza k žiadnej činnosti, povinnosti riaditeľa sa v skutočnosti neplnia).

Podávanie informácií Dôchodkovému fondu Ruskej federácie pomocou formulára SZV-M

Pravidlá článku 2.2 čl. jedenásť Federálny zákon 27-FZ ustanovuje, že poistenec predkladá mesačne informácie o každom u neho pracujúcom poistencovi vo forme SZV-M schválenej uznesením Rady Dôchodkového fondu Ruskej federácie zo dňa 01.02.2016 č.83p (ďalej len ako uznesenie č. 83p).

Ak organizácia dodržiava možnosť 1 , uznáva vzťah so zakladajúcim riaditeľom ako pracovný a má s ním uzatvorenú pracovnú zmluvu, potom informácie o riaditeľovi jednoznačne podliehajú premietnutiu do hlásenia vo formulári SZV-M (odsek 2.2, 4, článok 11 spolkového zákona č. 27 -FZ, bod 1 uznesenia č. 83p, príloha k uzneseniu č. 83p, bod 1, článok 7 federálneho zákona č. 167-FZ).

Podľa vysvetlení uvedených v listoch Ministerstva práce Ruskej federácie zo dňa 7. júla 2016 č. 21-3/10/B-4587, Dôchodkový fond Ruskej federácie zo dňa 13. júla 2016 č. LCH-08- 26/9856 sa informácie vo formulári SZV-M podávajú vo vzťahu k poistencom pracujúcim na pracovnú alebo občianskoprávnu zmluvu, a to aj vo vzťahu k vedúcemu organizácie, ktorý je jej jediným zriaďovateľom (účastníkom). V prípade, že je s týmito osobami uzatvorená pracovná zmluva, toto hlásenie sa podáva všetkým pracujúcim poistencom bez ohľadu na skutočnú výplatu a inú odmenu, ako aj platenie poistného.

Ak organizácia dodržiava možnosť 2 a popiera existenciu pracovnoprávneho vzťahu so zakladajúcim riaditeľom, potom je logické neuvádzať údaje o ňom do formulára SZV-M. Z doslovného prečítania normy odseku 1 čl. 7 spolkového zákona č. 167-FZ vyplýva, že za poistenca je uznaný iba vedúci organizácie - jediný zakladateľ, ktorý v nej pracuje na základe pracovnej zmluvy. Vedúci organizácie je zároveň jediným zriaďovateľom, s ktorým nie je uzavretá zmluva (pracovná, občianskoprávna) a v uvedenom článku nie je uvedený ako poistenec. Pravidlá čl. 8, odsek 2.2, 4 čl. 11 spolkového zákona č. 27-FZ ustanovuje, že informácie vo formulári SZV-M sa uvádzajú len vo vzťahu k poistencom pracujúcim pre poisťovateľa.

Musíme však pamätať na to, že Ministerstvo práce a Dôchodkový fond Ruskej federácie majú na túto záležitosť odlišný názor. Ako je uvedené vyššie, Ministerstvo práce v liste č. 17-3/OOG-330 zo dňa 5.5.2014 vymenovalo vedúcich organizácií, ktorí sú jedinými účastníkmi (zakladateľmi), poistencami bez dodatočnej doložky o uzavretí ZP. pracovná alebo občianskoprávna zmluva. Pokiaľ ide o Dôchodkový fond Ruska, v liste č. 08-22/6356 zo 6. mája 2016 medzi poistencov, za ktorých sa toto hlásenie podáva, zaradil aj konateľa - jediného zakladateľa.

Vyjadrime svoj vlastný postoj k pracovnoprávnym vzťahom a pracovným zmluvám s riaditeľom - jediným zriaďovateľom. Je celkom zrejmé, že univerzálna odpoveď na otázku, či vzniká alebo nevzniká pracovný pomer s riaditeľom, ktorý je vlastníkom organizácie, neexistuje. Podľa nás všetko závisí od konkrétnych okolností.

Práca režiséra nie je fikcia

Keď jediný zakladateľ spoločnosti, ktorý sa vymenoval do funkcie riaditeľa, skutočne vykonáva zodpovedajúcu pracovnú funkciu - riadi súčasnú činnosť organizácie, sleduje Pracovný rozvrh, uzatvára obchody, robí pracovné cesty, vedie rokovania a pod., potom nemožno poprieť existenciu pracovnoprávnych vzťahov medzi ním a spoločnosťou. Čo sa týka vyhotovenia pracovnej zmluvy, samozrejme, že jej podpis jednou osobou na strane zamestnávateľa aj zamestnanca vyzerá nesprávne. Tento moment však skôr jasne ilustruje jedinečnosť posudzovanej situácie, než naznačuje nemožnosť principiálnej dohody. Podľa nášho názoru by mala byť vypracovaná pracovná zmluva a veľmi zodpovedne pristupovať k popisu povinností konateľa (čo najbližšie k skutočne vykonávaným úlohám), výšky odmeny konateľa a rôznych príplatkov. Správne vypracovaná zmluva uľahčí preukazovanie opodstatnenosti daňových výdavkov formou úhrad riaditeľovi. Samozrejme, v tomto prípade bude musieť organizácia vypočítať poistné a podať údaje o riaditeľovi pomocou formulára SZV-M.

Funkcia riaditeľa je formálna

Ak jediný zakladateľ spoločnosti, ktorý sa vymenoval do funkcie riaditeľa, v skutočnosti nevykonáva svoje funkcie (je to badateľné najmä vtedy, keď organizácia vôbec nefunguje (žiadny pohyb na bežných účtoch, žiadne uzatvorené zmluvy, žiadne pracovné miesta), a pod.)), potom aj pri vybavovaní potrebných papierov (vypisovanie pracovnej zmluvy a inej personálnej dokumentácie) by mala byť existencia pracovnoprávnych vzťahov medzi ním a firmou spochybnená. S najväčšou pravdepodobnosťou pri kontrole zo strany daňového úradu nebudú sumy miezd takého riaditeľa akceptované na daňové účely. Kontrolóri budú zase zrejme vyžadovať zaplatenie poistného a predloženie hlásení Dôchodkovému fondu. Jazyk zákonov nabáda k týmto činom. Pre takúto situáciu je naše odporúčanie nasledovné. Zakladateľ sa musí obmedziť na rozhodnutie prevziať povinnosti riaditeľa spoločnosti. Nie je potrebné vyhotovovať pracovnú zmluvu, ani nemusí uznávať existenciu pracovného pomeru medzi spoločnosťou a riaditeľom. Potom bude nepripisovanie miezd v prospech riaditeľa úplne opodstatnené a nevyvolá nezhody s daňovým úradom a dôchodkovým fondom.

Dnes nie je úplne jasná otázka formalizácie pracovných vzťahov s riaditeľom - jediným zakladateľom. Súdy uznávajú vzťahy, ktoré vznikli vymenovaním do funkcie rozhodnutím jediným vlastníkom, pôrod. Toto riešenie umožňuje riadiť organizáciu bez uzatvorenia pracovnej zmluvy. Zároveň existencia pracovného pomeru pri absencii pracovnej zmluvy sťažuje organizácii uznať platby riaditeľovi pri výpočte daní. Od uznania pomeru riaditeľa ako pracovného pomeru a samotného riaditeľa ako poistenca závisí aj výpočet poistného a predkladanie prehľadov dôchodkovému fondu.

Ak je generálny riaditeľ jediným zakladateľom organizácie, potom „pracovný vzťah“ s ním ako zamestnancom nie je formalizovaný pracovnou zmluvou, ale rozhodnutím jediného účastníka spoločnosti. Toto stanovisko je vyjadrené v liste Ministerstva financií Ruska z 15. marca 2016 č. 03-11-11/14234.

Autori listu sa odvolávajú na nasledujúcu pracovnú legislatívu. je stanovené, že pracovná zmluva zahŕňa dve strany: zamestnanca a zamestnávateľa. Zamestnanec je fyzická osoba, ktorá vstúpila do pracovného pomeru so zamestnávateľom, a zamestnávateľ je fyzická alebo právnická osoba (organizácia), ktorá vstúpila do pracovného pomeru so zamestnancom (). V prípade neprítomnosti jedného z účastníkov pracovnej zmluvy nie je možné ju uzavrieť. Ak je teda vedúci organizácie jej jediným zakladateľom (to znamená, že jedna zo strán pracovnej zmluvy chýba), potom nemôže sám so sebou uzavrieť pracovnú zmluvu.

Ministerstvo financií sa domnieva, že pri rozhodovaní o formalizácii pracovnoprávnych vzťahov v opísanej situácii by sa malo riadiť uznesením Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 6.5.2009 č. 6362/09. A uvádza sa v ňom: na základe federálneho zákona č. 14-FZ zo dňa 2. 8. 98 (o LLC) je menovanie osoby do funkcie riaditeľa formalizované rozhodnutím jediného zakladateľa spoločnosti. V dôsledku toho „pracovný pomer“ s riaditeľom ako zamestnancom nie je formalizovaný pracovnou zmluvou, ale rozhodnutím jediného účastníka. Rovnaký záver zopakovali aj odborníci z ministerstva financií. V tom istom liste úradníci dodali, že generálny riaditeľ, ktorý je jediným zakladateľom LLC, má právo svojím rozhodnutím ustanoviť postup výpočtu dividend (napríklad štvrťročných), pričom ich podrobí dani z príjmov fyzických osôb v r. všeobecným spôsobom.

Zároveň upozorňujeme, že pracovnoprávne vzťahy nemôžu vzniknúť bez uzatvorenia pracovnej zmluvy. Veď priamo hovorí: na vznik pracovného pomeru je potrebné uzavrieť pracovnú zmluvu. Pripomeňme tiež, že odborníci z Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska klasifikujú vedúceho - jediného zakladateľa organizácie - ako osoby pracujúce na základe pracovnej zmluvy (príkaz zo dňa 06.08.10 č. 428n). Bližšie informácie o probléme uzatvorenia pracovnej zmluvy v popísanej situácii nájdete nižšie.

do menu

Je možné nevyplatiť riaditeľský plat?

Zdroj: BukhOnline

Zakladateľ spoločnosti pri začatí podnikania veľmi často uvažuje výlučne o dosiahnutí zisku, zisku a iných makro ukazovateľoch. Na ich dosiahnutie je pripravený odmietnuť poberanie miezd za predpokladu, že tým ušetrí nielen peniaze spoločnosti, ale aj čas účtovníka a zároveň zníži daňové zaťaženie. Toto správanie má určite svoju logiku. Prečo odvádzať už aj tak malé zdroje, kým firma ešte nestojí na nohách a dostávať malý plat? Koniec koncov, v budúcnosti sa môžete „odkrútiť“ a získať svoje, a to ako vo forme veľkého platu, tak aj vo forme dividend. Je však takéto rozhodnutie v súlade so zákonom? Skúsme na to prísť.

5 možností nevyplatiť riaditeľský plat

Často v malé spoločnosti Riaditeľ je pripravený pracovať bez platu, aby ušetril peniaze. No často inšpektori nesúhlasia a za prácu zadarmo sa snažia doplatiť daň z príjmu fyzických osôb a poistné. Existuje 5 možností, ako sa vyhnúť plateniu riaditeľa, no nie všetky sú bezpečné.

1. Pošlite svojho manažéra na dovolenku na vlastné náklady

Organizácia by nemala zostať bez lídra, preto jeho povinnosti musia byť prenesené na niekoho. Ak nebude mať kto delegovať právomoci generálneho riaditeľa a papiere plánuje podpísať sám, potom bude musieť formalizovať odchody z dovolenky a zaplatiť ich. Okrem toho musíte platiť každý deň, keď riaditeľ odišiel do „práce“, a nie hodiny práce.

Ak riaditeľ podpíše papiere bez návratu z dovolenky, povedie to k sporom s Rostrud.

Ak firma nefunguje, potom môžete poslať riaditeľa na dovolenku na vlastné náklady, ale v tomto prípade by nemal podpisovať papiere vo svojom mene. Riaditeľ v prihláške/objednávke dovolenky uvedie oprávnený dôvod dovolenky – rodinné alebo osobné pomery. Netreba písať, že ide na dovolenku, lebo nie sú objednávky ani dopyt po produktoch. V opačnom prípade inšpektori práce pri kontrole dovolenku preklasifikujú na nečinnosť a zaviažu firmu k úhrade času núteného odpočinku z 2/3 mzdy. Rozhodnutie nebude možné zrušiť ani súdnou cestou (rozsudok o odvolaní súdu Jamalsko-neneckého autonómneho okruhu zo dňa 16. septembra 2013 vo veci č. 33-611).

2. Dostať od riaditeľa písomné upustenie od platu

Toto je riskantné, inšpektori práce považujú takéto odmietnutie za nezákonné, pretože podľa článku 133 Zákonníka práce Ruskej federácie nemožno pracovať zadarmo. Zamestnávateľ je povinný platiť zamestnancom.

Ak kontrolóri nájdu vyjadrenie popierajúce zárobok, budú sa domnievať, že išlo o pracovný pomer. A daňové úrady dodatočne vyrubia daň z príjmu fyzických osôb a poistné z minimálnej mzdy.

Je pravda, že na súde existuje možnosť zrušiť sumy. V obdobných sporoch s finančnými prostriedkami (uznesenia Rozhodcovského súdu Uralského okresu zo dňa 24.10.2016 č. F09-9195/16 vo veci č. A34-8837/2015, FAS Východosibírsky okres zo dňa 23.9.2010 č. A58- 5012/09). K víťazstvu pomohli tieto argumenty: riaditeľ napísal vyhlásenie, v ktorom odmietol zarábať; v účtovnom výkaze pracovný čas neboli zohľadnené; Základom odvodu sú skutočné, nie odhadované platby. Keďže neexistovali žiadne časové rozlíšenie, znamená to, že neexistuje základ pre príspevky.

3. Uzavrite s riaditeľom dohodu o bezplatných službách

To sa nedá. Takéto konanie je v rozpore so Zákonníkom práce, pretože pracovnoprávne vzťahy sú vždy kompenzované (článok 15 Zákonníka práce). Ak inšpektori práce preukážu, že bezodplatná zmluva skrýva pracovné vzťahy, organizácii bude účtovaná nevyplatenie mzdy o 50 000 rubľov. (časť 6 článku 5.27 správneho poriadku).

Dohoda o bezplatných službách riaditeľa je možná len vtedy, ak je s ním už spísaná pracovná zmluva a táto nie je v rozpore so zakladateľskou listinou spoločnosti. Generálny riaditeľ môže spoločnosti napríklad bezplatne radiť v právnych otázkach. Nie je to zakázané. V zmluve uveďte, že je to bezplatné. V opačnom prípade bude zmluva preklasifikovaná na platenú zmluvu a služby budú musieť byť zaplatené za trhovú cenu (článok 3 § 423 a odsek 3 § 424 Občianskeho zákonníka).

4. Platiť riaditeľovi len za odpracované hodiny

To je možné vykonať od akéhokoľvek dátumu. Na to stačí podpísať dodatok k pracovnej zmluve a vydať príkaz (článok 93 Zákonníka práce časť 1). V objednávke uveďte dátum nástupu na skrátený úväzok, dĺžku dňa, mzdu a obdobie, na ktoré ho zavádzate.

Táto metóda má však aj nevýhody. Predovšetkým je potrebné zabezpečiť, aby riaditeľ nepodpisoval právne významné dokumenty (dohody, splnomocnenia, vyhlásenia, bankové dokumenty, príkazy, pokyny a pod.) v dňoch, keď nemá vykonávať svoju funkciu. V opačnom prípade môžu vzniknúť problémy s protistranami, ktoré sa môžu pokúsiť dokázať, že zmluva nebola uzavretá, ako aj s regulačnými orgánmi, ktoré budú trvať na tom, že podmienky skráteného pracovného času sú fiktívne.

do menu

Čo hrozí porušovateľom nevyplatenia mzdy riaditeľovi?

Najzaujímavejšie je, že manažér, ktorý sa rozhodne napriek požiadavkám Zákonníka práce Ruskej federácie nedostať mzdu, bude takýmto rozhodnutím trpieť ako prvý. Faktom je, že nevyplatenie mzdy je porušením pracovného práva. A za to stanovuje uloženie pokuty nielen organizácii (30 - 50 000 rubľov), ale aj úradníkovi (1 - 5 000 rubľov). Navyše, ak sa bude porušenie opakovať, súd môže na návrh inšpektorátu práce rozhodnúť aj o diskvalifikácii konateľa!

Takže nepoberanie vlastnej mzdy môže byť veľmi, veľmi drahé nielen pre firmu, ale aj priamo pre manažéra, ktorý mzdu odmietol.

do menu

Riaditeľ, ktorý je jediným zakladateľom a zamestnancom organizácie, by si nemal vyplácať mzdu sám?

Generálny riaditeľ je jediným zakladateľom organizácie a jej jediným zamestnancom. Má si sám platiť mzdu a platiť daň z príjmu fyzických osôb a poistné? Ministerstvo financií odpovedalo negatívne listom zo 17. októbra 2014 č. 03-11-11/52558.

Zdôvodnenie je toto. Podľa Zákonníka práce pod mzdy ide o odmenu za prácu, ktorá sa zamestnancovi vypláca v súlade s uzatvorenou pracovnou zmluvou. je stanovené, že v pracovnej zmluve sú dve strany: zamestnanec a zamestnávateľ. Zamestnanec je fyzická osoba, ktorá vstúpila do pracovného pomeru so zamestnávateľom, a zamestnávateľ je fyzická alebo právnická osoba (organizácia), ktorá vstúpila do pracovného pomeru so zamestnancom (). V prípade neprítomnosti jedného z účastníkov pracovnej zmluvy nie je možné ju uzavrieť. V dôsledku toho si vedúci organizácie, ktorý je jej jediným zakladateľom a členom organizácie, nemôže vypočítať a vyplatiť mzdu.

Existuje aj opačná pozícia. V liste Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja zo dňa 06.08.10 č. 428n sa uvádza, že vedúci zamestnanec je klasifikovaný ako osoba pracujúca na pracovnú zmluvu, aj keď je jediným zakladateľom organizácie. Súdy poukázali aj na to, že zhoda tej istej osoby ako zamestnanca a zástupcu zamestnávateľa nie je prekážkou uzatvorenia pracovnej zmluvy (pozri napr. uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho dištriktu zo dňa 29.07.2009). č. Ф04-4242/2009(10610-А27-25), rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 03.06.09 č. 6597/09).

A keďže existuje pracovný pomer, znamená to, že musí existovať mzda so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami: daň z príjmu fyzických osôb, poistné, zohľadnenie pri výpočte daní. Ak sa teda nebojíte polemizovať s daňovými úradmi, vyplácajte si mzdu a odvádzajte z nej daň z príjmu fyzických osôb do rozpočtu. A ak sa kontrolórom nepáči, že pri výpočte dane z príjmu alebo zjednodušeného daňového systému beriete do úvahy napríklad pripočítanú mzdu, tak jej „odstránením“ zo základu prídu o daň z príjmu fyzických osôb - v r. v tejto situácii ho môžete pokojne vrátiť z rozpočtu.

1. Či uzavrieť alebo neuzavrieť pracovnú zmluvu s jediným účastníkom konateľom.

2. Je potrebné takémuto konateľovi vyplácať mzdu a ako ju zohľadniť v daňových výdavkoch.

3. Vypočítava sa poistné z platu vedúceho LLC.

Situácia, keď majiteľ podniku, jediný účastník LLC, je zároveň aj jeho konateľom, nie je ojedinelá. Spravidla sú na to dva hlavné dôvody: úspora na mzdách pre najatého manažéra a to, že nemusíte delegovať manažérske právomoci na nikoho iného. Okrem toho zákon „O spoločnostiach s ručením obmedzeným“ umožňuje voľbu jediného výkonného orgánu spoločnosti spomedzi jej účastníkov. Majiteľovi LLC teda nič nebráni v tom, aby si zveril riadenie sám... teoreticky. V praxi je to však spojené s mnohými otázkami, z ktorých hlavnou je: ako formalizovať vzťah medzi manažérom a spoločnosťou LLC, ktorú vlastní? To vyvoláva ďalšie otázky: je potrebné vyplácať mzdu konateľovi? V prípade potreby treba odvody vypočítať a možno ich zohľadniť v daňových výdavkoch? Na všetky tieto jemnosti sa pozrieme ďalej v článku.

Registrácia vzťahov s vedúcim - jediným účastníkom LLC

Voľba jediného výkonného orgánu LLC (riaditeľ, generálny riaditeľ, prezident atď.) je formalizovaná rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti(články 39, 40 zákona č. 14-FZ z 2. 8. 1998). Znenie takéhoto rozhodnutia môže byť nasledovné: "Vymenovať riaditeľa LLC ... (celé meno)", dátum podpisu.

Na základe rozhodnutia sa vydáva príkaz v mene vedúceho LLC o nástupe do funkcie približne takto: „Ja, ... (celé meno), preberám právomoci riaditeľa LLC od ... (dátum) na základe rozhodnutia jediného účastníka č. ... zo dňa...“, dátum podpisu.

Vyhotovenie vyššie uvedených dokumentov, rozhodnutia účastníka a príkazu konateľa, zodpovedá bežnej praxi a nevzbudzuje pochybnosti. Ostáva však rozhodnúť azda najviac dôležitá otázka: Je vzťah medzi konateľom a sro, ktorej je jediným účastníkom, pracovným pomerom a je potrebné uzavrieť pracovnú zmluvu? Názory regulačných orgánov na túto otázku sú rozdelené a, žiaľ, stále neexistuje jednotné riešenie.

Pozícia 1. Pracovná zmluva sa neuzatvára, pomer nie je pracovným pomerom.

Zástupcovia Rostrud sa držia tohto stanoviska (list Rostrud zo dňa 6. marca 2013 č. 177-6-1, z 28. decembra 2006 č. 2262-6-1, list Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska zo dňa 18. augusta 2009 č. 22-2-3199). Zástupcovia ministerstva financií navyše považujú za nemožné aj uzatvorenie pracovnej zmluvy s konateľom, ktorý je jediným zakladateľom sro.

Aké sú teda hlavné argumenty, ktoré predložili úradníci Rostruda a ministerstva financií na obranu svojho postoja:

V článku 273 Zákonníka práce Ruskej federácie sa priamo uvádza, že ustanovenia kapitoly 43 Zákonníka práce Ruskej federácie „Osobitosti pracovného poriadku vedúceho organizácie a členov kolektívneho výkonného orgánu organizácie“ neupravujú. obrátiť sa na vedúceho organizácie, ktorý je jediným účastníkom. Odtiaľto úradníci usudzujú nemožnosť aplikácie pracovnoprávnych predpisov ako celku na vzťah medzi organizáciou a jej vedúcim, jediným účastníkom.

V článku 56 Zákonníka práce Ruskej federácie sa uvádza, že zmluvnými stranami pracovnej zmluvy sú zamestnanec a zamestnávateľ, to znamená, že pracovná zmluva je vždy dvojstranná. Ak zmluvu za zamestnanca a zamestnávateľa podpisuje tá istá osoba, potom je takáto pracovná zmluva neplatná, keďže chýba jedna zo strán. Kvôli tomuto uzatvorenie pracovnej zmluvy s konateľom, ktorý je jediným účastníkom, nie je prípustné. V tomto prípade jediný účastník svojim rozhodnutím preberá právomoci konateľa, ktoré sú podkladom pre jeho realizáciu manažérskych činností.

Podľa tejto pozície sa ukazuje, že vedúci organizácie nevstupuje do pracovných, ale do občianskoprávnych vzťahov s organizáciou. Nemá teda nárok na žiadne záruky ustanovené Zákonníkom práce Ruskej federácie (ročná platená dovolenka, kompenzácia atď.), vrátane miezd, a teda zrážky za mimorozpočtové fondy z neho (vrátane dôchodkového fondu Ruska). S tým je, samozrejme, ťažké súhlasiť, pretože dochádza k porušovaniu práv takýchto lídrov. Napríklad, ak LLC nemá jedného, ale niekoľkých účastníkov, potom je možné uzavrieť pracovnú zmluvu s jedným z nich (pretože existujú dve strany: zamestnanec a ďalší účastník v mene zamestnávateľa).

Pozícia 2. Je uzatvorená pracovná zmluva a vzťah je uznaný ako pracovný pomer.

Zástupcovia FSS sú za tento prístup (List FSS Ruskej federácie z 21. decembra 2009 č. 02-09/07-2598P), ako aj arbitrážna prax(Odvolací rozsudok Krajského súdu v Čeľabinsku zo dňa 27.11.2014 vo veci č. 11-12571/2014, Uznesenie Trinásteho odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 22.06.2015 č. 13AP-9651/2015 vo veci č. 11-12571/2014 /2014). V tomto prípade sa argument najčastejšie scvrkáva na nasledovné:

Hlava jediného účastníka LLC skutočne nepatrí do kapitoly. 43 Zákonníka práce Ruskej federácie, pretože nepotrebuje záruky poskytované najatým manažérom. Zároveň medzi osobami, na ktoré sa nevzťahujú pracovné právne predpisy vo všeobecnosti, uvedené v 8. časti čl. 11 Zákonníka práce Ruskej federácie nie je menovaný riaditeľ a jediný spoločník spoločnosti. Preto spadá pod všeobecné normy Zákonník práce Ruskej federácie a vzťahy s ním sú pracovné vzťahy.

V súlade so zákonom č. 14-FZ „O spoločnostiach s ručením obmedzeným“ je vedúci LLC (jediný výkonný orgán) volený rozhodnutím jediného účastníka (články 39, 40 federálneho zákona z 2.8.1998 č. 14-FZ). A zvolenie do funkcie je zase jedným z dôvodov vznik pracovnoprávnych vzťahov a uzatvorenie pracovnej zmluvy(odsek 2, časť 2, článok 16 Zákonníka práce Ruskej federácie). V tomto prípade zmluvu so zvoleným manažérom podpisuje oprávnená osoba v mene LLC (odsek 2, článok 40 federálneho zákona z 2.8.1998 č. 14-FZ). Účastníkmi pracovnej zmluvy tak budú: zamestnávateľská organizácia zastúpená jediným účastníkom na jednej strane a zamestnanec zvolený do funkcie vedúceho zamestnanca na strane druhej. To znamená, že pracovnú zmluvu neuzatvára manažér, jediný účastník, „sám so sebou“: zmluvu uzatvára právnická osoba a fyzická osoba. To znamená, že požiadavka čl. 56 Zákonníka práce Ruskej federácie o povinnej prítomnosti dvoch strán pracovnej zmluvy (zamestnanec a zamestnávateľ).

Skutočnosť, že konateľ, jediný účastník, neuzatvára pracovnú zmluvu sám so sebou, ale že zmluvné strany sú podľa očakávania dve zmluvné strany (zamestnanec je fyzická osoba a zamestnávateľ je právnická osoba). v štandardnej preambule pracovnej zmluvy napr.

„Spoločnosť s ručením obmedzeným „Lux“ (LLC „Lux“), ďalej len „Zamestnávateľ“, zastúpená jediným účastníkom LLC „Lux“ Ivanom Ivanovičom Ivanovom, konajúcim na základe zakladateľskej listiny a rozhodnutia jediného účastník zo dňa 01.11.2015 č. 1, na jednej strane a Ivan Ivanovič Ivanov, ďalej len „Zamestnanec“, na strane druhej uzatvorili túto pracovnú zmluvu nasledovne: Zamestnanec je prijatý do funkcie riaditeľa. ..“

Zistili sme teda, že zákonnosť uzatvorenia pracovnej zmluvy s konateľom, ktorý je jediným účastníkom, sa dá preukázať (aj na súde). A Prečo by mali uzatvárať pracovnú zmluvu samotní manažéri?? Prečo sa neodporúča jednoducho súhlasiť s prvou pozíciou a „neregistrovať sa ako LLC“? Tu sú hlavné dôvody:

Podľa Zákonníka práce Ruskej federácie musí byť pracovná zmluva so zamestnancom uzavretá do troch dní odo dňa skutočného prijatia do práce (časť 2 článku 67 Zákonníka práce Ruskej federácie). A skutočný prístup k práci je v skutočnosti určený rozhodnutím jediného účastníka zvoliť si lídra a príkazom na prevzatie úradu. Za vyhýbanie sa plneniu pracovnej zmluvy je ustanovená administratívna zodpovednosť podľa čl. 5.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktorý znamená pokutu pre úradníkov vo výške desaťtisíc až dvadsaťtisíc rubľov; na právnických osôb- od päťdesiat tisíc do sto tisíc rubľov.

Prítomnosť pracovnej zmluvy je základom pre uznanie výdavkov na odmenu riaditeľa, jediného účastníka LLC, do daňového účtovníctva.

Prítomnosť pracovnoprávnych vzťahov a pracovnej zmluvy s konateľom, jediným účastníkom, je nevyhnutnou podmienkou uznať konateľa za poistenca povinného dôchodkového, sociálneho a zdravotného poistenia.

S cieľom „zabezpečiť“ pracovnú povahu vzťahu manažéra s LLC, ktorej je jediným účastníkom, sa okrem uzatvorenia pracovnej zmluvy odporúča:

vydať príkaz na prijatie do zamestnania,
urobte zápis pracovná kniha,
schváliť personálny stôl.

Mzdy pre konateľa

Vyššie sme skúmali argumenty v prospech pracovného charakteru vzťahu a uzatvorenia pracovnej zmluvy s riaditeľom, jediným účastníkom LLC. Pokračujúc v logike uvažovania nevyhnutne dospejeme k záveru: vedúci, ktorý je jediným účastníkom, musí vyplatiť mzdy.

Povinnosť zamestnávateľa vyplácať zamestnancom mzdu plne a včas zakotvené v čl. 22 Zákonníka práce Ruskej federácie. Zároveň Zákonník práce neustanovuje žiadne výnimky pre konateľa, ktorý je jediným účastníkom spoločnosti.

Treba tiež poznamenať, že pracovná legislatíva nestanovuje minimálny pracovný čas. To znamená, že teoreticky to môže byť jedna hodina týždenne. Hlavná vec je, že takýto pracovný čas musí byť dohodnutý v pracovnej zmluve. V snahe „ušetriť“ na mzde vedúceho zamestnanca je hlavné to nepreháňať: minimálna mzda pripadajúca na vedúceho zamestnanca nesmie byť nižšia ako mzda vypočítaná na základe podielu odpracovaného času (3. časť § 133 ods. Zákonník práce Ruskej federácie).

Poistné odvody z platu konateľa

Vedúci organizácie, ktorý je jej jediným účastníkom, ako aj ďalšie osoby pracujúce na základe pracovnej zmluvy, uznaný za poistenca:

o povinnom dôchodkovom poistení (odst. 1, § 7 zákona z 15. decembra 2001 č. 167-FZ)
na povinné sociálne poistenie v prípade dočasnej invalidity a súvislosti s materstvom (odsek 1, časť 1, článok 2 zákona z 29. decembra 2006 č. 255-FZ)
o povinnom zdravotnom poistení (čl. 10 ods. 1 zákona č. 326-FZ z 29. novembra 2010).

Teda na plat manažéra Príspevky na poistenie do Fondu sociálneho poistenia, dôchodkového fondu a fondu povinného zdravotného poistenia sa vypočítajú podľa všeobecného postupu(Časť 1 článku 7 zákona z 24. júla 2009 č. 212-FZ).

Zo všetkého uvedeného vyplýva, že konateľ, ktorý je jediným účastníkom, má právo poberať dávky povinného sociálneho poistenia na náklady Fondu sociálneho poistenia (pre dočasnú invaliditu, tehotenstvo a pôrod atď.). Potvrdzujú to vysvetlenia FSS a súdne rozhodnutia(list FSS Ruskej federácie z 21. decembra 2009 č. 02-09/07-2598P, Rozhodnutie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 23. septembra 2009 č. VAS-11691/09, uznesenie z r. Federálna protimonopolná služba Západosibírskeho okruhu zo dňa 9. novembra 2010 vo veci č. A45-6721/2010, uznesenie FAS Ďaleký východný obvod zo dňa 19.10.2010 č. F03-6886/2010 vo veci č. A73-2821/2010, uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okruhu zo dňa 7. 10. 2010 vo veci č. A45-8040/2010) .

Mzda konateľa v daňových výdavkoch

Náklady na prácu sa berú do úvahy na účely výpočtu dane z príjmu (článok 255 daňového poriadku Ruskej federácie) a podľa zjednodušeného daňového systému (doložka 6 ods. 1, článok 346.16 daňového poriadku Ruskej federácie). Daňový poriadok Ruskej federácie však obsahuje výhradu: na daňové účely sa nezohľadňujú výdavky „na akékoľvek druhy odmien poskytovaných manažmentu alebo zamestnancom okrem odmien vyplácaných na základe pracovných zmlúv (zmluvy)“ ( doložka 21 článku 270 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ako je uvedené v úvode článku, ministerstvo financií zastáva stanovisko, že uzatvorenie pracovnej zmluvy pre konateľa, ktorý je jediným účastníkom, je nemožné. Kvôli tomuto Ministerstvo financií považuje za neprijateľné zahrnúť plat takéhoto konateľa do daňových výdavkov. Aspoň takéto objasnenia poskytlo ministerstvo v súvislosti so zjednodušeným daňovým systémom a jednotnou poľnohospodárskou daňou (Listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 19.02.2015 č. 03-11-06/2/7790 zo dňa 10. /17/2014 č. 03-11-11/52558). Ale vzhľadom na logiku úvah predstaviteľov ministerstva financií bude s najväčšou pravdepodobnosťou podobný názor na výdavky na všeobecný systém.

Zvažovali sme ale aj druhý uhol pohľadu, podľa ktorého by mala byť uzatvorená pracovná zmluva s konateľom, jediným účastníkom. Tento postoj má závažné argumenty a čo je dôležité, podporujú ho aj súdy. Ak sú teda platby konateľovi stanovené v pracovnej zmluve, potom existujú všetky dôvody na ich zahrnutie do daňových výdavkov. Zároveň by bolo užitočné predzásobiť sa dokladmi potvrdzujúcimi reálnosť nákladov a ich ekonomickú opodstatnenosť, ako sú personálne tabuľky, časové výkazy, výplatné pásky, pokladničné doklady a pod.

Regulačné a súdne orgány v súčasnosti nemajú jedinú odpoveď na otázku „či uzavrieť pracovnú zmluvu s manažérom, ktorý je jediným účastníkom LLC, alebo nie“. Čo by v tomto prípade mali robiť samotní lídri, ak sa ocitnú v podobnej situácii? Samozrejme, musíte sa rozhodnúť sami na základe logiky a zdravého rozumu. A bez ohľadu na to, aké rozhodnutie padne, musíte si ho vedieť obhájiť a zdôvodniť, ak je to potrebné.

Bezpečnejšie je predsa uzavrieť pracovnú zmluvu a všetky ostatné dokumenty potvrdzujúce pracovnoprávny charakter pomeru (pracovný príkaz, tabuľka obsadzovania zamestnancov, zostavenie zošita, vedenie pracovného výkazu atď.). Podľa toho musí konateľ prideľovať a vyplácať mzdy, účtovať z nich poistné a zrážať daň z príjmu fyzických osôb. Čo sa týka zahrnutia miezd do daňových výdavkov, sú dve možnosti:

možnosť jedna je „bezpečná“: platiť minimálnu možnú mzdu a nezahŕňať ju do výdavkov, keďže ide o stanovisko ministerstva financií;
Druhá možnosť je „riziková“: mzdu konateľa zahrňte do daňových výdavkov, ale musíte byť pripravený brániť takéto právo na súde.

Aké stanovisko zastávate v otázke formalizácie vzťahov s riaditeľom, ktorý je jediným účastníkom LLC? A prečo?

Považujete tento článok za užitočný a zaujímavý? zdieľajte s kolegami na sociálnych sieťach!

Stále existujú otázky - opýtajte sa ich v komentároch k článku!

Normatívna základňa

Zákonník práce Ruskej federácie
Daňový poriadok Ruskej federácie
Kódex správnych deliktov Ruskej federácie
Federálny zákon z 2. augusta 1998 č. 14-FZ „o spoločnostiach s ručením obmedzeným“
Federálny zákon z 15. decembra 2001 č. 167-FZ „O povinnom dôchodkovom poistení v r. Ruská federácia»
Federálny zákon z 29. decembra 2006 č. 255-FZ „O povinnom sociálnom poistení v prípade dočasnej invalidity a súvislosti s materstvom“
Federálny zákon z 29. novembra 2010 č. 326-FZ „O povinnom zdravotnom poistení v Ruskej federácii“
Federálny zákon č. 212-FZ z 24. júla 2009 „O poistnom v r. Dôchodkový fond Ruská federácia, Fond sociálneho poistenia Ruskej federácie, Federálny fond povinného zdravotného poistenia“
List Ministerstva práce Ruska zo dňa 5.5.2014 č. 17-3/OOG-330
Listy Rostrud zo dňa 03.06.2013 č. 177-6-1, zo dňa 28.12.2006 č. 2262-6-1,
List Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska z 18. augusta 2009 č. 22-2-3199
List Federálneho fondu sociálneho poistenia Ruskej federácie z 21. decembra 2009 č. 02-09/07-2598P
Listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 19. februára 2015 č. 03-11-06/2/7790 zo dňa 17. októbra 2014 č. 03-11-11/52558

Zistite, ako čítať oficiálne texty týchto dokumentov v sekcii

♦ Kategória: , .