Takže s rizikom, že budeme vystavení tvrdej kritike za prílišnú typológiu, povedzme, že tieto charakteristiky sú rozdelené medzi moderné rasy nasledovne.

3. jazyk otázok

Jazyk ako spoločenský fenomén

Jazyk vzniká, rozvíja sa a existuje ako kolektívne vlastníctvo. Jeho hlavným účelom je slúžiť potrebám ľudskej spoločnosti a predovšetkým zabezpečovať komunikáciu medzi členmi veľkej či malej sociálnej skupiny, ako aj fungovanie kolektívnej pamäte tohto spoločenstva.

Pojem spoločnosť je jedným z najťažšie definovateľných. Spoločnosť nie je len súbor ľudských jedincov, ale systém rôznorodých vzťahov medzi ľuďmi patriacimi k určitým sociálnym, profesijným, rodovým a vekovým, etnickým, etnografickým, náboženským skupinám, k etno-sociokultúrnemu prostrediu, kde každý jednotlivec zaujíma svoje špecifické miesto a v roku Kvôli tomu vystupuje ako nositeľ určitého sociálneho statusu, sociálnych funkcií a rolí ako jednotlivec. Jednotlivca ako člena spoločnosti možno identifikovať na základe veľkého množstva vzťahov, ktoré ho spájajú s inými jedincami. Ukazuje sa, že osobitosti jazykového správania jednotlivca a jeho správania vo všeobecnosti sú do značnej miery determinované transpersonálnymi faktormi.

Problém vzťahu jazyka a spoločnosti zahŕňa mnoho aspektov, vrátane tých, ktoré sú zahrnuté v skupinách problémov:

Sociálna podstata jazyka: Funkcie jazyka v spoločnosti. Hlavné smery sociálneho vývoja jazykov. História jazyka a história ľudí, ktorí ním hovoria.

Variácie jazyka v spoločnosti: Funkčné varianty (formy existencie) jazyka (spisovný jazyk a jeho knižne písané a ústno-hovorové formy, ľudová reč). Jazyková a územná diferenciácia spoločnosti (územné nárečia). Jazyková a sociálna diferenciácia spoločnosti (sociálne nárečia). Jazyk a sociálne roly hovoriacich.

Interakcia jazykov v multietnickej spoločnosti: Jazyky a etnické skupiny. Jazykové situácie. Národná jazyková politika. Jazykové kontakty. Viacjazyčnosť v sociologickom aspekte. Jazyk a etnická identita.

Jazyk a kultúra: Jazyk ako produkt kultúry a ako nástroj kultúry. Kultúrna stratifikácia spoločnosti a jazyka. Interakcia etnokultúr a interkultúrna komunikácia.

Tieto problémy študuje sociolingvistika (sociálna lingvistika), ktorá vznikla na priesečníku lingvistiky a sociológie, ďalej kultúrna a lingvistická antropológia, etnolingvistika, etnografia reči, štylistika, rétorika, pragmatika, teória jazykovej komunikácie, teória masovej komunikácie. , teória interkultúrnej komunikácie a pod. Zostaňme zatiaľ pri téme sociolingvistiky.

Jazyk v spoločnosti vykonáva nasledovné sociálne funkcie:

Komunikatívne / informatívne (prenos a príjem správ vo forme jazykových / verbálnych vyhlásení uskutočňovaných v medziľudských a masových komunikáciách, výmena informácií medzi ľuďmi ako účastníkmi aktov jazykovej komunikácie),

kognitívne / kognitívne (spracovanie a uchovávanie poznatkov v pamäti jednotlivca a spoločnosti, vytváranie pojmového a jazykového obrazu sveta),

interpretačné / interpretačné (odhalenie hlbokého významu vnímaných jazykových výpovedí / textov),

regulačné / sociatívne / interaktívne (jazyková interakcia komunikantov s cieľom výmeny komunikačných rolí, presadzovania ich komunikačného vedenia, vzájomného ovplyvňovania, organizovania úspešnej výmeny informácií vďaka dodržiavaniu komunikačných postulátov a princípov),

nadviazanie kontaktu / fatické (nadviazanie a udržiavanie komunikačnej interakcie),

emocionálno-expresívne (vyjadrenie vlastných emócií, pocitov, nálad, psychologických postojov, postoj ku komunikačným partnerom a predmetu komunikácie), estetické (tvorba umeleckých diel),

kúzlo / „čarovanie“ (použitie v náboženských rituáloch, pri praktizovaní kúziel, psychiky atď.),

etnokultúrne (zjednotenie do jedného celku predstaviteľov daného etnika ako hovoriacich tým istým jazykom ako je ich rodný jazyk),

metalingvistický / metareč (prenos správ o faktoch samotného jazyka a rečových aktoch v ňom).

História každého jazyka je úzko spätá s históriou ľudí, ktorí ich hovoria. Medzi jazykom kmeňa, jazykom ľudu a jazykom národa sú výrazné funkčné rozdiely. Jazyk zohráva mimoriadne dôležitú úlohu pri upevňovaní príbuzných (nielen príbuzných) kmeňov do národnosti a pri formovaní národa.

Tá istá etnická skupina môže používať dva alebo viac jazykov súčasne. Mnoho národov západnej Európy tak počas stredoveku používalo svoje hovorené jazyky aj latinčinu. V Babylonii spolu s akkadčinou (babylonsko-asýrsky) na dlhú dobu Používal sa sumerský jazyk.

Naopak, ten istý jazyk môže súčasne slúžiť viacerým etnickým skupinám. takže, španielčina používa sa v Španielsku a tiež (často súčasne s inými jazykmi) v Čile, Argentíne, Uruguaji, Paraguaji, Bolívii, Peru, Ekvádore, Kolumbii, Venezuele, Paname, Kostarike, Salvádore, Hondurase, Guatemale, Mexiku, Kubánskej republike , Filipíny, Republika Rovníkovej Guiney atď.

Etnická skupina môže stratiť svoj jazyk a prejsť na iný jazyk. Stalo sa tak napríklad v Galii v dôsledku romanizácie Keltov. To isté sa stalo s etnickými skupinami žijúcimi na území dnešného Španielska a Portugalska, Rumunska a Moldavska.

Pri opise vzťahu medzi rôznymi jazykovými variantmi alebo rôznymi jazykmi používanými v jednej sociálnej skupine hovoríme o jazykovej situácii. Po vyslovení výrazu „jazyková situácia“ sme sa obrátili na oblasť sociolingvistiky. Na začiatok stručne o tom, čo je sociolingvistika ako veda a čo študuje.

4.jazyková štruktúra

Ako nástroj komunikácie musí byť jazyk organizovaný ako celok, musí mať určitú štruktúru a tvoriť jednotu svojich prvkov ako určitý systém. Keďže naše predstavy a predstavy o predmete vôbec nesúvisia so svetom skutočných vecí, ale sú len ich odrazom, čo sú potom slová? Je úplne jasné, že slová ako určité zvukové komplexy „neodrážajú“ realitu, ako to robia pojmy. Prečo sa stále učíme, že „dom“ je „dom“ a „mačka“ je „mačka“? Na to nájdeme odpoveď v teórii znaku.

Znak je členom špecifického znakového systému. V prvom rade treba povedať, že nie každá jednotka môže byť znamením. Pretože na jeho implementáciu potrebujete:

1. Označenie(čo vidíme, počujeme, cítime atď.)

2. Určené(obsah, ktorý je skrytý za vonkajšou formou)

3. Podmienené spojenie medzi nimi(nie je prirodzené, nie je prirodzené).

Na základe toho je zrejmé, že zvuky reči nie sú znaky, ale určité kombinácie umožňujú výskyt morfém, slov a významných jednotiek jazyka. Písmená sa vyznačujú zaradením do dvoch znakových systémov: abecedného a grafického. Možnosť vystupovania znakov odlišná funkcia vychádza zo skutočnosti, že samotné znaky v rámci daného znakového systému (abeceda, zvuková štruktúra jazyka) sa líšia buď vo všeobecnosti, alebo prostredníctvom nejakej konkrétnej, samostatnej diakritiky. Dá sa to ilustrovať písmenami. Povedzme, že O a X sa vo všeobecnosti líšia, nemajú nič spoločné a písmená Ш a Ш majú všetko spoločné, okrem jednej diakritiky.

Medzi vedcami neexistuje spoločné chápanie znaku v jazyku a mnohí tento pojem vysvetľujú rôznymi spôsobmi. F.F. Fortunatov často používal tento výraz a poznamenal, že jazyk predstavuje súbor znakov najmä na myslenie a na vyjadrenie myšlienky v reči. V jazyku sú aj znaky na vyjadrenie pocitov. Dánsky vedec L. Hjelmslev napísal, že jazyk je vo svojom zámere predovšetkým znakovým systémom. Pri neobmedzenom počte značiek sa to dosahuje tým, že všetky značky sú postavené z neznačiek, ktorých počet je obmedzený.

Slová ako názvy vecí a javov nemajú s týmito vecami a javmi nič spoločné. Ak by takéto spojenie existovalo, potom by jazyk nemohol mať tieto skupiny slov:

1. synonymá (slová, ktoré znejú odlišne, ale nazývajú to isté) štrajk – štrajk, závod – továreň;

2. homonymá (slová, ktoré znejú rovnako, ale majú rôzne významy) Cibuľa- zbrane a rastliny, kľúč– pružina a nástroj na odomknutie zámku;

3. Tiež by nebolo možné prenášať hodnoty: chvost– časť tela a línie zvieraťa;

4. napokon by nebolo možné mať rôzne znejúce slová na označenie toho istého javu v rôznych jazykoch, napr. ruské slovo"orol" - cieľ. Adelaar( A delar), nemčina Adler ( A dler), anglicky Orol (orol), fr. Aigle.

Prečo vlastne stôl, dom a tak ďalej. nielen zvukové kombinácie, ale slová, ktoré majú význam a sú zrozumiteľné pre každého, kto hovorí po rusky? Na objasnenie tohto problému by ste sa mali oboznámiť aj so štruktúrou jazyka.

Pod štruktúru treba chápať jednotu heterogénnych prvkov v rámci celku. Jazyk sa vyznačuje zložitosťou a nejednotnosťou štruktúry. takže, proces verbálnej komunikácie môžu byť prezentované v dvoch plánoch: hovoriaci plán A sluchový plán. Sú navzájom úplne odlišné, alebo skôr zrkadlové protiklady: kde proces rozprávania končí, začína proces počúvania. Čo produkuje rozprávanie, formulárov artikulačný komplex, čo zachytáva a vníma počúvanie, formuláre akustický komplex. Fyzicky tieto procesy nie sú ekvivalentné. V akte reči však tieto dva komplexy tvoria jednotu, sú to dve strany toho istého objektu. Povedať slovo a počuť slovo je z hľadiska jazyka to isté. Identifikácia hovoreného a počutého zabezpečuje správne vnímanie, bez ktorého nie je možné dosiahnuť vzájomné porozumenie medzi hovoriacimi. Pre správne vnímanie je potrebné, aby obaja partneri mali rovnaké artikulačno-akustické schopnosti, t.j. zručnosti rovnakého jazyka. Ale akt reči sa neobmedzuje len na vnímanie. Ďalšou fázou je pochopenie. Dá sa to dosiahnuť len vtedy, ak hovoriaci spájajú slová a významy rovnakým spôsobom, t.j. hovoriť rovnakým jazykom. Ruské slovo „tabak“ v turečtine teda koreluje s významom „jedlo“, „list papiera“.

takže, Jazyk – komplexná štruktúra vzájomne prepojené heterogénne prvky. Rozdiel v prvkoch jazykovej štruktúry je kvalitatívny, čo je determinované rôznymi funkciami týchto prvkov.

Nič iné v jazyku neexistuje a nemôže existovať.

Prvky, ktoré tvoria jazyk, vykonávajú nasledujúce funkcie:

1. Zvuky vykonávať dve funkcie - percepčný- byť objektom vnímania a príznačný- majú schopnosť rozlišovať významné prvky jazyka - morfémy, slová, vety: mot, to, veľa, mačka, bot atď.

2. Morfémy hrať semiologické funkciu, t.j. vyjadrovať pojmy. Nemôžu pomenovať morfémy, ale majú význam: ( červená-) vyjadruje iba pojem určitej farby a môže niečo pomenovať iba premenou na slovo - sčervenanie, červená, červenanie.

3. slová charakteristický nominatív funkciu, t.j. slová pomenúvajú veci a javy skutočnosti (nominatív). Vlastné mená plnia túto funkciu v čistej forme, kým spoločné podstatné mená ho napríklad spájajú so semiologickou funkciou.

4. Ponuky hrať komunikatívny funkciu, t.j. slúžiť pre správu. Keďže vety sa skladajú zo slov, oni komponentov majú nominatívnu aj semiologickú funkciu.

Prvky tejto štruktúry tvoria v jazyku jednotu. Každý prvok nižšej úrovne možno použiť na vytvorenie väčšieho celku: zvuk - morféma - slovo - veta.

V rámci každej vrstvy jazykovej štruktúry existuje vlastný systém a členovia danej vrstvy sú členmi tohto systému.

Systém- súbor jazykových jednotiek vzájomne prepojených stabilnými vzťahmi a charakterizovaných vzájomnou prepojenosťou a vzájomnou závislosťou. Systémy jednotlivých vrstiev jazykovej štruktúry, ktoré sa navzájom ovplyvňujú, tvoria celkový systém daného jazyka.

Existuje niekoľko spôsobov klasifikácie jazykov:

· areál, podľa kultúrnych a historických oblastí (miesto rozšírenia);

· typologické; napríklad podľa spôsobu, akým vyjadrujú gramatický význam, sa jazyky delia na analytické, izolačné, syntetické a polysyntetické;

· genetické, podľa pôvodu a stupňa príbuznosti. Jazyky sú zoskupené do skupín; tie sa zase stanú rodinami. Pre niektoré rodiny bolo navrhnuté ich zoskupenie do viacerých taxónov vysoký stupeň- makrorodina. Klasifikácia jazykov na základe genetické vlastnosti sa zaoberá lingvistickou taxonómiou.

[upraviť]Jazyková dynamika vo svete

Na Zemi je asi 5 tisíc jazykov.

Na Zemi je asi 5-6 tisíc jazykov. S rozvojom komunikácie počet živých jazykov klesá v priemere o 1 jazyk za dva týždne.

40 najbežnejšími jazykmi hovorí približne 2/3 svetovej populácie. Jazykmi, ktorými ľudia najčastejšie hovoria, sú čínština, hindčina, angličtina, španielčina, arabčina, ruština a portugalčina. Značne rozšírené a francúzsky, avšak počet tých, ktorí ho považujú za rodinu (v prvom rade), je pomerne malý.

Na to, aby sa jazyk zachoval, je potrebných asi 100 tisíc jeho hovorcov. V súčasnosti je viac ako 400 jazykov považovaných za ohrozené.

Jazyky zomierajú spolu s posledným rečníkom, a preto nebezpečenstvo ohrozuje predovšetkým národy, ktoré nepoužívajú písanie.

Zároveň je potrebné poznamenať, že rozdiely vo vývoji, ako aj vplyv susedov vedú k zmenám v oblasti používania jazyka a jeho zmien. Takže napríklad Cyril a Metod, keď tvorili slovanská abeceda, pri ich cestách nebol potrebný prekladateľ, pretože v 9. storočí od Baltu po Stredozemné more a od Vltavy po Dneper hovorili všetci Slovania rovnakým jazykom (praslovanským).

Jedným z dôvodov smrti jazykov je ich nerovnomerné rozloženie medzi počtom hovoriacich. 80% svetovej populácie teda pozná iba 80 jazykov. Zároveň 3,5 tisíc jazykov predstavuje 0,2% obyvateľov Zeme. Za hlavný dôvod zániku jazykov sa považuje globalizácia a migrácia. Ľudia odchádzajú z dedín do miest a strácajú reč svojich ľudí.

Teraz asi polovica existujúcich jazykov vypadne z používania do polovice 21. storočia. Mnohé jazyky zanikajú, pretože ich hovoriaci prichádzajú do styku so silnejším jazykovým prostredím, takže vyhynutie hrozí predovšetkým jazykom malých národností a jazykom národov bez štátnosti. Ak sa jazyk naučí menej ako 70 % detí, považuje sa to za ohrozené. Podľa Atlasu svetových jazykov v ohrození UNESCO v súčasnosti hrozí v Európe vyhynutie približne 50 jazykom.

[upraviť]Charakteristika jazyka

Jazyky sa vyznačujú stupňom zachovania a funkčnými obmedzeniami.

[upraviť] Stupeň zachovania

Hlavný článok:Stupeň zachovania jazykov

Podľa stupňa zachovania Stupne ohrozenia) jazyky sa vyznačujú stupnicou šiestich kategórií navrhnutých v Červenej knihe jazykov UNESCO, aby sa jasnejšie určilo nebezpečenstvo hroziace konkrétnemu jazyku:

· Zaniknuté jazyky ( zaniknutý)

Možno vyhynuté jazyky ( zaniknutý)

· Na pokraji vyhynutia (takmer vyhynutý, takmer vyhynutý)

· Ohrozené (umierajúce) jazyky ( vážne ohrozené)

· Problémové jazyky ( ohrozené)

· Nestabilné jazyky ( potenciálne ohrozené)

· Prosperujúce jazyky (nezaniknuté) ( nie je ohrozený)

[upraviť] Funkčné obmedzenie

Funkčne obmedzený je jazyk, ktorý nemá dostatočné alebo žiadne zdroje, ako napríklad:

· stabilný pravopis v špecifickom systéme písania;

· referenčná literatúra (gramatika, slovníky, diela klasikov);

· materiály masovej distribúcie (tlač, zvukové nahrávky, filmy, piesne a hudba);

· odborná a náučná literatúra (odborné a vedecké publikácie, didaktické práce, učebnice);

· rôzne médiá každodenných informácií (plagáty, oznámenia, korešpondencia, certifikáty, manuály atď.);

· iné prostriedky prenosu informácií v jazyku.

6.genetika jazykov

Na svete je niekoľko tisíc jazykov. Medzi najznámejšie príručky patria iba moderné (t. j. živé a nedávno zaniknuté) jazyky. Podľa etnológa ich je 6909 a podľa Registra lingvistiky (angličtina) - 4994. Väčšina z nich je zoskupená do rodín, niektoré jazyky sa považujú za izolované (to znamená, že sú to jednojazyčné rodiny) alebo zostávajú nezaradené.

Rodina jazyky sa považujú za genetické jazykové spojenie približne rovnakej hĺbky ako indoeurópske jazyky, to znamená, že sa rozpadlo približne pred 6-7 tisíc rokmi. Niektoré rodiny, tradične tzv., sa ukážu ako hlbšie jednotky (napríklad austronézske jazyky, kušitské jazyky). Nižšie sú tzv nadrodiny.

Existuje približne 240 jazykových rodín, viac ako 100 izolátov a viac ako 100 neklasifikovaných jazykov. Rodiny sa často spájajú do celkov vyššej úrovne – makrorodiny (fyla, anglický kmeň), no väčšina z nich je vedecky neoverená a/alebo väčšina lingvistov neuznávaná. Za spoľahlivé možno považovať len hypotézy o existencii nostratickej a afrazijskej makrorodiny.

najpohodlnejší spôsob, ako to zorganizovať veľké číslo rodiny nie sú genetické, ale geografické – naprieč kontinentmi či kontinentmi, aj keď hranice jazykových rodín, samozrejme, úplne nezodpovedajú fyzickým hraniciam.

Genetická diverzita nie je rovnaká medzi rôznymi regiónmi.

1. Eurázia: spolu 21 rodín, 4 izoláty a 12 nezaradených jazykov.

2. Afrika a juhozápadná Ázia: spolu 28 rodín, 10 izolátov a 10 neklasifikovaných jazykov.

3. Oceánia: „papuánske“ a austrálske jazyky. Spolu 100 rodín a 32 izolovaných jazykov.

4. Severná Amerika (vrátane Mezoameriky): spolu 42 rodín, 28 izolátov a 6 nezaradených jazykov.

5. Južná Amerika: podľa najnovších údajov je tu 55 rodín, 43 izolovaných a 77 nezaradených jazykov.

Zaniknuté jazyky, rodiny a skupiny jazykov sú označené †. Počet jazykov je uvedený v (zložených) zátvorkách.

7.Indoeurópsky

Indoeurópske jazyky- najrozšírenejšia jazyková rodina na svete. Je zastúpená na všetkých obývaných kontinentoch Zeme, počet hovoriacich presahuje 2,5 miliardy Podľa názorov niektorých moderných jazykovedcov patrí do makrorodiny nostratických jazykov.

rmin Indoeurópske jazyky(Angličtina) Indoeurópske jazyky) prvýkrát predstavil anglický prieskumník Thomas Young v roku 1813. V nemeckojazyčnej literatúre sa tento termín používa častejšie Indogermánske jazyky(nemčina) indogermanische Sprachen). Niekedy sa indoeurópske jazyky predtým nazývali „árijské“, ale tento termín sa teraz vzťahuje na podrodinu indoeurópskych jazykov, ktorá zahŕňa vetvu Nuristani a indo-iránske jazyky.

[upraviť] Pôvod a história

Jazyky indoeurópskej rodiny pochádzajú z jediného protoindoeurópskeho jazyka, ktorého hovoriaci pravdepodobne žili asi pred 5-6 tisíc rokmi. Existuje niekoľko hypotéz o mieste pôvodu protoindoeurópskeho jazyka, najmä sa nazývajú regióny ako východná Európa, západná Ázia a stepné územia na križovatke Európy a Ázie. S vysoká pravdepodobnosť Za archeologickú kultúru starých Indoeurópanov (alebo jednu z ich vetiev) možno považovať takzvanú „jamnajskú kultúru“, ktorej nositeľmi v 3. tisícročí pred n. e. žil na východe moderná Ukrajina a južné Rusko.

Na druhej strane protoindoeurópsky jazyk, podľa hypotézy H. Pedersena, ktorú vyvinuli V. M. Illich-Svitych a S. A. Starostin, je súčasťou nostratickej makrorodiny jazykov, medzi ktorými má blízko najmä ku kartvelským jazykom, ktoré majú podobne ako on ablaut.

[upraviť] Zloženie a klasifikácia

Do indoeurópskej rodiny patria albánske, arménske, grécke a románske, germánske, keltské, baltské, slovanské, iránske, indické, anatolské (chetitsko-luvianske), tocharské a italské jazykové skupiny. Zároveň sú anatolské, tocharské a italické skupiny (ak sa románske nepovažujú za kurzívu) zastúpené len mŕtvymi jazykmi.

8.štát

čo je štát?

Štát - toto je špeciálne forma organizácie spoločnosti, ktorá má istý prostriedky a metódy využívania moci v rámci spoločnosti, vytvorenie určitého poriadku vzťahov medzi členmi spoločnosti, nainštalovaný na istý územia, A zapojenie celého obyvateľstva do svojich aktivít na ustanovenom území. Hlavným prostriedkom na udržanie zavedeného poriadku je použitie moci. Poradie vzťahov medzi členmi spoločnosti a použitie moci určujú: ústava, zákony a iné právne dokumenty štátu, ktoré sú súčasťou formálnej štruktúry štátu; ako aj zvyklosti formované v rámci spoločnosti bez ohľadu na štát, ktoré sú základom pre pochopenie zákonov štátu a určujú neformálny postup pri uplatňovaní a výklade zákonov.

Štátne ciele

V moderných vyspelých krajinách sú hlavnými cieľmi štátu:

· udržiavanie normálnych vzťahov medzi členmi spoločnosti, ktoré spočíva v zaistení určitej úrovne bezpečnosti životov a majetku ľudí, teda bezpečnosti ich osobných, vedeckých, tvorivých a obchodných aktivít;

· realizácia a zachovanie materiálnych a duchovných cieľov a hodnôt spoločných pre členov spoločnosti, ako sú sloboda, morálka, spravodlivosť, medicína, vzdelanie, cesty, ekológia.

Jedným zo základov, ktorý môže zabezpečiť realizáciu stanovených cieľov, je demokraciu, To existuje verejná voľba osôb s mocou a manažérov štátnych orgánov. V praxi môže demokracia vytvárať len zdanie, že vládne orgány plne slúžia spoločnosti. Zručným riadením verejnej mienky, manipuláciou spoločnosti metódami známymi v „davovej“ psychológii môže jeden človek alebo malá skupina ľudí s prostriedkami na ovplyvňovanie más zabezpečiť akýkoľvek vhodný výsledok volieb. Tento typ demokracie je charakteristický najmä pre štát s nedostatočne vzdelaným a/alebo politicky neaktívnym obyvateľstvom.

Termín sa bežne používa v právnom, politickom, ako aj spoločenskom kontexte.

V porovnaní s komunitou, ktorá je jednoduchou (neorganizovanou) spoločnosťou, štát obsahuje v sebe spoločenská trieda(alebo triedy), ktorého profesijné povolanie(alebo ktorý) je riadenie všeobecných záležitostí(v komunálnej štruktúre sa na ich riadení podieľa každý člen komunity).

V ruštine často dochádza k zámene medzi pojmom „štát“ a politickou mocou, ktorá riadi všeobecné záležitosti organizovanej spoločnosti (napríklad: „v tomto štáte...“ a „štát trvá na intenzívnejšom zásahu do ekonomika...“)

Ak jazyk nie je prírodný úkaz, teda následne svoje miesto medzi spoločenskými javmi. Toto rozhodnutie je správne, ale aby bola úplná prehľadnosť, je potrebné objasniť miesto jazyka medzi ostatnými spoločenskými javmi. Toto miesto je zvláštne vďaka špeciálnej úlohe jazyka v spoločnosti.

Čo má jazyk spoločné s inými spoločenskými javmi a čím sa od nich odlišuje?

S inými spoločenskými javmi má jazyk spoločné to, že jazyk je nevyhnutnou podmienkou existencie a rozvoja ľudskej spoločnosti a že ako prvok duchovnej kultúry je jazyk, ako aj všetky ostatné spoločenské javy, nemysliteľný izolovane od materiálnosti.

Ale funkcie jazyka a vzorce jeho fungovania a historického vývoja sú zásadné líšiť od iných spoločenských javov.

Myšlienku, že jazyk nie je biologický organizmus, ale sociálny fenomén, vyjadrili už skôr predstavitelia „sociologických škôl“ pod vlajkou idealizmu (F. de Saussure, J. Vandries, A. Meillet), ako aj pod vlajkou materializmus (L. Noiret, N.Ya. Marr), ale kameňom úrazu bolo nepochopenie štruktúry spoločnosti a špecifík spoločenských javov.

V spoločenských javoch marxistická veda rozlišuje základ a nadstavbu, teda ekonomickú štruktúru spoločnosti v danom štádiu jej vývoja a politické, právne, náboženské, umelecké názory na spoločnosť a im zodpovedajúce inštitúcie. Každá základňa má svoju nadstavbu.

Nikoho ani nenapadlo stotožňovať jazyk so základom, no zaradenie jazyka do nadstavby bolo typické pre sovietsku aj zahraničnú lingvistiku.

Najpopulárnejším názorom medzi antibiológmi bolo klasifikovať jazyk ako „ideológiu“ – v oblasti nadstavieb a stotožňovať jazyk s kultúrou. A to prinieslo množstvo nesprávnych záverov.

Prečo jazyk nie je nadstavba?

Pretože jazyk nie je produktom daného základu, ale komunikačným prostriedkom ľudského kolektívu, ktorý sa v priebehu storočí vyvíja a pretrváva, aj keď v tejto dobe dochádza k zmenám základov a zodpovedajúcich nadstavieb.

Pretože nadstavba v triednej spoločnosti patrí danej triede a jazyk nepatrí tej či onej triede, ale celému obyvateľstvu a slúži rôznym triedam, bez ktorých by spoločnosť nemohla existovať.

N. Ya. Marr a nasledovníci jeho „novej doktríny jazyka“ považovali triedny charakter jazyka za jednu zo svojich hlavných pozícií. To odrážalo nielen úplné nepochopenie jazyka, ale aj iných spoločenských javov, keďže v triednej spoločnosti je nielen jazyk, ale aj ekonomika spoločná pre rôzne triedy, bez ktorých by sa spoločnosť rozpadla.

Tento feudálny dialekt bol spoločný pre všetky úrovne feudálneho rebríčka „od kniežaťa po nevoľníka“ a v obdobiach kapitalistického a socialistického rozvoja ruskej spoločnosti slúžil ruský jazyk ruskej buržoáznej kultúre rovnako dobre pred októbrovou revolúciou ako neskôr. socialistickej kultúry ruskej spoločnosti.

Takže neexistujú a nikdy neexistovali žiadne jazyky triedy. Iná situácia je s rečou, ako je uvedené nižšie (§4).

Druhou chybou lingvistov bolo identifikovanie jazyka a kultúry. Táto identifikácia je nesprávna, keďže kultúra je ideológia a jazyk k ideológii nepatrí.

Stotožnenie jazyka s kultúrou prinášalo celý rad nesprávnych záverov, keďže tieto premisy sú nesprávne, t. j. kultúra a jazyk nie sú to isté. Kultúra, na rozdiel od jazyka, môže byť buržoázna aj socialistická; jazyk ako prostriedok komunikácie je vždy populárny a slúži buržoáznej aj socialistickej kultúre.

Aký je vzťah medzi jazykom a kultúrou? národný jazyk je formou národnej kultúry. Je spojená s kultúrou a je nemysliteľná bez kultúry, rovnako ako kultúra je nemysliteľná bez jazyka. Jazyk však nie je ideológia, ktorá je základom kultúry.

Napokon sa objavili pokusy, najmä N. Ya. Marra, prirovnať jazyk k výrobným nástrojom.

Áno, jazyk je nástroj, ale „nástroj“ v osobitnom zmysle. S výrobnými nástrojmi má jazyk spoločné (nie sú len materiálnymi faktami, ale aj nevyhnutným prvkom sociálnej štruktúry spoločnosti), že sú ľahostajné k nadstavbe a slúžia rôznym triedam spoločnosti, ale nástroje výroby produkovať materiálne statky, zatiaľ čo jazyk neprodukuje nič a slúži len ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi. Jazyk je ideologická zbraň. Ak majú výrobné nástroje (sekera, pluh, kombajn atď.) štruktúru a štruktúru, potom jazyk má štruktúru a systémovú organizáciu.

Jazyk teda nemožno klasifikovať ani ako základ, ani ako nadstavbu, ani ako nástroj výroby; jazyk nie je to isté ako kultúra a jazyk nemôže byť založený na triede.

Jazyk je však spoločenský fenomén, ktorý medzi ostatnými spoločenskými javmi zaujíma svoje osobitné miesto a má svoje vlastné špecifické vlastnosti. Aké sú tieto špecifické vlastnosti?

Keďže jazyk ako nástroj komunikácie je aj prostriedkom na výmenu myšlienok, prirodzene sa vynára otázka o vzťahu medzi jazykom a myslením.

V tejto otázke existujú dve protichodné a rovnako nesprávne tendencie:

1. oddelenie jazyka od myslenia a myslenia od jazyka a
2. identifikácia jazyka a myslenia.

Jazyk je majetkom kolektívu, komunikuje medzi členmi kolektívu a umožňuje im komunikovať a uchovávať potrebné informácie o akýchkoľvek javoch v materiálnom a duchovnom živote človeka. A jazyk ako kolektívne vlastníctvo sa vyvíja a existuje po stáročia.

Myslenie sa vyvíja a aktualizuje oveľa rýchlejšie ako jazyk, ale bez jazyka je myslenie len „vec pre seba“ a myšlienka nevyjadrená jazykom nie je taká jasná, zreteľná myšlienka, ktorá pomáha človeku pochopiť javy reality, rozvíjať sa a zlepšovať. veda, to je skôr nejaký druh predvídania a nie skutočné videnie, to nie je poznanie v presnom zmysle slova.

Človek môže vždy použiť hotový jazykový materiál (slová, vety) ako „vzorce“ alebo „matice“ nielen pre známe, ale aj pre nové. Kapitola II („Lexikológia“) ukáže, ako možno nájsť výrazové prostriedky pre nové myšlienky a pojmy v jazyku, ako možno vytvárať termíny pre nové predmety vedy (pozri § 21). A práve hľadaním správnych slov pre seba sa pojem stáva zrozumiteľným nielen pre ostatných členov spoločnosti, ale aj pre tých, ktorí chcú tieto nové pojmy zaviesť do vedy a života. Raz o tom hovoril grécky filozof Platón ( IV storočia BC e.). „Zdá sa mi smiešne, Hermogenes, že veci sa vyjasnia, ak ich zobrazíš prostredníctvom písmen a slabík; je to však nevyhnutne tak“ („Cratylus“).

Každý učiteľ vie: len vtedy môže potvrdiť to, čo učí, keď je mu to jasné – keď to môže svojim žiakom povedať slovami. Niet divu, že Rimania povedali: Docendo discimus („Učením sa učíme“).

Ak sa myslenie nezaobíde bez jazyka, potom je jazyk bez myslenia nemožný. Pri premýšľaní hovoríme a píšeme a snažíme sa presnejšie a jasnejšie vyjadrovať svoje myšlienky jazykom. Zdá sa, že v tých prípadoch, keď slová v reči nepatria rečníkovi, keď napríklad recitátor číta niečiu prácu alebo hrá úlohu herec, kde je myslenie? Ale ťažko si možno predstaviť hercov, čitateľov, dokonca aj hlásateľov ako papagájov a škorcov, ktorí vyslovujú, ale nehovoria.

Nielen umelci a čitatelia, ale aj každý, kto „hovorí cudzí text“, si ho interpretuje po svojom a prezentuje ho poslucháčom. To isté platí pre citáty, používanie prísloví a prísloví v bežnej reči: sú pohodlné, pretože sú úspešné a lakonické, ale ich výber a význam v nich zakotvený sú stopou a dôsledkom myšlienok rečníka.

Vo všeobecnosti je naša bežná reč súborom citátov z nám známeho jazyka, ktorého slová a výrazy bežne používame v reči (nehovoriac o zvukovom systéme a gramatike, kde sa „nové“ nedá vymyslieť).

Samozrejme, sú situácie, keď sa daný rečník (napríklad básnik) neuspokojí s obyčajnými slovami „opotrebovanými ako desetníky“ a vytvorí si vlastné (niekedy úspešne, inokedy neúspešne); ale spravidla nové slová básnikov a spisovateľov zostávajú najčastejšie majetkom ich textov a nie sú zahrnuté v bežnom jazyku - napokon neboli vytvorené, aby sprostredkovali „všeobecné“, ale aby vyjadrili niečo individuálne súvisiace s obrazový systém daného textu; Tieto slová nie sú určené na masovú komunikáciu ani na sprostredkovanie všeobecných informácií.

Túto myšlienku vyjadril v paradoxnej podobe grécky filozof 2. storočia. n. e. Sextus Empiricus, ktorý napísal:

„Tak ako človek, ktorý sa lojálne drží známej mince, ktorá je v obehu v meste podľa miestnych zvyklostí, môže ľahko vykonávať peňažné transakcie prebiehajúce v tomto meste, iná osoba, ktorá takúto mincu neprijíma, ale razí iná, nová minca pre seba a predstieranie jej uznania to urobí márne, takže v živote má blízko k šialenstvu ten človek, ktorý sa nechce držať reči akceptovanej ako minca, ale (radšej) si vytvorí svoju vlastnú.“

Keď si myslíme a chceme niekomu sprostredkovať to, čo sme si uvedomili, dávame svoje myšlienky do formy jazyka.

Teda myšlienky a narodený na základe jazyka a sú pevné v ňom. To však vôbec neznamená, že jazyk a myslenie sú totožné.

Zákony myslenia študuje logika. Logika rozlišuje pojmy s ich charakteristikami, úsudky s ich členmi a závery s ich formami. V jazyku existujú ďalšie významné jednotky: morfémy , slová , ponúka, ktoré sa nezhoduje s uvedeným logickým delením.

Mnohí gramatici a logici 19. a 20. storočia. sa pokúsil nastoliť paralelizmus medzi pojmami a slovami, medzi úsudkami a vetami. Nie je však ťažké vidieť, že nie všetky slová vyjadrujú pojmy (napríklad citoslovcia vyjadrujú pocity a túžby, ale nie pojmy; zámená len označujú a nepomenúvajú ani nevyjadrujú samotné pojmy; vlastné mená chýba vyjadrenie pojmov a pod.) a nie všetky vety vyjadrujú úsudky (napríklad opytovacie a motivačné ponuky). Navyše, členovia rozsudku sa nezhodujú s členmi vety.

Zákony logiky sú univerzálne zákony, pretože všetci ľudia myslia rovnakým spôsobom, ale vyjadrujú tieto myšlienky v rôznych jazykoch rôznymi spôsobmi. Národné charakteristiky jazykov nemajú nič spoločné s logickým obsahom vyhlásenia; to isté platí pre lexikálnu, gramatickú a fonetickú formu výpovede v tom istom jazyku; môže sa líšiť v jazyku, ale zodpovedá rovnakej logickej jednotke, napríklad: To je obrovský úspech A To je obrovský úspech. Toto je ich domov A Toto je ich domov, mávam vlajkou A Mávam vlajkou a tak ďalej.

Pokiaľ ide o prepojenie jazyka a myslenia, jedným z hlavných problémov je typ abstrakcie, ktorý preniká celým jazykom, ale je odlišný v štrukturálnych úrovniach, lexikálnej, gramatickej a fonetickej, ktorá určuje špecifiká slovnej zásoby, gramatiky a fonetiky. a špeciálne kvalitatívny rozdiel ich jednotky a vzťahy medzi nimi.

Jazyk a myslenie tvoria jednotu, pretože bez myslenia nemôže existovať jazyk a myslenie bez jazyka je nemožné. Jazyk a myslenie vznikli historicky súčasne rozvoj práce osoba.

Reformatsky A.A. Úvod do lingvistiky / Ed. V.A. Vinogradovej. - M., 1996.

·Jazyk je najdôležitejším prostriedkom ľudskej komunikácie. Jazyk je nevyhnutnou podmienkou existencie a rozvoja ľudskej spoločnosti. Hlavnou funkciou jazyka je byť prostriedkom komunikácie.

·Jazyk slúži spoločnosti absolútne vo všetkých sférach ľudskej činnosti. Preto ho nemožno stotožňovať so žiadnym iným spoločenským javom. Jazyk nie je ani forma kultúry, ani ideológia konkrétnej triedy, ani nadstavba v najširšom zmysle slova. Táto vlastnosť jazyka úplne vyplýva z vlastností jeho hlavnej funkcie - byť prostriedkom komunikácie.

· Podstatnou črtou jazyka ako spoločenský fenomén vyniká jeho schopnosť odrážať a vyjadrovať povedomia verejnosti.

· Pri charakterizovaní jazyka ako sociálneho javu treba brať do úvahy aj jeho závislosť od zmien stavu ľudskej spoločnosti. Jazyk je schopný reflektovať zmeny v živote spoločnosti vo všetkých jej sférach, čím sa výrazne odlišuje od všetkých ostatných spoločenských javov.

· Jazyk závisí od charakteru ekonomických útvarov a formy štátu. Napríklad éra feudalizmu sa vyznačovala rozpadom krajín na mnoho malých buniek. Každý spor a kláštor s okolitými dedinami reprezentovali štát v miniatúre. Táto štruktúra spoločnosti prispela k vzniku malých územných dialektov. Miestne teritoriálne dialekty boli hlavnou formou jazykovej existencie vo feudálnej spoločnosti.

· Rozdiel spoločenská organizácia spoločnosti v minulosti sa môžu odraziť v stave súčasných dialektov. P. S. Kuznetsov poznamenáva, že na území našich starých južných provincií (Central Black Earth Strip), kde bolo obzvlášť rozvinuté vlastníctvo pôdy a v súčasnosti je zachované veľké množstvo malé miestne nárečia.

· Každá sociálno-ekonomická formácia vytvára určitý spôsob života spoločnosti, ktorý sa neprejavuje v jednom konkrétnom jave, ale v celom komplexe navzájom determinovaných a vzájomne prepojených javov. Samozrejme, tento jedinečný spôsob života sa odráža aj v jazyku.

· Ľudská spoločnosť nepredstavuje absolútne homogénnu skupinu. Existuje diferenciácia spôsobená rôznymi dôvodmi. Môže ísť o diferenciáciu podľa triednych, majetkových, majetkových a profesijných dôvodov, čo sa prirodzene odráža aj v jazyku.

· Spolu s konkrétnymi odbornú slovnú zásobu, spojený s potrebami konkrétneho výrobného odvetvia, sa objavuje špeciálna slovná zásoba, typická pre rôzne argoty, žargóny a pod., porov. napr. študent, zlodej, vojak a iné.

· Sociálna diferenciácia jazyka zvyčajne ovplyvňuje iba oblasť slovnej zásoby. Je to však dodržané jednotlivé prípady keď pokrýva aj oblasť gramatickej stavby jazyka.

· Triedna diferenciácia spoločnosti môže byť príčinou vzniku výrazných rozdielov medzi jazykmi, resp. štýlmi jazykov.

·Demografické zmeny sa môžu určitými spôsobmi prejaviť aj v jazyku. Určitý vplyv na spisovný jazyk mal napríklad aj prílev vidieckeho obyvateľstva do miest v dôsledku rozvoja priemyslu. Výskumníci ruskej histórie spisovný jazyk Všimnite si, že v 50. – 60. rokoch došlo k určitému uvoľneniu vo verbálnom používaní nespisovných slov a fráz a najmä prvkov ľudovej reči.

·Demografický faktor, ako je vysoká alebo nízka hustota obyvateľstva, môže uľahčiť alebo brániť šíreniu fonetických zmien, gramatických inovácií, nových slov atď.

· Pohyb obyvateľstva, vyjadrený premiestňovaním na nové miesta, môže prispieť k miešaniu dialektov alebo zvýšenej fragmentácii dialektov.

· Dôvodom môže byť aj invázia veľkých más dobyvateľov a zabratie území s cudzojazyčným obyvateľstvom jazykové zmeny. Intenzívna kolonizácia rôznych krajín sveta výrazne prispela k rozšíreniu jazykov ako angličtina a španielčina.

· Hromadné prenikanie cudzojazyčného obyvateľstva na územie okupované inými ľuďmi môže viesť k strate pôvodného jazyka. História rôznych národov poskytuje množstvo príkladov takýchto prípadov, pozri napríklad zmiznutie Galov vo Francúzsku, Keltiberov v Španielsku.

· Rôzne spoločenské pohyby a názory majú citeľný vplyv na povahu jazyka. Počas rokov revolúcie sa vedomé odvolávanie sa na žargón a argot pestovalo ako „jazyk proletariátu“ na rozdiel od starého „jazyka buržoáznej inteligencie“. Do literárnej reči prvých porevolučných rokov sa vlial široký prúd rôznych žargónov, argotizmov a provincializmov. Tieto vrstvy slovnej zásoby prenikli aj do beletrie.

Mnoho vynikajúcich spisovateľov, dramatikov a umelcov zohralo dôležitú úlohu vo vývoji jedného alebo druhého literárneho jazyka. Ide napríklad o rolu Puškina a celú plejádu klasikov ruskej literatúry v Rusku, rolu Danteho v Taliansku, Cervantesa v Španielsku, Chaucera a Shakespeara v Anglicku atď.

· Rast kultúry prispieva k zvýšeniu funkcií spisovného jazyka. Rozšírenie funkcií spisovného jazyka a jeho rozšírenie medzi široké vrstvy obyvateľstva si vyžaduje stanovenie jednotných pravopisných a gramatických noriem.

·Medzi najcharakteristickejšie vlastnosti jazyka ako spoločenský jav platí aj to, že spoločnosť vytvára jazyk, kontroluje to, čo sa vytvorilo a upevňuje to v systéme komunikačných prostriedkov.

· Každé slovo a každý tvar je vytvorený najprv nejakým jednotlivcom. Deje sa tak preto, lebo vytvorenie určitého slova alebo tvaru si vyžaduje prejav iniciatívy, ktorý z viacerých dôvodov psychologické dôvody nemôžu prejaviť všetci členovia danej spoločnosti. Iniciatíva jednotlivca však nie je cudzia ani ostatným členom spoločnosti. Preto to, čo vytvorí jednotlivec, môže spoločnosť buď prijať a schváliť, alebo odmietnuť.

· Napriek obrovskej rozmanitosti vnútrojazykových a vonkajších jazykových faktorov, ktoré určujú osud novovzniknutého slova alebo tvaru, ktoré ani nemožno podrobne opísať v rámci tejto časti, životne dôležitá úloha vždy patrí do spoločnosti. Spoločnosť vytvára a formuje jazyk v pravom zmysle slova. Jazyk je produktom spoločnosti. Z tohto dôvodu si viac ako ktorýkoľvek iný fenomén slúžiaci spoločnosti zaslúži pomenovanie spoločenský fenomén.

Otázka 12. Jazyk a myslenie

Jazyk, ktorý je nástrojom komunikácie, je aj prostriedkom výmeny myšlienok, prirodzene vyvstáva otázka o vzťahu jazyka a myslenia.

Čo sa týka tejto problematiky, existujú dva protichodné a rovnako nesprávne trendy: 1) oddelenie jazyka od myslenia a myslenia od jazyka a 2) identifikácia jazyka a myslenia.

Jazyk je majetkom kolektívu, komunikuje medzi členmi kolektívu a umožňuje im komunikovať a uchovávať potrebné informácie o akýchkoľvek javoch v materiálnom a duchovnom živote človeka. A jazyk ako kolektívne vlastníctvo sa vyvíja a existuje po stáročia.

Myslenie sa vyvíja a aktualizuje oveľa rýchlejšie ako jazyk, ale bez jazyka je myslenie len „vec pre seba“ a myšlienka, ktorá nie je vyjadrená jazykom, nie je taká jasná, zreteľná, ktorá pomáha človeku pochopiť javy reality, rozvíjať sa a zlepšovať sa. veda. Toto je skôr nejaký druh predvídania a nie skutočná vízia, nie je to poznanie v presnom zmysle slova.

Človek môže vždy použiť hotový jazykový materiál (slová, vety) ako „vzorce“ alebo „matice“ nielen pre známe, ale aj pre nové. Raz o tom hovoril grécky filozof Platón ( IV storočia BC e.). „Zdá sa mi smiešne, Hermogenes, že veci sa vyjasnia, ak ich zobrazíš prostredníctvom písmen a slabík; je to však nevyhnutne tak“ („Cratylus“) ¹.

Ak sa myslenie nezaobíde bez jazyka, potom je jazyk bez myslenia nemožný. Pri premýšľaní hovoríme a píšeme a snažíme sa presnejšie a jasnejšie vyjadrovať svoje myšlienky jazykom. Zdá sa, že v tých prípadoch, keď slová v reči nepatria rečníkovi, keď napríklad recitátor číta niečiu prácu alebo hrá úlohu herec, kde je myslenie? Ale ťažko si možno predstaviť hercov, čitateľov, dokonca aj hlásateľov ako papagájov a škorcov, ktorí vyslovujú, ale nehovoria. Nielen umelci a čitatelia, ale aj každý, kto „hovorí cudzí text“, si ho interpretuje po svojom a prezentuje ho poslucháčom. To isté platí pre citáty, používanie prísloví a prísloví v bežnej reči: sú pohodlné, pretože sú úspešné a lakonické, ale ich výber a význam v nich zakotvený sú stopou a dôsledkom myšlienok rečníka. Vo všeobecnosti je naša bežná reč súborom citátov z nám známeho jazyka, ktorého slová a výrazy bežne používame v reči (nehovoriac o zvukovom systéme a gramatike, kde sa „nové“ nedá vymyslieť).

Keď si myslíme a chceme niekomu sprostredkovať to, čo sme si uvedomili, dávame svoje myšlienky do formy jazyka.

Myšlienky sa teda rodia na základe jazyka a sú v ňom fixované. To však vôbec neznamená, že jazyk a myslenie sú totožné.

Zákony myslenia študuje logika. Logika rozlišuje pojmy s ich charakteristikami, výroky s ich členmi a závery s ich formami. V jazyku sú ďalšie významné jednotky: morfémy, slová, vety, ktoré sa nezhodujú s naznačeným logickým členením.

Mnohí gramatici a logici 19. a 20. storočia. sa pokúsil nastoliť paralelizmus medzi pojmami a slovami, medzi úsudkami a vetami. Je však ľahké vidieť, že nie všetky slová vyjadrujú pojmy (napríklad citoslovcia vyjadrujú pocity a túžby, ale nie pojmy; zámená iba označujú a nepomenovávajú ani nevyjadrujú samotné pojmy; vlastné mená nevyjadrujú pojmy atď. ) a nie všetky vety vyjadrujú úsudky (napríklad opytovacie a rozkazovacie vety). Navyše, členovia rozsudku sa nezhodujú s členmi vety.

Zákony logiky sú univerzálne zákony, pretože všetci ľudia myslia rovnakým spôsobom, ale vyjadrujú tieto myšlienky v rôznych jazykoch rôznymi spôsobmi. Národné charakteristiky jazykov nemajú nič spoločné s logickým obsahom vyhlásenia; to isté platí pre lexikálnu, gramatickú a fonetickú formu výpovede v tom istom jazyku; môže sa líšiť v jazyku, ale zodpovedá rovnakej logickej jednotke, napríklad: To je obrovský úspech A To je obrovský úspech. Toto je ich domov A Toto je ich domov, mávam vlajkou A Mávam vlajkou a tak ďalej.

Pokiaľ ide o prepojenie jazyka a myslenia, jedným z hlavných problémov je typ abstrakcie, ktorý preniká celým jazykom, ale je odlišný vo svojich štruktúrnych úrovniach, lexikálnej, gramatickej a fonetickej, čo určuje špecifickosť slovnej zásoby, gramatiky a fonetiky. a osobitný kvalitatívny rozdiel medzi ich jednotkami a vzťahmi medzi nimi.

Jazyk a myslenie tvoria jednotu, pretože bez myslenia nemôže existovať jazyk a myslenie bez jazyka je nemožné. Jazyk a myslenie vznikali historicky súčasne v procese vývoja ľudskej práce.

JAZYK AKO SPOLOČENSKÝ FENOMÉN

Problém jazyka a spoločnosti nie je dostatočne teoreticky rozpracovaný, aj keď by sa zdalo, že je dlhodobo v pozornosti lingvistov, najmä domácich.

Štúdium tohto problému je pre spoločnosť a štát veľmi dôležité, pretože najpriamejšie ovplyvňuje mnohé aspekty života ľudí. Bez vedeckého riešenia tohto problému nie je možné vykonávať správnu jazykovú politiku v mnohonárodných a jednonárodných štátoch. Dejiny národov sveta, najmä v 20. storočí, ukázali, že jazyková politika štátov potrebuje vedecký základ. V prvom rade ide o pochopenie verejnosti a štátnikov a v ideálnom prípade aj pre všetkých členov spoločnosti fenomén jazyka ako jednej zo základných charakteristík ľudu. Okrem toho je veda vyzvaná, aby zovšeobecnila stáročné skúsenosti o existencii mnohonárodných štátov a jazykovej politiky v nich uplatňovanej a poskytla správne odporúčania zabezpečuje slobodné používanie a rozvoj jazykov národov žijúcich v konkrétnom štáte.

V predchádzajúcich a existujúcich ruská literatúra existuje veľa deklaratívnych vyhlásení k tejto otázke, všeobecné ustanovenia, odvodené od ideologického, filozofického postoja autorov, pričom skutočná jazyková stránka problému zostáva nedostatočne objasnená. Samotný sociálny mechanizmus, ktorý podmieňuje formovanie jazyka ako objektívne sa rozvíjajúceho, sebaregulujúceho sa sociálneho javu, nezávislého od vôle jeho jednotlivých nositeľov, nebol odhalený ani vysvetlený. Genetická súvislosť medzi spoločnosťou, prácou, myslením a jazykom nebola jednoznačne dokázaná. Simultánnosť ich vzhľadu je úplne založená na ich prepojenosti a vzájomnej závislosti v modernej spoločnosti a na predpoklade a viere, že takéto spojenie a vzájomná nevyhnutnosť vždy existovali, dokonca aj v období formovania jazyka. Pri tejto formulácii problému však zostáva nezodpovedaných množstvo zásadných otázok (o tom pozri kapitolu X).

V ruskej lingvistike sa vzťah medzi jazykom a spoločnosťou skúmal predovšetkým v rámci vzťahov spoločnosti a tých častí jazyka, ktoré jednotliví lingvisti pripisujú jeho vonkajšej štruktúre. Ide o zjavnú súvislosť a jej štúdium jasne dokazuje, že určité aspekty jazykového systému sú podmienené životom a vývojom spoločnosti (prítomnosť v jazyku funkčné štýly, územné a sociálne nárečia, vedecké podjazyky, triedne, stavovské znaky reči, tematické, sémantické zoskupenia slov, historizmy atď.). Štúdium vzťahu jazyka a spoločnosti sa zvyčajne obmedzovalo na tieto otázky, nepochybne dôležité a potrebné. V domácej lingvistike sa v 20. – 40. rokoch na základe štúdia takýchto faktov vyvodzovali závery o triednom charaktere jazyka, o jeho príslušnosti k nadstavbe nad ekonomickou základňou spoločnosti a pod.. Pokusy o šírenie priamej podmienenosti tzv. vnútorná štruktúra jazyka sociálnymi, produkčnými faktormi (fonetika, gramatika, čiastočne slovotvorba) sa ukázala ako neudržateľná. Treba však poznamenať, že nemožno vylúčiť nepriamy vplyv sociálneho vývoja na vnútornú štruktúru jazyka. Ale tento aspekt vzťahu medzi jazykom a spoločnosťou v skutočnosti nebol skúmaný.

Mnohé otázky týkajúce sa diferenciácie jazyka pod vplyvom triedneho, stavovského, profesijného, ​​vekového a iného členenia spoločnosti nedostali dostatočné teoretické vysvetlenie. Jazyk môže slúžiť rôznym triedam, stavom, ideológiám, profesiám a vekovým skupinám ľudí bez toho, aby porušil svoju identitu. Ten istý jazyk, aj bez narušenia jeho genetickej a funkčnej identity, môže byť prostriedkom komunikácie v rôznych štátoch s rôznym spôsobom života ľudí, ekonomickým, štátna štruktúra, ideológia a pod. Tieto rozdiely sa samozrejme odrážajú v prvkoch vonkajšej štruktúry, ale neporušujú identitu jazyka. Kontinuita jazyka si zachováva svoju identitu v podmienkach národno-spoločenských otrasov, prevratov, katastrof, zabezpečenie komunikácie a určitého vzájomného porozumenia hovoriacich aj v takýchto výnimočných podmienkach. Jazyk ako forma je schopný vyjadrovať rôzne, vrátane protichodných obsahov; Zdá sa, že sa v podobe „tretej bytosti“ povyšuje nad spoločnosť, jej rozdelenie na triedy, stavy, profesie, vek atď., odrážajúc ich odlišnosti s určitými prvkami, no zároveň ich spája so svojimi spoločný systém a štruktúru, čo naznačuje, že tieto rozdiely nenarúšajú jeho identitu.

V 60-70-tych rokoch bola v ruskej lingvistike tendencia k čisto vnútornej, štrukturálna štúdia Jazyk. Pod vplyvom štrukturálnych, matematických, kybernetických techník a výskumných metód začali mnohí lingvisti považovať jazyk za akési generujúce zariadenie, ktoré na vstupe má

určitú slovnú zásobu a pravidlá jej ovládania a výstupom sú vety zostavené podľa týchto pravidiel. Tieto popisné postupy totiž nehovorili o žiadnom prepojení jazyka a spoločnosti, o podmieňovaní jazyka realitou vôbec. Tak bola mlčky povolená myšlienka úplnej spontánnosti jeho vývoja, nezávislosti od reality a spoločnosti. Pri štúdiu jazyka sa lingvisti riadili Saussurovým príkazom: „...Jediným a skutočným predmetom lingvistiky je jazyk, ktorý sa považuje sám za seba a pre seba“ (1, s. 269). Pre lingvistov tohto smeru je hlavnou vecou v jazyku štruktúra jazyka, jeho prvky a modely ich vzťahov. Niet pochýb o tom, že tieto aspekty jazykového vzdelávania odrážajú jeho podstatné aspekty. Ale obmedziť jeho štúdium len na nich a ignorovať alebo úplne popierať iných, tiež nepochybne dôležitých, by viedlo k jednostrannosti, skresleniu skutočného stavu vecí. Bez spojenia s realitou nie je možné pochopiť úlohu, miesto a samotnú vnútornú štruktúru jazyka. Jeho abstraktná povaha neznamená jeho úplné oddelenie od reality, ale hovorí len o jeho osobitnej úlohe pri odrážaní tej istej reality.

Vyššie sme viackrát zdôraznili, že spojenie jazyka s realitou, podmieňovanie reality nezbavuje jazyk jeho jedinečnej povahy a originality. Počas rozkvetu štrukturalizmu aj v nasledujúcich dobách boli jeho extrémne prejavy predmetom spravodlivej kritiky. Napriek dôležitosti štúdia štruktúry jazyka je potrebné vziať do úvahy, že jazyk plní sociálne funkcie, a preto je ovplyvňovaný spoločnosťou a v širšom zmysle aj realitou všeobecne, ktorú odráža vo svojich znakoch, ich významoch a vzťahoch. .

Uvedené dokazuje, že v jazyku máme veľmi ojedinelý fenomén, otvorený vo vzťahu k spoločnosti, slúžiaci ako jej nevyhnutná podmienka a atribút, no svojim spôsobom „spracúvajúci“ sociálnu a inú realitu. Jazyk má svoje „filtre“, ktorými prechádza sociálne procesy a udalosti, jedinečným spôsobom ich láme a upevňuje vo svojich znakoch a ich vzťahoch. V týchto súvislostiach a vzájomnej závislosti jazyka a spoločnosti je potrebné rozlišovať medzi formou a obsahom jazyka. Forma jazyka, podobne ako vnútorná štruktúra (do určitej miery sa s ňou zhodujúca, pozri nižšie), je hlbokým fenoménom jazyka. Svojimi najabstraktnejšími prvkami je schopný podieľať sa na vyjadrení rôznych, aj protichodných a vzájomne sa vylučujúcich konkrétnych obsahov.

Aby sme pochopili zložitosť a nejednoznačnosť vzťahu medzi jazykom a spoločnosťou, treba mať na pamäti, že jazyk nie je len sociálny fenomén, ale aj prírodný a psychologický jav (2, s. 47 a i.). Mnohí vedci písali o tom, že jazyk nie je len spoločenský fenomén. takže,

E.D. Polivanov zdôraznil komplexnú povahu jazyka: „...Jazyk je duševný a sociálny fenomén: presnejšie povedané, na základe jazykovej reality sú fakty fyzického, duševného a sociálneho poriadku; teda lingvistika je na jednej strane prírodno-historická veda (tu prichádza do styku s akustikou a fyziológiou), na druhej strane jednou z disciplín skúmajúcich duševnú činnosť človeka a po tretie sociologická veda“ (3 , str. 182).

Aké sociálne predpoklady môžu napríklad v ruskom jazyku vysvetliť pád redukovaných samohlások, 1. a 2. zmäkčovanie spätnojazyčných samohlások, palatalizáciu spoluhlások, redukciu samohlások, ohlušovanie znelých samohlások na konci slova, typy gramatické spojenia, modely syntaktické konštrukcie atď atď. Medzitým sú všetky tieto hlboké Vlastnosti Ruský jazyk.

Sociálna povaha jazyka sa prejavuje v záväznosti jeho zákonov a pravidiel pre všetkých hovoriacich. Potreba presne vyjadrovať svoje myšlienky za účelom vzájomného porozumenia núti rečníkov – spontánne, a keď sa jazyk učia, vedome – prísne dodržiavať naučené všeobecné zákony a pravidlá jazyka. Takéto komunikačné podmienky objektívne rozvíjajú jazykovú normu a v určitom štádiu vývoja jazyka a spoločnosti v dôsledku toho aj literárnu normu jazyka (pozri nižšie).

Všeobecné zákonitosti jazyka, povinné pre všetkých hovoriacich, sa spájajú s individualitou reči a jej zásadne tvorivým charakterom. Objektívne jazyk ako spoločenský jav existuje vo forme „osobných jazykov“, ktoré rôznymi spôsobmi predstavujú jazyk ako prirodzený prostriedok komunikácie. Kontinuitu jazyka a jeho zmeny v čase zabezpečuje spolužitie rôznych generácií rodených hovorcov a ich postupná obmena v rôznych časoch. Preto je dôležité študovať jazyk jednotlivca, pretože, ako vyplýva z vyššie uvedeného, ​​jazyk skutočne existuje a je stelesnený v reči hovoriacich.

Jazykoveda nemôže pokryť ako predmet svojho štúdia obsah jazyka jednotlivcov súvisiaci s rôznymi oblasťami činnosti a vedomostí, ako aj Každodenný život. Ale lingvistika má svoj vlastný prístup k štúdiu osobného jazyka. Až donedávna sa však v lingvistike skúmali len určité aspekty tohto veľkého problému. V lingvistike sa teda tradične študuje formovanie jazyka u detí, jazyk a štýl spisovateľov; V súčasnosti sa formuje nový smer v štúdiu lingvistickej osobnosti (Yu.N. Karaulov).

Narodený človek „nájde“ jazyk sformovaný, pripravený; s pomocou iných ľudí ovláda jazyk v spoločnosti v rané detstvo, čím sa pripája existujúce formuláre reflexia a chápanie sveta okolo seba, zakotvené na verejnosti

vedomie, k všeobecnému jazykovému obrazu sveta. Po osvojení si jazyka ako prostriedku na reflektovanie a poznávanie reality, formovanie myšlienok a ich odovzdávanie iným, sa tak rečník s jeho pomocou napája na všeobecný pohyb jazyka a kolektívne poznávanie reality.

Obsah prejavu vyjadreného navonok sa stáva majetkom účastníka rozhovoru, určitého okruhu ľudí alebo – v určitých prípadoch – celej hovoriacej skupiny. Navyše jeho vplyv nemusí byť obmedzený na okamih jeho vyslovenia. Jeho obsah, asimilovaný ostatnými účastníkmi komunikácie, sa potom môže prenášať v komunite, čím sa rozširuje jeho vnímanie ostatnými v priestore a čase. Účasť na komunikácii mnohých rečníkov, vzájomná výmena informácií a ich asimilácia vytvára určitú sociálnu skúsenosť vo vnímaní a poznávaní okolitého sveta. Jazyk upevňuje túto skúsenosť vo svojich znakoch a ich významoch. Jazyk je teda prostriedkom na uchovávanie a odovzdávanie sociálnych skúseností z generácie na generáciu. Táto úloha jazyka narastá s vynálezom písma, pretože výrazne rozširuje časové a priestorové hranice prenosu informácií. Tieto hranice sa v našej dobe ešte viac rozširujú využívaním elektronických médií, čo neporovnateľne zvyšuje možnosti akumulácie, uchovávania a prenosu informácií.

Z vyššie uvedeného záver naznačuje, že dve hlavné funkcie vlastné jazyku – komunikatívna a signifikačná – odrážajú inherentný rozpor v ontologických a epistemologických termínoch. Tieto dve funkcie robia z jazyka nástroj individuálnej aj sociálnej reflexie a poznania sveta. A toto, treba si myslieť, je kľúčom k pokroku poznania, jeho pohybu vpred.

Všeobecné (sociálne) a individuálne (individuálne) sa nachádzajú v každom fakte jazyka, v ktorejkoľvek z jeho viet. Dialektická jednota týchto strán odráža povahu jazyka, jeho podstatu. Vezmime si vetu ako príklad:

Toho roku jesenné počasie dlho vydržalo...

Veta vyjadruje určitý význam, označujúci príslušnú mimojazykovú situáciu. Všeobecný význam vety tvoria významy fráz a slov, ktoré sú v nej použité. Všetky vetné celky patriace do rôzne úrovne jazyk, z ktorých každý plní svoje inherentné funkcie, ktoré tvoria vetu ako gramatickú a sémantickú jednotu, korelujúcu s určenou situáciou. Keďže sú však konštitutívnymi jednotkami jazyka, každá z nich – fonéma, morféma, slovo, fráza a veta (druhé ako modely) – sa používa v súlade so svojou inherentnou

ich syntagmatickými a paradigmatickými pravidlami, nielen v tejto vete. Jazykové jednotky, ktoré reflektujú a označujú nekonečné množstvo možných situácií, zostávajú od týchto situácií oslobodené. A táto sloboda je základnou vlastnosťou ako ich, tak aj jazyka ako celku. Ak by sa jednotky všetkých rovín jazyka spájali len s priamo reflektovanou špecifickou situáciou, potom by použitie jazyka ako dorozumievacieho prostriedku, rozdeleného v čase a priestore a zároveň reprezentujúceho jednotu, bolo nemožné. Jazyk je subjektívny a relatívne samostatný prostriedok komunikácie a reflexie reality a ako taký je schopný reflektovať a označovať meniace sa obsahy o mimojazykovej realite vďaka prítomnosti svojich stabilných mechanizmov, ktoré sú do určitej miery nezávislé. zmeny obsahu. Dokonca aj slová, ktoré, ako sa zdá, svojím významom priamo súvisia so skutočnými faktami, sa používajú nielen na označenie predmetov tej či onej situácie, ale vďaka svojim abstraktným významom sa dajú použiť v otvorenom množstve situácií.

Nekonečná rozmanitosť vonkajších a vnútorný svet osoba sa odráža v nekonečnej reťazi kombinácií konečného počtu jednotiek jazyka na každej z jeho úrovní, počnúc kombináciou foném na vytvorenie slov a končiac kombináciami slov na vytvorenie výrokov. Samozrejme, nie všetky teoreticky možné kombinácie jednotiek rôzne úrovne jazyka sa realizujú pri jeho používaní. Syntagmatické schopnosti jazykových jednotiek, ich valencia a distribúcia na každej úrovni majú svoje pravidlá a obmedzenia, determinované vnútrojazykovými aj mimojazykovými faktormi, o ktorých tu nie je možné diskutovať. Budeme len poukazovať zásadný rozdiel kompatibilita výrazných jednotiek jazyka na jednej strane slov na syntaktickej úrovni a na druhej strane morfém na morfemicko-morfologickej úrovni.

V syntaktickej rovine sú slovné spojenia a vety tvorené voľným spojením slov, ktoré sa však riadi gramatickými pravidlami spájania slov určitých slovných druhov, ako aj vecno-logickými vzťahmi.

Nové slová sa tvoria podľa podobného princípu. Jedným slovom učiteľ koreň sa nachádza v iných slovách tohto slovotvorného hniezda (učiť, študent, študent, študovať, učiť, vedec, študent atď.), rovnako ako prípona -tel - mnohými inými slovami (spisovateľ, čitateľ, laik, garant, záchranca a tak ďalej.). Kombinácia slovotvorných prvkov učiteľ tvorí nové slovo s novým významom. Rozdiel medzi slovom a frázou a vetou utvorenou pomocou týchto slovotvorných prvkov je v tom, že slovo a jeho význam sú v jazyku zafixované,

sa stáva jeho trvalým prvkom, pričom veta a slovné spojenie sú tvorené voľným spojením slov na označenie konkrétneho javu alebo situácie. Takto vytvorené slová tvoria konečný počet jednotiek, zatiaľ čo vety a voľné frázy sú v reči hovoriacich prakticky nekonečné.

Zvukové obaly slov jazyka sa tvoria aj z obmedzeného počtu foném, ktoré spolu predstavujú prísne vybudovaný, uzavretý systém.

V každom prípade kompatibilita rôznych jazykových jednotiek (slová - pri tvorení slovných spojení a viet, morfémy a fonémy - pri tvorení slov) podlieha vlastným syntagmatickým pravidlám a vzorom. Kompatibilita morfém a foném je v slove pevná, na rozdiel od kompatibility slov vo frázach a vetách, kde sa zakaždým vytvára za špecifických podmienok reči. Ale aj v rečových podmienkach spojenie slov, odrážajúce jedinečnú situáciu a tvoriace individuálny význam frázy alebo vety, zahŕňa prvky (gramatické formy slov, modely fráz a viet, ich typické významy), ktoré sú charakteristické pre daný jazyk. systém vo všeobecnosti a formulovať mnoho ďalších slov a syntaktických štruktúr.

Uvedené skutočnosti svedčia o tom, že jazyk, predpokladajúci spoločnosť ako nevyhnutný predpoklad svojho vzniku a fungovania, napriek tomu vo vzťahu k nej, ako k realite vo všeobecnosti, zostáva relatívne samostatnou entitou s vlastnými osobitnými zákonitosťami a pravidlami odrážania reality.

Jazyk nazývame spoločenským fenoménom predovšetkým preto, lebo spoločnosť sa podieľa na jeho formovaní; hovoriaci si osvojuje jazyk až v spoločnosti; objektívny charakter vývinu jazyka vyplýva aj z toho, že jazyk plní sociálne funkcie; napokon, svojou sémantikou a do istej miery aj štruktúrou, jazyk vo svojej „odstránenej“ podobe odráža spoločnosť a jej štruktúru. To všetko však nezbavuje jazyk jeho osobitného postavenia ako samostatného znakového systému vo vzťahu k reflektovanej realite vrátane spoločnosti.

Podmienkou existencie a rozvoja jazyka ako prostriedku dorozumievania, vzdelávania a vyjadrovania myslenia je teda dialektická jednota jednotlivca a sociálneho v ňom. Tento jej charakter spája a využíva výdobytky a energiu jazykovej osobnosti a celej jazykovej komunity.

Každá ľudská činnosť, ktorá je svojou povahou tvorivá, vedie k určitým novým výsledkom. Zvláštnosť rečová aktivita spočíva v tom, že vykonáva nielen dobre známe funkcie komunikácie (tvorba myšlienok, komunikácia myšlienok s druhým, vnímanie a chápanie druhým atď.). V tejto činnosti, ktorá sa v spoločnosti neustále deje, historicky aj funkčne

ale neustále dochádza k systematizácii a vytváraniu samotného nástroja tejto činnosti – jazyka. Navyše, napriek zdanlivo všeobecnej potrebe a nevyhnutnosti formovania jazyka zostáva každý jazyk vo svojej podstate originálny a jedinečný fenomén. Jazyky udivujú svojou rozmanitosťou fonetických, gramatických a lexikálnych systémov. Prečo sa v dôsledku rečovej činnosti, ktorá má sociálnu povahu, v každom jazyku tvorí presne také zloženie foném, taká gramatická štruktúra atď. - moderná lingvistika na túto otázku nedokáže odpovedať. A v prvom rade preto, že počiatky jazyka, a teda počiatok formovania jeho úrovní, ukrýva vrstva času niekoľkých desiatok či stoviek tisícročí. V historickej ére dostupnej na pozorovanie veda zaznamenáva na povrch jazyka len jednotlivé pohyby jeho už pripraveného, ​​fungujúceho systému a štruktúry; moderná veda však zatiaľ nedokázala vystopovať a pochopiť riadenie mechanizmu tohto systému ako celku.

Jazyk ako spoločenský jav zaujíma svoje osobitné miesto medzi ostatnými spoločenskými javmi a má svoje špecifické črty.

Vedec a výskumník Reformatsky hovorí, že jazyk má spoločné s inými spoločenskými javmi, že jazyk je nevyhnutnou podmienkou existencie a rozvoja ľudskej spoločnosti a že ako prvok duchovnej kultúry je jazyk, rovnako ako všetky ostatné spoločenské javy. nemysliteľné izolovane od materiálnosti.

Nepopiera ani fakt, že jazyk ako spoločenský fenomén nie je len jedinečný – v mnohých podstatných smeroch sa líši od všetkých spoločenských javov:

• 1. Jazyk, vedomie a sociálny charakter pracovnej činnosti sú spočiatku vzájomne prepojené a tvoria základ ľudskej identity.
• 2. Prítomnosť jazyka je nevyhnutnou podmienkou existencie spoločnosti počas celej histórie ľudstva. Akýkoľvek sociálny jav vo svojej existencii je obmedzený z chronologického hľadiska: nie je pôvodne v ľudskej spoločnosti a nie je večný. Na rozdiel od neprvotných alebo prechodných javov verejný život, jazyk je prvotný a bude existovať dovtedy, kým bude existovať spoločnosť.
• 3. Prítomnosť jazyka je nevyhnutnou podmienkou materiálnej a duchovnej existencie vo všetkých sférach spoločenského priestoru. Akýkoľvek spoločenský jav je v jeho distribúcii obmedzený na určité „miesto“, svoj vlastný priestor. Jazyk je globálny, všadeprítomný. Oblasti používania jazyka pokrývajú všetky mysliteľné sociálne priestory. Ako najdôležitejší a základný komunikačný prostriedok je jazyk neoddeliteľný od všetkých a akýchkoľvek prejavov ľudskej sociálnej existencie.
• 4. Jazyk je závislý a nezávislý od spoločnosti. Globálnosť jazyka, jeho začlenenie do všetkých foriem sociálnej existencie a spoločenského vedomia dáva vznik jeho nadskupinovému a nadtriednemu charakteru. Nadtriednosť jazyka však neznamená, že je nesociálny. Spoločnosť môže byť rozdelená na triedy, ale zostáva spoločnosťou, teda určitou jednotou ľudí. Kým rozvoj výroby vedie k sociálnej diferenciácii spoločnosti, jazyk pôsobí ako jej najdôležitejší integrátor. V jazyku sa zároveň do určitej miery odráža sociálna štruktúra spoločnosti a sociolingvistická diferenciácia rečových praktík hovoriacich. Národný jazyk je sociálne heterogénny. Jeho sociálna štruktúra, t. j. zloženie a význam sociálnych variant jazyka (odborná reč, žargóny, ľudová reč, kastové jazyky a pod.), ako aj typy komunikačných situácií v danej spoločnosti sú determinované sociálnou štruktúrou jazyka. spoločnosť. Napriek možnej závažnosti triednych rozporov sa však sociálne dialekty jazyka nestávajú špeciálnymi jazykmi.
• 5. Jazyk je fenoménom duchovnej kultúry ľudstva, jednou z foriem spoločenského vedomia (spolu s každodenným vedomím, morálkou a právom, náboženským vedomím a umením, ideológiou, politikou, vedou). Jedinečnosť jazyka ako formy sociálneho vedomia spočíva v tom, že po prvé, jazyk spolu s psychofyziologickou schopnosťou odrážať svet je predpokladom sociálneho vedomia; po druhé, jazyk je sémantický základ a univerzálna schránka rôzne formy povedomia verejnosti. Svojím obsahom je sémantický systém jazyka najbližší bežnému vedomiu. Prostredníctvom jazyka sa uskutočňuje špecificky ľudská forma odovzdávania sociálnych skúseností (kultúrne normy a tradície, prírodovedné a technologické poznatky).
• 6. Jazyk sa netýka ideologických alebo ideologických foriem spoločenského vedomia (na rozdiel od práva, morálky, politiky, filozofického, náboženského, umeleckého, každodenného vedomia).
• 7. Jazyk zachováva jednotu ľudí v ich histórii napriek triednym bariéram a sociálnym kataklizmám.
• 8. Vývoj jazyka vo väčšej miere ako vývoj práva, ideológie alebo umenia, nezávisle od sociálna história spoločnosti, hoci v konečnom dôsledku je determinovaná a usmerňovaná práve sociálnymi dejinami. Je však dôležité charakterizovať rozsah tejto nezávislosti. Súvislosť medzi dejinami jazyka a dejinami spoločnosti je zrejmá: existujú znaky jazyka a jazykových situácií, ktoré zodpovedajú určitým etapám etnických a sociálnych dejín. Môžeme teda hovoriť o jedinečnosti jazykov alebo jazykových situácií v primitívnych spoločnostiach, v stredoveku a v modernej dobe. Jazykové dôsledky takých sociálnych otrasov, akými sú revolúcie, občianske vojny: posúvajú sa hranice nárečových javov, narúša sa doterajšia normatívna a štylistická štruktúra jazyka, aktualizuje sa politická slovná zásoba a frazeológia. Jazyk však v jadre zostáva rovnaký, jednotný, čo zabezpečuje etnickú a kultúrnu kontinuitu spoločnosti počas celej jej histórie.

Jedinečnosť jazyka ako spoločenského fenoménu je v skutočnosti zakorenená v jeho dvoch črtách: po prvé, v univerzálnosti jazyka ako prostriedku komunikácie a po druhé, v skutočnosti, že jazyk je prostriedkom, nie obsahom a nie cieľ komunikácie; sémantickú škrupinu spoločenského vedomia, ale nie samotný obsah vedomia. Jazyk vo vzťahu k duchovnej kultúre spoločnosti je porovnateľný so slovníkom vo vzťahu k celej škále textov vybudovaných na základe tohto slovníka. Ten istý jazyk môže byť prostriedkom na vyjadrenie polárnych ideológií, protichodných filozofických konceptov a nespočetných verzií svetskej múdrosti.

Jazyk teda funguje ako univerzálny prostriedok komunikácie medzi ľuďmi. Zachováva jednotu ľudí v historickej výmene generácií a spoločenských formácií napriek sociálnym bariéram, čím spája ľudí v čase, v geografickom a sociálnom priestore.